Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2184/22
Провадження №1-кс/552/811/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (м.Харків, вул.Конєва, 20, тел. ), розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 24 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні ресторану «Макдональдс» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 58/1, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 600 000 (шістсот тисяч) гривень, заподіявши йому тим самим матеріальний збиток в особливо великому розмірі.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 600 000 (шістсот тисяч) гривень.
Своїми умисними противоправними діями гр. ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство.
У ході розслідування 07 лютого 2013 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Але підозрюваний ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, та переховується від органів досудового розслідування та суду, що надає підстави вважати, що ОСОБА_4 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З цих підстав прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки від слідства підозрюваний переховується, прокурор просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто у завідомо неправдивому повідомленні про загрозу вибуху.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами, в тому числі:

заявою ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи від 25.06.2012;

договором доручення від 06.10.2009;

розписками ОСОБА_4 від 07.10.2009 та від 11.02.2010;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.08.2012.

07 лютого 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 на неодноразові виклики до слідчого, прокурора не з`являвся. За місцем мешкання не проживає.
Тим самим встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з цим постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_4 за викликами слідчого та прокурора не з`являється, місце його перебування невідоме, що свідчить про його ухилення від слідства.

На підставі викладеного слідчим суддею згідно ст. 189 КПК України встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи, що підозрюваний перебуває в розшуку та органами досудового розслідування не встановлено його місцезнаходження, у суду є підстави вважати, що виконання ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 потребує значного часу.

У зв`язку з цим вважає за необхідне встановити строк дії ухвали до 01 грудня 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 02.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1