Справа №751/2702/22
Провадження №1-кс/751/753/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Чернігів

02 серпня 2022 р. м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова на автомобіль МАЗДА 6, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005298 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 10.09.2019 року, близько 20-ої години по вулиці Толстого в м. Чернігові за участю автомобіля МАЗДА 6, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

В рамках кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2019 року було накладено арешт на автомобіль МАЗДА 6, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Автомобіль МАЗДА 6, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .

На даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні №0005298 закрите постановою слідчого ВРЗС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином на даний час необхідність в арешті вищевказаного майна відсутня і тому вищезазначений арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова має бути скасовано.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 та власник майна не з`явились, адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, додатково зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, додатково зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно абз. 1 ч. 1 до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно висновку про застосування норм права, викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За абз. 2 ч. 1 до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2019 року накладено арешт на автомобіль марки МАЗДА 6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого розслідування злочинів у сфері трансорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 01.03.2022 року кримінальне провадження № 0005298 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, проте питання про зняття арешту з автомобіля не вирішено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи, що арешт позбавляє володільця транспортного засобу права користуватись ним, а також відпала потреба у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказаний автомобіль у зв`язку із закриттям кримінального провадження, арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2019 року накладено арешт на автомобіль марки МАЗДА 6 д.н.з. НОМЕР_1 , який на на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .

Копію ухвали про скасування арешту на майно надіслати слідчому у кримінальному провадженні № 0005298, а також власнику майна.

Слідчий у кримінальному провадженні № 0005298 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинний негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1