УХВАЛА
Іменем України

21.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ» моделі «111930» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира та зобов`язати відповідальних осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, повернути такий автомобіль заявнику, який є його власником.
В обґрунтування клопотання вказано, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира задоволено клопотання другого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому в кримінальному провадженні №0000143 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт вилученого 18.07.2021 року, майна, належного ОСОБА_3 , автомобіля марки «ВАЗ» моделі «111930» д/з НОМЕР_1 . Протягом тривалого часу після вилучення належного заявнику автомобіля, слідчі органи могли та мали можливість в повному розмірі провести слідчі дії з вилученим автомобілем, в ході чого достовірно з`ясувати, що вказаний транспортний засіб не використовувався в протиправній діяльності. Зазначений автомобіль не є знаряддям вчинення злочину, не є об`єктом злочину, на ньому відсутні сліди вчинення будь-якого кримінального правопорушення та фактично він необхідний заявнику для використання в особистих справах, не являється речовим доказом.
Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником вищевказаного транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ» моделі «111930» д/з НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 просив проведення розгляду справи проводити без його участі.
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, матеріалів кримінального провадження №0000143 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - не надав.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000143 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «111930» д/з НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_3 , та позбавлено власника, користувачів та третіх осіб права відчужування, користування та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Спеціальними вимогами глави 17 КПК України врегульовано дотримання балансу між потребами слідства та правом особи володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, гарантованим ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, відповідно до якої, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Враховуючи що арешт майна, має бути застосований з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження; оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження не надав, не довів необхідність проведення з транспортним засобом слідчих дій; слідчий суддя дійшов висновку, що наявний арешт автомобіля призводить до обмеження прав власника ОСОБА_3 , підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

На підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2021 року по справі №295/9177/21 з автомобіля марки «ВАЗ», моделі «111930», д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1