overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000160 від 08 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України в судові засідання не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду 15 червня 2022 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милятин, Гощанського району Рівненської області, громадянина України, одруженого,з професійно технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7150/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 30 червня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та виконання покладених обов`язків визначити у два місяці з дня постановлення ухвали, а саме з 25 серпня 2022 року по 25 жовтня 2022 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти негайно у залі суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до місця відбування цілодобового домашнього арешту: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 год. 50 хв. 25 серпня 2022 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2613/22 Справа № 205/2446/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Не погодившись з вказаним рішенням, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 14 годин 20 хвилин 26 вересня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8464/22
Провадження № 11-п/4808/64/22
Категорія 34 КПК України
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про передачу матеріалів кримінального провадження № 00000049 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

За таких обставин, керуючись ст. ст. 32, 34, 376, 615 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України з Івано-Франківського міського суду до Косівського районного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року щодо накладення арешту на майно скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою клопотання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 05 липня 2022 року про накладення арешту на майно задовольнити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2022 року о 10:45.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/7791/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000527 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000527 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000527 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12:00 годину 29 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого/прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000527 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4724/20
Провадження № 1-кп/314/94/2022
УХВАЛА
25.08.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000128 від 27.10.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2021 ОСОБА_2 було оголошено в розшук.
15.08.2022 ОСОБА_2 було розшукано.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 15.08.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання обвинуваченого, у якому він просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з приміщенням Фастівського міськрайонного суду Київської області, оскільки саме цей суд найближче розташований до місця проживання обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Фастівським міськрайонним судом Київської області.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 27.10.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити судове засідання на 10-00 годину 16 вересня 2022 року в режимі відеоконфереції між Вільнянським районний судом Запорізької області та Фастівським міськрайонним судом Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака,25).
Доручити відповідальній особі Фастівського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Фастівського міськрайонного суду Київської області та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.08.2022
Провадження № 274/4540/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/88/22
26.08.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, обвинуваченого до зали суду не доставлено, на час проведення судового засідання причини невиконання письмово не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та все ж доставити його в судове засідання. Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений не з`являється в судові засідання майже чотири роки, перебував у розшуку, після встановлення місця знаходження порушує свої обов`язки, в тому числі щодо повідомлення причин неявки, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 04 жовтня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 (за рапортом працівника поліції може знаходитися в с. Липовка Макарівського району Київської області).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції

ОСОБА_6 міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 серпня 2022 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 754/6976/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0005276 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого у рамках кримінального провадження № 0005276 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду електронною поштою надіслав заяву про залишення без розгляду його скаргу.
Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
З метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для розгляду заяви про залишення скарги без розгляду за відсутності учасників процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0005276 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/570/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №275/570/18 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.06.2022 відносно

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, та

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.10.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2022 о 12 год.

Судді :
Справа № 683/1528/21

УХВАЛА
05 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Заявниця подала до суду заяву, якою підтримала заявлені вимоги за обставин на її обґрунтування, та просила розглянути справу без її участі.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На день розгляду клопотання прокурором, слідчим, не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор, слідчий зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Керуючись ч.1 ст.174, ст. ст.170 - 173 КПК України, -
Задовольнити клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1476/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/249/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 серпня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 ,ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 06 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя