НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1413/22
Провадження № 1-кп/0182/787/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі Дніпропетровської області кримінальне провадження відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 09.12.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первомайське Почепського району Брянської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом не являється, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа
1.Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 згідно наказу №106-К від 23.05.2016, виданого в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , з 24.05.2016 ОСОБА_3 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (далі по тексту - провідний спеціаліст). Згідно наказу №238-к від 23.05.2019, у відповідності до ЗУ «Про державну службу», з 24.05.2019 ОСОБА_3 присвоєно 8 ранг державного службовця в межах посад категорії «В». Відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу» до категорії «В» - відносяться інші посади державної служби, не віднесені до категорій «А» і «Б».

2.Відповідно до своєї посадової інструкції провідного спеціаліста ОСОБА_3 , з якою він був ознайомлений 25.11.2021, на останнього було покладено у т.ч. наступні обов`язки: здійснення в межах компетенції державного нагляду (контролю) у сферах карантину та захисту рослин або дотримання у цих сферах вимог інструкцій, технологій, регламентів та інших заходів в межах своїх повноважень (п.3 Розділ 3); надання адміністративних послуг та проведення фітосанітарних процедур до об`єктів регулювання, відповідно до чинного законодавства (п.4 Розділу 3); здійснення державного фітосанітарного контролю за рослинами, шкідливими організмами, продуктами рослинного походження та іншими об`єктами регулювання, що переміщуються територією України, через пункти пропуску на державному кордоні України та карантинні зони (у тому числі, що надходять у багажі, поштових відправленнях і ручній поклажі) (п. 5 Розділу 3).

3.Згідно ст.10 ЗУ «Про карантин рослин», провідний спеціаліст ОСОБА_3 , наділений наступними правами та обов`язками посадових осіб, які здійснюють державний контроль та нагляд: проводити фітосанітарні процедури до об`єктів регулювання; затримувати згідно із законом об`єкти регулювання для інспектування та фітосанітарної експертизи (аналізів), якщо вони переміщуються без відповідних фітосанітарних документів або у разі візуального виявлення у вантажі регульованого шкідливого організму; здійснювати державний контроль та нагляд, інспектування та моніторинг відповідної території, об`єктів регулювання; проводити відбір зразків з партії рослин і рослинних продуктів для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) відповідно до цього Закону; накладати у порядку, встановленому законом, адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства про карантин рослин; здійснювати контроль за проведенням огляду в частині відбору зразків фахівцями фітосанітарної лабораторії та вибірковий контроль за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів); здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

4.Згідно Положення про відділ фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (далі - Відділ), затвердженого наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №949-ОД від 29.10.2021, Відділ є структурним підрозділом управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

5.Відповідно до Положення про управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №949-ОД від 29.10.2021, Управління є структурним підрозділом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

6.Працівники Відділу за посадою є державними фітосанітарними інспекторами - державними інспекторами та призначаються на посади і звільняються з посад відповідно до ЗУ «Про державну службу» начальником Головного управління.

7.Завданнями Відділу є: організація та участь у забезпеченні реалізації державної правової політики пов`язану з фітосанітарною безпекою України; здійснення державного контролю за дотриманням карантинного режиму і проведенням заходів із карантину рослин при вирощуванні, заготівлі, вивезенні, ввезенні, транспортуванні, зберіганні, переробці, реалізації та використанні об`єктів регулювання; проведення фітосанітарних процедур до об`єктів регулювання та ін.

8.Відповідно до ст.11 ЗУ «Про карантин рослин» від 30.06.1993 № 3348-XII рішення державного фітосанітарного інспектора щодо заборони вирощування, вивезення, ввезення, транспортування (у тому числі експорту, імпорту, транзиту), зберігання, реалізації чи використання об`єктів регулювання, прийняті в межах його повноважень, є обов`язковими для виконання.

9.У відповідності до ст.1 ЗУ «Про карантин рослин», об`єкти регулювання - будь-яка рослина, продукт рослинного походження, місце зберігання, упаковка, засоби перевезення, контейнери, ґрунт та будь-які інші організми, об`єкти або матеріали, здатні переносити чи поширювати регульовані шкідливі організми, які визначаються окремо для цілей імпорту, експорту та реекспорту, а також для цілей контролю за переміщенням територією України.

10.Об`єкти регулювання, в тому числі дерев`яний пакувальний матеріал у значенні Міжнародного стандарту з фітосанітарних заходів №15, транспортні засоби та транспортне обладнання (контейнери) з об`єктами регулювання, вживане сільськогосподарське знаряддя, а також вживана техніка і обладнання для агропромислового комплексу, що переміщується через карантинні зони, підлягають інспектуванню, яке проводиться державним фітосанітарним інспектором (п.19 Порядку проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України «Про карантин рослин», контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів) (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2019 р. № 1177.

11.Згідно п. 36 Порядку об`єкти регулювання підлягають фітосанітарній експертизі (аналізам). Плата за фітосанітарні процедури щодо об`єктів регулювання та/або об`єктів здійснюється до їх проведення (п. 10 Порядку).

12.Згідно ст.1 ЗУ «Про карантин рослин» фітосанітарна процедура - спосіб застосовування фітосанітарних заходів, включаючи інспектування, огляд, фітосанітарну експертизу (аналізи), нагляд або здійснення контролю за знезараженням об`єктів регулювання. Фітосанітарні заходи - законодавство або фітосанітарна процедура, спрямовані на попередження появи та запобігання поширенню карантинних організмів або на обмеження економічно несприятливого впливу регульованих некарантинних організмів.

13.Згідно п.3 Порядку, фітосанітарні процедури та знезараження проводяться щодо об`єктів регулювання та/або об`єктів на підставі фітосанітарних заходів, у тому числі визначених країною-імпортером або міжнародним договором України, в одному з таких випадків: ініціатива власника об`єкта регулювання та/або об`єкта, або уповноваженої ним особи (далі - власник); рішення державного фітосанітарного інспектора; рішення Держпродспоживслужби.

14.Фітосанітарні процедури, проведені державним фітосанітарним інспектором, оформлюються актом про проведення фітосанітарних процедур. Акт про проведення фітосанітарних процедур оформлюється державним фітосанітарним інспектором: у паперовій формі у двох примірниках та скріплюється підписом і трикутною печаткою державного фітосанітарного інспектора та підписом власника. Перший примірник видається власнику, другий - залишається у відповідному територіальному органі Держпродспоживслужби, державний фітосанітарний інспектор якого видавав такий акт; в електронній формі із створеним кваліфікованим електронним підписом державного фітосанітарного інспектора шляхом використання електронних сервісів (п.4 Положення).

15.Згідно Розділу «Карантинна експертиза» ДСТУ №3355-96 «Продукція сільськогосподарська рослинна. Методи відбору проб в процесі карантинного огляду та експертизи», акт фітосанітарного контролю матеріалів складається за результатами експертизи.

16.Відповідно до ч.10 ст.13 ЗУ «Про карантин рослин» за результатами проведеної фітосанітарної експертизи (аналізів) фітосанітарна лабораторія надає висновок фітосанітарної експертизи (аналізів), який встановлює фітосанітарний стан всієї партії вантажу.

17.Крім того, відповідно до п.46 зазначеного Порядку, державна фітосанітарна лабораторія зобов`язана відмовити у проведенні фітосанітарної експертизи у випадках: тимчасової неможливості застосування лабораторного обладнання для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів); непридатності зразків для встановлення фітосанітарного стану, в тому числі недотримання умов зберігання, невідповідності зразка опису в супровідних документах, невідповідності стадії розвитку рослини для визначення шкідливих організмів; відсутності акредитації, уповноваження та реєстрації фітосанітарної лабораторії відповідно до Закону України «Про карантин рослин».

18.Також, встановлено, що згідно п.43 Порядку, висновок фітосанітарної експертизи (аналізів) надається за результатами аналізу щодо наявності шкідливих організмів у строк не більше ніж 30 днів з дня подання зразка об`єкта регулювання на фітосанітарну експертизу (аналіз). Фітосанітарна експертиза (аналізи) зразків об`єктів регулювання або об`єктів проводиться в порядку черговості їх надходження до фітосанітарної лабораторії, за виключенням зразків, які визначені фітосанітарною лабораторією як позачергові (п. 48 Порядку).

19.02.12.2021 ОСОБА_8 , яка є представником за довіреністю ФОП « ОСОБА_9 », звернулась до провідного спеціаліста ОСОБА_3 за місцем його роботи за адресою: АДРЕСА_2 , з питанням щодо оформлення та отримання документів від органів Держпродспоживслужби, які дозволять безперешкодно та у найкоротший строк розпочати реалізацію партії новорічних ялинок у м. Нікополі Дніпропетровської області. Згідно діючого законодавства, вказані об`єкти (ялинки) підлягали інспектуванню державним фітосанітарним інспектором, а також фітосанітарній експертизі (аналізу).

20.В цей час у провідного спеціаліста ОСОБА_3 , який відповідно до своїх службових обов`язків був обізнаний про тривалість строку надання висновку фітосанітарної експертизи (аналізів) за результатами аналізу щодо наявності шкідливих організмів, виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе від представника за довіреністю ОСОБА_8 , яка представляла інтереси ФОП « ОСОБА_9 ». Неправомірну вигоду провідний спеціаліст ОСОБА_3 вирішив отримати за вплив ним на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто посадовою особою Державної установи «Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія» Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - ДУ «Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія»), а саме за вирішення даною посадовою особою питання щодо швидкого надання позитивного висновку фітосанітарної експертизи, на підставі якого ОСОБА_3 буде видано акт про результати інспектування та огляду об`єктів регулювання, сосна звичайна (ялинка новорічна).

21.Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись в своїй діяльності ЗУ «Про карантин рослин», Положенням про відділ фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Порядком проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 №1177, своєю посадовою інструкцією, будучи службовою особою, маючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, провідний спеціаліст ОСОБА_3 з метою одержання неправомірної вигоди для себе, маючи намір вплинути на посадових осіб ДУ «Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія», повідомив ОСОБА_8 про те, що термін проведення відповідних лабораторних досліджень згідно діючого законодавства становить 30 діб. Проте для своєчасного вирішення її питання щодо швидкого отримання дозвільних документів для продажу ялинок новорічних, він може вплинути на посадових осіб ДУ «Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія», за що ОСОБА_8 має передати йому паливну картку мережі АЗС на 200 літрів пального А-95.

22.ОСОБА_8 , розуміючи, що без передачі вказаної неправомірної вигоди вона своєчасно не отримає необхідні їй документи, а саме висновок фітосанітарної експертизи ялинок та складений на підставі висновку акт про результати інспектування та огляду об`єктів регулювання, та, відповідно, не зможе розпочати реалізацію новорічних ялинок у стислі строки, погодилась передати ОСОБА_3 вказану паливну картку мережі АЗС на 200 літрів пального А-95.

23.Після чого, у невстановлені досудовим слідством день та час у невстановленому досудовим слідством місці провідний спеціаліст ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , заповнив від імені останньої заяву про видачу акту про результати інспектування та огляду об`єктів регулювання - ялинок новорічних, які самостійно надав до ДУ «Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія» з метою проведення відповідних досліджень. В подальшому, 21.12.2021 приблизно о 16-55 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби, розташованого за вищевказаною адресою, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_3 , отримала від останнього акт про результати інспектування та огляду об`єктів регулювання № 60/04-6037/036215-В від 21.12.2021, яким «дозволяється використання вантажу за призначенням», а також, отримала для підпису акт виконаних робіт № ДПОН-30429 від 21.12.2021 «огляд об`єктів регулювання з оформленням акту Фітосанітарного контролю» та позитивний висновок фітосанітарної експертизи ялинок. Відразу після цього ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку №4 по пр.Трубників в м. Нікополь Дніпропетровської області, передала провідному спеціалісту ОСОБА_3 заздалегідь ідентифіковану паливну картку мережі АЗС «ОККО» на 200 літрів пального А-95, на рахунку якої було 6200 гривень, яку ОСОБА_8 мала при собі, за вирішення питання посадовою особою ДУ «Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія» щодо швидкого оформлення позитивного висновку фітосанітарної експертизи, на підставі якого провідним спеціалістом ОСОБА_3 складено акт про результати інспектування та огляду об`єктів регулювання. Провідний спеціаліст ОСОБА_3 , отримавши таким чином зазначену паливну картку в якості неправомірної вигоди, довів реалізацію свого злочинного умислу до кінця, залишивши передану ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди паливну картку собі для використання.

24.Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання
25.30.03.2022 року прокурор Нікопольської окружної прокуратури направив до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 09.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, разом з угодою про визнання винуватості укладеної 28 березня 2022 р. в даному кримінальному провадженні в порядку статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) між прокурором ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 .

26.Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.369-2 КК України.

27.Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

28.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

Позиція сторін кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості
29.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просили затвердити укладену угоду, при цьому обвинувачений зазначив, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеними обставинами в обвинувальному акті,засвідчив добровільність укладення угоди та розуміння наслідків її укладення. Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується
30.Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
31.Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
32.Згідно із обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у вчиненні якого він визнав себе винуватим, яке враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

33.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

34.Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

35.Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

36.Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення йому узгодженого покарання, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, вчинено кримінальне правопорушення (нетяжкий злочин), обставин його вчинення, особи винного, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

37.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
38.Процесуальні витрати по справі відсутні.
39.Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

40.Цивільний позов по справі не заявлявся.

41.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

42.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
1.Затвердити угоду від 28.03.2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України в кримінальному провадженні №0000150 від 09.12.2021.

2.ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

3.Процесуальні витрати по справі відсутні.

4.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

5.Цивільний позов не заявлений.

6.Речові докази:
-мобільний телефон «Самсунг Гелексі», котрий було поміщено до спец пакета №КIV 2104490, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000150, визнаний в якості речового доказу та зберігається на території Нікопольського РУП, за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Станіславського 1 повернути власнику ОСОБА_3 ;

-акт №60/04-6037/036215-В про результати інспектування та огляду об`єктів регулювання від 21.12.2021 року на 1 арк; акт виконаних робіт №ДПОН-30429 від 21.12.2021 року на 1 арк; рахунок на оплату №ДПОН-06138 від 09.12.2021 року на 1 арк; рахунок на оплату №ДПФЛ-02546 від 09.12.2021 року на 1 арк; акт виконаних робіт №ДПФЛ-11845 від 17.12.2021 року на 1 арк; висновок фітосанітарної експертизи №ФЛ-04/005263 від 17.12.2021 року на 1 арк; акт №60/04-6037/036215-В про результати інспектування та огляду об`єктів регулювання від 21.12.2021 року на 1 арк; висновок фітосанітарної експертизи №ФЛ-04/005263 від 17.12.2021 року на 1 арк; акт виконаних робіт №ДПОН-30429 від 21.12.2021 року на 1 арк; акт №60/04-6037/036215-В про результати інспектування та огляду об`єктів регулювання від 21.12.2021 року на 1 арк; висновок фітосанітарної експертизи №ФЛ-04/005263 від 17.12.2021 року на 1 арк; квитанція №20543022 на 1 арк; квитанція №7675395 на 1 арк; рахунок №20211221 на 1 арк; квитанція №19009-10 на 1 арк; нефіскальний чек від 21.12.2021 року на 1 арк, які визнані, долучені та зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000150, в якості речових доказів залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000150 від 09.12.2021 року.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1