Справа № 361/4752/20
Провадження № 1-кс/361/557/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
20.07.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
підозрюваного ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001341 від 29.04.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001341 від 29.04.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування зазначеної скарги заявник зазначив, що під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, які складаються із тому № 1 (250 аркушів провадження) та тому № 2 (17 аркушів провадження), стороною захисту встановлено, що процесуальна дія - повідомлення про підозру, здійснено неуповноваженою на те особою, тобто за відсутності в матеріалах кримінального провадження постанови про створення групи слідчих, до якої входив слідчий ОСОБА_6 , який здійснював повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Автор скарги зазначив, що у матеріалах кримінального провадження № 0001341 наявне лише одне доручення про проведення досудового розслідування та три постанови про призначення групи слідчих, а саме:

Доручення про проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 від 29.04.2020 р. (а/с том.1);

Постанова про призначення слідчої групи у складі слідчого ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 від 29.04.2020 р. (а/с 5-6 том. №1);

Постанова про призначення слідчої групи у складі слідчого ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_8 від 17.09.2020 р. (а/с 7-8 том. №1);

Постанова про призначення слідчої групи у складі слідчого ОСОБА_10 , слідчого ОСОБА_9 , слідчого ОСОБА_8 від 26.01.2021 р. (а/с 9-10 том. №1).

Заявник вважає, що дії стосовно вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 здійснювались особою, що не мала на те повноважень, у зв`язку з цим просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001341 від 29.04.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001341 від 29.04.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні надав суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0001341 від 29.04.2020 року, долучив копію постанови про призначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування в кримінальному провадженні від 15.11.2021 року, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2020 року, копію витягу про рух кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. У задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що повідомлення про підозру, здійснено уповноваженою на те особою, а саме слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , який є в групі слідчих, що здійснюють дане кримінальне провадження, що підтверджується постановою про призначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування в кримінальному провадженні від 15.11.2021 року, яка долучена до другого тому матеріалів вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

З поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру адвокат вважає те, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 здійснювалося неуповноваженою на те особою.

Слідчим суддею встановлено, що постановою про призначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування в кримінальному провадженні від 15.11.2021 року, виданою заступником начальника слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_11 для розслідування кримінального провадження № 0001341 визначено старшим групи слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , що підтверджується також інформацією про рух кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилання захисника підозрюваного на те, що у постанові від 15.11.2021 року підпис заступника начальника слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_11 відрізняється від підпису цієї ж особи у постанові від 26.01.2021 року, та не зазначення постанови від 15.11.2021 року в описі матеріалів кримінального провадження № 0001341 від 29.04.2020 року, є безпідставними, оскільки вказані обставини не свідчать про те, що повідомлення про підозру від 15.11.2021 року складене неуповноваженою особою.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 276-278, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001341 від 29.04.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1