Провадження № 1-кс/761/8421/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000858 від 28.03.2022,

В С Т А Н О В И Л А :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчих Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000858 від 28.03.2022.

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000858 від 28.03.2022.

При цьому, на переконання заявника на даний час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , які полягають в тому, що вказані особи, на думку слідчого підроблюють документи з метою незаконного притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Зокрема такими обставинами, як вважає захист, є використання слідчими підроблених, на думку захисника, документів, зокрема витягу з ЄРДР та постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить відвести слідчих Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000858 від 28.03.2022.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений про час та дату судового засідання належним чином. Разом з цим, подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд без його участі, просив заяву задовольнити.

Слідча Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до початку судового розгляду надала свої письмові заперечення на заяву про відвід.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та дату судового засідання належним чином. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не надсилали

Неявка в судове засідання учасників провадження, які були належним чином та завчасно викликані в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000858 від 28.03.2022.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється зокрема слідчими Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Так, згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчих Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000858 від 28.03.2022.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що у своїй заяві ОСОБА_3 просить відвести слідчих Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000858 від 28.03.2022 з мотивів викладених у його заяві від 01.08.2022 року, яка долучена до заяви про відвід, водночас вказана заява взагалі не містить жодного обґрунтування з приводу необхідності відводу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .
Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Як вбачається із формулювань ст.77 КПК України, інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого чи прокурора, мають бути обумовлені конкретними фактами.

Кримінальне процесуальне законодавство висуває загальні вимоги до вмотивованості відводу, а тому при вирішенні питання про наявність підстав для відводу слідчого, доцільним буде звернутись до інших джерел права, які визнані в Україні, а саме практики Європейського суду з прав людини. ЄСПЛ вказав, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Так, згідно правових позицій, висловлених у рішеннях ЄСПЛ, який констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. При цьому така інституція як «Суд» в розумінні практики ЄСПЛ має відноситься не тільки саме до суду, а і до інших державних органів в тому числі і прокуратури а також органу досудового розслідування.

Суд не вважає заяву про відвід слідчого чи прокурора безумовною підставою для відсторонення слідчого від участі у кримінальному провадженні. При вирішенні питання про те, чи існують обґрунтовані причини вважати, що вимог щодо неупередженості не було дотримано, точка зору сторони є важливою, але не є вирішальною. Вирішальним є те, чи таке побоювання може бути об`єктивно виправданим (рішення Європейського суду з прав людини у справі Клейн та інші проти Нідерландів).

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що слідчий є упередженим. Наведе свідчить про те, що підстави для відводу слідчого можуть бути оціночною категорією, що з одного боку дає змогу реалізувати конституційну засаду незалежного та справедливого досудового розслідування, а з іншого боку, є площиною для зловживань з боку недобросовісних учасників.

Наведені доводи у заяві про відвід не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчих Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000858 від 28.03.2022, оскільки не підтверджують ні їх особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву їх неупередженості.

При цьому, доводів на обґрунтування необхідності відводу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ні заява про відвід, ні заява підозрюваного від 01.08.2022 року не містить взагалі.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000858 від 28.03.2022, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000858 від 28.03.2022, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1