В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0002552, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Глухів, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.11.2021 Соломянського районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч.2. ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком в один рік;
06.09.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення;
09.09.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 30.07.2021 року, приблизно о 18 год. 30 хв, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов у приміщення супермаркету «Новус», підійшов до стелажів з алкогольними напоями, які знаходяться біля касової зони, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення ОСОБА_4 взяв з полиці стелажу з алкогольними напоями пляшку віскі марки «Bushmills Original» об`ємом 0.7 л., у кількості 1 шт., вартістю 511 грн. 20 коп., арт. 19580 та помістив до внутрішньої частини шортів під резинку та прикрив футболкою в яку був одягнений. Після чого,виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вийшов за лінії кас супермаркету «Новус», що за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 4, не розрахувавшись за товар де й був затриманий працівниками служби безпеки супермаркету «Новус», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Отже, своїми протиправним діями ОСОБА_4 , намагався завдати матеріальної шкоди супермаркету «Новус» на загальну суму 511 гривень 20 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив суду обставини вчиненого ним замаху на крадіжку у липні 2021 року з супермаркету «Новус» пляшки віскі. Також погодився із розміром заподіяної шкоди. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження, а також доказів щодо заподіяної шкоди та оголошення обвинуваченого в розшук.
Від представника потерпілого ТОВ «Новус Україна» надійшла заява про відсутність намірів звернення з цивільним позовом.
Винуватість ОСОБА_4 ,який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, особу винуватого, який має постійне місце проживання та реєстрацію, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, обвинувальний акт не мітить.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого, наявність, позицію прокурора щодо призначення покарання, розмір завданої шкоди від крадіжки, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді арешту.
Водночас, судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2022 ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі. Згідно вказаного вироку судом при призначенні остаточного покарання також було враховано вирок Соломянського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року.
Крім того, ОСОБА_4 також було засуджено ще 09.09.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення (проступок) за який засуджується ОСОБА_4 цим вироком було вичинено 30 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій зазначеної статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Ураховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (проступок) до постановлення попередніх вироків від 06.09.2022 Дніпровським районним судом міста Києва, яким його визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі та від 09.09.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі - остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеними попередніми вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2022 та Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2022. Крім того, суд враховано, що вказані вироки, наразі не набрали законної сили. Зокрема, відповідно до постанови Об`єднана палата Касаційного кримінального суду від 01.06.2020 року у справі № 766/39/17, зазначено, що суди, призначаючи остаточне покарання, повинні застосовувати правила, передбачені ст. 71 КК України, якщо кримінальне правопорушення вчинено саме після постановлення попереднього обвинувального вироку, а не після набрання ним законної сили. При цьому скасування судом апеляційної інстанції такого попереднього вироку в частині покарання з підстав неправильного звільнення від відбування покарання або у зв`язку з необхідністю призначити більш суворе покарання не перешкоджає застосуванню ст. 71 КК України, оскільки в такому разі апеляційний суд фактично лише посилює покарання чи вказує на необхідність його відбування реально, а не спростовує висновків суду першої інстанції щодо винуватості особи у вчиненні злочину і не скасовує вирок у цій частині. А отже і до призначення покарання за ч. 4 ст. 70 КК України суд застосовує такий самий підхід.

При цьому суд також керується Постановою Об`єднаної палатаККС ВС від 14 червня 2021 року у справі № 443/806/19, згідно якої «попередній вирок» є вирок або вироки, покарання за якими повністю не відбуте особою на час вчинення одного чи декількох нових кримінальних правопорушень та враховує, що двома попередніми вироками ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі яке слід відбувати реально.

А отже, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику вчинити нове кримінальне правопорушення.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 вересня 2022 року.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.
Відповідно до вимог частин 1, 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним попередніми вироками Дніпровського районного суду міста Києва від 06.09.2022 та Святошинським районним судом міста Києва від 09.09.2022, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 12 вересня 2022 року.
Речові докази: DVD -R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя М. Сазонова