overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1301/22 Провадження №1-кп/694/162/22
У х в а л а

про призначення судового розгляду

06.09.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000184 від 06 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участю:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000184 від 06 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Ухвалою судді від 04 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000184 від 06 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 14 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5371/22
№ 1-кс/183/1251/22

У Х В А Л А
02 вересня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Станично-Луганське Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
прокурора ОСОБА_5
02 вересня 2022 року о 13.15 годині призначений розгляд зазначеного клопотання у судовому засіданні, однак захисник підозрюваному ОСОБА_4 не призначений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії підозрюваному ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право мати захисника.
Згідно до ч.1 ст.53 КПУ України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участі захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Статтею 15 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
У відповідності з п.6 ст.19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
У зв`язку з тим, що суд не може самостійно залучити захисника в даному кримінальному провадженні, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової дороги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення підозрюваному ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 53, 369, 371, 372 КПК України, ст.ст. 15, 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1887/21
Провадження № 1-кп/344/555/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, на строк шістдесят днів - до 03.11.2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, на строк шістдесят днів - до 03.11.2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, на строк шістдесят днів - до 03.11.2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят), на строк шістдесят днів - до 03.11.2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят)гривень, на строк шістдесят днів - до 03.11.2022 року включно.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Справа № 401/2125/22
Провадження № 1-кп/401/302/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 вересня 2022 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, зважаючи на відсутність підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 29 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/848/22
Провадження № 1-кп/152/111/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022 за № 0000126,

встановив:

19.08.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду 05.09.2022 та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022 за № 0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 08 годину 22 вересня 2022 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Ухвала постановлена та підписана 05.09.2022.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/629/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 31.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладеними обов`язками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 08.09.2022 об 11:00 год.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/837/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2022 року м. Одеса
06 вересня 2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5675/22
Провадження №1-в/463/151/22
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката

05.09.2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду клопотанням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року.

Відповідно до положень ст.49 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З врахуванням надходження до суду клопотанням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, вважаю, що слід залучити захисника до участі у розгляді клопотання.

Керуючись положеннями статтей 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та забезпечити його прибуття у судове засідання 11 жовтня 2022 року о 15 годині.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6471/22
Провадження №1-кс/463/4924/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання №22-273-0812 від 26.08.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання №22-273-0812 від 26.08.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання №22-273-0812 від 26.08.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.

Розгляд скарги призначити на 08 вересня 2022 року о 10.20 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Офісу Генерального прокурора клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 №22-273-0812 від 26.08.2022 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/317/22
пр.№ 1-кс/464/984/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

05.09.2022 слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Водночас 05.09.2022 слідчим подано клопотання про повернення клопотання про проведення обшуку.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже клопотання слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
466/3101/17
1-в/465/234/22
У Х В А Л А
судового засідання
06.09.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КНП ЛОР «ЛОКПЛ» (лікара-психіатра): ОСОБА_5

особи, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції заяву заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Старий Кропивник Дрогобицього району Львівської області, який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 07.09.2022 року о 11 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512 514 КПК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд -

п о с т а н о в и в :
заяву заступника генерального директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Суддя ОСОБА_1
06.09.22 Справа № 469/1115/21
1-кп/469/140/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 вересня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференцзв"язку)
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 листопада 2022 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 09 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали о 14.30 год. 07 вересня 2022 року.
Суддя: