ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2014/22
Провадження № 1-кс/210/780/22

"20" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000769 від 14.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке вмотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 14.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2022 року до Відділення поліції №2 Криворізького РУП із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.07.2022 року, близько 11:27 години, невідомі особи, шляхом обману заволоділи грошовими коштами належними ОСОБА_5 . Сума збитків встановлюється (ЖЄО №9147 від 14.07.2022 року).

Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 13.07.2022 року в денний час доби, коли вона знаходилась за місцем свого мешкання на інтернет ресурсі «OLX», ОСОБА_5 виклала оголошення про продаж мобільного телефону марки «IPHONE», моделі «11», зеленого кольору imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , meid: НОМЕР_3 . Цього ж дня о 17:58 годині на мобільний номер телефону потерпілої НОМЕР_4 у мессенджері «ВАТСАП» надійшло повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_5 , де із нею переписку вела дівчина, яка повідомила, що бажає придбати належний потерпілій мобільний телефон, оголошення про продаж якого вона побачила на інтернет ресурсі «OLX». Під час переписки у месендженрі «ВАТСАП» домовились про, те, що оплата за мобільний телефон буде здійснена через «OLX оплату». Після чого на мессенджер «ВАТСАП» потерпілій ОСОБА_5 скинули посилання «https://olx.ie-pays.com/sell/» з оплатою доставки за мобільний телефон. Так ОСОБА_5 перейшла по даному посиланню та ввела номер своєї банківської картки НОМЕР_6 , також вона ввела CVV код «114», після чого у тому ж «вікні» був запит, щоб потерпіла вписала пін код від банківської картки, остання подумала, що це шахрайські дії, після чого вийшла з даного посилання. Після чого, ОСОБА_5 заблокувала у мессенджері «ВАТСАП» даного абонента з НОМЕР_5 . 14.07.2022 року, близько 11:30 години, коли потерпіла знаходилась поруч із магазином «ВАРУС», що неподалік від зупинки «98 Квартал» їй почали надходити смс повідомлення від «ПРИВАТБАНКУ», де були зазначені списання з вищевказаної картки, хоча вона не робила ніяких покупок. Після чого ОСОБА_5 попрямувала до «ПРИВАТБАНКу», де їй надали роздруківку по її картці, копію якої додано до матеріалів справи. Так під час розмови працівники банку потерпілій повідомили, що невідомі особи скидали гроші в «гугл оплату». Після чого вона вирішила звернутись до поліції по лінії «102» і в подальшому написала відповідну заяву. В подальшому перевіривши номер телефону НОМЕР_5 через «ГЕТКОНТАКТ», де було підписано « ОСОБА_6 », також їй стало відомо, що ОСОБА_7 також користується мобільним телефоном з НОМЕР_7 . Потерпіла ОСОБА_5 вважає, що гр. ОСОБА_7 причетний до вчинення шахрайських дій відносно неї та заволодів належними їй грошовими коштами.

Відповідно до довідки з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наданій потерпілою ОСОБА_5 встановлено, що 14.07.2022 року без її відома були виконані дев`ять операцій з перерахунку грошових коштів з її банківської картки, а саме: дві операції оплата товарів і послуг через інтернет «ALPHASQUAD», на суму 13 доларів США кожна; п`ять операцій з оплати цифрових послуг «WARGAMING EU» на загальну суму 870,6 польських злотих; дві операції у розділі «роззваги WARGAMING EU? NICOSIA».

Під час огляду мобільного телефону марки «IPHONE», моделі «11», зеленого кольору в чохлі світло-фіолетового кольору, який на момент огляду заблокований. При натисканні клавіш *#06# бачимо imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , meid: НОМЕР_3 . Так в подальшому зайшовши до месенджеру «ВАТСАП» бачимо чати з різними абонентами серед яких є абонент з НОМЕР_8 при відкритті чату з даним абонентом бачимо оголошення про продаж телефону та фото. Далі йде переписка де запитують абонент №1 «что по состоянию скритх дефектов нет, Олх доставкой можно заказать?, відповідь абонента №2 «Состояние идеальное скритих дефектов нет, вы с какого города хотелось бы с рук в руки», відповідь абонент №1 «Это я хочу сделать подарок парню я за границей а он во Львосвской области», відповідь абонент №2 «Могу конечно отправить если вам так будет удобно есть коробка, есть чек о покупке, есть коробка», відповідь «отлично сейчас оформлю заказ» далі посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «выходит?, там если приват у вас легко вообще просто выберете на какую карту хотите получить а если моно то должна смс прийти», відповідь абонент №2 «нет не получается у меня приват оно просто выкидывает», відповідь абонента №1 « странно, напишите в тех. поддержку», відповідь абонент №2 «хорошо сейча попробую», відповідь абонент №1 «https://next24.ie-pays.com/recv/ они дали вот форму на приват 24 просто авторизуйтесь и выберите на какую карту хотите получить, выходит?», відповідь абонент №2 «нет де вушка звините карту добавить не подлучается», відповідь абонент №1 «Вы писали в тех поддержку?», відповідь абонент №2 «да они не отвечают», відповідь абонент №1 «странно мне ответили, киньте скрин», в подальшому номер абонента № НОМЕР_9 було заблоковано.

В ході досудового розслідування працівниками департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером телефону: НОМЕР_5 , який працює в мобільному терміналі НОМЕР_10 «XIOMI REDMI 9A», мобільний номер телефону НОМЕР_8 не перевипускався з 17.06.2021 року. Мобільний телефон «XIOMI REDMI 9A» на дві сім картки, в якому також знаходиться інший номер телефону НОМЕР_11 та imei НОМЕР_12 . Також було встановлено, що під час отримання паспорту громадянина України ОСОБА_7 вказував мобільний номер телефону НОМЕР_11 .

18.07.2022 року було отримано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 справа №210/2014/22, провадження №1-кс/210/169/22 про проведення обушку у квартирі АДРЕСА_2 . 19.07.2022 року під час проведення обшуку було вилучене майно: мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 9A», imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «HTC» у корпусі синього кольору, imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 , всередині якого знаходились дві сім карти сім карта №1 оператора «ВОДАФОН» з абонентським номером НОМЕР_11 , сім карта №2 мобільного оператору «ЛАЙФСЕЛ» з абонентським номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «BLACKVIEW», моделі «А80S» у корпусі чорного кольору imei НОМЕР_17 , ICCID НОМЕР_18 , ноутбук марки «SAMSUNG», моделі «RV508» з наклейкою «ВА68-06322а11», три банківські картки: №1 банку «ПУМБ» з № НОМЕР_19 , дві банківські картки «А БАНКу» з № НОМЕР_20 , з № НОМЕР_21 .

Слідство вважає, що відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу обшуку предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до постанови про визнання речового доказу, винесеної 19.07.2022 року слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 9A», imei № НОМЕР_22 , imei №2 НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «HTC» у корпусі синього кольору, imei № НОМЕР_23 , imei № НОМЕР_24 , всередині якого знаходились дві сім карти сім карта №1 оператора «ВОДАФОН» з абонентським номером НОМЕР_11 , сім карта №2 мобільного оператору «ЛАЙФСЕЛ» з абонентським номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «BLACKVIEW», моделі «А80S» у корпусі чорного кольору imei НОМЕР_17 , ICCID НОМЕР_18 , ноутбук марки «SAMSUNG», моделі «RV508» з наклейкою «ВА68-06322а11», три банківські картки: №1 банку «ПУМБ» з № НОМЕР_19 , дві банківські картки «А БАНКу» з № НОМЕР_20 , з № НОМЕР_21 визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000769 від 14.07.2022 року.

Слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі обшуку від 17.07.2022 року речі, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається за відсутності володільця майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 14.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2022 року до Відділення поліції №2 Криворізького РУП із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.07.2022 року, близько 11:27 години, невідомі особи, шляхом обману заволоділи грошовими коштами належними ОСОБА_5 . Сума збитків встановлюється (ЖЄО №9147 від 14.07.2022 року).

Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 13.07.2022 року в денний час доби, коли вона знаходилась за місцем свого мешкання на інтернет ресурсі «OLX», ОСОБА_5 виклала оголошення про продаж мобільного телефону марки «IPHONE», моделі «11», зеленого кольору imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , meid: НОМЕР_3 . Цього ж дня о 17:58 годині на мобільний номер телефону потерпілої НОМЕР_4 у мессенджері «ВАТСАП» надійшло повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_5 , де із нею переписку вела дівчина, яка повідомила, що бажає придбати належний потерпілій мобільний телефон, оголошення про продаж якого вона побачила на інтернет ресурсі «OLX». Під час переписки у месендженрі «ВАТСАП» домовились про, те, що оплата за мобільний телефон буде здійснена через «OLX оплату». Після чого на мессенджер «ВАТСАП» потерпілій ОСОБА_5 скинули посилання «https://olx.ie-pays.com/sell/» з оплатою доставки за мобільний телефон. Так ОСОБА_5 перейшла по даному посиланню та ввела номер своєї банківської картки НОМЕР_6 , також вона ввела CVV код «114», після чого у тому ж «вікні» був запит, щоб потерпіла вписала пін код від банківської картки, остання подумала, що це шахрайські дії, після чого вийшла з даного посилання. Після чого, ОСОБА_5 заблокувала у мессенджері «ВАТСАП» даного абонента з НОМЕР_5 . 14.07.2022 року, близько 11:30 години, коли потерпіла знаходилась поруч із магазином «ВАРУС», що неподалік від зупинки «98 Квартал» їй почали надходити смс повідомлення від «ПРИВАТБАНКУ», де були зазначені списання з вищевказаної картки, хоча вона не робила ніяких покупок. Після чого ОСОБА_5 попрямувала до «ПРИВАТБАНКу», де їй надали роздруківку по її картці, копію якої додано до матеріалів справи. Так під час розмови працівники банку потерпілій повідомили, що невідомі особи скидали гроші в «гугл оплату». Після чого вона вирішила звернутись до поліції по лінії «102» і в подальшому написала відповідну заяву. В подальшому перевіривши номер телефону НОМЕР_5 через «ГЕТКОНТАКТ», де було підписано « ОСОБА_6 », також їй стало відомо, що ОСОБА_7 також користується мобільним телефоном з НОМЕР_7 . Потерпіла ОСОБА_5 вважає, що гр. ОСОБА_7 причетний до вчинення шахрайських дій відносно неї та заволодів належними їй грошовими коштами.

Відповідно до довідки з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наданій потерпілою ОСОБА_5 встановлено, що 14.07.2022 року без її відома були виконані дев`ять операцій з перерахунку грошових коштів з її банківської картки, а саме: дві операції оплата товарів і послуг через інтернет «ALPHASQUAD», на суму 13 доларів США кожна; п`ять операцій з оплати цифрових послуг «WARGAMING EU» на загальну суму 870,6 польських злотих; дві операції у розділі «роззваги WARGAMING EU? NICOSIA».

Під час огляду мобільного телефону марки «IPHONE», моделі «11», зеленого кольору в чохлі світло-фіолетового кольору, який на момент огляду заблокований. При натисканні клавіш *#06# бачимо imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , meid: НОМЕР_3 . Так в подальшому зайшовши до месенджеру «ВАТСАП» бачимо чати з різними абонентами серед яких є абонент з НОМЕР_8 при відкритті чату з даним абонентом бачимо оголошення про продаж телефону та фото. Далі йде переписка де запитують абонент №1 «что по состоянию скритх дефектов нет, Олх доставкой можно заказать?, відповідь абонента №2 «Состояние идеальное скритих дефектов нет, вы с какого города хотелось бы с рук в руки», відповідь абонент №1 «Это я хочу сделать подарок парню я за границей а он во Львосвской области», відповідь абонент №2 «Могу конечно отправить если вам так будет удобно есть коробка, есть чек о покупке, есть коробка», відповідь «отлично сейчас оформлю заказ» далі посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «выходит?, там если приват у вас легко вообще просто выберете на какую карту хотите получить а если моно то должна смс прийти», відповідь абонент №2 «нет не получается у меня приват оно просто выкидывает», відповідь абонента №1 « странно, напишите в тех. поддержку», відповідь абонент №2 «хорошо сейча попробую», відповідь абонент №1 «https://next24.ie-pays.com/recv/ они дали вот форму на приват 24 просто авторизуйтесь и выберите на какую карту хотите получить, выходит?», відповідь абонент №2 «нет де вушка звините карту добавить не подлучается», відповідь абонент №1 «Вы писали в тех поддержку?», відповідь абонент №2 «да они не отвечают», відповідь абонент №1 «странно мне ответили, киньте скрин», в подальшому номер абонента № НОМЕР_9 було заблоковано.

В ході досудового розслідування працівниками департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером телефону: НОМЕР_5 , який працює в мобільному терміналі НОМЕР_10 «XIOMI REDMI 9A», мобільний номер телефону НОМЕР_8 не перевипускався з 17.06.2021 року. Мобільний телефон «XIOMI REDMI 9A» на дві сім картки, в якому також знаходиться інший номер телефону НОМЕР_11 та imei НОМЕР_12 . Також було встановлено, що під час отримання паспорту громадянина України ОСОБА_7 вказував мобільний номер телефону НОМЕР_11 .

18.07.2022 року було отримано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 справа №210/2014/22, провадження №1-кс/210/169/22 про проведення обушку у квартирі АДРЕСА_2 . 19.07.2022 року під час проведення обшуку було вилучене майно: мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 9A», imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «HTC» у корпусі синього кольору, imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 , всередині якого знаходились дві сім карти сім карта №1 оператора «ВОДАФОН» з абонентським номером НОМЕР_11 , сім карта №2 мобільного оператору «ЛАЙФСЕЛ» з абонентським номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «BLACKVIEW», моделі «А80S» у корпусі чорного кольору imei НОМЕР_17 , ICCID НОМЕР_18 , ноутбук марки «SAMSUNG», моделі «RV508» з наклейкою «ВА68-06322а11», три банківські картки: №1 банку «ПУМБ» з № НОМЕР_19 , дві банківські картки «А БАНКу» з № НОМЕР_20 , з № НОМЕР_21 .

Слідство вважає, що відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу обшуку предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до постанови про визнання речового доказу, винесеної 19.07.2022 року слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 9A», imei № НОМЕР_22 , imei №2 НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «HTC» у корпусі синього кольору, imei № НОМЕР_23 , imei № НОМЕР_24 , всередині якого знаходились дві сім карти сім карта №1 оператора «ВОДАФОН» з абонентським номером НОМЕР_11 , сім карта №2 мобільного оператору «ЛАЙФСЕЛ» з абонентським номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «BLACKVIEW», моделі «А80S» у корпусі чорного кольору imei НОМЕР_17 , ICCID НОМЕР_18 , ноутбук марки «SAMSUNG», моделі «RV508» з наклейкою «ВА68-06322а11», три банківські картки: №1 банку «ПУМБ» з № НОМЕР_19 , дві банківські картки «А БАНКу» з № НОМЕР_20 , з № НОМЕР_21 визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000769 від 14.07.2022 року.

Слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі обшуку від 17.07.2022 року речі, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.170 ч.11 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню, оскільки існують ризики вчинення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження власниками та користувачами вилученого майна з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

Крім того, доводи клопотання підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000769 від 14.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 19.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 9A», imei№ НОМЕР_22 , imei№2 НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «HTC» у корпусі синього кольору, imei№ НОМЕР_23 , imei№ НОМЕР_24 , всередині якого знаходились дві сім карти сім карта №1 оператора «ВОДАФОН» з абонентським номером НОМЕР_11 , сім карта №2 мобільного оператору «ЛАЙФСЕЛ» з абонентським номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «BLACKVIEW», моделі «А80S» у корпусі чорного кольору imei НОМЕР_17 , ICCID НОМЕР_18 , ноутбук марки «SAMSUNG», моделі «RV508» з наклейкою «ВА68-06322а11», три банківські картки: №1 банку «ПУМБ» з № НОМЕР_19 , дві банківські картки «А БАНКу» з № НОМЕР_20 , з № НОМЕР_21 .

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1