Справа № 481/476/22
Номер провадження 1-кп/473/221/2022
УХВАЛА
Іменем України

"17" жовтня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000101 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 за клопотанням прокурора було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 жовтня 2022 року

До закінчення строку утримання обвинуваченого під вартою прокурором до суду було подано клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризику, передбачених ст.177 КПК України (переховування від суду), який не зменшився з огляду на тяжкість пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказавши про недоведеність ризику, на який послалася прокурор. Крім того, вказали, що обвинувачений має родину, міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, а тому є визначені законом підстави для зміни запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Щодо ризиків, то з переліку визначених ст.177 КПК України, та зазначених прокурором в клопотанні, суд вважає таким, що не зменшився ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за вчинення якого санкцією ч.1 ст.115 КПК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Строк утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою не перевищує строку, визначеного п.2 ч.3 ст.197 КПК України, яким передбачено, що сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Тоді як ОСОБА_6 утримується під вартою з 05.04.2022 року.

Запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду можливо лише шляхом застосуванням доОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
При цьому, виходячи з сукупного аналізу обставин злочину та даних про особу обвинуваченого, більш м`які заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та не зможуть запобігти ризики переховування від суду.
Керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 16 грудня 2022 року включно в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3