Дата документу 06.10.2022 Справа № 937/3375/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №937/3375/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/225/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.179 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінакан, республіка Вірменія, який працює на посаді директора ПП «Імбакс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2022 року, якою клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_8 , погодженого процесуальним керівником прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000029 від 29 березня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, залишено без задоволення та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 27 березня 2022 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

До початку апеляційного розгляду прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вищевказану ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2022 року на підставі положень ст.403 КПК України та просив закрити апеляційне провадження за цією скаргою. Заява мотивована тим, що починаючи з 24 лютого 2022 року і до теперішнього часу в умовах воєнного стану підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться за місцем свого проживання на тимчасово окупованій території Запорізької області та не може з об`єктивних причин з`явитись до Запорізького апеляційного суду, що унеможливлює апеляційний розгляд. Крім того, строк дії оскаржуваної ухвали на теперішній час закінчився, а тому її оскарження є недоцільним.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник та прокурор ОСОБА_9 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім прокурора ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 від поданої апеляційної скарги прокурором ОСОБА_7 .

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2022 року, якою клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_8 , погодженого процесуальним керівником прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000029 від 29 березня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, залишено без задоволення та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 27 березня 2022 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4