Справа № 191/4238/21
Провадження № 1-кп/191/249/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 22 вересня 2021 року, а також кримінальне провадження №0000027 від 12 січня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи прямий єдиний умисел, направлений на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань ОСОБА_5 , та бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно останньої психологічне домашнє насильство, що викликало у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, підвищену тривожність, нездатність захистити себе, психологічні страждання.
Так, 27 липня 2019 року приблизно о 20-00 годин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій раніше виниклий прямий єдиний умисел, спрямований на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань ОСОБА_5 , та бажаючи їх настання, вчинив відносно останньої факт психологічного домашнього насильства, який виразився у тому, що ОСОБА_3 ображав нецензурною лайкою, принижував свою дружину ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 .
За вищевказаним фактом, ОСОБА_3 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 01 жовтня 2019 року було винесено постанову у справі №191/3680/19, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий єдиний умисел, направлений на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_3 перебував у сімейних відносинах, 06 липня 2020 року приблизно о 17-40 годин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) останній, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій раніше виниклий прямий єдиний умисел, направлений на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, вчинив відносно останньої факт психологічного домашнього насильства, який виразився у тому, що ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав останній шкоду психологічного характеру, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 .
За вищевказаним фактом, ОСОБА_3 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської 17 липня 2020 року було винесено постанову у справі №191/1723/20, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Крім цього, продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий єдиний умисел, направлений на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , 20 квітня 2021 року о 07-30 годин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій раніше виниклий прямий єдиний умисел, направлений на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань ОСОБА_5 , та бажаючи їх настання, вчинив відносно останньої факт психологічного домашнього насильства, який виразився у тому, що ОСОБА_5 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 ..
За вищевказаним фактом ОСОБА_3 , Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 21 травня 2021 року у справі №191/1293/21, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і на нього накладено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Однак після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий єдиний умисел, направлений на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_3 19 серпня 2021 року приблизно о 21-00 годин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) і 20 серпня 2021 року приблизно о 07-00 годин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий єдиний умисел, направлений на вчинення психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань ОСОБА_5 , та бажаючи їх настання, вчинив відносно останньої факт психологічного домашнього насильства, який виразився у тому, що на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_3 спілкувався зі своєю дружиною на підвищеному тоні, виражався в адресу потерпілої нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 .
Вказані умисні, протиправні дії ОСОБА_5 викликали у потерпілої ОСОБА_5 зміни в емоційному стані - підвищену тривожність, посттравматичний стресовий розлад, психастенію, аутизацію, паранойяльну поведінку, соматизацію, міжособистісну сензитивність, побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, унаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 була позбавлена можливості повною мірою задовольняти свої життєві, побутові потреби, що призвело до психологічних страждань потерпілої.
Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Крім того, 29 жовтня 2021 року у невстановлений слідством час ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить його дружині ОСОБА_5 , з якою він тривалий час не проживає. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись на території вищевказаного домоволодіння, за допомогою фізичної сили рук зняв навісний замок, який був не зачинений, в результаті чого отримав доступ до внутрішньої частини вище вказаного приміщення. Знаходячись в приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 викрав спортивний велосипед з написом на рамі «CROSS ATLAS», вартістю 2900,00 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.
Умисні протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Крім того, 06 листопада 2021 року у невстановлений слідством час ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, прибув до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який належить його дружині ОСОБА_5 , з якою він тривалий час не проживає. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 , знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, за допомогою фізичної сили рук зняв навісний замок, який був не зачинений, в результаті чого отримав доступ до внутрішньої частини вище вказаного приміщення. Знаходячись в приміщенні гаражу розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 повторно викрав спортивний велосипед з написом на рамі «CROSS ATLAS», вартістю 2900,00 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Умисні протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Також 11 січня 2022 року о 17-33 годин ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв та продуктів харчування, прибув до магазину «Продукти-1063» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу пройшов до приміщення торговельного залу загального користування. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, 11 січня 2022 року починаючи з 17-33 годин по 17-36 годин з торгівельних прилавків магазину взяв хліб «Хуторський» вагою 0,55 кг у кількості 1 штуки, вартістю 13 гривень 80 копійок, скляну пляшку алкогольного напою «Tiscaz Tequila» об`ємом 0,7 л у кількості 1 штуки, вартістю 290 гривень 90 копійок, томати черрі «Розумний вибір» об`ємом 500г/300г у пластиковому відрі у кількості 1 штуки вартістю 32 гривні 40 копійок, пресерви оселедця «Norven» вагою 300 г у кількості 1 упаковки, вартістю 60 гривень 90 копійок, які поклав до пластикової корзини для покупок. Далі, доводячи свій прямий злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 вказані продукти харчування та алкогольний напій, з метою подальшого їх викрадення переклав з корзини для покупок до маючого при собі поліетиленового пакету. Після чого ОСОБА_3 , не розрахувавшись за товар, будучи впевненим, в тому, що його дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, повторно з викраденим майном минаючи лінію касової зони магазину «Продукти - 1063» ТОВ «АТБ Маркет» з викраденим майно вийшов за межі вказаного магазину. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальний збиток на суму 398,00 грн.
Умисні протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 12 січня 2022 року приблизно о 16-38 годин ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв та продуктів харчування, прибув до магазину «Продукти-1063» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Виконкомівська,66-б, де шляхом вільного доступу пройшов до приміщення торговельного залу загального користування. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, 12 січня 2022 року починаючи з 16-39 годин до 16-42 годин з торгівельних прилавків магазину «Продукти-1063» ТОВ «АТБ-Маркет» взяв сильногазований напій Тархун «Розумний вибір», об`ємом 2 л у кількості 1 штуки, вартістю 10 гривень 70 копійок, скляну пляшку алкогольного напою «Tiscaz Tequila» об`ємом 0,7 у кількості 1 штуки вартістю 290 гривень 90 копійок, ковбаски для грилю «М`ясна весна» вагою 0,6 кг, у кількості 1 упаковки вартістю 80 гривень 24 копійки, томати черрі «Розумний вибір» об`ємом 500г/300г у пластиковому відрі у кількості 1 штуки вартістю 32 гривні 40 копійок, які поклав до пластикової корзини для покупок. Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 вказані продукти харчування та алкогольний напій, з метою подальшого їх викрадення, переклав з корзини для покупок до маючого при собі поліетиленового пакету. Після чого, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за товар, будучи впевненим, в тому, що його дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, повторно з викраденим майном минаючи лінію касової зони магазину «Продукти - 1063» ТОВ «АТБ Маркет» з викраденим майно вийшов за межі вказаного магазину. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальний збиток на суму 414,24 грн.
Умисні протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Від представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» надійшов цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 398,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Також зазначив, що він дійсно вчиняв з дружиною сварки, погрожував їй. На даний час вони розлучилися. Чому це робив пояснити не може. Велосипед він вкрав у жінки вдома. Після першої крадіжки він користувався велосипедом, однак приїздила поліція і велосипед він повернув. В подальшому вкрав його ще раз. Крадіжки в ТОВ «АТБ-Маркет» він вчинив, оскільки перебував у неналежному стані. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що на даний час вони з обвинуваченим розлучені. Останній після вживання спиртних напоїв неодноразово вчиняв сварки, погрожував їй, вона декілька разів викликала працівників поліції, які складали протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 . У квітні 2021 року останній її вигнав з будинку і мати їй купила будинок, де вона зараз проживає разом з дітьми. Від шлюбу мають трьох дітей. Велосипед був куплений разом з її батьками на день народження дитини. ОСОБА_3 два рази викрадав велосипед. Перший раз велосипед їй повернули працівники поліції. Після другої крадіжки обвинувачений велосипед здав в ломбард. Просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Свідчення обвинуваченого та потерпілої відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позицій, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи; ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення; ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України, які не є тяжкими, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по справі, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Також, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття, відсутність у минулому судимостей, позицію потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Крім того, в інтересах потерпілої ОСОБА_5 застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи та покласти обов`язок, передбачений п. 3 ч.1 ст. 91-1 КК України.
Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нового злочину, і відповідає меті покарання, визначеній ст. 50 КК України.
Цивільний позов потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 завданої злочином матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, які кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 398,00 грн. доведена, обвинуваченим визнана, цивільний позов підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів у справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91-1, 126-1, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ст.ст.349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ст.126-1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_3 обмежувальний захід на строк 1 ( один) місяць та покласти на нього обов`язки, передбачені п.3 ч.1 ст. 91-1 КК України, а саме: заборонити наближатися на 100 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_5 , може постійно чи тимчасово проживати, за адресою: АДРЕСА_5 .
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», (р/р: UA1438044 (UAH), МФО: 380805, , АТ «Райфайзен банк «Аваль» в м.Києві, призначення платежу: відшкодування збитку в магазині «Продукти-1063» за КП №0000027), завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 398 (триста дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь експерта ОСОБА_6 , р/р: НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №4207/21 від 09 листопада 2021 року в розмірі 140 (сто сорок) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь експерта ОСОБА_6 , р/р: НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №4209/21 від 09 листопада 2021 року в розмірі 140 (сто сорок) грн. 00 коп.

Речові докази по справі спортивний велосипед з написом на рамі CROSS чорного кольору з зеленими і білими вставками повернути у володіння потерпілої ОСОБА_5 (т.3 а.с. 178-179).

Речові докази по справі скляну пляшку з алкогольним напоєм «Текіла» об`ємом 0,7 л, пластикову ємкість з ковбасками для грилю, пластикову ємкість з томатами, пластикову пляшку з напоєм «Тархун» об`ємом 2 л залишити у володінні ТОВ «АТБ-маркет».

Речові докази по справі CD R диск білого кольору з фідеофайлами з камер спостереження за 11 січня 2022 року; CD R диск білого кольору з фідеофайлами з камер спостереження за 12 січня 2022 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі скляну порожню пляшку знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1