Справа № 577/3283/21
Провадження № 1-кп/577/94/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , маючого середню освіту, одруженого, раніше не судимого,
за ознаками скоєння кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, має середню освіту, не заміжня, раніше не судима,
за ознаками скоєння кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На початку квітня 2021 року у невстановлений день та час ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,5575 г, а також сильнодіючий лікарський засіб, дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), вагою 0,3933 г, які стала незаконно зберігати у невстановленому місці з вказаною метою.
В подальшому у першій половині дня 07.04.2021 року ОСОБА_5 спілкуючись по телефону із засудженим ОСОБА_8 , погодилася на прохання останнього збути йому до установи відбування покарання ДУ Конотопський виправний центр (№130)», метадон та димедрол.
При цьому, одночасно ОСОБА_8 звернувся до працівника (машиніста котельного устаткування) КВЦ (№130) ОСОБА_4 з проханням отримати від ОСОБА_5 та пронести на територію КВЦ (№130) заборонені речовини та повідомив проте це ОСОБА_5 , якій також вказав номер телефону ОСОБА_4
08.04.2021 року о 07 год. ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів засудженому ОСОБА_8 , зателефонувала ОСОБА_4 , та достовірно знаючи від ОСОБА_8 , що ОСОБА_4 сприятиме незаконному збуту метадону та димедролу, узгодила з ним місце зустрічі біля пам`ятника коню, який розташований в районі АДРЕСА_4 , таким чином, вступивши з ним у злочинну змову.
Після цього о 07.18 год. ОСОБА_5 прибула в обумовлене місце та передала, таким чином, незаконно збула ОСОБА_4 метадон у 25 пігулках, що відповідно до таблиці II списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою 0,5575 г, а також дифенгідрамін у 9 пігулках (димедрол) (тверді форми), який відповідно до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого Наказом МОЗ України №490 від 17.08.2007 року відносяться до сильнодіючих лікарських засобів, загальною масою 0,3933 г.
В подальшому о 09.05 год. ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 та незаконно зберігаючи при собі зазначені речовини, намагався пронести та збути їх на територію КВЦ (№130) за адресою: м. Конотоп, вул. Батуринська, 2 засудженому ОСОБА_8 , проте був викритий працівниками установи, які повідомили про цей факт до поліції. В ході огляду місця події в кімнаті огляду посилок та передач КВЦ (№130) працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вилучили у ОСОБА_4 поліетиленовий пакетик з 34 пігулками, в складі яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/4276-НЗПРАП від 29.04.2021 року міститься: в 25 пігулках - наркотичний засобів, обіг якого обмежено, метадон, загальною масою (безводної основи) 0,5575 г та в 9 пігулках - сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), загальною масою (основи) 0,3933 г.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, приблизно на початку травня 2021 року у невстановлений день та час ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,0654 г, який стала незаконно зберігати у невстановленому місці з вказаною метою.
06.05.2021 року о 16.08 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №6 на пл. Миру в м. Конотоп, повторно незаконно збула ОСОБА_9 , яка є особою, взятою під захист відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-ХІІ шляхом зміни її анкетних даних, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0654 г у 3-х пігулках, за що отримала грошові кошти в сумі 200 грн.
В подальшому 06.05.2021 року о 16:16 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_9 видала працівникам поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 3 пігулки, придбані у ОСОБА_5 , в складі яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/5243-НЗПРАП від 20.05.2021 року виявлено наркотичний засобів, обіг якого обмежено, метадон, загальною масою 0,0654 г.
Крім того, на почату травня 2021 року у невстановлений день та час ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,0434 г, який стала незаконно зберігати у невстановленому місці з вказаною метою.
В подальшому 06.05.2021 року о 19.07 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №51 по вул. Бр.Лузанів в м. Конотоп, повторно незаконно збула ОСОБА_10 , який є особою, взятою під захист відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-Х1І шляхом зміни його анкетних даних, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,0434 г у 2-х пігулках, за що отримала грошові кошти в сумі 160 грн.
Цього ж дня о 19.19 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_10 видав працівникам поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 2 пігулки, придбані у ОСОБА_5 , в складі яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/5241-НЗПРАП від 19.05.2021 виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,0434 г.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що він працював машиністом котельні КВЦ №130. До нього зателефонував засуджений ОСОБА_8 , який відбував покарання у КВЦ №130 з проханням отримати передачу для нього. Що саме він мав принести ОСОБА_8 йому не було відомо, але він розумів, що то можуть бути заборонені речовини, оскільки ОСОБА_8 повідомив, щоб він ретельно заховав передачку. 08.04.2021 року зранку він збирався на роботу та йому зателефонував ОСОБА_8 , який повідомив, що йому зателефонує дівчина та повідомить про місце зустрічі. Десь о 07 год. йому зателефонувала дівчина та сказала, що зустріч відбудеться біля пам`ятника коню, який розташований в районі вул. Бр. Лузанів. 56, в м. Конотоп. Він направився на обумовлене місце, яке було обговорено по телефону з дівчиною. Через деякий час дівчина ще раз зателефонувала і спитала в чому він одягнутий. Він повідомив їй. Підійшовши до пам`ятника «коню» він став чекати дівчину. Поруч з ним людей не було. Потім він побачив дівчину, яка йшла по стежці з боку вул. Бр. Лузанів, яка була одягнута в сіру куртку, шапку, темні штани. Підійшла до нього віддала пакунок та відразу пішла назад. Вони не спілкувалися Він бачив, що то були таблетки загорнуті в пакет, які він поклав до кишені брюк. Після зустрічі він пішов на роботу. Дівчину він добре запам`ятав. В подальшому він дізнався що то була ОСОБА_5 . Коли він прийшов до КВЦ №130 на пропускному пункті його перевіряли працівники установи. Вони попросили показати речі. Після детального огляду вони знайшли у нього в кишені джинсів пігулки, які він приніс для ОСОБА_8 . Після чого викликали працівників поліції.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала частково в частині пред`явленого обвинувачення по епізодам за 06.05.2021 року та пояснила, що вона раніше вживала наркотичні засоби та стояла в м. Києві у клініці на обліку як наркозалежна. Перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії вона отримувала по 40 пігулок метадону на 10 днів. Частину пігулок метадону вона вживала, частину в зв`язку з тяжким матеріальним становищем вирішила продати. Так, їй зателефонувала знайома ОСОБА_11 , яка попросила продати їй метадон, оскільки її чоловік проспав та не потрапив до клініки в наркологічний кабінет. Вона погодилася та 06.05.2021 року о 16.08 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , продала Ірині, метадон три пігулки, за що отримала грошові кошти в сумі 200 грн. Крім того, у неї є знайомий на ім`я ОСОБА_12 , який також їй телефонував на початку травня та спитав чи не має у неї метадону, оскільки при сварці його дружина все змила в туалет. Вона повідомила, що у неї нема, але вона сказала, що допоможе йому. Зустрівшись з ОСОБА_12 та взявши у нього гроші в розмірі 160 грн. вона придбала для нього дві пігулки метадону. Це було 06.05.2021 року точний час не пам`ятає біля будинку АДРЕСА_4 . Щодо сильнодіючого лікарського засобу демідролу, то вона його періодично вживала разом з метадоном для зняття алергічної реакції. Щодо пред`явленого обвинувачення в частині збуту наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_8 , вона не визнає та пояснила, що не дзвонила ОСОБА_4 та не домовлялася про зустріч. Телефонний дзвінок з її телефону на телефон ОСОБА_13 08.04.2021 року могла зробити подруга ОСОБА_14 у якої вона перебувала вдома. Щодо свідчень ОСОБА_13 про те, що він її впізнав вона вважає, що він її обмовляє. Причини такої обмови на її адресу їй не відомі.
Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:
- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 08.04.2021 вбачається, що до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102: від чергового помічника начальника КВЦ№ 130, що під час огляду кательщика на КПП по пропуску людей виявлено пігулки невідомого походження у ОСОБА_4 , які можуть бути наркотичного походження (т.1 а.с.79);
- протоколом огляду місця подій від 08.04.2021 року та відеозаписом до нього, під час огляду місця події (приміщення) кімнати огляду посилок за адресою: АДРЕСА_6 (КВЦ №130) у ОСОБА_4 було виявлено поліетиленовий пакет з пігулками невідомого походження в кількості 35 штук (т.1 а.с. 82-84 );
- висновком експерта №СЕ-19/119-21/4276-НЗПРАП від 29.04.2021 року та фототаблиць до нього виявлено, що в складі наданих на дослідження 25 таблеток, діаметром 11,15 мм, висотою 4,15 мм, міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса метадону (безводної основи) в складі 25 таблеток становить 0,5575 г. В складі наданих на дослідження 9 таблеток, діаметром 7,10 мм, висотою 3,15 мм, міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в складі 9 таблеток становить 0,3933 г. За актом про невідповідність від 26.04.2021 року № №СЕ-19/119-21/4276-НЗПРАП при відкритті пакування направленого на дослідження пакет SUD1002702 встановлено, що в ньому знаходиться зіп-пакет з 34 таблетками (т.1 а.с.86-93);
- висновком експерта №СЕ-19/119-21/5243-НЗПРАП від 20.05.2021 року та фототаблиць до нього виявлено, що в складі наданих на дослідження трьох таблеток виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів , обіг якого обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в трьох таблетках становить 0,0654 г. (т.1 а.с.98-103);
- висновком експерта №СЕ-19/119-21/5241-НЗПРАП від 19.05.2021року та фототаблиць до нього виявлено, що в складі наданих на дослідження двох таблеток з блістера виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону (безводної основи) в двох таблетках становить 0,0434 г.( т.1 а.с.106-111);
- протоколом обшуку від 24.05.2021 року у квартирі АДРЕСА_7 у ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти в сумі 1192 грн., 2 банківські картки, мобільний телефон марки «Орро А15s», 2 сім-картки, 2 дисконтні карти аптеки «Фарм союз», пігулки, листки призначень препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , записник з записами про боргові зобов`язання, грошові кошти в сумі 2700 грн., 2 чеки з аптеки КП «Фармація», чашку з нашаруванням білого кольору, жіночу куртку (т.1 а.с.115-119).
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.06.2021 року та роздруківкою наданою ПРАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в якій міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно (т.1 а.с.132-159);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.06.2021 року та роздруківкою наданою ТОВ «Лайфселл» на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в якій міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номерів мобільних телефонів НОМЕР_4 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно (т.1 а.с.179-189);
- протоколом огляду предмету від 27.05.2021 року встановлено, що під час огляду флеш-карти «Samsung Evo 64 Гб» встановлено час 07:18 год. 08.04.2021 року. На відеозаписі зафіксовано як на вул. Бр.Лузанів та пр. Миру в м. Конотоп біля пам`ятнику Коня стоїть невідомий чоловік у темній курточці в цей час до нього підбігає особа худорлявої статури у сірій куртці білому взутті вони контактують та розійшлись (т.1 а.с.191-192);
- постановою про проведення негласної (розшукової) дії контролю за чиненням злочину у формі оперативної закупки від 30.04.2021 року, якою постановлено про проведення негласних слідчих дій співробітникам оперативного підрозділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії, а саме: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу та психотропних речовин ОСОБА_5 , залучено до проведення особу під зміненими анкетними даними, закупку провести на суму до 500 грн., та дорученням в порядку п.5 ч.2 ст.36 КПК України (т.1 а.с. 194-197);
- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 06.05.2021 року яким проведено огляд ОСОБА_9 та видано 200 грн. для проведення оперативної закупки психотропних речовин та наркотичних засобів (т.1 а.с. 198);
- протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів від 06.05.2021 року яким проведено огляд грошових коштів, які будуть використані при проведенні негласної слідчої дії, як контроль за вчиненням злочину у формі оперативна закупка наркотичного засобу (психотропної речовини) в сумі 200 грн. (т.1 а.с. 199-201);
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видала три пігулки білого кольору, які вона придбала на вручені їй грошові кошти працівниками поліції у ОСОБА_5 на площі Миру в м. Конотоп, добровільна видача відбулась в приміщенні гуртожитку кімната № 117 (т.1 а.с.202);
- постановою про проведення негласної (розшукової) дії контролю за чиненням злочину у формі оперативної закупки від 30.04.2021 року, якою постановлено про проведення негласних слідчих дій співробітникам оперативного підрозділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії, а саме: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу та психотропних речовин у ОСОБА_5 , залучено до проведення особу під зміненими анкетними даними, закупку провести на суму до 500 грн., та дорученням в порядку п.5 ч.2 ст.36 КПК України (т.1 а.с. 203-206);
- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 06.05.2021 року яким проведено огляд ОСОБА_10 та видано 160 грн. для проведення оперативної закупки психотропних речовин та наркотичних засобів (т.1 а.с. 207);
- протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів від 06.05.2021 року яким проведено огляд грошових коштів, які будуть використані при проведенні негласної слідчої дії, як контроль за вчиненням злочину у формі оперативна закупка наркотичного засобу (психотропної речовини) в сумі 160 грн. (т.1 а.с. 208-210);
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_10 добровільно видав дві пігулки у блістері які він придбав у ОСОБА_5 біля будинку № 51 по вул. Бр. Радченків в м. Конотоп, добровільна видача відбулась в приміщенні гуртожитку кімната № 117 (т.1 а.с.211);
- дорученням про проведення негласних слідчих дій слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яким доручено співробітникам сектору кримінальної поліції Конотопського РВП ГУПН в Сумській області проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - по номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та по номеру мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_5 ,терміном на 60 діб (т.1 а.с.214-221);
- протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 14.05.2021 року з 06.05.2021 року о 18:48 год. по 06.05.2021 року о 19:20 год. яким зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо- та відеоконтроль особи ОСОБА_5 , згідно із якою встановлено процес закупівлі ОСОБА_5 двох таблеток «метадон» у блістері біля будинку АДРЕСА_8 (т.1 а.с. 222-224);
- протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 17.05.2021 рокуз 06.05.2021 року о 15:58 год. по 06.05.2021 року о 16:17 год. яким зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо- та відеоконтроль особи ОСОБА_5 , згідно із якою встановлено процес закупівлі ОСОБА_5 трьох таблеток «метадон» без блістера на пл.. Миру, біля магазину «Народний» (т.1 а.с. 225-226);
- протоколом про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону від 11.06.2021 року, до якого додано оптичний носій, яким зафіксовано розмови між абонентом № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 та іншими абонентами про факти домовленості щодо придбання та збут наркотичних засобів (т.1 а.с.228-245);
- протоколом про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону від 15.06.2021 року , до якого додано оптичний носій, яким зафіксовано розмови між абонентом № НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 та іншими абонентами про факти домовленості щодо придбання та збут наркотичних засобів (т.1 а.с.246-255);
- дорученням про проведення негласних слідчих дій співробітникам сектору кримінальної поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - по номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджений ДУ «Конотопський ВЦ № 130», терміном на 60 діб (т.2 а.с.1-7 ).
- протоколом про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону від 14.05.2021 року вбачається що маються розмови між абонентом № НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджений ДУ «Конотопський ВЦ № 130» та іншими абонентами про факти домовленості щодо придбання наркотичних засобів. (т.2 а.с.8-18 )
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2021 року, яким зафіксовано відтворення дій, обстановки, обставин кримінального правопорушення, а саме де ОСОБА_5 і за яких обставин передала ОСОБА_4 наркотичні засоби (т.2 а.с.20-22 );
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2021 року, відповідно до якого від ОСОБА_4 надійшла заява про вчинення 08.04.2021 року кримінального правопорушення щодо вступ у злочинну змову з раніше невідомою ОСОБА_5 про збут наркотичних засобів (т.2 а.с. 23);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 заявив, що впізнає особу на фото № 1 на якому зображена ОСОБА_5 , яка 08.04.2021 року йому збула наркотичні засоби (т. 2 а.с.24-26);
- протоколом огляду предмету від 25.05.2021 року оглянуто мобільний телефон з сім-картками ОСОБА_4 , наданий підозрюваним для огляду, а також пакет №SUD3041913 з сірою жіночою курткою,в яку була вдягнута дівчина ОСОБА_18 під час збуту йому наркотичних засобів, вилучена 24.05.2021 року під час обшуку у ОСОБА_5 (т.2 а.с.28-30).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 неодноразово змінюючи покази в суді пояснив, що він відбуває покарання в КВЦ №130, де працював ОСОБА_4 котельником. Він наркотики не вживає, але вирішив спробувати. В мережі Інтернет на сторінці «Фейсбук» він познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_19 , під час спілкування з якою дізнався, що вона може допомогти с наркотиками. Оскільки ОСОБА_4 вже приносив йому продукти, він вирішив звернутися до останнього з проханням зустрітися з дівчиною та передати йому таблетки. Ввечері 07.04.2021 року він зателефонував до ОСОБА_4 та спитав чи той працює наступного дня та попросив зустрітися та забрати передачку для нього. На наступний день 08.04.2021 року вранці він зателефонував ОСОБА_13 та сказав, щоб він чекав дзвінка від дівчини, зустрівся з нею, забрав для нього передачку. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_4 було затримано працівниками КВЦ № 130 на КПП.
Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_8 , оскільки він в судовому засіданні тричі змінював свої покази в одних підтверджував факт спілкування по телефону та домовленості з ОСОБА_5 щодо придбанням у неї метадону та демідролу та передачі нею наркотиків через ОСОБА_4 , в інших заперечував дані обставини. Зазначаючи, що спілкувався з іншою дівчиною на ім`я ОСОБА_19 через мережу Інтернет та вказував, що ніколи не дзвонив ОСОБА_5 .
Обговорюючи позицію сторони захисту, що протокол пред`явлення особи для впізнання та сама процедура за участю ОСОБА_4 були проведені всупереч вимог КПК України, суд визнає цю позицію неналежною, оскільки дослідженням протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 року, встановлено, що в ході пред`явлення особи для впізнання слідчим було попередньо з`ясовано у ОСОБА_4 , чи може він впізнати особу, про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На що ОСОБА_4 не висловлював сумніву впізнати особу та повідомив, що може впізнати особу дівчини, яка 08.04.2021 року незаконно збула йому пігулки метадону та демідролу зазначивши ознаки: чорне волосся, по плечі худорляве обличчя, на вигляд років 40.
Також не заслуговує уваги позиція сторони захисту, що на фотознімках пред`явлених ОСОБА_4 на впізнання саме ОСОБА_5 чітко відрізняється від інших осіб, оскільки фотознімки, що пред`явлені, не мають різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями. Позиція сторони захисту базується на особистому сприйнятті даних фотознімків та намагання зменшити обсяг відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 . Крім того, зазначена позиція захисту, спростовується показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими під час судового розгляду, який стверджував, що чітко запам`ятав ОСОБА_5 , міг її впізнати і сумнівів у нього не має. При цьому, судом не встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має розлади здоров`я, поганий зір чи у нього виникли несприятливі стосунки з обвинуваченою ОСОБА_5 .
Таким чином, на думку суду, відсутні підстави для визнання протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 року, недопустимим доказом.
Обговорюючи позицію сторони захисту про те, що під час дослідження відеозапису фіксації зустрічі обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 біля пам`ятнику Коня вул. Бр.Лузанів та пр. Миру в м. Конотоп не можливо чітко ідентифікувати особу, суд визнає неналежною позицію сторони захисту, оскільки на відеозаписі зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Всі сумніви, що на даному записі неможливо чітко ідентифікувати ОСОБА_5 спростовуються показами обвинуваченого ОСОБА_4 .
Що стосується позиції обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що телефонний дзвінок з її номеру телефону 08.04.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 вона не робила, а на її думку могла здійснити подруга ОСОБА_14 , вказані обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та не підтверджені доказами стороною захисту та суд розцінює як намагання уникнути від кримінальної відповідальності.
Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинувачених у вчиненні зазначених у обвинувальному акті дій у судовому засіданні підтверджена повністю належними та допустимими доказами.
При цьому, судом повністю врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).
Відповідно до статті 84 КПК України зазначені вище докази містять фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, отримані у встановлений законом спосіб, без будь-яких процесуальних порушень, а тому визнаються судом належними та допустимими, які суд покладає в основу вироку.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до висновку, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм дій доведена в повному обсязі.
Призначаючи покарання, суд, у відповідності до статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченими кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
Також суд в повній мірі враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченими злочину, передбаченого ч.3 ст. 321, ч.2 ст. 307 КК України, наслідки вчинення якого становлять серйозну загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню доньку 2004 року народження та дружину, яка є інвалідом дитинства 3 групи, вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, дійсно щиро розкаявся, усвідомив свій негативний вчинок і запевнив не повторювати протиправну поведінку в майбутньому, є особою передпенсійного віку, має сталі родинні зв`язки.
Як особа обвинувачена ОСОБА_5 характеризується наступним чином: раніше не судима, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом епізодичне вживання опіатів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина 2004 року народження, здійснює догляд за бабусею, яка є інвалідом 1 групи.
Обставинами, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , часткове визнання вини та каяття в цій частині.
Обставин, які згідно із статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Обставин, які згідно із статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно має бути призначене покарання за більш суворим покаранням передбаченим санкцією ч. 2 ст. 307 КК України з конфіскацією усього належного обвинуваченим на праві власності майна, окрім житла.
Призначаючи покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме виходить з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню доньку 2004 року народження та дружину, яка є інвалідом дитинства 3 групи, вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, дійсно щиро розкаявся, усвідомив свій негативний вчинок і запевнив не повторювати протиправну поведінку в майбутньому, є особою передпенсійного віку, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає за можливе відповідно до ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 321 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України у виді обмеження волі, з конфіскацією усього належного обвинуваченому на праві власності майна, окрім житла.
Призначаючи покарання, обвинуваченій ОСОБА_5 суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме виходить з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка частково визнала вину та щиро кається, її відношення до скоєного, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина 2004 року народження, здійснює догляд за бабусею, яка є інвалідом 1 групи, вважає за можливе відповідно застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, ніж встановлено санкцією ч. 2 ст. 307 КК з конфіскацією усього належного обвинуваченій на праві власності майна, окрім житла.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення обвинувачених і попередження скоєння ними нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання
за ч.3 ст. 321 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 (два) роки обмеження волі з конфіскацією майна, окрім житла;
за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (три) роки обмеження волі з конфіскацією майна, окрім житла.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла.
До набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати, з дня постановлення на облік у виправному центрі.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання
за ч.3 ст. 321 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі, з конфіскацією майна, окрім житла;
за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, окрім житла.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та взяти її під варту в залі суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту з 24.05.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1225 (тисяча двісті двадцять п`ять) грн. 88 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів (т.1 а.с. 87).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8 777 грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят сім) 15 коп. з кожного витрат пов`язаних з проведенням експертизи (т. 1 а.с.87, 99,107,).
- 35 білих таблеток невідомого походження, які зберігаються у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області - знищити (т.1 а.с.85).
- метадон масою 0,0654 г, первинне пакування, в пакеті № 5386432, що зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити (т. 1 а.с.104).
- метадон масою 0,0434 г, первинне пакування в пакеті № 5386430, що зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити (т. 1 а.с.112).
- гроші в сумі 1192 грн.: купюрами по 200 грн. (УТ3581368; ПГ 8346725; ХЗ4304117) купюрами по 100 грн. (УТ 4738092, УШ 5441855, АД 8779588, УК 8808815, АГ 0896021); купюра 50 грн. (СТ 1047268); купюра 20 грн. (ЧГ 0802260; ТЕ 7780187) та купюра 2 грн. (ТЗ 7909510) у пакеті № 7184292; грошові кошти в сумі 2700 грн.: купюри 200 грн. (УЕ 1264672; ХЄ 0011569; УР 5828406; ТА 2573972; ЕИ 2051790; СМ 0823935; ХД 7652637; ДЄ 5339641; СВ 8889057), купюри 100 грн. (КЗ 0979788; УВ 2000067; УФ 0642968; УЗ 7242641; КН 3777772; УЕ 7381568;МП 2488738) у пакеті № SUD 1002784, які передані на депозитний рахунок ГУНП в Сумської області конфіскувати в дохід держави (т. 1 а.с.122-123).
- метадон масою 0,0017 г, первинне пакування, в пакеті № 5386355, метадон масою 0,0096 г, первинне пакування, в пакеті №5386352, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити (т. 1 а.с.129).
- флеш карта з відеозаписом з камер відеоспостереження від 08.04.2021 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження там і залишити (т. 1 а.с.193).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1