Справа № 383/463/22
Номер провадження 1-кс/383/119/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на виявлені і вилучені в ході огляду місця події проведеного на ділянці місцевості біля с. Богданівка Бобринецької територіальної громади Кропивницького району речі, а саме: автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; вантажний автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому по АДРЕСА_3 , перебуває у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ; бензинову пилу «CRAFT-TEC CN-5000» та дві пластикові ємкості з рідиною схожою на бензин та моторне мастило, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 ; частини свіжоспиляних стовбурів дерев породи «Ясен», які знаходились в автомобілі ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм яких становить 8,05 скл./м.; частини свіжоспиляних стовбурів дерев породи «Ясен», які знаходились поряд з автомобілем ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм яких становить 1,89 скл./м., із забороною розпорядження та користування ними до прийняття рішення по кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000100 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник володяльця майна адвокат ОСОБА_11 проти задоволення клопотанняв частині накладення арешту на транспортні засоби заперечила вказуючи на його не обґрунтованість та просила відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до змісту ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України (а.с.5).

З рапорта чергового ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 29.06.2022 року встановлено, що 29.06.2022 року о 07 год. 29 хв. за адресою: с. Червона Долина Кропивницького району Кіровоградської області, а саме між с. Червона Долина та с. Богданівка в лісосмузі виявлено громадянина який рубав дерева акації (а.с.6).

29 червня 2022 року в ході огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості з географічними координатами 48.133170, 32.052932 біля с. Богданівка Бобринецької територіальної громади Кропивницького району, виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , бензинову пилу «CRAFT-TEC CN-5000», вантажний автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_2 , поряд з яким та на кузові якого, знаходились частини свіжоспиляних дерев роду «Акація», дві пластикові ємкості з рідиною схожою на бензин та моторне мастило (а.с. 7-9).

Постановами слідчого про визнання, доручення та здачу речових доказів від 29.06.2022 року та від 30.06.2022 року вказане майно визнано та долучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні (а.с. 11-12).

Відповідно до інформації з ТСЦ №3543 ГСЦ МВС в Кіровоградській області автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; вантажний автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому по АДРЕСА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 (а.с. 14).

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речові докази, оскільки частина його є знаряддям, а частина об`єктом вчинення кримінального правопорушення, які зберігають на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на виявлені і вилучені 29.06.2022 року в ході огляду місця події проведеного на ділянці місцевості з географічними координатами 48.133170, 32.052932 біля с. Богданівка Бобринецької територіальної громади Кропивницького району:

- автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- вантажний автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому по АДРЕСА_3 , перебуває у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ;

- бензинову пилу «CRAFT-TEC CN-5000» та дві пластикові ємкості з рідиною схожою на бензин та моторне мастило, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;

- частини свіжоспиляних стовбурів дерев породи «Ясен», які знаходились в автомобілі ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм яких становить 8,05 скл./м.; частини свіжоспиляних стовбурів дерев породи «Ясен», які знаходились поряд з автомобілем ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм яких становить 1,89 скл./м.

Із забороною розпорядження та користування ними до прийняття рішення у кримінальному провадженні чи до скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1