Справа № 215/1114/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.05.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. обвинуваченому ОСОБА_5 , було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Строк дії запобіжного заходу у виді цілодбового домашнього арешту закінчується 14.07.2022р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання прокурора, а його захисник ОСОБА_7 заперечував, прохав змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт, з обов`язковим перебуванням вдома лише в нічний час і вихідні дні, посилаючись на те, що родина ОСОБА_5 знаходиться за кордоном, а йому потрібно себе утримувати, тобто працювати, а ризики на які посилається прокурор, можливо об`єктивно перевірити лише при розгляді самого кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши тексти клопотання прокурора та ухвали суду від 16.05.2022 р., вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, виходячи з наступного.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується в тому числі тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного (обвинуваченого); міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; постійного місця роботи, навчання; репутація, його майновий стан; наявність у нього судимостей; повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (обвинувачується) особа.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжені його дії, зміні на цілодобовий домашній арешт не змінилися, суд вважає, що лише такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт може на цей час запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за один із яких законом передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, не працює, тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які не були допитані судом, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Висновок суду про неможливість застосування домашнього арешту з забороною залишати житло лише в певний період доби, зроблено в зв`язку з тим, що стороною захисту не надано будь-яких доказів, перебування сім`ї обвинуваченого за межами України та можливого працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 14.08.2022 р., з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 16.05.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: