Провадження № 1-кп/679/10/2022
Справа № 679/755/21
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

18 серпня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому в кримінальному провадженні №0000233 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000233 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу спливає. Зважаючи на завершення вищевказаного терміну запобіжного заходу та враховуючи, що наявні ризики не зменшились, не змінилися та продовжують мати місце, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжке, раніше не судимий, буде переховуватися від суду і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не утримує батьків чи інших членів сім`ї, а тому маючи низькі соціальні зв`язки та з метою уникнення відповідальності за скоєне, розуміючи міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання винуватим останній може покинути м.Нетішин Хмельницької області з можливістю виїзду за межі території України.

Крім того, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , буде перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків та на потерпілого, у зв`язку з чим наявний ризик, тобто наявні ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент обрання такої міри запобіжного заходу наразі не зникли і не змінились.

Також, прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, у сукупності із ризиком переховування від суду, через суворість покарання, є виправданими для застосування до обвинуваченого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, адже, особисте зобов`язання, особиста порука, застава не можуть виключати можливості обвинуваченого ОСОБА_4 , переховуватись від суду, впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні замаху на особливо тяжкий злочин, об`єктом якого стало посягання на життя іншої людини, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

У зв`язку з цим прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів із покладенням на підозрюваного визначених обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт лише у нічний час, при цьому вказав, що обвинувачений не має наміру впливати на свідків та потерпілого, а також немає наміру переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Також зазначив, що застосування домашнього арешту лише в нічний час дасть обвинуваченому можливість заробляти кошти.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт лише у нічний час.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився

Заслухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року, обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт до 30 червня 2022 року включно.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб до 26 серпня 2022 року включно

В силу ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, заперечення обвинуваченого та його захисника, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, вважаю що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю та покладення на нього додаткових обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою обвинуваченого під час строку дії запобіжного заходу, та зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 184, 193-196, 199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому в кримінальному провадженні №0000233 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю;

- з`являтися до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання прокурору паспорт та інші документи (які надають право виїзду за межі території України);

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 17 жовтня 2022 включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1