overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4273/22
Провадження № 1-кс/303/940/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2022 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 22 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку.

До початку судового засідання від старшого слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на обшук слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 22 червня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/4/22
Справа №447/272/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000752 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 29.06.2022 не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про оголошлення перерви судового засіданні, у зв`язку із неявкою свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора який заявив клопотання про застосування приводу в наступне судове засідання до свідків, вважає, що в судовому засіданні по кримінальному провадженню слід оголосити перерву, застосувавши привід до свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139,140, 323,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до 15:00 год. 11.07.2022.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 15:00 год. 11.07.2022 до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали суду направити у відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

У разі повторного невиконання ухвали суду про привід свідків судоми будуть вживатися заходи реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3986/22
Провадження № 1-кп/466/598/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
учасники справи: прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004427 від 01 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

16 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004427 від 01 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судовий розгляд справи було призначено на 24 червня 2022 року о 15.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та на адресу суду поступила заява прокурора ОСОБА_3 про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст.107, 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004427 від 01 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/906/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000774 від 11.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 29.06.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000774 від 11.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000774 від 11.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, на 15.07.2022 о 13.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а обвинуваченого через керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор», надавши в її розпорядження копії цієї ухвали та виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/250/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/811/408/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 червня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 травня 2022 року, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 травня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 30 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 669/36/22

Провадження № 11-кп/4820/537/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2021 року за № 0000994 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2021 року за № 0000994 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2021 року за № 0000994 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року, призначити на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 163/654/14-к
Провадження № 1-кп/170/8/22

У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
30 червня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в: Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби. У клопотанні вказано, що дане клопотання також підтримує захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 . Прокурор щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував. Судом встановлено, що 25.02.2022 ОСОБА_6 призваний на військову службу, що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 №38 від 25.02.2022, який міститься у матеріалах кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. Виходячи з наведених процесуальних норм закону та досліджених доказів, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_6 до його демобілізації та звільнення з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні. Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд
Копію ухвали направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурору у кримінальному провадженні для відома та контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №286/3776/18
провадження №1-кп/279/269/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно представника потерпілого ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання, що призначалось 29.06.2022 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 11.00 год. 28.07.2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 369/1448/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/448/21
Провадження № 1-в/378/18/22
УХВАЛА

30.06.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

старшого інспектора

органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області подання начальника Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про заміну штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду надійшло подання Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_6 .
В судове засідання, призначене на 30.06.2022р. засуджений ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважають за можливе застосувати до засудженого ОСОБА_6 привід в судове засідання, оскільки останній не з`явився в судове засідання по розгляду даного клопотання без поважної причини.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід з наступних підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається суддею одноособово за правилами судового розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.
Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
У відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ставище Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2022 року.
Сьогоднішенє судове засідання відкласти.
Виконання ухвали доручити ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на Ставищенський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.
Ухвла оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2022 Справа № 554/2116/21
Провадження №1-кс/554/3047/2022
У Х В А Л А

іменем України

20.06.2022 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Заявник прохав про розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем його перебування в Полтавській установі виконання покарань №23.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 15 год. 20 хв. 10.08.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/118/22
Провадження №1-кп/584/101/22
УХВАЛА
30.06.2022 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Закрите судове засідання у даній справі відкладено на 09 год. 00 хв. 13 липня 2022 року.
6 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Буринським районним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Адвокату ОСОБА_3 з`явитися до Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м.Буринь, вул.Першотравнева, 16) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 13 липня 2022 року.
Копію ухвали надіслати в Буринський районний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1