overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/133/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

26.05.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000185 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_11 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду апеляційних скарг по суті обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області, у зв`язку із тим, що його захисник адвокат ОСОБА_11 знаходиться поза межами країни.

Згідно вимог ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_9 , який наполягав на призначенні йому захисника, представника потерпілої ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , які також не заперечували проти задоволення клопотання, прокурора який не заперечував проти призначення захисника, колегія суддів доходить висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню та слід призначити йому іншого захисника.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 54, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області для участі у розгляді кримінального провадження №0000185 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_11 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград, вул. Дворцова, 32/29.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підписи)
Провадження №1-в/127/328/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру (ПЗМХ) з звичайним наглядом, змішаному №23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23 травня 2022 року з КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру (ПЗМХ) з звичайним наглядом, змішаному №23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 45 ч.1 п.1, 46, 47, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 червня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/285/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду від 24.03.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ст.122 ч.1 КК України до покарання у виді 1 рік позбавлення волі, згідно ст.75,76КК України від відбування призначеного покарання звільненого з випробувальним строком на 1 рік.
Від інспектора Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор в судовому засідання подання підтримали, просили його задовольнити.
Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до міської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду від 24.03.2021 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Ухвала
Іменем України

26 травня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-1527 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 16 травня 2022 року залишив без змін ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, долучених до неї, ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/957/22
Справа № 505/2354/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського райсуду Одеської обл. від 28.12.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Красноокнянського райсуду Одеської області від 28.12.2021яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського райсуду Одеської обл. від 28.12.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/2539/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 30.05.2022 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,201, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 01.07.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 01.07.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4170/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 27 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
"27" травня 2022 р. Справа № 363/1314/22
УХВАЛА
27 травня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
встановив:
27 травня 2022 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 14 год. 01 червня 2022 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 539/1371/22
Провадження № 1-кс/539/308/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.05.2022 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого СВ РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 24.05.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Усьва Пермського краю СРСР, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, пенсіонер, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000293 від 24.05.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала діє до 25.07.2022 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 31.05.2022 о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №№ 0009044, 0005028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №№ 0009044, 0005028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявні заяви, в яких вони просять суд проводити розгляд справи без їх участі.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 15 червня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9572/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000048 від 26.01.2018 року.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000048 від 26.01.2018 року задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_4 , 24.05.1964 року на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Грошові кошти у розмірі 688 200 (шістсот вісімдесят вісім тисяч двісті) гривень 00 копійок перерахувати з рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві () № UA1012089, що відкрито в Державній казначейській службі України м. Києва (МФО 820172) на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії обов`язків до 11.06.2022 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2022 о 12.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1