Справа № 740/5318/21
Провадження № 1-кп/740/89/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження, внесене 03.01.2016 до ЄРДР за №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
у провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000010 від 03.01.2016 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим, у разі визнання судом його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений під час досудового розслідування перебував у розшуку з 13.01.2017 по 09.08.2021 та перебуваючи на волі може впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечувати проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
З`ясувавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються (продовжуються) з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім інших, і запобіжні заходи. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове засідання не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підставою продовження запобіжного заходу згідно з ч.2 ст.177 КПК є наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно матеріалів справи, з 13.01.2017 ОСОБА_4 перебував у розшуку та 10.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 15.07.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_4 був продовжений до 12.09.2022.
При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків, регламентованих п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України та особу обвинуваченого, а саме, судом враховуються ризики, які є дієвими. Зокрема, це ризики: - переховування обвинуваченого від суду. Дієвість даного ризику обумовлена тяжкістю покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватими у вчиненні наведеного вище кримінального правопорушення, а також і тим, що останній ухилявся від явки до слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим, був оголошений у розшук; - ризик впливу ОСОБА_6 на свідків та потерпілого, які безпосередньо в судовому засіданні ще не допитані. Сталими, є і ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та, з урахуванням особи ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, суд вважає, що менш суворі за видом запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 і відносно нього слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів., та є необхідною мірою за наявності передумов регламентованихпп. 1-3 ч.1 ст.194, ст.199 даного Кодексу.

Керуючисьст.ст.176-178, 183, 193-199, 331, 395 КПК України, суд

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити, застосований судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, до 07 листопада 2022 року.
Копію даної ухвали вручити стороні обвинувачення, стороні захисту для відома та направити для виконання до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області на протязі семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1