overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/981/22
Справа № 754/8752/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002545 від 25.10.2021 р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20.10.2022 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 год. 03.10.2022 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 132/2229/22
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"05" жовтня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 22.09.2022 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області. Угод про примирення, визнання винуватості до суду не надходило.

Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 05 жовтня 2022 року на 12 год 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7654/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, працює лісничим Тиврівського лісництва ДП "Вінницьке лісове господарство", який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування, до 30.10.2022, а саме зобов"язати ОСОБА_4 :

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні - працівниками Тиврівського лісництва ДП "Вінницьке лісове господарство", за винятком проведення слідчих дій з одночасною участю підозрюваного та зазначених вище осіб;

не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 :00 годині 30 серпня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/673/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

02 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 01.09.2022.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці на 03 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5970/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

встановив:

на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій остання посилається на те, що уповноваженими особами ХРУП ГУНП у Хмельницькій області порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі його заяви-повідомлення про вчинення злочину від 20.06.2022 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Скаржник в подані заяві просить розглядати скаргу без її присутності та просить вимоги задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, скаргу слід задоволити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів звернення ОСОБА_3 від 20 червня 2022 року, остання звернувся із заявою до ХРУП ГУНП у Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 205-1 КК України.

За результатами розгляду вказаного звернення ХРУП ГУНП у Хмельницькій області була надана відповідь в якій зазначено, що проведеною перевіркою встановлено відсутність складу злочину, у зв`язку із чим відомості до ЄРДР не вносились.

Зазначене і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП у Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.06.2022 року, з якою остання звернулася до ХРУП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5966/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
04 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чернухіна Перевальського району Луганської області, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Одесі, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 183, 194, 197, 371-372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати доОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.12.2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 04.10.2022 року.
Розмір застави не визначати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2022 року о 12 год. 20 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3133/22 Справа № 419/703/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0001558 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
30 вересня 2022 року з Верховного Суду до Дніпровського апеляційного суду надійшло та передано судді-доповідачу вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого та захисника задоволено, вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 грудня 2018 року скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України.
Постановою ККС ВС від 14 вересня 2022 року ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0001558 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/2900/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/434/22
Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000114 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Визначити початок строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - з 25 липня 2022 року.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 05 жовтня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 522/2312/20
Провадження № 1-кп/522/753/22
УХВАЛА
05 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000307 від 20.01.2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця с. Капоквія Кандимирського району Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.12.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000307 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву, у якій повідомила, що у судове засідання, призначене на 05.10.2022 року на 13 год. 00 хв., не зможе з`явитися у зв`язку з перебуванням на санаторному лікуванні.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 05.10.2022 року судом необхідно вирішити питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у судовому засіданні для розгляду кримінального провадження №0000307 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке призначене на 05.10.2022 року на 13 год. 00 хв., для проведення окремої процесуальної дії, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05.10.2022

Справа № 331/3518/22

Провадження № 1-кс/331/1067/2022

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженню, в якій вона посилається на те, що брала участь у даному кримінальному провадженні у якості слідчого судді під час досудового слідства при розгляді клопотання про арешт майна.
Прокурор в судовому засіданні вважав можливим задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Вислухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
За наявності вказаних обставин, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Зі змісту поданої заяви про самовідвід, ухвали слідчого судді у справі - провадження № 1-кс/331/642/22 від 2022 року, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075, з якого в окреме провадження виділено кримінальне провадження № 0001362 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, вбачається що суддя ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна.
Таким чином, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України передати до канцелярії Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1