Справа № 369/6799/22
Провадження №1-кс/369/1143/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 23.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.08.2022 року заступник начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 23.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 23.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2022 року близько 08:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля ресторану «Прянощі» пошкодив скляні двері приміщення ресторану, кинувши в нього каміння.
Після чого, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , дістав з рюкзака коричневого кольору, який тримав при собі, предмет, ззовні схожий на ніж, почав погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень даним предметом ОСОБА_9 , що виразилось у замахуванні предметом, схожим на ніж в область голови та тіла потерпілого ОСОБА_9 , який проходив повз нього.
23.07.2022 року відомості за вказаним фактом слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000361 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України.
В порядку ст. 208 КПК України 23.07.2022 року затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 23.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
25.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 до 06:00 наступного ранку строком на 60 діб, а саме до 20.09.2022 року (включно).
Про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене з використанням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, у даному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Канів Черкаської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, є: протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протокол затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, протокол допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, іншими доказами в їх сукупності.
27.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 до КНП КОР ОСПНМО смт. Глеваха Фастівського району Київської області, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а також надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України з-приводу того, чи має підозрюваний ОСОБА_4 психічне захворювання, чи являється підозрюваний ОСОБА_4 соціально-небезпечним та чи потребує він поміщення до психіатричного закладу.
29.07.2022 року з КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшла відповідь, де зазначено, що комісія судово-психіатричних експертів прийшла до висновку, що ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом становить суспільну небезпеку.
01.08.2022 прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури в порядку ст. 503 КПК України винесена постанова про зміну порядку досудового розслідування.
На підставі вище наведеного, заступник начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 просила слідчого суддю змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Канів Черкаської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не працюючому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, з домашнього арешту в нічний час та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання посилався на розсуд суду.
Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 23.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
23.07.2022 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.07.2022 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
25.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 до 06:00 наступного ранку строком на 60 діб, а саме до 20.09.2022 року (включно).
27.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 до КНП КОР ОСПНМО смт. Глеваха Фастівського району Київської області, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а також надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України з-приводу того, чи має підозрюваний ОСОБА_4 психічне захворювання, чи являється підозрюваний ОСОБА_4 соціально-небезпечним та чи потребує він поміщення до психіатричного закладу.
29.07.2022 року з КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшла відповідь, де зазначено, що комісія судово-психіатричних експертів прийшла до висновку, що ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом становить суспільну небезпеку.
01.08.2022 прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури в порядку ст. 503 КПК України винесена постанова про зміну порядку досудового розслідування.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, репутацію обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України в ході досудового розслідування кримінального провадження, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 503 КПК України, змінено порядок досудового розслідування згідно з правилами кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Разом з цим, відповідно до п. 7 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи (затв. Наказом МОЗ від 08.10.2001 року № 397), предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.
В силу п. 23 зазначеного вище порядку, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, повинні обґрунтувати висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.
У той же час в матеріалах клопотання міститься лише відповідь завідувача відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_12 на запит заступника начальника ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 про те, що комісія судово-психіатричних експертів прийшла до висновку, що ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом становить суспільну небезпеку. Відповідь про те, чи потребує він поміщення до психіатричного закладу буде надана після закінчення проведення експертизи та написання висновку судово-психіатричного експерта.
Таким чином, факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином не встановлений.
Наведене у сукупності з тим фактом, що на момент розгляду клопотання до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, приводить слідчого суддю до висновку, що обмеження прав підозрюваного ОСОБА_4 , пов`язане з його примусовим поміщенням до відповідного медичного закладу у даному випадку не є співмірним завданням кримінального провадження, що в свою чергу, свідчить про те, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 509, 532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 23.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1