Справа № 127/6215/22
Провадження №11-сс/801/288/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01.04.2022, якою відмовлено в задоволенні його скарги в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 14.03.2022.
Згідно ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, таким чином скаргу не підтримав, тому в задоволенні скарги відмовлено на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки він перебував в приміщенні Вінницького міського суду, однак його не було запрошено в судове засідання до розгляд його скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали суду та задоволення його скарги, а судові матеріали повернути до суду першої інстанції для розгляду його скарги по суті.

У судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, однак подав клопотання в якому просив провести апеляційний розгляд за його відсутності.

Перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 01.04.2022, однак за відсутністю ОСОБА_5 , а апеляційну скаргу подано ним 29.04.2022, закрема матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді.
В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 01.04.2022 слід поновити.
Відповідно до ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання з підстав неявки ОСОБА_5 фактично її і не розглядав. Тобто прийняв рішення, яке не мав би прийняти, виходячи з вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Тому, незважаючи на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не входить до переліку рішень, що згідно ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, Суд вважає за можливе її переглянути, враховуючи, що відповідно до положень ч. 6 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді про повернення скарги, або відмову у відкритті провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Це узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленій в постанові від 09.04.2020 у справі №600/1103/18.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, апеляційний суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Так, слідчим суддею 01.04.2022 проведено судове засідання за відсутності ОСОБА_5 в судовому засіданні.

При таких обставинах, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01.04.2022, якою відмовлено в задоволенні його скарги в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 14.03.2022 - скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6