Справа № 214/7023/19
1-кс/214/438/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України, в якому він просить: встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001681 від 12.09.2019 потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 18:00 години 27.06.2022 року після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання вказує на наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу виконуючого обов`язки генерального директора ТОВ «Метінвест Криворізький ремонтно механічний завод» № 14/02 від 16.12.2016 року ОСОБА_4 з 19.12.2016 року прийнятий на посаду начальника зміни слалефасоноливарного цеху, який в своїй роботі керується діючим законодавством України, наказами, розпорядженнями вищестоящих керівників, плановими завданнями, затвердженими інструкціями, стандартами підприємства, виробничо-технічною та іншою нормативною документацією, правилами внутрішнього трудового розпорядку діючими на підприємстві та посадовою інструкцією. Однак, ОСОБА_4 допустив порушення вимог діючого законодавства, тим самим, вчинив злочин проти безпеки виробництва при наступних обставинах. Так, 11.09.2019 року о 18.30 годин електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, ремонтної служби сталефасоноливарного цеху (корпус № 1) ОСОБА_6 прийшов на роботу у другу зміну (з 19 годин 00 хвилин 11 вересня 2019 року до 07. Годин 30 хвилин 12 вересня 2019 року), одягнув спеціальний одяг, спеціальне взуття, захисну каску з нормами видачі засобів індивідуального захисту. О 18.50 годин начальник зміни ОСОБА_4 провів змінно зустрічні збори з записом у «Журналі видачі нарядів» - роботи в процесі поточної експлуатації, для ремонтних бригад ремонтної служби сталефасоноливарного цеху корпус 1 та корпус 2. Приблизно о 19.00 годин під час огляду обслуговуючим персоналом обладнання поточної лінії № 3 перед початком зміни було встановлено, що не працює рольганг підйому та опускання напівформ (струшуючий стіл) секція рольгангів № 4. Після чого формувальник машинного формування ОСОБА_7 зателефонувала майстру формувально стрижневої дільниці ОСОБА_8 та доповіла про несправність на обладнанні. В свою чергу майстр формувально стрижневої дільниці ОСОБА_8 зателефонував начальнику зміни сталефасоноливарного цеху ОСОБА_4 та доповів про те, що на поточній лінії рольгангів № 3 не працює рольганг підйому та опускання напівформ (струшуючий стіл) секції рольгангів № 4, а саме обірвало болти кріплення корпусу (нижньої частини) рольгангів з кришкою (верхньої частини) рольгангів між катками приводними. Приблизно о 19.20 годин ОСОБА_4 разом з слюсарем ремонтником ремонтної служби сталефасоноливарного цеху (корпус 1) ОСОБА_9 виконав огляд місця проведення ремонтних робіт. Після огляду було встановлено, що для виконання ремонту будуть необхідні вогневі роботи. ОСОБА_4 виписав «Наряд допуск на виконання тимчасових вогневих робіт», в якому розписався електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням на напівавтоматичних машинах, ремонтної служби сталефасоноливарного цеху (корпус 1) ОСОБА_6 , після чого підписав його у інженера з охорони праці 1 категорії відділу лінійного контролю охорони праці Дирекції з охорони праці, промислової безпеки та екології ОСОБА_10 . О 20.30 годин, після узгодження «Наряд допуска на виконання тимчасових вогневих робіт» ОСОБА_4 зателефонував електромонтеру з ремонту та обслуговування електроустаткування ремонтної служби сталефасоноливарного цеху (корпус 1) ОСОБА_11 та дав вказівку на відключення, а також розбір електричної схеми секції рольгангів № 4 поточної лінії № 3 в шафі управління (ШУ № 24) секціями рольгангів № 4,5,6,6а,7 кантувача. ОСОБА_11 виконував відключення, розбір електричної схеми секції рольгангів № 4 поточної лінії № 3, замкнув шафу управління (ШУ № 24) секціями рольгангів № 4 поточної лінії № 3 на замок, вивісив плакат «Не вмикати працюють люди». Виконавши відключення секції рольгангів № 4, ОСОБА_11 передав ключі від шафи управління (ШУ № 24) ОСОБА_4 , після чого зробив запис в «Оперативном журнале отключений по СФЛЦ (корпус 1) приема передачи смен єлектротехническим персоналом». ОСОБА_4 , переконавшись що секція рольгангів № 4 поточної лінії № 3 відключена, дав усну вказівку електрогазозварнику, зайнятого різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, ремонтної служби сталефасоноливарного цеху (корпус 1) ОСОБА_6 та слюсарю ремонтнику ОСОБА_9 притсупати до ремонту секції рольгангів № 4 поточної лінії № 3, а сам пішов в корпус № 2 сталефасоноливарного цеху для контролю ремонтних робіт підрядною організацією на дільниці землероби на бігунах № 2. Приблизно о 20.40 годин бригада в складі слюсаря ремонтника ремонтної служби сталефасоноливарного цеху (корпус 1) ОСОБА_9 та електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням на напівавтоматичних машинах, ремонтної служби сталефасоноливарного цеху (корпус 1) ОСОБА_6 приступила до виконання ремонтних робіт, а саме приварювання шестигранних гайок М20 на верхню та нижню частину корпусу (нижньої частини) рольгангів та кришку (верхньої частини) рольгангів між першим та другим , другим та третім катками приводними під болт М20 для подальшого здійснення кріплення корпусу (нижньої частини) рольгангів з кришкою (верхньої частини) рольгангів між собою. Приблизно о 20.50 годин слюсарю - ремонтнику ремонтної служби сталефасоноливарного цеху (корпус 1) ОСОБА_12 зателефонував слюсар ремонтник ремонтної служби сталефасоноливарного цеху (корпус 1) ОСОБА_9 та попросив прийти на місце виконання ремонтних робіт з ліхтариком. Приблизно о 21.10 годин бригада в складі слюсарів ремонтників ремонтної служби сталефасоноливарного цеху (корпус 1) ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та електрогазозварника,зайнятого різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах ОСОБА_6 продовжила виконання ремонтних робіт. Слюсар ремонтник ОСОБА_9 розмістився на майданчику обслуговування рольганга підйому та опускання напівформ (струшуючий стіл) секція рольгангів № 4 під наповню вальною рамкою для того, щоб подавати гайки М20 слюсарю ремонтнику ОСОБА_12 . ОСОБА_12 та ОСОБА_6 розмістилися на рольгангу підйому та опускання напівформ (струшуючий стіл) секція рольгангів № 4 під наповню вальною рамкою, де ОСОБА_12 притримував болтом гайку НОМЕР_1 та підсвічував ліхтариком місце виконання робіт, а ОСОБА_6 приварював третю гайку М20 на нижню частину корпусу рольгангів між першим та другим катками приводними. Виконавши приварювання третьої гайки НОМЕР_1 , ОСОБА_6 спустився в технологічний приямок, між передатчиком секція рольгангів № 3 та рольгангом підйому та опускання напівформ (струшуючий стіл) секція рольгангів № 4 для зручності виконання зварювальних робіт по приварюванню четвертої гайки М20 на кришку (верхньої частини) рольгангів між першим та другим катками приводними. Приблизно о 21.20 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почули, що прийшов в рух передатчик секція рольгангів № 3, на якому знаходилися під модельна плита з опокою, які почали рухатися в бік ОСОБА_6 . ОСОБА_9 вскочив та побіг до пульта керування поточної лінії № 3 секціями рольгангів № 4-6, який знаходиться в 3-х метрах від рольганга підйому та опусканню напівформ (струшуючий стіл) секція рольгангів № 4 та натиснув на кнопку «СТОП», але секція рольгангу № 3 не зупинилася. ОСОБА_6 та ОСОБА_12 почали кричати. В цей час, формувальник машинного формування ОСОБА_13 , заповнювала журнал нарядів і знаходилася від місця виконання ремонтних робіт приблизно в 10-ти метрах. Почувши шум, крик та побачивши, що рухається під модельна плита з опокою на ОСОБА_6 , побігла до пульта управління секціями рольгангів № 1-3, який розташований в протилежному боці від пульта управління секціями рольгангів № 4-6 і натиснула кнопку «СТОП». Секція рольгангів № 3 перестала працювати, але в цей час під модельна плита з опокою притиснула ОСОБА_6 до секції рольгангів підйому та опускання напівформ (струшуючий стіл) секція рольгангів № 4, таким чином ОСОБА_6 були спричинені тілесну ушкодження у вигляді: садна по розгинальній поверхні правого передпліччя в середній третині, в проекції лівого ліктьового суглоба, та на спині; перелом тіла грудини на рівні 5-го міжребер`я, перелом ребер праворуч: 3-6 по білягрудинній лінії, ліворуч: 3-8 по середньо ключичній лінії; 9-11 по передньопахвинній та задньопахвинній лінії, перелом тіла відростків 11го грудного хребця, уламкові переломи остистих відростків 11,12 хребців грудного відділу; крововиливи в клітковину переднього та заднього середостіння, в жирову клітковину правої нирки, в правий купол діафрагми, в м`які тканини та м`язи на межі між грудним та поперековим відділом; розрив правої частки печінки. Виявлені ушкодження утворились за незначний час до настання смерті від дії тупих твердих предметів за механізмом стискання, удару. Ушкодження що входять до комплексу сполучена травма грудної клітки та хребта згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (п.2.1.3о) виявлені садна верхніх кінцівок згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 мають ознаки легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5). Ушкодження, що входять до комплексу сполучена тупа травма грудної клітки та хребта перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті, так як призвели до розвитку шоку тяжкого ступеню відповідно до висновку експерта № 1637 від 16.10.2019 року. Таким чином ОСОБА_6 загинув на місці події від отриманих тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експерти з дослідження причини та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 265-20 від 25.01.2022 року дії начальника зміни сталефасоноливарного цеху ТОВ «Метінвест КРМЗ» ОСОБА_4 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці» (1), пункту 3.3.2 «Должностной инструкции ДИ 21-010. Дирекция по производству. Сталефасонолитейный цех. Начальник смены» (5), абзаців 1,2,9 підрозділу «Начальник смены» Положения о системе управления охраной труда ООО «Метинвест КРМЗ» (8), пункту 3.4 «ОРД 14-19.20-91. Бирочная система на предприятиях и в организациях и в организациях металлургической промышленности. Порядок применения» (12), пункту 5 розділу I Положення щодо застосування нарядів допусків на виконання робіт підвищенної небезпеки в металургійній промисловості та залізорудних гірничо-збагачувальних комбінатах (13), пункту 9 глави 1 розділу III Правил охорони праці під час ремонту устаткування на підприємствах чорної металургії (15), пункту 2.9 розділу II, пункту 1.1 глави 1 розділу IV Правил охорони праці у ливарному виробництві (16), пункту 1.14 розділу III, пункту 1,23 розділу III, пункту 1.14 розділу XIV, пункту 1.20 розділу XIV Правил охорони праці в металургійній промисловості (18) в частині того, що 11.09.2019 у другузміну видав наряд на зварні робот из ремонту секцій рольгангів поточної лінії № 3 формувально стрижневої дільниці № 3 сталефасоноливарного цеху (корпус 1) ТОВ «Метінвест КРМЗ» без оформлення наряду допуску встановленої форми, не забезпечив безпечну організацію зварних робіт під час ремонту секцій рольгангів поточної лінії № 3 формувально стрижневої дільниці № 3 сталефасоноливарного цеху (не прийняв заходів щодо відключення секції рольгангів № 3 та пультів керування сепкціями рольгангів № 1-3 від електричного живлення; допустив знаходження підмодельної плити та опоки на секції рольгангів № 3 в безпосередній близькості від місця проведення ремонтних робіт) й особисто не проконтролював (відповідно до «Распоряжения по СФЛЦ» від 19.06.2019 року № 95 «О безопасном віполнении работ») виконання змінного завдання, виданного ремонтному персоналу СФЛЦ, і дотримання підлеглим персоналом « ОСОБА_6 ) вимог «Технологической карты № 14/5 ремонта для электрогазосварщиков. Формовочная поточная линия №3 ООО «Метинвест КРМЗ» (7) та «Рабочей инструкции № 21-0014. Электрогазосварщик, занятый резкой и ручной сваркой, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Сталефоасонолитейный цех. Дирекция по производству» (4), через що після ввімкнення секції рольгангів № 3 підмодельна плита з опокою, що знаходилася на секції рольгангів № 3, розпочала свій рух в сторону ОСОБА_6 , який знаходився в технологічному приямку між передатчиком (секція рольгангів № 3) та рольгангом підйому та опускання напівформ (секція рольгангів № 4), і притиснула його до секції рольгангів підйому та опускання напівформ (секції рольгангів № 4), і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням ОСОБА_6 . У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_14 09.06.2022 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_15 склав доручення про відкриття слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0001681 від 12.09.2019 року захиснику підозрюваного ОСОБА_16 , підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_17 у зв`язку із закінченням досудового розслідування.

09.06.2022 року потерпілому ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_17 було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та в телефонному режимі повідомлено про те, що вони можуть реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 10.06.2022 року.
10.06.2022 року представник потерпілого ОСОБА_17 прибув о 09.00 годин до СВ ВП № 4 та реалізував право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ознайомившись із двома томами кримінального провадження за допомогою засобів фото фіксації, 10.06.2022 року потерпіла ОСОБА_5 не прибула на ознайомлення, причину не вказала.

У період часу з 10.06.2022 року до 16.06.2022 року старшим слідчим СВ ОСОБА_3 здійснено неодноразовий виклик по мобільному телефону потерпілу ОСОБА_5 , однак остання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являється, причину не повідомляє, клопотань ніяких не заявляє.

16.06.2022 року старшим слідчим СВ ВП и№ 4 ОСОБА_3 вручено особисто потерпілій ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування та виклику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручено повістку на 20.06.2022 року на 09.00 годин, однак ОСОБА_5 для ознайомлення не з`являється.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України«Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Уразі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання. Зазначає, що враховуючи той факт, що потерпілій наданий доступ до матеріалів кримінального провадження та надано достатнього часу для ознайомлення з ними, остання в свою чергу зволікає при ознайомленні та навмисно затягує таку процесуальну дію. Приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_5 навмисно допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та підтвердив його зміст. Також пояснив, що представник потерпілої 10 червня 2022 року ознайомився з матеріалами справи, потерпіла викликалася для ознайомлення на 16 червня 2022 року, але до слідчого не з`явилася.

Потерпіла та її представник до суду не з`явилися. Відповідно до ст.290 ч.10 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання. Суд викликав потерпілу та її представника у судове засідання для розгляду вказаного клопотання на 27 червня 2022 року, про час та місце розгляду клопотання потерпіла була належним чином повідомлена, що вбачається з довідки про доставляння СМС-повідомлення (а.с.24). Таким чином, суд належним чином повідомив потерпілу про судове засідання з розгляду клопотання, тому клопотання розглянуто за відсутністю потерпілої та її представника.
У судовому засідання досліджені наступні докази: витяг(а.с.8), постанова (а.с.9), протокол допиту потерпілої (а.с.10-11), постанова (а.с.12), повідомлення (а.а.13), доручення (а.с.14), повідомлення (а.с.15), протокол (а.с.16-18), рапорт (а.с.19), повідомлення (а.с.20), колінець повістки (а.с.21), рапорт (а.с.22).

Вислухавши слідчого, дослідивши докази, які додані до клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як передбачено ст.290 ч.10 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.
9 червня 2022 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_15 склав доручення про відкриття слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0001681 від 12.09.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням досудового розслідування.

9 червня 2022 року потерпілій ОСОБА_5 та представнику потерпілої ОСОБА_17 було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та в телефонному режимі повідомлено про те, що вони можуть реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 10 червня 2022 року.
10 червня 2022 року представник потерпілої ОСОБА_17 реалізував право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З 10 червня 2022 року до 16 червня 2022 року старшим слідчим СВ ОСОБА_3 здійснено неодноразовий виклик по мобільному телефону потерпілої ОСОБА_5 , однак остання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилася, причину не повідомила, клопотань ніяких не заявила.

16 червня 2022 року старшим слідчим СВ ВП № 4 ОСОБА_3 вручено особисто потерпілій ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування та виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручено повістку на 20 червня 2022 року на 09.00 годин, однак ОСОБА_5 для ознайомлення не з`явилася.

Суд приймає до уваги, що потерпіла не з`являючись до слідчого для ознайомлення з матеріалами провадження, не зазначає будь-яких причин цього.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що потерпіла, не приступивши к ознайомленню з матеріалами кримінального провадження, допустила зволікання щодо ознайомлення з матеріалами, до яких їй було надано доступ.
Матеріали кримінального провадження містяться в двох томах, усього на 465 арк. Тому, з урахуванням часу, необхідного для ознайомлення з кожним аркушем справи, з урахуванням незначної складності матеріалів, з урахуванням неробочих днів, суд вважає, що достатнім, необхідним та розумним строком для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України, встановити потерпілій ОСОБА_5 , строк 10 днів, а саме по 8 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1