Справа № 930/1206/22
Провадження №1-кс/930/317/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000141 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернулася з клопотанням слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000141 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 08.07.2022 надійшла ухвала Вінницького Апеляційного суду від 07.06.2022 року про зобов`язання посадових осіб ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 від 06.05.2022, який діє в інтересах ОСОБА_6 , про незаконне заволодіння автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_1 . Попередньо установлено, що 15.10.2021 ОСОБА_6 , уклала усний купівлі-продажу під виплату автомобіля МАН д.н.з. НОМЕР_2 із ОСОБА_7 та 15.10.2021 вказаний автомобіль було передано останньому. У зв`язку із тим, що ОСОБА_8 не виконував умови їх усної домовленості ОСОБА_6 звернулася до поліції. Орієнтовна вартість вказаного транспортного засобу згідно сайту AUTO.RIA становить 10 тис. доларів США.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Будучи допитана ОСОБА_6 повідомила, що спільно із ОСОБА_9 , остання знайома з 05.10.2021 від моменту укладення усної домовленості, коли він повинен був придбати один транспортний засіб, який на підставі права власності належав їй, а саме вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору. Зазначений автомобіль знаходився на території бази, належної на підставі права власності ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_8 кошти за вказаний автомобіль не виплатив та в подальшому автомобіль повернув власниці.

Разом з тим, в середині листопада 2021 року, після прибуття на територію бази ОСОБА_6 виявила, що належний їй транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGX 18.440» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який раніше перебував на території вище вказаної бази, був відсутній.

Після безуспішних спроб знайти автомобіль у інших водіїв, які працюють на вказаній базі та встановити інформацію про вантажний автомобіль, що зник, ОСОБА_6 , зателефонувала до ОСОБА_10 , та той повідомив, що даний автомобіль він самовільно, не повідомивши власницю, взяв ще 15.10.2021 з території бази, яка була у вільному доступі та планує в подальшому сплачувати за нього кошти, на що ОСОБА_6 заперечила та повідомила, що не планувала його продавати .

Згодом 21.04.2022 під час пересування по території м. Вінниця вул. Черкаське шосе, ОСОБА_6 , спільно із чоловіком ОСОБА_11 , виявила зниклий автомобіль марки «MAN» моделі «TGХ 18.440» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_8 , однак він транспортний засіб не зупинив, тільки за допомогою поліції та створення штучного затору його зупинили.

Коли ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, ОСОБА_6 , виясняла чому він взяв автомобіль без дозволу та чому він не виходив на зв`язок. Однак останній сказав, що розповість їй особисто, але розмови не відбулось.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.08.2018, автомобіль марки «MAN» моделі "TGX 18.440" д.н.з. НОМЕР_1 , (номер шасі: НОМЕР_5 ) перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 .

З вище викладеного вбачається, що автомобіль марки "МАN" моделі «TGX 18.440» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 може бути використаний як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також даний автомобіль є об`єктом протиправних дій, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення на нього арешту.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовільнити та розглянути клопотання у її відсутність.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явил

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Взявши до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGX 18.440» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі: НОМЕР_5 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 від 21.08.2018 шляхом позбавлення права розпорядження та користування.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вище вказане майно.
Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1