Справа № 212/5322/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000829 від 08.10. 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
встановив :
11 жовтня 2022 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: патрони з маркуванням « НОМЕР_1 »в кількості 10 штук, патрони з маркуванням «ФОРТ 9 mm Makarov» в кількості 40 штук, саморобний пристрій , схожий на пістолет , предмет, схожий на автомат з маркуванням «ЮНКЕР-201113487», запчастини до предмету, схожого на автомат 9 штук, банка з сипучою речовиною, схожою на порох, твердий предмет паралелепіпедної форми, схожий на вибухівку, шнурі, схожі на бікфордові, твердий предмет циліндричної форми, схожий на вибухівку.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що 07.10.2022 під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000470 за ч.1 ст. 246 КК України на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено патрони з маркуванням « НОМЕР_1 »в кількості 10 штук, патрони з маркуванням «ФОРТ 9 mm Makarov» в кількості 40 штук, саморобний пристрій , схожий на пістолет , предмет, схожий на автомат з маркуванням «ЮНКЕР-201113487», запчастини до предмету, схожого на автомат 9 штук, банка з сипучою речовиною, схожою на порох, твердий предмет паралелепіпедної форми, схожий на вибухівку, шнурі, схожі на бікфордові, твердий предмет циліндричної форми, схожий на вибухівку, які постановою прокурора виділені з матеріалів досудового розслідування №0000470 та долучено до матеріалів досудового розслідування 0000829.
Для недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна виникла необхідність накласти арешт на вказане вище майно.
У судове засідання прокурор, слідчий, а також володільці майна не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає що його таким, що не відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Всупереч наведених вимог закону клопотання слідчого не містить жодних підстав та мети арешту патронів з маркуванням «27073»в кількості 10 штук, патронів з маркуванням «ФОРТ 9 mm Makarov» в кількості 40 штук, саморобний пристрій, схожий на пістолет, предмет, схожий на автомат з маркуванням «ЮНКЕР-201113487», запчастини до предмету, схожого на автомат 9 штук, банка з сипучою речовиною, схожою на порох, твердий предмет паралелепіпедної форми, схожий на вибухівку, шнури, схожі на бікфордові, твердий предмет циліндричної форми, схожий на вибухівку.
Також, всупереч вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, клопотання не містить жодних відомостей щодо власників та/або володільців вищеописаного майна.
Окрім цього, перелік та вид майна, що належить арештувати, не містить конкретизації та опису, документального підтвердження щодо виділення з матеріалів досудового розслідування №0000470 матеріали стосовно вчинення правопорушення за ч.1 263 КК України за №0000829 та визнання майна речовим доказом.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000829 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1