Провадження № 1-кп/947/75/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001641 від 23.09.2021 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.02.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік;

- 10.05.2018 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки;

- 22.05.2019 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.70КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, рішенням Вознесенського міського суду Миколаївської області від 24.06.2021 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 21 день;

- 21.01.2022 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року приблизно о 08 годині 28 хвилин, у ОСОБА_4 , перебуваючого в торгівельній залі магазину «Таврія В», розташованого по вул.Люстдорфська дорога 140/1 в м. Одесі, який належить ТОВ «Таврія В» (ЄРДПОУ 19202597), юридична адреса: м. Одеса, М`ясоїдівська 14, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Таврія В».

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з холодильних камер 5 упаковок курячого філе «Апетитне» торгової марки «Бащинський», загальною вагою 1665 грамів, загальною вартістю 243 гривень 65 копійок, 2 упаковки козячого сиру з лавандою 43,3% торгової марки «Мукко» загальною масою 370 грамів, загальною вартістю 184 гривень 80 копійок, 3 упаковки сиру з горіхом 50,2% торгової марки «Мукко» загальною масою 494 грамів, загальною вартістю 158 гривень 51 копійок, 2 упаковки сиру з трюфелем 46.9% торгової марки «Мукко» загальною масою 342 грамів, загальною вартістю 211 гривень 19 копійок, 1 упаковку козячого сиру 45,7% торгової марки «Мукко» загальною масою 156 грамів, загальною вартістю 75 гривень 36 копійок, 1 упаковку фермерського сиру 50.2% торгової марки «Мукко» загальною масою 188 грамів, загальною вартістю 54 гривень 51 копійок, 1 упаковку сиру Пармезан 40.0% торгової марки «Рокішкіо Гоюс» загальною масою 370 грамів, загальною вартістю 97 гривень 92 копійок, які поклав в прозорі світло-зелені поліетиленові пакети.

Далі, перебуваючи у вказаному торгівельному магазині, МандибураЮ.В. з полиць магазину таємно викрав 4 упаковки шоколаду «Kinder Chocolate» вагою 150 грамів кожна, з вмістом у кожній по 12 індивідуально упакованих батончиків Kinder загальною вартістю 197 гривень 36 копійок, 6 плиток молочного шоколаду «Мілка» вагою 90 грамів кожна, загальною вартістю 119 гривень 25 копійок, 3 плитки пористого шоколаду з кокосом «Мілка» вагою 97 грамів кожна, загальною вартістю 68 гривень 87 копійок, 8 плиток шоколаду з шматочками печива Орео «Мілка» вагою 100 грамів кожна, загальною вартістю 215 гривень 6 копійок, 2 жерстяних банки напою «Рево» об`ємом 0,5 літри, загальною вартістю 57 гривень 03 копійки, а всього товару на загальну суму 1683 гривні 50 копійок, які поклав в прозорі світло-зелені поліетиленові пакети.

В подальшому, приблизно о 08 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 з викраденим майном, не пред`явивши його касиру та не розрахувавшись за нього, попрямував до виходу, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин які не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцем магазину «Таврія В».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 23.09.2021 року приблизно о 08 годині 28 хвилин він перебував умагазині «Таврія В», розташованому по вул.Люстдорфська дорога 140/1 в м. Одесі, де вирішив здійснити крадіжку продуктів харчування. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з холодильних камер продукти харчування, саме куряче філе, різні види сиру, які поклав в пакети.

Після чого, з полиць магазину він таємно викрав різні види шоколадних виробів та 2 банки напою «Рево», які також поклав в пакети.

З викраденим майном, він не розрахувавшись за нього, попрямував до виходу, але його затримав охоронець магазину «Таврія В».

Він підтверджує перелік викраденого ним майна та згоден з його вартістю.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом повернення викраденого майна, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вироком Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2022 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироку Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2022 року .

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 337, 370, 371, 373-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 04.10.2021 року.

Речові докази: диски з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження, інші речові докази вважати повернутими за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1