Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1697/22
Провадження №1-кп/279/472/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження №0000182 від 09.04.2022 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Субине, Коростенського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не депутат, не працюючий, не інвалід, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2022 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та вони залишаються бути непоміченими, зайшов на територію житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Через незамкнені двері, ОСОБА_5 , проник до середини приміщення житлового будинку, а саме веранди, звідки умисно, таємно викрав бензопилу марки «Vitals Master», вартість якої згідно висновку експерта №ЄЕ- 19/106-22/2955-ТВ від 19.04.2022, становить 1814, 93 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_4 , якою тимчасово користувався ОСОБА_6 після чого з місця події зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно раніше неодноразово допомагав ОСОБА_7 порати господарство. 26 березня 2022 року він після виконання певних господарських робіт зайшов до веранди будинку, побачив там бензопилу і забрав її. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила , що постійно проживає в м. Коростень . Оскільки вкінці березня йшли бомбардування м. Коростеня, то вона разом із матір"ю престарілого віку переїхала проживати в с. Березівку. Своєму сусіду ОСОБА_7 вона надала в тимчасове користування бензопилу «Vitals Master», а коли пішла забрати, то виявилось, що її викрав ОСОБА_5 . Бензопилу їй повернули, претензій до ОСОБА_5 не має, завдана шкода їй відшкодавана, просить суворо не наказувати обвинуваченого.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, молодий вік, першу судимість .
Обставин, що обтяжують покарання , не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 характеризуються позитивно,, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин є тяжким злочином . Враховуючи викладене, вид та вартість майна, яке викрав обвинувачений, позицію потерпілоїї, яка просила суворо не карати обвинуваченого , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України . Виключними обставинами суд визнає : молодий вік, складний стан, першу судимість, щире каяття. А тому на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2ч.1ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів .

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити особисте зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком1(один) рік , якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на ньогообов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 686(шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Речові докази: бензопилу марки «Vitals Master», яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , передати їй у власність.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1