Справа № 216/1966/22
провадження 1-кс/216/805/22
УХВАЛА
іменем України

20 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 16.06.2022 за ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт майно чоловічу футболку сірого кольору та чоловічі трикотажні шорти темно-синього кольору з вшитими трикотажними бічними вставками сірого кольору з текстовим написом білого кольору та логотипом «Reebok», розташованому в районі лівого стегна, які 18.06.2022 року виявлено та вилучено під час проведення огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчого обгрунтоване тим, що до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 15.06.2022 близько 17-00 год., невстановлена особа шляхом ривка відкрито викрила з руки її неповнолітнього сина ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки One Plus NORD N100 4|64 GB, вартістю 3999,00 грн., після чого невстановлена особа, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила заявниці ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3999,00 грн., а неповнолітньому ОСОБА_6 моральну шкоду.
Під час досудового розслідування прийнятими заходами розшуку встановлений неповнолітній ОСОБА_7 , в присутності якого 18 червня 2022 року його матір ОСОБА_4 , під час проведення огляду, добровільно видала працівникам поліції одяг, який належить її сину чоловічу футболку сірого кольору та чоловічі трикотажні шорти темно-синього кольору з вшитими трикотажними бічними вставками сірого кольору з текстовим написом білого кольору та логотипом «Reebok», розташованому в районі лівого стегна. Вилучені речі згідно постанови слідчого від 18.06.2022 визнані речовими доказами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Слідчий просить накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення огляду у ОСОБА_4 , однак у клопотанні не вказує особу якій належить вилучене майно. Повідомлення про підозру жодній особі у даному кримінальному провадженні на теперішній час не вручено.
Таким чином, відповідно до ст. 64-2 КПК України, власник майна про накладення арешту якого просить прокурор є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.
Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна до суду звернувся слідчий слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 64-2, 170-173 КПК України, - УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 16.06.2022 за ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1