КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6398/22
Провадження № 1-кп/552/661/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шияна В.М.,

при секретарі Чебукіній Д.О.,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Гончаренко О.О.,

потерпіла ОСОБА_1 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

захисник адвокат Ключко Д.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000292 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

20 серпня 2022 року близько 22 год. 46 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 , схопив дерев`яну швабру, яка стояла у кімнаті та, тримаючи швабру за ручку, знаходячись за спиною ОСОБА_3 , наніс останній удар в область лівого плеча з задньої сторони. Після чого, перебуваючи навпроти ОСОБА_3 , на відстані витягнутої руки, наніс останній один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва. Далі, ОСОБА_2 схопив дві ніжки від зламаного дерев`яного стільця у ліву та праву руки та, тримаючи у правій руці ніжку від стільця, розташовуючись навпроти ОСОБА_3 , на відстані витягнутої руки, наніс їй удар по голові, який прийшовся у потиличну частину зліва. Після чого, ОСОБА_2 , тримаючи у лівій руці ніжку від стільця, розташовуючись навпроти ОСОБА_3 , на відстані витягнутої руки, наніс їй удар по голові, який прийшовся у виличну ділянку ліворуч та у щелепу зліва. Коли ОСОБА_3 сіла на крісло, ОСОБА_2 підійшов до останньої та, стоячи навпроти неї, тримаючи у правій руці кухонний ніж, почав махати перед обличчям ОСОБА_3 ножем, в результаті чого наніс останній близько 8 ударів ножем, які прийшлись по шиї з правої сторони, а також в область кута роту з правої сторони. Після того, як ОСОБА_3 підвелась та направилась в бік ванної кімнати, ОСОБА_2 , знаходячись за спиною ОСОБА_3 , наніс останній три удари ніжкою від стільця по спині, які прийшлись в область ребер зліва.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 09.09.2022, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в скронево-тім`яній ділянці зліва, що є легким тілесним ушкодженням, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, синці на голові, синці на тулубі та руках, подряпини на шиї, садна на голові, тулубі та лівій руці, що є легкими тілесними ушкодженнями.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 19.09.2022, складеної за участі його захисника адвоката Ключка Д.Є., обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_2 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст.50 КК України, згідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, а також те, що він щиро розкаюється у вчиненому.

З врахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_2 у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.302, 373-374, 382, 392-395, КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до положень ч.1ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Шиян В.М.