Справа № 161/5880/22 Провадження №11-сс/802/169/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника скаржника- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що матеріалами справи не підтверджено надходження чи подання ОСОБА_7 заяви про вчинення кримінального правопорушення до Луцького РУП ГУНП у Волинській області в порядку ст.214 КПК України, а тому відсутні підстави вважати про допущення органом досудового розслідування бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з даною ухвалою адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує про допущення слідчим суддею неповноти судового розгляду, оскільки суддею не було вчинено всіх процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.

Апелянт вважає висновок суду про відсутність доказів на підтвердження подання чи надходження до Луцького РУП ГУНП у Волинській області заяви в порядку ст..214 КПК України про кримінальне правопорушення від 10.05.2022 передчасним. В обґрунтування вказує, що ст.ст.303-308 КПК України не передбачено обов`язку скаржника подавати докази на підтвердження факту подачі ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Звертає увагу суду, що ОСОБА_7 10.05.2022 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення в усному порядку через телефонний дзвінок, що не суперечить положенням Порядку ведення єдиного обліку в органах підрозділах поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.201 №100, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 за №223/33194.

У зв`язку з викладеним просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого відділення поліції №3(м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести за поданим ОСОБА_7 10 травня 2022 року повідомленням про кримінальне правопорушення відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Прокурор будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду від останнього не надходило. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності вказаної особи, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, думку представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про злочин.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Апеляційним переглядом встановлено, що у своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_7 просив зобов`язати відділення поліції №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі його усного звернення, яке надійшло засобами телефонного зв`язку 10 травня 2022 року на лінію 102. В даному повідомленні ОСОБА_7 повідомив про підпал його житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, представник скаржника стверджує, що у ОСОБА_7 було відібрано пояснення, у якому він просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, як доказ останнім було надано акт про пожежу.
Примірник вказаного акту про пожежу від 10 травня 2022 року був отриманий представником Національної поліції, про що свідчий наявний підпис останнього.
На переконання апеляційного суду, вищевикладене свідчить про повідомлення ОСОБА_7 Луцького РУП ГУНП у Волинській області в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення від 10 травня 2022 року. Таким чином, слідчий суддя дійшов невірного висновку щодо відсутності доказів на підтвердження подання ОСОБА_7 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та .реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, що затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139(далі-Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, в КПК України розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, та прийняття і реєстрацію заяв, що передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування не надано доказів за якими заяву подану ОСОБА_7 від 10 травня 2022 року залишено без відповідного реагування, судова колегія доходить висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 422 КПК України,-
П О С ТА Н О В И В
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді