overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8860/22
Провадження № 1-кс/752/3524/22
У Х В А Л А

06.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали за скаргою адвоката Алексеєнка Олександра Сергійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001616 від 24.07.2022р.,

в с т а н о в и в:

адвокат Алексеєнко О.С. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001616 від 24.07.2022р. в частині не розгляду клопотання від 10.08.2022р. про проведення повторного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повинні розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги заявник оскаржує бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001616 від 24.07.2022р..

Однак, згідно інформації, наданої Голосіївською окружною прокуратурою м.Києва від 01.09.2022 р. остання не здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, а згідно відповіді Голосіївського УП ГУ НП у м.Києва від 05.09.2022 р. кримінальне провадження №0001616 від 24.07.2022 передано для здійснення досудового розслідування до СУ ГУ НП у м.Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.

В силу положень ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що підслідність у кримінальному провадженні № 0001616 від 24.07.2022р. була змінена і матеріали скарги не містять даних про те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скарги для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу адвоката Алексеєнка Олександра Сергійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001616 від 24.07.2022р. повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000443 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000443 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на положення ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 38, 234 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/3163/18 Провадження №11-кп/802/670/22 Головуючий у 1 інстанції:Василюк А. В.
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

23 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Борсука П.П.,

суддів Гапончука В.В., Денісова В.П.,

з участю секретаря Русинчук І.І.,

прокурора Яковлєвої О.В.,

захисника Улибіної-Вельгус М.В., (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_1 , (в режимі відеоконференції)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника Улибіної-Вельгус М.В., прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 07 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Суддя Денісов В.П. у цьому судовому провадженні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його повторну участь в даному провадженні згідно положень ч.1 ст.76 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення поданої заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Участь судді Денісова В.П. у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування підтверджується ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись статтями 75, 76, 81, 82, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву про самовідвід судді Денісова В.П.

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О. В., розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_1 , що надійшли разом з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р. на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_1 , з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р. на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 29 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

23 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Агафонова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 05.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 28 жовтня 2022 року о 11:15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов
Справа № 555/284/22
Номер провадження 1-кп/555/105/22
У Х В А Л А

"16" серпня 2022 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області в складі Старовецька Ю.В., розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 13.07.2022 обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

28.07.2022 року до Березнівського районного суду Рівненської області було подано рапорт щодо встановлення місця перебуваня обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого було встановлено, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадженя у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 14 годину 30 хвилин 16 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. В. Старовецька
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., за участю адвоката Долич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Базіс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020, у рамках кримінального провадження № 0000734,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Базіс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020, у рамках кримінального провадження № 0000734 - задовольнити.

Скасувати арешт в частині, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020 (справа № 757/51759/21-к) у кримінальному провадженні №0000734, на видаткову частину розрахункових рахунків, відкритих ТОВ «Агрохімінтех-2» () в AT «Сбербанк» (МФО: 320627), а саме - №UA308279 (Українська гривня) 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.07.2022 о 13-40 год.

Слідчий суддя С.В. Вовк
Справа № 555/1508/22
Номер провадження 1-в/555/53/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"23" вересня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Старовецька Ю.В.

при секретарі Григорієвій В.М.

за участю особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

інспектора ВП №4 Рівненського РУП Головного управління НП в Рівненські області - Єремейчука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання т.в.о. начальника відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління НП в Рівненській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 04.09.2017 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 23.03.2022 року, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :

-- заборонити виходити з будинку з 23 години до 5 години за адресою: АДРЕСА_1 ;

-- заборонити виїзд за межі Березнівської ТГ без дозволу органів внутрішніх справ;

--з`являтись для реєстрації до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління НП в Рівненській області кожного 20 числа місяця;

-- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Ю.В. Старовецька
Справа №165/2521/22 Провадження № 1-кп/165/440/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000397 від 18.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

22 вересня 2022 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000397 від 18.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000397 від 18.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2697/22
провадження 1-кп/216/658/22
УХВАЛА
іменем України
23 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000115 від 21.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 02.09.2022 року Центральному районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п.1 ч.3ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
Однак до суду надійшло клопотання представника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про продовження строку на підготовку досудової доповіді, передбачені ухвалою суду від 02.09.2022 року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.314-1 КПК України, вважаю за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.72-1, 201,314-1 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати представнику Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у встановлений судом термін досудову доповідь для долучення такої до матеріалів кримінального провадження.
Досудову доповідь надати Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 26 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1750/22
Провадження №1-кп/306/274/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурорів Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- потерпілого - ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
26.09.2022року
Дата документу 15.09.2022
Справа № 334/2165/22
Провадження № 1-кс/334/1169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду Запорізької області Добрєв М.В. за участю секретаря судового засідання Піка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду
встановив:
У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєва М.В. перебувало на розгляді клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.
09.09.2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду було проголошено ухвалу, якою клопотання скаржника було задоволено.
Проте у резолютивній частині ухвали була допущені описки, а саме замість повного зазначення ПІБ слідчих, вказані їх ПІБ у скороченому виді, та невірно зазначено термін дії ухвали слідчого судді.
Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали.
на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -
УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2022 року, а саме:
зазначити повне ПІБ слідчих: «…. Зеленій Світлані Юріївні., … Березовському-Мадай Богдану Олександровичу, … Нестерову Едуарду Максимовичу».
3азначити термін дії ухвали слідчого судді « до 09.10.2022 року»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.