КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах «INTERNATIONAL DISTRIBUTIONSYSTEMS LIMITED», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуваннням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на корпоративні права кіпрської компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» () у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн. із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, ПАТ «Національний депозитарій України», АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрексімбанк» та іншим депозитарним установам, які здійснюють зберігання та облік переходу прав власності акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» () у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн., що належать кіпрській компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED», а також безпосередньо кіпрській компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED», вчиняти будь-які щодо зміни власників (відчуження) акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» () у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що воно може бути відчуженим.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMSLIMITED», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на корпоративні права кіпрської компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTIONSYSTEMS LIMITED», у вигляді акцій простих бездокумснтарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» відмовити.
Як вказує представник, службовим особам «INTERNATIONALDISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» або IIpAT «Індустріальні та дистрибуційні системи» не повідомлялося про підозру в кримінальному провадженні, більш того, у вказаному кримінальному провадженні взагалі не повідомлялося про підозру жодній особі.
В оскаржуваній ухвалі не визначено, в чому полягає необхідність арешту майна. Апелянт посилається на те, що слідчим суддею процитовано положення ст. 170 КПК України, однак жодним чином не визначено яке завдання переслідує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в контексті мети кримінального провадження. Також в ухвалі суду не визначено яким ризикам має на меті запобігти арешт майна, які активні дії власника майна свідчать, що у разі відмови у застосуванні заходу забезпечення не будуть досягнуті завдання кримінального провадження, якими доказами це підтверджується.

Апелянт стверджує, що майно, на яке накладено арешт (корпоративні права) - в розумінні частини 1 статті 98 КПК України не відповідає критеріям, за яким його можливо визначити як речові докази у кримінальному провадженні із правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 209 КК України.

Також вказує, що арештоване майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є об`єктом кримінально протиправних дій, не набуто кримінально протиправним шляхом, не отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Сторона захисту просить врахувати, що станом на 16 червня 2022 року 137 працівників Групи компаній проходять службу в ЗСУ та лавах територіальної оборони і продовжують отримувати середню заробітну плату від компанії відповідно до законодавства про мобілізацію. Всі ці працівники також були забезпечені військовим спорядженням виключно за рахунок та за ініціативи їх роботодавців на загальну суму 2 500 000 грн.

Крім того, Між ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» та Міністерством оборони України підписано договір на поставку продукції, відповідно до якого на адресу Міністерства оборони України відвантажено продукції в кількості 3 665 000 пляшок на загальну суму понад 39 000 000 гривень. При цьому, жодної оплати від Міністерства оборони України до цього часу не отримано. Більш того, Компанія не скористалася правом передбаченим договором, щодо авансування майбутніх поставок, а докладає всіх зусиль задля забезпечення виконання договірних зобов`язань за рахунок власних фінансових ресурсів.

Звертає увагу на значимість групи компаній для економіки України в цілому. За 2020 рік Група компаній сплатила 709 000 000 гривень податків та інших обов`язкових платежів. За 2021 рік - 752 000 000 гривень податків та інших обов`язкових платежів. В групі компаній працевлаштовано 2 118 працівників, середня заробітна плата яких складає понад 30 000 гривень в місяць.

Крім того, як зазначає представник, після окупації Херсонської області, зокрема м. Гола Пристань, де знаходяться потужності ДП «Нова.Ком», діяльність підприємства була зупинена, працівникам виплачена заробітна плата в повному обсязі включно за червень місяць.

Однак, арешт корпоративних прав призвів до суттєвого порушення та збоїв в ланцюгах постачання.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, першим відділом детективів захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 14 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що власники АТ «Альфа-Банк» разом із його службовими особами, з метою уникнення можливих негативних наслідків у вигляді накладення санкцій, або уникнення заходів щодо примусового вилучення прав власності, передбачених Законом України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів» з рахунків пов`язаних із ними кіпрських компаній ABH Ukraine Limited», «Greatford Limited», «ABHU Finance PLC», шляхом використання фіктивних правочинів, вчинених без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином, здійснили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великих розмірах.
Крім того, встановлено, що власники «Альфа-Груп» в особі громадян російської федерації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по заздалегідь розробленому плану вчиняють дії, спрямовані на приховування та маскування фактичного володіння належних їм активів на території України, а саме по фіктивних правочинам легалізувати, шляхом виведення нібито зі своєї власності активи по виробництву та реалізації питної води, які знаходиться на території України, а саме підприємства ПАТ «МОРШИНСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ВОД «ОСКАР» (), ПРАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ВОД» (), ПАТ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТА ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ» (код ЄДРПОУ 24364528), ПП «ІВА» (), ТОВ «ІДС АКВА СЕРВІС» (), ТОВ «ПОТУЖНІСТЬ» (), ДП «НОВА.КОМ» (), якими останні фактично володіють через підконтрольну їм офшорну кіпрську компанію нерезидент «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED», сукупна вартість яких перевищує вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром, з метою уникнення від націоналізації таких активів Україною внаслідок повномасштабної війни, розпочатої Російською Федерацією проти України та Українського народу, унеможливлення фінансових та правових наслідків у вигляді накладення санкцій та/або застосування заходів примусового вилучення прав власності, передбачених Законом України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», тобто вчинити дії, спрямовані на приховування та маскування фактичного володіння таким активи (майном), прав на таке майно.
На даний час, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що статутні капітали ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» () у вигляді акцій простих бездокументарних іменних у кількості 880000 номінальною вартістю 10.00 грн., загальною номінальною вартістю 8 800 000,00 грн., що належать кіпрській компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED», ПП «ІВА» () у вигляді 0 грн., який належить ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (); ТОВ «Потужність» () у вигляді 16 184 375,00 грн., який належить ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (); ТОВ «ІДС Аква сервіс» () у вигляді 1 000 000,00 грн., який належить: 99 % частки у розмірі 990 000,00 грн. належить ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), 1 % частки належить ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (); ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» () у вигляді акцій простих бездокументарних іменних у кількості 2500 номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн., що належать кіпрській компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED»; ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» () у вигляді акцій простих бездокументарних іменних у кількості 2045145 номінальною вартістю 10.50 грн., загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 грн., що належать кіпрській компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED», яка фактично контролюється російськими мільярдерами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 може бути приховані, відчужені та перетворені особами, причетними до вчинення правопорушення, використовуються для вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та набуті кримінально протиправним шляхом.

17 травня 2022 року винесено постанову про визнання 100 % частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» () у вигляді акцій простих бездокументарних іменних у кількості 880000 номінальною вартістю 10.00 грн., загальною номінальною вартістю 8 800 000,00 грн., що належать кіпрській компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED», ПП «ІВА» () у вигляді 0 грн., ТОВ «Потужність» () у вигляді 16 184 375,00 грн., ТОВ «ІДС Аква сервіс» () у вигляді 1 000 000,00 грн., ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» () у вигляді акцій простих бездокументарних іменних у кількості 2500 номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн., що належать кіпрській компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED», ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» () у вигляді акцій простих бездокументарних іменних у кількості 2045145 номінальною вартістю 10.50 грн., загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 грн., що належать кіпрській компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» речовими доказами.
24 травня 2022 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідувань кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на корпоративні права кіпрської компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» () у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн. із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, ПАТ «Національний депозитарій України», АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрексімбанк» та іншим депозитарним установам, які здійснюють зберігання та облік переходу прав власності акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» () у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн., що належать кіпрській компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED», а також безпосередньо кіпрській компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED», вчиняти будь-які щодо зміни власників (відчуження) акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» () у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на корпоративні права кіпрської компанії «INTERNATIONALDISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» () у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн. із відповідними заборонами.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000463, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку, що існують достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки воно визнане речовим доказом в кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, враховано достатність доказів, що вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, наявність даних про відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено дані про майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.
Крім того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, постановою старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_12 від 17 травня 2022 року правомірно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження та долученими до клопотання про накладення арешту документами на підтвердження того, що корпоративні права кіпрської компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» () у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн. співвідносяться із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для їх арешту.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про наявність підстав для задоволення даного клопотання прокурора, а тому доводи автора апеляційної скарги про відсутність правових підстав для арешту майна не є переконливими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на корпоративні права, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Інші доводи, на які посилається в апеляційній скарзі представник також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

До того ж, власник майна не позбавлений права звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст. 409 КПК України, колегія суддів не вбачає і не наведені такі дані в апеляційній скарзі.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED», навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , та накладено арешт на корпоративні права кіпрської компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» () у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн. із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, ПАТ «Національний депозитарій України», АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрексімбанк» та іншим депозитарним установам, які здійснюють зберігання та облік переходу прав власності акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» () у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн., що належать кіпрській компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED», а також безпосередньо кіпрській компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED», вчиняти будь-які щодо зміни власників (відчуження) акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» () у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMSLIMITED», - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2678/2022
Єдиний унікальний номер справи 761/9239/22
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_13 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1