Справа № 737/832/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/494/22
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0003225 від 18 жовтня 2021 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поти, Грузія, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.08.2020 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2020 року та визначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 2745 грн. 76 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 06.10.2021 по 18.10.2021, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом зриву навісного замка проник до господарської будівлі, розташованої на території господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 10 л, вартістю 300 грн. 00 коп., два металевих ящика розміром 60*55 см, висотою 25 см, товщина металу 3 мм, вартістю 400 грн. 00 коп. за один, загальною вартістю 800 грн., дві котушки запалювання Іж Юпітер 12V, вартістю 72 грн. 90 коп. за одну, загальною вартістю 145 грн. 80 коп., балон під компресор ЮМЗ МТЗ (ресивер), вартістю 191 грн. 10 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1436 грн. 90 коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму ОСОБА_8 .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності його вини та правильності кваліфікації дій, просив змінити вирок суду в частині призначеного покарання, та призначити йому покарання із застосуванням ст.. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

В обґрунтування доводів посилався на те, що суд першої інстанції ухвалюючи вирок не врахував, що на день ухвалення вироку закінчився іспитовий термін призначений йому попереднім вироком від 3 серпня 2020 року і на день закінчення іспитового строку були відсутні судові рішення, які набрали законну силу та встановляли б вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Обвинувачений зазначив, що місцевим судом не було враховано, що за період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, виконував покладені обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи. Також вказав про позитивну характеристику за місцем проживання.

Крім того, апелянт вважає, що при ухваленні вироку не було враховано, що ним усунута заподіяна шкода потерпілому, а також характеризуючи дані, зокрема, стан його здоров`я, що унеможливлює його працевлаштування та вказує на неможливість відбування ним покарання в умовах ізоляції.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, позицію обвинуваченого думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом, є обґрунтованими, відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам, які викладені у вироку, і, апелянтом не оскаржуються, а тому апеляційному перегляду не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції, відповідно до ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Даних, які б підтверджували доводи апеляційної скарги, щодо неможливості відбування обвинуваченим покарання в умовах ізоляції суду надано не було.

Стосовно призначення ОСОБА_6 покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, то доводи апелянта з даного питання не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

За вимогами ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Положення вказаної норми є імперативними, тобто обов`язковими для застосування.

У даному кримінальному провадженні, саме наведеними законодавчими положеннями керувався суд першої інстанції при визначенні обвинуваченому ОСОБА_6 остаточного покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 Чернігівським районним судом Чернігівської області від 03.08.2020 р. засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за який наразі засуджений ОСОБА_11 вчинено ним в період часу з 06.10.2021 по 18.10.2021, тобто під час встановленого йому за попереднім вироком іспитового строку. Даних про повне відбуття обвинуваченим покарання, за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.08.2020 р. станом на день вчинення кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин, визначаючи остаточне покарання суд першої інстанції, обґрунтовано, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднав до призначеного за новим вироком покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і доводи обвинуваченого про неправильне застосування ст. 71 КК України є безпідставними.

З урахуванням наведеного, порушень вимог матеріального та процесуального закону судом першої інстанції не допущено, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого - залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4