№566/251/22
№ 1-кс/566/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №566/251/22, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 17 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , 17 березня 2022 року в період часу із 02 год. по 04 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим умислом, з метою вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 один удар ножем у потиличну ділянку, а також близько 10-13 ударів ножем по різних частинах тіла, а саме голови, спини, передпліччя, кисті, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї із проникненням в порожнину черепа і ушкодження продовгуватого мозку, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці події.

17.03.2022 о 12 год. 30 хв., в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

18.03.2022 ОСОБА_5 за фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вважає наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на підставі фактичних даних, що містяться у протоколі огляду місця події від 17.03.2022 року; (а.с.8-11) протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.03.2022 року; (а.с.12-13) протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.03.2022 року; (а.с.20) протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 17.03.2022 року; (а.с.21-26) протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.03.2022 року; (а.с.27-28)

Слідчий суддя також вважає, що слідчим доведено наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покаранням за який є позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а обставини і характер діяння умисне нанесення близько 10-13 ударів ножем по різних частинах тіла, а саме голові, спини, передпліччя, кисті, свідчать про його надмірну агресивність, схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність.

Вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину за ч.1 ст.115 КК України відбувалося в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, враховуючи обставини справи та дані, що характеризують особу підозрюваного, продовження останнім вжиття спиртних напоїв, у разі не застосування запропонованого запобіжного заходу, може стати причиною вчинення ним повторних насильницьких кримінальних правопорушень.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення насильницьких правопорушень і дають достатні підстави вважати, що останній, може продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, останньому загрожує безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а отже з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може вільно залишити місце постійного проживання та таким чином ухилятися від органів досудового розслідування та суду, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, відповідно до Листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року №1/0/2-22 необхідно врахувати як відповідний ризик запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.
Крім наявності ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, необхідно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Вирішуючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відсутність стримуючих чинників особистісно-соціального характеру та міцних соціальних зв`язків, а тому дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення і тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, вчинене проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства, що спричинило смерть особи, суд не вважає за необхідне визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194,196,197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Каменне, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, на утриманні якого неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання 12 година 30 хвилин 17 березня 2022 року.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 12 година 30 хвилин 15 травня 2022 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1