КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
11 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Махлай Л.Д. розглянула клопотання захисника Максимова Романа Ігоровича, в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
у/н справи 755/2475/22 № а/п: № 33/824/2118/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Старовойтова С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

10.08.2022 захисник ОСОБА_1 адвокат Максимов Р.І. звернувся до суду з клопотанням, у якому просив про проведення судового засідання призначеного на 15.08.2022 в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Вважаю, що заявлене клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Максимов Р.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому, при розгляді вище зазначеного клопотання, потрібно застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, на дату розгляду справи на 15.08.2022 на 12 год. 30 хв. у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу (зайнятість залів судових засідань іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Максимов Р.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

При цьому, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника Максимова Романа Ігоровича, в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя