В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000227 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого (дитині 8 місяців), працюючого помічником машиніста у локомотивному депо станції Жмеринка, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 246 КК України, -

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 1 липня 2022 року на території лісу кварталу 50 виділу 10 ДП «Жмеринський Райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», що знаходиться на території Северинівської ОТГ Жмеринського району Вінницької області, не маючи відповідних лісорубних квитків, за допомогою бензопили здійснив незаконну порубку шести дерев породи «граб» шляхом відокремлення сироростущих стовбурів до ступеня припинення їх росту, заподіявши матеріальну шкоде на суму 34214 грн. Після чого обвинувачений за допомогою двох осіб, які не були обізнані про протиправні його дії, завантажив незаконно зрубану деревину на автомобіль «Volkswagen Transporter» та перевіз у с.Коростівці Жмеринського району Вінницької області за місцем проживання батьків по АДРЕСА_1 , а частину збув невстановленій досудовим слідством особі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковані за частиною першою статті 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах; перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 5 серпня 2022 року, укладена між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , згідно з якою ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 246 КК України визнав повністю, і сторони визначились з покаранням у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, беззастережно і підтвердив, що вчинив злочин при викладених вище обставинах, розкаявся. Просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн, який готовий сплатити на протязі доби.
Прокурор, захисник обвинуваченого та представник потерпілої юридичної особи просили затвердити угоду про визнання винуватості і обрати обвинуваченому узгоджене угодою покарання.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд з`ясував у обвинуваченого, що той цілком розуміє :
- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
- наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України;
- характер обвинувачення;
- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, суд констатує, що
- умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення вірна;
- угода відповідає інтересам суспільства;
- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує;
- підстави для фактичної невизнання винуватості відсутні.
На підставі викладеного суд вважає, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.
Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта, з речових доказів слід зняти арешт і : автомобіль та колоди дерева повернути власникам, бензопилу конфіскувати в дохід держави як знаряддя злочину в порядку статті 96-2 КК України.
Керуючись статтями 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 5 серпня 2022 року, укладену між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 246 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази, які знаходяться в Жмеринському РВП : автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , шістдесят сім колод та п`ятдесят три колоди дерева різної довжини та діаметру породи «граб» - повернути власникам; бензопилу в корпусі помаранчево-білого кольору із маркуванням «110 dB» конфіскувати в дохід держави.
Ухвали слідчого судді про накладення арешту на вказані речові докази скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ