Справа № 601/535/22
Провадження № 1-кс/601/352/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 17.03.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Алчевськ Луганської області, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, розлученої, раніше не судимої згідно ст. 89 КК України,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня 2022 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , під час перебування у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 березня 2022 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у житловому будинку за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу зайшла до спальної кімнати, у якій проживала та зберігала особисті речі потерпіла ОСОБА_8 , що АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна у особливо великих розмірах, переконавшись в тому, що її дії є таємними для інших осіб та передбачаючи наслідки власного вчинку і бажаючи їх настання, таємно викрала із корзини для одягу, яка розташована в лівому дальньому куті кімнати відносно входу, сумку жіночу чорного кольору середніх розмірів із металевими ручками, в якій знаходилися грошові кошти в загальній сумі 2 044 000 (два мільйона сорок чотири тисячі) гривень, яка складалася із грошових коштів у валюті гривня купюрами номіналами по 500 (п`ятсот) гривень та 200 (двісті) гривень, валюті долара купюрами номіналами по 100 (сто) та 50 (п`ятдесят) доларів у загальній сумі близько 10 000 (десять тисяч) доларів, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці м. Буча Київської області матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, мала можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 044 000 (два мільйона сорок чотири тисячі) гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Алчевськ Луганської області, яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, непрацююча, розлучена, яка не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, згідно ст.89 КК Україні не судима.

19.03.2022 року ОСОБА_4 , згідно ч. 4 ст. 208 КПК України, затримано за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

21.03.2022 року ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду у справі № 601/535/22 щодо підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.05.2022.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_3 ; протокол огляду речових доказів від 19 березня 2022 року; протокол огляду місця події, а саме житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , в якому на момент вчинення кримінального правопорушення проживала потерпіла та з якого було викрадено грошові кошти; протокол добровільної видачі грошових коштів від 18.03.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Іква, Кременецького району; протокол огляду відео із камер відеоспостереження господарства на якому знаходиться житловий будинок із приміщення якого було вчинено кримінальне правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_5 ; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 - ч.5 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в особливо великих розмірах.

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною (обвинуваченою) покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду;п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;п.4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення;

Підставами для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, яка усвідомлюючи міру покарання у випадку визнання її винною у кримінальному провадженні в якому вона підозрюється, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної її поведінки.

У зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження, а також необхідністю виконання певних слідчих та процесуальний дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні, забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, строк досудового розслідування керівником Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_12 16 травня 2022 року продовжено до трьох місяців.

20.05.2022 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме: оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: перевірити ОСОБА_4 на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень; долучити до матеріалів кримінального провадження відомості по банківських рахунках останньої; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із закінченням 20.05.2022 року строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про його застосування, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та виконання нею процесуальних рішень, запобігання можливим спробам переховування від органу досудового розслідування, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів та інших підозрюваних, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 19.06.2022 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити. Додатково зазначила, що ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати. Просила врахувати, що до закінчення строку тримання під вартою закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було неможливим в зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку з чим у даному кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців. На думку прокурора, підстав для зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 немає.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив відносно задоволення клопотання, вказавши, що ризики, які зазначені прокурором, є формальними та недоведеними. Заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свого захисника, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000108 від 17.03.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
19.03.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
21.03.2022 року ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду щодо підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.05.2022 та одночасно визначено розмір застави.
Постановою керівника Кременецької окружної прокуратури від 16.05.2022 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні 0000108 від 17.03.2022 продовжено до трьох місяців.
Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів):
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;
3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Щодо обґрунтованості підозри.
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі Murrаy v.United Kingdom , 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в особливо великих розмірах.
Долучені до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а саме це підтверджує: витяг з ЄРДР № 0000108 від 17.03.2022; постанова про продовження строку досудового розслідування від 16.05.2022, заява ОСОБА_8 , протокол добровільної видачі та огляду від 18.03.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 18.03.2022, протокол огляду відеозапису від 19.03.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.03.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 31.03.2022.
Повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрювану із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.
Щодо ризиків кримінального провадження.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування (продовження) запобіжного заходу або в майбутньому.
Серед ризиків, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є ризик переховування підозрюваної ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, який передбачений п.1 ч.1ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України. Санкція відповідної частини статті (на час вчинення) відносить інкримінований злочин до особливо тяжких і передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.
Отже, оцінюючи можливість підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними в будь-який момент кримінального провадження. Співставлення можливих негативних для підозрюваної наслідків переховування у вигляді її можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.
При встановленні наявності ризику незаконного впливу на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, тобто ризику, передбаченого п.3 ч.1ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4статті 95 КПК України).
За таких обставин, ризик впливу на потерпілу, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та дослідження їх судом.
При цьому, є достатні підстави вважати, що перебування у статусі підозрюваної може викликати у ОСОБА_4 активні дії щодо впливу на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що існування нового ризику, а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження за результатами розгляду цього клопотання слідчим суддею.
Крім того, з клопотання вбачається наявність нового ризику, а саме знищення, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, який теж не знайшов свого підтвердження за результатами розгляду цього клопотання слідчим суддею.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яких до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі. Наявність нових ризиків не доведено.
Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Слідчому судді достатньо відомостей про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя приймає до увагу специфіку кримінального правопорушення, методика розслідування якого вимагає послідовності і проведення значної кількості процесуальних дій. Доводи прокурора щодо існування низки обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали мають під собою об`єктивні підстави. Зокрема, в органу досудового розслідування є потреба перевірити ОСОБА_4 на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень; долучити до матеріалів кримінального провадження відомості по банківських рахунках останньої; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. При цьому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Оцінюючи можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак і наявність підстав для застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, за доводами сторони захисту в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою слід задоволити та продовжити строк до 17.06.2022.
Крім того, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , її майнового та сімейного стану, встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 496200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень, відповідно до ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2022, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом і не є завідомо непомірною для підозрюваної.
За таких обставин, клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 на домашній арешт - відмовити.
Клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 17.03.2022 року, тобто до 23 год. 59 хв. 17 червня 2022 року, з можливістю внесення застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 496200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень, відповідно до ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 17 червня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та оголошено 19 травня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1