Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1143/22
Справа № 711/3670/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 25 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку 04.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у підсобних приміщеннях розташованих на території домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 25 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 04.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у підсобних приміщеннях розташованих на території домоволодіння.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали ВПК в Черкаській області ДКП НП України за заявою керівника з питань протидії фінансовим злочинам Управління менеджменту фінансових злочинів Департаменту АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 , за фактом несанкціонованого втручання в роботу дистанційного банківського обслуговування, що мало місце в період часу з вересня по жовтень 2021 року, невстановлені особи створили підроблену (фішингову) сторінку ОЛХ, на якій потерпілі вводили повні реквізити своїх платіжних карток, а саме, номер, строк дії, код CVV2/CVC2 та динамічний пароль з СМС повідомлення. Внаслідок чого, вказані особи здійснили втручання в роботу АТ «Райффайзен Банк Аваль» по клієнтам та заволоділи їхніми коштами, які в подальшому перевели у готівку за допомогою POS-терміналу та банкоматів та розпорядились на власний розсуд.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження допитано ряд потерпілих, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Всі потерпілі в своїх показах зазначають, що вони розмістили оголошення про продаж своїх товарів на інтернет майданчику «ОЛХ», після чого в мобільні месенджери їм писали повідомлення невстановлені особи, під приводом ніби то купівлі товарів, що були в оголошеннях потерпілих. Після чого всім потерпілим надіслали підроблені (фішингові) посилання за якими потрібно було перейти для здійснення переводу коштів. Після переходу потерпілі вводили номер карти і СVV код, після цього, їм приходило смс-повідомлення з кодом підтвердження, який потерпілі вводили у відведеному для цього рядку. Після чого з їх банківських карток було знято грошові кошти, оплату невстановлені особи справили через Apple pay на терміналі, який підтримує можливість безконтактної оплати.

У органу досудового розслідування, з урахуванням наявної в матеріалах кримінального провадження доказової інформації, існує достатньо підстав вважати, що до вчинення шахрайських дій спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами з банківських карток потерпілих (фізичне їх отримання) причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 ., ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Аналізом отриманої інформації в ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 організував діяльність групи, за допомогою невстановлених осіб, які ввівши в оману потерпілих, отримали дані банківських карток, після чого ОСОБА_5 усвідомлюючи, що використовує дані банківських карток інших осіб, що отримані шахрайським шляхом, прив`язав вищевказані картки до свого мобільного телефону, щоб в подальшому здійснити безконтактну оплату та прийшов до магазину «Комфі», що розташований за адресою: м. Сміла, вул. Чорновола, 4А, обрав товари та розрахувався за них за допомогою безконтактної оплати з банківських карток потерпілих.

Окрім цього, ОСОБА_5 , з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян, залучив до спільної діяльності ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , яких проінформував про необхідність зареєструватись як фізична особа підприємець, для того щоб під приводом фіктивного здійснення підприємницької діяльності отримати POS-термінал, який в подальшому використовувався для заволодіння грошовими коштами громадян.

04.05.2022 року, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено обшук автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому постійно пересувається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого згідно реєстраційної картки ТЗ є ОСОБА_22 .

В ході проведення обшуку виявлено та мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «HUAWEI P 30» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «HUAWEI P 30» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» №: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Honor 8X» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_21 ; сім картка с.н. НОМЕР_22 ; сім карта с.н. НОМЕР_23 , банківська картка АТ «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_24 ; сім картка с.н. НОМЕР_25 ; сім карта с.н. НОМЕР_26 ; тримач з сім картою «Лайфселл» № НОМЕР_27 ; сім картка с.н. НОМЕР_28 ; тримач з сім картою «Водафон» № НОМЕР_29 ; тримач сім картки «Київстар» № НОМЕР_30 ; сім картка с.н. НОМЕР_31 ; сім картка с.н. НОМЕР_32 ; сім картка с.н. НОМЕР_33 ; тримач сім картки «Київстар» № НОМЕР_34 ; тримач сім картки «Лайфселл» № НОМЕР_35 ; тримач сім картки «Білайн» НОМЕР_36 ; тримач з сім картою «Білайн» с.н. НОМЕР_37 ; тримач сім картки № НОМЕР_38 ; POS термінал «VERIFONE» с.н. 450356095, ІМЕІ НОМЕР_39 з зарядним пристроєм та сім картою с.н. НОМЕР_40 ; флеш накопичувач об`ємом 32гБ; флеш-накопичувач «Мікро СД»; грошові кошти в сумі 1025 доларів США, грошові кошти долари США номіналом 100 (сто) доларів США кожна, всього 9 банкнот, з наступними серіями та номерами: НВ24023642 F, КF34749259D, АВ44704308Е, КВ15068338 F, КВ94984224J, FF18710777С, КВ37734971Н, НВ335112954В, КВ88679009L, грошові кошти долари США номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США кожна, всього 2 банкноти, з наступними серіями та номерами: МЕ60643562А, МК05058825А, купюра 20 доларів США, серія та номер: РН32573600А, купюра 5 доларів США, серія та номер: D5654072В; грошові кошти в сумі 8500 гривень, з наступними номіналами купюр: 1 (одна) купюра номіналом 500 грн. та 40 (сорок) купюр номіналом 200 грн.

Постановою слідчої слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 05.08.2022, вилучене майно під час обшуку 04.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами.

В клопотанні прокурор вказує, що існує достатньо підстав вважати, що за допомогою вилучених під час проведення обшуку мобільних телефонів та сім карток гр. ОСОБА_5 вів листування в мобільних месенджерах з іншими особами, які причетні до скоєння даного злочину, обговорював план здійснення нових шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілих з їх банківських карток, отримував дані повних реквізитів банківських карток потерпілих. Окрім того за допомогою банківських карток, які імовірно оформлені на інших осіб, які також можуть бути причетними до скоєння даного злочину, перераховував на них грошові кошти, які було знято з банківських карток потерпілих, окрім того, вилучені банківські картки можуть бути картою-ключ до банківських рахунків, що закріплені за іншими POS терміналами. Також вилучений в ході проведення обшуку POS термінал може бути знаряддям за допомогою якого було здійснено заволодіння грошовими коштами з банківських карток потерпілих шахрайським шляхом, окрім того, вилучені вищевказані речі можливо використані як засоби вчинення інших кримінальних правопорушень, окрім того, вилучені грошові кошти імовірно набуті злочинним шляхом, а саме зняті з банківських карток в касах банку та банкоматах.

За таких обставин, на думку прокурора, на вказане майно необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила накласти арешт на майно згідно переліку, що було вилучено під час обшуку 04.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у підсобних приміщеннях розташованих на території домоволодіння.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора вказуючи, що вилучені в ході обшуку грошові кошти не належать ОСОБА_5 , а банківські картки, телефони, сім карти, POS термінал, флеш накопичувачі не відповідають критеріям ст.98 КПК України щодо доказів у кримінальному проваджені.
ОСОБА_5 підтримав думку свого представника, заперечив що вилучені в ході обшуку грошові кошти належать йому, вказуючи, що це грошові кошти саме його батька. В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що йому належать лише мобільний телефон марки «HUAWEI P 30» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «HUAWEI P 30» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» №: НОМЕР_7 , а також іменні банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 та банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_18 .Інше, вилучене в ході обшуку майно, ОСОБА_5 пояснив, що знайшов, а тому воно йому не належить.
Щодо вилучених в ході обшуку грошових коштів, слідча ОСОБА_4 повідомила, що вказані грошові кошти були виявлені у кімнаті, якою користується ОСОБА_5 , та безпосередньо серед його особистих речей, а тому пояснення ОСОБА_5 не відповідають дійсності, при тому що у його батька відсутні відповідні доходи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 25 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.3 ст.190 КК України.

Згідно даних органу досудового розслідування, до вчинення шахрайських дій спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами з банківських карток потерпілих (фізичне їх отримання) причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

04.05.2022 року, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2022 року, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та у підсобних приміщеннях розташованих на території домоволодіння, було виявлено та вилучено майно, яке на переконання прокурора та слідчої має значення для розслідуваного вказаного кримінального провадження, оскільки може підтверджувати обставини вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчої слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 05.08.2022, вилучене, згідно переліку, майно під час обшуку 04.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно згідно переліку, що було вилучено під час обшуку 04.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у підсобних приміщеннях розташованих на території домоволодіння, відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав вважати, що, вилучене в ході проведення обшуку, майно має значення для розслідуваного кримінального правопорушення, та може підтверджувати обставини вчинення кримінального правопорушення а також відповідає вимогам до речових доказів у кримінальному провадженні, а грошові кошти можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане, згідно переліку, майно необхідно накласти арешт з встановленням заборони володіти, користуватися, відчужувати чи розпоряджатися ним, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 .

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що не все майно зазначене в клопотанні належить саме ОСОБА_5 , про що суду, безпосередньо повідомив останній.

Разом з цим, ОСОБА_5 та його представником адвокатом ОСОБА_6 не спростовано належність вилучених грошових коштів саме ОСОБА_5 та не доведено належними і допустимими доказами, належність цих коштів саме батьку ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 04.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у підсобних приміщеннях розташованих на території домоволодіння, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «HUAWEI P 30» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «HUAWEI P 30» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» №: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Honor 8X» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_21 ; сім картка с.н. НОМЕР_22 ; сім карта с.н. НОМЕР_23 , банківська картка АТ «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_24 ; сім картка с.н. НОМЕР_25 ; сім карта с.н. НОМЕР_26 ; тримач з сім картою «Лайфселл» № НОМЕР_27 ; сім картка с.н. НОМЕР_28 ; тримач з сім картою «Водафон» № НОМЕР_29 ; тримач сім картки «Київстар» № НОМЕР_30 ; сім картка с.н. НОМЕР_31 ; сім картка с.н. НОМЕР_32 ; сім картка с.н. НОМЕР_33 ; тримач сім картки «Київстар» № НОМЕР_34 ; тримач сім картки «Лайфселл» № НОМЕР_35 ; тримач сім картки «Білайн» НОМЕР_36 ; тримач з сім картою «Білайн» с.н. НОМЕР_37 ; тримач сім картки № НОМЕР_38 ; POS термінал «VERIFONE» с.н. 450356095, ІМЕІ НОМЕР_39 з зарядним пристроєм та сім картою с.н. НОМЕР_40 ; флеш накопичувач об`ємом 32гБ; флеш-накопичувач «Мікро СД»; грошові кошти в сумі 1025 доларів США, грошові кошти долари США номіналом 100 (сто) доларів США кожна, всього 9 банкнот, з наступними серіями та номерами: НВ24023642 F, КF34749259D, АВ44704308Е, КВ15068338 F, КВ94984224J, FF18710777С, КВ37734971Н, НВ335112954В, КВ88679009L, грошові кошти долари США номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США кожна, всього 2 банкноти, з наступними серіями та номерами: МЕ60643562А, МК05058825А, купюра 20 доларів США, серія та номер: РН32573600А, купюра 5 доларів США, серія та номер: D5654072В; грошові кошти в сумі 8500 гривень, з наступними номіналами купюр: 1 (одна) купюра номіналом 500 грн. та 40 (сорок) купюр номіналом 200 грн..

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.08.2022 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1