УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002400 від 31.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002400 від 31.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 30.08.2022 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, в умовах воєнного стану викрала планшет марки "Asus" вартістю 1000 грн, що належить заявнику.
31.08.2022 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який повідомив, що 30.08.2022 в гості до останнього зайшов його знайомий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на кухні, за вищевказаною адресою останні вживали спиртні напої. Після чого, ОСОБА_5 попрохав потерпілого показати армійський альбом, що знаходився у іншій кімнаті та в момент, коли ОСОБА_4 пішов до іншої кімнати, ОСОБА_5 схопив планшет марки «ASUS», білого кольору, серійний номер якого НОМЕР_1 , що належить потерпілому, після чого з викраденим майном покинув вищевказану квартиру.
30.08.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що він являється підприємцем та має власний кіоск з продажу дрібних побутових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Так, 30.08.2022, знаходячись у вищевказаному кіоску, до ОСОБА_6 підійшов невідомий для нього чоловік, який запропонував придбати у нього планшет марки «ASUS», білого кольору, на дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та придбав вищевказаний планшет за 200 гривень.
31.08.2022 за участі свідка ОСОБА_6 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а саме особи, що продала ОСОБА_7 вищевказаний планшет, в результаті чого, останній впізнав ОСОБА_5
31.08.2022 було проведено огляд кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому було виявлено та вилучено планшет марки ASUS», білого кольору серійний номер якого НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету SUD 2098094.
31.08.2022 винесено постанову про визнання планшету марки «ASUS», білого кольору серійний номер якого НОМЕР_1 - речовим доказом.
Вилучена річ встановлює та підтверджує обставини даного кримінального правопорушення, має істотне значення речового доказу, а також потребує експертного дослідження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Разом з тим, направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився. При цьому, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 до суду направлено рапорт про повідомлення власника майна, а саме ОСОБА_4 про судовий розгляд клопотання.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

31.08.2022 було проведено огляд кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 в якому було виявлено та вилучено планшет марки «ASUS», білого кольору серійний номер - НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету SUD 2098094.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).
Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002400 від 31.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-планшет марки «ASUS», білого кольору серійний номер - НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету SUD 2098094.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя