Справа № 953/4527/22
н/п 1-кс/953/2906/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000536 від 11.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року шляхом направлення поштовим зв`язком до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 10.08.2022 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська, 109, а саме: бланк посвідчення водія серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країни виробника - Туркменістан, з ознаками підробки, що вилучено у власника майна у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 11.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 10.08.2022 близько о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська, 109, виявлено особу, що використовувала завідомо підроблений документ.
Прокурор зазначає, що в ході проведення огляду місця події від 10.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ) наступне майно: бланк посвідчення водія серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країни виробника - Туркменістан, з ознаками підробки.
Прокурор вказує, що відповідно до рапорту інспектора УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 вказане посвідчення водія має ознаки підробки, що виражені відсутністю захисних елементів.
Крім того, прокурор, зазначає, що вказані вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000536 від 11.08.2022.
Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та має бути використаним для забезпечення цивільного позову законного власника вказаного транспортного засобу. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.
Також прокурор вказує, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що бланк посвідчення водія містить на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, що було вилучено 10.08.2022.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до канцелярії Київського районного суду м. Харкова заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна подано до відділення поштового зв`язку наступного робочого дня після вилучення майна, а саме 11.08.2022, та надійшло на адресу Київського районного суду м. Харкова 15.08.2022.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, сектором дізнання Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000536 від 11.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України внесені до ЄРДР 11.08.2022 за фактом того, що 10.08.2022 близько 10-00 години за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська, 109, виявлено особу, що використовує завідомо підроблений документ.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 10.08.2022, проведеним оглядом встановлено, що безпосередням місцем огляду є ділянка місцевості, а саме, узбіччя автомобільної дороги поблизу житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська, буд.109. На узбіччі автомобільної дороги виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено картку покриту пластиком з написом TURKMENISTAN DRIVERS LICENSE, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з № НОМЕР_1 , видане 11.07.2017. Вилучений документ поміщено до сейфпакету поліетиленового з №7359347, який скріплено підписами учасників.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до даних, які містяться в постанові про уточнення адреси проведення огляду місця події від 10.08.2022, місцем проведення огляду є є ділянка місцевості, а саме, узбіччя автомобільної дороги поблизу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
З огляду на зазначене, слідча суддя вважає, що вилучені під час огляду місця події документи за вищевказаною адресою, є тимчасово вилученим майном.
Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.
Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:
- є доказом злочину;
- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно, зокремк, як збереження речових доказів.
Постановою старшою дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 11.08.2022, бланк посвідчення водія серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країни виробника Туркменістан, з ознаками підробки, визнано речовим доказаом у кримінальному провадженні №0000536 від 11.08.2022.

Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0000536, переліку майна та документів, які були вилучені під час огляду 10.08.2022, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що бланк посвідчення водія серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країни виробника Туркменістан, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.
Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.
Слідча суддя приходить до висновку про розумність та співрозмірність обмеження права володіння ОСОБА_4 завданням кримінального провадження. Накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить можливість збереження речових доказів.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000536 від 11.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасво вилучене майно в ході огляду місця події від 10.08.2022 на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: бланк посвідчення водія серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країни виробника Туркменістан - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Визначити місце зберігання бланку посвідчення водія серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країни виробника Туркменістан - матеріали кримінального провадження за №0000536 від 11.08.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 17 серпня 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1