Справа № 171/2757/21
В И Р О К
Іменем України

17 травня 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року за №0000099 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 03.11.2021 року о 14-00 годині, перебував поблизу дачної ділянки СТ "Відпочинок" у м. Зеленодольськ Криворізького району, Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_5 , де у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 03.11.2022 року о 14-05 годині, проник до огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення з якого таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав 1 алюмінієву каструлю ємкістю 6 літрів, вартістю 199,50 грн., 2 алюмінієві кастрюлі, ємністю по 5 літрів кожна, варотістю 183 грн. за одну, 2 алюмінієві кастрюлі, ємністю по 4 літрів кожна, варотістю 172 грн. за одну, 1 чавунний казанок ємністю 12 літрів, варотістю 1150 грн., 1 алюмінієвий бідон ємністю 3 літри, вартістю 237 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 03.11.2021 року посварився зщі співмешканкою, після чого вийшов на вулиці, вирішив викрасти майно у сусідки, для цього через паркан проник у двір, знайшов лом, зірвав навіску та проник до сараю, там викрав всі алюмінієві речі, що були, каструлі, бідони, після чого здав все на металобрухт і був затриманий працівниками поліції, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин поза будь-яким розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав, за місцем проживання скарг та зауважень до міської ради не надходило, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий.
Відповідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття, часткове відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій у вигляді позбавлення волі та враховуючи всі встановлені обставини приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання про речові докази, по кримінальному провадженню які згідно розписки повернуті потерпілій, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -