Справа № 297/1856/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 16.06.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянин України,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством день та час в травні 2022 року, маючи на меті незаконно придбати психотропну речовину без мети збуту для власного вживання, замовив таку через мережу Інтернет з доставкою у відділення «Нової Пошти» №1 у смт. Вилок Берегівського району та оплатив її вартість.

У подальшому, 24.05.2022, отримавши повідомлення на свій мобільний телефон про прибуття замовлення, ОСОБА_3 близько 17 години прибув до відділення «Нової пошти», яке розташоване у смт. Вилок Берегівського району по вул. Ф.Ракоці, 132, де отримав посилку, з якою вийшов з приміщення, зберігаючи її при собі, де був зупинений працівниками поліції.

В ході проведеного 24.05.2022 в період часу з 17 години 20 хвилин по 17 годину 40 хвилин працівниками поліції огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно відкрив та показав вміст посилки, в якій виявлено та вилучено зелений полімерний пакет із пазовим замком, у якому знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 13.06.2022 № СЕ-19/107-21/4488-НЗПРАП у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «кокаїн» вагою 0,7354 г, який останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, до його викриття працівниками поліції.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобі, без мети збуту.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив не тяжкий злочин, щиро розкаюється, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-21/4488-НЗПРАП від 13.06.2022 у розмірі 943 грн. 90 коп..

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 27.05.2022 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази: пакет типу слайд з білою порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на «кокаїн», яку поміщено до спец-пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3666027 та картонну коробку розміром 17х12х9 «Нова пошта», які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів АДРЕСА_3 знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6