Справа №345/1691/22
Провадження № 1-кп/345/248/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодіїв Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ,не працюючої, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 вчинила надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища.
Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Начальник СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 14.06.2022 з 08:00 год. перебував у приміщенні Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. О.Тихого 10, де виконував свої службові обов`язки.
Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 57 о/с від 19.02.2021 «По особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (0103832) призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Відповідно до функціональних обов`язків начальника сектору реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 при виконанні службових обов`язків останній керується Законами України, постановами Верховної ради, Указами та Розпорядженнями Президента України, Постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, нормативними актами МВС України, ГУ НП в області та органiзовує роботи сектору, забезпечує якісне та ефективне виконання покладених на нього завдань і функцій, подає пропозиції керівництву підрозділу поліції щодо вдосконалення структури, штатної чисельності сектору, призначення, звільнення, заохочення та накладення стягнень на працівників сектору, забезпечує ефективне виконання покладених на пiдроздiл завдань та функцій щодо ефективності роботи у сфері превенції правопорушень, співпраці з населенням та громадськими формуваннями в забезпеченні правопорядку, на підставі затверджених у встановленому порядку щотижневих графіків чергувань поліцейських ГРПП, що заступають у складі нарядів поліції, здійснює розстановку працівників ГРПП, щодня, до заступання на службу ГРПП, вносить до системи ІНПН перевiренi вiдомості про ГРПП, які будуть чергувати, розподіляє та забезпечує своєчасне і якісне виконання працівниками функціональних обов`язкiв i запланованих заходів, забезпечує планування роботи, своєчасне і якісне виконання працівниками функціональних обов`язкiв та запланованих заходів, контролює ведення у секторі діловодства, збереження документiв вiдповiдно до законодавства, здiйснює заходи щодо зміцнення кадрового та професійного складу поліцейських ГРПП, забезпечує дотримання дисципліни і законності, здiйснює підготовку поліцейських ГРПП до несення служби, бере участь у інструктажах, доводить стан оперативної обстановки на тepитoрії обслуговування, а також вимоги щодо дотримання дисципліни та законної професійної етики, правил особистої безпеки, додержання єдиного однострою поліцейських, підтримує сили і засоби в постійній готовностi до реагування на правопорушення або події, підтримує зв`язок із залученими до патрулювання ГРПП контролює їх роботу з виконання поставлених завдань щодо організації реагування на правопорушення або події та своєчасне прибуття ГРПП на мiсце подій, здійснює постійний контроль та є вiдповiдальним за дотримання особовим складом транспортноi дисципліни, правильності використання транспортних засобiв, дбайливе ставлення до них, порядок ведення вiдповiдної документації, забезпечує підготовки матерiалiв для розгляду на оперативних нарадах при керівництві районного вiддiлу поліції, УПД, ГУНП щодо стану організації робіт груп реагування патрульної поліції та сектору загалом, забезпечує в межах компетенції розгляд звернень, запитів, заяв, скарг пропозицій громадян, органів влади, народних депутатів України, пiдприємств, установ, органiзацiй, трудових колективів, публiкацiй у пресі з питань діяльності ГРПП, аналiзує стан оперативної обстановки на територiї обслуговування, ефективність поліцейськоi дiяльностi загалом, подає пропозиції керівництву щодо внесення змін у розстановку ГРПП, контролює стан навчання працівників сектору в системі службової підготовки згiдно з навчальними планами, дотримання ними службової дисципліни і законності, користується iнформацiйними ресурсами МВС, Національної поліції iнших органів державної влади з обов`язковим дотриманням законодавства у сфері захисту персональних даних, створює в системі ІПНП службові завдання превентивного характеру ГРПП, у межах компетенції контролює їх виконання, взаємодіє з сектором адміністративної практики РВП щодо забезпечення поліцейських ГРПП необхідними бланками матеріалів про адміністративні правопорушення, аналiзує стан дорожньо-транспортного травматизму на території обслуговування, забезпечує своєчасне та повне внесення iнформацiї про ДТП до системи ІПНП, надає органiзацiйну (методичну) допомогу СРПП, зокрема з питань оперативного реагування на заяви i повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події.
Таким чином, відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків, наказів про призначення, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, начальник СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 є службовою особою.
Окрім того, відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису), начальник СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 під час виконання службових обов`язків оснащений нагрудною відеокамерою, відеореєстратором.
13.06.2022 о 11:52 год. поліцейським СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
14.06.2022 приблизно о 09:30 год. ОСОБА_4 перебувала у приміщення службового кабінету № 205 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. О.Тихого 10, у кабінеті начальника СРПП Калуського РПВ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 , яка усвідомлювала, що її чоловік ОСОБА_8 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність, виник умисел на надання неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США посадовій особі Національної поліції України - начальнику СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за невчинення ним з використанням свого службового становища дій щодо направлення матеріалів адміністративної справи щодо її чоловіка ОСОБА_8 до Калуського міськрайонного суду.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_8 за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, діючи в інтересах свого чоловіка ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в службовому кабінету № 205 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. О.Тихого 10, де знаходився начальник СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 декілька раз словесно висловила йому пропозицію про надання неправомірної вигоди за не притягнення її чоловіка ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності та не направлення матеріалів адміністративної справи до Калуського міськрайонного суду, про що була попереджена начальником СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за такі її дії. Однак ОСОБА_4 , не відреагувавши на попередження щодо кримінальної відповідальності за такі її дії, правою рукою з сумки, яка знаходилась на її колінах, вийняла купюру номіналом 100 доларів США серії HE номер 35133855D, яка згідно висновку експерта від 17.06.2022 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає купюрам номіналом 100 доларів США, які знаходяться в офіційному обігу країни-виробника Федеральної резервної системи США та згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.06.2022 еквівалентно 2925 грн., та поклала її під папку чорного кольору яка знаходилась на робочому столі ОСОБА_6 надавши неправомірну вигоду на вказану суму.
Однак начальником СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті пропозиції щодо отримання неправомірної вигоди та скеровано матеріали адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України до Калуського міськрайонного суду.
При цьому, начальником СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 вчинено всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_4 , а саме: ідентифікував особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди, повідомив про факт надання неправомірної вигоди на лінію 102 та викликав слідчо-оперативну групу Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
14 червня 2022 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_10 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Також сторони погодили покарання, яке повинна понести обвинувачена - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченій визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо судових витрати та речових доказів.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Також підтвердила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Угоду уклала добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на неї не було.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію своєї підзахисної і також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої чи цілком вона розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченою угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови в їх затвердженні, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні. Умови угод про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та прокурор, передбачена санкцією інкримінованої їй статті Кримінального кодексу України.

Взяті обвинуваченою ОСОБА_4 за угодою про визнання винуватості на себе зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 369 КК України.
При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку вчиненого, дані про особу обвинуваченої, яка на «Д» обліку в нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судима, а також пом`якшуючі обставини, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Під час розгляду справи встановлено, що порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено, затвердження даної угоди не суперечить інтересам суспільства.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слід скасувати.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень ч. 1ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США № НЕ35133855D застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати їх у власність держави.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 червня 2022 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання штраф у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.06.2022 на купюру номіналом 100 доларів США № Н35133855D скасувати .

Грошові кошти в сумі 100 доларів США, купюрою номіналом 100 доларів США № Н35133855D, яку поміщено в спец пакет НПУ № KIV2106949 та передано на зберігання до Департаменту регіональної каси перерахунку у м. Івано-Франківськ АТ КБ «Приватбанк», в порядку спеціальної конфіскації конфіскувати у власність держави.

Речові докази: відеозапис з нагрудного відео реєстратора ОСОБА_6 , який записано на DVD-R диск марки «KODAK» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510,24 гривень витрат на проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий