Справа № 297/1226/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який брав участь дистанційно в режимі в режимі відеоконференції з приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 06.05.2022 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підроблених свідоцтв про народження, згідно яких він є батьком трьох малолітніх дітей, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час кінця квітня 2022 року, перебуваючи по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні свідоцтв про народження, які видаються установою, що має право видавати такі документи, з метою її подальшого використання, через мережу «Інтернет», домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення підроблених свідоцтво про народження дітей, які свідчили б про те, що він, ОСОБА_5 , являється багатодітним батьком, узгодивши при цьому оплату вартості підроблених документів в розмірі 900 (дев`ятсот) доларів США, після чого передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підроблених документів.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час кінця квітня 2022 року, невстановлена особа за допомогою поштового зв`язку передала, а ОСОБА_5 завідомо підроблені офіційні документи - свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 13.11.2017 року, видане виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 15.02.2019 року, видане виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 10.03.2022 року, видане виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_5 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі раніше обумовлену суму в розмірі 900 доларів США.
В подальшому, ОСОБА_5 06 травня 2022 року близько 14 години, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Лужанка», який розташований по вул. Дружби Народів, 108, в селі Астей Берегівського району Закарпатської області, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав військовослужбовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи вищевказані свідоцтва про народження дітей, якими, нібито, підтверджується те, що він, ОСОБА_5 , є батьком цих дітей, тоді як насправді вищевказані свідоцтва про народження видавалися на інших осіб, чим у такий спосіб використав завідомо підроблені документи.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальних правопорушеннях за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що йому необхідні були гроші і він хотів виїхати за кордон з метою працевлаштуватися, тому у квітні 2022 року купив підроблені свідоцтва про народження дітей через мережу «Інтернет», які йому вислали поштою. Потім, з метою перетинання через Державний кордон України представив ці підроблені свідоцтва про народження дітей у МПП «Лужанка». У вчиненому розкаявся та обіцяв більше такого не робити.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати його щире каяття, раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 32).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки, в яких щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 32), суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази : свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 13.11.2017 року, видане виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 15.02.2019 року, видане виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 10.03.2022 року, видане виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,які знаходяться в матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування Берегівського РВП, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування Берегівського РВП (а.с. 33-34); мобільний телефон марки «REDMI», моделі «9С» із сім картою НОМЕР_4 , який знаходяться в кімнаті речових доказів Берегівського РВП, слід повернути ОСОБА_5 , як володільцю, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 11.05.2022 року (35-37).
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень штрафу, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень штрафу.

Речові докази: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 13.11.2017 року, видане виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 15.02.2019 року, видане виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 10.03.2022 року, видане виконавчим комітетом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,які знаходяться в матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування Берегівського РВП - зберігати в матеріалах кримінального провадження у органу досудового розслідування Берегівського РВП (а.с. 33-34); мобільний телефон марки «REDMI», моделі «9С» із сім картою НОМЕР_4 , який знаходяться в кімнаті речових доказів Берегівського РВП - повернути ОСОБА_5 , як володільцю, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 11.05.2022 року (35-37).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ