ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1618/22 Справа № 201/6860/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, прийняти нову ухвалу, якою матеріали скарги направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що захисником оскаржується рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, тобто предмет оскарження відповідає п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому висновки слідчого про відмову у відкритті провадження, є необґрунтованими.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадженні за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0000693 від 20.06.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій частиною 1 статті 303 КПК України не передбачено.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник, будучи увідомленими належним чином про час та дату розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явилися, заяви про відкладення та поважні причини неявки не надавали, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у їх відсутність згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до вимог апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого провести допит у кримінальному провадженні № 0000693 в якості свідка начальника адміністративно-господарського відділу Університету митної справи та фінансів ОСОБА_8 , що згідно із Главою 20 Розділу ІІІ КПК України відноситься до слідчий (розшукових дій), а не процесуальних дій, на що послався слідчий суддя.
Разом з тим, частина 4 статті 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а тому колегія суддів вважає необґрунтованими висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0000693 від 20.06.2022 року підлягає скасуванню з поверненням матеріалів зі скаргою до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження- задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року скасувати, направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4