УХВАЛА
іменем України
07 жовтня 2022 року
м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ УСБУ України в Полтавській області ОСОБА_3
заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу Голови Громадської організації «Законна справедливість через відповідальність» ОСОБА_5 , члена Громадської організації «Законна справедливість через відповідальність» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Управління Служби безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга Голови Громадської організації «Законна справедливість через відповідальність» ОСОБА_5 , члена Громадської організації «Законна справедливість через відповідальність» ОСОБА_4 , в якій заявники просять зобов`язати посадових осіб Управління Служби безпеки України в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення керівником апарату Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 за ст383 КК України.

На обґрунтування скарги заявники зазначають, що 21.08.2022 Громадська організація «Законна справедливість через відповідальність» звернулась до начальника УСБУ в Полтавській області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене керівником апарату Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 , в діях якого вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.383 КК України. В своїй заяві вони просили зареєструвати її згідно ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР. Однак, начальник СВ УСБУ в Полтавській області листом № 66/6/10-Н-332/12 від 05.09.2022 відмовив у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що суперечить ч. 1 ст. 214 КПК України.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали свою скаргу та надали суду пояснення, аналогічні викладеним у скарзі від 04.10.2022.

Представник УСБУ України в Полтавській області - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зазначив, що відсутні достатні підстави для внесення відомостей про вказане правопорушення за їх заявою до ЄРДР. Однак, звернув увагу суду на той факт, що вказана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інформація була перевірена та встановлено відсутність складу кримінального правопорушення у діях керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 . Витребувані судом матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання надані та розглянуті.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав пояснення щодо змісту скарги та пояснив суду, що керівник апарату Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 безпідставно звинуватив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які звернулися з запитом щодо надання публічної інформації щодо діяльності Полтавського окружного адміністративного суду, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.113 КК України (диверсія). Направив листа до УСБУ в Полтавській області щодо проведення перевірки вказаних осіб на предмет диверсійної діяльності, спрямованої проти України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників процесу, свідка, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявники обґрунтовують скаргу, приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданого до суду матеріалу слідчим суддею достовірно встановлено, що 21.09.2022 Громадська організація «Законна справедливість через відповідальність» звернулась до начальника УСБУ в Полтавській області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене керівником апарату Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 , в діях якого вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.383 КК України. В своїй заяві вони просили зареєструвати її згідно ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР (а.с.14-19).

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810 передбачено, що до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві про кримінальне правопорушення заявниками зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги виходить, що УСБУ України в Полтавській області, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

В судовому засідання представник УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 надав суду відповідь №66/6/10-Н-374/12 щодо заяви про вчинення службовими особами Полтавського окружного адміністративного суду кримінального правопорушення від 21.09.22 №2-С-С, в якій зазначено, що відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, у зв`язку з чим вказаний факт не підлягає внесенню до ЄРДР.

На момент розгляду скарги будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, й доводи скарги не були спростовані у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу УСБУ України в Полтавській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу Голови Громадської організації «Законна справедливість через відповідальність» ОСОБА_5 , члена Громадської організації «Законна справедливість через відповідальність» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати службову особу УСБУ України в Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Громадської організації «Законна справедливість через відповідальність» про вчинення кримінального правопорушення керівником апарату Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 за ст.383 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 10.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1