Єдиний унікальний № 501/2119/22
Провадження № 1-кс/501/720/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 04.08.2022 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Сторона обвинувачення: ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .
Володілець майна ОСОБА_5 .
Суть питання, що вирішується
ОСОБА_5 звернувся із клопотанням в якому просить скасувати арешт з майна, яке йому належить саме з велосипеда «CROSSER RAPTOR Е» номер рами НОМЕР_1 .
Встановлені судом обставини
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту з майна за його відсутності та повідомив, що експертом ОНДІСЕ був проведений експертний огляд, вказаного в клопотанні, велосипеда.
Ухвалю слідчого судді від 10.08.2022 р. на велосипед «CROSSER RAPTOR Е» номер рами НОМЕР_1 був накладений арешт із поміщенням на території спеціального майданчику №8 для зберігання транспортних засобів (а.с.3).
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.
Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, суд дійшов висновку про те, що подальше обмеження права володіння та користування зазначеним майном буде непропорційним втручанням у право власності, тобто у право на законне мирне володіння майном і тому повинно бути припинено.
Однак, враховуючи, що вказаний предмет є речовим доказом та досудове розслідування триває, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів вказаний велосипед необхідно повернути із забороною вносити зміни в його конструкцію.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити частково клопотання.
Скасувати в частині заборони володіння і користування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 10.08.2022р. на велосипед «CROSSER RAPTOR Е» номер рами НОМЕР_1 та повернути власнику або уповноваженому представнику.
Залиши в силі арешт на велосипед «CROSSER RAPTOR Е» номер рами G18433143 обмеживши його власника та законного володільця у праві розпоряджатися ним, в тому числі відчужувати, а також вносити зміни в його конструкцію.
Копії ухвали вручити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1