Справа № 669/496/22
Провадження № 1-кс/669/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000675 від 17 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт переданий для розгляду судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , якій 07 липня 2022 року на стадії підготовчого провадження обвинуваченим ОСОБА_4 був заявлений відвід.

В обґрунтування заявленого відводу обвинувачений посилається на те, що потерпілий ОСОБА_6 служить разом з чоловіком судді ОСОБА_5 ОСОБА_7 в лавах Збройних Сил України (рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вказує, що на тлі постійних робочих контактів з чоловіком судді у ОСОБА_6 склалися доброзичливі відносини знайомства та приятелювання до судді, тому саме характер таких відносин виходить за межі того рівня, який формував би у судді абсолютно індиферентне відношення як до потерпілого, так і до обвинуваченого.

Зазначає, що за таких обставин участь судді в розгляді даного кримінального провадження поставить під сумнів безсторонність та об`єктивність суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав клопотання, в якому просив заяву про відвід задовольнити і розгляд даної заяви проводити у його відсутності.

Захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відвід судді.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в межах заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Жодних доказів чи обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 , чи інших передбачених ст. 75 КПК України підстав, що виключали б можливість її участі в кримінальному провадженні № 0000675 від 17 серпня 2021 року, обвинуваченим ОСОБА_4 , окрім його власних припущень, суду не надано, як і не встановлено таких судом, тому в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000675 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1