справа № 208/1639/22
№ провадження 1-кс/208/393/22
УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей та документів» в межах кримінального провадження №0000067 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення в зазначеній установі завірених у встановленому порядку копій документів, що знаходяться у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
? Виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в повному обсязі.
В обґрунтування клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 посилається на те, що до Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 , яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , не сплачує аліменти на утримання спільного неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться виконавче провадження про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно до Судового наказу виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська від 11.09.2020 року.

З метою отримання вищезазначених документів 17.02.2022 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено відповідний запит вих. № 44/2301 та отримано відповідь, відповідно якої у наданні необхідних завірених належним чином копій документів відмовлено, у зв`язку з тим, що Кам`янське РУП ГУНП в Дніпропетровській області не є стороною виконавчого провадження або законним представником сторони виконавчого провадження.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання зібраним матеріалам належної правової оцінки та прийняти законного процесуального рішення, виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій документів, які знаходяться у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всього виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити вищезазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий, який подав клопотання, не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Прокурор, який погодив клопотання, в судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, не викликався, з підстав ч. 2 ст. 163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно до матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000067 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ч. 1 ст. 164 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.
З протоколів допиту ОСОБА_6 , підтверджується злісне ухилення боржника ОСОБА_5 в утримання свого малолітнього сина ОСОБА_7 , на виконання судового рішення Судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року у справі № 208/5350/20, згідно до якого ухвалено: стягувати аліменти з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3 на утримання дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.08.2020 р. і до повноліття дитини.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Збір доказів та доведення винуватості особи у скоєнні кримінального правопорушення або проступку покладається на орган який здійснює досудове розслідування (дізнання).
Враховуючи що виконавче провадження містить в собі відомості які підлягають до охоронювану законом таємницю, то розкриття такої інформації шляхом доступу до неї, можливо в порядку передбаченому ст. 163 КПК України.
Так, згідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно із положеннями ст. 159 КПК, при наданні тимчасового доступу до речей та документів, особі надається право ознайомитись із ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Враховуючи вище зазначене та встановив обґрунтованість та доведеність клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення дізнання, в межах даного кримінального провадження, є таким що підлягає задоволенню, але частково в межах зобов`язань ОСОБА_5 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відкритого на підставі Судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року (справа № 208/5350/20) про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - із можливістю вилучення належним чином завіреної копії даного виконавчого провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяці зі дня постановлення ухвали, а саме до 27 травня 2022 року.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1