overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/383/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії у данному кримінальному провадженні проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 липня 2022 року о 10:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта під розписку, його захисника та Чернігівську обласну прокуратуру.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити в зал судових засідань згідно з його клопотанням.

СуддяОСОБА_2
Справа № 803/32/22
№ 1-кс/183/912/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2022 року до ЄРДР за № 0000096, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області, громадянки України, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури, який буде здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 22 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/925/22
Провадження № 1-в/192/158/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, оскільки він відбуває покарання у СВК №21, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 здійснювати 28 липня 2022 року об 11 год. 30 хвил. в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст.336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/258/22
Ухвала

(резолютивна частина)

19 липня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16 червня 2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

за участю: представника ПП «Ареал» - адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.98, 100, 110, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 369-372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 25 хвилин 20 липня 2022 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/783/22
Провадження № 1-кс/396/121/22
УХВАЛА

19.07.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 23.06.2022 року за ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року до суду надійшло клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 23.06.2022 року за ч.3 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100,131,132,167 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 23.06.2022 року за ч.3 ст. 190 КК України на 19.07.2022 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3973/22
Номер провадження 1-кп/725/184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001481 від 22.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001481 від 22.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001481 від 22.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 25 хв. 19 липня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/422/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.07.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2022, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2022, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, на 10 год. 30 хв., 08 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
19 липня 2022 року

м. Київ
справа №297/1253/17
провадження № 51-1171км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 січня 2022 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 30 травня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження із Берегівського районного суду Закарпатської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 січня 2022 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 08 вересня 2022 року 11 год 00 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Закарпатським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 08 вересня 2022 року об 11 год 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 129/2841/14-к

провадження № 51-1555км22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 червня 2022 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 17 червня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які 12 липня 2022 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
У поданій на адресу Суду касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить розгляд кримінального провадження здійснити за її участі у режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.
Вказане клопотання, поміж іншого з огляду на приписи статті 52 КПК, підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 14 вересня 2022 року.
Просимо забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Вінницьким міським судом Вінницької області, за участі захисника ОСОБА_2 , та Касаційним кримінальним судом о 14 год 00 хв 14 вересня 2022 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ
справа № 646/4225/20
провадження № 51-1257 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 січня 2022 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_4 на Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 січня 2022 року на 11 год 27 жовтня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
19 липня 2022 року

м. Київ
справа № 698/355/21

провадження № 51-1107 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року,
встановив:
За вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 152, частиною 2 статті 15, пунктом 9 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 02 травня 2022 року захисником ОСОБА_5 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1019/22
Провадження №11-кп/801/765/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:30 год. 31 серпня 2022 в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №577/1232/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/298/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2022 року, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:45 год. 20 липня 2022 року.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю засудженого у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

постановив:

Здійснити, призначений на 13 год. 45 хв. 20 липня 2022 року, розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2