Справа № 727/402/22
Провадження № 1-кп/727/155/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.3 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3. ст.. 309 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .
В клопотанні посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.03.2022 року ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою терміном до 08.05.2022року
Клопотання обґрунтовує тим, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_9 та запобігання продовженню злочинної діяльності, можливого ухилення від судового розгляду, виникла необхідність в продовженні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді тримання під вартою були встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які , на разі, не зменшилися, а саме:
Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватися від суду, підтверджується тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що ОСОБА_9 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставляться йому в провину, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від суду.
Ризик вчинення ОСОБА_9 інших кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами, отриманими в ході досудового розслідування, в тому числі під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 займається незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів протягом тривалого часу, а тому перебування його на волі може посприяти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Також вказує на наявність реального ризику того, що ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (існує об`єктивна ймовірність того, що останній може впливати на свідків, яким останній незаконно збував наркотичні засоби та осіб-очевидців вчинення ним даних злочинів).
Обвинувачений ОСОБА_9 відмовився висловлювати свою позицію з приводу заявленого клопотання, вказавши, що це ніяким чином не вплине на прийняте судом рішення.
Захисник ОСОБА_9 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зокрема вказував, що ризики на які вказував у судовому засіданні прокурор перелічені формально та нічим не підтверджені. Зазначав, що його підзахисний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв"язки, що гарантує його належну процесуальну поведінку. Крім того , в зв`язку з введеннням в державі воєнного стану, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя є неспроможним. Також просив зменшити розмір застави до тридцяти тисяч гривень, оскільки застава в розімірі визначеному попередньою ухвалою суду є непосильною для його підзахисного.
Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків .
Встановлено, що наразі ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.
Таким чином суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_9 слід продовжити застосувану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та підвищену суспільну небезпечність, знайомий із свідками по справі, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Задовольняючи клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_9 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд зважив на обставини кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_9 , його матеріальний стан, а тому вважає за необхідне визначити мінімальний розмір застави передбачений п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, зокрема 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 198480 грн.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 30 червня 2022 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код
Банк: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку отримувача: 37567646
Рахунок: UA0008745.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого,прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 червня 2022 року. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_9 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_9 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1