Провадження № 1-кс/761/7870/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ліванської Республіки, громадянина Ліванської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 307 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 307 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказує на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 27.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 307 КК України.

11.11.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 199 КК України.

13.11.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2022 включно, з визначенням застави у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 000 грн.

28.12.2021 відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва було продовжено строк тримання під вартою строком до 12.02.2022 включно, з визначенням застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 272 000 грн.

31.12.2021 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та відповідно до вищезазначеної ухвали суду на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України.

08.02.2022 відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було продовжено строк покладених на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України.

В ході досудового розслідування встановлено факт, що підозрюваний ОСОБА_5 з 23.02.2022 не виконав покладені на нього судом обов`язки згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.02.2022: не з`явися на виклик слідчого та не повідомив про зміну місця свого проживання.

Так, 23.02.2022, 24.02.2022, 25.02.2022, 26.02.2022 було здійснено телефонний дзвінок підозрюваному ОСОБА_5 , який знаходиться у користуванні останнього, а саме НОМЕР_1 з метою виклику останнього до слідчого управління ГУ НП у місті Києві для допиту підозрюваного та вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування, та клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, однак телефон був вимкнений.

Крім того, 08.03.2022, 10.03.2022, 13.03.2022, повторно було здійснено телефонний дзвінок підозрюваному ОСОБА_5 , який знаходиться у користуванні останнього, а саме НОМЕР_1 з метою виклику останнього до слідчого управління ГУ НП у місті Києві для допиту підозрюваного та проведення слідчих дій, однак телефон вимкнений.

23.02.2022 з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було надано доручення до УСР в м. Києві ДСР НП України в ході виконання яких надійшли рапорти про те, що за місцем мешкання та реєстрації останнього, він не проживає. Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

Підозрюваний ОСОБА_5 на вимоги слідчого СУ ГУНП в місті Києві не реагує, про причини свого не прибуття належним чином не повідомляє, за місцем своєї реєстрації та проживання відсутній.

Враховуючи викладене, 02.03.2022 з кримінального провадження № 0000014 виділені матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України, в окреме кримінальне провадження за № 0000143. 27.04.2022 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, оскільки виникла потреба у проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

27.04.2022 матеріали кримінального провадження № 0000143 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 с. 307 КК України та № 0000014 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 с. 307 КК України, прокурором об`єднані в одне кримінальне провадження за загальним № 0000014.

У кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_5 27.04.2022 повідомлено про зміну раніше повідломленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 307 КК України.

Разом з цим, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось за можливе у зв`язку з його переховуванням, а оскільки стосовно інших підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 307 КК України, які перебувають під вартою, зібрано достатньо доказів для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 та складання обвинувального акту, стосовно них обвинувальний акт спрямовано до суду, а стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 307 КК України, з кримінального провадження № 0000014 в окреме провадження № 0000205 виділені матеріали досудового розслідування, яке 27.04.2022 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна та які мають підвищену суспільну небезпеку та резонанс, офіційних джерел заробітку не має, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, в частині зміни їх показів, продовжувати вчиняти інші злочини.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_5 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 200, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022, про надання дозволу на затримання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 307 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ліванської Республіки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 307 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1