ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6457/19

Номер провадження 1-кп/495/202/2022

06 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № №0000866 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого, одруженого, маючого на трьох малолітніх дітей 2004, 2009 та 2015 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 25 грудня 2018 року, в період часу з 23:40 годин по 23:45 годину, у темний час доби, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто в порушення вимог п. 2.9(а) «Правил дорожнього руху» України, яким передбачено:

п. 2.9 «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,

керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Р. Польщі), маючи при собі реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб, здійснював рух по проїзній частині автодороги Т-72 сполученням «Білгород-Дністровський Старокозаче», з боку с. Молога в напрямку с. Південне, в Білгород-Дністровському районі Одеської області, зі швидкістю не менше 60-77км/год.

Під час руху по вказаній автодорозі обвинувачений ОСОБА_3 не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і конфігурацію проїзної частини, свої практичні навички керування транспортними засобами і стан свого здоров`я, а стакож особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого, на ділянці зазначеної автодороги Т-72 сполученням «Білгород-Дністровський Старокозаче», розташованій біля залізобетонній опори, перед якою проїзна частина мала заокруглення вліво за ходом руху його автомобіля, діючи з необережності та в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. (б), 12.1. «Правил дорожнього руху України», які наказують:

- п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, задавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не зменшив швидкість руху свого автомобілю до безпечної, а проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух із зазначеною швидкістю, внаслідок чого при виїзді із заокруглення дороги на прямолінійну ділянку не впорався з керуванням свого автомобіля марки «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , втратив контроль над його керуванням і допустив його виїзд в некерованому стані, тобто у стані бічного заносу (бічного ковзання), за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбулося перекидання цього автомобіля, в процесі якого відбувся його контакт з придорожнім деревом, в результаті чого пасажирам даного автомобілю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала їх смерть на місці події.

Внаслідок даної ДТП:

- смертельно травмовано пасажира автомобіля марки «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому заподіяні наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забійної рани тім`яно-потиличній ділянці справа, множинні дрібні садна правої половини обличчя, крововилив у м`які тканини лобно-тім`яної ділянки справа та правої скроневої ділянки, множинних переломів кісток основи та склепіння черепу (переважно справа), множинний розрив твердої мозкової оболонки, дифузний крововилив під м`які мозкові оболонки головного мозку та мозочка (субарахноїдальний), забою-розчавлення головного мозку (правої тім`яної частки головного мозку), крововиливу у шлуночки мозку; закрита травма грудної клітини у вигляді переломів правих 1-3 ребер по коло хребетній лінії та 9-го по середньо паховій лінії, перелому правої ключиці, крововиливів у м`які тканини навколо місць переломів, крововиливів у корені легенів; садно у проекції правого колінного суглоба, які виникнули при контакті з деталями салону автомобіля, при зіткненні транспортного засобу з зовнішньою перешкодою та перекиданням, та які утворюють єдиний комплекс ушкоджень голови, тулуба, правої кінцівки та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку із відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді множинних переломів кісток склепіння та основи черепу, розривів твердої мозкової оболонки, дифузного крововиливу під м`які мозкові оболонки півкуль головного мозку та мозочка, крововиливу у шлуночки мозку, забоя-розміщення головного мозку;

- смертельно травмовано пасажира автомобіля марки «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому заподіяні наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-лицева травма у вигляді забійної рани лобної ділянки справа, множинних саден обличчя, множинні переломи кісток та хрящів носа, множинні переломи правої виличної кістки, переломів нижньої щелепи у ділянці підборіддя та правого кута, крововиливу у м`які тканини лобної ділянки, множинних переломи кісток основи та склепіння черепа, множинних розривів твердої мозкової оболонки, дифузного крововиливу під м`яку мозкову оболонку (субарахноїдальний) півкуль головного мозку та мозочка, крововиливу у шлуночки мозку, розчавлення лобних півкуль головного мозку; забійна рана лівої верхньої кінцівки, які виникнули при контакті з деталями салону автомобіля, при зіткненні транспортного засобу з зовнішньою перешкодою та перекиданні, та які утворюють єдиний комплекс ушкоджень голови та кінцівки та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку із відкритою черепно-лицевою травмою у вигляді множинних переломів кісток черепа та обличчя, множинних крововиливів під оболонки мозку та шлуночки мозку, множинних розривів твердої мозкової оболонки, розміщення головного мозку.

Допущені обвинуваченим ОСОБА_3 порушення вимог п. 12.1. «Правил дорожнього руху» України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 25.12.2018 він вчинив ДТП внаслідок якого загинули його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Пояснив, що він працював разом з ними. У той вечір вони разом вживали вино, а потім він пішов спати. Через деякий час хлопці його розбудили та попросили поїхати до магазину. Під час руху він не справився з керуванням та сталося перекидання його автомобілю БМВ. Після цього він втратив свідомість та прийшов до тями вже у лікарні. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати його і не позбавляти волі, запевнив, що більш не буде вчиняти злочини.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 3 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його каяття в скоєному.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він розкаявся у скоєному, те, що він має постійне місце проживання на території Одеської області, одружений та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також враховуючи думку потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які у своїй письмовій заяві просили призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду та відмовилися від цивільного позову, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_11 , яка у своїй письмовій заяві просила не карати суворо обвинуваченого та не позбавляти його волі, суд вважає недоцільним відбування покарання обвинуваченим у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Розглядаючи можливість застосування по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 звільнення від основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд виходив з наступного:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року, заборонено застосування вимог ст. 75 КК України та звільнення від покарання з випробуванням за: «порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Стаття 5 КК України передбачає:

1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

2. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Отже, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року, погіршує становище обвинуваченого у порівнянні з редакцією статті 75 КК України у Законі від 05.04.2001 року № 2341-ІІІ.

Оскільки злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 було вчинено 25.12.2018 року, тобто до внесення змін до ст. 75 КК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року, які погіршують становище обвинуваченого, виходячи з цього, суд вважає можливим застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 року № 2341-ІІІ (Кримінальний Кодекс України).

Під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_9 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 28 450 грн. та моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.

20.09.2019 року та 04.03.2020 року від потерпілої надійшли письмові заяви про відмову від позовної заяви, у зв`язку з чим суд вважає позов залишити без задоволення.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 2 860 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової авто-технічної експертизи в сумі 8 580 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової авто-технічної експертизи в сумі 2 431 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової імунологічної експертизи в сумі 3 328,66 гривень.

Речовий доказ: автомобіль марки «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання за адресою АДРЕСА_2 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речові докази: подушку безпеки з керма, подушку безпеки з торпеди навпроти переднього пасажирського сидіння і подушку безпеки з правої передньої двері автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тканини з обшивки водійського сидіння автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з нашаруваннями речовини бурого кольору, вирізку тканини з обшивки спинки заднього сидіння праворуч автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з нашаруваннями речовини бурого кольору, сонцезахисний козирок, розташований над водійським сидінням автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сонцезахисний козирок, розташований над переднім пасажирським сидінням автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , стерильні марлі, на які зроблені змиви з салону автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме з рульового колеса, з важеля перемикання передач коробки передач, з важеля стоянкового гальма, з важеля увімкнення світла фар і з ручки внутрішньої сторони водійських дверей, та контрольні марлі до них, які переданні на збереження до кімнати зберігання речових доказів відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області знищити.

Речовий доказ: компакт-диск «ARITA DVD-R», на якому містяться електронні файли «2589» і «2590» з відеозаписом, зробленим відеокамерами, встановленими на будівлі та всередині приміщення продуктового магазину «Зустріч» (Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Молога, вул. Кишинівська, 321), в той момент, коли безпосередньо перед вищевказаною дорожньо-транспортною подією до зазначеного магазину на автомобілі «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїжджали ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: одяг та взуття (спортивну куртку з капюшоном чорного кольору зі вставками білого кольору; светр в`язаний сірого кольору; спортивні штани чорного кольору; підштаники чорного кольору; труси синього кольору; шкарпетки чорного кольору; чобіт на ліву ногу сіро-коричнево кольору) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були вдягнені на останньому в момент дорожньо-транспортної події 25.12.2018 року, які переданні на збереження до кімнати зберігання речових доказів відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: одяг та взуття (куртку темно-синього кольору з капюшоном зі штучним хутром сіро-жовтого кольору; светр в`язаний білого, темно-сірого і сірого кольорів; сорочка чорного кольору; футболка чорного кольору; штани джинсові сіро-синього кольору; поясний ремінь чорного кольору; штани-підштаники сіро-коричневого кольору; труси синього кольору; напівчоботи чорного кольору; шкарпетки чорного кольору) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вдягнені на останньому в момент дорожньо-транспортної події 25.12.2018 року, які переданні на збереження до кімнати зберігання речових доказів відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: одяг та взуття (кофту з капюшоном сірого кольору; светр сіро-чорного кольору; светр темно-синього кольору; футболку сіро-синього кольору; штани джинсові синього кольору; підштаники сірого кольору; підштаники темно-синього кольору; труси синьо-блакитного кольору; шкарпетки сірого кольору; кросівок на праву ногу сірого кольору) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вдягнені на останньому в момент дорожньо-транспортної події 25.12.2018 року, які переданні на збереження до кімнати зберігання речових доказів відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області знищити.

Скасувати арешт с земельної ділянки площею 0,109 га, кадастровий номер :02:004:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка, згідно відомостей з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року.

Скасувати арешт з автомобілю марки «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення, у зв`язку з відмовою потерпілої від позовних вимог.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 2 860 гривень.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової авто-технічної експертизи в сумі 8 580 гривень.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової авто-технічної експертизи в сумі 2 431 гривень.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової імунологічної експертизи в сумі 3 328,66 гривень.

Речовий доказ: автомобіль марки «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання за адресою АДРЕСА_2 повернути засудженому ОСОБА_3 .

Речові докази: подушку безпеки з керма, подушку безпеки з торпеди навпроти переднього пасажирського сидіння і подушку безпеки з правої передньої двері автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тканини з обшивки водійського сидіння автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з нашаруваннями речовини бурого кольору, вирізку тканини з обшивки спинки заднього сидіння праворуч автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з нашаруваннями речовини бурого кольору, сонцезахисний козирок, розташований над водійським сидінням автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сонцезахисний козирок, розташований над переднім пасажирським сидінням автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , стерильні марлі, на які зроблені змиви з салону автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме з рульового колеса, з важеля перемикання передач коробки передач, з важеля стоянкового гальма, з важеля увімкнення світла фар і з ручки внутрішньої сторони водійських дверей, та контрольні марлі до них, які переданні на збереження до кімнати зберігання речових доказів відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області знищити.

Речовий доказ: компакт-диск «ARITA DVD-R», на якому містяться електронні файли «2589» і «2590» з відеозаписом, зробленим відеокамерами, встановленими на будівлі та всередині приміщення продуктового магазину «Зустріч» (Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Молога, вул. Кишинівська, 321), в той момент, коли безпосередньо перед вищевказаною дорожньо-транспортною подією до зазначеного магазину на автомобілі «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїжджали ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: одяг та взуття (спортивну куртку з капюшоном чорного кольору зі вставками білого кольору; светр в`язаний сірого кольору; спортивні штани чорного кольору; підштаники чорного кольору; труси синього кольору; шкарпетки чорного кольору; чобіт на ліву ногу сіро-коричнево кольору) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були вдягнені на останньому в момент дорожньо-транспортної події 25.12.2018 року, які переданні на збереження до кімнати зберігання речових доказів відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: одяг та взуття (куртку темно-синього кольору з капюшоном зі штучним хутром сіро-жовтого кольору; светр в`язаний білого, темно-сірого і сірого кольорів; сорочка чорного кольору; футболка чорного кольору; штани джинсові сіро-синього кольору; поясний ремінь чорного кольору; штани-підштаники сіро-коричневого кольору; труси синього кольору; напівчоботи чорного кольору; шкарпетки чорного кольору) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вдягнені на останньому в момент дорожньо-транспортної події 25.12.2018 року, які переданні на збереження до кімнати зберігання речових доказів відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: одяг та взуття (кофту з капюшоном сірого кольору; светр сіро-чорного кольору; светр темно-синього кольору; футболку сіро-синього кольору; штани джинсові синього кольору; підштаники сірого кольору; підштаники темно-синього кольору; труси синьо-блакитного кольору; шкарпетки сірого кольору; кросівок на праву ногу сірого кольору) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вдягнені на останньому в момент дорожньо-транспортної події 25.12.2018 року, які переданні на збереження до кімнати зберігання речових доказів відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області знищити.

Скасувати арешт с земельної ділянки площею 0,109 га, кадастровий номер

:02:004:0009, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 , яка, згідно відомостей з Державного Реєстру речових

прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року.

Скасувати арешт з автомобілю марки «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1