overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"16" травня 2022 р. Справа153/529/22

Провадження1-кп/153/53/22-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 15.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 15.12.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 15.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2022 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/658/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.05.2022 о 16 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА

16 травня 2022 року
м. Київ
справа № 761/33549/18
провадження № 51-238км22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 761/33549/18).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 761/33549/18) за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, призначити на 10 год. 00 хв. 13 липня 2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Справа № 493/1636/21
Провадження № 1-кп/493/46/22
УХВАЛА
16 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, призначено на 17.05.2022 року о 14:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 17 травня 2022 року о 14:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Кодимському районному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа №522/22594/21
Провадження № 1-кп/522/81/22

16 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 27.10.2021 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредія Республіки Грузії, грузина, маючого середню освіту, тимчасово перебуваючого на території України, без визначеного місця проживання в Україні, маючого неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року продовжено строком на 30 діб. Законом України №2212-IX від 21 квітня 2022 року зазначений Указ затверджено.
Згідно з листом командира батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області від 24.02.2022 р. вих. № 28/47 на адресу Приморського районного суду м. Одеси заборонено будь-яке конвоювання конвойними нарядами конвойної служби ГУНП в Одеській області.
Відповідно до п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що безпосередня участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні у залі суду, на даний час, є неможливою, існують підстави для здійснення дистанційного судового провадження із перебуванням обвинувачених в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 331, 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України КК України призначене на 17.05.2022 о 14:30 у залі судових засідань № 107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33 у режимі відеоконференції з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині забезпечення участі обвинуваченого у відеоконференції доручити уповноваженим особам Приморського районного суду м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати уповноваженим особам Приморського районного суду м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/671/22
Провадження № 1-кс/288/125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 16 травня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.
Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин на 17 травня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/1407/22
Провадження №1-кс/369/216/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 23.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 23.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вернон Французької Республіки, француза, громадянина Французької Республіки, не працюючого, маючого посвідку на постійне проживання зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. (строком на 58 днів), до 23 березня 2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;
- не впливати на свідків;
- не впливати на потерпілого;
- не вчиняти іншого кримінального правопорушення та не продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2635/22
Провадження 1-кп/524/384/22
УХВАЛА

16.05.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст. 384 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст. 384 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст. 384 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 01 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/1146/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2022 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, судимого

за ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 07.04.2022 року близько 01:00 години за попередньою змовою з ОСОБА_5 умисно з дворогосподарства АДРЕСА_2 незаконного заволодів автомобілем ВАЗ 21053, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 25000 гривень, що належить ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
11 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 18.04.2022 року;
?протоколами огляду місця події від 18.04.2022 року;
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.04.2022 року;
?протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання відсутній, місцезнаходження його невідомо.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від слідства та суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатніми, тому вважаю за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України для приводу в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 , м. Іршава, вул. Шевченка, 17 Закарпатської області.
Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу до 16 листопада 2022 року включно.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 539/1128/22
Провадження № 1-кп/539/161/2022
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
резолютивна частина
16.05.2022
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу
у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; громадянство України, місце проживання: АДРЕСА_1 , та
Суд постановив:
1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
2.Обрати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:59 годин 12.07.2022 без визначення розміру застави та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
3.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.
4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа виконанню покарань № 23».
5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.
7.Повний текст ухвали суд оголосить 18.05.2022 о 13:00 годині.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2022 Справа № 554/3388/20
Провадження № 1-кс/554/4108/2022
УХВАЛА
іменем України
16.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000049 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1