Справа №: 398/5816/21
провадження №: 1-кс/398/522/22
УХВАЛА
Іменем України

"05" липня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.10.2015 року Петрівським районним судом за ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000298 від 17.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Олександійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що 23.06.2017 року, більш точні час та дата вчинення кримінального правопорушення в ході здійснення досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення качок з території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дочекавшись темної пори доби, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (качок), маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, переліз через паркан на територію сусіднього домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав чотири качки віком по 3 місяці, належних ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2543 від 05.08.2017 року складає 285 гривень 00 копійок, які він помістив до полімерного мішка білого кольору, який приніс із собою на місце вчинення кримінального правопорушення. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 285 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

17.07.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується, зокрема, заявою ОСОБА_7 від 17.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 17.07.2017 року, території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено відсутність чотирьох качок віком по 3 місяці; допитом потерпілої ОСОБА_7 , покази якої підтверджують факт крадіжки чотирьох качок віком по 3 місяці; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2543 від 05.08.2017 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , покази яких підтверджують факт крадіжки майна ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.08.2017 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, яке погоджено прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яку вручено ОСОБА_5 23.08.2017 року, відповідно до вимог КПК України про порядок вручення повідомлень.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 12.10.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 17.07.2017 року зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Стаття 188 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, ухиляється від органів досудового розслідування, раніше судимий вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2015 року за ч. 1 ст. 191 КК України та вчинив новий злочин в період іспиртового строку, зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини, а саме, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та відповідність вимогам п.3 ч.2 ст.184 КПК України вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, тому є всі підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, що свідчить про необхідність надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 132,176-178, 188-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Олександійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Процесуальний керівник: прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області - ОСОБА_3 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити шість місяців, тобто з 05 липня 2022 року до 05 січня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10 НЕРОДА