Справа № 761/8111/22
Провадження № 1-кс/761/4557/2022
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2022 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000563 від 08.05.2018, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубки, республіки Дагестан, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 08.05.2018 близько 03 год. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із своїми знайомими (матеріали щодо яких виділені в окреме провадження), з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння чужим майном на автомобілі RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули в с. Піски Лубенського району Полтавської області, де зупинились неподалік домогосподарства по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із особами матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, використовуючи засоби для маскування обличчя, у вигляді масок чорного кольору з вирізами для очей, зайшли в домогосподарство що по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії вони шляхом віджиму фомкою металопластикового вікна, проникли в середину житлового будинку вказаного господарства.

В подальшому ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із особами матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, перебуваючи у житловому будинку вчинили розбійний напад поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в ході якого відкрито заволоділи, майном потерпілих, зокрема золотим ланцюжком вагою близько 4 грам із кулоном в формі букви «А», грошовими коштами у сумі близько 200 гривень та банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 належної ОСОБА_10 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_11 спільно з особами матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, потерпілій ОСОБА_8 було спричинено тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та саден шкіри губ, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 522 від 08.06.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та потерпілому ОСОБА_10 було спричинено тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірних гематом обличчя та субконюнктивального крововилива правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 523 від 27.06.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

О 06 год. 10 хв. 09.05.2018 за підозрою у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбої), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України та йому письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

11.03.2022 ОСОБА_3 затримано на підставі ухвали слідчого судді та 11.03.2022 щодо нього ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 09 травня 2022 року включно.

12.04.2022 сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на потерпілого, свідків та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, проси слідчого суддю його задовольнити.

Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним інші ризики, які зазначає прокурор, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, про що вказано в рішенні ЄСПЛ у справі "Селмуні проти Франції": "Підвищення стандартів, що застосовуються в сфері захисту прав людини та фундаментальних свобод, відповідно та неминуче вимагає більшої твердості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичних суспільств".

Проте, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , його позитивну характеристику, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Зобов`язати у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

Встановити строк виконання даного зобов`язання шістдесят днів починаючи з 06.05.2021 року, до 04.07.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді, в частині відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1