overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/714/34/22
У Х В А Л А

"31" травня 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1
секретар судових засіданьОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000130 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання у справі було призначено на 11.30 год. 31.05.2022 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідності до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Вислухавши думку прокурора, який просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення через його неявку до суду, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин за судовим викликом не прибув до Герцаївського районного суду, а тому на нього необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 481 (двох тисяч чотириста вісімдесяти однієї) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, але обвинуваченим ОСОБА_4 може бути подане клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку ст.147 КПК України до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та призначення клопотання до розгляду

31 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
30 травня 2022 року в провадження Дніпровського апеляційного суду з пропуском строку апеляційного оскарження надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.
Оскаржений вирок Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська, ухвалений 02 лютого 2022 року. Тридцятиденний строк його оскарження, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України сплинув 04 березня 2022 року.
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження захисник просить визначити причини пропуску строку поважними та поновити строк.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і... суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач доходить висновку про відкриття провадження за клопотанням захисника та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 50 хвилин 07 червня 2022 року.
Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
:
Справа № 148/737/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27 травня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст.. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , суддею встановлено, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , про розгляд обвинувального акта у загальному порядку з обов`язковим викликом всіх учасників кримінального провадження..
За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27, 28 КПК України (ст.ст. 314-316, 318 КПК України.
Тобто, в справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 11.07.2022 року на 10:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника, представника служби у справах дітей Тульчинської міської ради та інспектора ЮП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 р. за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 05 хв. 01.06.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9854/22
Провадження № 1-в/127/303/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.05.2022 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.

Також до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 23.05.2022 з проханням про проведення судових засідань під час розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 подав заяву про проведення судових засідань у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення, призначено на 10 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3341/21
Кримінальне провадження №1-в/489/18/22
УХВАЛА
22 лютого 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник органу з питань пробації ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 розглянувши клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого з випробуванням до відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням 2 роки 6 місяців з покладанням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У клопотанні Інгульський РВ ФДУ"Центр прробації в Миколаївській області" ставить питання про скасування випробування та направлення ОСОБА_5 до реального відбуття покарання призначеного даним вироком. Послався, що в період випробування ОСОБА_5 пропусків реєстраційних днів не допускав, місце проживання та роботи не змінював, але вчинив 9 адміністративних правопорушень, за що йому 02.02.2021 було винесене перше письмове попередження представником органу з питань пробації, а 05.05.2021 друге таке попередження. Вважає, підставою для задоволення клопотання є те, що на шлях виправлення засуджений не став, оскільки допускав систематичні правопорушення, не реагував на попередження.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання через недоведеність.

Засуджений просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на підробку постанов про накладення на нього адміністративних стягнень за усіма випадками перерахованими в клопотанні.

Представник органу з питань пробації просила клопотання задовольнити.

Суд з`ясувавши думку учасників, дослідивши матеріали до клопотання, дійшов такого.

Доводи засудженого про фальсифікування стосовно нього постанов про накладання адміністративних стягнень є голослівними, жодних доказів на їх підтвердження не надано.

Разом з тим, суд враховує, що засуджений є підозрюваним у вчиненні 09.12.2021 злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в період випробування за вироком від 13.03.2020 і стосовно нього в рамках кримінального провадження №0001770 обраний і неодноразово продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вчинення злочину у період випробування має за собою наслідки, в разі визнання винуватості, передбачені ст.ст. 70, 71 КК України.

З метою не погіршення правового становища ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання наразі є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 31.05.2022.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1803/21

Провадження № 1-кп/486/73/2022

31 травня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, призначене на 10-30 год. 23 червня 2022 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, призначене на 10-30 год. 23 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити обов`язкову участьобвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області,до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2022 року
м. Київ

справа № 487/896/19

провадження № 51 - 4788 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 з касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Засуджена висловила прохання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженої.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати21 липня 2022 року о 14:00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».
Доручити начальнику ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» забезпечити проведення 21 липня 2022 року о 14:00год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» за участю засудженої ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальників ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 735/551/21

провадження № 515471км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 03 листопада 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 756/9555/18
провадження № 51- 1504 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 31 травня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1