Справа №295/2704/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001415 від 24.03.2020 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, працюючого скловаром ПраТ «Біомедскло», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.2 ст.125КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи на загальному коридорі, поблизу квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, в даний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 перебуваючи навпроти ОСОБА_5 взяв до своєї правої руки, невстановлений слідством предмет, який ззовні схожий на кухонний ніж, наблизився до ОСОБА_5 і наніс один удар в область лівої руки останнього.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 , умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме колото-різану рану на лівій верхній кінцівці, котра відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що в обідній час 23.03.2020 в загальному коридорі гуртожитку, де проживав на той час, у нього із ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу куріння останнього в місцях загального користування. Його зауваження не курити в коридорі ОСОБА_6 не сподобалось, тому той замахнувся на нього рукою. Оскільки йшов із кухні, тримав в руках ножі, вилки, з метою захисту, взяв ножа та вдарив ним в район руки потерпілого. Від удару потерпілий відскочив та пішов до себе в кімнату. Потім приїхали працівники поліції. У вчиненому розкаявся, шкодує, що так вчинив.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа не має негативних характеристик, працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, потерпілий в подані до суду заяві зазначає, що претензій до обвинуваченого не має, а тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді штрафу.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят)гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: спортивну куртку чорного, білого та сірого кольорів з пошкодженням та слідами речовини бурого кольору, два предмети схожі на кухонні ножі, перший з руків`ям чорного кольору та двома хромовими вставками з передньої та задньої частини руків`я, а також з написами «Krauff» «Rostfrei» та «Х30Cr14»; другий з руків`ям чорного кольору та неповністю розбірливими написами «…х40хА11РЗМ3Ф2..», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1