Справа № 279/4102/22 Провадження №1-кс/279/880/22
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000476 від 05.09.2022 року за ст.185 ч.4 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000476 від 05.09.2022 року за ст.185 ч.4 КК України, в якому вказав, що 30.08.2022 близько 13 год 08 хв невідома особа чоловічої статті перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ ЕВА РУШ, що розташована за адресою6 Житомирська область, м.Коростень, вул.Площа Базарна, 1, шляхом вільного доступу, таємно викрав тестер парфумованої води жіночої марки Крістіан Лакруа Базар вартістю 367 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), після чого місце злочину з викраденим майном покинув, чим заподіяв ТОВ ЕВА РУШ матеріального збитку на вище вказану суму.

По даному факту 05 вересня 2022 року слідчим слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000476, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
16.08.2022 в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , яка працює на посаді керуючої магазином Єва, який розташовується за адресою: м. Коростень, вул. Базарна площа, 1 яка зазначила, що 31.08.2022 року під час проведення щоденного перерахунку товару виявила відсутність парфумованої жіночої туалетної води марки «Крістіан Лакруа Базар» та в подальшому переглядаючи відеозаписи з внутрішніх камер відеоспостереження виявила 05.09.2022 що вказану туалетну воду було викрадено 30.08.2022 року близько 13:05 раніше невідомим чоловіком.
06 вересня 2022 року в період часу з 14:20 по 14:40 за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Базарна площа, 1 в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» магазину «EVA» №710 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції оптичний диск для лазерних систем зчитування «DVD-R» білого кольору на якому знаходиться три фрагменти відеозаписів з вищевказаного магазину за 30.08.2022 року в період часу з 13:00 по 13:10.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що річ вилучена в ході тимчасового вилучення майна за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Базарна площа, 1 а саме: оптичний диск для лазерних систем зчитування «DVD-R» білого кольору на якому знаходиться три фрагменти відеозаписів з вищевказаного магазину за 30.08.2022 року в період часу з 13:00 по 13:10.

Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 05.09.2022 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 за ст.185 ч.4 КК України.

Речі, відповідно до протоколу тимчасово вилученого майна 06.09.2022 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000476, а саме: на оптичний диск для лазерних систем зчитування «DVD-R» білого кольору, що вилучений в ході тимчасового вилучення майна за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Базарна площа, 1 в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» магазину «EVA» №710, на якому знаходиться три фрагменти відеозаписів з вищевказаного магазину за 30.08.2022 року в період часу з 13:00 по 13:10, що упаковано до паперового конверту та зберігаються в матеріалах кримінального провадження з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом