Провадження № 1-кп/185/275/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ОСОБА_4 , 02 листопада 2021 року приблизно о 18.00 год., перебував біля смітника, який знаходиться поблизу будинку № 24 по вул. Західнодонбаська в м. Павлоград, Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння, де зустрів малознайомого ОСОБА_6 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між останніми відбулась словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в цей же день приблизно о 18.10 год., перебуваючи біля вищевказаного смітнику, ОСОБА_4 підійшов впритул до ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці молоток, який дістав із правої кишені своєї куртки, та наніс вказаним молотком не менше тринадцяти ударів останньому в лобно-тімяно-скроневу ділянку голови зліва, від чого ОСОБА_6 не втримався на ногах та впав на землю. Після цього ОСОБА_4 , не надавши ОСОБА_6 первинної медичної допомоги, залишив останнього в безпорадному стані, та зник з місця скоєння злочину.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, котра супроводжувалась вдавленим багатоуламковим переломом кісток склепіння черепу з утворенням кісткового дефекту розміром 9,8x6,7 в лобно-тім`яно-скроневій ділянці ліворуч з розповсюдженням додаткових ліній перелому на основу черепа, з пошкодженням твердої мозкової оболонки, численними крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, скупченням темно-червоної рідкої крові у шлуночках лівої та правої півкуль головного мозку, крововиливами у товщі м`яких тканин голови та обличчя ліворуч, багатоуламковими переломами кісток лицьового скелету ліворуч з зверненням вільних кісткових уламків до порожнини черепа, травматичним видаленням лівого очного яблука, забійні рани шкіряних покривів волосистої частини голови та обличчя ліворуч, та ускладнилося набряком речовини головного мозку.
Всі виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпечності для життя в момент їх спричинення та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього.
02 листопада 2021 року о 23.41 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у реанімаційному відділенні КНП «ПЛІЛ» ПМР, помер від відкритої черепно-мозкової травми, котра супроводжувалась вдавленими переломами кісток склепіння черепу з розповсюдженими додатковими лініями на основу черепу, крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, яка ускладнилася набряком речовини головного мозку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст.121 КК України,заявив про щире каяття, приніс потерпілому свої вибачення та дав показання про те, що дійсно він, 02 листопада 2021 року приблизно о 18.00 год., перебував біля смітника, який знаходиться поблизу будинку № 24 по вул. Західнодонбаська в м. Павлоград в стані алкогольного сп`яніння, де зустрів малознайомого ОСОБА_6 та між ними відбулась сварка, в ході якої у нього виник умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, він підійшов впритул до ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці молоток, який дістав із правої кишені своєї куртки, та наніс вказаним молотком не менше тринадцяти ударів останньому в лобно-тімяно-скроневу ділянку голови зліва, від чого ОСОБА_6 не втримався на ногах та впав на землю. Після чого він зник з місця скоєння злочину.
Згоден, що зазначеними умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, котра супроводжувалась вдавленим багатоуламковим переломом кісток склепіння черепу з утворенням кісткового дефекту розміром 9,8x6,7 в лобно-тім`яно-скроневій ділянці ліворуч з розповсюдженням додаткових ліній перелому на основу черепа, з пошкодженням твердої мозкової оболонки, численними крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, скупченням темно-червоної рідкої крові у шлуночках лівої та правої півкуль головного мозку, крововиливами у товщі м`яких тканин голови та обличчя ліворуч, багатоуламковими переломами кісток лицьового скелету ліворуч з зверненням вільних кісткових уламків до порожнини черепа, травматичним видаленням лівого очного яблука, забійні рани шкіряних покривів волосистої частини голови та обличчя ліворуч, та ускладнилося набряком речовини головного мозку.
Крім наведених показань обвинуваченого, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджується наступними доказами.
Висновками судово-медичних експертиз № 851 від 03 листопада 2021 року та № 851 - додатковий від 26 листопада 2021 року, відповідно до яких потерпілому ОСОБА_6 спричинено тяжке тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, котра супроводжувалась вдавленим багатоуламковим переломом кісток склепіння черепу з утворенням кісткового дефекту розміром 9,8x6,7 в лобно-тім`яно-скроневій ділянці ліворуч з розповсюдженням додаткових ліній перелому на основу черепа, з пошкодженням твердої мозкової оболонки, численними крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, скупченням темно-червоної рідкої крові у шлуночках лівої та правої півкуль головного мозку, крововиливами у товщі м`яких тканин голови та обличчя ліворуч, багатоуламковими переломами кісток лицьового скелету ліворуч з зверненням вільних кісткових уламків до порожнини черепа, травматичним видаленням лівого очного яблука, забійні рани шкіряних покривів волосистої частини голови та обличчя ліворуч, та ускладнилося набряком речовини головного мозку.
Всі виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознаками небезпечності для життя в момент їх спричинення та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього.
Згідно наданого протоколу слідчого експерименту та відеозапису на якому підозрюваний вказав, як наніс останньому тілесні ушкодження, а саме вказав, як молотком двічі вдарив по голові в ліву частину голови. Однак враховуючи анатомічне розташування виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а саме забійні рани волосистої частини голови лобно-тім`яно-скроневої ділянок зліва та забійні рани лівої поверхні обличчя у кількості 13 та можливо вказати, що механізм тілесних ушкоджень не суперечить вказаному при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .
Протоколом огляду місця події від 02 листопада 2021 року, з фототаблицею, яким встановлено місце вчинення злочину біля смітника поблизу будинку АДРЕСА_2 , де була встановлена наявність слідів речовини бурого кольору та виявлено молоток зі слідами речовини бурого кольору.
Висновком судово-імунологічної експертизи № 773 відповідно до якого, не виключається можливість походження слідів крові на поверхні молотка (об`єкти №№1;2) від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_7 . І в цьому випадку, не можна виключити домішок крові від підозрюваного ОСОБА_8
Висновком судово-імунологічної експертизи № 752/3 відповідно до якого, враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на куртці (об`єкти №№1,3,6-15,20,21) та слідів крові на футболці (в постанові слідчого - кофта) (об`єкти №№22-25) ОСОБА_9 і групову властивість крові потерпілого ОСОБА_6 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від нього, оскільки виявлені антигени А і Н властиві його груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові від підозрюваного ОСОБА_4 …
Висновком судово-імунологічної експертизи № 752/4 відповідно до якого, отримані результати дослідження слідів крові в об. №№34-41 на куртці, а саме виявлення антигенів А і Н, не виключають можливість походження крові в об. №№34-41 від потерпілого ОСОБА_6 так як обидва виявлені антигени відповідають груповій характеристиці його крові за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_4 може бути присутня в слідах -об. АДРЕСА_3 тільки і разі змішування з кров`ю потерпілого ОСОБА_6 , так як тільки один із виявлених антигені, а саме антиген Н є властивим його крові.
Протоколом огляду предметів від 03 листопада 2022 року з фото таблицею, відповідно до якого оглянуто носильні речі потерпілого чоловічу шкіряну куртку чорного кольору зі слідами РБК; чоловічі труси з малюнком «долар», кросівки чорного кольору та білого кольору з написом «BОNOTE», кофту зі смутами білого та синього кольору зі слідами РБК, джинси синього кольору марки «Реаltia» у брудному стані, буси сірого кольору (біжутерія), дві маски медичні синього та чорного кольору, магнітний ключ від домофону синього кольору, в які був одягнений потерпілий та знаходились при ньому в момент вчинення злочину.
Протоколом обшуку від 03 листопада 2021 року під час проведення якого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені куртка темного кольору з РБК, спортивні штани темного кольору, светр світлого кольору, кросівки, ганчірку з РБК та рушник з РБК
Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2021 року,під час проведення якого ОСОБА_4 , за участю понятих, розповів про обставини смерті ОСОБА_6 та показав перебіг спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, а саме, як молотком двічі вдарив по голові в ліву частину голови.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , яким зафіксовані відомі свідком обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу, зображену на фото № 4, яким є ОСОБА_4 , як особу, яка 02.11.2021 року приходила до магазину «Шинок» з молотком та хизувалась вбивством людини
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав особу, зображену на фото № 3, яким є ОСОБА_4 , як особу, яка 02.11.2021 року приходила до магазину «Шинок» з молотком та хизувалась вбивством людини,
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , та з іншими доказами зокрема, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами та висновками експертів, суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого з приводу обставин учинення злочину та інші наведені судом докази мають характер правдивих, логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - доведена повністю.
Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і розмір покарання суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не був судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та щире каяття, активно сприяв швидкому судовому розгляду справи, позитивно характеризується за місцем мешкання.
З обтяжливих обставин суд враховує вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.
Характер, обставини та наслідки учиненого обвинуваченим злочину проти життя та здоров`я особи, які є непоправними, оскільки потягли за собою настання смерті потерпілого, ставлення обвинуваченого до злочину та поведінка обвинуваченого після його вчинення, свідчать про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією зазначеної статті.
Цивільний позов у справі не заявлений.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2021 року, необхідно скасувати.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком сім років шість міцяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити не змінним у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 13.20 год. 03 листопада 2021 року.
Зняти арешт накладений на предмет схожий на молоток зі слідами РБК, поліетиленой пакет, у який було обмотано вказаний молоток: зі слідами РБК, два фрагмента наволочки зі слідами РБК, фрагмент ковдри зі слідами РБК, кепка зі слідами РБК, недопалок зі слідами РБК, змив РБК: з огорожі, які були вилучені під час огляду місця події 02 листопада 2021 року за смітником, який знаходиться поблизу будинку № 24 по вул. Західнодонбаська у м. Павлограді; речі, які було вилучено: у приймальному відділенні КЗ :«КНП ПЛІЛ» ПМР, які належать ОСОБА_6 , а саме: чоловічу шкіряну куртку чорного кольору зі слідами РБК; чоловічі труси з малюнком «долар», кросівки чорного кольору та білого кольору з написом «BОNOTE», кофту зі смутами білого та синього кольору зі слідами РБК, джинси синього кольору марки «Реаltia» у брудному стані, буси сірого кольору (біжутерія), дві маски медичні синього та чорного кольору, магнітний ключ від домофону синього кольору ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2021 року.
Зняти арешт накладений на куртку темного кольору з РБК, спортивні штани темного кольору, светр світлого кольору, кросівки, ганчірку з РБК та рушник з РБК, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2021 року.
- предмет схожий на молоток зі слідами РБК, поліетиленой пакет, у який було обмотано вказаний молоток: зі слідами РБК, два фрагмента наволочки зі слідами РБК, фрагмент ковдри зі слідами РБК, кепка зі слідами РБК, недопалок зі слідами РБК, змив РБК з огорожі, які були вилучені під час огляду місця події 02 листопада 2021 року за смітником, який знаходиться поблизу будинку № 24 по вул. Західнодонбаська у м. Павлограді; речі, які було вилучено: у приймальному відділенні КЗ «КНП ПЛІЛ» ПМР, які належать ОСОБА_6 , а саме: чоловічу шкіряну куртку чорного кольору зі слідами РБК; чоловічі труси з малюнком «долар», кросівки чорного кольору та білого кольору з написом «BОNOTE», кофту зі смутами білого та синього кольору зі слідами РБК, джинси синього кольору марки «Реаltia» у брудному стані, буси сірого кольору (біжутерія), дві маски медичні синього та чорного кольору, магнітний ключ від домофону синього кольору, котрі зберігаються в камері схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 0010187/ - знищити;
- куртку темного кольору з РБК, спортивні штани темного кольору, светр світлого кольору, кросівки, ганчірку з РБК та рушник з РБК, котрі зберігаються в камері схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_13 .