Справа № 444/338/22
Провадження № 1-кс/444/246/2022
УХВАЛА

про самовідвід судді

24 травня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП№ 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП№ 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовківського районного суду Львівської області від 24.05.2022 р. для розгляду зазначеної вище справи визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, при розгляді матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , який користується транспортним засобом у якому слідчий просить надати дозвіл провести обшук, проживають з слідчим суддею ОСОБА_1 в одному селі та візуально знайомі, а тому приходжу до висновку, що слід заявити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду розгляду справи.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого самовідводу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, а також його склад, - відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 26 жовтня 1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), Series A, № 86 має не лише здійснюватися правосуддя ще має бути видно, що воно здійснюється. Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість.

Слідчий суддя ОСОБА_1 та особа - ОСОБА_6 , яка користується автомобілем у якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, проживають в с. Сопошин Львівського району Львівської області, тобто є односельчанами та є візуально знайомими.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1-5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Ч. 1, 2 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного, безстороннього розгляду справи слідчим суддею ОСОБА_1 , для забезпечення умов, за яких у них не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що справу слід передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді, який здійснює судове провадження одноособово, від розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 23, 48, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 444/338/22 (№1-КС/444/246/2022) за клопотанням про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000170 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1