overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3781/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Заріцького О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі лист ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про роз`яснення вироку суду в частині уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :
ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернулося з листом про роз`яснення вироку суду в частині уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 .

Прокурор подав заяву про роз`яснення вироку суду від 08.11.2021.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлено, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.12.2020 по день набрання вироком законної сили.

Згідно протоколу затримання особи від 01.12.2020 ОСОБА_2 затримано 30.11.2020 о 19 год. 10 хв.

З огляду на наведене, підлягає роз`ясненню вирок суду в частині уточненню початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 з дати його затримання, а саме з 3011.2020.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Роз`яснити, що за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 початок строку відбування покарання рахувати з 30.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 357/7297/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2022 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_4 . На виконання ухвали від 27.04.2022 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 надано рапорт ДОП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , відповідно до якого при відвідуванні адреси АДРЕСА_1 , вхідні двері відкрила літня жінка - ОСОБА_6 , та яка повідомила, що у вересні 2021 її дочка придбала дану квартиру у сім`ї ОСОБА_7 і з того часу вона проживає в даній квартирі. Де може перебувати ОСОБА_4 їй не відомо. Встановите його місцезнаходження працівникам Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не надалось можливим. Встановити місцезнаходження обвинуваченого не надалось можливим.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Дата документу 16.06.2022 Справа № 554/3031/22
Провадження №1-кп/553/288/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

16 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000283 від 17.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000283 від 17.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився, напричини неявки не повідомляв.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000283 від 17.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 24 червня 2022 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2020 у справі № 758/7480/20 в кримінальному провадженні № 0000183 від 01.07.2020,-

ВСТАНОВИВ :

02.06.2022 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2020 у справі № 758/7480/20 в кримінальному провадженні № 0000183 від 01.07.2020.

09.06.2022 до суду від старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, з огляду на те, що арешт з майна, яке є предметом розгляду в даному клопотанні вже скасовано іншим слідчим суддею.

Заявник судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно додатків до заяви старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 арешт, накладений на майно, яке предметом даного розгляду вже скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 08.06.2022 у справі № 757/12956/22-к.

Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю предмету розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2020 у справі № 758/7480/20 в кримінальному провадженні № 0000183 від 01.07.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/1106/21 Номер провадження 11-кп/814/1455/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 червня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000094 за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2021 року надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2021 року закінчено підготовку і провадження призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 призначити на 01 грудня 2022 року о 11-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

якому 15 червня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,
Керуючись ст.ст.183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строків досудового розслідування, тобто до 14 серпня 2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 55 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 136455 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

-не відлучатися з с. Степне, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора або до суду на кожний виклик.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/3857/21
пр. 1-в/201/109/2022
УХВАЛА
15 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.04.2021 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2021 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2022 о 10-10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7973/21
Провадження № 1-кс/202/2177/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000920 від 16.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000920 від 16.12.2021 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3049/22
Провадження № 1-кс/204/818/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
25 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю адвоката ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханов Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,-
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395,слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 30 хвилин 26 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2657/22
1-кс/214/388/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене прокурором Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000509 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, клопотання про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2008 року випуску, який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заборонити будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вказаному майну.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 10 хв. 13 червня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 129/1227/22
Провадження по справі № 1-кп/129/442/2022
У Х В А Л А

16.06.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Установив:

Прокурор заявив письмове клопотання про зупинення провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 20.04.2022 р. призваний та направлений для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь в розгляді справи, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Зупинити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: