Провадження №: 1-кс/755/1499/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000422 від 28.07.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України,

за участю ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, зі скаргою на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000422 від 28.07.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що 22.08.2022 року він був ознайомлений з листом дізнавача Дніпровського УП ГУПН у м. Києві від 21.07.22 вх. № М-1713, та дізнався, що 24.06.2022 року дізнавачем було прийняте рішення, щодо закриття кримінального провадження від 28.07.2020. Дану постанову вважає передчасною, оскільки порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, зокрема, працівників ломбарду, які були учасниками вчинення кримінального правопорушення. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Прокурор та дізнавач Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання будучи повідомленими про нього, згідно положень ст. 135 КПК України, не прибули. Дізнавач Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 надав суду для ознайомлення матеріали кримінального провадження за №0000422 від 28.07.2020 року.

Слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги, Дніпровським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 28.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 15.04.2021 року дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.22 року постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 15.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 28.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було скасовано.

Проте, після скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0000422 від 28.07.2020 року жодних слідчих дій про які зазначалось в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2022 року вчинено не було та повторно 24.06.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України законодавчо передбачено гарантоване право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, закриття кримінального провадження являється формою закінчення досудового розслідування, за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, в свою чергу прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у своїй сукупності.

В той же час, в розрізі оцінки оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, з позиції обґрунтованості винесення такої постанови, вбачається, що дізнавачем в оскаржуваній постанові не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі положень п.2 ч. 1, ч.ч. 4,6 ст. 284 КПК України.

Як вбачається зі змісту постанови, дізнавач обмежився лише першочерговими заходами, щодо встановлення факту події кримінального правопорушення та після скасування слідчим суддею постанови від 15.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000422 від 28.07.2020 року жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні проведено не було.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, у зв`язку з чим висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Статтею 8 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Бєлоусов проти України заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом скасування постанови дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000422 від 28.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376, 534 КПК України,

постановив

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000422 від 28.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000422 від 28.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: