Дата документу 23.05.2022 Справа № 336/9598/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/9598/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/116/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON),

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2021 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 лютого 2022 року включно -,

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в який він просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, відповідно до якої задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

До початку апеляційного розгляду прокурором заявлено про відмову від апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України, яку він мотивував тим, що наразі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 вже скероване до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вислухавши прокурора, який підтримав свою заяву, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК України у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який до початку апеляційного розгляду відмовився від поданої ним апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2021 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 лютого 2022 року включно, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4