Номер провадження: 11-сс/813/1348/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінск, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22 жовтня 2015 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 27.08.2015 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, 02.05.2014, біля 13 год. 00 хв., вболівальники футбольних клубів «Чорноморець» та «Металіст» зібралися на Соборній площі в м. Одеса для пішої ходи по вулицях міста з метою демонстрації підтримки державності і територіальної цілісності України. До участі у пішій ході приєдналися мешканці Одеси та Одеської області.
Разом з тим, особи, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, які ідентифікували себе як представники Одеського «Антимайдану», вирішили використати вказаний захід для вчинення провокацій, протиправних дій у тому числі скоєння злочинів, пов`язаних із заподіянням учасникам пішої ходи тілесних ушкоджень, а також інших злочинів, спрямованих проти громадського порядку та моральності.
В результаті дій осіб, які ідентифікували себе як представники Одеського «Антимайдану», матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, 02.05.2014, приблизно о 15 год. 30 хв., в районі вулиці Грецької та пл. Грецької в м. Одесі розпочались групові порушення громадського порядку, масові
заворушення, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя, що призвели до загибелі людей та до інших тяжких наслідків, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, учинене групою осіб, з погрозами та насильством щодо працівників правоохоронних органів, умисні вбивства декількох осіб, учинені способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з хуліганських мотивів, захоплення державних та громадських будівель і споруд, умисне знищення і пошкодження майна, учинене шляхом підпалу, вибуху та іншими загально-небезпечними способами, що спричинило загибель людей та інші тяжкі наслідки, із заподіянням майнової шкоди в особливо великих розмірах.
Приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_10 , як член Одеського козачого округу ВГО «Православне козацтво», прибув на пл. Грецька, в м. Одесі, для активної участі у масових заворушеннях.
Для цього ОСОБА_10 взяв із собою невстановлену зброю, зовні схожу на бойовий револьвер невідомої марки.
Під час активної фази протистоянь між прихильниками так званого «Антимайдану» з одного боку та так званих прибічників «Євромайдану» та вболівальників футбольних клубів «Чорноморець» і «Металіст» з іншого, знаходячись біля будинку ТЦ «Афіна» на АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 вирішив здійснювати постріли в сторону останніх та звичайних перехожих зі зброї, яку він заздалегідь приготував для вчинення злочину - револьверу невідомої марки.
В результаті злочинних дій ОСОБА_10 та осіб, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, а також інших невстановлених осіб, настала загибель людей та інші тяжкі наслідки у вигляді травмування учасників зіткнень, пошкодження та знищення чужого майна.
Зокрема, близько 16 год. 23 хв. на площі Соборній у м. Одесі учаснику мирної ходи ОСОБА_11 завдано вогнепальне сліпе кульове, проникаюче в черевну порожнину поранення живота з пошкодженням товстого і тонкого кишечнику, брижі тонкої кишки і правої клубової артерії з розвитком масивної внутрішньочеревної кровотечі, що призвело до розвитку геморагічного шоку, внаслідок якого настала смерть потерпілого.
Приблизно о 16 год. 23 хв. на площі Соборній у м. Одесі ОСОБА_12 , який випадково опинився на місці масових заворушень, завдано тілесні ушкодження у вигляді пневмострільного кульового проникаючого сліпого поранення грудної клітки з пошкодженням верхньої частки і кореня правої легені, крововиливу у праву плевральну порожнину. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер на місці внаслідок гострої крововтрати.
Приблизно о 17 год. 00 хв. на площі Соборній у м. Одесі, ОСОБА_13 , який випадково опинився на місці масових заворушень, завдано вогнепальне картечне проникаюче сліпе поранення живота з ушкодженням стінки тонкої кишки, правої клубової кістки, судин живота і таза, що призвело до недокрів`я органів, у Приблизно о 17 год. 50хв. на пл. Соборна у м. Одесі ОСОБА_14 , який перебував у натовпі під час масових заворушень, заподіяно вогнепальне картечне проникаюче сліпе поранення грудної клітки, черевної порожнини, тазу і лівого стегна з пошкодженням печінки, підшлункової залози, судинних ніжок селезінки і лівої нирки, петель тонкої і товстої кишок, шлунку, крововиливами в ліву плевральну і черевну порожнини. Перебіг травми ускладнився розвитком некрозу лівої частки печінки і підшлункової залози, розлитим фібринозно-гнійним перитонітом, двосторонньою серозно-десквамативною пневмонією, ДВС-і РДС-синдромами. Смерть ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від поліорганної недостатності та перебуває у прямому причинному зв`язку з виявленими у нього вогнепальними пораненнями.
Приблизно о 18 год. 00 хв. на перетині вул. Грецької та площі Соборної в м. Одесі ОСОБА_15 , який випадково опинився на місці масових заворушень, завдано вогнепальне сліпе картечне поранення грудей, проникаюче в плевральні порожнини з пошкодженням аорти, що призвело до гострої крововтрати, внаслідок чого настала смерть потерпілого.
Приблизно о 18 год. 00 хв. на площі Соборній у м. Одесі ОСОБА_16 , який випадково опинився на місці масових заворушень, завдано вогнепальне кульове проникаюче сліпе поранення грудної клітки з ушкодженням лівого шлуночка серця та грудного відділу аорти, що призвело до гострої крововтрати, внаслідок чого настала смерть потерпілого.
Крім того, 02.05.2014, в період часу приблизно з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., в районі вул. Грецької та площі Соборної в м. Одесі, завдано тілесні ушкодження:
- ОСОБА_17 у вигляді сліпого вогнепального кульового поранення шиї, проникаючого в грудну порожнину, з ушкодженням плеври, верхньої долі лівої легені, що супроводжувалось крововиливом у ліву плевральну порожнину, компресійним ателектазом лівої легені, забоєм легень, переломом II та III лівих ребер та лівого поперечного відростка четвертого грудного хребця, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а також сліпого кульового поранення верхньої третини лівого плеча, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;
- ОСОБА_18 у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку середнього ступеню, крововиливу під м`які мозкові оболонки, лінійного перелому лобної кістки зправа з переходом на велике крило клиновидної кістки зправа, підапоневротичної гематоми, трьох забійних ран голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та гематом м`яких тканин нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- ОСОБА_19 у вигляді сліпого кульового поранення спини, наскрізного кульового поранення лівого передпліччя, сліпого кульового поранення правої гомілки, які, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;
- ОСОБА_20 у вигляді осколкового перелому правої плечової кістки на границі середньої та нижньої третини зі зміщенням кістяних уламків, яке виникло від дії тупого твердого предмету та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;
- ОСОБА_21 у вигляді забоїв м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- ОСОБА_22 у вигляді наскрізного кульового поранення нижньої губи, забою нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;
- ОСОБА_23 у вигляді міжтканинної гематоми правої сідничної області, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;
- ОСОБА_24 у вигляді ушкоджень зв`язок, саден, гематом м`яких тканин області лівого гомілкостопного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;
- ОСОБА_25 у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу мозку, забійної рани лівої надбрівної області, міжтканинної гематоми лівих надпліччя та лопатки, закритої травми лівого колінного суглобу у вигляді рідинного випоту в порожнину суглобу та верхнього синовіального завороту, забою (який проявився набряком) м`яких тканин лівого стегна, забою (який проявився набряком) м`яких тканин внутрішньої головки ікроножного м`язу лівої гомілки з незначними мікророзривамиміофібрил та крововиливом, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;
- ОСОБА_26 у вигляді опіків полум`ям 1-2 А ступеню голови та верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;
- ОСОБА_27 у вигляді забою - гематоми м`яких тканин гомілкостопного суглобу і стопи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;
- ОСОБА_28 у вигляді забитої рани тім`яної ділянки, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;
- ОСОБА_17 у вигляді сліпого кульового поранення правого стегна, забою м`яких тканин області правого надпліччя, правого передпліччя, лівої лопатки, грудної клітки та правого коліна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;
- ОСОБА_29 у вигляді забою м`яких тканин правої кисті (виставленого на основі набряку м`яких тканин), двох колотих ран тулубу, що виникли від дії гострого колючого предмета, які відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я;
- ОСОБА_30 у вигляді перелому ліктьової кістки правого передпліччя у нижній третині із задовільним станом кісних відламків, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;
- ОСОБА_31 у вигляді кульового поранення лівої гомілки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
Також, 02.05.2014, в період часу приблизно з 15.30 до 19.00, в районі вулиць Грецької, Віце-адмірала Жукова, Преображенською, Жуковського, пр. Олександрівського та площі Соборної в м. Одесі, внаслідок масових заворушень пошкоджено транспортні засоби, зокрема:
- автомобіль «Мазда - 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинено потерпілому ОСОБА_32 майнової шкоди на суму 2800 гривень;
- автомобіль «Хюндай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинено потерпілому ОСОБА_33 майнової шкоди на суму 40000 гривень;
- автомобіль «НісанМікра», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим спричинено потерпілій ОСОБА_34 майнової шкоди на суму 6000 гривень;
- автомобіль «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_4 , чим потерпілому ОСОБА_35 спричинено майнової шкоди;
- автомобіль «Смарт Сіті», державний номерний знак НОМЕР_5 , чим спричинено потерпілій ОСОБА_36 майнової шкоди на суму 5250 гривень;
- автомобіль «НісанМаксіма», державний номерний знак НОМЕР_6 , чим завдано майнової шкоди Іллічівському морському порту;
- службовий автомобіль «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_7 , чим ГУМВС України в Одеській області спричинено майнової шкоди на суму 35567,06 гривень;
- службовий автомобіль «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_8 , чим ГУМВС України в Одеській області спричинено майнової шкоди на суму 12600,10 гривень.
Крім того, 02.05.2014, в період часу приблизно з 15 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв., внаслідок масових заворушень, пошкоджено майно юридичних осіб, а саме:
- в облаштованій зупинці громадського транспорту, що на розі вулиць Катерининській та Пантелеймонівській, в м. Одесі, розбито скло;
- в приміщенні Одеського відділення № 1 АТ «СбербанкРоссии», що в м. Одесі, по вул. Пантелеймонівській, 64, розбито два зовнішніх вікна, чим зазначеній юридичній особі спричинено майнової шкоди на суму 4000 гривень;
- в приміщенні обслуговуючого кооперативу «Бізнес-центр «Ольвія», що в м. Одесі по провулку Віце-Адмірала Жукова, 21/23, розбито зовнішню вітрину, а біля будівлі розібрано бруківку, чим зазначеній юридичній особі спричинено майнової шкоди на суму 6600 гривень;
- в будівлі Одеського академічного російського драматичного театру, що в АДРЕСА_4 , розбито п`ять сіті лайтів, скло фасаду на першому поверсі, пошкоджено дах балкону, перед будівлею розбито вісім вуличних ліхтарів, чим зазначеній юридичній особі спричинено майнову шкоду на суму 150 663 гривень 60 копійок.
Загалом завдано шкоди в результаті злочинних дій ОСОБА_10 , осіб матеріали щодо яких виділено в окреме провадженні та невстановлених осіб на загальну суму 269421 гривню 56 коп.
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави та за відсутності підозрювано, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року у задоволенні вищевказаного клопотання слідчого відмовлено.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає про її незаконність та необґрунтованість, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвали нову ухвалу, якою відносно підозрюваного ОСОБА_10 обрати запобіжний у виді тримання під варто.
Зокрема, апелянт зазначає про те, що 29.05.2016 року підозрюваного ОСОБА_10 оголошено в розшук. Проведеними слідчо-оперативними заходами фактичне місце знаходження ОСОБА_10 не встановлено. В цей же день досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 27.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, зупинено, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування, а управлінням карного розшуку ГУНП в Одеській області заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 001011 від 19.06.2017 щодо розшуку та затримання підозрюваного ОСОБА_10 .
В ході проведення заходів по розшуку підозрюваного ОСОБА_10 , відповідно показань родичів та сусідів, останній перебуває на території тимчасово окупованої території України - АР Крим, куди в`їхав згідно інформації наданої Державною прикордонною службою України 29.04.2016 о 13 год. 43 хв., через рухомий комплекс №200301 «Каланчак» пішки (пункт пропуску на кордоні Херсонської області з АРК).
Відповідно до бази Державної прикордонної служби України, відомості про перетин ОСОБА_10 державного кордону України, лінії розмежуванням в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АРК Крим, відсутні.
Крім того встановлено, що УВМ МВС по Республіці Крим ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано дозвіл на тимчасове проживання на території Російської Федерації терміном до 06.08.2021 року.
В подальшому ОСОБА_10 надано громадянство Російської Федерації та він отримав паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_9 від 12.02.2019 року з реєстрацією за адресою: АДРЕСА_5 .
У зв`язку з вищевикладеним, 01.08.2022 року підозрюваного ОСОБА_10 слідчим оголошено у міжнародний розшук, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, а відповідну постанову для виконання направлено до УКР ГУНП в Одеській області.
Враховуючи викладене, апелянт вважає, що факт оголошення підозрюваного ОСОБА_10 у міжнародний розшук є доведений, що у сукупності з наявними ризиками, передбаченими п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначено у клопотанні слідчого, та обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 294 КК України є підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його відсутністю в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Крім того, як зазначає апелянт, ч. 5 ст. 280 КПК України не забороняє у зупиненому провадженні звертатись до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного, оскільки це не є слідчими діями, а є частиною процесу направленого на встановлення місцезнаходження підозрюваного та його доставку до суду та правоохоронного органу.
Разом з цим, підстави для відновлення досудового розслідування, передбачені статтею 282 КПК України на даний час відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, захисника, яка заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, перевіривши і обговоривши доводи клопотання апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

26.05.2017 року відносно ОСОБА_10 складено та затверджено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 111, 135, 278 КПК України вручено його матері ОСОБА_37
29.05.2017 року постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_38 кримінальне провадження, внесено до ЄРДР 27.08.2015 року за № 000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України зупинено, в зв`язку переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування та оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_10 .
Під час проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_10 29.04.2016 року через рухомий комплекс «Каланчак» в`їхав на тимчасово окуповану територію України АР Крим, отримав дозвіл на тимчасове проживання на території Російської Федерації терміном до 06.08.2021 року, та в подальшому 12.02.2019 року отримав паспорт громадянина Російської Федерації із реєстрацією в м. Сімфереполі.
04.07.2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_39 досудове розслідування в цьому проваджені відновлено в зв`язку з необхідністю у призначенні слідчої групи та внесення змін до попередньої групи.
В цей же день 04.07.2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_39 досудове розслідування в цьому проваджені зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства і в польшому не відновлювалось

01.08.2022 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області винесено постанову про оголошення ОСОБА_10 в міжнародний розшук.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваного оголошено в розшук.

Згідно ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан), або наявна можливість подальшого досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Відповідно доз ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті (коли підозрюваного оголошено у розшук).

Тобто, обов`язком слідчого є виконання всіх дій для здійснення розшуку підозрюваної особи до зупинення досудового розслідування.

Досудове розслідування в цьому кримінальному проваджені неодноразово зупинялось та відновлювалась.

04.07.2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_39 досудове розслідування зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_10 від органів слідства і до теперішнього часу не відновлювалось.

Із сукупного аналізу норм ст.ст. 280, 282 КПК України слідує, що заборона на проведення у зупиненому під час досудового розслідування провадженні встановлена для будь-яких процесуальних дій, за виключенням слідчих (розшукових) дій, здійснення яких спрямоване на визначення місцезнаходження підозрюваного, оголошеного у розшук.

Главами 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України закріплено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій.

До слідчих (розшукових) дій, метою здійснення яких є визначення місцезнаходження підозрюваного, належать ті, в яких така мета прямо визначена нормою Кримінального процесуального кодексу України: обшук з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України); обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою виявлення осіб, які розшукуються (п. 4 ч. 1 ст. 267 КПК України); а також інші слідчі (розшукові) дії, завдяки яким можливо встановити місцезнаходження розшукуваної особи (ст.ст. 261, 262, 263, 268, 269, 270 КПК України), за умови, що така дія ініціюється саме з метою отримання інформації про можливе місце перебування підозрюваного, який розшукується органом досудового розслідування.

Для здійснення таких слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, пов`язаних з організацією та забезпеченням їх проведення (зокрема - складання клопотання, постанови, протоколу, звернення до слідчого судді) закон не вимагає відновлювати зупинене досудове розслідування.

Тобто, положеннями ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України встановлено дозвіл на вчинення у зупиненому досудовому розслідуванні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, та, одночасно з цим, положення зазначених норм містять пряму заборону на вчинення інших процесуальних дій, у тому числі - слідчих (розшукових).

Звернення сторони обвинувачення із клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, реалізоване шляхом подання відповідного клопотання до слідчого судді, за своєю природою не є слідчою (розшуковою дією).

Такі процесуальні дії належать до заходів забезпечення кримінального провадження, порядок реалізації яких регламентовано положеннями Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України, та безпосередньо нормами Глави 18 Кодексу.

Тому, вчинення таких процесуальних дій у зупиненому провадженні прямо заборонено нормами ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зауважує, що для звернення до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в даному випадку, органу досудового розслідування слід було відновити зупинене кримінальне провадження № 000488, а подання до суду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зупиненому кримінальному провадженні є незаконним.

Зазначена позиція уже була висловлена колегією суддів Одеського апеляційного суду в ухвалі від 07.09.2022 року, у даному кримінальному провадженні за аналогічним клопотанням, однак не врахована слідчим та прокурором при поданні клопотання та апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що викладені в апеляційній скарзі прокурора доходи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, зважаючи на що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України у кримінальному провадженні №0000488 від 27.08.2015 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_40 ОСОБА_41 ОСОБА_42