Справа № 202/1952/22
Провадження № 1-кс/202/2318/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000237 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2022 року, приблизно о 22 год. 10 хв., водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 04.11.2020 року ТСЦ 1443, належить йому на підставі власності, рухався зі швидкістю 90 км/год. з увімкненим ближнім світлом фар,в темний час доби по сухому дорожньому покриттю в правій смузі проїзної частини автодороги М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка Луганськ - Ізварине» у Синельниківському районі Дніпропетровської області від міста Дніпра в напрямку міста Донецька. У вказаному легковому автомобілі ОСОБА_8 перевозив на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_9 , на задньому пасажирському сидінні - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також малолітніх ОСОБА_10 , 2014 року народження, та ОСОБА_12 , 2010 року народження.
У вказаний час попереду автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на 1116 км + 900 м автодороги М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка Луганськ - Ізварине», котра проходить по території Синельниківського району Дніпропетровської області, на правому краю проїзної частини відносно руху в напрямку міста Донецька, здійснивши вимушену зупинку стояли автомобіль «КрАЗ-255», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія - солдата ОСОБА_13 , який на жорсткій зчіпцібуксирував автомобіль «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_4 , (на чорному фоні) під керуванням водія - солдата ОСОБА_14 , який у свою чергу на жорсткій зчіпцібуксирував буксирно-моторний катер «БМК-130М» обладнаний в задній частині двома круглими світловідбиваючими елементами червоного кольору.
Після зупинки водій ОСОБА_14 , одягнутий у сигнальний жилет зі світловідбиваючими елементами, що відповідає п. 4.4. Правил дорожнього руху, позаду катера на смузі руху в напрямку міста Донецька встановив знак аварійної зупинки, що відповідає п. 30.6. Правил дорожнього руху, та з працюючим ліхтарем стояв біля вказаного знаку з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, своєчасного виявлення колони транспортних засобів, котрі стояли на правому краю проїзної частини автодороги відносно руху в напрямку міста Донецька. В процесі руху водій ОСОБА_8 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, маючи необмежену видимість перешкоди, на рівній ділянці не виявив попереду по ходу руху знак аварійної зупинки, працюючий ліхтар ОСОБА_14 , світловідбиваючі елементи в задній частині катера, світловідбиваючі елементи на жилеті ОСОБА_14 , рухаючись у темну пору доби зі швидкістю руху при якій він мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не застосував своєчасних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, об`їзду перешкоди, продовжив рух далі, наближаючись вказаних об`єктів та ОСОБА_14 .

У ході подальшого руху, 10.05.2022 року, приблизно о 22 год. 10 хв., водій ОСОБА_8 на 1116 км + 900 м автодороги М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка Луганськ - Ізварине»у Синельниківському районі Дніпропетровської області на смузі свого руху допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 на задню частину буксирно-моторного катера «БМК-130М».
Своїми діями водій ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 2.9 а), 12.3. Правил дорожнього руху. Порушення водієм ОСОБА_8 п. 12.3. Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої: пасажир автомобіля ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми, яка супроводжувалася відкритою черепно-мозковою травмою: багатоуламковим переломом склепіння та основи черепа, розможженням головного мозку, забоєм головного мозку, травматичним субарахноідальним крововиливом, закритою травмою грудної клітки: двосторонніми переломами ребер, забоєм середостіння та легенів, розривом верхньої порожнистої вени, переломом по між хребтовому диску між 34 грудними хребцями з розривами зв`язок та з великовогнищевими крововиливами під оболонки спинного мозку, від яких 10.05.2022 року, приблизно о 22 год. 10 хв., настала її смерть на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди; пасажир автомобіля ОСОБА_11 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми у вигляді розтрощення голови, перелому по між хребцевому диску на рівні 67 хребців з розривом зв`язок по передньобічним поверхням, епідуральний крововилив спинного мозку шийного відділу з його розможженням, великовогнищеві крововиливи під плеврою та в товщі легенів, від яких 10.05.2022 року, приблизно о 22 год. 10 хв. настала її смерть на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди; пасажир автомобіля малолітній ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді грубого порушення анатомічної будови голови у вигляді її розтрощення, від яких 10.05.2022 року, приблизно о 22 год. 10 хв. настала його смерть на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди; пасажир автомобіля ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран в правій тім?яній ділянці, правій надбрівній ділянці та на правій щоці, саден правої половини обличчя та верхніх кінцівок, зокрема перелому остистого відростку п?ятого шийного хребця; пасажир автомобіля малолітній ОСОБА_12 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді саден лоба та скроневої області зліва.
20.06.2022 року ОСОБА_8 в порядку ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

З метою запобігання ОСОБА_8 переховуванню від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілих та свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий просив застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , членів слідчої групи та/або прокурора з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні та/або суду, в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши підозрюваного ОСОБА_8 , який не заперечував вчинення ним кримінального правопорушення, в котрому він підозрюється, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання; вислухавши захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала думку підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000237 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
20.06.2022 року ОСОБА_8 в порядку ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів.
Ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_8 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, вчинення котрого карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, дані про особу ОСОБА_8 , який раніше не судимий, неодружений, є пенсіонером, вважаю, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а також необхідне для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до двох місяців:
1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

2.Прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , членів слідчої групи та/або прокурора з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні та/або суду, в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1