Провадження № 1-кс/947/9704/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 №0000423 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 України.
До СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. А дані якого не розголошуються в інтересах досудового розслідування про те, що група осіб, за попередньою змовою, з корисливих мотивів займаються незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Під час досудового розслідування встановлено особу яка причетна до вище вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 29.09.2022 року, встановлено, що ОСОБА_5 , на автомобілі марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з метою прибуття на скоєння кримінального правопорушення, прихав в с. Монаши Білгород-Дністровського району Одеської області, де залишив свій автомобіль поблизу місця скоєння кримінального правопорушення.

Проте, 29.09.2022 о 14 год. 39 хв. правоохоронними органами ОСОБА_5 , затримано на місці події в порядку ст.208 КПК України під час скоєння кримінального правопорушення.

Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: ключ в чорному корпусі від автомобіля марки «Opel»; слот від сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 ; банківську картку банку «Приватбанк» з № НОМЕР_5 ; банківську картку банку «Монобанк» з № НОМЕР_6 ; банківську картку банку «А-Банк» з № НОМЕР_7 ; довіреність НСВ 410754; сумку (барсетку) темно-коричневого кольору з витиском «POLO»; грошові кошти у сумі 800 гривень номіналом по 200 гривень, серії: ПЄ 6607445, ХЖ 1016976, КЙ 1376198, ЄГ 8046035; грошові кошти у сумі 10 гривень номіналом по 5 гривень, серії: ЮБ 7817795, НЄ 1849272; купюру номіналом 100 доларів США серії КВ 14859854 М; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з наявною у ньому сім-картою з № НОМЕР_10 .

Постановою слідчого від 29.09.2022, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій.
На підставі вищевикладеного, є достатні підстави вважати, що вилучені речові докази, мають значення речового доказу, зберіг на собі слідову інформацію про обставини скоєння кримінального правопорушення, а саме, та в подальшому може слугувати доказом для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, та речей і предметів, які мають безпосереднє значення для досудового розслідування.

До суду надійшла заява прокурора, який просив розглянути клопотання за його відсутності.

Крім того, до суду подана заява від власника майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання у його відсутність, в якій останній заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 29.09.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 №0000423 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: ключ в чорному корпусі від автомобіля марки «Opel»; слот від сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 ; банківську картку банку «Приватбанк» з № НОМЕР_5 ; банківську картку банку «Монобанк» з № НОМЕР_6 ; банківську картку банку «А-Банк» з № НОМЕР_7 ; довіреність НСВ 410754; сумку (барсетку) темно-коричневого кольору з витиском «POLO»; грошові кошти у сумі 800 гривень номіналом по 200 гривень, серії: ПЄ 6607445, ХЖ 1016976, КЙ 1376198, ЄГ 8046035; грошові кошти у сумі 10 гривень номіналом по 5 гривень, серії: ЮБ 7817795, НЄ 1849272; купюру номіналом 100 доларів США серії КВ 14859854 М; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з наявною у ньому сім-картою з № НОМЕР_10 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1