Справа № 161/5583/22
Провадження № 1-кс/161/2394/22
У Х В А Л А

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку

м. Луцьк 10 травня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_4 , в якій останній фактично проживає,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_4 , в якій останній фактично проживає.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000518 від 16.03.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки проведення обшуку житла за вказаною адресою на думку слідчого та прокурора, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, з метою виявлення і вилучення золотих виробів, а саме: двох золотих злитків вагою 20 грам та антикварних золотих монет у кількості 4 штук та інших речей, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тому звернулися до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, просять задовольнити, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Встановлено, що матеріалами клопотання не наведено правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_4 , в якій останній фактично проживає, оскільки достатніх підстав вважати, що у зазначеному місці через 1 рік, після події злочину, яка мала місце ще 05.03.2021, можуть знаходитись відшукувані речі, зокрема і викрадене майно, а також, щодо вчинення даного злочину причетна вказана у клопотанні особа, у суду немає.

Згідно ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , кримінальне провадження відносно останнього не здійснюється, його можлива причетність до вчинення кримінального правопорушення матеріалами клопотання не доведена, оскільки лише рапорт оперативного працівника не є такою підставою: при цьому, суд звертає увагу, що свідків допитано оперативним працівником, якому на таку дію не було надано відповідного доручення у даному провадженні, а метою обшуку не може бути здобуття доказів можливої причетності особи, крім того, кримінальне провадження по даному факту здійснюється вже більше року, тому підстав вважати, що у зазначеному місці можуть протягом такого тривалого часу знаходитись відшукувані речі, зокрема і викрадене майно у суду немає, тому, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод останнього буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_4 , в якій останній фактично проживає - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1