ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі кримінальне провадження №0000059 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Горохівського району, с. Марковичі, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 125, 128, ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

18 січня 2022, близько 16 години, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на побутовому ґрунті, діючи з необережності, яка виразилась у злочинній недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, котрі повинен і міг передбачити штовхнув свою співмешканку ОСОБА_5 , яка стояла на сходах перед входом у будинок, внаслідок чого потерпіла впала зі сходів на землю, та отримала тілесні ушкодження у вигляді косих переломів У1-УП ребер справа по передній паховій лінії без зміщення, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, 23 січня 2022 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на побутовому ґрунті, з метою примусити свою співмешканку ОСОБА_5 тривожитись і непокоїтись зі страху за своє життя, шляхом висловлювання та демонстрації кухонного ножа, притискання його до шиї потерпілої, погрожував їй вбивством і такі погрози вона сприймала як реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Крім цього, 23 січня 2022 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час висловлювання погроз вбивством своїй співмешканці ОСОБА_5 , умисно наніс удар кулаком в живіт потерпілій, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця тулуба, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також спричинив кухонним ножем тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівого плеча та першого пальця правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткотривалим розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125, 128, ч.1 ст. 129 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 125, 128, ч.1 ст. 129 КК України, щиро розкаявся, попросив у потерпілої вибачення.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо покарання за вчиненені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, 128, ч.1 ст. 129 КК України.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч. 1 ст. 125, 128, ч.1 ст. 129 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому зрозумілі його права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої міри покарання.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставинах кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речового доказу вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення укладену 19 жовтня 2022 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 125, 128, ч. 1 ст. 129 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;

за ст. 128 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ч. 1 ст. 129 КК України у виді арешту строком на 2 місяці;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: кухонний ніж конфіскувати. Розірвану кофту чорного кольору, майку зеленого кольору, подушку знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1