Провадження №1-кс/127/5538/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

володільця майна ОСОБА_3 ,

адваката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали СБУ у Вінницькій області про факт незаконного використання гр. ОСОБА_6 який являється військовою особою одного з органів військового управління, з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги, вчинені під час воєнного стану.

23.06.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» із сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» з №INZ2016703; Мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 , який було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» з №INZ2016711.

У зв`язку з виявленням та вилученням під час проведення слідчих дій попередньо зазначених речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у вказаних обставинах вилучені речі, речовини та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, визнані речовими доказами, можуть бути використаний під час проведення слідчих дій, для з`ясування дійсних обставин події, та являється майном, щодо якого може бути застосована спеціальна конфіскація, тому необхідно накласти арешт на попередньо зазначене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто з метою збереження речових доказів.

Арешт вказаних речей, речовин та предметів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході проведення слідчих дій вище перераховані речі, речовини та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, визнані речовими доказами та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Володілець майна та її адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 .

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З клопотання слідчого вбачається, що останній просить накласти арешт майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» із сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» з №INZ2016703; Мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 , який було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» з №INZ2016711, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Так, в обґрунтування підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий зазначає те, що вказані речі є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчий суддя вважає, що в задоволенні вимог клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 , який було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» з №INZ2016711 слід відмовити, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що вказаний телефон було придбано в DUBAI DUTY FREE TERMINAL 2 DEPARTURE, про що свідчать надані квитанції, тобто вказане майно було набуте законним шляхом, а тому арешт даного майна може призвести до порушення прав власника майна ОСОБА_3 та не відповідає потребам досудового розслідування.
Водночас, в судовому засіданні не було спростовано аргументів слідчого щодо необхідності накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» із сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» з №INZ2016703.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» із сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» з №INZ2016703, який було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» з №INZ2016711, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Негагайно повернути мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя