У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2022 Справа №607/6657/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000727 від 28 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen" "Jetta" р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 28.05.2022 року близько 13:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. м. Тернопіль прос. С. Бандери, 53/58 керуючи автомобілем "Volkswagen" "Jetta" р.н. НОМЕР_1 рухаючись по прос. С. Бандери в м. Тернопіль поза межами пішохідного регулювання допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 . В наслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 28.05.2022 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28.05.2022 у зв`язку з необхідністю проведення судової авто-технічної, транспортно-трасологічної експертиз, інших експертних досліджень та ряду слідчих дій у кримінальному провадженні №0000727, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль марки "Volkswagen" "Jetta" р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спец майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою: м. Тернопіль вул. Бережанська, 44Б.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта автомобіля) серії/номер НОМЕР_2 , юридичним власником автомобіля марки "Volkswagen" "Jetta" р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 жит. АДРЕСА_2 , який на момент вилучення перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_3 .

Прокурор зазначає, що вказаний автомобіль марки "Volkswagen" "Jetta" р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на території спец майданчику ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44Б, постановою слідчого від 28.05.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що автомобіль марки "Volkswagen" "Jetta" р.н. НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на них, а тому, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити його з підстав у ньому викладених.

Власник майна ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту на автомобіль, оскільки ОСОБА_4 примирився із потерпілим ОСОБА_7 , а тому, відсутня потреба у накладенні арешту на майно для проведення відповідних експертиз.

Слідчий суддя встановив, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 28 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду від 28.05.2022, в період з 16 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв. 28.05.2022 проведено огляд місця події, а саме, проїзну частину дороги по просп. С.Бандери в м. Тернопіль в ділянці навпроти зупинки громадського транспорту «бульвар Д.Галицького», під час якого було вилучено автомобіль марки "Volkswagen" "Jetta" р.н. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 28.05.2022, автомобіль марки "Volkswagen" "Jetta" р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та вирішено зберігати на території спец майданчику ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль вул. Бережанська, 44Б.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_2 , юридичним власником автомобіля марки "Volkswagen" "Jetta" р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 жит. АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею з`ясовано, що на момент вилучення, автомобіль марки "Volkswagen" "Jetta" р.н. НОМЕР_1 , перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_3 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000727 від 28 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen" "Jetta" р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , який був вилучений під час проведення огляду місця події 28 травня 2022 року, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , власнику майна ОСОБА_3 та володільцю майна ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1