Справа № 404/3952/22
Номер провадження 1-кп/404/211/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001519 від 19.06.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником в ТОВ «Вересень плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадженя не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні відносно обвинуваченого досудової доповіді.
Крім того, державним обвинувачем також заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи його наявністю ризиків, які встановлено при його застосуванні та які продовжують існувати дотепер.
Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілого, який підтримав позицію прокурора, самого обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження строків тримання ОСОБА_3 під вартою та просили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у визначений період часу, за місцем проживання його матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, захист послався на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідності не притягувався, має позитивну характеристику і постійне місце проживання та роботи, обіцяв відшкодувати потерпілому спричинену матеріальну та моральну шкоду.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.

Разом з тим, відповідно до ст.176 ч.4 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги ту обставину, що прокурором не наведено достатніх підстав, для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, при цьому власник квартири ОСОБА_7 надала згоду на відбуття домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на домашній арешт, у визначений період часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181-194, 314-316, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001519 від 19.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, на 21.09.2022 року об 12.00 год., суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, - відмовити.
Задовольнити клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, у визначений період часу з 22.00 год. по 06.00 год., звільнивши його з-під варти, в залі судових засідань, негайно, та заборонити йому протягом двох місяців з 03.08.2022 року до 03.10.2022 року, залишати квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;
Надавати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 з`являтися в квартиру АДРЕСА_2 , з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладеного на нього зобов`язань.
Доручити Фортечному районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 21.09.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1