Справа № 449/671/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000032 від 15.07.2022р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, не працює, раніше судимий Перемишлянським районним судом за ст.126-1 КК України у виді 200 годин громадських робіт

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.06.2021року, був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт, однак останній на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний кримінальний проступок у виді ухилення від відбування громадських робіт.

18.01.2022року ОСОБА_4 ознайомлений з порядками та умовами відбуття покарання. 09.06.2022 року ОСОБА_4 отримав скерування для відбування покарання у вигляді громадських робіт у міське комунальне підприємство «Комунальник». 15.06.2022р. відповідно до наказу №14 МКП «Комунальник» ОСОБА_4 надано об`єкт робіт для громадських робіт з 16.06.2022р. у понеділок- суботу з 9 по 13год. Однак ОСОБА_4 умисно з метою ухилення від відбування покарання не з`явився для відбуття покарання впродовж 16-18, 20-25, 27- 30 червня, 1-2, 4-9, 11-12, 14,16,18 липня 2022р., чим допустив 22 прогули та не відпрацював 192 години громадських робіт, чим порушив вимоги ст. 37 та ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, тобто умисно вчинив ухилення від відбування громадських робіт.

Таким чином засуджений ОСОБА_4 ухиляється від відбуття громадських робіт, що є підставою для притягнення його до кримінальної відовідальність за ч.2 ст.389 КК України.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та розповів, що мав операцію на нозі після якої йому не рекомендовано займатися важкою фізичною роботою (жодних доказів цього суду не надано). В КП «Комунальник» його скерували падмітати вулиці в м.Перемишляни, що не є важкою роботою, однак, обвинувачений не бажав виконувати такої роботи (соромився). Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Суду надано довідку з органу пробації відповідно до якої станом на 14.09.2022 року обвинуваченим ще не відбуто покарання у вигляді 188 годин громадських робіт (з 18.07.2021 р відбуто лише 12 годин).

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянь та визнав обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному проступці доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття обвинуваченого) так і обставини, що обтяжують покарання (рецидив злочинів).

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеризуючі дані та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.2 ст.389 КК України у вигляді двох місяців арешту.

На підставі ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання, приєднати частину невідбутого покарання призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.06.2021 р. за ст.126-1 (188 годин громадських робіт перевести в 23 дні арешту).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 60, 70, 71, 72, ч.2 ст.389 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373- 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 389 КК України, й призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

На підставі ч.1, 4 ст. 71, ст 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у виді двох місяців арешту, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.06.2021 р. за ст.126-1 КК України, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох місяців та п`ятнадцять днів арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1