печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

03.10.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ними, яке виявлене та вилучене в ході огляду 15.09.2022 автомобіля марки Volkswagen Beetle, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме на: пошкоджений мобільний телефон Iphone, що належить ОСОБА_5 , два аркуші формату А4, товарний чек з медичної лабораторії «Діла», папку з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP205620141 на ім`я ОСОБА_6 з додатками, фрагменти фронтальної подушки безпеки водія з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагменти бокової подушки безпеки водія з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент фронтальної подушки безпеки пасажира.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив вимоги клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 частково заперечував щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на два аркуші формату А4, товарний чек з медичної лабораторії «Діла», папку з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP205620141 на ім`я ОСОБА_6 з додатками, оскільки ці речі не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 15.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 112 КК України, за фактом можливого посягання на життя Президента України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2022 близько 22 год. 50 хв. на проїжджій частині площі Перемоги у м. Києві відбулося зіткнення автомобіля Volkswagen Beetle, держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав перехрестя, виїжджаючи з вулиці Саксаганського у напрямку вулиці Дмитрівської, з автомобілем Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у складі колони кортежу Президента України із проблисковими маячками синього та червоного кольорів, виїжджаючи з проїжджої частини проспекту Перемоги у напрямку бульвару Тараса Шевченка.

Вказана інформація підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, іншими доказами отриманими в ході досудового розслідування.

15.09.2022 під час огляду автомобіля марки Volkswagen Beetle, держаний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , вилучено пошкоджений мобільний телефон Iphone (більш точні ідентифікуючі дані щодо указаного телефону встановити не представляється за можливе, у зв`язку з його пошкодженнями), що належить ОСОБА_5 , два аркуші формату А4 та товарний чек з медичної лабораторії «Діла», папку з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP205620141 на ім`я ОСОБА_6 з додатками, фрагменти фронтальної подушки безпеки водія з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагменти бокової подушки безпеки водія з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент фронтальної подушки безпеки пасажира.

15.09.2022 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що пошкоджений мобільний телефон Iphone (більш точні ідентифікуючі дані щодо указаного телефону встановити не представляється за можливе, у зв`язку з його пошкодженнями), що належить ОСОБА_5 , два аркуші формату А4 та товарний чек з медичної лабораторії «Діла», папка з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP205620141 на ім`я ОСОБА_6 з додатками, фрагменти фронтальної подушки безпеки водія з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагменти бокової подушки безпеки водія з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент фронтальної подушки безпеки пасажира, які 15.09.2022 вилучено в ході огляду з автомобіля марки Volkswagen Beetle, держаний номерний знак НОМЕР_1 мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 15.09.2022 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

З огляду на те, що у клопотанні та долучених до нього документів відсутні будь-які відомості, які б переконливо свідчили про необхідність накладення арешту на два аркуші формату А4, товарний чек з медичної лабораторії «Діла», папку з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP205620141 на ім`я ОСОБА_6 з додатками, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді стороною обвинувачення не доведено та слідчому судді не надано належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння власників належним йому майном, а тому з викладеного вбачається, що прокурор звернувся передчасно з даним клопотанням в частині накладення арешту на два аркуші формату А4, товарний чек з медичної лабораторії «Діла», папку з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP205620141 на ім`я ОСОБА_6 з додатками та на даному етапі не довів необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, для досягнення визначеної ним в клопотанні мети, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ними, яке виявлене та вилучене в ході огляду 15.09.2022 автомобіля марки Volkswagen Beetle, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме на: пошкоджений мобільний телефон Iphone, що належить ОСОБА_5 , фрагменти фронтальної подушки безпеки водія з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагменти бокової подушки безпеки водія з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент фронтальної подушки безпеки пасажира.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1