Справа № 149/1130/22
Провадження №1-кп/149/102/22
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
Іменем України
27.10.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000168, 0000172, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Терешпіль Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, с середньою освітою, раніше судимого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В період дії воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який продовжено, зокрема Указом Президента 341/2022 від 17 травня 2022 року з 05 год. 25 травня строком на 90 діб, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 20 травня 2022 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували на міському ставку у м. Хмільнику Вінницької області, де ловили рибу та, приблизно о 18:00 годині, пішли до альтанки, що розташована у дворі будинку по АДРЕСА_2 , після чого вони спільно вживали алкогольні напої. В ході розпивання алкогольних напоїв у альтанці, оскільки на вулиці стемніло, ОСОБА_6 дістав мобільний телефон та увімкнув на ньому ліхтарик, однак через деякий час мобільний телефон розрядився та останній поклав його стіл у альтанці.

У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи всередині альтанки, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та потерпілий ОСОБА_6 , який в цей час знаходився неподалік альтанки, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки XiaomiRedmi 9C NFS MidnightGrey 3 GB RAM 64 GB ROM, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22-7779-ТВ становить 3400 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 400 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 22 травня 2022 року приблизно о 13:00 годині зустрів свого товариша ОСОБА_9 у м. Хмільник Вінницької області, після чого останні вирішили провести разом час та спільно вжити алкогольні напої. Після розпивання алкогольних напоїв у гаражному приміщенні, яке розташоване на території гаражного кооперативу у м. Хмільник Вінницької області по вул. 1-го Травня, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_3 вирішили попрямувати у продуктовий магазин "МІНІ "СМАК" МАРКЕТ", що розташований у м. Хмільник Вінницької області по вул. 1-го Травня, 7, та придбати у ньому алкогольні напої - пиво, що вони в подальшому і зробили. При цьому, ОСОБА_9 взяв із собою портфель, в якому знаходився його особистий гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 1 500 гривень.

В подальшому, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_3 придбали дві пляшки пива, ємністю по 0,5 літра кожна, та вийшли із приміщення магазину, ОСОБА_9 дав у руки ОСОБА_3 свій портфель та повідомив йому, що він повернеться у приміщення магазину та невдовзі вийде.

Після того, ОСОБА_3 , тримаючи у руках портфель, який належить ОСОБА_9 , за допомогою блискавки відкрив його відсік, де виявив гаманець із грошовими коштами належними останньому, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення цих грошових коштів.

У подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та потерпілий ОСОБА_9 , який в цей час знаходився у приміщенні магазину, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку гаманця, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 1 500 гривень, який в свою чергу знаходився у портфелі належному ОСОБА_9 , після чого викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, а також гаманцем, який ніякої матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що навесні 2022 року він пішов на ставок на рибалку, де був у компанії з ОСОБА_6 та іншими хлопцями. Вони пішли в альтанку, де відпочивали та вживали спиртні напої ОСОБА_10 поклав телефон на край стола, вийшов з альтанки. Тоді він, побачивши телефон, взяв його та з телефоном повернувся додому.

Через декілька днів після події він зустрівся з другом ОСОБА_9 та його братом, вони спільно вживали спиртні напої в гаражі, після чого він та ОСОБА_9 пішли в магазин, купити пива. Поки ОСОБА_9 купляв пиво, він чекав з портфелем ОСОБА_9 . Він відкрив замок портфеля і побачив там гаманець, в якому було 1500 грн. Він забрав гроші, а гаманець викинув в смітник. ОСОБА_9 повернувшись з магазину і помітивши, що гроші зникли, викликав поліцію.

Про вчинене шкодує, знав, що на час вчинення ним крадіжок діяв воєнний стан.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , думку прокурора, захисника, потерпілого ОСОБА_6 , врахувавши письмово викладену позицію потерпілого ОСОБА_9 , які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєні злочину визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як кримінальні правопорушення, злочини, передбачені

- ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та

- ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, його дружина вагітна, його матеріальний стан, те, що він на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, також суд враховує те, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, і вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства при обранні покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки інші, менш суворі види покарання, будуть недостатніми для досягнення мети покарання, зазначеній в ст. 50 КК України.

Враховуючи, що новий злочин вчинено під час іспитового строку за попереднім вироком при призначенні покарання застосуванню підлягає ст. 71 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати розподілити згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 (сорок вісім) коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2022 року на мобільний телефон, моделі "Xiaomi Redmi 9C", у чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року на грошові кошти в сумі 1500 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, а саме: купюру номіналом 500 гривень серії АА № 4452211; купюру номіналом 500 гривень серії АА № 0226842; купюру номіналом 500 гривень серії ЕЖ № 3964786.

Речові докази по справі:

мобільний телефон, моделі "Xiaomi Redmi 9C", у чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

- грошові кошти в сумі 1500 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, а саме: купюру, номіналом 500 гривень, серії АА № 4452211; купюру, номіналом 500 гривень, серії АА № 0226842; купюру, номіналом 500 гривень, серії ЕЖ № 3964786, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , - повернути останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: