Справа № 138/1982/22
Провадження № 11-п/801/203/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції
УХВАЛА

15 вересня 2022 рокуСправа № 138/1982/22м. Вінниця

Голова Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку п. 205 Перехідних положень КПК України подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про передачу матеріалів клопотання № 138/1982/2022 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Подання мотивовано тим, що у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду указаного клопотання тому, що в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Правосуддя у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області здійснюється суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Слідчі судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 вересня 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 205 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, після проведення автоматизованого розподілу справи, призначення складу суду не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів у штаті суду.
Зокрема, слідчі судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебувають у щорічній відпустці. Суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 вересня 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, матеріали клопотання необхідно передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34, п. 205 Перехідних положень КПК України, голова суду,
у х в а л и в:
Подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.
Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Голова суду ОСОБА_1