Справа № 761/6795/22
Провадження № 1-кс/761/4158/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 003 97 від 29.03.2022 за ч. 6 ст. 1111 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 з погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 003 97 від 29.03.2022 арешту на майно, вилучене 07.04.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , діючи умисно в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з проведенням Російською Федерацією (далі - РФ) військової операції в Україні та вторгненням на її територію, не пізніше 24.03.2022, за попередньою змовою з невстановленими особами, проводив у мережі Інтернет інформаційну діяльність у співпраці з представниками окупаційної влади та збройних формувань РФ на тимчасово окупованих територіях України з метою підтримки держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та/або уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України
У зв`язку з викладеним 08.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 6 ст.1111 КК України, на підставі рішення слідчого судді від 04.04.2022 проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлені та вилучені мобільний телефон, флеш-носії, блокноти з записами, копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , банківські карти, які рішенням слідчого від 07.04.2022 визнані речовими доказами.
У зв`язку з викладеним слідчий просив накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку підозрюваного речі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення ініційованого стороною обвинувачення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі та документи, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або отримані протиправним шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на день розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 6 ст. 1111 КК України та причетності до нього ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими слідчим матеріалами доведено, що вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 речі та документи можуть містити сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна. Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 003 97 від 29.03.2022 арешт на майно, вилучене 07.04.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.Мобільний телефон Redmi Note 10 з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 ;
2.Ноутбук DELL sn 4TZM0P1;
3.Блокнот білого кольору з червоною вишивкою з написом «Ukraine» з рукописними записами « ОСОБА_7 » та іншими записами;
4.Блокнот синього кольору з написами «Все, що треба знати сьогодні» з рукописними написами всередині;
5.Блокнот з написами «the secret to…» з рукописними написами всередині;
6.Копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 на 1 арк.;
7.Флеш-носій VericoCordial08 у кількості 1 одиниці;
8.Флеш-карту Transcend обємом 32 gb у кількості 1 одиниці;
9.Мокру печатку з відтисками: Україна*Товариство з обмеженою відповідальністю*ПРО ПЕЙ ТЕХНОЛОДЖІС*ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;
10.Банківську карту № НОМЕР_4 на установчі дані « ОСОБА_8 » ;
11.Банківську карту № НОМЕР_5 на установчі дані «Valentyn Obukhov» ;
12.Банківську карту № НОМЕР_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1