overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 681/713/22
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0000649 від 04 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та обвинувачений не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 11.30 годину 10 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити начальнику Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання та в Полонський відділ Шепетівської окружної прокуратури до відома.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 739/557/20

провадження № 51-4886 км 21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Верховним Судом відкладено на 20 жовтня 2022 року об 11:30.

З метою дотримання засад змагальності та створення умов для реалізації наданих сторонам процесуальних прав, клопотання засудженого ОСОБА_1 необхідно задовольнити та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 187 КК України, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в приміщення Верховного Суду для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції, який відкладено на 20 жовтня 2022 року об 11:30.

Доставити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження щодо нього у кількості 4 томи до 17 жовтня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_1 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/358/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
26 вересня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002911 від 16.07.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 152 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 29.09.2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/115/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003571 від 23.10.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_3 , оскільки на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2020 р. до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_3 дистанційно.

Таким чином слід доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення установи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за участю ОСОБА_3 о 10 год. 30 хв. 21.10.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4640/19
Провадження № 1-в/589/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Сумській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/933/21
№ провадження 1-в/738/97/2022
УХВАЛА

26 вересня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання,
В С Т А H О В И В:
26 вересня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд клопотання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Корюківський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2532/20
Провадження № 11-кп/4806/282/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.09.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/282/22 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2022, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 25.06.2022.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 27.12.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5373/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 вересня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущений, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 15.40год. 28 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу Луцької окружної прокуратури.
Витребувати з Луцької окружної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 16.09.2022.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини поважності своє неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про застосування приводу до засудженого.
У зв`язку з неявкою засудженого до суду, суд відповідно до вимог ст. 323 КПК України застосовує привід.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.10.2022 о 14 год. в залі суду 2Б6, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6169/22
Ухвала
Іменем України

22 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000430 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21 вересня 2022 року з Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов затверджений обвинувальний акт від 20 вересня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.408 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000430 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.408 КК України, на 26 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв. в залі № 312-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/8748/21
провадження № 1-кс/361/945/22
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року в провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion», реєстраційний номер знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Клопотання надійшло на електронну адресу суду та датоване 20 липня 2022 року.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, до клопотання не долучено. Крім цього, відсутні докази щодо визнання вказаного майна речовим доказом.

Враховуючи те, що в матеріалах клопотання відсутні належні докази накладення арешту на вищевказане майно, зокрема копія ухвали слідчого судді, якою було накладено арешт на майно, що перешкоджає призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1