Справа № 138/617/22
Провадження №:1-кс/138/203/22
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2022 слідчий ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

в провадженні СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000148 від 13.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Установлено, що 13.04.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України, про те, що 13.04.2022 під час здійснення прикордонного контролю у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» гр. ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за безперешкодний перетин державного кордону з території України, посадовій особі державної прикордонної служби України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що лейтенант ОСОБА_7 , згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) №243-ос від 14.07.2020 проходить службу на посаді начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з ч. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

При цьому, лейтенант ОСОБА_7 при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

13 квітня 2022 року близько 15 години 55 хвилин під час несення служби на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», який розташований за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, у пункті перевірки документів інспектор 1 категорії дозиметрист прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип «А») відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 доповіла ОСОБА_7 про те, що на паспортний контроль до кабіни для перевірки документів на виїзд з України підійшов чоловік ОСОБА_4 , який передав на оформлення закордонний паспорт та додаткові документи які б надали йому дозвіл на виїзд з України, в умовах військового стану, а саме пенсійне посвідчення інваліда другої групи, при перевірці якого виявлено ознаки підробки.

У подальшому ОСОБА_7 наказав супроводити ОСОБА_4 до службового приміщення для проведення бесіди. Перебуваючи в середині службового приміщення, ОСОБА_7 проведено бесіду з ОСОБА_4 з метою з`ясування факту використання пенсійного посвідчення та місця його отримання, повідомивши ОСОБА_4 про те, що всі документи в Україні мають захист, і в його документах яким являється пенсійне посвідчення цього захисту немає. Під час спілкування ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що за використання підроблених документів в Україні передбачена кримінальна відповідальність і про виявлення факту підробки буде повідомлена поліцію.

Під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що бажає обійтись без виклику на місце події працівників поліції, за винагороду і за вказані незаконні дії, передав ОСОБА_7 , 1000 доларів США купюрами по 100 доларів, які помістив на стіл службового приміщені пункту пропуску Могилів-Подільський Отачь, як винагороду за зазначені вище незаконні дії останнього.

У свою чергу ОСОБА_7 , негайно звернувся до правоохоронних органів та у подальшому діяв у відповідності до ЗУ «Про запобігання корупції».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Вина ОСОБА_4 підтверджується:

-Рапортом реєстрації рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про реєстрацію події в інформаційній телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» від 13.04.2022 року № 2738 про реєстрацію факту прийняття або надання пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою;

-Повідомленням відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону головного відділу внутрішньої та власної безпеки «південь» Державної прикордонної служби України, про ознаки вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

-Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 13.04.2022, згідно якого о 19:38 в адміністративному приміщенні Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у вчиненні злочину;

-Протоколом огляду місця події від 13.04.2022, згідно якого на пункту пропуску державного кордону України, у адміністративному приміщенні було здійснено вилучення грошових коштів в сумі 1000 доларів США.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.04.2022, згідно із яким останньому при складанні адміністративних матеріалів на гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було вчинено активний фізичний опір та як наслідок спричинено тілесні ушкодження;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 13.04.2022, згідно якого останній стало відомо, про надання неправомірної вигоди службовій особі.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 13.04.2022, згідно якого було з`ясовано, що ОСОБА_4 намагався надати неправомірну вигоду службовій особі.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 13.04.2022, згідно якого було з`ясовано, що ОСОБА_4 намагався надати неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 1000 доларів США, службовій особі для сприяння перетину кордону України.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 13.04.2022, згідно якого відомо про надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 службовій особі.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 13.04.2022, згідно якого відомо, про намагання перетнути кордон України ОСОБА_4 .

Підставами застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

1. Переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зав`язків, не проживає за місцем своєї реєстрації, вчинив злочин поза межами постійного свого проживання, має можливість легко його змінювати.

Згідно інформаційного листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» суди оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу.

Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні

Приймаючи до уваги викладені встановлені обставини вчинення злочину, а також наявність зазначених ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що супроводжується відсутністю у підозрюваного фактично постійного місця проживання, проживання ним не по місцю реєстрації, вчинення злочину не за місцем свого постійного проживання, необхідно обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ст. 178 КПК України, обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є:

1.Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінального правопорушення;

Докази, що зазначені вище у клопотанні вказують на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення.

2.Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до 4 років.

3.Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців.

Підозрюваний ОСОБА_4 одружений, на утриманні 2 малолітніх дітей.

4.Даних щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ) немає.

На даний час органу досудового розслідування обставини, щодо яких неможливо утримувати підозрюваного через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ) не відомі.

5.Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та ніде не навчається.

6.Репутація підозрюваного;

За місцем проживання не отримано характеристики на підозрюваного внаслідок тимчасової окупації міста Бердянськ російською федерацією.

7.Наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 злочин вчинено з метою перетину державного кордону України, необхідно покласти наступні обов`язки на підозрюваного, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, що знаходиться на території Могилів-Подільського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, що знаходиться на території Могилів-Подільського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст. 369 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить розписка.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами доданими до клопотання.

Слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно нього є недостатнім для запобігання встановленим під час досудового слідства ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як передбачено ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб, що цілком може запобігти ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

Враховуючи вище викладене, підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому слід покласти на підозрюваного відповідні обов`язки передбачені п.2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, 369 ч.1 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 179, 194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) діб до 12 червня 2022 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу:

- не відлучатися із населеного пункту, що знаходиться на території Могилів-Подільського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана ухвала діє до 12 червня 2022 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_15