УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року
м. Київ
справа № 206/1420/19
провадження № 51-1869ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року щодо нього,
встановив:
За вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня

2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується із зазначеними судовими рішеннями та порушує питання про поновлення строку

на їх касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати

у стані невизначеності.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію оскарженої ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_4 отримав 28 листопада 2019 року. Таким чином, касаційна скарга, датована та підписана засудженим 21 червня 2022 року, є поданою поза межами строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Однак, касаційна скарга засудженого не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки він взагалі не вказує обставин, які були чи є об`єктивно непереборними, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Зважаючи на наведене, а також враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій касаційній скарзі засудженим не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції

за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року щодо нього.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3