Справа № 482/853/22
Номер провадження 1-кп/482/158/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Мазанової Ю.О., розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/482/158/2022 (справа № 482/853/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 07.09.2022 року, за обвинуваченням, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, голову ФГ «Баіс», з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лимани, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2022року близько о 16:30 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 , перебував на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязності виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перебуваючи на території вищезазначеного домоволодіння, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підійшов впритул до ОСОБА_3 та двома руками відштовхнув останню від себе, внаслідок чого ОСОБА_3 втратила рівновагу та впала на землю спиною донизу. У подальшому ОСОБА_1 схопив обома руками за ноги ОСОБА_3 та почав тягнути по землі, затягнувши останню за автомобіль, що знаходився поряд. Після цього ОСОБА_1 сів на ОСОБА_3 зверху та кулаком правої руки наніс три удари в область лівого плеча, правого передпліччя та в область грудної клітини справа. У подальшому ОСОБА_3 піднялась та ОСОБА_1 підійшовши впритул до останньої наніс їй два удари лівою ногою в область лівого стегна. Після цього ОСОБА_1 взяв до рук дерев`яну палицю та тримаючи дану палицю обома руками наніс ОСОБА_3 один удар в область лівої частини живота.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження, у вигляді множинних синців та саден передньої поверхні грудної клітини справа, ділянки живота зліва, обох верхніх кінцівок та лівої нижньої кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Такими діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

04.09.2022 року близько о 16:30 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_2 , перебував в кабіні трактора марки «Belarus» синього кольору поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 . У цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязності виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перебуваючи в кабіні трактора поблизу вищезазначеного домоволодіння, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс ОСОБА_3 яка стояла поряд з кабіною трактора один удар правою ногою в область обличчя.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження, у вигляді саден обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додано письмові заяви обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка складені за участі захисників Паїку П.І. та Козирєвої Т.О. відповідно, в яких обвинувачені зазначають, що беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні; згодні та не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодні з розглядом обвинувального акту за їх відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, їм роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У вказаних заявах захисники Паїку П.І. та Козирєва Т.О. підтвердили добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згоду останніх із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за їх відсутності.

Потерпіла ОСОБА_3 надала згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та не заперечувала проти розгляду обвинувального акуту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч.2 ст.381КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї винуватості, приходить до висновку, що вони вчинили кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

З вивчення даних про особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що вони на обліку у нарколога та психіатра не перебувають, раніше не судимі.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає їх щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують їх покарання, відсутні.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вид і міру покарання, суд при призначенні покарання обвинуваченим приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особи обвинувачених які раніше не судимі, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають.

Разом з тим згідно характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання він зарекомендував себе з негативної сторони, перебуває на обліку як особа яка потрапила у складні життєві обставини з приводу домашнього насилля, а згідно характеристики ОСОБА_2 за місцем проживання він зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України .

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин..

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: С.А. Сергієнко