Справа № 163/1142/22
Провадження № 1-кс/163/273/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000161,

в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце близько 16:20 години 26 липня 2022 року по вулиці Жовтневій в селі Світязь Ковельського району Волинської області, неподалік будинку №14, за участю рейсового автобуса марки "Мерседес-Бенц Спринтер 518", номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді зустрічною смугою в попутному напрямку та раптово змінив напрямок руху в праву сторону, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувальної установи без свідомості.

26 липня 2022 року під час проведення огляду місця події слідчою було оглянуто, вилучено та визнано речовим доказом в цьому провадженні зазначене в клопотання майно.

На думку слідчої, вилучене майно має силу речового доказу і надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідча надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Прокурор, третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

Третю особу ОСОБА_6 чи його законного представника повідомити про час і місце розгляду клопотання не вдалося, з причин відсутності будь-яких доступних засобів зв`язку з ними. З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 знаходиться в лікувальній установі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 липня 2022 року за № 0000161, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 26 липня 2022 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчої від 27 липня 2022 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначених слідчою в клопотанні транспортного засобу та велосипеда і отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень стверджено рапортами старшого інспектора-чергового, повідомленням чергового лікаря, протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків.

Автобус марки "Мерседес-Бенц Спринтер", згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 та на момент ДТП та проведення огляду місця події перебував у володінні ОСОБА_5 .

Дитячий велосипед темного кольору та його елементи на момент огляду та вилучення перебували у володінні ОСОБА_6 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідча просить арештувати має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим майном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення відповідних експертиз, встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального правопорушення вбачається за необхідне застосувати запропонований слідчою захід забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26 липня 2022 року під час проведення огляду місця події майно, а саме:

- на автомобіль марки "Мерседес-Бенц Спринтер" білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ;

- на дитячий велосипед темного кольору; елементи дитячого велосипеду (гумова ручка, пластикові деталі), які поміщені до спецпакету №ІNZ1056733,

заборонивши власникам (володільцям) відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1