overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1744/22
Провадження № 1-кс/288/299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 13 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин на 13 жовтня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 636/401/21
провадження № 1-кп/527/251/22
УХВАЛА
12 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції підготовчих судових засідання та судових засідань у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Захисник звернулась з клопотанням про здійснення підготовчих судових засідань та подальших судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення підготовчих судових засідань та подальших судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі, суд відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити підготовчі судові засідання та судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України, призначеного на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року та подальших підготовчих судових засідань та судових засідань, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/728/22
Номер провадження 1-кп/948/102/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 від 16.07.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України

в с т а н о в и в :

13.10.2022р. до суду відносно ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування з заявою обвинуваченого про згоду на його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною ст. 382 цього Кодексу передбачено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Машівському районному суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження не встановлено, надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000157 від 16.07.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України на 14 жовтня 2022 року у порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2022Справа № 554/5831/22
Провадження № 1-кп/554/674/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
Від прокурора надійшла заява про виправлення описки у вироку суду, в якому невірно зазначено дату скоєння злочину.
Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду за відсутності учасників процесу відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2022 року в якому зазначити та вважати вірним дату скоєння злочину «13.06.2022 р.», замість помилково зазначеного «13.06.2021 р.»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3378/21
Номер провадження 1-кс/213/411/22
У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000037 від 16 липня 2021 року про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого, у провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 16 липня 2021 року за ч.2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування слідство не вчинило всі необхідні дії, залишилась значна кількість слідчо-розшукових дій, необхідно долучити до матеріалів кримінальної справи висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої ще триває; 17 серпня 2022 року призначено технічну експертизу документів.

Відповідно до ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на дванадцять місяців -до 16 жовтня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1161/22
Провадження № 1-кп/188/185/2022
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
12.10.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 08 год. 00 хв. 17.10.2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1877/22
Провадження № 1-кп/626/352/2022
У Х В А Л А
про призначення

12 жовтня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000699 від 19.10.2017 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.10.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000699 від 19.10.2017 року, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-00 год. 13.10.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 759/15743/20

провадження № 51-3094 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року щодо останнього,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України.

Однак, у касаційній скарзі захисника відсутнє належне формулювання його вимог із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Вимоги захисника до суду касаційної інстанції про скасування, вироків суду першої та апеляційної інстанцій з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції не узгоджуються з приписами ст. 436 КПК України, оскільки вирок суду першої інстанції вже скасовано апеляційним судом з ухваленням свого вироку.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 200/9992/16-к

провадження № 51-1866ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2022 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
12.10.2022 Справа № 756/8244/22
Справа № 756/8244/22
Провадження № 1-кп/756/1297/22

УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

провівши відкрите судове засіданні в м. Києві по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Оболонського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України та призначено йому покарання.

В цьому вироку суду містяться описки, тому учасників кримінального провадження було викликано для розгляду питання щодо виправлення описки але вони не з`явились, тому справу розглянуто без їх участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з вироку, у мотивувальної частини помилково зазначено: «Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 755,12 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави» тоді як правильно: «Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави».

Також, в резолютивній частині вироку не було вказано: «Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 гривень стягнути з обвинуваченого на користь держави».

Крім того, у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено: «Цивільний у кримінальному провадженні не заявлявся» тоді як правильно: «Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся».

Враховуючи, що допущені описки є очевидними та вони не змінюють по суті вирок, суд вважає за можливе виправити ці описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки у вироку Оболонського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2022 року у відношенні ОСОБА_3 , а саме:
-у дванадцятому абзаці мотивувальної частини вироку замість: «Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 755,12 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави» вказати: «Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави».

-резолютивну частину ухвали доповнити наступним змістом: «Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 гривень стягнути з обвинуваченого на користь держави».

-у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку у реченні: «Цивільний у кримінальному провадженні не заявлявся» вказати: «Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Федеральна прокуратура по Південному округу штату Нью-Йорк та Федеральне бюро розслідувань проводять розслідування у кримінальній справі № CRM-182-73534, яка порушена главою 18 § 1028А, §1029, §1030, § 1343, § 2 Кодексу Законів США щодо великомасштабної діяльності по проникненню в комп`ютери торговельних точок, яка протиправно здійснюється принаймні з 2017 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення лопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на доопрацювання, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1