Провадження №1-кп/369/1235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003124 від 03 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який працює в ТОВ «Втор-Сервіс» на посаді директора, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:
02 липня 2019 року близько 17:20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на завдання потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя та здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через словесні образи, підійшов до потерпілого та умисно наніс йому правою рукою зігнутою в кулак один удар по голові в область виличної ділянки та один удар лівою ногою по нозі ОСОБА_4 , в область правого стегна, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 64/Д від 27.03.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі мозку необхідно більше 6, але менше 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

24 вересня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003124 від 03 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

06 вересня 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 надіслав згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України задовольнити, про що обвинувачений надав відповідну письмову згоду. При цьому, обвинувачений просив залишити клопотання про повернення обвинувального акту та цивільний позов потерпілого без розгляду.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 з приводу клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України поклався на розсуд суду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності з положеннями ст. 49 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК України таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як закінчення строків давності, ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується у разі: закінчення зазначених у законі строків; невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; не ухилення особи від слідства або суду.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено в судовому засіданні з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з 02 липня 2019 року і до дня ухвалення рішення в цій справі минули строки, визначені п.2 ч.1 ст. 49 КК України, а саме строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 02 липня 2022 року.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом встановлених законом строків нового кримінального правопорушення не вчинив, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд бере до уваги те, що у судовому засіданні ОСОБА_5 висловив згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Відтак правових перешкод щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з цих підстав.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 суд залишає без розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, з урахуванням позиції обвинуваченого про залишення його без розгляду, суд залишає без розгляду.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285, 288, 369, 372, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за № 0003124 від 03 липня 2019 року, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1