Справа № 275/529/22
В И Р О К
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клехівка Фастівського району Київської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :

- 27.12.2019 року Брусилівським районним судом Жиитомирської області за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строном на 1 рік,

- 14.08.2020 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години З0 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, на підставі Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години З0 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години З0 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, ОСОБА_4 , будучи особою раніше неодноразово судимою за злочин проти власності, на шлях виправлення не став та, будучи звільненим від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

26.07.2022 близько 14-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вулиці Центральній в с. Нові Озеряни, Житомирського району Житомирської області (Брусилівська селищна ТГ). Йдучи по вказаній вулиці у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипедів у ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність власників будинку, через хвіртку, зайшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , знаючи про несправність навісного замка на дверях будинку, відчинив його та потрапив до приміщення веранди. Після чого, за допомогою металевої труби, виявленої в приміщенні веранди, ОСОБА_4 із прикладанням фізичної сили відчинив двері та таким чином потрапив в середину будинку, звідки таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану викрав велосипед торгівельної марки «Ardis» модель «Славутич» вартістю 2000 гривень та велосипед торгівельної марки «Десна» вартістю 1000 гривень.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та показав, що 26 липня 2022 року він вживав спиртні напої зі своїм знайомим в АДРЕСА_3 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, повертався додому, проходив по АДРЕСА_2 , де проживали ОСОБА_6 . Йому було відомо, що їх немає вдома. Він вирішив проникнути до їх будинку і вкрасти велосипеди. Раніше він бував у них в будинку. Через хвіртку зайшов на подвір"я, знаючи про несправність навісного замка на дверях будинку, легко його відчинив та потрапив на веранду. На веранді побачив металеву трубу, за допомогою якої відчинив двері та потрапив в середину будинку. З будинку вкрав два велосипеди, які в подальшому зберігав за місцем свого проживання. В скоєному розкаявся, причиною вчинення крадіжки вважав те, що знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 доведена і його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України - як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується незадовільно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, злочин вчинив період іспитового строку.

При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,те, що ним вчинено кримінальне правопорушення в період іспитового строку, та приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71КК України, оскільки саме таке покарання, за переконанням суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на проведення товарознавчих експертиз у сумі 1510,24 грн.

Речові докази : 2 велосипеда, що що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити йому в користування.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 369-371,373-374, 392-393, ч.2 ст. 394,ст. 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п"яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 приєднати частково невідбуте покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.08.2020 року у виді 1 ( одного) місяця позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п"яти) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1510,24 грн.

Речові докази : 2 велосипеда, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити в користування власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1