Справа №295/4243/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 289 ч.3, 187 ч.4 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримані потерпілим, про продовження дії строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначила, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених у ході судового розгляду. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки умови перебування у слідчому ізоляторі важкі.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, щоб він мав можливість працювати, заробляти на прожиття, оскільки не має рідних, які б могли йому допомогти.
Захисник ОСОБА_7 заперечив, просить змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_8 заперечив, оскільки ризики зменшилися, а тому є достатні підстви для зміни запобіжний захід на домашній арешт в нічний час або особисте зобов`язання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на недопитаних судом свідків, не зникли, не зменшилися та існують на даний час. На даний час судовий розгляд розпочато, допитано потерпілого, обвинувачених та досліджено документи, свідки сторони обвинувачення і захисту не допитані, у зв`язку з чим відкладено судовий розгляд. Обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і час обрання запобіжного заходу і були враховані при його обранні. Окрім того, з`явилися нові ризики, пов`язані із російською агресією. Усе це наразі виправдовує подальше тримання обвинувачених під вартою. При цьому слід також виходити із правової позиції Європейського суду з прав людини, а саме того, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи вчинення іншого злочину.
З огляду на наведене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу суд відмовляє.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 10.09.2022 (включно).
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів по 10.09.2022 (включно).
Відмовити у задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1