Справа № 308/1377/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000015 від 05.01.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ужгородського району, с. Оноківці, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, служба в ЗСУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000015 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 02.01.2022 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень своєю правою рукою, стиснутою в кулак, наніс своїй колишній дружині ОСОБА_4 , декілька ударів в ділянку голови, правого плеча та правого стегна, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синців та лінійних саден на шкірних покривах обличчя в правій орбітальній ділянці, правого передпліччя та правого стегна.
Відповідно до висновку експерта експерта тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і по цій ознаці згідно з п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесих ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров2я чи незначної втрати працездатності
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , зазначивши, що примирилася з ОСОБА_5 та претензій до обвинуваченого немає. Додала, що з обвинуваченим розлучена з 2019 року та проживають окремо один від одного за різними адресами.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що зазначене кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, оскільки обвинувачений та потерпіла на час вчинення кримінального правопорушення були розлучені та проживали за різними адресами.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши заяву потерпілої, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, з"ясувавши позицію обвинуваченого який не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно нього, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2019 року ( справа № 308/5493/18) , шлюб укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований у Виконавчому комітеті Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 15 серпня 2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис №32 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_6 дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ». Відповідно до обвинувального акта та встановлених в судовому засіданні обставин , обвинувачений та потерпіла проживають за різними адресами.
Визначення поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення передбачено ч. 1 ст. 477 КПК України, з якого вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 125 КК України
Таким чином виходячи з вимог вищевказаних норм КПК України, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для цього.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 392, 393, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000015 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1