Справа № 947/8949/22
Провадження № 1-кс/947/3817/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2022 року року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000638 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, у провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000638, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

В ході розслідування кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не було долучено жодної контактної інформації власників майна, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості сповістити власників про дату та час судового засідання, враховуючи також що під час проведення обшуку були вилучені мобільні телефони власників, тому на прокурора та слідчого був покладений обов`язок сповіщення власників майна про дату та час судового засідання, разом з тим, відомостей щодо сповіщення власників майна до суду не надійшло.

Окрім того, з поданого клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів не можливо встановити дійсну мету та підставі накладення арешту на майно, а також яке відношення мають вилучені речі для кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи несповіщення прокурором або слідчим власників вилученого майна про дату та час судового засідання, а також неявкою до судового засідання слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, з встановленням відповідного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000638 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1