У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000737 від 22.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, СПД № 1 відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, Решетилівського районного суду Полтавської області Октябрського районного суду м. Полтави та Решетилівського районного суду Полтавської області за кожним викликом; не відлучатися за межі місця проживання з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій за його участю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2022 року, близько 17 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували в приміщенні веранди житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 де вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кухонним ножем завдав не менше двох ударів в область живота та тулуба ОСОБА_6 , чим заподіяв йому, відповідно довідки КНП «Решетилівська ЦРЛ Решетилівської міської ради» № 02.1-18/636 від 23.10.2022, тілесні ушкодження у виді проникаючих ножових поранень черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки та її брижі, внутрішньочеревна кровотеча, анемія тяжкого ступеня, геморагічний шок ІІІ ступеня, різані рани передньої стінки грудної клітини з права та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського». Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 916 від 27.10.2022 виданого Полтавським обласним бюро судово-медичних експертиз причиною смерті ОСОБА_6 є інтоксикація, гнійний перитоніт, травма тонкої кишки, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Прокурор вважає, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про можливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили зазначене клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засідання щодо задоволення клопотання не заперечував, вину у пред`явленій підозрі визнав, зазначив, що не має наміру переховуватись від органів слідства та суду. При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000737 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події, а саме домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено речові докази, а саме: знаряддя та сліди вчинення злочину; протоколом огляду одягу потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 зі слідами РБК (речовини бурого кольору); показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в присутності яких ОСОБА_5 добровільно, без примусу та тиску надав працівникам поліції пояснення у яких зазначив про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; протоколом огляду відеозапису на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_5 про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були залучені в якості понятих, під час огляду відеозапису, на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_5 про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.10.2022 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факт спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи незворотність настання покарання, може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути м. Решетилівку, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. На даний момент ОСОБА_5 відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, що дає йому можливість впливати на їх свідчення. Так, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посиленого контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, пенсіонер, не одружений, проживає сам, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам, тому слідчий суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000737 від 22.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 26 грудня 2022 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Решетилівка, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до 26 грудня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 .
Копію ухвали передати для виконання до СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1