Справа № 130/545/21
Провадження №11-кп/801/543/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання,-

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.
Ухвалою жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2021 за ч.2 ст.185 КК України.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання суд зазначив, що у згаданому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 не було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відтак відсутні підстави для зарахування в строк покарання терміну перебування під вартою до постановлення вироку сом.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали.
В апеляційній скарзі засудженої ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить зарахувати у строк покарання термін перебування під вартою з 10.03.2021. по 28.09.2021.
Апеляційна скарга мотивовані тим, що у зазначений строк вона перебувала в місцях попереднього ув`язнення (слідчому ізоляторі) з метою забезпечення її участі в судовому розгляді кримінального провадження, тому такий строк повинен бути зарахований у строк покарання.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженої вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Засуджена ОСОБА_7 підтримала доводи своєї апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просила задовольнити в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженої не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, зазначені вимоги закону судом дотримані в повній мірі, а доводи апеляційної скарги засудженої не спростовують висновків суду.
Встановлено, що 28.09.2021. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та їй призначено покарання у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2021. та остаточно призначено 2 (два) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі. Також постановлено початок строку покарання рахувати з дня постановлення вироку з 28.09.2021.
Вирок набув законної сили 20.01.2022. відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від цього числа.
Також установлено, що ОСОБА_7 10.03.2021. була затримана на виконання вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2021. та з цього часу відбувала покарання за цим вироком.
Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021. по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України (в якому вирок постановлено 28.09.2021) щодо обвинуваченої заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу у виді тримання під вартою не застосовувались, натомість 02.06.2021. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України постановлено увалу про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_7 у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» у зв`язку з розглядом судом іншого кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.4 ст.474 КПК України в резолютивні частині обвинувального вироку з-поміж іншого зазначається рішення про залік досудового тримання під вартою.
За приписами ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
При цьому відповідно до ст.3 Закону України «Про попереднє увязнення» підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином за відсутності відповідного рішення слідчого судді чи суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні підстави для зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у кримінальному провадженні, у якому такий запобіжний захід не застосовувався.
Зазначеним обставинам суд першої інстанції дав належну оцінку, через що відсутні підстави для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2021 за ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: