Справа № 201/3639/22
Провадження №1-кс/201/1139/2022
У Х В А Л А
іменем України
23.06.2022 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання про передачу справи за визначенням підсутності з розгляду скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою,про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань від 10.06.2022 р. за вх.№ к-489,490,491,492 та 493 у кримінальному провадженні № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Скаржник про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується журналом судового засідання від 21.06.2022 р., так як дата судового засідання у справі на 11 год.30 хв. 23.06.2022 р. була погоджена безпосередньо з ОСОБА_3 , однак він в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі ОСОБА_3 , з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, але у судове засідання не з`явилася. Проте до суду звернулася з письмовою заявою від 23.06.2022 р., у якій просить судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 провести без її участі, так як вона у зазначений день проводить невідкладні слідчі дії в інших кримінальних провадженнях. У задоволенні скарги просить відмовити, так клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2022 р. розглянула у встановлений ст. 220 КПК України строк про що надала потерпілому відповідь.

До заяви слідчий надала суду копії матеріалів щодо підтвердження розгляду клопотання.

Також у заяві слідча для прийняття об`єктивного рішення у справі надала суду для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000374 на 39 аркушах.

З врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає, що неявка у судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 заявив 21.06.2022 р. клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо передачі справи за визначенням підсудності, так як станом на розгляд скарги та відводу суддів за наслідком скарги за позовом до Жовтневого суду м. Дніпро відкрита справа до Жовтневого суду та її суддів. ОСОБА_3 просить передати справу до голови суду для здійснення процесуальних дій щодо зміни підсудності.

Суд, вивчивши дане клопотання, скаргу,додані до неї матеріали, а також надані матеріали кримінального провадження № 0000374 на 39 аркушах, встановив, що клопотання підлягає залишенню без розгляду , так як:

- по-перше, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого регламентовано ст. 34 КПК України, у якій визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження;

- по-друге,обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, регламентовані ст. 75 КПК України, у якій зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,28,110,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 заявлене в порядку ст. 220 КПК України щодо передачі справи за визначенням підсудності з розгляду справи № 201/3669/22 провадження № 1-кс/201/1139/2022 скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 10.06.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1