Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1006/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднань кримінальне провадження внесене в ЄДРДР №0000008 від 04.01.2022 року та №0000146 від 23.02.2022 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.02.2022 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі,
у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2022 року, у першій половині дня, ОСОБА_5 , перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з останньою відпочивав, вживаючи алкогольні напої.
У вищевказаний час, знаходячись у зазначеному місці, а саме у житловій кімнаті квартири, у ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння смерті потерпілій, наніс ОСОБА_7 , яка лежала на дивані в положенні на спині, один удар лезом кухонного ножа, який знайшов у квартирі та тримав у лівій руці, в область підключичної ділянки справа, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани на шиї справа; колото-різаних ушкоджень загальної сонної артерій, яремної вени справа; колото-різаного пошкодження глотки справа; крововиливів в м`які тканини по ходу раньового каналу, які, згідно висновку експерта №27 від 02.02.2022, стосовно до живої особи носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Унаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці від гострої крововтрати.
Окрім того, 02.01.2022 року, о першій половині дня, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , одразу після вбивства ОСОБА_7 , виник ситуативний умисел на вчинення крадіжки належного останній майна.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, пішов до ванної кімнати вказаної квартири, де, використовуючи раніше знайдений кухонний ніж, зрізав з пластикових труб металевий змішувач, вартістю 240 грн., та забрав його із собою, тим самим таємно викравши. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , вийшовши з ванної кімнати, оглянув інші кімнати квартири, де знайшов належні потерпілій куртку з надписом «Audsa expedition», вартістю 580 грн., та мобільний телефон марки «Samsung» GT-C3520, вартістю 316,67 грн., які також таємно викрав.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, здавши металевий змішувач для ванної кімнати до пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_4 , та перенісши куртку з надписом «Audsa expedition» та мобільний телефон «Samsung» GT-C3520 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_7 майна склала 1136,67 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та розповів, що заробляє на життя збором вторсировини, яку шукає у сміттєвих баках. Близько року тому назад він познайомився з потерпілою ОСОБА_7 , яка займалася аналогічною діяльністю та підтримував з нею дружні відносини.

Так, 02.01.2022 року зранку він зустрів ОСОБА_7 поблизу пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_4 , та вони разом почали вживати на вулиці алкогольні напої. У подальшому ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_5 піти до неї додому та продовжити відпочинок. Прийшовши до ОСОБА_7 додому, потерпіла та обвинувачений продовжили вживати алкогольні напої. В процесі вживання між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої потерпіла почала ображати обвинуваченого, після чого останній пішов на кухню. Перебуваючи на кухні, ОСОБА_5 помітив кухонний ніж, взяв лівою рукою кухонний ніж, ОСОБА_5 пішов до кімнати та, підійшовши до ОСОБА_7 , яка лежала на дивані, наніс останній удар лезом ножа в ділянку ключиці, унаслідок чого потерпіла померла.

Після цього обвинувачений пішов до ванної кімнати, де ножем, яким вбив ОСОБА_7 , зрізав з пластикових труб металевий змішувач та забрав його із собою. Повернувшись до кімнати, ОСОБА_5 також забрав куртку ОСОБА_7 чорного кольору, яку вдягнув на себе, та три мобільних телефони, один з яких марки «Нокіа» чорного кольору, інший марки «Самсунг» моделі «розкладачка» червоного кольору, марку та модель третього не пам`ятає, після чого залишив квартиру та зачинив її двері на ключ, який взяв у квартирі потерпілої.

Надалі ОСОБА_5 пішов до сміттєвих баків по АДРЕСА_5 , де назбирав ще металевих виробів, обчистив викрадений з ванної кімнати потерпілої металевий змішувач від фрагментів пластикових труб, обчистив у снігу від слідів крові ніж, яким заподіяв удар потерпілій, та відламав від нього руків`я. Металеві вироби, лезо ножа та змішувач ОСОБА_5 склав до поліетиленового пакету та відніс до пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_4 , де здав чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , а грошові кошти витрати на власні потреби.

Один з викрадених у потерпілої мобільних телефонів виявився несправним та ОСОБА_5 викинув його до сміттєвого баку. Після цього обвинувачений повернувся до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив викрадену у потерпілої куртку та два мобільних телефони - марки «Самсунг» моделі «розкладачка» та «Нокіа» чорного кольору. У подальшому вказані речі видав працівникам поліції під час обшуку. У скоєному щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що померла ОСОБА_7 доводилася йому матір`ю, яка проживала окремо за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 рідко спілкувався з матір`ю, востаннє говорив з нею по мобільному телефону в кінці грудня 2021 року. 04.01.2022 року у денний час ОСОБА_3 зателефонував знайомий його матері та попрохав приїхати за місцем мешкання останньої. Приїхавши додому до матері, ОСОБА_3 виявив, що двері квартири не зачинені. Зайшовши в середину та пройшовши до кімнати, він виявив, що його матір лежить на дивані мертва та закривавлена. Після цього потерпілий зателефонував на службу «102» та викликав на місце події працівників поліції.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, показами свідків:

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що з потерпілою ОСОБА_7 знайомий з осені 2018 року, у зв`язку з тим, що допомагав їй оформлювати спадщину та вирішувати інші особисті питання. За життя потерпіла зловживала алкогольними напоями. Востаннє бачив потерпілу 29.12.2021 року. 02.01.2022 року ОСОБА_9 на мобільний телефон зателефонувала сусідка ОСОБА_7 та повідомила, що у квартирі потерпілої біжить вода та затоплює сусідів, разом з тим двері квартири ніхто не відчиняє. Тоді ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_7 , однак телефон в останньої був вимкнений. Після цього ОСОБА_9 зателефонував співмешканцю ОСОБА_7 . ОСОБА_10 та запитав, чи не знає він, де знаходиться потерпіла. У відповідь ОСОБА_10 повідомив, що тимчасово з нею не проживає, однак обіцяв прийти до неї додому та з`ясувати.

Наступного дня, тобто 03.01.2022 року ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що ходив додому до ОСОБА_7 , однак двері квартири були зачинені та йому ніхто не відчинив.

04.01.2022 року ОСОБА_9 вирішив особисто приїхати додому до ОСОБА_7 та з`ясувати, що трапилося. Приїхавши близько 11:00 год. та відчинивши двері квартири своїм особистим комплектом ключів, ОСОБА_9 зайшов до кімнати та побачив на дивані труп ОСОБА_7 , який був у крові. Свідок повідомив потерпілого ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що потерпіла ОСОБА_7 була йому співмешканкою. Приблизно в кінці грудня 2021 року ОСОБА_10 посварився з ОСОБА_7 та почав проживати окремо. Востаннє спілкувався з потерпілою по телефону, коли вітав її з Новим 2022 роком. Приблизно 02.01.2022 року ОСОБА_10 зателефонував знайомий ОСОБА_7 . ОСОБА_9 та повідомив, що телефон в останньої вимкнений, після чого запропонував свідку сходити до останньої додому та з`ясувати, що трапилося. Наступного дня, тобто 03.01.2022 року ОСОБА_9 пішов додому до ОСОБА_7 , однак двері її квартири були зачинені та їх ніхто не відчинив.
У подальшому 04.01.2022 року, близько 12:00 год., на мобільний телефон ОСОБА_10 знову зателефонував ОСОБА_9 та попрохав прийти додому до ОСОБА_7 . Прийшовши додому до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 виявив, що двері квартири не зачинені. Зайшовши в середину побачив труп ОСОБА_7 , яка лежала на дивані уся в крові. Тоді ОСОБА_10 подзвонив ОСОБА_9 та розповів про побачене. Незабаром до квартири приїхав син ОСОБА_7 та викликав працівників поліції.
Обвинуваченого свідок раніше ніколи не бачив. Додав, що за життя потерпіла користувалася двома мобільними телефонами, один з яких був марки «Нокіа» чорного кольору, а інший марки «Самсунг» червоного кольору типу «розкладачка».
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що познайомився з ОСОБА_7 за кілька місяців до смерті останньої та підтримував з нею дружні стосунки. Приблизно тиждень до 25.12.2021 року свідок проживав в дома у потерпілої у зв`язку з тим, що його вигнала з дому жінка, а ОСОБА_7 також посварилася із своїм співмешканцем ОСОБА_10 . 25.12.2021 року ОСОБА_11 помирився із своєю жінкою та повернувся до себе додому, а ОСОБА_7 з того часу не бачив. В подальшому дізнався від працівників поліції, що її вбили.
Обвинуваченого знає особисто та неодноразово бачив його разом із потерпілою поруч із сміттєвими баками. Зі слів ОСОБА_5 останній також товаришував з ОСОБА_7 та неодноразово бував вдома в останньої.
Також додав, що за життя потерпіла користувалася двома мобільними телефонами, один з яких був марки «Нокіа» чорного кольору, а інший марки «Самсунг» типу «розкладачка».
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що працює на пункті прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_4 , та знайомий з обвинуваченим, який часто приносить до вказаного пункту вторсировину. Так, 02.01.2022 року, о другій половині дня, до пункту прийому прийшов ОСОБА_5 та приніс якийсь полімерний пакет, у якому знаходився металевий змішувач до ванної кімнати та ще якісь металеві вироби, після чого ОСОБА_12 розрахувався з обвинуваченим та останній пішов. 04.01.2022 року до пункту прийому металобрухту прийшли працівники поліції, та запитали чи випадково ніхто не здавав металевий змішувач, на що ОСОБА_12 повідомив, що здавали. Після цього ОСОБА_12 видав працівникам поліції полімерний пакет із змішувачем та металевими виробами, який приніс ОСОБА_5 . В ході огляду працівниками поліції вказаних металевих виробів також було виявлено і лезо ножа.
Вина ОСОБА_5 доводиться зібраними письмовими доказами:
- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 04.01.2022 року;

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 23.02.2022 року;

- Даними рапорту ст. інспектора-чергового Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 від 04.01.2022, згідно якого о 13:41 год., надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, останній щойно виявив труп своєї матері ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_6 , з тілесними ушкодженнями в області голови.

- Даними протоколу обшуку від 04.01.2022 року, з фототаблицею до нього та матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого, в період часу з 14:58 год. по 21:37 год. було проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_7 , в ході чого виявлено труп ОСОБА_14 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаної рани в районі шиї та слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, в положенні «лежачі» на ліжку у житловій кімнаті, а також відсутність змішувача у ванній кімнаті.

- Даними протоколу огляду місця події від 04.01.2022 року, згідно якого, в період часу з 22:00 год. по 22:25 год., було оглянуто сходинкову клітку та сходинкові майданчики підїзду №2 будинку АДРЕСА_8 , в ході чого в під час огляду сходинкового майданчику на сходинковій нижній секції, що веде від 5-го поверху в напрямку 6-го поверху на поверхні четвертої сходинки виявлено пляму речовини бурого кольору, округлої форми, найбільшими розмірами 0,9x1,0 см. Подальшим оглядом коридорної площадки 6-го поверху, де розташовані квартири АДРЕСА_9 на підлозі біля одвірків поверху, що ведуть у напрямку квартир майже навпроти вхідних дверей квартири АДРЕСА_10 виявлено пляму РБК видовженої неправильної форми, найбільшими розмірами 5х2,5 см, в якій знаходиться об`єкт, схожий на волосину з РБК. Аналогічні за характеристиками плями, але меншого розміру, виявлені поряд на дерев`яній підлозі.

- Даними протоколу обшуку від 05.01.2022 та матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого в період часу з 18:34 год. по 21:08 год. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено добровільно видані останнім речі потерпілої ОСОБА_14 два мобільні телефони.

- Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2022, згідно якого свідок ОСОБА_12 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі під №2 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 02.01.2022 року, близько 15:00 год., за адресою: АДРЕСА_4 , принесла змішувач металевий (для санвузла) та частину ножа, а саме лезо із обламаною рукояткою, та у якої свідок придбав зазначені речі.

- Даними протоколу огляду від 05.01.2022 та фототаблицею до нього, згідно якого в період часу з 13:05 год. по 13:25 год. у дворі будинку АДРЕСА_4 було вилучено добровільно видані ОСОБА_12 частину ножа (лезо) та змішувач санвузла металевий. Під час огляду свідком ОСОБА_12 зроблено заяву, що вказані речі він придбав 02.01.2022 року, близько 15:00 год. у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_15 .

- Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.01.2022, згідно якого свідок ОСОБА_10 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання змішувачів під №2 впізнав вилучений за адресою: АДРЕСА_4 , металевий змішувач як такий, який був встановлений у приміщенні ванної кімнати квартири ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_3 .

- Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.01.2022, згідно якого свідок ОСОБА_10 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання змішувачів під №2 впізнав вилучений за адресою: АДРЕСА_4 , металевий змішувач був встановлений у приміщенні ванної кімнати квартири ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_3 .

- Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.01.2022, згідно якого свідок ОСОБА_11 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання змішувачів під №2 впізнав вилучений за адресою: АДРЕСА_4 , металевий змішувач який був встановлений у приміщенні ванної кімнати квартири ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_3 .

- Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.01.2022, згідно якого свідок ОСОБА_11 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі під №3 впізнав ОСОБА_5 як особу, яку бачив вдома у ОСОБА_14

- Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 06.01.2022 з додатками у вигляді фототаблиці та оптичного диску з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 розповідає та показує на місці обставини вбивства ОСОБА_14 та крадіжки речей останньої, зокрема відтворює механізм нанесення потерпілій ножового поранення.

- Даними протоколу обшуку від 13.01.2022 та матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого в період часу з 13:02 год. по 13:25 год. було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у ванній кімнаті зафіксовано наявність над ванною двох металопластикових труб, при огляді яких було виявлено сліди зрізу та відсутність змішувача. У подальшому два фрагменти вказаних труб було вилучено.

- Висновком експерта №27 (судово-медична експертиза), згідно якого смерть ОСОБА_14 настала в результаті сліпого проникаючого колото-різаного поранення шиї справа з ушкодженням судин шиї (артерія, вена), глотки, яке спричинило гостру крововтрату.

Проведенням судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 виявлено ушкодження, які можливо поділити на дві групи:

Перша група: колото-різана рана на шиї справа; колото-різані ушкодження загальної сонної артерій, яремної вени справа; колото-різане ушкодження глотки справа; крововиливи в м`які тканини по ходу раньового каналу.

Друга група: крововилив в м`які тканини голови в тім`яній ділянці.

Ушкодження першої групи носять прижиттєвий характер, утворились незадовго до настання смерті від однократної дії колюче-ріжучого предмета типу ножа, клинок якого мав обушок і гостре лезо з найбільшою шириною слідоутворюючої частини клинка на рівні занурення 22 мм, стосовно до живої особи носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно п. 2.1 «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.).

Ушкодження другої групи носять прижиттєвий характер, утворились від дії тупого предмету, стосовно до живої особи носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно п.2.3 «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.).

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_14 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,8 проміле, згідно з існуючими методичними рекомендаціями відноситься до ТЯЖКОГО ступеня алкогольного сп`яніння.

- Висновком експерта №351 від 16.02.2022 (судова імунологія), згідно якого в крові потерпілої ОСОБА_14 виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0.

- Висновком експерта №333 від 09.02.2022 (судова імунологія), згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

- Висновком експерта №81 від 11.02.2022 (судово-медична імунологія), згідно якого на спортивній кофті (в постанові олімпійка), вилученій за адресою: АДРЕСА_2 , наданій на дослідження, в об. №6 знайдена кров людини.

- Висновком експерта №267 від 18.02.2022 (судово-медична імунологія), згідно якого в змиві з поверхні зовнішньої сторони вхідних дверей кв. АДРЕСА_7 , наданому на дослідження, в об. №1 знайдена кров людини.

- Висновком експерта №268 від 18.02.2022 (судово-медична імунологія), згідно якого на фрагменті тканини оранжевого кольору об. №1 (в постанові- фрагмент ковдри), фрагменті тканини бежевого кольору об. №2 (в постанові фрагмент подушки), фрагменті оббивочної тканини об. №3 (в постанові виріз з дивану), фрагменті шпалер об. №4, вилучених за адресою: АДРЕСА_3 , та наданих на дослідження, знайдена кров людини.

- Висновком експерта №276 від 18.02.2022 (судово-медична імунологія), згідно якого на жіночих трусах, виявлених та вилучених з підлоги кімнати під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , наданих на дослідження, в об. №1 знайдена кров людини.

- Висновком експерта №269 від 18.02.2022 (судово-медична імунологія), згідно якого на фрагменті поліетиленового пакета (об. №1), іграшці (об. №2), компютерній мишці (об. №3, 4) та фрагменті тюлі (об. №5), вилучених за адресою: АДРЕСА_3 , та наданих на дослідження, знайдена кров людини.

- Висновком експерта №27-А від 03.02.2022 (судово-медична експертиза), згідно якого покази підозрюваного ОСОБА_5 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту 06.01.2022 року, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 , а саме за місцем, часом, характером, локалізації, механізму утворення у потерпілої тілесних ушкоджень.

- Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23.02.2022, згідно якого свідок ОСОБА_10 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання фотозображень мобільних телефонів під №1 впізнав вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , як такий, яким користувалась ОСОБА_14

- Висновком експерта №СЕ-19/117-22/1340-ТВ від 03.02.2022 (судово-товарознавча експертиза), згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung» GT-C3520 на момент проведення експертизи (03.02.2022) може становити 316,67 грн.

- Висновком експерта №810 від 23.02.2022 (судово-товарознавча експертиза), згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні змішувача для ванни на момент скоєння кримінального правопорушення 04.01.2022 складає 240 грн. Ринкова вартість бувшох у використанні куртки з надписом «Audsa expedition» на момент скоєння кримінального правопорушення 04.01.2022 складає 580 грн.

- Висновком експерта №64-МК від 30.03.2022 (медико-кримінальністична експертиза), згідно якого проведенням судово-медико криміналістичної експертизи клаптика шкіри від трупа ОСОБА_14 і леза ножа виявлені:

- колото-різана рана, яка утворилася від дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого мав обушок і гостре лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка на рівні занурення 21 мм, додатковий надріз утворився, вірогідніше всього, при зміні дії клинка в ушкодженні;

- поверхнева різана рана, яка утворилася від дії гостро-ріжучого предмету.

По краях і на станках ушкодження, на клаптику шкіри виявлено синьо-зелене забарвлення, характерне для присутності сполук заліза, у вигляді загального забруднення.

Враховуючи механізм утворення колото-різаного ушкодження на клаптику шкіри від трупа ОСОБА_14 та конструктивні властивості наданого на експертизу фрагмента клинка, вилученого 05.01.2022 за адресою: АДРЕСА_4 , можливо припустити, що колото-різана рана могла утворитись від дії фрагмента клинка.

- Висновком експерта №64-МК від 30.03.2022 (медико-кримінальністична експертиза), згідно якого проведенням судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 . Смерть ОСОБА_14 настала в результаті сліпого проникаючого колото-різаного поранення шиї справа з ушкодженням судин шиї (артерії, вена), глотки, яке спричинило гостру крововтрату.

Смерть ОСОБА_14 настала більш ніж за 2 доби до дослідження трупа в морзі та настала 02.01.2022.

- Висновком експерта №66 від 22.02.2022 (судово-медична цитологія), згідно якого при судово-медичній експертизі слідів на дванадцяти недопалків сигарет та двох недопалків самокруток (об. №1-14) виявлена слина, статеву належність якої встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами ядер клітин, виявлених у препаратах.

- Висновком експерта №107 від 03.03.2022 (судово-медична цитологія), згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

- Даними протоколу огляду від 03.02.2022 з додатком у вигляді оптичного диску, згідно якого оптичний диск, наданий начальником відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на запит слідчого, на якому містяться відеозаписи та скрін-шоти з відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто» в м. Полтава.

Речовими доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України та враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, потягло за собою смерть людини, конкретні обставини справи, дані про особу винного, який вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся, характеризується за місцем проживання та роботи виключно позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно акту судово-психіатричного експерта №59 від 09.02.2022 року ОСОБА_5 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю.

Досліджуваний в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, будь-якими хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності.

Ступінь вираженості наявного у підекспертного вродженого недоумства, ускладненого синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю, не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

ОСОБА_5 під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та під пію ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_16 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікуються як особливо тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та наркотиками, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та застосувати додаткову міру покарання у виді конфіскації.

На момент вчинення інкримінованого йому протиправного діяння ОСОБА_5 не перебував у стані фізіологічного афекту чи в іншому особливому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість і поведінку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів та документів визначити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 115 КК України - 8 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2022 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 05 січня 2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі у вигляді леза ножа, змивів, слідів фактури та пальців рук знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 7379 грн. 66 коп.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання ним копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1