Справа № 619/683/21
Провадження № 1-кс/535/90/22
УХВАЛА
іменем України

30 серпня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000211 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
установив:
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявників - власників (володільців майна): АТ «Харківобленерго», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000211, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
Клопотання обґрунтоване тим, що арешт майна бувзастосований відповідно до ухвал Дергачівського районного суду Харківської області за клопотанням першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 . Також зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 17.12.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, розпочато Дергачівською місцевою прокуратурою Харківської області на підставі рапорту першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 про вчинення посадовими особами ФОП ОСОБА_15 заволодіння коштами держави під час використання електроенергії, шляхом втручання в електричні прилади та створення умов щодо заниження показників. 17.12.2020 постановою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_16 підслідність у кримінальному провадженні № 0000211 визначено за слідчим відділом Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області. В подальшому постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 від 12.03.2021 здійснення подальшого досудового розслідування доручено ГСУ Національної поліції України. На виконання вимог ст. 91 КПК України для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, 11.02.2021 проведено обшуки у нежитлових адміністративних будівлях АТ «Харківобленерго», а також за місцями проживання ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_12 ; в автомобілях, які належать ОСОБА_9 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 , під час яких виявлено та вилучено кошти в національній та іноземній валютах, оригінали та копії документів, чорнові записи (блокноти та щоденники, чернетки), мобільні телефони, носії інформації (флеш-накопичувачі, НЖМД, системний блок), засоби вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію (лічильники), печатки ФОП. У подальшому частина такого майна була повернута їх власникам відповідно до ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.02.2021 Водночас, на іншу частину вилученого майна ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області булі накладено арешти, як на речові докази у кримінальному провадженні № 0000211, як на предмети (кошти), здобуті злочинним шляхом. В даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки досудове слідство прийшло до висновку про закриття кримінального провадження № 0000211, зареєстрованого в СРДР 17.12.2020 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про що була винесена відповідна постанова.
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_22 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав наступне. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000211 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. За результатами проведеного досудового розслідування 26.07.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ураховуючи викладене, розгляд клопотання просив провести без його участі.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати у його відсутність та за відсутності володільців майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так як частиною другою статті 174 КПК України не встановлено, що явка особа, яка заявила клопотання, та прокурора для розгляду клопотання про скасування арешту є обов`язковою, то слідчий суддя вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у пункті 1 своєї постанови від 3 червня 2016 року № 5 вказав судам, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Велика Палата Верховного Суду застосовує роз`яснення, які містяться в зазначеній постанові, зокрема в постанові від 22 серпня 2018 року в справі № 658/715/16-ц (провадження № 14-299цс 18).
Велика Палата Верховного Суду в пункті 21.5. своєї постанови від 30 червня 2020 року справа № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19) вказала наступне. Якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 504/1306/15-ц).
Стаття 124 Конституції України передбачає, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).
Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні (пункт 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року справа № 727/2878/19).
Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте такі положення не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Спеціальні підстави законного обмеження особи в реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання в право мирного володіння майном.
Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та за пунктом сьомим частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із таких заходів.
За частиною 1 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За частиною 2 статті 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Судовим розглядом встановлено, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000211 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за клопотанням першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема:
-ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 березня 2021 року (справа № 619/683/21, провадження № 1-кс/619/274/21) накладено арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 11.02.2021, в ході обшуку проведеного в AT «Харківобленерго» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, а саме: флеш-накопичувач торгівельної марки SP об`ємом 32GB з наявним на корпусі №D33B29; грошові кошти номіналом 50 Євро у кількості 7 шт. (350 Євро) та купюри номіналом 50 доларів США у кількості 7 шт. (350 $); грошові кошти номіналом 100 доларів США (загальною сумою 3000 $); квитанцію Райффайзен Банк Аваль на суму 47,583.24 грн., код транз.: 02; блокнот-щотижневик в обкладинці чорного кольору на 2021 рік з рукописними записами; копію акту ревізії фінансово-господарської діяльності АТ «Харківобленерго» за період з 01.04.2017 по 30.09.2018 року, в підшитому вигляді на 140 арк; чорнові рукописні та друковані записи із зазначенням даних юридичних та фізичних осіб, адрес та сум грошових коштів всього на 48 арк.; лист ПАТ «Харківенергозбут» до АТ «Харківобленерго» щодо припинення можливого розкрадання електричної енергії на 2 арк. (з конвертом); копію програми ревізії фінансово-господарської діяльності АТ «Харківобленерго» за 01.10.2018 по 30.04.2020 на 1 арк.; показники ТВЕ АТ «Харківобленерго» за 2020 рік на 9 арк.; посадову інструкцію директора з економічної безпеки на 7 арк.; довідку про майнові вимоги АТ «Харківобленерго» до ДГ «Мерефа» на 2 арк.; лист Держенергонагляду, щодо неналежної якості постачання послуг на 3 арк.; копію наказу АТ «Харківобленерго» Про введення в дію «Положення про порядок дій персоналу товариства при виявленні факту розкрадання або пошкодження майна товариства, або скоєння інших протиправних дій» на 1 арк.; копію програми проведення вхідного контролю приладів обліку на 1 арк.; роздруківку з програмного забезпечення розрахунку з побутовими споживачами на 1 арк.; роздруківку з програмного забезпечення АСРПС на 3 арк.; табелі-звіти про вихід на роботу на 66 арк.; роздруковані таблиці з відомостями про юридичних осіб та адреси за якими укладено договори на 2 арк.; роздруківку з відомостями щодо спожитої електроенергії та датою, з рукописними написами про грошові суми та відсотки, всього на 15 арк.; паспорт приєднання - підтвердження наявності дозвільних документів на приєднання, замовник ПрАТ «Вовчанський олійноекстраційний завод» з додатками на 12 арк.; кореспонденцію АТ «Харківобленерго» з ПрАТ «Харківенергозбут» на 5 арк.; роздруківку про тендерні закупівлі на 4 арк.; роздруківка електронного листа щодо приладів обліку, налаштованих для розкрадання електроенергії із зазначенням юридичних осіб на 1 арк.; роздруківку журналу обліку договорів на приєднання від 10.08.2020 на 1 арк.; роздруківку вікон робочого столу ПК з відомостями про юридичних осіб та рукописними записами всього на 3 арк.; які були вилучені з робочого кабінету №226 та належить ОСОБА_7 . Грошові кошти загальною сумою 11 800 доларів США купюрами номіналом 100 доларів кожна; щоденник 2020 в обкладинці темно-коричневого кольору з рукописними записами; щоденник Харківобленерго в обкладинці синього кольору з рукописними записами; роздруківку з програмного забезпечення АРСПС з відомостями про юридичних осіб на 13 арк.; аркуш з номерами договорів; наказ АТ «Харківобленерго» №1453 від 20.09.2019 (копія) на 6 арк.; копію посадової інструкції заступника директора з економічної безпеки на 7 арк.; список працівників з номерами мобільних телефонів, які були вилучені з робочого кабінету №222 та належать ОСОБА_8 . Речі, які знаходились у металевому сейфі, вилученому під час обшуку, а саме: довіреність №01-46/14213 від 09.12.2020 від імені генерального директора AT «Харківобленерго» ОСОБА_23 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; упаковку від стартового пакета «Вадафон» №+11-1 шт.; аркуш паперу формата A4, на якому з обох сторін надрукований текст назв ТОВ та цифр в виді таблиці - 1 аркуш; аркуш паперу формата A4, на якому надрукований текст та цифр в виді таблиці, а також маються чорнові записи - 1 аркуш; п`ять аркушів паперу для нотаток, розміром 8x8 см., з чорновими записами, які належать AT "Харківобленерго"; грошові кошти в сумі 443 750 грн. ( чотириста сорок три тисячі сімсот п`ятдесят гривен 00 копійок.),купюри номіналом 1000 грн. - 3 шт., купюри номіналом 500 грн. - 841 шт., купюри номіналом 200 грн. - 100 шт., купюри номіналом 50 грн. - 5 шт. які були вилучені з робочого кабінету №333 та належать ОСОБА_5 НЖМД Barracuda 1TB SN: ZN1CEB64 з персонального комп`ютера ОСОБА_5 , який оснащений системою логічного подолання захисту, повернути власнику після його копіювання за участі спеціаліста;
-ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року (справа № 619/683/21, провадження № 1-кс/619/194/21) накладено арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 11.02.2021 в ході обшуку проведеного за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 6, кабінет № 309, а саме: майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон Samsung Galaxy А70 чорного кольору із чохлом чорного кольору, під яким знаходиться клаптик паперу із написом «pz7Fe#3y»; щоденник з написом «Notebook» із рукописними записами; щоденник з написом «об`єднання Комунар» з рукописними записами; грошові кошти в сумі 33 700 гривен.; чорнові документи, частково з рукописними записами на 30 аркушах; системний блок Dell чорного кольору s/t: СНС9Р23 із шнуром живлення, повернувши його власнику після зняття копії інформації, що міститься в ньому;
-ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року (справа № 619/683/21, провадження № 1-кс/619/250/21) накладено арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000211 від 17.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке вилучене під час обшуку 11 лютого 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, а саме: 1) у приміщенні службового кабінету №609, у якому знаходилось робоче місце ОСОБА_12 : -грошові кошти в сумі 9360,00 грн; грошові кошти в сумі 23000,00 грн в прозорому файлі з документацією на ім`я ОСОБА_24 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 ; копії документації та чорнових записів з робочого столу ОСОБА_12 на 314 арк.; 2) під час особистого обшуку ОСОБА_12 : грошові кошти в сумі 8600,00 грн; грошові кошти в сумі 7800,00 грн; грошові кошти в сумі 8160,00 грн; 3 аркуші паперу з чорновими записами рукописного тексту; 3) у приміщенні службового кабінету №610, у якому знаходилось робоче місце ОСОБА_4 : грошові кошти в сумі 3400 доларів США грошовими купюрами номіналом по 20 доларів США; чорнові записи з робочого столу ОСОБА_4 на 215 арк.; 4) у приміщенні службового кабінету № 636 на робочому місці ОСОБА_18 : флеш-накопичувач у полімерному корпусі зеленого кольору з написом жовтого кольору РЕRFEO; чорнові записи з помітками рукописним текстом на 4 арк.; 5) на робочому місці ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 10 000,00 грн; 6) на робочому місці ОСОБА_10 : грошові кошти в сумі 29 400,00 грн; записник в картонній обкладинці білого кольору з рукописними записами на 61 арк.; аркуші паперу з друкованим текстом та чорновими записами рукописним текстом на 75 арк;
-ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року (справа № 619/683/21, провадження № 1-кс/619/267/21) накладено арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 11.02.2021, в ході проведеного обшуку транспортного засобу Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, а саме: нотатник в обкладинці синього кольору з чорновими записами рукописними; роздруківку на 13 аркушах стосовно споживання електричної енергії юридичними особами; блокнот у клітинку з чорновими записами рукописними; картонну коробку в якій знаходиться аркуш паперу з чорновими записами та предмети ззовні схожі на грошові кошти, а саме: банкноти номіналом 500 гривень - 400 штук, номіналом 200 гривень - 103 штуки, номіналом 20 гривень - 1 штука, номіналом 10 гривень - 1 штука, загальною сумою 220 630 гривень та які належать ОСОБА_9 ;
-ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2021 року (справа № 619/683/21, провадження № 1-кс/619/276/21) накладено арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 11.02.2021 в ході обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: нотатник в обкладинці зеленого кольору з чорновими записами рукописними; файл полімерний з копіями документів, які стосуються споживача електричної енергії фізичної особи - підприємця ОСОБА_25 , а саме: договір №5-8482С з додатками на 16 аркушах; чорнові рукописні записи на двох аркушах, які належать ОСОБА_9 ;
-ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року (справа № 619/683/21 провадження №1-кс/619/257/21) накладено арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 11.02.2021, в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: засоби вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать ПрАТ «НДРІВ», .
Відповідно до абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто учасники судового провадження, які подали клопотання про скасування арештів майна, мають довести суду окрему або одночасну наявність фактів необґрунтованості накладення арештів майна чи відпадання потреби в їх застосуванні.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_26 від 26 липня 2022 року закрито кримінальне провадження № 0000211 від 09.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Відповідно до повідомлення прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_22 , головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 09.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. За результатами проведеного досудового розслідування 26.07.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Відповідно до вимог закону, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню внаслідок наявності однієї з підстав, визначених статтею 174 КПК України для скасування арештів майна, а саме: відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, крім того власники майна не повинні нести непропорційний та непомірний тягар щодо належного їм майна, враховуючи, в тому числі, підставу для скасування постанови про закриття зазначеного вище кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Отже, нормами КПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 309, 310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 березня 2021 року (справа № 619/683/21, провадження № 1-кс/619/274/21), на тимчасово вилучене майно, а саме: флеш-накопичувач торгівельної марки SР об`ємом 32 GВ з наявним на корпусі №D933В29; купюри номіналом 50 Євро у кількості 7 шт. (350 Євро); купюри номіналом 100 доларів США (загальною сумою 3000 $); квитанцію Райффайзен Банк Аваль на суму 47 583.24 грн., код транз.: 02; блокнот-щотижневик в обкладинці чорного кольору на 2021 рік з рукописними записами; копію акту ревізії фінансово-господарської діяльності АТ «Харківобленерго» за період з 01.04.2017 по 30.09.2018 року в підшитому вигляді на 140 арк.; чорнові рукописні та друковані записи із зазначенням даних юридичних та фізичних осіб, адрес та сум грошових коштів всього на 48 арк.; лист ПрАТ «Харківенергозбут» до АТ «Харківобленерго» щодо припинення можливого розкрадання електричної енергії на 2 арк. (з конвертом); копію програми ревізії фінансово-господарської діяльності АТ «Харківобленерго» з 01.10.2018 по 30.04.2020 на 1 арк.; показники ТВЕ АТ «Харківобленерго» за 2020 рік на 9 арк.; посадову інструкцію директора з економічної безпеки на 7 арк.; довідку про майнові вимоги АТ «Харківобленерго» до ДГ «Мерефа» на 2 арк.; лист Держенергонагляду щодо неналежної якості постачання послуг на 3 арк.; копію наказу АТ «Харківобленерго» Про введення в дію «Положення про порядок дій персоналу товариства при виявленні факту розкрадання або пошкодження майна товариства, або скоєння інших протиправних дій» на 1 арк.; копію програми проведення вхідного контролю приладів обліку на 1 арк.; роздруківку з програмного забезпечення Розрахунок з побутовими споживачами на 1 арк; роздруківку з програмного забезпечення АСРПС на 3 арк.; табелі-звіти про вихід на роботу на 66 арк.; роздруковані таблиці з відомостями про юридичних осіб та адреси за якими укладено договори на 2 арк.; роздруківку з відомостями щодо спожитої електроенергії та датою, з рукописними написами про грошові суми та відсотки, всього на 15 арк.; паспорт приєднання - підтвердження наявності дозвільних документів на приєднання, замовник ПрАТ «Вовчанський олійноекстраційний завод» з додатками на 12 арк.; кореспонденцію АТ «Харківобленерго» з ПрАТ «Харківенергозбут» на 5 арк.; роздруківку про тендерні закупівлі на 4 арк.; роздруківку електронного листа щодо приладів обліку, налаштованих для розкрадання електроенергії із зазначенням юридичних осіб на 1 арк.; роздруківку журналу обліку договорів на приєднання від 10.08.2020 на 1 арк; роздруківку вікон робочого столу ПК з відомостями про юридичних осіб та рукописними записами всього на 3 арк., та негайно передати його власнику (володільцю) - ОСОБА_7 .
Скасувати арешт, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 березня 2021 року (справа № 619/683/21, провадження № 1-кс/619/274/21) на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти загальною сумою 11 800, 00 доларів США купюрами номіналом 100 доларів кожна; щоденник 2020 в обкладинці темно-коричневого кольору з рукописними записами; щоденник Харківобленерго в обкладинці синього кольору з рукописними записами; роздруківки з програмного забезпечення АРСПС з відомостями про юридичних осіб на 13 арк.; аркуш з номерами договорів; наказ АТ «Харківобленерго» №1453 від 20.09.2019 (копія) на 6 арк; копія посадової інструкції заступника директора з економічної безпеки на 7 арк.; список працівників з номерами мобільних телефонів, та негайно передати його власнику (володільцю) - ОСОБА_8 .
Скасувати арешт, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 березня 2021 року (справа № 619/683/21, провадження № 1-кс/619/274/21) на тимчасово вилучене майно, а саме: НЖМД Barracuda 1ТВ SN: ZN1CEB64 з персонального комп`ютера ОСОБА_5 , який оснащений системою логічного подолання захисту; грошові кошти в сумі 443 750,00 грн, купюри номіналом 1 000,00 грн 3 шт, купюри номіналом 200 грн 100 шт, купюри номіналом 50 грн 5 шт, та негайно передати його власнику (володільцю) ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року (справа № 619/683/21, провадження № 1-кс/619/194/21), на тимчасово вилучене майно, а саме: щоденник з написом «Notebook» із рукописними записами; щоденник з написом «об`єднання Комунар» з рукописними записами; грошові кошти в сумі 33 700,00 грн; чорнові документи, частково з рукописними записами на 30 арк.; системний блок Dell чорного кольору s/t: СНС9Р23 зі шнуром живлення та негайно передати його власнику (володільцю) ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року (справа № 619/683/21, провадження № 1-кс/619/250/21) на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 9 360,00 грн; грошові кошти в сумі 23 000,00 грн. в прозорому файлі з документацією на ім`я ОСОБА_24 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 ; копії документації та чорнових записів з робочого столу ОСОБА_12 на 314 арк.; грошові кошти в сумі 8 600,00 грн; грошові кошти в сумі 7 800,00 грн; 7) грошові кошти в сумі 8 160,00 грн; 3 аркуші паперу з чорновими записами рукописного тексту, та негайно передати його власнику (володільцю) ОСОБА_12 .
Скасувати арешт, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року (справа № 619/683/21, провадження № 1-кс/619/250/21) на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти 3 400,00 доларів США грошовими купюрами номіналом по 20 доларів США; чорнові записи з робочого столу ОСОБА_4 на 215 арк., та негайно передати його власнику (володільцю) ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року (справа № 619/683/21, провадження № 1-кс/619/250/21) на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 10 000,00 грн, та негайно передати його власнику (володільцю) ОСОБА_11 .
Скасувати арешт, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року (справа № 619/683/21, провадження № 1-кс/619/250/21) на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 29 400,00 грн; записник в картонній обкладинці білого кольору з рукописними записами на 61 арк.; аркуші паперу з друкованим текстом та чорновими записами рукописним текстом на 75 арк. та негайно передати його власнику (володільцю) ОСОБА_10 .
Скасувати арешт, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2017 року (справа № 619/683/21, провадження № 1-кс/619/267/21) на тимчасово вилучене майно, а саме: нотатник в обкладинці синього кольору з чорновими записами, рукописними; роздруківку на 13 аркушах стосовно споживання електричної енергії юридичними особами; блокнот у клітинку з чорновими записами рукописами; картонну коробку в якій знаходиться аркуш паперу з чорновими записами та предмети ззовні схожі на грошові кошти, а саме: банкноти номіналом 500 грн 400 шт, номіналом 200 грн 103 шт, номіналом 20 грн 1 шт, номіналом 10 грн 1 шт на загальну суму 220 630,00 грн та негайно передати його власнику (володільцю) ОСОБА_9 .
Скасувати арешт, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2021 року (справа № 619/683/21, провадження № 1-кс/619/276/21) на тимчасово вилучене майно, а саме: нотатник в обкладинці зеленого кольору з чорновими записами, рукописними; файл полімерний з копіями документів, які стосуються споживача електричної енергії фізичної особи - підприємця ОСОБА_25 , а саме: договір № 5-8482С з додатками на 16 арк.; чорнові рукописні записи на двох аркушах, та негайно передати його власнику (володільцю) ОСОБА_9 .
Скасувати арешт, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 березня 2021 року (справа № 619/683/21, провадження № 1-кс/619/274/21) на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий сейф та негайно передати його власнику - АТ «Харківобленерго».
Скасувати арешт, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року (справа № 619/683/21, провадження № 1-кс/619/257/21) на тимчасово вилучене майно, а саме: засоби вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію № НОМЕР_2 , № 76284375, № 76284423, № 76284424, та негайно передати його законному володільцю - АТ «Харківобленерго».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1