УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1369/22

16 серпня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, застосованого ухвалою слідчого судді від 29.07.2022 року за наслідками розгляду клопотання слідчого відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітна поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 28 липня 2022 року ОСОБА_7 надав довіреність ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка надає їм право відчуження( продаж, обмін) передачу в оренду, позичку, найм, а також керування та зняття з обліку в відповідних органах належного автомобіля ОРЕL ZAFIRA державний номер НОМЕР_1 сірого кольору 2010 року випуску.

29.07.2022 року користуючись наданим правом на вказаний автомобіль було укладено договір купівлі-продажу №8096/22/1/008029, згідно якого ОСОБА_4 набув право власності на автомобіль ОРЕL ZAFIRA державний номер НОМЕР_1 сірого кольору 2010 року випуску.

Зазначає, що арештоване майно не містить жодних відомостей які можна було б використати як речовий доказ, не містить на собі слідів кримінального правопорушення та не являється матеріальним об`єктом як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 98 КПК України.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. З приводу задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_11 від 29.07.2022 року за наслідками розгляду клопотання слідчого відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітна поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки OPEL ZAFIRA, держаний номерний НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно довіреності від 28.07.2022 ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_4 або ОСОБА_8 або ОСОБА_9 правом на відчуження( продаж, обмін) передачу в оренду, позичку, найм, а також керування та зняття з обліку в відповідних органах належного автомобіля ОРЕL ZAFIRA державний номер НОМЕР_1 сірого кольору 2010 року випуску.

Відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8096/22/1/008029 від 29.07.2022, ОСОБА_4 набув право власності на автомобіль ОРЕL ZAFIRA державний номер НОМЕР_1 сірого кольору 2010 року випуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Судом встановлено, що власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_4 і на даний час по арештованому майну проведено всі необхідні слідчі дії, крім того арештоване майно не містить жодних відомостей які можна було б використати як доказ.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1369/22 від 22 липнч 2022 року на автомобіль марки OPEL ZAFIRA реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить, згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8096/22/1/008029 від 29.07.2022 на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , автомобіль марки OPEL ZAFIRA реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1