Справа № 461/2433/22
Провадження № 1-кс/461/2377/22
23.06.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:
-вилучене 22.06.2022 під час затримання ОСОБА_4 , на підставі ст. 208 КПК України, на території АЗС «ОККО», за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Левада, 2, а саме: фільтрований папір із змивом з лівої руки ОСОБА_4 , фільтрований папір із змивом з правої руки ОСОБА_4 , гумові медичні рукавиці, в яких проводились змиви з рук ОСОБА_4 ;
-вилучене 22.06.2022 в ході проведення огляду місця події на території АЗС «ОККО», за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Левада, 2, а саме: конверт білого кольору із вмістом 10 несправжніх ідентифікованих купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які імітують автентичні грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США з серійними номерами LB11546417A, гумові медичні рукавиці, в яких проводилося вилучення грошових коштів, мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» з імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що вилучені грошові кошти та предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки фільтрований папір із змивом з лівої руки ОСОБА_4 , фільтрований папір із змивом з правої руки ОСОБА_4 , гумові медичні рукавиці в яких проводились змиви з рук ОСОБА_4 , конверт білого кольору із вмістом 10 несправжніх ідентифікованих купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які імітують автентичні грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США, з серійними номерами LВ 11546417 А, гумові медичні рукавиці, в яких проводилось вилучення грошових коштів, можуть містити на собі сліди спецхімпрепарату «Люмінор-496Т», яким відповідно до протоколу огляду, ідентифікації та помічення несправжніх (імітаційних) засобів від 22.06.2022, помічались купюри з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 . Вилучені 10 несправжніх ідентифікованих купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які імітують автентичні грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США, з серійними номерами LВ 11546417 А, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки відповідають купюрам, вказаним у протоколі ідентифікації та помічення несправжніх (імітаційних) засобів від 22.06.2022. Також, вилучений мобільний телефон марки «iPhone 12 РгоМах» з імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки відповідно матеріалів кримінального провадження, остання спілкувалась з ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення саме по вказаному телефону.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, згідно матеріалів клопотання просить проводити розгляд справи у його та прокурора відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна та її захисник у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлялись належним чином. У матеріалах клопотання міститься спільна заява ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 зі змісту якої вбачається, що останні просять проводити розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення такого не заперечують.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). На підставі наведеної норми, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.
Частинами 1 та 2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 наведеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до положень ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Статтями 7 та 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам та критеріям встановленим ст. 171 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 22 червня 2022 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
23 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України вказівками та наданням засобів, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Під час затримання ОСОБА_4 22.06.2022, на підставі ст. 208 КПК України, на території АЗС «ОККО», за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Левада, 2, проведено її особистий обшук, в ході якого вилучено: фільтрований папір із змивом з лівої руки ОСОБА_4 , фільтрований папір із змивом з правої руки ОСОБА_4 , гумові медичні рукавиці, в яких проводились змиви з рук ОСОБА_4 .
Крім цього, 22 червня 2022 року на території АЗС «ОККО», за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Левада, 2, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: конверт білого кольору із вмістом 10 несправжніх ідентифікованих купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які імітують автентичні грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США, з серійними номерами LВ11546417А, гумові медичні рукавиці, в яких проводилось вилучення грошових коштів, мобільний телефон марки «iPhone 12 РrоМах» з імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4
23.06.2022 вказані у клопотанні предмети та документи, котрі були вилучені під час проведення обшуку, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, в ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час вказані речі та документи не оглянуті в повному обсязі, а інформація яка у них міститься потребує аналізу і вивчення органом досудового розслідування.
Наведені вище доводи та мотиви, а також обставини встановлені в ході розгляду клопотання вказують на те, що майно з приводу якого подане клопотання, відповідає критеріям визначеним у ст.170 КПК України, в частині наявності правових підстав для застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження та досягнення мети (завдань) арешту.
Також, ухвалюючи рішення за клопотанням, зокрема наводячи мотиви та підстави застосування арешту, враховую те, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку про те, що застосування до ухвал слідчого судді про накладення арешту положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.
Отже, розглядаючи дане клопотання, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який у своїх рішеннях зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Ухвалюючи рішення за клопотанням, зокрема наводячи мотиви з яких виходить слідчий суддя та обставини встановлені в ході розгляду клопотання, враховую також і те, що орган досудового розслідування повинен дотримуватись певних меж, задля забезпечення таємниці досудового розслідування, з метою досягнення дієвості та мети кримінального провадження.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи доведення слідчим обставин, визначених ст.ст. 170, 171 КПК України, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для учасників провадження та третіх осіб, приходжу до висновку, що наявні належні правові підстави для арешту майна, оскільки накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом, забезпечить його збереження та є необхідним для розкриття кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування майном, а саме:
-вилучене 22.06.2022 під час затримання ОСОБА_4 , на підставі ст. 208 КПК України, на території АЗС «ОККО», за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Левада, 2, а саме: фільтрований папір із змивом з лівої руки ОСОБА_4 , фільтрований папір із змивом з правої руки ОСОБА_4 , гумові медичні рукавиці, в яких проводились змиви з рук ОСОБА_4 ;
-вилучене 22.06.2022 в ході проведення огляду місця події на території АЗС «ОККО», за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Левада, 2, а саме: конверт білого кольору із вмістом 10 несправжніх ідентифікованих купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які імітують автентичні грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США з серійними номерами LB11546417A, гумові медичні рукавиці, в яких проводилося вилучення грошових коштів, мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» з імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1