Справа № 585/1918/19
Номер провадження 1-кп/585/58/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника: адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 13.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)28.01.2010 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнився 22.06.2010 умовно-достроково, не відбутий строк 7 місяців 26 днів;
2)19.12.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, 69, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років 4 місяці позбавлення волі, на,підставі ч.1 ст. 70 КК України приєднано не відбуту частину покарання по вироку Конотопського міськрайонного суду від 28.01.2010 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі та остаточно до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
3)18.01.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку від 19.12.2011 року остаточно до відбування 5 років позбавлення волі; звільнений 20.01.2016 року по відбуттю строку покарання;
4) 06.02.2017 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.2 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час з 19.02.2016 року по час вступу вироку в законну силу; Відносно якого 27.03.2019 року матеріали кримінального провадження №0000131 від 12.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України слідчим Конотопського відділу поліції спрямовано до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
5)Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року за ст.377 ч.1, 71 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується з 29.12.2020 року.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення(проступок), у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
1. 08.02.2019 року у нічний час ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за корисливий злочин, проходив біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 16а, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_8 . З метою вчинення крадіжки ОСОБА_5 , шляхом виймання скла вікна за допомогою заздалегідь заготовленої стамески проник в середину, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень, які належали ОСОБА_8 .. Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим залишив місце вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілій - ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.
Також, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , 08.02.2019 року о 04 год. 16 хв., діючи умисно та з корисливих мотивів, упевнившись в таємності свої дій, підійшов до вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , в якому вона здійснює підприємницьку діяльність. ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь заготовлену стамеску, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до середини приміщення магазину, належного ОСОБА_6 . Перебуваючи у магазині, ОСОБА_5 , знайшов у столі грошові кошти, які являлися доходом магазину за проданий товар, у сумі 6200 гривень, належні ОСОБА_6 , які викрав та з викраденими грошовими коштами залишив місце вчинення злочину. В подальшому викраденими грошовими, коштами останній розпорядився на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6200 гривень.
Крім того, не зупиняючись на вчиненому, 08.02.2019 року близько 05 год. 04 хв., ОСОБА_5 , проходив біля приміщення кафе «Мрія» розташованого за адресою: м. Ромни, бульвар Московський, 22, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 та умисно з корисливих мотивів, упевнившись в таємності свої дій, підійшов до вікна вказаного кафе, та використовуючи заздалегідь заготовлену стамеску, шляхом віджиму пластикового вікна проник в середину звідки з касового апарату викрав грошові кошти у сумі 1173 гривні завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, вину визнав повністю. Зазначив, що з дому постійно виходив після 12 годин ночі для вчинення крадіжок. Дома нікому не говорив, куди і для чого виходить. Підбирав приміщення з погано обладнаними вікнами. Знав як відкрити пластикові вікна. Проникав через вікна в приміщення та звідти викрадав кошти, які йому потрібні були на лікування. По епізоду крадіжки в ОСОБА_8 повідомив, що грат на вікнах не було. Тому він вирішив туди проникнути, бо це не складно. Це магазин. Вікна старі. Скло звичайне. Штапіки виходили на вулицю. Зняв штапіки. Заліз у середину через вікно. Відкрив шухляду. Взяв кошти і вийшов. По епізоду в магазині «взуття і одяг`Єва». Вину визнав та пояснив, що вийшов з дому десь у 12-30 год. Проходив повз. Звернув увагу на вікна, які були без захисту. Зламав вікно. Заліз через вікно. В шухляді були кошти. Не багато. Точну суму не пам`ятає. Можливо і було 6200 гривень. Взяв кошти і вийшов По епізоду в кафе «Мрія» зазначив, що проникав через вікно. В шухляді взяв кошти. Теж не багато. Із сумую викрадених коштів, зазначених в обвинувальному акті погодився. Розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати, врахувати, що він хворіє і його стан здоров`я погіршився.

ІІІ. Позиція потерпілих.
3. Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що два роки тому в 2019 році, був дзвінок до дому, що хтось проник до магазину. Дзвонила ДСО. Поїхали туди. Помітили відкриту фрамугу на центральному вікні. ДСО приїхала за три хвилини. В касі була виручка в сумі 6200,00 грн. Записи ведуться у зошиті. Залишили цю суму. В магазині камери. Продивились всі камери. Впізнали обвинуваченого. Був слідчий експеримент. Обвинувачений все показував. Відповідали покази як по камері. Потім обвинуваченого бачила в суді. Магазин звідки вчинена крадіжка знаходиться по вул.Шевченка,9- «Єва». По мірі покарання поклалась на розсуд суду. Претензії до обвинуваченого має лише в сумі викрадених коштів. Цивільний позов не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що два роки тому його викликала охорона ДСО, оскільки спрацювала сигналізація в кафе. Приїхав, відкрив, подивився, що сталось, закрив та поїхав додому. На наступний чи через два дні писав заяву в поліції про те, що було проникнення в кафе по АДРЕСА_3 . Невідомі проникли через вікно. Зламане вікно. Зламана задвижка на вікні (запобіжник), викрали коштів більше тисячі гривень. Кошти лежали в касі. Суму коштів нестачі встановили по касі. Встановлено касовий апарат. Шкода не відшкодована, на відшкодування не претендує. При призначенні обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що має магазин в центрі міста. Спрацювала сигналізація. Приїхав чоловік. Було віджате вікно. З`ясувалось, що викрадено кошти 400 грн. Обліковували в зошиті. На даний час зошит не зберігся. На той час форма підприємницької діяльності дозволяла не використовувати касовий аппарат. Матеріальних претензій не має. Покарання на розсуд суду

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
4. Витяг з ЄРДР № 0000105 від 13.02.2019 року згідно якого : 08.02.19 року о 04:17 год. невідомий чоловік, шляхом віджиму пластикового вікна проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 звідки викрав грошів сумі 6200,00 гривень, чим завдав шкоди ОСОБА_6
08.02.19 року о 05:00 год невідомий чоловік, шляхом віджиму пластикового вікна проник до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_4 звідки викрав грошів сумі 1173,00 гривень, чим завдав шкоди ОСОБА_7 .
В ніч з 07.02.19 року на 08.02.19 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна за адресою АДРЕСА_5 в магазині «Мала мода» викрала гаманець з коштами в сумі 400,00 грн чим завдала збитків ОСОБА_8 ( т.2 а.с.67).
5. Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.19 року згідно якого ОСОБА_6 повідомила про пошкодження вікна в магазині «Єва» та викрадення з нього грошових коштів в сумі 6200,00 гривень. ( т.2 а.с.68)
6. Протокол огляду місця події від 01.03.19 року згідно якого оглянуто приміщення магазину «Єва» в АДРЕСА_2 де пошкоджено пластикове вікно. Проведено відповідне фотографування. ( т.2 а.с.69-72).
7. Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.19 року згідно якого ОСОБА_7 повідомив про пошкодження вікна в кафе «Мрія» та викрадення з нього грошових коштів в сумі 1173,00 гривень. ( т.2 а.с.75)
8. Протокол огляду місця події від 01.03.2019 року згідно якого оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_4 де пошкоджено пластикове вікно. Проведено відповідне фотографування. ( т.2 а.с.76-79).
9. Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.19 року згідно якого ОСОБА_8 повідомила про пошкодження вікна в магазині та викрадення гаманця з грошима в сумі 400,00 гривень. ( т.2 а.с.81)
10. Протокол огляду місця події від 01.03.2019 року згідно якого оглянуто приміщення магазина « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_5 де пошкоджено пластикове вікно. Проведено відповідне фотографування. ( т.2 а.с.82-85).
11. Згідно довідки про реагування нарядів поліції охорони (м.Ромни) відносно злочинних посягань на об`єкти, які відбулися 08.02.2019 року : в магазині «Мала мода» час спрацювання сигналізації 03 год 58 хв.; в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » час спрацювання сигналізації 04 год 16 хв.; в кафе «Мрія» час спрацювання сигналізації 05 год 04 хв. ( т.2 а.с.87).
12. Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.19 року згідно якого ОСОБА_5 розказав та показав за яких обставин скоїв крадіжку з приміщення магазину розташованого в АДРЕСА_2 . Проведено відповідне фотографування. (т.2 .с.95-100)
13. Висновок експерта № 4579/19566-19571 від 06.08.21 року за результатами проведення судової портретної експертизи встановити чи зображений на семи відео файлах, якій містяться в наданому на дослідження USB-флеш-накопичувачі № , ОСОБА_5 або інша особа не представляється можливим з причин, наведених у дослідницькій частині висновку. ( т.2 а.с.152-159)

V. Оцінка Суду.
14. Заслухавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши письмові докази, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

V. Призначення покарання.
15. Обставина, яка відповідно до статті 66 КК України зазначена в обвинувальному акті як така, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 ,- щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілих.

16. Обставиною, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК України, є рецидив злочинів.

17. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

17.1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК, є тяжким злочином;

17.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

17.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, наявність 3-ї групи інвалідності, наявність постійного місця проживання та формально-позитивної характеристики за таким, погіршення стану здоров`я;

18. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України менше від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч. 3 ст.185 КК України, остаточне покарання призначити на підставі ч.4ст.70 КК України врахувавши вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.12.2020 р.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
19. Цивільний позов у справі не заявлений.
20. Речові докази у справі відсутні.
22. Процесуальні витрати по справі відсутні.
23.Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу суд не вбачає, оскільки останній відбуває покарання за попереднім вироком.

З цих підстав,керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винним за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4ст.70КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням у виді 2 (двох) років позбавлення волі за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.12.2020 р. менш суворого покарання за цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк відбутої частини покарання за попереднім вироком з 29.12.2020р. по 10.08.2022 р. включно з розрахунку день за день.

Початок строку відбуття покарання за цим вироком рахувати з 10.08.2022 р.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9