Провадження № 1-кс/761/8485/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року місто Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 31.05.2022, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.06.2022 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 29.07.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002285 від 23.09.2021

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 31.05.2022, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.06.2022 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 29.07.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002285 від 23.09.2021.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002285 від 23.09.2021.

31.05.2022 слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6, повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002285 від 23.09.2021.

07.06.2022 слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6, повідомлено про зміну раніше підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002285 від 23.09.2021.

29.07.2022 слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6, повідомлено про зміну раніше підозри та повідомлено про нову підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002285 від 23.09.2021.

Ініціатор скарги вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 31.05.2022, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.06.2022 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 29.07.2022 року є незаконними та необґрунтованими.

Крім того, скаржник зазначає, що його 01.06.2022 було залучено для участі у кримінальному провадженні як захисника ОСОБА_1. Підозрюваний ОСОБА_1 перебував під вартою в ДУ « Київській слідчий Ізолятор», слідчий вручав повідомлення про підозру без захисника, якого попередньо не повідомив про те, яка слідча чи процесуальна дія має здіснюватися, у зв`язку з відсутністю захисника, підозрюваний відмовився від отримання підозри. За таких обставин адвокат вважає, що процесуальна дія, вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_1 від 29.07.2022 є незаконною, оскільки проведена без участі захисника.

Адвокат ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився на електронну адресу суду скерував клопотання, в якому просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином.

На електронну адресу суду 18.08.2022 від слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7, надійшов лист, у якому останній зазначив, що 29.07.2022 підозрюваним та захисникам у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів у зв`язку з чим неможливо скерувати матеріали кримінального провадження №0002285 до Шевченківського районного суду м. Києва.

Слідча суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 10 ч.1 ст.303 КПК України, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Як убачається з наявних у розпорядженні слідчої судді матеріалів скарги, СУ ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002285 від 23.09.2021.

У даному кримінальному провадженні 31.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України; 07.06.2022 - про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України. 29.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно з положеннями ст.276 КПК України - повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 277 КПК України повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до змісту ч.ч.1, 2 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Під час вирішення питання щодо скасування повідомлення про підозру оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

В той же час доводи скарги, щодо невідповідності підозри зводяться до надання оцінки захисником правильності кваліфікації слідчим дій, інкримінованих його підзахисному, необґрунтованості підозри належними та допустимими доказами.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час судового розгляду кримінального провадження.

Слідчою суддею також враховується, що 29.07.2022 підозрюваним та захисникам у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Слід вказати, що слідчою суддею не встановлено порушення порядку вручення ОСОБА_1 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, оскільки повідомлення вручене у передбачений законом спосіб, інші доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження під час розгляду судом скарги.

З урахуванням встановленого, слідча суддя вважає, що доводи сторони захисту є неспроможними, та згідно досліджених матеріалів під час розгляду скарги не встановлено порушень кримінально-процесуального законодавства щодо повідомлення про підозру ОСОБА_1 у зв`язку з чим відсутні, передбаченіх законом підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 93, 110, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 31.05.2022, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.06.2022 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 29.07.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002285 від 23.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3