Справа № 455/1026/21
Провадження № 1-кп/455/76/2022
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження №0000174 від 02.06.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, судимості немає, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,
за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ;
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.335 КК України.

На адресу суду 07.09.2022 надійшли клопотання директора Приватного підприємства «СОНАК», в якому останній просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України з передачею особи на поруки трудового колективу Приватного підприємства «СОНАК» та кримінальне провадження стосовно обвинуваченого на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні 08.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 також подав суду клопотання, в якому зазначив, що згідно протоколу загальних зборів трудовою колективу Приватного підприємства «СОНАК» від 07.09.2022 року його вирішено передати на поруки трудового колективу. Крім того, згідно вище вказаного протоколу, загальними зборами вирішено взяти на себе обов`язок здійснювати щодо нього заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, його перевиховання, в тому числі виправлення, здійснювати контроль за виконанням ним своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь - які випадки ухилення ним від заходів виховного характеру з боку трудового колективу. Крім цього йому роз`яснено про те, що якщо протягом року з дня передачі його па поруки колективу підприємства, установи чи організації він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України з передачею особи на поруки трудового колективу Приватного підприємства «СОНАК». Кримінальне провадження стосовно нього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПКУкраїни закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили їх задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.
Присутній в залі судових засідань керівник ПП «СОНАК» - ОСОБА_6 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, однак інформацію про те, які саме заходи виховного характеру будуть застосовуватися трудовим колективом до обвинуваченого не зміг, лише зазначив, що він рекомендуватиме обвинуваченому літературу для прочитання та зайняття спортом

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до норм діючого КПК України вирішення питання стосовно речових доказів по справі можливо при ухваленні остаточного рішення по справі. Таким чином суд вважає, що клопотання про повернення володільцю речових доказів є передчасним.

Звільнення від кримінальної відповідальності заст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Дискреційні повноваження суду визначено і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідальності таких повноважень суду, принципу верховенства права, що забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Тобто з огляду на такі дискреційні повноваження суду, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Така ж позиція щодо особливостей звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки висловлена колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 13.02.2018 у справі №161/13242/16-к.

Разом з тим, клопотання про передачу особи на поруки - це письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах з мотивованим проханням звільнити певну особу - члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та визначення взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки злочин.

Колектив організації - це об`єднання всіх членів організації, які здійснюють спільну діяльність в цій організації.

Крім того, в клопотанні зазначається: прохання колективу про звільнення особи від кримінальної відповідальності; поручительство колективу про те, що в подальшому ця особа не вчинить суспільно-небезпечних діянь; обов`язок проводити з особою потрібну виховну роботу та яку саме. Крім того, у клопотанні колективу зазначається представник колективу, який бере на себе зобов`язання проводити виховну роботу з особою, яка звільняється від кримінальної відповідальності, та яку саме, порядок її проведення; вимоги до особи на протязі одного року з дня передачі її на поруки виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Крім того, роз`яснення особі про те, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Слід зазначити, що у самому клопотанні та протоколі загальних зборів колективу відсутні вище зазначені дані, а також відсутні дані про те, які саме обов`язки бере на себе колектив по здійсненню заходів виховного характеру, а також, що колективу приватного підприємства «СОНАК» та ОСОБА_6 , який бере на себе зобов`язання проводити виховну роботу з ОСОБА_3 роз`яснені наслідки порушення умов передачі на поруки.

За таких обставин, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 з передачею його на поруки трудовому колективу.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст.100,284-288,350,370-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання директора приватного підприємства «СОНАК» ОСОБА_6 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки трудового колективу - відмовити.

Продовжити судовий розгляд в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошений 09.09.2022 року о 14 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1