Справа № 752/4956/22
Провадження № 1-кс/752/3550/22
У Х В А Л А

01.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000226 від 05.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000226 від 05.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Скарга обгрунтованатим, що в провадженні СУ ГУНП у м. Києві, під процесуальним керівництвом прокуратури м. Києва, знаходиться кримінальне провадження №0000226 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

07.06.2022 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
09.06.2022 року слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (яку використовує на праві оренди ОСОБА_4 ), вилучено:
Мобільні телефони:
-Айфон 12 Pro Max, імей НОМЕР_1 ;

-Айфон ХR 10;

-IPhone 13 pro max, Imei НОМЕР_2 ;

-IPhone 11 pro max;

-iPhone 12 Pro Max, Graphite, 128GB, IMEI/MEID НОМЕР_3 ;

-Samsung А12 IMEL1 : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-Samsung Galaxy A30, імей: НОМЕР_6 ;

-Айфон 7 (імей в копії нечітко зазначений);

-Айфон 11, імей: НОМЕР_7 ;

-TECNO Spark 7 KF6n, імеї: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ;

-Айфон 12 Pro, імей: НОМЕР_10 ;

-Айфон 11 красный, імей: НОМЕР_11 ;

-IPhone Xr (корал);

-Айфон 12, імей: НОМЕР_12 ;

-Xiaomi redmi note 8t;

-Xiaomi redmi 8;

-Айфон 11 чорний;

-Айфон XR чорний;

-Айфон 7s;
-Самсунг (моделі не пам`ятє, згідно протоколу його ідентифікувати не можливо);
-два телефони Xiaomi (моделі не пам`ятаю, згідно протоколу його ідентифікувати не змогли).
Комп`ютерну техніку:
-16 ноутбуки Hewlett-Packard (вилучені в кабінеті №4);
-3 ноутбука Lenova (вилучені в кабінеті №4);
-2 ноутбуки Hewlett-Packard (вилучені в кабінеті №3);
-Маршрутизатор TP-Link.

Заявник посилається на те, що законодавством визначено обов`язок, якии? покладається на слідчого, прокурора і полягає у тому, що слідчии? в разі необхідності збереження у органу досудового розслідування тимчасово вилученого маи?на, зобов`язании? протягом 48 годин після вилучення маи?на, тобто в даному випадку не пізніше 11.06.2020 року, подати до суду клопотання про арешт маи?на, або негаи?но повернути и?ого особі, у якоі? воно було вилучено ОСОБА_4 .
Слідчии? не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час обшуку маи?на і станом на момент подання скарги зазначені речі не були повернуті власнику.

За результатами розгляду скарги заявник просить Зобов`язати слідчого СУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , або іншого слідчого, яким здіи?снюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від від 05.05.2022, повернути ОСОБА_4 маи?но, що було вилучене 09.06.2022 року згідно протоколу обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявником подано клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000226 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

07.06.2022 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукати речі і документи, що мають значення для доказування у кримінальному провадженні, а саме:
- блокноти, робочі записи, чернетки, переписки між фігурантами кримінального провадження щодо примушування осіб до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаних з погрозами насильства стосовно осіб-боржників за кредитними договорами та їх родичів та інша документація, яка має відношення до здійснення вказаної протиправної діяльності;
- мобільні термінали, стаціонарні телефони, сім-карти та стартові пакети операторів мобільного зв`язку, електронні пошти та програми для спілкування через мережу Інтернет (Skype, Viber та ін.), засоби зв`язку, які використовуються фігурантами для спілкування та підтримання зв`язку між собою;
- комп`ютерну техніку та обладнання, в тому числі флеш-накопичувачі, цифрові карти пам`яті, жорсткі диски та інші носії цифрової інформації, які використовувались як засоби або знаряддя вчинення вищевказаного кримінального правопорушення;
- грошові кошти та платіжні карти банківських установ України, на які перераховувались грошові кошти здобуті злочинним шляхом від здійснення зазначеної протиправної діяльності.
09.06.2022 року слідчим СУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:
Мобільні телефони:
-Айфон 12 Pro Max, імей НОМЕР_1 ;

-Айфон ХR 10;

-IPhone 13 pro max, Imei НОМЕР_2 ;

-IPhone 11 pro max;

-iPhone 12 Pro Max, Graphite, 128GB, IMEI/MEID НОМЕР_3 ;

-Samsung А12 IMEL1 : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-Samsung Galaxy A30, імей: НОМЕР_6 ;

-Айфон 7 (імей в копії нечітко зазначений);

-Айфон 11, імей: НОМЕР_7 ;

-TECNO Spark 7 KF6n, імеї: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ;

-Айфон 12 Pro, імей: НОМЕР_10 ;

-Айфон 11 красный, імей: НОМЕР_11 ;

-IPhone Xr (корал);

-Айфон 12, імей: НОМЕР_12 ;

-Xiaomi redmi note 8t;

-Xiaomi redmi 8;

-Айфон 11 чорний;

-Айфон XR чорний;

-Айфон 7s;
-Самсунг (моделі не пам`ятє, згідно протоколу його ідентифікувати не можливо);
-два телефони Xiaomi (моделі не пам`ятаю, згідно протоколу його ідентифікувати не змогли).

Комп`ютерну техніку:
-16 ноутбуки Hewlett-Packard (вилучені в кабінеті №4);
-3 ноутбука Lenova (вилучені в кабінеті №4);
-2 ноутбуки Hewlett-Packard (вилучені в кабінеті №3);
-Маршрутизатор TP-Link.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ст.168 КПК України).
Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до положень ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В силу положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального равопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
В силу положень ст.170 КПК України речі і документи, що є доказом кримінального правопорушення підлягають арешту.
Станом на момент розгляду скарги відсутнє рішення слідчого судді про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 09.06.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий або прокурор з таким клопотанням до Голосіївського районного суду м.Києва не звертались.
З огляду на викладене, у органу досудового розслідування відсутні будь-які правові підстави для подальшого утримання вилученого майна, оскільки слідчим не приймалось рішення щодо визначення місця його зберігання і останній не звертався до слідчого судді з клопотання про його арешт, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000226 від 05.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , або іншого слідчого, яким здіи?снюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 05.05.2022, повернути власнику майна або особі, у якої воно було вилучено ( ОСОБА_4 ) маи?но, що було вилучене 09.06.2022 року згідно протоколу обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-Айфон 12 Pro Max, імей НОМЕР_1 ;

-Айфон ХR 10;

-IPhone 13 pro max, Imei НОМЕР_2 ;

-IPhone 11 pro max;

-iPhone 12 Pro Max, Graphite, 128GB, IMEI/MEID НОМЕР_3 ;

-Samsung А12 IMEL1 : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-Samsung Galaxy A30, імей: НОМЕР_6 ;

-Айфон 7 (імей в копії нечітко зазначений);

-Айфон 11, імей: НОМЕР_7 ;

-TECNO Spark 7 KF6n, імеї: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ;

-Айфон 12 Pro, імей: НОМЕР_10 ;

-Айфон 11 красный, імей: НОМЕР_11 ;

-IPhone Xr (корал);

-Айфон 12, імей: НОМЕР_12 ;

-Xiaomi redmi note 8t;

-Xiaomi redmi 8;

-Айфон 11 чорний;

-Айфон XR чорний;

-Айфон 7s;
-Самсунг (моделі не пам`ятє, згідно протоколу його ідентифікувати не можливо);
-два телефони Xiaomi (моделі не пам`ятаю, згідно протоколу його ідентифікувати не змогли).
-16 ноутбуків Hewlett-Packard (вилучені в кабінеті №4);
-3 ноутбука Lenova (вилучені в кабінеті №4);
-2 ноутбуки Hewlett-Packard (вилучені в кабінеті №3);
-Маршрутизатор TP-Link.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя