№ 207/2305/22
№ 1-кп/207/391/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000349 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. № 2102-ІХ.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022р. № 259/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022р. № 2212-ІХ, в Україні продовжено воєнний стан з 05.30 хв. 25.04.2022р. строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022р.

23.07.2022 року о 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебував поруч із магазином Аврора ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА, який розташований за адресою: м.Кам`янське, проспект Свободи, 84, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах діючого на території України воєнного стану з вказаного вище магазину.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, діючи таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , о 13 год. 10 хв. 23.07.2022р. зайшов до торгівельної зали вказаного магазину. Оглянувши торгівельну залу, підійшов до одного із торгівельних прилавків із продуктами харчування, виявив, що поруч із даним прилавком ніхто не перебуває, тобто його дії не будуть помітними для оточуючих, після чого із третьої з верху полиці торгівельного прилавку, ОСОБА_5 . Узяв одну за одною шість залізних банок консерви м`ясної Етнічні м`ясники Яловичина 525 г. кожна, які поклав до чорного пакету, який тримав у правій руці. Після чого ОСОБА_5 пішов у напрямку до виходу з торгівельної зали та вийшов з магазину.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 викрав шість залізних банок консерви м`ясної Етнічні м`ясники Яловичина 525 г. кожна, згідно висновку експерта № 4306-22 від 03.08.2022р. загальна вартість викраденого складає 469 грн. 98 коп.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ ВИГІДНА ПОКУПКА () матеріальну шкоду на загальну суму 469 грн. 98 коп.

До початку судового засідання, 19 серпня 2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Також, вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у випадку надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав прокурору ОСОБА_3 письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, від якого є потерпілий.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору ОСОБА_3 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000349; до суду представник потерпілого подав клопотання про розгляд провадження у його відсутності, просить затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду, завдану злочином шкоду потерпілому відшкодовано, пояснив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам Кримінального кодексу України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого, яка визнає себе винуватою повністю та розкаюється у вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яким вважає необхідним затвердити угоду про визнання ним винуватості та визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4306-22 від 03.08.2022 року в сумі 377 грн. 54 коп. у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316, 368, 370, 373, 376, 468-469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 серпня 2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.
Речові докази :
- оптичний DVD-R диск VIDEX Mamba 4.7 Gb, на якому маються три відеофайли із торгівельної зали магазину «Аврора», який розташовано за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 84, на якому маються три відеофайли: відеофайл 1 «Заход жулика А456», відеофайл 2 «Кража тушонки», відеофайл 3 «Выход жулика А456» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний DVD-R диск НР 4.7 Gb, на якому маються вісім відеофайлів із торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовано за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 84. На диску маються вісім відеофайлів, зроблених 23 липня 2022 року камерами відеоспостереження із торгівельної зали магазину. На відео зображено торгівельну залу магазину в період часу з 17:30:02 години по 17:37:20 годину - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний DVD-R диск PATRON 4.7 Gb, на якому мається відеофайл із торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовано за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 84. При огляді вказаного диску було встановлено, що на ньому мається відеофайл із назвою Л0456-V1_Камера12_А0456-V1_1202_ 1229_1202867, зроблений 23 липня 2022 року камерою відео спостереження із торговельної зали магазину - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4306-22 від 03.08.2022 року в сумі 377 грн. 54 коп. у дохід держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1