Справа №694/1258/22
провадження № 1-кс/694/462/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Звенигородка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення даних до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
25.07.2022 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати начальника СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні від 11.07.2022 року про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України. Скаргу мотивує тим, що повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 було направлене до Звенигородського РВП ГУПН в Черкаській області 11.07.2022 року через засоби зв`язку АТ «Укрпошта». Коли повідомлення надійшло до слідчого відділу Звенигородського РВП їй не відомо, але станом на 21.07.2022 року відомості про злочини до ЄРДР не внесені та жодної відповіді на повідомлення не надійшло.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Судовий розгляд скарги призначено на 28.07.2022 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. Надіслала заяву про розгляд скарги без її участі.

Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1, 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді, крім іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Водночас внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 11.07.2022 року надіслала поштою до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Вказала на те, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу не сплачує борг за рішенням суду (неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів). Також зазначила, що сума боргу 67195,14 грн. становить більше ніж 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Станом на час подання скарги ОСОБА_3 не отримала жодної відповіді від Звенигородського РВП щодо внесення чи наслідків розгляду її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Диспозицією ч. 3 ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, якщо такі дії заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян. Тобто відповідальність за вказаною статтею можлива лише за вчинення активних умисних дій щодо невиконання рішення суду. При цьому поняття істотної шкоди та її розмір законодавчо в даній статті не встановлено та визначається в кожному конкретному випадку.
Водночас доводи ОСОБА_3 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2022 року зводяться лише до того, що ОСОБА_4 протягом 3-5 років не сплатив, не намагався сплатити та не вчинив жодних альтернативних дій, спрямованих на виконання рішення суду про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. При цьому повідомлення ОСОБА_3 не містить жодних відомостей щодо умисних активниї дій ОСОБА_4 по ухиленню від виконання рішення суду чи завдання такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам громадян.
За змістом висновків колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховний Суд, які викладено в постанові від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) «...якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин».
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням того, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у повідомленні ОСОБА_3 , відсутні, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309, 393-395, КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення даних до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1