Справа № 204/9015/22
Провадження № 1-кс/204/2034/22
У Х В А Л А
26 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.10.2022, о 06.17 год., до чергової частини Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення телефоном від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в будинку за місцем свого мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила без ознак життя свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з я ким напередодні вживала спиртні напої. У зв`язку з вищевказаним повідомленням ОСОБА_6 , виникли невідкладні підстави проникненні до її житла та житла ОСОБА_8 , які були зумовлені необхідністю рятування життя ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 не є медичним працівником і не володіє спеціальними знаннями в області медицини і могла помилитись при визначенні ознак смерті ОСОБА_5 . З огляду на цю обставину, досить обґрунтованим було припущення про те, що ОСОБА_5 можливо ще живий та потребує своєчасної кваліфікованої медичної допомоги. Надати так допомогу ОСОБА_5 було можливим лише проникнувши до домоволодіння де він на той час знаходився. На випадок необхідності надання медичної допомоги ОСОБА_5 , слідчим було залучено фельдшера швидкої медичної допомоги ОСОБА_9 , однак останньою під час його огляду було констатовано смерть. Крім того, в ході огляду ОСОБА_5 на його тілі виявлено ознаки насильницької смерті у вигляді двох колото-різаних поранень задньої поверхні грудної клітини. Слід зазначити, що в подальшому, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 встановлено, що причиною його смерті стало колото-різане поранення задньої стінки грудної клітини з пошкодженням правої легені, яке супроводжувалось гострою масивною крововтратою та відкритим напруженим гемапневматораксом. Встановлення насильницьких ознак смерті потерпілого, також зумовило необхідність проведення огляду житла (домоволодіння за вищевказаною адресою) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки це має суттєве значення для досудового розслідування, та отримані відомості можливо використати в якості доказів.Досудовим розслідуванням встановлено що в домоволодінні за вищевказаною адресою мешкають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не заперечували проти проникнення до їх житла та проведення огляду. Крім того, ОСОБА_10 , який є власником вказаного домоволодіння, надано письмову згоду на проникнення до житла та проведення його огляду. 24 жовтня 2022 року у приміщенні Покровського відділення бюро судово-медичних експертиз за участю судово-медичного експерта, проведено огляд трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого, було вилучено його одяг з накладенням речовини бурого кольору, а саме: куртку чорного кольору зі штучної шкіри; футболку чорного кольору з бавовни; брюки з синтетичної тканини чорного кольору з ременем; плавки з синтетичної тканини блакитного кольору; шкарпетки з напівшерстяного матеріалу чорного кольору; кросівки зі штучної шкіри чорного кольору. Вказані речі вилучено та направлено на адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до вирішення питання по суті, по яким в подальшому будуть призначені відповідні судово-медичні експертизи, висновки яких будуть мати суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню. 24.10.2022, вищевказані речі, слідчим визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів. На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені 24 жовтня 2022 року в ході проведення огляду трупу ОСОБА_7 речі з накладенням речовини бурого кольору: куртка чорного кольору зі штучної шкіри; футболка чорного кольору з бавовни; брюки з синтетичної тканини чорного кольору з ременем; плавки з синтетичної тканини блакитного кольору; шкарпетки з напівшерстяного матеріалу чорного кольору; кросівки зі штучної шкіри чорного кольору, є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, у зв`язку з чим, слідчий звернувся із зазначеним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.172 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, його представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя робить висновок, про можливість розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власника майна, для уникнення в подальшому унеможливлення виконання завдань кримінального провадження.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
24 жовтня 2022 року у приміщенні Покровського відділення бюро судово-медичних експертиз за участю судово-медичного експерта, проведено огляд трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого, було вилучено його одяг з накладенням речовини бурого кольору, а саме: куртку чорного кольору зі штучної шкіри; футболку чорного кольору з бавовни; брюки з синтетичної тканини чорного кольору з ременем; плавки з синтетичної тканини блакитного кольору; шкарпетки з напівшерстяного матеріалу чорного кольору; кросівки зі штучної шкіри чорного кольору.
24.10.2022, вищевказані речі, слідчим визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, та те, що майно, яке вилучене під час проведення огляду трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та осіб, які можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження майна, відчуження майна, злочинного посягання, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: куртку чорного кольору зі штучної шкіри; футболку чорного кольору з бавовни; брюки з синтетичної тканини чорного кольору з ременем; плавки з синтетичної тканини блакитного кольору; шкарпетки з напівшерстяного матеріалу чорного кольору; кросівки зі штучної шкіри чорного кольору, шляхом позбавлення права відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.
Місцем зберігання майна визначити територію Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1