13.05.2022
Справа № 331/1223/22
Провадження № 1-кс/331/420/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Запоріжжя
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що у невстановлений час, однак не пізніше 10.05.2022, невстановлена особа, діючи умисно з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, бажаючи вчинити вибух у громадському місці, який би створив небезпеку для життя чи здоров`я людини або залякування населення, здійснила розміщення на пасажирському місці №11 у купейному вагоні №9 поїзду №86 сполученням Львів-Запоріжжя саморобного вибухового пристрою (СВП), що складається із елементів живлення, дротів, саморобного електродетонатора, порошкоподібної речовини та елементів ураження, який було замасковано під ціпок-костиль, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки вказаний СВП було виявлено та вилучено співробітниками правоохоронного органу
Так, 10.05.2022 на підставі повідомлення оперативного чергового УСБУ в Запорізькій області було проведено огляд місця події на території залізничного вокзалу біля приміщення приміських кас станції «Запоріжжя-1» у м. Запоріжжя, де спільно зі спеціалістами вибухотехніками було виявлено та вилучено саморобний вибуховий пристрій у вигляді костиля. Зокрема, було вилучено:
- Пиж та чотири металеві уламки
- Два перемикача та елемент живлення з приєднаними дротами
- Сипуча речовина білого кольору
- Саморобний детонатор засіб ініціювання
- Ціпок-костиль у ніжці якого знаходиться один пиж.
В цей же день, від оперативного підрозділу отримано інформацію, що до вказаного злочину причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який безпосередньо залишив вказаний СВП у вагоні поїзду.
На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення комплексної судової біологічної та судової хіміко-вибуховотехнічної експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.
Слідчий СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутність, клопотання просив задовольнити.
Володілець майна - представник залізничного вокзалу "Запоріжжя-1" - до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
10.05.2022 року старшим слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшим підполковником юстиції ОСОБА_3 проведено огляд місця події на території залізничного вокзалу біля приміщення приміських кас станції «Запоріжжя-1» у м. Запоріжжя, де спільно зі спеціалістами вибухотехніками було виявлено та вилучено саморобний вибуховий пристрій у вигляді костиля. Зокрема, було вилучено: пиж та чотири металеві уламки, два перемикача та елемент живлення з приєднаними дротами, сипучу речовина білого кольору, саморобний детонатор засіб ініціювання , ціпок-костиль у ніжці якого знаходиться один пиж.
11.05.2022 зазначені предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у подальшому вилучене майно може бути предметом проведення комплексної судової біологічної та судової хіміко-вибуховотехнічної експертизи чи інших слідчих дій, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 10.05.2022 під час проведення огляду місця події на території залізничного вокзалу біля приміщення приміських кас станції «Запоріжжя-1» у м.Запоріжжя, у вигляді саморобного вибухового пристрою у вигляді костиля, який вилучений наступними частинами:
- Пиж та чотири металеві уламки
- Два перемикача та елемент живлення з приєднаними дротами
- Сипуча речовина білого кольору
- Саморобний детонатор засіб ініціювання
- Ціпок-костиль, у ніжці якого знаходиться один пиж.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1