overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/628/22
Провадження № 1-кп/488/190/22 р.
УХВАЛА

06.09.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000033 від 02.02.2022 року відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та в якому вирішене питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 22 лютого 2022 року обвинуваченим заявлене клопотання про призначення йому безоплатного захисника, у зв`язку з чим в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву.

У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану та активними бойовими діями у зоні, територіально наближеній до м.Миколаєва, для забезпечення безпеки життя та здоров`я учасників провадження та працівників суду, справи було знято з розгляду, проте після їх відновлення, в підготовчі судові засідання, що призначені на 22 серпня та 06 вересня 2022 обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

За вказаних обставин прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду працівниками поліції.

Захисник проти задоволення даного клопотання не заперечував. Вказував, що звязку з обвинуваченим немає.

Вислухавши позицію сторони обвинувачення та захисника, враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого за даною категорією справ неможливий, що обвинувачений, не повідомивши суд про наявність поважних причин, не з`явився в судове засідання, з чого суд дійшов висновку про необхідність приводу ОСОБА_5 до суду працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 232 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 07 жовтня 2022 року на 10-00 годину відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити до відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції ВП Головного управління національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/375/22
Провадження № 1-кп/947/612/22
УХВАЛА

06.09.2022 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 19.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001095 від 19.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 08.09.2022 року о 10.30 год., між Київським районним судом м.Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2073/21
Номер провадження: 1-кп/511/70/22
06.09.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді - доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання прокурора Роздільнянського окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000124, внесеному до ЄРДР 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Роздільнянського окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити на два місяці строк домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 05.00 год. ранку.

Продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків:

1.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2.утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по вказаному кримінальному провадженню;

3.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали суду до 04 листопада 2022 року включно
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для виконання Роздільнянському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 5.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_6 після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановлений законом строк.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 947/3337/21
Провадження № 1-кп/947/364/22
УХВАЛА

06.09.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002098 від 06.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.127 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан,який продовжено до 21.11.2022 року.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 21.09.2022 року о 12:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

2 вересня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-2584 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року ОСОБА_4 повернуто його скаргу на постанову слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000655.
Київський апеляційний суд ухвалою від 11 серпня 2022 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року без змін.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, а також те, що Київський апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року, за результатами розгляду якої постановив ухвалу від 11 серпня 2022 року, колегія суддів приходить до висновку, що ці судові рішення не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
05 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 743/1506/20
провадження № 51-2400 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо останнього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.
Крім того, із змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
06 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 672/1522/18

провадження № 51-1046 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2022 року щодо нього,
встановив:
За вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2022 року вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/2991/22
Провадження № 1-кп/577/332/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 09 серпня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 09 серпня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 06 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/8561/22
УХВАЛА

06.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001556 від 16.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором указаний обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«06» вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року скаргу представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 залишено без руху та надано 10 денний строк для усунення недоліків.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного Миколаївської області від 13 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 вересня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/148/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 286-1 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілих

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000466 від 08.07.2021 р, за апеляційним скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2022 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовільнити частково.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2022 року відносно ОСОБА_7 , в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до ОСОБА_7 змінити.
Зменшити суму відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_9 до 464 000 (чотириста шістдесяти чотирьох тисяч) гривень.
Зменшити суму відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_10 до 464 000 (чотириста шістдесяти чотирьох тисяч) гривень.
В частині відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_9 витрат на поховання в сумі 13 728 (тринадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень відмовити.
В решті вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2022 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 06 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді