overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
22 червня 2022 року

м. Київ

Справа № 761/34543/20

Провадження № 13-18зво20

Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_15 ,
захисника ОСОБА_16 ,
прокурора ОСОБА_17
розглянула в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_16 , подану в інтересах ОСОБА_18 , про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 05 травня 2022 року відкрито провадження за заявою захисника ОСОБА_16 , яка діє в інтересах ОСОБА_18 , про перегляд судових рішень з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом та призначено судовий розгляд на 22 червня 2022 року об 11 год 00 хв.

У судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_17 та захисник ОСОБА_16 .

Судом задоволено клопотання прокурора ОСОБА_17 про долучення документів до матеріалів справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів провадження, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день з повідомленням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 441, ст. 466 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд заяви захисника ОСОБА_16 , подану в інтересах ОСОБА_18 , про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом на 31 серпня 2022 року об 11 год 00 хв.
Про дату та час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_9
ОСОБА_3 ОСОБА_10
ОСОБА_4 ОСОБА_11
ОСОБА_5 ОСОБА_12
ОСОБА_6 ОСОБА_13
ОСОБА_7 ОСОБА_14
ОСОБА_8
Справа: № 148/956/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баранівка, Баранівський район Житомирська область, зареєстрованої, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації до затримання, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баранівка, Баранівський район Житомирська область, зареєстрованої, за адресою: другий АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації до затримання, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів та утримувати її у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1.
Початок строку обраховувати з 11:50 год. 27.06.2022, і який закінчується 11:50 год. 26.08.2022.
Ухвалу вручити підозрюваній, захиснику, слідчому та прокурору, а також направити для виконання начальнику установи виконання покарань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.07.2022 о 15:30 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/421/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000250 від 06.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 06.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 30 червня 2022 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/434/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000154 від 22.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 22.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 01 серпня 2022 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-кп/279/195/22
Справа № 279/2709/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0001858 відносно ОСОБА_4 за ч.2ст.286 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являєся, причину неявки суду не повідомляє, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любині Яворівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в підготовче судове засідання призначене на 13:00 год. - 29 липня 2022 року
Виконання приводу доручити начальнику Яворівського ВП в м. Яворів Львівської області ( м. Яворів, вул. І.Франка, 16 , ел. адреса: )

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/732/22
Провадження №1-кп/283/128/2022
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 13.06.2022 року було вирішено здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

На даний час розгляд кримінального провадження ще не закінчився, а тому суд вважає за необхідне продовжити розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Судове засідання призначене на 14 годину 15 хвилин 05 липня 2022 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 14 години 15 хвилин до 16 години 05 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/154/22
провадження № 1-кс/368/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2022 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000263 від 15.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000263 від 15.02.2022 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 174 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-173, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000263 від 15.02.2022 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 10 год. 15 хв. 01 липня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-заявника;

-представника заявника;

-прокурора;

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 573/436/22
Номер провадження 1-кп/573/61/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 січня 2022 року за №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
25 травня 2022 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвалою від 26 травня 2022 року призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечували.

Передбачені п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для його повернення суд не вбачає.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався. Клопотання про обрання останньому запобіжного заходу від учасників кримінального провадження до суду також не надходили.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 січня 2022 року за №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 13 годину 15 хвилин 01 липня 2022 року.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/3794/22
Провадження №1-кс/592/1571/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

28.06.2022 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, просив закрити провадження по скарзі, оскільки відсутній предмет оскарження.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1974/22
Провадження № 1-кп/553/324/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000065 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189,ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 146 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», 18.04.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000065 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189,ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 146 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою останнього спливає 04.07.2022 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвокат ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив суд, про неможливість прибути в судове засідання.

Як встановлено в ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої слідчої дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії а саме для продовження сроків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 53 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 для вчинення окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000065 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189,ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 146 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 30 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 691/472/22
Номер провадження 1-кс/699/170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР по кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 129 КК України В С Т А Н О В И В:

29.06.2022 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР по кримінальному правопорушенню, передбаченому ст. 129 КК України разом з ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.06.2022 р. про визначення підсудності скарги та направлення для розгляду до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Розглянув вищевказані матеріали, суддя встановив:

1. Скаржник є особою, які мають право подавати вказану скаргу ( заявник, якій подав заяву про вчинення кримінального правопорушення).

2.Скарга підлягає розгляду у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, бо оскаржується бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області області ( відділ поліції територіально розташований на території юрисдикції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області)

3. Заяву про вчинення кримінального правопорушення заявник направив 30.05.2022 р. поштою, отримана заява була 02.06.2022 р. 15.06.2022 р. скаржник звернувся зі скаргою до Городищенського районного суду Черкаської області, отже суддя дійшов висновку, що строк оскарження не сплинув.

4. Бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України. Суддя прийшов до висновку необхідності призначення судового розгляду скарги у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.303-304 КПК України, суддя

Ухвалив :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР по кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 129 КК України

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 01.07.2022 р. о 09-00 годині, У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого. Роз`яснити прокурору,слідчому що у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали, скарги разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1