печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_5,

за участю секретаря ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Насташка, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 восени 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 11а, на території Печерського району м. Києва, на пропозицію невстановленої слідством особи, що назвалась як « ОСОБА_2 », надав копії свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області 25 лютого 2009 року та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 для виготовлення реєстраційних документів, які посвідчують придбання ТОВ «Вік Групп-Інвест» (код 37226075) без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену протоколом загальних зборів учасників вказаного товариства.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_1 відповідно до попередньої домовленості із невстановленою слідством особою, восени 2017 року, більш точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 11а, на території Печерського району м. Києва, поставив свій підпис у графі «Покупець» у договорі купівлі-продажу частки у розмірі 66% в статутному капіталі ТОВ «Вік Групп-Інвест» () від 13 грудня 2017 р., укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та у графі «Покупець» у договорі купівлі- продажу частки у розмірі 34% в статутному капіталі ТОВ «Вік Групп-Інвест» () від 13 грудня 2017 р., укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , чим надав юридичну силу вищевказаним документам, які попередньо виготовлені невстановленою слідством особою.

На підставі поданих невстановленою особою документів 13.12.2017 державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо ТОВ «Вік Групп-Інвест» (), про що вчинено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, виконавши всі перелічені дії, запропоновані йому невстановленою особою, придбав ТОВ «Вік Групп-Інвест», чим досягнув своєї кримінально-протиправної мети у вигляді внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену протоколом загальних зборів учасників вказаного товариства.

Своїми діями, які виразились у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, скоєному повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 205-1 ч.2 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, інші учасники не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочину невеликої тяжкості.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що його позиція є добровільною і істинною.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом стосовно вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, - закрити.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5