ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6641/22
провадження № 1-кп/753/1376/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Щасної Т.В., за участю секретаря Руденко В.В., прокурора Мельника А.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , провівши судовий розгляду відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської обл., громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.11.2021 року Дарницьким районний судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття з випробуванням один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2022 близько 14-30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Ашан», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська 17, умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою та запропонував їй покласти товар в рюкзак останнього.

Продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь невстановлена досудовим розслідуванням особа скориставшись моментом, що за їх кримінально протиправними діями ніхто не спостерігає, згідно розробленого плану поклала до рюкзака ОСОБА_1 товар, а саме: ікру червону спец посол, в кількості 3 шт., загальною вартістю 1349 грн. 73 коп. без ПДВ, після чого ОСОБА_1 направився на вихід.

В подальшому, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадений товар, намагався покинути магазин «Ашан», не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину, пройшовши касову зону та антикрадіжкові рамки, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» разом з викраденим товаром, чим міг завдати ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріального збитку на суму 1349 грн. 73 коп. без ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно намагався викрасти з раніше незнайомою особою в магазині «Ашан» червону ікру.Розмір матеріальної шкоди не оспорює. Усвідомлював, що вчиняв протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочинами; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому; дані про його особу, зокрема: не одружений, офіційно не працює (не має стабільного джерела доходу), має середню освіту; під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин; наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини; думку сторони обвинувачення, зокрема прокурор просив призначити обвинуваченому реальне покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням, яке необхідно призначити ОСОБА_1 є покарання у виді обмеження волі в межах визначених санкціями ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року та одного місяця обмеження волі.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 02.11.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді одного року та двох місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Речові докази: ікру спец посол 275 г в кількості, яку передану на зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити власнику; CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Ашан» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ