Справа № 504/513/21
Номер провадження 1-кп/504/456/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2022 року смт.Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 потерпілої ОСОБА_10 ; захисника обвинуваченого - ОСОБА_11 ; обвинуваченого ОСОБА_12 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001045 від 22.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В-Чернятин Калинівського району Вінницької області, громадянин України, українець за національністю, з вищою освітою, який одружений, офіційно не працевлаштований, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 08.08.2011 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, умовно-достроково звільнений від відбування покарання 01.03.2017, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
22 жовтня 2020 року, в період з 09:00 години по 10:00 годину, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, між ОСОБА_12 , який раніше вчинив замах на умисне вбивство, та його дружиною, яка є особою похилого віку ОСОБА_13 , під час перебування за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка.

В ході конфлікту у ОСОБА_12 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті його дружині ОСОБА_13 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_12 , під час перебування у спільній кімнаті будинку за вищевказаною адресою, умисно, протиправно, з використанням сокири, завдав близько 4 ударів в потиличну частину голови ОСОБА_13 , чим спричинив тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події.

Згідно з висновком експерта № 1-384/2020 при судово-медичному обстеженні трупа ОСОБА_13 , виявлені ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: рубані рани в потиличній області справа, в потиличній області в центрі, в потиличній області зліва, в лівій потилично- тім`яній області; вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах правої скронево- тім`яної області, потиличної області в центрі та справа, лівої скронево-тім`яної області; перелом кісток склепіння та основи черепа, множинні субарахноїдальні крововиливи головного мозку та мозочку, множинні крововиливи в корі правих скроневої, тім`яної та потиличної часток по зовнішній поверхні, лобних часток по базальним поверхням, лівих потиличної частки по базальній поверхні, правої скроневої частки по базальній поверхні.

Отже, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, вчинене особою яка раніше вчинила умисне вбивство.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_12 не визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та надав такі показання. 20.10.2022 він був на зміні на роботі, працював сторожем в будівельній компанії, працював дві доби. 22.10.2022 року о 7 год. 30 хв., його дочка забрала його з роботи, вони поїхали на «посьолок Котовського» купити продукти. Проживав він за адресою: АДРЕСА_2 , разом з дружиною ОСОБА_13 . Після купівлі продуктів, після 08 год. 00 хв., того дня він приїхав до дому, дружина була вдома. З дружиною вони не спілкувалися близько трьох років, в них були неприязні відносини, з того часу коли він звільнився з місць позбавлення волі. Дружина йому не готувала їжу, постійно йому дорікала, що в нього відсутня зарплата, пенсія мала. З дружиною вони прожили сорок сім років. Вони проживали хоча в одному будинку, проте в різних кімнатах. Після приїзду до дому 22.10.2020, він зайшов з продуктами до будинку, дружина розпочала сварку на побутових підставах, була дуже агресивна до нього, в цей день вона сказала йому, щоб вони розійшлися. Обвинувачений не хотів розходитися, намагався згладити всі конфлікти. Потім він вийшов на вулицю добудовувати колодязь, йому подзвонив син, близько 09 год. 00 хв. В свою чергу, обвинувачений пожалівся сину на поведінку дружини, хотів, щоб син з нею провів бесіду, щоб було менше сварок. Після цього, обвинувачений повернувся в будинок та побачив, що його дружина лежить на спині у її кімнаті, на підлозі, із синьо-сірим обличчям. Він підійшов до дружини і побачив, що вона не жива, видимих тілесних ушкоджень в дружини обвинувачений не бачив. Обвинувачений попробував пульс у дружини, оглянувся, вікна були зачинені, а двері усі відчинені, у дворі нікого не було. Обвинувачений зрозумів, що його будуть звинувачувати, одягнувся і сидів на кухні. Через якийсь час приїхали його син та донька. Доступу до будинку у по сторонніх не було, хвіртка закривалася, чужі люди не приходили, в будинку був він і дружина. Обвинувачений вказав, що він не міг завдати дружині шкоди. Обвинувачений не зміг пояснити, яким чином з`явилась кров його дружини на його одежі. Також, під час допиту обвинувачений вказав, що після сварки з дружиною, він вийшов на вулицю мурувати колодязь, щоб встановити лічильник водяний, але не захотів його мурувати, пішов на город, був засмучений, сварка з дружиною сильно на нього вплинула, він був в подавленому стані, був дзвінок сина, якого обвинувачений попросив привезти зарядний пристрій, натомість син змусив обвинуваченого зайти до будинку

Незважаючи на не визнання ОСОБА_12 вини у вчиненні кримінального правопорушення, така вина підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, які досліджені судом, у т.ч. і самими показами обвинуваченого.

Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні попереджена про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень і була приведена до присяги, обвинувачений ОСОБА_12 є її батьком. Вранці, о 06:45 год. потерпіла забрала батька з роботи, зустрівшись з ним на зупинці, далі вони поїхали на базар, він купив продукти та після 8 години вони приїхали в с. Олександрівка, потерпіла привезла батька додому, їх зустріла ОСОБА_13 мати потерплої. Вона привіталась та обняла дочку, все було добре, ОСОБА_10 побула в батьків 10 хвилин та поїхала до себе додому. Через дві години їй зателефонував брат та запитав чи була вона у батьків, тому що він телефонував їм та ніхто не відповідав на дзвінки. Після чого, потерпіла разом з ОСОБА_14 поїхала до батьків, сама увійшла через хвіртку в двір будинковолодіння, двері в будинок були відкриті навстіж та побачила як батько сидить на кухні, він був у засмученому стані, вона запитала: «А где мама?», на що батько відповів: «мамы больше нету». Після чого ОСОБА_10 забігла в кімнату до мами та побачила, як вона лежала на спині, ногами до вікна. Потерпіла повідомила, що не бачила крові, бачила тільки засохлу кров та невеликий синяк. Візуально вона зрозуміла, що мати померла. Відразу, після цього, приїхав брат та зайшов у двір, батько сидів на кухні, брат зайшов в кімнату та зрозумів, що мама мертва, почав кричати з питаннями, що відбулось. В цей час, їх батько сидів одягнений в шапці та куртці, нічого не говорив. Далі вони з братом, вийшли на вулицю, потерпіла зателефонувала в поліцію та повідомила, що в неї померла мама, після чого приїхала швидка допомога та поліція. Батько пояснив, що вони з матір`ю сварились, мама сильно кричала, вона була емоційною, тому він вийшов походити по вулиці і більше нічого не пам`ятає. У батька був тривожний стан, він сказав, що мами більше немає, взявся за голову, встав та знову сів на стілець. Працівники поліції приїхали дуже швидко, батько як сидів так і сидів на кухні. Потерпілу та її брата, працівники поліції допитували в одній з кімнат будинку. Потім приїхав начальник відділу поліції. З вулиці потерпіла почула нецензурну лайку. Вона повідомила, що чула, що після приїзду поліції був якийсь скандал. В кімнаті нічого не було. Сокири були в сараї так як там рубали кості для собак. Двері в будинок батьків завжди відчинені, в будинку нічого не розкидано, крім батька там нікого не було. Батько не вживає спиртні напої та наркотики. Відносини між батьками зіпсувались давно, два з половиною роки тому, мати не готувала їжу, вони не спілкувались, розмовляли тільки коли приїздили діти. Батьки жили в різних кімнатах, не сварились, просто не розмовляли один з одним, були як чужі люди. Вони не спілкувались два з половиною роки, батько тиха людина, а мати була більш емоційною. Брат потерпілої сказав, що поговорив з мамою, а вона сказала, що батько словесно її образив. Потерпіла запитувала в обвинуваченого, що сталось, він теж сказав що мати його образила, а за що не сказав. ОСОБА_10 повідомила, що батьки словесно могли посваритись, але бійок ніколи не було. Мати ніколи не говорила, що боїться батька, на дні народження 14 числа, мама говорила: «Я такое ему сделаю». 10.08.2020 у батька був день народження, мама приготувала їжу. Батько старався налагодити відносини в сім`ї. Матір пішла на пенсію та дуже змінилась. Батьки ніколи не бились, але мати могла спровокувати скандал, тому потерпіла подумала, що батько її штовхнув або вдарив. Матір могла сильно ранити словесно. Був випадок, що ОСОБА_10 підвозила матір оплатити за комунальні послуги та батько сидів в машині, та вона не захотіла сідати в машину, а кинула їй квитанції. Потерпіла повідомила, що мати була агресивною, вона 50 років пропрацювала в лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні попереджена про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень і була приведена до присяги, повідомила суд, що знає сім`ю ОСОБА_16 , оскільки є їх сусідкою, а обвинуваченого знає близько десяти років, не чула, що сім`я « ОСОБА_16 » сварилися, на місці події вона не була. Знає сім`ю « ОСОБА_16 » з позитивної сторони.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні попереджена про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень і була приведена до присяги повідомила суд, що є сусідкою сім`ї « ОСОБА_16 », в день події її не було вдома, знає цю сім`ю виключно з позитивної сторони.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні попереджена про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень і була приведена до присяги повідомила суд, що знає потерпілу ОСОБА_10 , яка їй подзвонила та попросила підвезти в с. Олександрівку, що вона і зробила. Після цього, потерпіла пішла до будинку, а свідок в двір не заходила, а сиділа в автомобілі. Потерпіла відразу вийшла з будинку розплакана та зателефонувала своєму брату та чоловіку. Поліцію свідок не чекала.

Даними рапорту помічника чергового Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 : 22.10.2021 о 11:14 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.10.2021 о 11:13 год. за адресою: АДРЕСА_3 , батько вбив матір. Виражалась нецензурно та кинула слухавку, при передзвоні не може більше надавати інформацію. Труп матері та батько на місці. Начебто була бійка. Заявник ОСОБА_10 .

Даними рапорту помічника чергового Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 : 22.10.2020 о 12:31 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.10.2020 о 08:29 год за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: рублена рана потиличної- вискової ділянки 12 на 2 см, гематома потиличної вискової ділянки зліва 5 на 5 см, відкритий перелом кісток носу, відкрита черепно-мозкова травма, зі слів лікаря СОГ встановили що травми були нанесені чоловіком потерпілої, тіло жінки знайдено сестрою потерпілої.

Даними протоколу огляду місця події від 22.10.2020, огляд проводився старшим слідчим Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, на підставі заяви, у період часу з 11:30 год. по 16:10 год, у присутності понятих, за участю завідуючого Лиманського відділення СМЕ ОСОБА_19 , та старшого інспектора-криміналіста ОСОБА_20 за участю власника приміщення ОСОБА_10 , у світлу пору доби, без опадів, при змінному освітленні, із застосуванням технічних засобів фіксації фотоапарату «Нікон». Об`єктом огляду є домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Вхід до подвір`я здійснюється через металеву хвіртку, яка знаходиться у відкритому положенні. На подвір`ї розташований одноповерховий кам`яний будинок сірого кольору, вхід до якого здійснюється через металеві двері, які на момент огляду відчинені, замок на них не пошкоджений, слідів злому не виявлено. На вікнах та дверях будинку пошкоджень та слідів злому не виявлено. У будинку у приміщенні №1,2,3,4,5 обстановка не порушена, у кімнати №5 знаходяться двері, які ведуть у кімнату № НОМЕР_1 , та знаходяться у положенні «відкрито». У кімнаті, зліва та з права від дверей під стіною розміщені 2 дивана, навпроти дверей розташований сервант. На підлозі на відстані 5-100см від передньої частини дивану знаходиться труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп лежить на спині, обличчям догори. Одяг на ньому цілий, порядок не порушено. Труп направлений ногами в сторону вікна справа від входу, а головою в сторону лівого дальнього кута кімнати від вхідних дверей. На трупі наявний одяг: халат червоного кольору, жіноча кофта зелено-коричневого кольору, бюстгальтер темно-синього кольору, спортивні штани темно-синього кольору, труси рожевого кольору, шкарпетки бордово-сірого кольору. Одяг цілий, порядок його не порушено. Трупне заклякання відсутнє, трупні плями світло-фіолетові, рясні, розмиті, на задніх та бічних поверхнях тіла, шкірні покриви на дотик теплі (13:00год). Волосся голови сиве, очі закриті, рогівки прозорі, зіниці діаметром 0.5 см., кістки та хрящі на дотик цілі. В отворах носу та ротовій порожнині незначна кількість темно-червоної підсохлої крові. Пошкодження: в потиличній області справа відмічається косо-горизонтальна рана №1, щілиноподібної форми довжиною 5,5 см «грубиною» до 0,7 см. Від верхнього краю її відходить косо-вертикальна щілиноподібна рана довжиною 5 см. (рана №2). Аналогічна рана №3 довжиною 6,5 см. косо-горизонтальна розташована в потиличній зоні зліва. В центрі потиличної зони відмічається косо-горизонтальна щілиноподібна рана №4 довжиною 1,5 см. Аналогічна косо-вертикальна рана №5 довжиною 4,5 см відмічається в лівій скронево тім`яній області. Інших пошкоджень не видно. Виходячи у приміщення №3 є міжкімнатні двері які ведуть у приміщення №7 де обстановка не порушена, сліди боротьби відсутні. У приміщення №1 справа є дерев`яні двері, які ведуть у підсобне приміщення №8, в якому загальна обстановка не порушена, на стінах, столах, підлозі розміщені різноманітні будівельні інструменти. В ході огляду на столі виявлено сокиру з дерев`яним руків`ям, загальною довжиною 35см, розміром металевої частини 13 на 9,5 см. На вказаній сокирі на відстані 22.5 см., на руків`ї є пляма речовини бурого кольору, продовгуватої форми, розміром 1,5 см. Крім цього на столі виявлено сокиру №2 з дерев`яним руків`ям, максимальною довжиною 47 см та максимальною шириною металевої частини 17 см. Під провушиною з лівої частини на дерев`яному руків`ї наявна пляма світло-коричневого кольору невизначеної форми розміром 0.8 х 0,3 см. В 5 см. нижче по руків`ї є пляма світло коричневого кольору розміром 0,3х0,6 см. З передньої частини металевої провушини на металевій частині наявна пляма червоного кольору діаметром біля 0,3 см. З правої сторони на поверхні обуха пляма бурого кольору розміром 2х3,8см. Крім того у спальній кімнаті №2 в ході огляду виявлено пляму бурого кольору на пледі на дивані біля входу розміром 2х2 см та на підлозі біля трупу декілька плям бурого кольору діаметром 1,5см. Також в ході огляду за місцем події було виявлено та вилучено: 2 сокири, які запаковано в картонну коробку, мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім карткою оператору мобільного зв`язку Прат «Київстар» НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Samsung», рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку Прат «Київстар» НОМЕР_5 .

Даними протоколу затримання особи від 22.10.2020, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого начальник СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 22.10.2020 о 17:10 год. у приміщенні Лиманського ВП ГУНП в Одеській області затримав особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході затримання, у присутності захисника та понятих було проведено обшук особи, в ході якого вилучено куртку болотяно-зеленого кольору, білий светр з поперечними сірими та темними смугами, темно-сірі брюки та черевики темно коричневого кольору.

Даними акту судово медичного дослідження №384 трупа ОСОБА_13 від 23.10.2020 року, виявлені ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: рубані рани в потиличній області справа, в потиличній області в центрі, в потиличній області зліва, в лівій потиличній тім`яній області, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах правої скронево-тім`яної області, потиличної області в центрі та справа, лівої скронево-тім`яної області, перелом кісток скріплення та основи черепа, множинні субарахноїдальні крововиливи головного мозку та мозочку, множинні крововиливи в корі правих скроневої, тім`яної та потиличної часток по зовнішній поверхні, лобних часток по базальних поверхнях, лівих потиличної частки по базальній поверхні, правої скроневої частки по базальній поверхні. Вказані ушкодження могли виникнути від дії рубаючого предмету (предметів) з помірно-гострим лезом, незадовго до моменту настання смерті ОСОБА_13 та по критерію небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_13 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та настала в результаті забою головного мозку. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_13 етиловий спирт не виявлений.

Даними акту судово-медичного обстеження крові №1109 від 23.10.2020 року трупа ОСОБА_13 встановлено, що кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А (2) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО.

Даними судово медичного дослідження №5359/384 крові від трупа ОСОБА_13 , встановлено, що у крові від трупа ОСОБА_13 етиловий спирт не виявлений.

Даними акту судово-медичного-гістологічного дослідження №2589/384 від 02.11.2020 року дослідження шматочків органів від трупа ОСОБА_13 , виявлено субарахноїдальний крововилив в м`яких мозкових оболонках великих півкуль, дрібні ділянки фрагментації мозкової речовини, приваскулярні та дрібно вогнищеві крововиливи, вогнищеві крововиливи у м`яких тканинах правої скроневої ділянки без вираженої клітинної реакції та реактивних змін. Набряк головного мозку. Нерівномірно виражене кровонаповнення судин артерійного та венозного руслу в надісланих тканинах внутрішніх органів. Атеросклероз епікардіальної коронарної артерії. Нерівномірно виражене кровонаповнення дифузний приваскулярний кардіосклероз, вогнищева гіпертонія, дистрофія кардіоміоцитів в міокарді. Вогнища набряку, ділянки дистелектазу в легені.

Даними акту судово-медичного дослідження №499 від 29.10.2020 року дослідження клапотя шкіри правої потиличної-тім`яної області та клапотя шкіри лівої потилично-скроневої області, вилучених від трупа ОСОБА_13 виявлено по дві рубаних рани, утворених помірно гострим лезом рублячого знаряддя, ймовірно, що має в складі залізо.

Даними висновку експерта №1-384/2020 від 14.01.2021 року за фактом смерті ОСОБА_13 , виявлені ушкодження у вигляді відкритої-черепно мозкової травми: рубані рани в потиличній області справа, в потиличній області в центрі, в потиличній області зліва, в лівій потиличній тім`яній області, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах правої скронево-тім`яної області, потиличної області в центрі та справа, лівої скронево-тім`яної області, перелом кісток скріплення та основи черепа, множинні субарахноїдальні крововиливи головного мозку та мозочку, множинні крововиливи в корі правих скроневої, тім`яної та потиличної часток по зовнішній поверхні, лобних часток по базальних поверхнях, лівих потиличної частки по базальній поверхні, правої скроневої частки по базальній поверхні. Вказані ушкодження могли виникнути від дії рубаючого предмету (предметів) з помірно гострим лезом, незадовго до моменту настання смерті ОСОБА_13 та по критерію небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_13 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та настала в результаті забою головного мозку. Ступінь вираженості трупних змін при судово-медичному дослідженні трупа (23.10.2020 в 12:30-14:30 год) вказує на те, що з моменту настання смерті ОСОБА_13 до моменту дослідження могло пройти близько 24-32 години. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_13 етиловий спирт не виявлений.

Даними висновку експерта №520 від 04.11.2020 за результатами проведення судово-медичної експертизи двох сокир по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , не виключається, що рубані тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_13 могли бути спричиненими сокирами, що виявлені та вилучені в підсобному приміщенні по АДРЕСА_3 . У медико-криміналістичному відділенні досліджувалося два клаптя шкіри, на кожному з яких виявлено по два пошкодження (у цілому-чотири). Таким чином пошкодження на досліджених клаптях були утворені в результаті не менше ніж чотирьох впливів.

Даними висновку експерта №1405 від 18.01.2021 за результатами проведення молекулярно-генетичного дослідження куртки светра та черевиків вилучених у ОСОБА_12 , на брюках (об`єкт №5) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові виявлених на брюках збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_13 .

Даними висновку експертизи №1404 від 18.01.2021 за результатами проведення імунологічного дослідження двох сокир вилучених за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що на сокирі №1 виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, генетичні ознаки слідів крові виявлених на сокирі збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_13 . На сокирі №2 крові людини не виявлено.

Даними висновку судово-психіатричної експертизи №568 від 08.12.2020 за результатами проведення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_12 , останній не виявляє будь-яких індивідуально-психологічних особливостей, які б могли вплинути на його поведінку при вчиненні інкримінованого йому діяння. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_12 на хронічне психічне захворювання, недоумство, та інший хворобливий стан психіки не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Даними вимоги від 22.10.2020 року, згідно якої ОСОБА_12 08.08.2011 року засуджений Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України з призначенням покарання сім років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Даними отриманими в ході дослідження ряду речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема одягу та двох сокир, що належні обвинуваченому.

Судом не встановлено підстав, щодо визнання вищевказаних доказів неналежними.

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 84-86, 91, 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в судовому розгляді та підтверджується дослідженими судом доказами.

Суд критично сприймає показання обвинуваченого, в частині непричетності до вчиненого злочину, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що 22.10.2020 після 08 год. 00 хв. і до вчинення злочину ОСОБА_12 перебував за місцем свого проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебувала його дружина ОСОБА_13 . Вказані обставини підтверджуються, як показами потерпілої ОСОБА_10 , так і показами самого обвинуваченого. При цьому, судом не встановлено обставин, що 22.10.2020 після 08 год. 00 хв. і до вчинення злочину, а в подальшому приїзду потерпілої ОСОБА_10 у будинку чи на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , перебували будь-які інші особи. Так, з показань обвинуваченого встановлено, що останній увесь час 22.10.2020, з моменту приїзду і до смерті ОСОБА_13 перебував за адресою: АДРЕСА_3 . Обвинувачений не вказав, що до будинку заходили сторонні йому люди, які б могли завдати шкоди ОСОБА_13 , хоча територія будинковолодіння та сам будинок знаходився в полі його зору, про будь-які характерні звуки насильства обвинувачений не зазначив. Вказане узгоджується також з даними протоколу огляду місця події від 22.10.2020, згідно яких обстановка у жодній з кімнат будинку є непорушеною. Також, суд вказує, що знаряддям вчинення злочину є сокира, яка виявлена та вилучена в ході огляду місця події на якій виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, генетичні ознаки слідів крові виявлених на сокирі збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_13 , а в ході судового розгляду встановлено, що вилучена в ході огляду місця події сокира знаряддя злочину належить обвинуваченому, після події злочину сокира знаходилася в підсобному приміщенні домоволодіння, де зберігається. Огляд місця події було розпочато 22.10.2020 о 11 год. 30 хв., а про злочин повідомлено 22.10.2020 о 11 год. 14 хв. Обвинувачений і свідки не вказали про наявність у ОСОБА_13 неприязних відносин з третіми особами, окрім самого обвинуваченого і з показів, як потерпілої так і обвинуваченого вбачається, що в обвинуваченого був мотив на заподіяння потерпілій смерті тривалі неприязні відносини, сварка 22.10.2020 року, що закінчилась вимогою потерпілої до окремого проживання з обвинуваченим. Вказані обставини виключаюсь можливість вчинення злочину сторонньою особою, тобто особою, яка не була знайома з ОСОБА_13 , не знала місця її перебування зранку 22.10.2020, не була обізнана в порядку розташування житлових кімнат в будинку, у місці зберігання сокири, що є знаряддям вчинення злочину.

Більше того, з показів обвинуваченого слідує, що після сварки з дружиною, обвинувачений повернувся в будинок та побачив, що його дружина лежить на спині у своїй кімнаті, на підлозі, із синьо-сірим обличчям. Він підійшов до дружини і побачив, що вона не жива, видимих тілесних ушкоджень в дружини обвинувачений не бачив. Обвинувачений виміряв пульс у дружини, оглянувся, вікна були зачинені, а двері усі відчинені, у дворі нікого не було. Вказані покази, не узгоджуються з тими показами, що він не причетний до вчинення злочину, оскільки його поведінка, що мала місце після повернення на місце вчинення злочину, вказує на вчинення злочину саме ним, оскільки обвинувачений по поверненню на місце злочину навіть не намагався надати ОСОБА_13 будь-яку допомогу медичного характеру, не був здивований перебуванням ОСОБА_13 у непритомному стані на підлозі кімнати, не викликав швидку та поліцію, а лише виміряв пульс в останньої, оглянувся по сторонах та пішов до іншої кімнати. Така поведінка обвинуваченого, свідчить про те, що останній, після повернення на місце скоєння злочину достовірно знав, що потерпілій завдано тілесні ушкодження та лише перевірив чи є потерпіла живою.

З показів обвинуваченого, вбачається, що після повернення до кімнати потерпілої, що мало місце через деякий час, після сварки з потерпілою, обвинувачений не переміщав тіло померлої у просторі, не надавав їй медичну допомогу, проте такі покази унеможливлюють появу крові потерпілої на одязі обвинуваченого. Відповідно до висновку експерта №1405 від 18.01.2021 за результатами проведення молекулярно-генетичного дослідження куртки светра та черевиків вилучених у ОСОБА_12 , на брюках (об`єкт №5) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові виявлених на брюках збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_13 , брюки, на яких виявлено сліди крові ОСОБА_13 були вилучені у обвинуваченого під час його затримання та впізнані ним у судовому засіданні в ході дослідження речових доказів. Ту обставину, як кров потерпілої з`явилася на брюках обвинуваченого, останній пояснити не зміг.

З огляду на вказані обставини, версія обвинуваченого про те, що ОСОБА_13 могла бути вбита невідомою йому особою, яка залишилася для нього непоміченою, не залишивши будь-яких слідів, повернувши знаряддя вчинення злочину до місця його зберігання, спростовується вищевказаними доказами, є нелогічною, не узгоджується із іншими зібраними доказами органом досудового розслідування, а тому до уваги колегією не береться, і розцінюється виключно, як позиція захисту обвинуваченого, що спрямована на уникнення відповідальності.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд неодноразово зазначав, що чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих доказів (стосовно цього елемента доказування), які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Доказування, зокрема в такій категорії справ, досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) винуватості особи (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 грудня 2020 року, справа № 728/578/19, провадження № 51-3411км20; від 20 жовтня 2021 року, справа № 759/14119/17, провадження № 51-2274км21).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що 22 жовтня 2020 року, в період з 09:00 години по 10:00 годину, між ОСОБА_12 , який раніше вчинив замах на умисне вбивство, та його дружиною, яка є особою похилого віку ОСОБА_13 , під час перебування за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , виникла сварка. В ході конфлікту у ОСОБА_12 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті його дружині ОСОБА_13 . З метою реалізації свого злочинного умислу, 22.10.2020 року ОСОБА_12 , під час перебування у спільній кімнаті будинку за вищевказаною адресою, умисно, протиправно, з використанням сокири, завдав близько 4 ударів в потиличну частину голови ОСОБА_13 , чим спричинив тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події.

Отже, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, вчинене особою яка раніше вчинила умисне вбивство.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_12 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений п. 13 ч.2 ст.115 КК України є особливо тяжким злочином, тобто обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відносяться до категорії особливо тяжкого, із застосуванням насильства, щодо близької людини, завдавши сокирою чотири удари в потиличну частину голови своїй дружині - ОСОБА_13 , тому таке кримінальне правопорушення носить високий ступінь суспільної небезпеки. Обвинувачений не розкаявся у вчиненому.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_12 є громадянином України, українець, постійно проживає на території України, пенсіонер, має вищу освіту, був одружений, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільний стан здоров`я обвинуваченого, який долучив до матеріалів провадження докази минулих захворювань, посередню характеристику з місця проживання.

Обставин, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та характер вчиненого, особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора, думку потерпілої, думку сторони захисту, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 за вчинений ним злочин передбачений п. 13 ч.2 ст.115 КК України покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції п. 13 ч.2 ст.115 КК України в середніх межах. Довічне позбавлення волі, як покарання до обвинуваченого застосоване бути не може, в силу ч. 2 ст. 64 КК України, так як останній вчинив злочин у віці сімдесяти років.

Вирішуючи питання, щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому колегія вважає, що термін попереднього ув`язнення обвинуваченого з 22.10.2020 року до 10.02.2022 року включно, слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому слід залишити без змін тримання під вартою.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.

Початок строку відбування покарання рахувати з 06.06.2022 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 22.10.2020 року до 06.06.2022 року включно, тобто 1 (один) рік 7 (сім) місяців та 15 (п`ятнадцять) днів, з розрахунку один день позбавлення волі за один день строку попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без змін тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 7100,68 (сім тисяч сто гривень шістдесят вісім копійок) гривень на користь держави процесуальних витрат.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.10.2020 року (справа № 504/3461/20, провадження 1-кс/504/982/20) скасувати.

Речові докази: 2 сокири, які запаковано в картонну коробку, мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім карткою оператору мобільного зв`язку Прат «Київстар» НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Samsung», рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку Прат «Київстар» НОМЕР_5 повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Речові докази: куртку болотяно-зеленого кольору, білий светр з поперечними сірими та темними смугами, темно сині брюки, черевики темно-коричневого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2