У Х В А Л А Справа № 932/10106/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4987/21

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчої ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001100 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , у якому слідчий прохає накласти арешт на майно, яке було вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: змиви з рук, куртку чорного кольору, дозвіл на спецзасіб травматичної дії вітчизняного виробництва (ПМ РУОС, кал. 9 мм. № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 дійсний до 20.05.2022 року), предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням ПМР 9мм НОМЕР_1 та магазин до нього.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001100 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Кримінальне провадження відкрите за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. 24.11.2021 року в ході затримання громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: змиви рук ОСОБА_4 , куртку чорного кольору, дозвіл на спецзасіб травматичної дії вітчизняного виробництва: ПМ РУОС, кал 9 мм. № НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 , дійсний до 20.05.2022 року), предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням ПМР 9 мм НОМЕР_1 та магазин до нього. 25.11.2021 року вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 майно, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001100.
Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні, пояснення надала відповідно до тексту клопотання.

Володілець майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі.

Вислухавши позиції сторін, розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001100 від 24.11.2021 року, що відкрито за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого від 24.11.2021 року, речі, які були виявлені та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001100.

Беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вважаю, що предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням ПМР 9 мм № НОМЕР_1 та магазин до нього, могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та відповідають ознакам речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України. З метою збереження цих речових доказів, задля запобігання їх втрати, пошкодження, знищення, псування, є доцільним накладення на них арешту.

Внаслідок того, що слідчим не доведено те, що змиви з рук, куртку чорного кольору, дозвіл на спецзасіб травматичної дії вітчизняного виробництва (ПМ РУОС, кал. 9 мм. № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 дійсний до 20.05.2022 року), які були виявлені та вилучені в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , відповідають ознакам речових доказів, що встановлені ст. 98 КПК України, тобто, що вони були використані як знаряддя вчинення злочину, або набуті в результаті вчинення злочину, або зберегли сліди злочину, підстави для накладення арешту на це майно відсутні.
З цих підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001100 задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням ПМР 9 мм № НОМЕР_1 та магазин до нього, власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1