overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/4661/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 травня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області після вирішення питання про відвід слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 травня 2022 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 травня 2022 року.
Призначити скаргу до розгляду на 22.07.2022 року, об 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1 та викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , представника Вінницької окружної прокуратури та зобов`язати надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/143/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/210/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.119, ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

19 липня 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46, 403 КПК України.

5.Надіслати потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Справа № 577/2156/22
Провадження № 1-кп/577/275/22
У Х В А Л А

"18" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 від 15.06.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 від 15.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.ч.1,4 ст. 358 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 15.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 18 липня 2022 року на 14:30 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/131/22 Справа № 734/3438/21
У х в а л а
іменем України

20 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000290 від 05.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000290 від 05.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.10.2021 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До суду надійшла заява представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про визнання ОСОБА_7 потерпілим, оскільки йому кримінальним правопорушенням завдано моральну шкоду, так як у дорожньо-транспортній пригоді загинув його син ОСОБА_9 .
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення зазначеної заяви.
Приписами ч. 1 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Враховуючи, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_9 , який загинув в результаті ДТП і ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням завдано шкоду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про визнання потерпілим.
Керуючись ст. ст. 55, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про залучення ОСОБА_7 до провадження в якості потерпілого - задовольнити.
Визнати ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні №0000290 від 05.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
(резолютивна частина)

Справа №522/8751/22

Провадження № 1 -в/522/253/22

19 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представник ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання начальника ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про збільшення обсягу обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.02.2017 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 3 ст. 307 України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільненого 22.04.2022,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області задовольнити частково, збільшити обсяг обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , встановлених постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2022, а саме:
- реєстрація в уповноваженому органі Національної поліції України чотири рази на місяць у дні та години, визначені цим органом.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію постанови надіслати для виконання начальнику органу Національної поліції України та за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд.

Повний текст постанови буде оголошено 19.07.2022 о 16:45 в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6997/20
Провадження № 1-кп/522/1711/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 01.09.2022 року об 10.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

20.07.2022
Справа № 298/946/22
Номер провадження 1-кп/298/146/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 09.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 18 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 09.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченої ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 , кримінального проступку передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 22 липня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1245/20
У Х В А Л А
29.03.2022 головуючий суддя у складі колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001748 обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
У С Т А Н О В И В :
для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 України, судом призначене судове засідання на 29 березня 2022 року.

У даній справі захист обвинуваченого здійснюється адвокатом ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився в силу перебування за межами Київської області внаслідок введення воєнного стану в Україні та активною фазою бойових дій.

Водночас, враховуючи, що участь захисника у даній категорії справ є обов`язковою та обвинуваченому застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого спливає 11.04.2022 року, суд має своєчасно та невідкладно забезпечити учасникам судового провадження можливість вирішення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, у зв`язку з чим виникла необхідність у залученні захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного керуючись ст. 49 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області в судове засідання на 29.03.2022 року о 14 год. 00 хв. зал №3 вул. Першотравнева,4А, м. Біла Церква.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя у складі

колегії суддів ОСОБА_1
Справа № 361/4339/20
Провадження № 1-кп/361/343/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.22 Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 27.06.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиль Київської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, такої, що має двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 до Броварського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 27.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
03.02.2022 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого у справі суддю ОСОБА_1 .
У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 24.03.2022 та 13.07.2022, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченої та зупинення провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки на даний час встановити її фактичне місцезнаходження не видалось можливим.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиль Київської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, такої, що має двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 27.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- до її розшуку.
Копію ухвали направити до Броварського РУП ГУНП в Київській області для відома та виконання.
Організацію виконання даної ухвали доручити Броварській окружній прокуратурі Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/158/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000012 від 15.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 14 січня 2022 року біля 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , під час сумісного розпиття алкогольних напоїв з потерпілою ОСОБА_4 , в ході виниклої сварки на грунті неприязних відносин, правою рукою схопив останню за передню частину лівого плеча, після чого лівою рукою схопив за передню поверхню шиї та наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область губи, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 56 від 17 січня 2022 року тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці нижньої губи справа, синців на передній поверхні шиї, підборідді справа, передній поверхні лівого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та надала про це заяву, яку підтримала прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

З огляду на викладене суд закриває вказане кримінальне провадження.

Керуючись статтями 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000012 від 15.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1