Справа № 333/2789/22
Пр. № 1-кп/333/526/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середню загальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресо: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 345 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Приблизно о 08 годині 20 хвилин, 21 травня 2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на умисне заподіяння працівникові національної гвардії України, з правоохоронними функціями, яке входе до системи Міністерства внутрішніх справ України тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків по охороні блок посту, у період дії воєнного стану, з виконанням функціональних обов`язків згідно розпорядження по охороні, захисту життя, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства і держави від протиправних посягань, охорони громадського порядку і суспільної безпеки по забезпеченню державної безпеки, виявлення незаконних воєнних угрупувань, розвідувально-деверсійних груп та окремих громадян. Знаходячись при цьому у форменому одязі працівників поліції з розпізнавальними написами «ПОЛІЦІЯ» та військовій формі Збройних сил України, з відповідними розпізнавальним надписом «Національна гвардія України», зі зброєю, бронежилетом та казкою, з відповідними маркуваннями та виконували покладені на них службові обов`язки, пов`язані з виявленням та охороною громадян і суспільства від дії диверсійних угрупувань та окремих громадян в умовах дії воєнного стану та захисту держави та здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення причин та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиненню таких правопорушень та вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, охорони громадського порядку, шляхом патрулювання території блокпосту. Приблизно о 08 годині 20 хвилин, до блокпосту №9 під`їхав на автомобілі «Аудіо-80» у кузові червоного кольору, н.д.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який на вимогу працівника патрульної поліції надав документи на автомобіль, але викликав сумнів, щодо свого поводження, був весь мокрий. Під час перевірки документів на автомобіль та паспорту громадянина України ОСОБА_4 працівники патрульної поліції побачили, що останній вийшов з автомобіля та безпричинно направився в бік вул. Дослідної станції у м. Запоріжжя, працівники поліції почали вимагати, щоб той зупинився, але той не реагував на законні вимоги працівників поліції та національної гвардії. Працівники поліції у складі інспектора УПП ГУНП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інспектора УПП ГУНП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сіли до службового автомобіля з надписом «Поліція», з номерами на синьому фоні та направилися за громадянином. Перебуваючи на блокпосту №9 навпроти одноповерхової будівлі на дорозі, зупинили ОСОБА_4 , який направлявся в сторону вул. Дослідна станція та не зупинявся, при цьому не виконував законні вимоги співробітників поліції. Працівники поліції, вийшовши зі службового автомобіля зупинили ОСОБА_4 , але той почав поводити себе підозріло, вигукуючи, що на війні хто міцніший, той і переможе та не зупиняв свій рух по дорозі. Переслідуючи ОСОБА_4 , працівники поліції, прохали зупинитися та виконувати законні вимоги працівників поліції, на що останній чинив опір, побачивши потасовку, до вищезазначених підійшов начальник військового наряду, командир 2-го відділення патрульного взводу, патрульної роти національної гвардії України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснював прикриття працівників поліції та здійснював допомогу по зупиненню для перевірки останнього. В момент, коли працівники поліції повідомили про застосування спец засобу «кайданки» згідно ст.45 Закону України «Про національну поліцію», з метою подолання опору громадянин ОСОБА_4 здійснив укус своїми зубами за праву ногу ОСОБА_6 , чим спричинив згідно виписки з талону №306 укушену рану передньої нижньої частини стегна правої ноги та фізичний біль. Далі для забезпечення особистої безпеки та виконання службових обов`язків, покладених на них законом громадянину ОСОБА_4 надягнуті «кайданки» та доставлено до відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, яке кваліфікується як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 від 14 липня 2022 року, за змістом якої: підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст..75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим стром 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення, передбачені ст.ст. 394, ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 424, 473, 474 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України сторонам угоди роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , не заперечували проти затвердження угоди від 14.07.2022 року.

Вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про затвердження наданої угоди, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_6 , які просили затвердити угоду про примирення від 14.07.2022 року, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про затвердження наведеної вище угоди та ухвалення вироку на підставі угоди з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Частиною 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження наведених вище угод, передбачені ст. 473 КПК України, як для обвинувачених, так і для потерпілого, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угодах.

Також, судом встановлено, що умови наведеної вище угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення від 14 липня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом роз`яснено учасникам судового розгляду, що відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 14 липня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (одного) року - не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 з під варти в залі суду.

Речові докази:
-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067818 від 21.05.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП на імя ОСОБА_4 , копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2022 року, долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1