Провадження № 1-в/359/269/2022
У Х В А Л А

Іменем України
15 серпня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації подання начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.04.2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 153 ч. З, ст.70 ч. 4 КК України до 12 років, позбавлення волі,
в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене подання начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області яке обґрунтовано тим, що 30.06.2021 року з місць позбавлення волі звільнився гр. ОСОБА_4 , який підтримує стосунки з раніше судимими особами, надмірно вживає алкогольні напої, на ґрунті пияцтва може скоїти повторні злочини та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 13.08.2021 року ОСОБА_4 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП. Після скоєння правопорушення гр. ОСОБА_4 був попереджений, що у випадку, якщо він не припинить вживати алкогольні напої, порушувати права інших громадян, за ним буде встановлено адміністративний нагляд.

13.07.2021 року гр. ОСОБА_4 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 178 ч. 2 КУпАП. Після чого гр. ОСОБА_4 був знову попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду.

13.07.2021 року гр. ОСОБА_4 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 182 ч. 1 КУпАП. Після чого гр. ОСОБА_4 був знову попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду.

Ці правопорушення підтверджують те, що гр. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, і може повторно скоїти злочин.

Гр. ОСОБА_4 неодноразово попереджався, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, однак належних висновків не зробив. За місцем проживання характеризується негативно, схильний до скоєння повторних злочинів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3 п. в, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та ст. 158 КВК України, представник Бориспільського ВП ГУНП в Київській області просив суд задовольнити вищезазначене подання із підстав зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення полдання.

Фіксування судового засідання під час розгляду подання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши наявні в поданні матеріали, врахувавши заяву засудженого, суд вважає за необхідне подання задовольнити та встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд із відповідними обмеженнями.

Розгляд подання здійснюється за місцем проживання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 158 КВК України, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів подання вбачається, що 30.06.2021 з місць позбавлення волі звільнився ОСОБА_4 . Після звільнення на шлях виправлення не став, притягався до адміністративної відповідальності, на ґрунті пияцтва порушує громадський порядок, неодноразово попереджався, що відносно нього може буди встановлений адміністративний нагляд, однак належних висновків ОСОБА_4 не зробив. Порушення підтверджують те, що ОСОБА_4 може повторно скоїти злочин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 можливо встановити адміністративний нагляд, оскільки він після звільнення на шлях виправлення не став.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд ОСОБА_4 слід встановити строком на 1 рік, з урахуванням особистості, із застосуванням таких обмежень: заборони виходу з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборони відвідування кафе, барів, ресторанів, де спиртні напої реалізуються на розлив; зобов`язати прибувати до реєстрації кожного першого, другого, третього, четвертого вівторка кожного місяця в період часу з о 09-00 год. до 13-00 год. до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що у м. Бориспіль по вул. С. Камінського, 4; заборони виїзду за межі м. Бориспіль та Бориспільського району Київської області без дозволу керівництва Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Враховуючи зазначене та керуючись: ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборони відвідування кафе, барів, ресторанів, де спиртні напої реалізуються на розлив; зобов`язати прибувати до реєстрації кожного першого, другого, третього, четвертого вівторка кожного місяця в період часу з о 09-00 год. до 13-00 год. до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що у м. Бориспіль по вул. С. Камінського, 4; заборони виїзду за межі м. Бориспіль та Бориспільського району Київської області без дозволу керівництва Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1