В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/636/22
05 серпня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників у справі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Богородчани кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одружений, дітей не має, не обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого: вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2019 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі (покарання відбув, звільнившись з місць позбавлення волі 04 березня 2022 року),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
19 травня 2022 року близько 03:00 год ОСОБА_4 перебував у кімнаті житлового будинку свого односельчанина ОСОБА_6 , що на

АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, оскільки 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з повномасштабною російською збройною агресією на території України введено воєнний стан, в подальшому дію воєнного стану на території України продовжено Указом Президента України № 341 від 17 травня 2022 року на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 за його діями не спостерігав, непомітно для останнього, з лівої кишені його штанів, таємно викрав грошові кошти на загальну суму 7400 грн. Після цього ОСОБА_4 разом з викраденими грошовими коштами залишив помешкання потерпілого та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 збитки на загальну суму 7400 грн.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, як за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 21 червня 2022 року, близько 12:00 год, перебував спільно з ОСОБА_7 у приміщені кухні житлового будинку, що на АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, оскільки 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку із повномасштабною російською збройною агресією на території України введено воєнний стан, в подальшому дію воєнного стану на території України продовжено Указом Президента України № 341 від 17 травня 2022 року на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_9 вийшов з будинку та за його діями не спостерігає, з кухонної шафи таємно викрав грошові кошти на загальну суму 9000 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденими грошовими коштами залишив помешкання потерпілого та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив

ОСОБА_10 збитки на загальну суму 9000 грн.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, як за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 19 травня 2022 року близько 03:00 год він прийшов до будинку ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_3 , який займається торгівлею спиртними напоями. Коли він зайшов у будинок, ОСОБА_6 сидів на дивані та перебував в нетверезому стані. ОСОБА_6 впізнав його, посвітивши ліхтариком, та повідомив, що у нього немає чого продати. При цьому ОСОБА_4 помітив, як із лівої кишені його штанів видно грошові кошти, скручені трубкою, та перетягнуті резинкою. Присівши на диван біля ОСОБА_6 , в ході розмови, ОСОБА_4 непомітно правою рукою з лівої кишені потерпілого витягнув ці грошові кошти. Посидівши з потерпілим ще кілька хвилин, він пішов додому, таким чином викравши у ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 7400 грн.

В червні 2022 року, близько 12:00 год, він перебував в житловому будинку що на АДРЕСА_2 , який належить

ОСОБА_8 . Останній запросив його допомогти копати траншею та коли настав час обіду попросив приготувати їжу. Під час перебування на кухні він ( ОСОБА_4 ) варив картоплю та шукав сіль, заглядаючи у шафи. У шафі на верху побачив книгу, всередині якої лежали грошові кошти 9000 грн, які він поклав в кишеню своїх штанів. При скоєнні крадіжки нікого в кухні не було. Після обіду та після завершення роботи ОСОБА_11 крадіжки не виявив, розрахувався з ним за роботу, сплативши 150 грн, та підвіз його на автомобілі в сторону дому.
Викрадені грошові кошти витратив у Івано-Франківську на власні потреби, пригощаючи знайомих та на продукти харчування. На час вчинення злочинів йому було відомо про введення в Україні воєнного стану. У вчиненому щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в судове засіданні не з`явились, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, шкода відшкодована в повному обсязі, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Такі дії ОСОБА_4 , які він вчинив 19 травня 2022 року о 03 год 00 хв суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 , які він вчинив 21 червня 2022 року о 12 год 00 хв суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи вчинення ОСОБА_4 тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, заняття не має, має тимчасові заробітки, виконуючи різні роботи у односельців, не одружений, дітей не має, характеризується за місцем проживання негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, є мінімальне передбачене санкцією статті покарання у виді позбавлення волі. При цьому, за наявності встановлених судом пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєному, що дає суду підстави для застосування ст. 69-1 КК України, однак без застосування ст. 69 КК України, оскільки наявні пом`якшуючі покарання обставини істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 грн, який суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання слід обраховувати з 06 липня 2022 року, тобто з дати обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою відповідно до ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/544/22 від 06 липня 2022 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349 ч. 3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з відбуванням в умовах кримінально-виконавчої установи.

Початок строку відбування покарання рахувати з 06 липня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити незмінним - тримання під вартою.

Зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , починаючи з 06 липня 2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № CE-19/109-22/6935-Д вiд 18 липня 2022 року в сумі 2265,36 грн.

Речові докази: два сліди пальців рук, вилучені 11 липня 2022 року в ході огляду місця події - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1