Справа № 404/1648/22
Номер провадження 1-кп/404/83/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

18 квітня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кропивницький засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000389 від 03 лютого 2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововознесенка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, на утриманні маючого двоє неповнолітніх дітей, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

11.11.2010 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

18.11.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185 ст. 71 КК України до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 18.01.2021 року, по відбуттю строку покарання;

14.12.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

17.02.2022 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2021 р. та остаточно призначити покарання за сукупністю вирків у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. 24.01.2022 року близько 12:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе, що має назву «Кафе» та розташоване на території ринку, що по вул. Попова 20 в м. Кропивницькому, побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_5 . Усвідомлюючи, що в останнього при собі може бути мобільний телефон у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 попросив у потерпілого ОСОБА_5 , дати його мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, на що останній, будучи введений в оману надав йому свій мобільний телефон SigmaX-trеmеIT67 Black, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №CT-19/112-22/869-ТВ від 07.02.2022 року становить 483 грн. 33 коп.

В цей час, потерпілий ОСОБА_5 , розуміючи протиправні дії з боку ОСОБА_7 стосовно викрадення майна, припиняючи протиправні дії останнього, голосно крикнув в бік ОСОБА_7 щоб він зупинився, однак останній, розуміючи, що його протиправні дії були викриті, почав тікати з місця вчинення злочину, тим самим ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, відкрито, повторно, викрав чуже майно.

Після чого ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник, ігноруючи вимоги потерпілого ОСОБА_5 , на повернення майна. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 483 грн. 33 коп.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт вчинення відкритого викрадення чужого майна. Зокрема зазначив, що 24.01.2022 року близько 12:00 год., він знаходячись біля кафе, що має назву «Кафе», яке розташоване на території ринку, що знаходиться по вул. Попова 20 в м. Кропивницькому, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , у якого він попросив мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, на що останній, надав йому свій мобільний телефон SigmaX-trеmеIT67 Black, з яким він намагався зникнути, але був викритий ОСОБА_5 , який почав голосно кричати в його бік, щоб він зупинився, однак він втік з місця вчинення злочину. викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

2.2. За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, засуджений Кіровським районним судом м. Кіровограда 17.02.2022 року за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду не надано.

4.4.Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_3 схильний до вчинення однорідних злочинів проти власності.

4.5.Враховуючи обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

4.6.Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено, оскільки суд вважає, що особистість обвинуваченого, обставини кримінальних правопорушень, свідчать про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям. Суд також враховує, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України під час знаходження під іспитовим строком, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2021 року, в зв`язку з чим, повторно не підлягає застосуванню ст. 75 КК України.

4.7.Оскільки правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК вчинене ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 17.02.2022 року у відношенні останнього, при призначенні покарання за сукупності злочинів підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України.

5. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

6.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

6.2. Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

6.3. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати у вигляді тримання під вартою.

6.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

1.2. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Кіровським районним судом м. Кіровограда від 17.02.2022 року більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

1.3.Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.

1.4.Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту законного затримання, тобто з 17 лютого 2022 року.

1.5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1029 гривень 72 копійок.

1.6.Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон SigmaX-trеmеIT67 Black, який повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.10.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1