1Справа № 335/2394/22 1-кс/335/1089/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від «27» квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 27.04.2022 року, приблизно о 12:00 годині, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила умисне вбивство, а саме за допомогою ножа спричинила колото-різані рани в область шиї та серця своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого остання померла на місці.

«27» квітня 2022 року, за вказаною адресою було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та в подальшому вилучено: предмет схожий на кухонний ніж з коричневим руків`ям, зі слідами РБК на лезі; мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , з сим картою «Київстар» № НОМЕР_2 ; 2 зв`язки ключів (2 ключі магнітні та 4 ключі металеві); наволочка рожевого кольору зі слідами РБК; простирадло білого кольору зі слідами РБК; ковдра коричневого кольору зі слідами РБК; рушник синього кольору зі слідами РБК.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що на вилучених предметах могли зберігатись сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вилучені під час проведення огляду предмет схожий на кухонний ніж з коричневим руків`ям, зі слідами РБК на лезі, мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , з сим картою «Київстар» № НОМЕР_2 , 2 зв`язки ключів (2 ключі магнітні та 4 ключі металеві), наволочка рожевого кольору зі слідами РБК, простирадло білого кольору зі слідами РБК, ковдра коричневого кольору зі слідами РБК, рушник синього кольору зі слідами РБК мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть нести у собі сліди, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому слідство приходить до висновку, що на вказане вилучене майно необхідно накласти арешт.

Враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене «27» квітня 2022 року, в ході огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на кухонний ніж з коричневим руків`ям, зі слідами РБК на лезі; мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , з сим картою «Київстар» № НОМЕР_2 ; 2 зв`язки ключів (2 ключі магнітні та 4 ключі металеві); наволочка рожевого кольору зі слідами РБК; простирадло білого кольору зі слідами РБК; ковдра коричневого кольору зі слідами РБК; рушник синього кольору зі слідами РБК.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від «27» квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

«27» квітня 2022 року, за вказаною адресою було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та в подальшому вилучено: предмет схожий на кухонний ніж з коричневим руків`ям, зі слідами РБК на лезі; мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , з сим картою «Київстар» № НОМЕР_2 ; 2 зв`язки ключів (2 ключі магнітні та 4 ключі металеві); наволочка рожевого кольору зі слідами РБК; простирадло білого кольору зі слідами РБК; ковдра коричневого кольору зі слідами РБК; рушник синього кольору зі слідами РБК.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Огляд проведено 27.04.2022 року, клопотання слідчого про арешт майна подано 28.04.2022 року, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене «27» квітня 2022 року, в ході огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на кухонний ніж з коричневим руків`ям, зі слідами РБК на лезі; мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , з сим картою «Київстар» № НОМЕР_2 ; 2 зв`язки ключів (2 ключі магнітні та 4 ключі металеві); наволочку рожевого кольору зі слідами РБК; простирадло білого кольору зі слідами РБК; ковдру коричневого кольору зі слідами РБК; рушник синього кольору зі слідами РБК, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від «27» квітня - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події «27» квітня 2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на кухонний ніж з коричневим руків`ям, зі слідами РБК на лезі; мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , з сим картою «Київстар» № НОМЕР_2 ; 2 зв`язки ключів (2 ключі магнітні та 4 ключі металеві); наволочку рожевого кольору зі слідами РБК; простирадло білого кольору зі слідами РБК; ковдру коричневого кольору зі слідами РБК; рушник синього кольору зі слідами РБК.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1