overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2693/21 Провадження №1-в/149/37/22
У Х В А Л А
17.05.2022р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Хмільницького районного відділу № 3 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду надійшло подання Хмільницького районного відділу № 3 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся неодноразово, однак за місцем реєстрації повістка поверталась не вручена, тобто особа ухиляється на виклик суду.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України до засудженого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціатив, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_3 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135,136,139,140,142-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти. Доставити приводом засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 01.06.2022 року о 14:00 год., до залу судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
17.05.22 Справа №469/189/22
1-кс/469/24/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
16 травня 2022 року до суду надійшло клопотання власника та користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту вказаного майна.
У судове засідання заявник не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно із ч.1, ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За змістомч.2 ст.132 КПК України питання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження вирішується слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 132, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Суддя:
УХВАЛА

11 травня 2022 року
м. Київ
справа № 127/31729/13-к

провадження № 51-131 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2022 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2022 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 травня 2022 року

справа № 199/190/16-к

провадження № 51-106 км 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, до початку касаційного розгляду надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати26 травня 2022 року о 14 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)».
Доручити начальнику ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» забезпечити 26 травня 2022 року о 14 год проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальників ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» та відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2156/22 Провадження № 1-кс/0274/638/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17.05.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
Строк дії обов`язків встановити до 13.07.2022.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2022 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/509/22
Провадження № 1-кп/496/370/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за №0001506 від 21.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 25, 284, 314, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за №0001506 від 21.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0001506 від 21.11.2015 року повернути прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2022 року о 15:00 год.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7370/20
Номер провадження:1-кп/521/452/22
У Х В А Л А
17 травня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 521/7370/20 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , кожного окремо, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 294, ст. 392 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суддя вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 294, ст. 392 КК України, призначене на 18 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, буд. 1-а) та Брусилівським районним судом Житомирської області (Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилівка, вул. Лермантова, 41/6), з метою проведення судового засідання з обвинуваченим:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим о 14 годині 00 хвилин 18 травня 2022 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Брусилівський районний суд Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6640/21
У Х В А Л А

17 травня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.369 ч.1 КК України.

Оскільки обвинувачений проживає м.Балта Одеської області, захисник ОСОБА_4 подав письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Балтського районного суду Одеської області.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.369 ч.1 КК України відкласти до 14-00 годині 31.05.2022 року.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Балтського районного суду Одеської області (66100, Одеська область, м.Балта, вул.Кузнечна, 56; E-mail ).

Зобов`язати уповноважених осіб Балтського районного суду Одеської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 14-00 годині 31.05.2022 року в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/6252/20
Провадження № 1-кп/362/244/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» по кримінальному провадженню № 001599 від 15.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
встановив:
У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

17.05.2022 на адресу суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у системі «EASYCON».

Дослідивши подану заяву, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 17 травня 2022 року о 12:00 годині, за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/966/22
Провадження № 1-в/553/278/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17.05.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.05.2006 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі;

13.06.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

03.08.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

13.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році";

30.05.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі,

засудженого 06.05.2021 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 570/1315/22
номер провадження 1-в/570/214/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 травня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 13 травня 2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК України.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/1211/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11.05.2022 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000586, відомості щодо якого 06.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3.ст. 358 КК України, про скасування арешту майна-
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000586, відомості щодо якого 06.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3.ст. 358 КК України, про скасування арешту майна залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/8543/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 285/770/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 травня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2022 року,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2022 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2022 року.

Вирішення питань, передбачених ст.ст.401, 402 КПК України, відкласти до вирішення клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: