Справа № 344/6512/22
Провадження № 1-кс/344/2726/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про застосування арешт майна у кримінальному провадженні №0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 02.06.2022 року до Івано-Франківського РУП ГУНП надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 УПП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання по вул. Євгена Коновальця ,102, в м. Івано-Франківськ, зупинено транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який під час перевірки документів пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного № НОМЕР_2 , із явними ознаками підробки.

02 червня 2022 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проведено огляд місця події у ході якого вилучено автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вище вказаного транспортного засобу, які поміщено для подальшого зберігання на територію спецмайданчику, що по вул. Січинського, 5В, у м. Івано-Франківськ.

02 червня 2022 року дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено для подальшого зберігання на територію спецмайданчику, що по вул. Січинського, 5В, у м. Івано-Франківськ та ключів від вищевказаного транспортного засобу.

Дізнавач вказує в клопотанні, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту автомобіль марки Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є збереження речового доказу, оскільки необхідно проести відповідні слідчі та процесуальні дії, зокрема і експертизи.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, пов`язаного із накладенням арешту на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який зберігається на території спеціального майданчика по вул. Січинського, 5В у м. Івано-Франківськ та був вилучений у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 02.06.202.

Сторони подали відповідні клопотання про розгляд справи без їх участі, дізнавач клопотання підтримав та просив задовольнити, а володілець транспортного засобу у якого його було вилучено ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання вказавши, що на цей транспортний засіб вже накладався арешт в іншому кримінальному провадженні із забороню відчуження та одночасним збереженням права користування цим авто ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст 401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання, а п. 4) ч.2 цієї ж статті законодавець уповноважив дізнавача звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що дізнавач звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Встановлений факт того, що свідоцтво про реєстрацію транспортного № НОМЕР_2 можливо містить явні ознаки підробки і потребує відповідної експертної перевірки, адже VIN код на рамі автомобіля марки Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 з правого боку відсутній, а VIN код на рамі автомобіля марки Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що розміщений на лобовому склі рахується за іншим транспортним засобом, а саме автомобілем марки Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Слідчий суддя зазначає, що зміна ідентифікаційного номеру кузова позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи.

Так, Верховний Суд (постанова у справі № 712/4407/17 провадження № 61-25480св18) зазначав таке.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені. Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Виходячи з викладеного суд прийшов до висновку про те, що зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена.

Правові висновки Верховного Суду покликані забезпечити сталість та єдність судової практики.

Отож до отримання висновків відповідного експертного дослідження користування таким транспортним засобом та його експлуатація буде суперечити вимогами чинного законодавства.

Відтак стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Окремо слідчий суддя зауважує, що враховуючи спротив України рашистській агресії, після проведення всіх необхідних експертиз в даному провадженні, володілець/власник майна має змогу звернутися із відповідним клопотанням про передачу даного транспортного засобу на потреби підрозділів, що задіяні у національному спротиві, або відповідних волонтерських організацій, якщо це не перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною на користування, розпоряджання та відчуження на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який зберігається на території спеціального майданчика по вул. Січинського, 5В у м. Івано-Франківськ та був вилучений у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 02.06.202, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1