ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5

розглянувши в м.Полтаві матеріали по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 березня 2021 року, щодо ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , неповнолітніх дітей не має, хронічні захворювання та інвалідності спростовує, невійськовозобов`язаного, утриманців не має, раніше судимого: 23.02.2004 вироком Червонозаводського райсуду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 187, 70 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацію майна, звільнений умовно-достроково 18.03.2010 року на 10 місяців 14 днів; 14.12.2011 вироком Феодосійського міськсуду АР Крим за ч.2 ст.187, ч.1 ст. 309, ст. 69, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.12.2010 з Олексіївської ВК №25, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч. 1 ст.263, ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 125 КК України;

Визнано ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років і одно місяця позбавлення волі.

Визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років і двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років і двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 14 червня 2019 року. З дня фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Закрити провадження за позовними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою від позову позивача.

Стягнуто з ОСОБА_6 суму судових витрат в розмірі дванадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривни 33 копійки на користь держави, за проведення експертних досліджень по кримінальному провадженню № 0001927 від 20 травня 2019 року, дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривни за проведення експертних досліджень по кримінальному провадженню № 0000163 від 18 січня 2019 року.

Вирішено долю речових доказів.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року у зв`язку з військовим станом територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено Полтавському апеляційному суду.

На вирок суду надійшли обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 в якій вони ставлять питання скасування вироку, а саме не застосування закону, який підлягає застосуванню, та призначеного ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

На адресу апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання в якому вони просить залишити без розгляду раніше подану ними апеляційні скарги, що по суті є відмовою від апеляційної скарги та просили розглядати клопотання без їх участі.

В судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд провадження за їх відсутності.

Від прокурора надійшла заява в якій він просить розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 березня 2021 року, щодо ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4