УХВАЛА

Справа № 495/8348/21

Номер провадження 1-кп/495/969/2021

15 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський в режимі видеоконференції клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000934 від 09.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України до іншого суду, а саме:Овідіопольського районного суду Одеської області оскільки в провадженні вищевказаного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України та є доцільним саме таке визначення підсудності справи за обвинуваченням його підзахсного з меттою об`єднання кримінальних проаваджень за його обвинуваченням в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання його захисника задовольнити та врахувати також те,що в теперішній час в провадженні Овідіопольського міськрайонного суду Одеської області також знаходиться кримінальне провадження за його обвинуваченням і він вважає за доцільне об`єднання кримінальних проваджень,в яких він обвинувачується в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив суд звернутися ддо Апеляційного суду Одеської області з метою визначення підсудності по справі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України " питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного судлу апеляційної інстанції вирішується коллегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання,про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин суд вважає за доцільне звернутися до Апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звернутися до Апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Відповіддно до ст. 392 КПК України ухвали ,постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень,передбачених частиною першою цієї станні,окремому оскарженню не підлягають,крім випадків,визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя : ОСОБА_1