overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/103/22
Номер провадження 1-кп/948/36/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000644 від 12.12.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

08.04.2022 на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду, відповідно до ухвали від 30.03.2022, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000644 від 12.12.2021 стосовно ОСОБА_2 .

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим 15.03.2022.

У ході досудового розслідування обвинуваченому обираний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 23.04.2022.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000644 від 12.12.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, о 09 год. 00 хв. «15» квітня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2819/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

31.03.2022 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України задовольнити;
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
Заставу в розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, внесену за підозрюваного ОСОБА_5 на виконання Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2022 у справі № 758/2820/22, звернути в дохід держави, шляхом перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України, а саме UA0992708;
Повний текст ухвали буде виготовлено 04.04.2022р.;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 191/560/22
Провадження № 1-в/191/172/22
У Х В А Л А
іменем України

07 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації СВК 94 - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2018 за ч.3 ст.185, ст..71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений у судовому засіданні клопотання не підтримав та просив залишити його без розгляду, оскільки він передчасно подав клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Захисник у судовому засіданні просила прийняти відмову ОСОБА_5 та залишення клопотання без розгляду.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, заслухавши засудженого, захисника, представника адміністрації СВК-94, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/685/22
Провадження по справі № 1-кп/129/409/2022
У Х В А Л А
11.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет».

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 31.05.2022 р. о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1614/22
Провадження № 1-в/442/87/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 25.03.2020 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -

ВСТАНОВИВ :
Інспектор Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності притягувався раз за ст.178 ч.1 КУпАП, на реєстрацію з`являвся вчасно та не вчинив нових злочинів, іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав, просив його задоволити.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Засуджений просив звільнити його від відбування призначеного покарання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2020 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком суду від 25.03.2020 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2020 року у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1694/19
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1
дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2019 року за № 00000197, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), місце знаходження захисника адвоката ОСОБА_3 територіально віддалене від суду (розташоване у м. Києві), а також тим, що станом на сьогоднішній день на території України введений воєнний стан і він перебуває у складі добровольчого формування територіальної оборони Бучанської ОТГ Київської області.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2020 року за № 00000197, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 11 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/482/22
УХВАЛА
11 квітня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
11 квітня 2022 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою до 14.04.2022 року.
Вивчивши кримінальне провадження, вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія № 116».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у період воєнного стану відповідно до вимог ст. 336 КПК України, вважаю доцільним провести судове засідання, призначене на 12.04.2022 року на 10-30 годин, в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області, доручивши відповідній службовій особі ДУ «Сумська виправна колонія № 116» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію в приміщенні ДУ «Сумська виправна колонія № 116».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Державній установі «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_2 для проведення судового засідання у справі № 587/482/22 (провадження № 1-кп/587/140/22 ) в режимі відеоконференції.
Судове засідання по даній справі призначене на 12.04.2022 року на 10-30 годин.
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Сумська виправна колонія № 116» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перебувати з засудженим ОСОБА_2
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6680/22
Провадження № 1-кп/686/872/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,
Першим заступником керівника окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2022 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/671/22
Провадження № 1-кс/331/262/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Запорізький СІЗО» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференцзв`язку заяву про відвід прокурору, представнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та слідчому судді у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 у порядку ст. 206 КПК України
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 75-81, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід представнику державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», ОСОБА_4 відмовити.
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 передати для розгляду слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку, встановленому ст. 81 КПК
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 квітня 2022 року о 14-00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 336/1101/22
Пр. № 1-кп/336/472/2022

м. Запоріжжя 24 березня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши справу

відносно

ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За положеннями ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст. 135 КПК України).

У зв`язку з викладеним суд має призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 318 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визначити дату та час проведення судового засідання:

10 травня 2022 року о 11-00 год.

Викликати у призначене судове засідання потерпілого (за наявності) та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/319/18
Провадження № 1-кп/595/54/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 квітня 2022 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні № 0000051 від 14 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2022 року з Тернопільського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000051 від 14 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 04.05.2022 о 10:00 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5470/22
Провадження № 1-кс/686/2610/22
11 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання питання про внесення виправлень в ухвалі судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/5470/22, щодо заявленого відводу слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі № 686/5470/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області заявлений відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі № 686/5470/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна задоволено.
Зазначену ухвалу було постановлено 11 квітня 2022 року.
Разом з тим, в тексті постановленої в цей день ухвали допущено описку при зазначенні прізвища судді зазначено « ОСОБА_3 », а необхідно було зазначити - « ОСОБА_3 »
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначених вище описок.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/5470/22, щодо заявленого відводу слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Вважати правильним у вступній, описовій та резулятивній частині ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо заявленого відводу слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі № 686/5470/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1