Справа № 591/7156/21
Провадження № 1-кс/591/2377/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0000322 звернувся з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, та існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо клопотання слідчого, просили відмовити у його задоволенні, оскільки підозра, на їх переконання, є необгрнутованою, а заявлені ризики не існують. Водночас, підозрюваний проходить службу в ЗСУ, має належну процесуальну поведінку, позитивні характеристики, 2 дітей на утриманні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000322, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру.

При цьому, додані до клопотання документи (а.с. 7-37, документи та протоколи їх огляду, а також протоколи допиту свідків) містять достатньо даних, які на даній стадії досудового розслідування дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, які йому інкримінують органи досудового розслідування. Ті ж обставини, на яких наголошувала сторона захисту під час розгляду клопотання, не дає підстав для визнання оголошеної підозри необґрунтованою, а з огляду на положення ст.91 КПК України, є обставинами, які підлягають з`ясуванню в ході здійснення досудового розслідування, а також з огляду на які та у сукупності з іншими отриманими доказами у подальшому слідчим, прокурором чи судом буде надаватись оцінка дій ОСОБА_5 та робитись висновок про наявність чи відсутність в його діях складу кримінальних правопорушень. Тобто, оголошена підозра є обґрунтованою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Але, в даному випадку ризик переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні обґрунтовували лише тяжкістю покарання інкримінованих йому злочинів.

Водночас, введеним в країні до 23.08.2022 року воєнним станом обмежено у праві виїзду за кордон усіх чоловіків у віці від 18 до 65 років. Крім того, ОСОБА_5 є війсковослужбовцем та військовозобов`язаним, який має обов`язки щодо проходження служби і на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

За таких обставин, вважаю, що у даному випадку ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є на даний час нереальним та необґрунтованим.

Крім того, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було з`ясовано ОСОБА_5 знає свідків, але особистих, дружніх та інших відносин з ними не підтримує, вони не перебувають у його підпорядкуванні. За таких обставин, вважаю, що відсутній ризик того, що підозрюваний може впливати на таких свідків.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1