Справа № 344/7359/22
Провадження № 1-кс/344/2959/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000006, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, придбали у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обігякої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною вагою 0,3691 грама, яку в подальшому зберігали з метою збуту.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підозрюються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українець, громадянин України, не працюючий не одружений, житель АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

02.01.2022 року ОСОБА_6 , о 22 год. 50 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.01.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

05.01.2022 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 березня 2022 року.

17.02.2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні керівником Сєвєродонецької окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 03.04.2022 року.

03.03.2022 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування до 03.06.2022 року.

03.03.2022 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 01.05.2022 року.

14.03.2022 року винесено постанову про зупинення кримінального провадження у зв`язку з об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом.

26.04.2022 року відновлено досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

27.04.2022 року тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжено до 25.06.2022 року.

27.04.2022 року винесено постанову про зупинення кримінального провадження у зв`язку з об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом.

21.06.2022 року відновлено досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що у встановлений строк досудове розслідування у кримінальному провадженні, завершити не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону Iphone 6S; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону «Redmi Note 8T» в корпусі синього кольору; після проведення судової молекулярно генетичної експертизи призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, отримати висновок такої експертизи; оголосити остаточну підозру, вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_7 . Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу на 60 днів.

ОСОБА_6 у судове засідання доставлено не було, оскільки він утримується під вартою в ДУ "Старобільський слідчий ізолятор", який знаходиться по вул. Монастирська, 65 в м. Старобільськ Старобільського району Луганської області. Дана територія на даний час частково перебуває під контролем окупаційних ворожих сил РФ. Підозрюваного з об`єктивних, незалежних від суду причин, не може бути доставлено до суду для участі у розгляді клопотання.

24 лютого 2022 року Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з цим, воєнний стан запроваджується з 05:30 строком на 30 діб. 14 березня 2022 року Президент України Володимир Зеленський підписав Указ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року № 133/2022 до 25 квітня 2022 року. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб із встановленням відповідних обмежень.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

В судовому засіданні захисник підозрюваного не заперечила щодо клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання зазначається, що обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 02.01.2022 року; висновком експерта № СЕ-19/113-22/1-НЗПРАП від 03.01.2022 року, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також наведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, не відпали та продовжують існувати, зокрема:

підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Продовження існування та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 ніде не працює, не навчається, не одружений, не має на утриманні дітей, тобто не має соціальних зв`язків. Крім вищезазначеного, наявність ризику, передбаченого п.1.ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується вагомістю наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України;

підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Продовження існування та наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 може володіти іншими даними щодо місця схову, ймовірно, психотропної речовини, яка ним схована для збуту раніше, координати схову яких та фотографії схову яких до проведення комп`ютерно-технічної експертизи вилучених в ході огляду місця події телефонів, органу досудового розслідування не відомі, тому існує ризик, що він може знищити або змінити місце схову раніше захованих речовин з метою приховування слідів вчиненого злочину;

вчинити інше кримінальне правопорушення. Продовження існування та наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, що вказує на відсутність джерела доходу для існування та може спонукати останнього до продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту психотропної речовини та отримання від цього незаконного прибутку;

наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 19 серпня 2022 року включно, із раніше визначеним розміром застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 23 червня 2022 року.