Справа № 297/2425/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 06.07.2022 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снєжне, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 369 ч. 1 КК України,
встановив:

06 липня 2022 року близько 12:15 години ОСОБА_5 , знаходячись з метою виїзду з України за кордон, у службовому приміщенні міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, Указом Президента України від 25.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України запроваджено загальну мобілізацію, а Державною прикордонною службою України на період дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, усвідомлюючи, що інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , є службовою особою і представником влади - працівником правоохоронного органу, у службові обов`язки якого входить організація та здійснення охорони державного кордону та прикордонного контролю в пункті пропуску підпорядкованим особовим складом, діючи умисно, за сприяння йому у безперешкодному перетині державного кордону на виїзд з України під час проходження прикордонного контролю запропонував і надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 євро, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 30113,50 грн., у кількості 10 банкнот номіналом по 100 євро кожна із серійними номерами S1, X7, N9, X7, V5, S3, X8, N7, X7 та N4, поклавши зазначені грошові кошти у свій шкіряний гаманець, які разом з документами надав ОСОБА_6 ..

Ці дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 369 ч. 1 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосив обвинувальний акт та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 24.08.2022 року між прокурором та обвинуваченим, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 369 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Захисник ОСОБА_4 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та є добровільною.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та ствердив, що з її змістом повністю погоджується, вину свою беззастережно визнає.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого визнає себе винуватим ОСОБА_5 є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) євро у кількості 10 (десяти) банкнот номіналом по 100 (сто) євро кожна із серійними номерами: S1, X7, N9, X7, V5, S3, X8, N7, X7, N4, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 08.07.2022 накладено арешт, та які передано на зберігання у філію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Мукачево, в порядку п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України, слід конфіскувати (а.с.49-50,58-60,61-62); шкіряний гаманець типу чохла чорного кольору, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_5 , як власнику, скасував на цю річ арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 08.07.2022 (а.с. 49-50, 58-60); оптичний носій інформації - DVD-R диск із записом з нагрудної відеокамери інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 96,99-100).

Керуючись ст.ст. 374 ч. 4, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 24 серпня 2022 року в м. Берегове у кримінальному провадженні №0000250 від 06.07.2022 року, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 369 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 369 ч. 1 КК України у вигляді 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу.
Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) євро у кількості 10 (десяти) банкнот номіналом по 100 (сто) євро кожна із серійними номерами: S1, X7, N9, X7, V5, S3, X8, N7, X7, N4, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 08.07.2022 накладено арешт, та які передано на зберігання у філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Мукачево, в порядку п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України - конфіскувати (а.с.49-50,58-60,61-62); шкіряний гаманець типу чохла чорного кольору, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_5 , як власнику, скасував арешт на цю річ, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 08.07.2022 (а.с. 49-50, 58-60); оптичний носій інформації - DVD-R диск із записом з нагрудної відеокамери інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 96,99-100).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ