Справа № 131/415/21
Провадження № 1-кп/131/47/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 р. за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

встановив:

У проваджені Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 р. за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Так, згідно змісту обвинувального акту від 16.04.2021 р. ОСОБА_4 08.03.2021 року близько 05:00 год., перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 , в будинку АДРЕСА_1 , прокинувшись після розпиття спиртних напоїв, помітила в одній з кімнат будинку, на столі, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9 С», належний ОСОБА_6 , яким вирішила незаконно заволодіти.
Реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 у цей час спав на дивані та її дії непомітні стороннім особам, таємно викрала мобільний телефон марки «Rеdті» моделі «9 С», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2156/21-21 від 26.03.2021 складає 2284,13 грн., завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, передавши його в користування своєму малолітньому синові ОСОБА_7 , який 24.03.2021 добровільно видано працівникам поліції опікуном останнього - ОСОБА_8
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із обвинуваченою, на підставі статті 46 КК України. Додатково вказав суду, що притензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання представника потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим не заперечував.
Обвинувачена ОСОБА_4 дане клопотання потерпілого підтримала та просила суд його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним, задоволений вжитими останнім заходами з відшкодуванням завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності (чи просить про таке звільнення).
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, кримінальний проступок вчинила вперше, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та не зверталася за медичною допомогою до лікаря психіатра, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки, потерпілий жодних майнових або моральних претензій до неї не має.
Отже, наявні всі умови, передбачені статті 46 КК України, які в сукупності є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим і таке звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно статті 100 КПК України.
Також у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, за проведення судово-товарознавчої експертизи які становлять 343,22 (триста сорок три гривні 22 коп.) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284-285, 369-378 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частини 1 статті 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 р. за № 0000033 на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 343,22 (триста сорок три гривні 22 коп.) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 р. за № 0000033: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9 С» залишити власнику потерпілому у справі ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: