Справа № 602/1021/20
Провадження № 1-кп/602/29/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 11 грудня 2009 року Лановецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин; 06 січня 2012 року Лановецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 13 травня 2015 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.125 КК України до арешту строком на шість місяців; 26.06.2019 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на три місяці; 14 липня 2020 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на три місяці, 25 січня 2022 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на шість місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

У ОСОБА_4 , який 17 червня 2020 року близько 16 години 00 хвилин проходив по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 17 червня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу увійшов на територію господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власників будинку та інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизився до вхідних дверей гаражного приміщення, та зірвавши і з них ривком навісний замок, увійшов в середину гаражного приміщення, де з корисливих мотивів викрав дриль «ЕНЕРГОМАШ» ДУ-21780, вартістю 427 гривень 95 копійок, яка лежала на підлозі вказаного приміщення, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 427 гривень 95 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 тимчасово проживає у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , разом з своєю сестрою ОСОБА_6 , яка є власником будинку.

24.01.2020 року близько 16 години 00 хвилин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення домашнього насильства щодо сестри ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, ст. 289 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що фізична особа має право на особисту недоторканність та не може бути піддана катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, перебуваючи за місцем тимчасово проживання, маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй сестрі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, умисно, систематично у період часу з 24.01.2020 року по 30.05.2020 року вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо сестри ОСОБА_6 , що призвело до психічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, ОСОБА_4 24.01.2020 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 в с. Вишгородок Лановецького району Тернопільської області вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_6 , в ході чого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_6 ..

Відповідно до постанови Лановецького районного суду № 602/330/20, провадження №3/602/321/2020 від 07.04.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано його адміністративному арешту терміном 10 (десять діб).

Окрім цього, ОСОБА_4 28.02.2020 року близько 18 години 58 хвилин на АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 домашнє насильство, в ході чого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 ..

Відповідно до постанови Лановецького районного суду № 602/263/20, провадження №3/602/257/2020 від 10.03.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано його адміністративному арешту терміном на 15 ( п`ятнадцять) діб.

Крім того, ОСОБА_4 25.03.2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, в с. Вишгородок Лановецького району Тернопільської області вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_6 , а саме виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що завдало шкоду фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_6 ..

Відповідно до постанови Лановецького районного суду № 602/442/20, провадження №3/602/430/2020 від 03.06.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Також, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 30.05.2020 року, перебуваючи у будинку своєї сестри ОСОБА_6 , знов вчинив домашнє насильство, в ході якого виражався в сторону ОСОБА_6 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, нанісши удар рукою по правій руці.

У результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин, і заподіяно шкоду особистим правам та інтересам потерпілої ОСОБА_6 , наданих їй Конституцією України.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно 17 червня 2020 року він, зірвавши навісний замок в гаражі ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , увійшов в середину, звідки викрав дриль. Крім того, він на протязі січня травня 2020 року вчиняв домашнє насильство відносно своєї сестри, з якою разом проживав, в результаті чого притягувався до адміністративної відповідальності. Домашнє насильство полягало в висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозах фізичною розправою. В даний час він жаліє про свої вчинки, щиро кається і більше такого робити не буде.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про його проведення у їх відсутності. Будучи присутніми на попередній судових засіданнях при призначенні міри покарання просили суд обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та за ст.126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ст.126-1 КК України, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, негативну характеристику з місця проживання, те, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога, позицію потерпілих, які просять суд його суворо не карати, поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення, і на підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, як слідує з матеріалів судового провадження ОСОБА_4 за вироком від 25 січня 2022 року був засудженим Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді шести місяців арешту, які частково відбув.

Оскільки кримінальне правопорушення за даним вироком вчинено ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2022 року, більш суворим за цим вироком, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

По справі проведено судову товарознавчу експертизу №6/1-663/20 від 25.06.2020 року та судову дактилоскопічну експертизу №3/1-566/20 від 24.06.2020 року, за які із обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2022 року більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з дня звернення до виконання вироку Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2022 року - з 03 травня 2022 року.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1-663/20 від 25.06.2020 року в сумі 817 гривень 25 копійок; за проведення судової дактилоскопічної експертизи №3/1-566/20 від 24.06.2020 року в сумі 653 гривні 80 копійок.

Речові докази по справі, а саме електричну дриль «ЕНЕРГОМАШ» ДУ-21780, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 , як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1