overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2099/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000112 від 29.09.2022 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000112 від 29.09.2022 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор ОСОБА_2 20.10.2022 року звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000112 від 29.09.2022 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст. 361 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

21 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.03.2021 року справу у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 розподілено судді ОСОБА_1 .
За ухвалою суду 12.07.2021 року провадження у справі було відновлено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 .
В подальшому в судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, його номер телефону не обслуговується.
Від прокурора надійшло клопотання застосувати відносно ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.
Захисник обвинуваченого заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 20 хв. 18 листопада 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 752/24834/18

провадження № 51-6443ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року,

встановив:

засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412-414 КПК.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Однак, засуджений ОСОБА_1 , посилаючись у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, відповідного обґрунтування своїм доводам, з огляду на положення ст. 412 КПК, не наводить.

Крім того, засуджений не наводить належного обґрунтування доводам про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність,

що, відповідно до ст. 413 КПК, тягнуло б за собою скасування оскарженого судового рішення.

Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4
Судді:
Справа № 592/5472/22
Провадження № 1-кп/592/420/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР за №0000496 від 05.07.2022 р.,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 повідомлялася про час та місце судового засідання належним чином, але в судове засідання не з`явилася і про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.
Прокурор просить суд застосувати примусовий привід до обвинуваченої.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, до обвинувачуваної необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки вона добровільно у судове засідання не з`явилася без поважних причини, про причини неявки не повідомила.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 09 год. 30 хв. 22.11.2022 року особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .
Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1547/22 Провадження №11-кп/802/784/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

справа № 584/1257/20

провадження № 51-591 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3., розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4.

Засуджена ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 надіслали до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання засудженої ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 14:30 22 грудня 2022 рокудистанційне судове провадження між Верховним Судом і Путивльським районним судом Сумської області.

Доручити голові Путивльського районного суду Сумської області о 14:30 22 грудня 2022 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Путивльським районним судом Сумської області за участю засудженої ОСОБА_1 тел. НОМЕР_1 та потерпілого ОСОБА_2 тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Путивльського районного суду Сумської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

справа № 750/11976/20

провадження № 51-1461 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_1 за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 касаційними скаргами захисника та засудженого.

Захисник ОСОБА_3 надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_1 за його участю.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати о 14 год 03 листопада 2022 рокудистанційне судове провадження між Верховним Судом і Деснянським районним судом м. Чернігова.

Доручити голові Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год 03 листопада 2022 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Деснянським районними судом м. Чернігова за участю захисника ОСОБА_3 тел. НОМЕР_1.

Виконання ухвали покласти на голову Деснянського районного суду м. Чернігова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004839 від 11.08.2018 року за ч.1 ст.345-1 КК України

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2022 року о 15 год. 10 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 732/829/22
провадження № 1-кп/732/45/22
УХВАЛА

про привід

21.10.2022 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №004203 від 24.08.2022 по обвинуваченню за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №004203 від 24.08.2022 по обвинуваченню за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який до суду не з"явився.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За наведених обставин, керуючись ст. 142, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляду кримінального провадження на 24 жовтня 2022 року на 12 годин 30 хвилин.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (вул. Незалежності,67, м. Городня) на 24 жовтня 2022 року на 12 годин 30 хвилин.

Доручити виконання ухвали про привід обвинуваченого відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/2163/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1259/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2022 року, якою повернуто обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, призначити на 11-30 год. 05 грудня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №494/705/16-к
У Х В А Л А

21.10.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №494/705/16-к за обвинувальним актом №0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Господарським судом Одеської області.

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №494/705/16-к за обвинувальним актом №0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 31 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та визначити посадову особу суду для перебування з зазначеною особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Господарському суду Одеської області та особі, яка буде брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 439/76/19
Провадження №1-кп/439/10/22
У Х В А Л А

судового засідання

07 жовтня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
Потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії слідчий експеримент у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 17 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 статті 286 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 за ч. 2 статті 286 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на чотири дні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 333, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії (слідчий експеримент) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2022 о 09 годині 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1