Справа № 134/80/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Крижопіль матеріали кримінального провадження № 0000077, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2021 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою загальною освітою, неодруженого, раніше не судимого;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_2 громадянин України, загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 близько 12.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна вступив в попередню змову з останнім.
В подальшому близько 12.30 год. 12.04.2021, будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, без передбаченого законом дозволу, проникли на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке належить покійному ОСОБА_8 та яким фактично користується ОСОБА_9 .
Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до вхідних дверей приміщення будинку.
Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та те, що вони діють таємно, керуючись корисливим умислом до легкої наживи ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили, ривком вирвав вхідні двері до будинку. Відкривши таким чином двері ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно проникнули до приміщення будинку.
Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в двох кімнатах побачили два металевих ліжка загальною вагою 120 кг, які викрали та занесли до домогосподарства ОСОБА_4 , а в подальшому реалізували за грошові кошти в сумі 400 грн.
Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/6392- ТВ, ринкова вартість металобрухту чорного металу вагою 120 кілограм станом на 12.04.2021 становила 776,40 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 776,40 гривень.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У даному кримінальному провадженні 08 серпня 2022 року між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушення і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; повністю виконати положення даної угоди.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, із покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, у даному кримінальному провадженні 08 серпня 2022 року між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушення і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; повністю виконати положення даної угоди.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, із покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, прокурор та підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_7 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_6 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачені під час кримінального провадження не подавали.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнали себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченими на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, відшкодування завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, та вчинення кримінального правопорушення, особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинувачених на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 686,48 грн.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 серпня 2022 року, укладену між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_7 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 серпня 2022 року і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку, тобто з 17.08.2022.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 серпня 2022 року, укладену між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 ,

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 серпня 2022 року і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку, тобто з 17.08.2022.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: