ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/554/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008472 від 19.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останній раз:

-08.11.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 р. приблизно об 11-00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна для реалізації власних цілей, перебуваючи у будинку «Київського медичного університету», що по вул. Бориспільській, 2 у м. Києві, де на другому поверсі побачили аудиторію № 206, у якій проводилися ремонтні роботи та дверцята якої були відкриті, після чого вирішили зайти до неї з метою відшукання та викрадення матеріальних цінностей.

У подальшому ОСОБА_4 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, обшукавши вказане приміщення на наявність цінних речей, шляхом вільного доступу, взяли майно, а саме перфоратор марки «Compas» та міксер до нього, після чого покинули місце злочину та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 1009 гривень 11 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 19.11.2019 р. приблизно об 11-00 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебували у будинку «Київського медичного університету» по вул. Бориспільській, 2, де зайшли на другий поверх та в аудиторії № 206 помітили перфоратор «Compas» з міксером, який вони викрали. Найменування та вартості викраденого майна обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття,

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів (раніше судимий за ч.1 ст. 309 КК України).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»- у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Також суд враховує, що відповідно до роз`яснень п.п 4 п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2019 р.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів підлягає вирішенню після закінчення розгляду виділеного кримінального провадження відносно співучасника злочину.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2019 р. та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 - 2 / два/ роки 1 / один/ місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.04.2022 р.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 785 грн. /сімсот вісімдесят п`ять/ гривень 05 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1