overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1310/22
Провадження № 1-кп/577/218/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" травня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2022 року від Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України на 16 травня 2022 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/336/22
провадження № 1-кс/598/67/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову прокурора від 26.01.2022 року про відмову у задоволенні по кримінальному провадженню №0000126 від 13 серпня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Скаржник адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою на постанову прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.01.2022 року про відмову у задоволенні по кримінальному провадженню №0000126 від 13 серпня 2021 року за ч.1 ст.185 кк України та просить зобов`язати прокурора повторно і належно розглянути скаргу в порядку с.308 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , згідно ордеру серії ВО №1010120 заявив клопотання про залишення скарги на постанову прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.01.2022 року без розгляду.

Слідчий суддя заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_7 та думку прокурора вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а скарга на постанову прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.01.2022 року без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову прокурора від 26.01.2022 року про відмову у задоволенні по кримінальному провадженню №0000126 від 13 серпня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/878/22
Номер справи місцевого суду: 493/1083/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 02.11.2021 року в кримінальному провадженні №0000694, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

21.01.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 02.11.2021, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 02.11.2021 року в кримінальному провадженні №0000694, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 10.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/672/21
Провадження № 1кп/204/196/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001472 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , оскільки в судові засідання, які були призначені на 03 грудня 2021 року, 10 грудня 2021 року, 17 січня 2022 року, 20 січня 2022 року, 23 лютого 2022 року, 22 березня 2022 року, 04 травня 2022 року та 10 травня 2022 року свідок будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання, до суду не з`явилася.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_3 адвокати: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , думку яких підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 31 травня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Відділенню поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4686/22
Провадження № 1-кс/344/2086/22
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2022.
Справа № 359/9624/14-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2064/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 травня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, призначити на 15 червня 2022 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/3675/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000071,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2022 року о 21 год. 15 хв.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6727/21
Провадження № 1-кп/210/292/22

"10" травня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 05 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії котрого закінчується 12 травня 2022 року, та останній утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_2 , та введення в країні військового положення, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 травня 2022 року о 13 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 05 жовтня 2021 року, у відкритому судовому засіданні, на 13 годину 30 хвилин 11 травня 2022 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 13 годині 30 хвилин 11 травня 2022 року, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 21.10.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Запоріжжя Запорізької області, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, має на утриманні 2 малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000178 від 21.10.2021 року стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказана обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 02.06.2022 року на 09.20 годину.

Здійснити привід на вказаний час:

- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/777/21
Провадження № 1-кп/139/42/21
У Х В А Л А
(про примусовий привід)

11 травня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 08 лютого 2022 року було з`ясовано обставини, встановлені під час кримінального провадження, та перевірено їх доказами. На запитання головуючої у судовому засіданні, чи бажають сторони доповнити судовий розгляд і чи мають вони будь-які клопотання, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення перерви для підготовки до судових дебатів.

Судом було задоволено клопотання захисника та оголошено перерву до 25 лютого 2022 року. Судові засідання, призначені на 25 лютого, 21 березня, 18 квітня 2022 року були відкладені з різних підстав, але кожного разу в тому числі через неявку до суду належним чином повідомленого (а.с. 146, 150, 156) обвинуваченого.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року (а.с. 159) до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 11 травня 2022 року. Однак, привід не був виконаний через відсутність обвинуваченого за місцем проживання. З цієї ж підстави обвинуваченому не вручено судову повістку (а.с. 168-169). В той же час, ОСОБА_4 повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом направлення на його номер мобільного телефону SMS-повістки (а.с. 166), яка доставлена йому 26 квітня 2022 року (зворот а.с. 166).

Процесуальний прокурор заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, на підставі ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати примусовий привід.

На думку суду привід обвинуваченого до суду слід доручити відповідному підрозділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_1 , в судове засідання на 11-ту годину 18 травня 2022 року, який доручити відповідному підрозділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченого, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Суддя: _____________
Справа № 307/1028/15-к
Провадження № 1-кс/307/414/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2022 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Визнати бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальній дій щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 29.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 16 травня 2022 року о 8 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4189/22
Провадження №1-кп/523/1200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначене о 12 годині 00 хвилин 10 травня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №14) та ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Повідомити ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та ОСОБА_2 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/1563/22
Провадження № 1-кс/591/783/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Суми по кримінальному провадженню № 0002585,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з наведеною скаргою звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , провадження по якій в письмовій заяві просив закрити, оскільки прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка була предметом оскарження.

Прокурор в письмовій заяві не заперечив проти закриття провадження, просив вирішити це питання без його участі

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , згідно вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, належить закрити, оскільки прокурором самостійно припинено бездіяльність, яке є предметом оскарження (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), а сторонами ця обставина не заперечувалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Суми по кримінальному провадженню № 0002585, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1