Справа № 373/291/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене 23.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2022 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000080 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на майно, вилучене 22.02.2022 під час огляду місця події, а саме: бензопилу «Goodluck GCS 52-3.5» чорно-помаранчевого кольору; автомобіль марки «Volkswagen» модель «Caddy» з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору; металевий причіп чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; стовбури деревини породи «Сосна», розпиляні на асортимент у кількості не менше 34 одиниці, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема, є знаряддями вчинення та об`єктами кримінально протиправних дій.
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання уточнила, просила його задовольнити частково та не накладати арешт на автомобіль.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив не накладати арешт на вилучене у нього майно.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000080 від 23.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.02.2022 о 11:00 працівниками СР ПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області по вул.Дригучій в с.Ковалин Бориспільського району Київської області зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Caddy» з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний автомобіль з металевим причепом чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому виявлено стовбури деревини породи «Сосна».
23 лютого 2022 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 246 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2022 близько 11:00 працівниками СР ПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області по вул.Дригучій в с.Ковалин Бориспільського району Київської області виявлено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Volkswagen» модель «Caddy» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з металевим причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому виявлено стовбури деревини породи «Сосна» без документів.
22 лютого 2022 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено бензопилу «Goodluck GCS 52-3.5» чорно-помаранчевого кольору, яку опечатано биркою; автомобіль марки «Volkswagen» модель «Caddy» з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, опечатано бирками та поміщено на майданчику ТЗ по вул.Лагерна, 44 в м.Переяслав; причеп державний номерний знак НОМЕР_2 з деревиною, розрізаною на асортимент у кількості не менше 34 одиниці, опечатано та поміщено на ТЗ за адресою: вул.Лагерна, 44, м.Переяслав; свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету №7190046.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль «Volkswagen» модель «Caddy» з державним номерним знаком НОМЕР_1 2006 року випуску зареєстрований на ОСОБА_4 .
Також згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на ОСОБА_4 зареєстрований причеп загальний чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Судом досліджено копію рапорта старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 Бориспільського РУП ОСОБА_5 від 22.02.2022; копію письмових пояснень ОСОБА_4 .
Враховуючи, що вищевказане тимчасово вилучене майно є речовими доказами, а саме автомобіль, причеп та бензопила є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а деревина об`єктом злочинного посягання, а також, що існує загроза їх знищення, слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони , в тому числі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчим, прокурором подається клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що майно, арешт на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям речових доказів, зокрема бензопила «Goodluck GCS 52-3.5» та металевий причеп є знаряддями вчинення злочину, а розпиляні стовбури деревини породи «Сосна» є об`єктом кримінально протиправних дій, враховуючи наявність ризиків, передбачених статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні є наявною потреба у застосуванні такого заходу його забезпечення як арешт майна.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: бензопили «Goodluck GCS 52-3.5», розпиляних стовбурів деревини породи «Сосна» та металевого причепу шляхом їх арешту.
При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно заборонити відчужувати володільцю арештоване майном, розпоряджатися та користуватися ним.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.
З огляду на зміну слідчим в судовому засіданні вимог клопотання в частині необхідності накладення арешту на автомобіль, у задоволенні клопотання слід відмовити.
За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.
Керуючись ст.170-173КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 22.02.2022 під час огляду місця події, а саме: бензопилу «Goodluck GCS 52-3.5» чорно-помаранчевого кольору; стовбури деревини породи «Сосна», розпиляні на асортимент у кількості не менше 34 одиниці, металевий причеп чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1