Справа № 932/4498/22
Провадження № 1-кс/932/2767/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001532 від 06.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання робіт по договору підряду з капітального ремонту покрівлі, за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 , сума завданих збитків встановлюється.

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду № 27/2021 від 29 жовтня 2021 року за предметом: «Капітальний ремонт покрівлі, що становить складову частину житлових будинків за адресою АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та становить складову частину загальної вартості робіт з капітального ремонту. Коригування» на загальну суму 8 637 881, 31 грн.

За даним фактом слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження №0001532 від 06.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2021 року за результатами проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір підряду № 12/2021 року із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до умов вказаного договору підрядник зобов`язується виконати капітальний ремонт і реставрацію покрівель, що становить складову частину житлових будинків м. Дніпро та становить складову частину загальної вартості робіт з капітального ремонту. Загальна вартість робіт складає 39626149,61 грн. Встановлено, що у період часу з червня по грудень 2021 ціна договору за вказані підрядні роботи та суми фінансування змінювались тричі, що відображено у додаткових угодах до вказаного договору.

У той же час з`ясовано, що виконання робіт із ремонту будівель, зокрема зміна покрівель тривала у холодну пору року, у тому числі під час атмосферних опадів, що може свідчити про низьку якість зазначених робіт та марного витрачання бюджетних коштів для їх виконання. Крім того від мешканців будинків міста Дніпра надійшла інформація про не проведення ремонтних робіт з покрівель житлових будинків, у яких вони мешкають, однак відповідно до умов вищевказаного договору за ремонт таких покрівель перераховано бюджетні кошти, що у свою чергу може свідчити про привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

За даним фактом слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження №0000006 від 14.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

10.08.2022 року прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0001532 від 06.12.2021 та №0000006 від 14.01.2022 в одне провадження за №0001532.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зазначає у договорах підряду № 12/2021 від 14.06.2021 та № 37/2021 від 07.12.2021 року про наявність розрахункового рахунку IBAN НОМЕР_3 у АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) на який повинен здійснюватися розрахунок від ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із розрахункового рахунку НОМЕР_5 у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що також зазначено у вказаних договорах.
Таким чином, сторона обвинувачення доходить до висновку, що відшукування речей і документів необхідність в яких виникла під час проведення досудового розслідування, перебувають (знаходяться) у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_4 ), який є фінансовою банківською установою, яка обслуговує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також володіє даними щодо перерахування на банківські рахунки коштів від ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке є стороною (замовником) договорів підряду.
Таким чином, провівши системний аналіз кримінального процесуального законодавства, що регулює питання тимчасового доступу до речей і документів, з метою досягнення завдань кримінального провадження, в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що у володінні

АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_4 ), знаходяться документи, що містять банківську таємницю - рух коштів по розрахунковим рахункам між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо розрахунку за виконані підрядні роботи за вказаними адресами у місті Дніпро у період 14.06.2021 по 14.06.2022, які в подальшому будуть використані як докази у встановленні обставин вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Будь-яким іншим способом, крім отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю - рух коштів по розрахунковим рахункам між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо розрахунку за виконані підрядні роботи за вказаними адресами у місті Дніпро, що знаходяться у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримати ці документи є неможливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про дату та час судового засідання було повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

В частині надання доступу до інформації про рух грошових коштів в період часу з 14.06.2021 року по 14.06.2022 року, клопотання слідчого обгрунтовано не в повному обсязі, через це в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Зі змісту ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. Відтак, в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , які містять інформацію, що є банківською таємницею, з можливістю її вилучення, а саме:

-інформації про рух грошових коштів (також в електронному виді на оптичному носії інформації) за період часу з 14 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року, по розрахунковому рахунку - IBAN НОМЕР_3 , в межах проведення банківський операцій із розрахунковим рахунком НОМЕР_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - до 27 листопада 2022 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1