Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/2337/22
провадження 1-кс/133/643/22
14.10.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 11.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , з вимогою про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000253 від 11.10.2022, а саме: речовину рослинного походження та малокаліберну гвинтівку ТОЗ-8 кл. 5,6 мм, вилучені 11.10.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою СП «Махнівка» в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що 11.10.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на підставі якої було проведено огляд за адресою СП «Махнівка», в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, під час якого виявлено речовину рослинного походження та малокаліберну гвинтівку ТОЗ-8 кл. 5,6 мм, яку було вилучено та поміщено до білого поліпропіленового мішка, горловину якого зв`язано білою ниткою до якого прикріплено бірку з надписами та підписами понятих та скріплено печаткою «Для довідок» ВП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Вищевказану речовину рослинного походження та малокаліберну гвинтівку ТОЗ-8 кл. 5,6 мм, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити його.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до змісту витягу з ЄРДР від11.10.2022, до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на підставі якої було проведено огляд місця події за адресою СП «Махнівка», в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, під час якого виявлено речовину рослинного походження.
Згідно до рапорта інспектора від 11.10.2022, під час патрулювання в складі наряду «Юнкер-1002», за порушення ПДР 11.10.2022 о 11 год. 08 хв., був зупинений транспортний засіб SUBARU IMPREZA під керуванням ОСОБА_4 . Під час спілкування з водієм, у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а також останній повідомив, що має заборонені речі, а саме - паперовий згорток рослинного походження та малокаліберну зброю.
Із заяви ОСОБА_4 від 11.10.2022 на ім`я ТВО начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, а також малокаліберну зброю.
Протоколом огляду місця події від 11.10.2022 в період часу з 13:43 год. до 14:15 год. зафіксовано вилучення паперового згортку з вмістом речовини рослинного походження, яку було вилучено до спеціального пакету НПУ №7356237, з зазначенням відповідних написів на яких здійснені підписи понятих, та малокаліберну гвинтівку ТОЗ-8 кл. 5,6 мм, яку було вилучено та поміщено до білого поліпропіленового мішка, горловину якого зв`язано білою ниткою, до якого прикріплено бірку з надписами та підписами понятих та скріплено печаткою «Для довідок» ВП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постановою від 11.10.2022 про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000253, речовину рослинного походження та малокаліберну гвинтівку ТОЗ-8 кл. 5,6 мм, що були вилучені у ОСОБА_4 11.10.2022 за адресою СП «Махнівка», в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000253 від 11.10.2022.
Згідно пояснень ОСОБА_4 , 11.10.2022 останній проїзджав в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, де був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. В подальшому, добровільно видав працівникам поліції належний йому паперовий згорток з рослинами коноплі, який зберігав для власних потреб для вживання шляхом куріння. Дані рослини коноплі ОСОБА_4 знайшов в лісосмузі, в зоні проведення бойових дій, зірвав та висушив. Також ОСОБА_4 видав малокаліберну гвинтівку, яку зберігав та перевозив на ввіреному йому авто. Дану гвинтівку ОСОБА_4 отримав в зоні проведення бойових дій.
Також в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 266876 від 11.10.2022, відповідно до змісту якого, ОСОБА_4 керував транспортним засобом SUBARU IMPREZA з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП, та постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.10.2022 серії ДП18 №807960, відповідно до змісту якої, ОСОБА_4 керував транспортним засобом SUBARU IMPREZA без переднього державного номерного знаку та посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 11.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази речовину рослинного походження та малокаліберну гвинтівку ТОЗ-8 кл. 5,6 мм, що вилучені 11.10.2022 в ході проведення огляду місця події в СП «Махнівка» в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази речовину рослинного походження та малокаліберну гвинтівку ТОЗ-8 кл. 5,6 мм передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.10.2022