У Х В А Л А
Справа № 126/89/18

Провадження № 1-кс/126/71/2022

19 квітня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000051 від 27.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання.

Обгрунтовуючи подану скаргу заявник стверджує, що дізнавача ОСОБА_4 , в порушення ст 40 КПК України затягує умисно досудове розслідування, не проводить жодних слідчих дій, а також залишає без уваги численні його скарги, заяви та клопотання.

Заявник, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Старший дізнавач СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Судом встановлено, що СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 27.12.2016, зокрема за надання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були свідками та повідомленні про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, під час судового засідання надали суду завідомо неправдиві показання.

За змістом ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання; дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

З матеріалів кримінального провадження №0000051 від 27.12.2016 року вбачається, що 23.09.2021 року прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 було надано вказівки дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, визначеному КПК України, у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема:

- про обставини справи детально допитати свідка, ОСОБА_5 ;

- після допиту ОСОБА_5 , провести одночасний допит за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

- надати належну правову оцінку всім обставинам кримінального правопорушення та прийняти законні процесуальні рішення.

Про результати виконання вказівок повідомити Бершадський відділ Гайсинської окружної пркуратури до 08.10.2021 року.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься скарга ОСОБА_3 , датована 08.09.2021, в якій останні просив вжити заходів щодо вручення повістки про виклик ОСОБА_5 для проведення одночасного допиту його як потерпілого і ОСОБА_5 .

Разом з тим, згідно наявного рапорту старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування, на виконання вказівок прокурора, було здійснено ряд спроб вручити повістки про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_5 , однак вжитими заходами встановити місце перебування та вручити повістку про виклик не представилося можливим. Також, дізнавач зазначає, що неодноразово телефонував ОСОБА_5 , з метою вручити повістку, однак останній в телефонному режимі повідомляв, що перебуває за межами Вінницької області та про дату свого повернення в м. Бершадь повідомляти відмовляється.

Проте, як встановлено слідчим суддею, матеріали кримінального провадження містять повістки адресовані ОСОБА_5 , однак підтвердження надсилання їх, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення, дізнавачем не надано, що відповідно свідчить про неналежне повідомлення ОСОБА_5 про його виклик.

Крім того, зі змісту самої повістки про виклик вбачається, що за наслідки неприбуття на виклик, без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття на свідка може бути накладено грошове стягнення, що дізнавачем виконано не було та свідчить про неналежне проведення ним досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000051 від 27.12.2016 року.

За таких обставин, скарга на бездіяльність дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 40, 110, 114, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000051 від 27.12.2016 року задовольнити.

Визнати факт бездіяльності старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000051 від 27.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1