Справа № 461/3505/22
Провадження № 1-кс/461/4083/22
УХВАЛА
про арешт майна

21.09.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників володільця майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна,

встановив:

відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 17 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуків та затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме:

1) проведено обшук у місті Києві, транспортного засобу марки «Volvo FL 10H», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився за GPS координатами: НОМЕР_2 , 30.700247, під час якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Volvo FL 10H», р.н. НОМЕР_1 ; знак марки «Volvo», знак марки «Renault»; пластикова планка із надписом: «INTERCOOLER»; дві металеві пластини із стоп відбивачами.

2) проведено обшук у м. Києві, транспортного засобу марки «Renault», р.н. НОМЕР_3 , який знаходився за GPS координатами: НОМЕР_2 , 30.700247, під час якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Renault», р.н. НОМЕР_3 ; два стартові пакети; два балончики з фарбою «RAL900S»; мобільний телефон марки «NOMI», без встановленого ІМЕІ, з сім картою: НОМЕР_4 ; три ключі до транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_5 ; поліс №АРІ5669597 на 1 арк.;протокол перевірки технічного стану ТЗ №00799-00754-21 на 1 арк.

3) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: картонну коробку з написом: «GPS TRACKER» - порожня з наліпкою рукописним текстом: «105-30781144 (0764) ТК915».

4) проведено обшук у м. Києві, транспортного засобу марки «KIA RIO», р.н. НОМЕР_6 , який знаходився за GPS координатами: НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , під час якого виявлено та вилучено: чек ІВОХ з кодом від 31.08.2022;скретч картка НОМЕР_8 ;телефон BQ 1848 з імеі НОМЕР_9 , з сім картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;сім карти НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;телефон марки «самсунг» імеі1 НОМЕР_14 , імеі2 НОМЕР_15 з встановленими сім картами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;телефон марки «самсунг» з невідомим імеі; сім карти НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;флеш накопичувач об'ємом 32 Гб;телефон марки «техно» імеі1 НОМЕР_23 , імеі2 НОМЕР_24 , з сім картами НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;свідоцтво про реєстрацію ТЗ Sor Iberica SP-71 н.з НОМЕР_27 серія та номер НОМЕР_28 ;два ключі від автомобіля «Volvo»; тримачі до сім карт НОМЕР_29 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 ;аркуш паперу з написом НОМЕР_30 ;сім карта НОМЕР_29 та неактивна сім карта; свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Porsche Cayenne» н.з. НОМЕР_31 з серією та номером НОМЕР_32 ;свідоцтво про реєстрацію ТЗ кіа ріо, н.з. НОМЕР_6 з серією та номером НОМЕР_33 ;свідоцтво про реєстрацію ТЗ Volvo fl10h, н.з. НОМЕР_1 ;флеш накопичувач; банківська карта НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ; дозвіл на зброю номер НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_8 ; ПМР номер НОМЕР_37 з 2 магазинами, в яких по 7 патронів; планшет самсунг з імеі НОМЕР_38 та сім картою НОМЕР_39 ; червона футболка з написом «New Balance»; чорна кепка з написом «EA Italia»; червона світло відбиваюча стрічка; 2 пластикові світловідбивачі; 2 металеві планки; 2 пластикові планки з світло відбиваючою стрічкою; 3 банки з білою фарбою, 1 з чорною; мобільний телефон марки «техно», який не вмикається; 2 зошити з чорновими записами; накладна б/н від 31.08.2022;аркуш паперу з написом ОСОБА_9 ; телефон марки «флай», імеі1 НОМЕР_40 , імеі2 НОМЕР_41 з сім картою яка неактивна; телефон флай, імеі1 НОМЕР_42 , імеі2 НОМЕР_43 з сім картами, які неактивні; скретч картка з номером НОМЕР_44 ;записник з записами;пара номерів НОМЕР_45 ;пара номерів НОМЕР_46 ;номер НОМЕР_47 ; Автомобіль марки «KIA RIO», н.з. НОМЕР_6 з ключем до нього.

5) проведено невідкладний обшук земельної ділянки в АДРЕСА_2 з кадастровим номером :03:004:0463, під час якого виявлено та вилучено: напівпричіп з номерними знаками НОМЕР_27 ;32 палети з олією в пляшках по 1 літрі "olej rostlinny" загальною кількістю 23397 штук.

Також, просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.09.2022 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_10 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст. 236 КПК України, здійснено обшук затриманої особи - ОСОБА_10 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «TECNO SPARK 7», ІМЕІ: НОМЕР_48 , ІМЕІ2: НОМЕР_49 , з сім картою: НОМЕР_50 , з чохлом.

Слідчий та прокурор, кожен окремо, у судовому засідання клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому та просили його задовольнити у повному обсязі.

Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 до суду надійшли письмові заперечення у яких останній просить суд відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на майно потерпілого ОСОБА_12 , яке було вилучене в ході проведення невідкладного обшуку земельної ділянки в АДРЕСА_2 з кадастровим номером :03:004:0463, а саме: 32 палети з олією в пляшках по 1 літрі "olej rostlinny" загальною кількістю 23 400 штук. Представник потерпілого зазначає, що вилучені 32 палети з олією в пляшках по 1 літрі olej rostlinny" загальною кількістю 23 400 штук, являється власністю потерпілого ОСОБА_12 , що підтверджується видатковою накладною № РН-0000005 від 31.08.2022 року на загальну суму 1 212 120 грн.

З пояснень вбачається, що з метою проведення під час досудового розслідування товарознавчої експертизи, представником подано старшому слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 заяву про долучення доказів, а саме: оригінал видаткової накладної за № РН-0000005 від 31.08.2022 року, оригінал товаротранспортної накладної № 248 від 31.08.2022 року.

Крім того, адвокат ОСОБА_11 звертає увагу на те, що у видатковій накладній за № РН-0000005 від 31.08.2022 ФОП ОСОБА_13 допущено помилку у назві товару. У зв`язку з чим, ФОП ОСОБА_13 надано письмові пояснення з цього приводу та виправлену видаткову накладну.

Відповідно до наданих пояснень ФОП ОСОБА_13 було відвантажено ОСОБА_12 товар, згідно видаткової накладної №РН-0000005 від 31 серпня 2022 року - Олія Соняшникова « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рафінована ємк 5000см3 в кількості 23400 штук. У вказаній видатковій накладній було допущено помилку в назві товару. Правильно слід вважати назву продукції Олія рослинна (olej rostlinny/О1) ємкістю 1000 смЗ в кількості 23400 штук. Помилка була допущена через те, що зазвичай виготовляється та реалізується олія соняшникова з назвою на етикетці «Господиня», а в даному випадку було виготовлено та реалізовано олію з етикеткою Замовника ( ОСОБА_12 ), на іноземні мові «olej rostlinny/О1». При виписуванні видаткової накладної було скопійовано дані з попередньо виписаної видаткової накладної, де була назва виписаної олії «Господиня». Таким чином, на думку представника потерпілого, немає підстав для арешту 32 палет з олією в пляшках по 1 літрі "olej rostlinny" загальною кількістю 23 400 штук, оскільки таке майно є власністю потерпілого, а для проведення експертиз слідчому надані всі оригінали документів.

Наведені пояснення в ході розгляду клопотання підтримала адвокат ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності, стосовно задоволення клопотання заперечень немає.

Від директора ТОВ «Магнум Сівер Груп» ? ОСОБА_14 надійшла заява, відповідно до якої останній просить розглядати клопотання про арешт майна у відсутності уповноважених осіб ТОВ «Магнум Сівер Груп».

Представник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони, транспортні засоби та документи на них, а також банківську карту та дозвіл на зброю.

Наведені доводи захисника підтримав підозрюваний ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_15 , який діє в інтересах ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», подав до суду письмові заперечення у яких просив відмовити у накладені арешту на транспортний засіб марки KIA, комерційний опис RIO 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_51 , номер двигуна НОМЕР_52 , який зареєстрований за ТОВ «УЛФ-ФІНАНС». Так, на думку адвоката ОСОБА_15 , у клопотанні не зазначається необхідність забезпечення проведення експертизи, предметом дослідження якої є вищевказаний автомобіль.

Адвокат ОСОБА_16 просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання з мотивів необгрунтованості.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). На підставі наведеної норми, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, заслухавши доводи учасників процесу, приходжу до висновку, що таке підлягає частковому задоволенню, з огляду на нижченаведені доводи та мотиви.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.09.2022 року у ході проведення обшуків, було виявлено та вилучено майно, а саме:

1) у місті Києві, транспортного засобу марки «Volvo FL 10H», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився за GPS координатами: НОМЕР_2 , 30.700247, під час якого виявлено та вилучено:

-транспортний засіб марки «Volvo FL 10H», р.н. НОМЕР_1 ;

-знак марки «Volvo», знак марки «Renault»;

-пластикова планка із надписом: «INTERCOOLER»;

дві металеві пластини із стоп відбивачами.

2) у м. Києві, транспортного засобу марки «Renault», р.н. НОМЕР_3 , який знаходився за GPS координатами: НОМЕР_2 , 30.700247, під час якого виявлено та вилучено:

-транспортний засіб марки «Renault», р.н. НОМЕР_3 ;

-два стартові пакети;

-дві балончики з фарбою «RAL900S»;

-мобільний телефон марки «NOMI», без встановленого ІМЕІ, з сім картою: НОМЕР_4 ;

-три ключі до транспортного засобу;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_5 ;

-поліс №АРІ5669597 на 1 арк.;

-протокол перевірки технічного стану ТЗ №00799-00754-21 на 1 арк.

3) за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-картонну коробку з написом: «GPS TRACKER» - порожня з наліпкою рукописним текстом: «105-30781144 (0764) ТК915».

4) у м. Києві, транспортного засобу марки «KIA RIO», р.н. НОМЕР_6 , який знаходився за GPS координатами: НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , під час якого виявлено та вилучено:

-чек ІВОХ з кодом від 31.08.2022;

-скретч картка НОМЕР_8 ;

-телефон BQ 1848 з імеі НОМЕР_9 , з сім картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

-сім карти НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

-телефон марки «самсунг» імеі1 НОМЕР_14 , імеі2 НОМЕР_15 з встановленими сім картами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

-телефон марки «самсунг» з невідомим імеі;

-сім карти НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;

-флеш накопичувач об`ємом 32 Гб;

-телефон марки «техно» імеі1 НОМЕР_23 , імеі2 НОМЕР_24 , з сім картами НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ Sor Iberica SP-71 н.з НОМЕР_27 серія та номер НОМЕР_28 ;

-два ключі від автомобіля «Volvo»;

тримачі до сім карт НОМЕР_29 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 ;

-аркуш паперу з написом НОМЕР_30 ;

-сім карта НОМЕР_29 та неактивна сім карта;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Porsche Cayenne» н.з. НОМЕР_31 з серією та номером НОМЕР_32 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ кіа ріо, н.з. НОМЕР_6 з серією та номером НОМЕР_33 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ Volvo fl10h, н.з. НОМЕР_1 ;

-флеш накопичувач;

-банківська карта НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ;

-дозвіл на зброю номер НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_8 ;

-ПМР номер хкиб7970 з 2 магазинами, в яких по 7 патронів;

-планшет самсунг з імеі НОМЕР_38 та сім картою НОМЕР_39 ;

-червона футболка з написом «New Balance»;

-чорна кепка з написом «EA Italia»;

-червона світло відбиваюча стрічка;

-2 пластикові світловідбивачі;

-2 металеві планки;

-2 пластикові планки з світло відбиваючою стрічкою;

-3 банки з білою фарбою, 1 з чорною;

-мобільний телефон марки «техно», який не вмикається;

-2 зошити з чорновими записами;

-накладна б/н від 31.08.2022;

-аркуш паперу з написом ОСОБА_9 ;

-телефон марки «флай», імеі1 НОМЕР_40 , імеі2 НОМЕР_41 з сім картою яка неактивна;

-телефон флай, імеі1 НОМЕР_42 , імеі2 НОМЕР_43 з сім картами, які неактивні;

-скретч картка з номером НОМЕР_44 ;

-записник з записами;

-пара номерів НОМЕР_45 ;

-пара номерів НОМЕР_46 ;

-номер НОМЕР_47 ;

-Автомобіль марки «KIA RIO», н.з. НОМЕР_6 з ключем до нього.

5) у м. Києві по вул. Лісовій з кадастровим номером :03:004:0463, під час якого виявлено та вилучено:

-напівпричіп з номерними знаками НОМЕР_27 ;

6) земельної ділянки в АДРЕСА_2 з кадастровим номером :03:004:0463, під час якого виявлено та вилучено:напівпричіп з номерними знаками НОМЕР_27 ;32 палети з олією в пляшках по 1 літрі "olej rostlinny" загальною кількістю 23397 штук.

02.09.2022 в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_10 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст. 236 КПК України, здійснено обшук затриманої особи - ОСОБА_10 , під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «TECNO SPARK 7», ІМЕІ: НОМЕР_48 , ІМЕІ2: НОМЕР_49 , з сім картою: НОМЕР_50 , з чохлом.

09.09.2022 року слідчим було винесено постанову, відповідно до якої, вказані вище предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, предмети з приводу яких подано клопотання відповідають критеріям наведеним у ст. 170 КПК України щодо визначення завдання арешту.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про накладення арешту положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Розглядаючи подане клопотання, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який у своїх рішеннях зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З досліджених слідчим суддею матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку предмети можуть бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом (частина 6 статті 100 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 стосовно відсутності підстав для арешту майна, яке було вилучене в ході проведення невідкладного обшуку земельної ділянки в АДРЕСА_2 з кадастровим номером :03:004:0463, а саме: 32 палети з олією в пляшках по 1 літрі "olej rostlinny" загальною кількістю 23 400 штук.

В свою чергу, оцінюючи доводи інших учасників процесу, зокрема представників володільця, захисників, а також підозрюваного наведених слідчому судді в ході розгляду клопотання, в частині заперечення ними підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Наведені доводи не спростовують факту визнання наведених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також, слідчим суддею беруться до уваги стадія кримінального провадження, зокрема незначний проміжок часу який минув з моменту вилучення наведених у клопотанні речей предметів та документів. Крім того, слідчий суддя виходить з того, що значний обсяг вилучених предметів в сукупності з даними про характер кримінального правопорушення, а саме використання транспортних засобів, мобільних телефонів, документів які можуть бути підробленими, корисливі мотиви фігурантів кримінального провадження, використання засобів та способів які утруднюють виявлення осіб причетних до кримінального правопорушення, свідчать про те, що орган досудового розслідування повинен дослідити та перевірити вказані у клопотанні речі, предмети та документи, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів клопотання вбачається, що у межах кримінального провадження з речами, предметами та документами ще не завершено та не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки будуть використані як докази для встановлення усіх обставин важливих для проведення об`єктивного досудового розслідування, з дотриманням вимог ч.2 ст.9 КПК України.

Наведені доводи та мотиви спростовують твердження учасників кримінального провадження висловлені в процесі розгляду клопотання щодо відсутності підстав для накладення арешту, а тому відхиляються слідчим суддею.

Разом з тим, з метою недопущення прав володільців вилученого майна, вважаю за необхідне звернути увагу органу досудового розслідування та прокурора на необхідність максимально швидкого та ефективного дослідження вилучених предметів у спосіб визначений процесуальним законодавством та вирішення питання про можливість повернення вказаних речей, документів та предметів законному володільцю, у разі минування потреби у подальшому арешті такого майна або його передачі на відповідальне зберігання уповноваженим особам.

Таким чином, врахувавши правову підставу для арешту, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, приймаючи до уваги те, що дослідження та збереження, вилученого майна на даному етапі досудового розслідування має важливе значення для кримінального провадження, а вищенаведені предмети, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосуються предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування майном, яке було вилучене 02.09.2022 року у ході проведення обшуків, а саме:

1) у місті Києві, транспортного засобу марки «Volvo FL 10H», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився за GPS координатами: НОМЕР_2 , 30.700247, під час якого виявлено та вилучено:

-транспортний засіб марки «Volvo FL 10H», р.н. НОМЕР_1 ;

-знак марки «Volvo», знак марки «Renault»;

-пластикова планка із надписом: «INTERCOOLER»;

дві металеві пластини із стоп відбивачами.

2) у м. Києві, транспортного засобу марки «Renault», р.н. НОМЕР_3 , який знаходився за GPS координатами: НОМЕР_2 , 30.700247, під час якого виявлено та вилучено:

-транспортний засіб марки «Renault», р.н. НОМЕР_3 ;

-два стартові пакети;

-дві балончики з фарбою «RAL900S»;

-мобільний телефон марки «NOMI», без встановленого ІМЕІ, з сім картою: НОМЕР_4 ;

-три ключі до транспортного засобу;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_5 ;

-поліс №АРІ5669597 на 1 арк.;

-протокол перевірки технічного стану ТЗ №00799-00754-21 на 1 арк.

3) за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-картонну коробку з написом: «GPS TRACKER» - порожня з наліпкою рукописним текстом: «105-30781144 (0764) ТК915».

4) у м. Києві, транспортного засобу марки «KIA RIO», р.н. НОМЕР_6 , який знаходився за GPS координатами: НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , під час якого виявлено та вилучено:

-чек ІВОХ з кодом від 31.08.2022;

-скретч картка НОМЕР_8 ;

-телефон BQ 1848 з імеі НОМЕР_9 , з сім картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

-сім карти НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

-телефон марки «самсунг» імеі1 НОМЕР_14 , імеі2 НОМЕР_15 з встановленими сім картами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

-телефон марки «самсунг» з невідомим імеі;

-сім карти НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;

-флеш накопичувач об`ємом 32 Гб;

-телефон марки «техно» імеі1 НОМЕР_23 , імеі2 НОМЕР_24 , з сім картами НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ Sor Iberica SP-71 н.з НОМЕР_27 серія та номер НОМЕР_28 ;

-два ключі від автомобіля «Volvo»;

тримачі до сім карт НОМЕР_29 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 ;

-аркуш паперу з написом НОМЕР_30 ;

-сім карта НОМЕР_29 та неактивна сім карта;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Porsche Cayenne» н.з. НОМЕР_31 з серією та номером НОМЕР_32 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ кіа ріо, н.з. НОМЕР_6 з серією та номером НОМЕР_33 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ Volvo fl10h, н.з. НОМЕР_1 ;

-флеш накопичувач;

-банківська карта НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ;

-дозвіл на зброю номер НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_8 ;

-ПМР номер хкиб7970 з 2 магазинами, в яких по 7 патронів;

-планшет самсунг з імеі НОМЕР_38 та сім картою НОМЕР_39 ;

-червона футболка з написом «New Balance»;

-чорна кепка з написом «EA Italia»;

-червона світло відбиваюча стрічка;

-2 пластикові світловідбивачі;

-2 металеві планки;

-2 пластикові планки з світло відбиваючою стрічкою;

-3 банки з білою фарбою, 1 з чорною;

-мобільний телефон марки «техно», який не вмикається;

-2 зошити з чорновими записами;

-накладна б/н від 31.08.2022;

-аркуш паперу з написом ОСОБА_9 ;

-телефон марки «флай», імеі1 НОМЕР_40 , імеі2 НОМЕР_41 з сім картою яка неактивна;

-телефон флай, імеі1 НОМЕР_42 , імеі2 НОМЕР_43 з сім картами, які неактивні;

-скретч картка з номером НОМЕР_44 ;

-записник з записами;

-пара номерів НОМЕР_45 ;

-пара номерів НОМЕР_46 ;

-номер НОМЕР_47 ;

-Автомобіль марки «KIA RIO», н.з. НОМЕР_6 з ключем до нього.

5) у м. Києві по вул. Лісовій з кадастровим номером :03:004:0463, під час якого виявлено та вилучено:

-напівпричіп з номерними знаками НОМЕР_27 ;

6) 02.09.2022 в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_10 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст. 236 КПК України, здійснено обшук затриманої особи - ОСОБА_10 , під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «TECNO SPARK 7», ІМЕІ: НОМЕР_48 , ІМЕІ2: НОМЕР_49 , з сім картою: НОМЕР_50 , з чохлом.

У решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити всіх заінтересованих осіб (володільця) про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1