Справа № 134/360/22
Провадження № 1-кс/134/106/2022
УХВАЛА
іменем України

28 квітня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000057 від 01 квітня 2022 року про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукули Піщанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до 9-го відділення КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000057 від 01 квітня 2022 року про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до 9-го відділення КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила залишити клопотання дізнавача без розгляду, оскільки не отримано висновку судово- психіатричної експертної комісії.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти залишення клопотання дізнавача без розгляду.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання дізнавача без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали клопотання та досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що прокурор в судовому засіданні просила про залишення поданого клопотання без розгляду, що свідчить про те, що остання його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про направлення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України до 9-го відділення КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи слід відмовити
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя