ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/911/22
Провадження № 1-кп/553/220/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000417 від 21.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
21.03.2022 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Державінська, 2, вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке знаходилось у торгівельному кіоску «АТТІКА-2007».
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та мети незаконного збагачення, ОСОБА_4 діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через торгове вікно проник до приміщення торгівельного кіоску «АТТІКА-2007», розташованого за вказаною адресою та вчинив крадіжку наступних товарів:
-трьох пачок сигарет ТМ «Rothmans» серії «International Topaz» вартістю 168 грн;
-трьох пачок сигарет ТМ «Rothmans» серії «International Sapphire» вартістю 168 грн;
-двох пачок сигарет ТМ «Marvel» «Menthol Energy» вартістю 107 грн;
-пачки сигарет ТМ «Rothmans» серії «Royals blue» вартістю 57,69 грн;
-пачки сигарет ТМ «Strong» серії «Limited Edinion» вартістю 37,66 грн;
-пачки сигарет ТМ «Strong» серії «Original smooth taste» вартістю 38 грн;
-пачки сигарет ТМ «Strong» серії «Blue» вартістю 44,65 грн;
-пачки сигарет ТМ «Strong» серії «Red» в кількості 25 штук в упаковці вартістю 61,98 грн;
-пачки сигарет ТМ «Strong» серії «Blue» в кількості 25 штук в упаковці вартістю 62,97 грн;
-електронної сигарети ТМ «Elf Bar» зі смаком «ананас персик манго» вартістю 273,33 грн,
-електронної сигарети ТМ «Elf Bar» зі смаком «кола» вартістю 286,67 грн;
-електронних сигарет в кількості 2 штук ТМ «HQD» зі смаком «ананас» вартістю 326,66 грн;
-електронної сигарети ТМ «HQD» зі смаком «полуниця» вартістю 168 грн;
-електронної сигарети ТМ «HQD» зі смаком «крижаний банан» вартістю 193,33 грн;
-електронних сигарет в кількості 2 штук ТМ «HD» зі смаком «персик» вартістю 334 грн;
-електронної сигарети ТМ «HQD» зі смаком «вишня» вартістю 168 грн;
-електронної сигарети ТМ «HQD» зі смаком «кавун» вартістю 166 грн;
-електронної сигарети ТМ «HQD» зі смаком «крижаний лічі» вартістю 168 грн;
-жувальної гумки ТМ «Dirol» White» в кількості двох штук вартістю 29 грн;
-жувальної гумки ТМ «Dirol» X-fresh» в кількості двох штук вартістю 38,80 грн;
-шоколаду ТМ «Tobrelone» в кількості 7 штук вартістю 353,55 грн;
-печива ТМ «Oreo Original» вартістю 18,17 грн;
- стартових пакетів оператору «Lifecell» в кількості 4 штук вартістю 350 грн;
-стартових пакетів оператору «Vodafone» в кількості 5 штук вартістю 500 грн;
-стартового пакету оператору «Київстар» вартістю 100 грн.
Після цього, ОСОБА_4 намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції, чим міг спричинити матеріального збитку ТОВ «АТТІКА-2007» загальним розміром 6426,60 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Обвинувачений не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм викраденого та його вартість не заперечував. Показав, що знаходячись за вказаною вище адресою у відсутність сторонніх осіб через вікно проник до торгівельного кіоску звідки викрав майно ТОВ «АТТІКА-2007» та намагаючись втекти був затриманий працівниками поліції. Викрадене планував залишити собі.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності. У наданому на адресу суду клопотанні представник потерпілої особи ствердив про відсутність претензій до обвинуваченого, відсутність наміру пред`являти цивільний позов, у питанні призначення покарання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, його захисника, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» не звертався, неодружений, офіційно працевлаштований не був, має постійне місце проживання.

Вирішуючи питання щодо наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вказує, що рішення про їх встановлення насамперед має значення для правильного призначення покарання і має бути повністю самостійним, тобто незалежним від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Обвинувачений визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, критично ставившись до своєї поведінки.

З огляду на наведене, обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом на встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, залишивши це питання на розсуд суду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ст.68 КК України щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення та принципу індивідуалізації покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його молодий вік, тяжкість кримінального правопорушення та обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків і ставлення обвинуваченого, беручи до уваги також відсутність негативних характеристик обвинуваченого та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.
Разом із тим, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 21.03.2022 по 11.08.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов до обвинуваченого в межах кримінального провадження пред`явлено не було.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні складають 9610,72 грн.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.03.2022 по 11.08.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків прибувати до суду на першу вимогу, не виїжджати за межі населеного пункту, в якому проживає.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Скасувати арешт, накладений за майно ТОВ «АТТІКА-2007».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 9610,72 грн.

Речові докази у справі: сигарети, стартові пакети, шоколад, печиво, електронні сигарети, жувальні гумки, які передані на зберігання до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області повернути власнику ТОВ «АТТІКА-2007».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Після проголошення вироку обвинувачений має право отримати в суді його копію, подати клопотання, ознайомитися із журналом судового засідання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1