1Справа № 335/2657/22 1-кс/335/1220/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 17.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 17.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому зазначив наступне.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 17.05.2022 до відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано ОСОБА_4 , 2002 року народження, в якого виявлено особливо небезпечну психотропну речовину в згортках, яку останній зберігав з метою збуту. 17.05.2022, за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 13 години 08 хвилин по 13 годину 36 хвилин, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході затримання, у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: 5 згортків з невідомою речовиною, обмотані липкою стрічкою; три зіп-пакети з невідомою речовиною обмотані липкою стрічкою; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі сірого кольору з сім-картою № НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що тимчасово вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просить його задовольнити.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000499 від 17.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.05.2022, за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 62, у період часу з 13 години 08 хвилин по 13 годину 36 хвилин, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході затримання, у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: 5 згортків з невідомою речовиною, обмотані липкою стрічкою; три зіп-пакети з невідомою речовиною обмотані липкою стрічкою; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі сірого кольору з сім-картою № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на 5 згортків з невідомою речовиною; три зіп-пакети з невідомою речовиною; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі сірого кольору з сім-картою № НОМЕР_1 , оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- 5 згортків з невідомою речовиною, обмотані липкою стрічкою;

- три зіп-пакети з невідомою речовиною, обмотані липкою стрічкою;

- мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі сірого кольору, з сім-картою № НОМЕР_1 , які вилучено17.05.2022 у ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1