Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2037/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 08.05.2022 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2022 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з магазином «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 1/2, діючи умисно таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед марки «Spelli» моделі SX 3200 номер рами V8F05418 вартістю 9000 грн.

У подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальні збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода їй повністю відшкодована.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року узв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріального збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілій.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують вину обвинуваченого, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України. Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені в ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та документів слід визначити на підставі вимог ст.. 100 КПК України. Судові витрати розподілити згідно ст.. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати за залучення експерта стягнути із ОСОБА_3 на користь держави в сумі 686 грн. 48 коп.

Речовий доказ спортивний велосипед марки «Spelli» передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1