УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявленого у кримінальному провадженні № 201/863/22 (пр. № 1-кп/201/514/2022), відомості про яке 04 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новочеркаськ, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Захисником адвокатом ОСОБА_6 було подано письмове клопотання, щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України. В обґрунтування клопотання остання зазначила, що 05 лютого 2021 року ОСОБА_5 було вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, 02 квітня 2021 року слідчим СВ Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. Проте, фактичний доступ до матеріалів кримінального провадження сторона захисту отримала лише 23 квітня 2021 року, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування, який сплинув 05 квітня 2021 року. Того ж дня 23 квітня 2021 року сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В подальшому обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року було повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року зазначене рішення суду першої інстанції було залишено без змін. Далі, 26 січня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та того ж дня обвинувальний акт стосовно останнього було направлено до суду, тобто вже поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 05 квітня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , повністю підтримав клопотання свого захисника та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти закриття кримінального провадження, посилаючись на безпідставність поданого стороною захисту клопотання, в обґрунтування чого, подала письмові заперечення в яких зазначила, що 05 лютого 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні. 02 квітня 2021 року слідчим за дорученням прокурора було складено повідомлення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке 03 квітня 2021 року було направлено стороні захисту, за допомогою засобів поштового зв`язку. 23 квітня 2021 року сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження та 23 квітня 2021 року стороні захисту був вручений обвинувальний акт та в той же день обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. У зв`язку з чим, на момент звернення з обвинувальним актом до суду, строки передбачені ст. 219 КПК України, після повідомлення про підозру ОСОБА_5 не закінчились. В подальшому вказаний обвинувальний акт відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року було повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року зазначене рішення суду першої інстанції було залишено без змін. 25 січня 2022 року матеріали кримінального провадження повернуті прокурору, а 26 січня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та того ж дня обвинувальний акт стосовно останнього надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, тобто в межах строку досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмові заперечення проти закриття кримінального провадження, в яких зазначив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до суду в межах строку досудового розслідування, визначного ст. 219 КПК України, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані документи зібрані під час досудового розслідування, матеріали заяви захисника про закриття кримінального провадження та заперечення прокурора й потерпілого, суд доходить до наступних правових висновків.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 5 ст. 219 КПК України встановлено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_5 05 лютого 2021 року було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000833. (т. 1 а.с. 205-208).

03 квітня 2021 року сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (т. 2 а.с. 101).

23 квітня 2021 року сторона захисту ознайомилась з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження (т. 1 а.с. 247).

23 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , було складено та затверджено обвинувальний акт, та цього ж дня направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 цього Кодексу визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Порядок повідомлення у кримінальному провадженні є аналогічним виклику, який, відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

03 квітня 2021 року слідчий за дорученням прокурора повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000833, про що, на адресу обвинуваченого та захисника відповідно до квитанції № 0440 від 03 квітня 2021 року, направлено відповідне повідомлення шляхом кур`єрської доставки.

Доводи сторони захисту про те, що підозрюваний та його захисник фактично почали знайомитись із матеріалами досудового розслідування лише 23 квітня 2021 року, не спростовують того факту, що відкриття матеріалів стороні захисту відбулось саме 03 квітня 2021 року, оскільки фактичне ознайомлення з відповідними матеріалами є не обов`язком, а правом сторони захисту, яке вона реалізує на власний розсуд - у той час, в тому обсязі, порядку та у спосіб, в якому вважає за необхідне.

У зв`язку з цим, суд виходить із того, що повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження відбулось саме 03 квітня 2021 року. І починаючи з цієї дати стороні захисту в тому числі було надано можливість знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, період з 03 квітня 2021 року по 23 квітня 2021 рік не включається у строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Тобто на момент закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування залишилось два дні строку досудового розслідування, тобто до 25 квітня 2021 року. Тож, обвинувальний акт, який 23 квітня 2021 року надійшов до суду, поданий в межах строку досудового розслідування.

В подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року вказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року зазначене рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Враховуючи, що на момент повернення матеріалів кримінального провадження прокурору, що мало місце 25 січня 2022 року (т. 2 арк.102), залишалось два дні строку досудового розсукування, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000833, стосовно ОСОБА_5 надійшов до суду 26 січня 2022 року, судом встановлено, що стороною обвинувачення завершено досудове розслідування у строки, визначені ст. 219 КПК України, а тому відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 21, 28, 111, 113, 115, 135, 219, 314-315, 283-284, 290, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявленого у кримінальному провадженні № 201/863/22 (пр. № 1-кп/201/514/2022), відомості про яке 04 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 09.30 годині 30 вересня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Головуючий - суддя: ОСОБА_1