Справа № 283/1439/21
Провадження №1-кп/283/52/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
24 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 за № 0000036 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись разом із ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин у нього виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс близько п`ять ударів йому в обличчя, від ударів ОСОБА_6 впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_4 , присівши біля потерпілого, правою рукою наніс йому 5 ударів по обличчю. Після чого, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар правою ногою в обличчя, від чого останній впав на поріг. Продовжуючи свої злочині дії, без розриву в часі, ОСОБА_4 кулаком обох рук наніс десять ударів в обличчя.
Унаслідок протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани лівої надбрівної дуги, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав частково.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що його друг повернувся додому по завершенню служби в армії. Він з дівчиною зустріли його в ОСОБА_7 та всі разом поїхали в смт. Гранітне, де зібралося чимало друзів, святкували. Близько 17 години прийшов також ОСОБА_8 , теж приєднався до них. Потім він з ОСОБА_9 пішли до магазину, а коли повернулись, то дівчина йому поскаржилась, що ОСОБА_8 до неї приставав. На його запитання з цього приводу, ОСОБА_8 уникав відповіді, почав провокувати, штовхатись і почалась бійка. На запитання обвинувачений пояснив, що все відбувалось у будинку друга, який повернувся зі служби, на кухні. Сидячи, ОСОБА_8 його штовхнув з достатньою силою. У відповідь він також штовхнув ОСОБА_8 і той впав. Бив ОСОБА_8 руками, завдав до 5 ударів. У ОСОБА_8 була розсічена брова. Друзі його відтягли і вивели із будинку. ОСОБА_8 погрожував і казав, що засудить його. Він сам також мав подряпину біля ока. Він нічого не намагався відшкодувати потерпілому, тому що той не заслуговує на компенсацію. Про отримані ушкодження та понесені витрати ОСОБА_8 має надати докази, інакше він не вірить. Це все відбулося у стані алкогольного сп`яніння. Просив призначити йому покарання у виді штрафу, при цьому зауважив, що офіційно не працює, хоч має тимчасовий підробіток кухарем у барі. У судовому засіданні 24.06.2022 повідомив, що вину визнає, наразі проходить військову службу по обороні України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав показання про те, що у сусіда в честь його повернення з армії було застілля. Між ним та ОСОБА_10 виник конфлікт з тих підстав, що ніби він чіплявся до дівчини ОСОБА_10 . ОСОБА_10 його штовхнув, від чого він упав. ОСОБА_10 бив його кулаками по голові, кількість завданих йому ударів не пам`ятає. Їх розборонили присутні. Він вийшов на подвір`я, сів на порозі. Потім ОСОБА_10 вдарив його ногою у підборіддя, від чого він втратив свідомість. Прийшов до тями наступного дня у лікарні, де перебував 9 чи 10 днів. Після того його виписали, але ще призначили лікування. На запитання пояснив, що не пам`ятає хто викликав швидку допомогу. У 2010 році вже мав черепно-мозкову травму. У судове засідання 24.06.2022 потерпілий не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями до суду не звертався; в телефонній розмові прокурору повідомив, що не може прибути в судове засідання через те, що зламав ногу.

Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

-Витяг з ЄРДР;

-Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження від 29.04.2021;

-Висновок експерта № 87, відповідно до якого у період з 29 квітня по 14 травня 2021 року було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 та встановлено, що у нього мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців, поверхневої рани обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості; дані ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів, що не залишили по собі ідентифікуючої їх ознак, можливо давністю і при обставинах, викладених потерпілим; потерпілому було спричинено приблизно 2 травмуючі дії;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 06.05.2021 з ілюстрованою таблицею за участю потерпілого, в ході якого ОСОБА_6 детально показав та розказав про обставини події, яка мала місце 23.04.2021;

-Висновок експерта № 101, відповідно до якого 18 травня 2021 року було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 та встановлено, що у нього мали місце, згідно із записами медичної документації, тілесні ушкодження у вигляді рани лівої надбрівної дуги, струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеня важкості з короткочасним розладом здоров`я; дані ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів, що не залишили по собі ідентифікуючої їх ознак, можливо давністю і при обставинах, викладених потерпілим; не виключено, що вказані ушкодження могли утворитись від падіння потерпілого з положення стоячи на тверду поверхню; потерпілому було спричинено приблизно 1 травмуючу дію, покази ОСОБА_6 надані ним на слідчому експерименті відповідають механізму спричинення йому тілесних ушкоджень лише в тій частині, де він вказує, що йому було спричинено травмуючи дію в обличчя.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення, що в свою чергу, в цілому, відповідає як свідченням потерпілого, так і показанням, наданим самим обвинуваченим. Експертом було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_6 , їх локалізацію, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, їх причинно-наслідковий зв`язок.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- копію паспорта;

- характеристику, видану старостою смт. Гранітне 21.05.2021, згідно з якою ОСОБА_4 проживає в смт. Гранітне без реєстрації, скарг від сусідів та жителів селища на ОСОБА_4 не надходило, компрометуючі матеріали на ОСОБА_4 відсутні;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт направлений до суду 13.07.2018; прокурором у судовому засіданні повідомлено, що кримінальне провадження на даний час перебуває на розгляді суду та вирок не ухвалювався;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №23 від 17.03.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка на підставі ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, проходить військову службу.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одну тисячу сто п`ять) гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1