У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6923/22

№ 1-кп/183/1281/22

24 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000783 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старо Пекельне, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , судимого
-07.12.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,
-17.08.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 31 грудня 2021 року звільнений з Дніпропетровської виправної колонії №89 у зв`язку з відбуттям строку покарання
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

21 жовтня 2022 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від виконуючого обов`язки керівника Новомосковської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Також прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів, з метою забезпечення судового розгляду, так як нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не з`явилися, ризики, враховані судом при застосуванні запобіжного заходу триманя під вартою та продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні не змінилися.
Захисник ОСОБА_6 , вважає, що можливо призначення судового розгляду, заперечує проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , та обрати цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв не має, та просить запобіжний захід не продовжувати, обрати цілодобовий домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_5 сказав, що можливо призначення судового розгляду, продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
Також суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню, так як ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановлено, що ризики відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд, при обранні ОСОБА_3 27 серпня 2022 р., запобіжного заходу на сьогодні не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження строку тримання під вартою на шістдесят днів. Вказані 27 серпня 2022 р. судом ризики, враховані судом при застосування запобіжного заходу тримання під вартою є беззаперечною підставною, в свою чергу, для не застосування іншого запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314-317, 376 КПК України, суд,
постановив:

кримінальне провадження № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до 22 грудня 2022 року.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення тільки в частині продовження запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1