ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4925/19
Провадження № 1-кп/210/106/22

"16" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченої ОСОБА_11

потерпілої особи ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, за яким обвинувачується:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, українка, яка має базову середньою освіту, не заміжня, на утриманні дітей не має, не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.01.2019 приблизно о 13:50 годині, перебуваючи в гостях у своєї знайомої - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за її постійним місцем мешкання по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку малознайомого їй потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в цей час спав у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, використовуючи без його відома, належний ОСОБА_13 мобільний телефон марки Apple модель «Iphone 4s», який знаходився на столі у кімнаті квартири та банківську картку для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_13 , яка знаходилась у кармані його куртки, з метою отримання доступу до банківських рахунків ОСОБА_13 через сервіс CMC- банкінгу, шляхом створення текстового повідомлення (CMC), зі змістом «PIN+2817», де числа «2817» є останніми номерами наявної у неї активної банківської картки для виплат АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_13 з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ«Київстар» НОМЕР_2 , яка є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_13 та була встановлена в телефоні марки Apple модель «Iphone 4s», надіслала смс-повідомлення на номер « НОМЕР_3 » та у відповідь отримала новий пін-код, встановлений Банком до банківської картки для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Цього ж дня, 20.01.2019 о 14:16 год., утримуючи зазначену картку у своєму розпорядженні, з метою подальшого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Криворіжсталі, 9 в Металургійному районі м.Кривого Рогу, шляхом використання банківської картки для виплат АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_13 , та відомостей про пін-код доступу до зазначеної банківської картки, авторизувавшись вводом пін-кода, через меню банкомата «Мої налаштування», змінила основний (фінансовий) телефон потерпілого ОСОБА_13 абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 на свій номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , встановивши його, як актуальний фінансовий номер (логін) до входу в «Приват-24» потерпілого ОСОБА_13 .

Надалі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 20.01.2019, ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: м.Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Вокзальна, 24/20, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, незаконно отримавши вільний доступ керувати платіжними картками клієнта АТ КБ «ПриватБанку» потерпілого ОСОБА_13 , через його інтернет-банкінг «Приват-24», встановлений в мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_13 , о 14:56 год. здійснила грошовий переказ у сумі 300 грн. з банківської кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , відкритої на ім`я ОСОБА_13 на банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , відкриту на її ім`я, о 15:09 год. здійснила другий грошовий переказ у сумі 5000 грн., о 15:12 год. здійснила третій грошовий переказ у сумі 2500 грн., таким чином, діючи умисно, реалізуючи єдиний злочинний умислу таємно викрала з кредитного банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 7800 гривень, які в цей же день через банкомат AT ; «Ощадбанк» BRANCH 10003-0555 807835 А0300098, розташованого по вул. Криворіжсталі, 9 в Металургійному районі м.Кривого Рогу, двома транзакціями перевела у готівку, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 7800 грн.

Крім того, 10.08.2019 близько о 22-35 год., ОСОБА_11 , перебуваючи на літній ділянці території кафе «Теремок», розташованого у парку ім.. Богдана Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю контролю з боку власниці майна,інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів зі столу таємно викрала: мобільний телефон марки «Хіаоmі redminote 6 pro чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 та ІМЕІ 865 НОМЕР_8 , обернувши його на свою користь з місця вчинення злочину з викраденим зникла, чим в результаті своїх злочинних дій спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду, сума якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1192 від 23.08.2019 складає 4490,55 грн.

Крім того, 01.06.2020 року приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_11 зателефонувала раніше їй знайомому ОСОБА_16 , та з метою з ним поговорити призначила йому зустріч на 21.00 годині того ж дня, в районі зупинки громадського транспорту «Червона», розташованої по вул. Вокзальна м. Кривого Рогу.

В цей же день, приблизно о 21.00 годині ОСОБА_11 за попередньою домовленістю зустрілася з ОСОБА_16 в районі зупинки «Червона» по вул. Вокзальна м. Кривого Рогу, після чого вони з метою поговорити пройшли у двір будинку АДРЕСА_4 , де стали розмовляти між собою. При цьому під час розмови ОСОБА_11 помітила, що у ОСОБА_16 , який був в стані алкогольного сп`яніння, на плечі висить чоловіча сумка, яка розстібнута, і в ній знаходиться портмоне. В цей час у неї виник намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме належного ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна повторно та звернення його на свою користь, маючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_11 враховуючи алкогольний стан потерпілого ОСОБА_16 непомітно від останнього витягла з його сумки чоловічий портмоне, яке для потерпілого матеріальної цінності не складає, з грошима в сумі 1200 гривень, та з розташованими у портмоне пропуском на територію ПАТ «АМКР» на ім`я ОСОБА_16 та картками банку «Приватбанк» і « ІНФОРМАЦІЯ_5 », умислу на заволодіння якими вона не мала та в подальшому не використовуючи їх викинула, з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення втекла, тим самим спричинила ОСОБА_16 майновий збиток на суму 1200 гривень.

Таким чином ОСОБА_11 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язки з чим реалізувала свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, з викраденим з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, тим самим своїми діями завдала потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 1200 гривень.

Крім того, 15 серпня 2020 року, близько о 05 год. 30 хв., більше точного часу в ході проведення досудового розслідування не представилось можливим ОСОБА_11 , знаходячись неподалік кафе «Два Гуся», що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , разом з малознайомою потерпілою ОСОБА_17 з якою йшла та спілкувалась та побачила у останньої її мобільний телефон і в цей час у ОСОБА_11 виник раптово виниклий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману. ОСОБА_11 повторно, з корисливих мотивів діючи з прямим умислом, який направлений на заволодіння її мобільним телефоном і обернення його у подальшому на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомила неправдиві відомості потерпілий, які полягають в подальшому здійсненні телефонного дзвінка, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном не повертаючи його власникові попросила у ОСОБА_17 належний їй мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі 9 Lite Onyx Grey 6 Gb RAM 128 Gb ROM». ОСОБА_17 будучи помилково впевненою в порядності та у доброчесних намірах на прохання ОСОБА_11 добровільно передала їй вказаний мобільний телефон, після чого ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння мобільним телефоном шляхом обману, не повертаючи мобільний телефон потерпілій, скориставшись неуважністю потерпілої, покинула місце події від ОСОБА_17 та переконавшись що остання за нею не спостерігає, усвідомлюючи, що злочинний умисел нею доведений до кінця, у подальшому розпорядилась мобільним телефоном марки «Хіаоmі Мі 9 Lite Onyx Grey 6 Gb RAM 128 Gb ROM», що належить ОСОБА_17 , на власний розсуд, чим заподіяла останній майнової шкоди сума якої відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/629 від 03.09.2020 становить 4466,67 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят шість грн. 67 коп.).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 свою вину у скоєнні злочинів визнала у повному обсязі та показала, що вонадійсно скоїла дані злочини при вказаних обставинах.

Точних обставин вже не пам`ятає.

Вона була в гостях у своєї знайомої, там же був і потерпілий. Вона помітила, що той заснув, взяла його мобільний телефон і банківську карту, змінила пін-код і перевела на свою карту гроші. Потім їх зняла в банкоматі, приблизно 7800 грн.

По усім іншим епізодам також підтверджує, що все було саме так, як зазначено в обвинувальних актах. Вона дійсно крала телефони та портмоне у потерпілих.

Також вона попросила телефон у знайомої ніби то подзвонити, але забрала його і з ним пішла.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Викрадене частково повернуте.

Суд, враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченою даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що характеризують її особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачена) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченої у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а її дії вірно кваліфіковані:

-за фактом таємного заволодіння майном ОСОБА_13 - за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка);

-за фактами таємного заволодіння майном ОСОБА_16 та ОСОБА_12 - за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

-за фактом заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_17 - ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєні злочини є нетяжкимизлочинами та кримінальним проступком,обвинуваченадобросовісно поводила себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяларозкриттю злочину, повністю визнала свою вину, частково відшкодувала спричинені збитки шляхом повернення викраденого.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_11 раніше не судима, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується нейтрально ( т.2, а.с. 47-53).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої призначити їй покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі,вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання за скоєння декількох злочинів суд визначає з додержанням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даного злочину, особу та поведінку обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинувачену впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- мобільний телефон Xiaomi redmi note 6 pro (передано на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_12 , т.2 , а.с.28) залишити потерпілій;

- CD-Rдиск з файлами ( долучено до матеріалів справи, т.2, а.с.41) зберігати у справі;

- лист та довідка з банку ( долучено до матеріалів справи, т.4, а.с.65-66) зберігати у справі;

- портмоне, банківські картки, перепустка (передано на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_16 , т.6 , а.с.20) залишити потерпілому.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої документально підтверджені судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (т.8, а.с.34) у сумі 653 грн. 80 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_18 винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України 1 рік обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого встановити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо вонапротягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засуджену обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази:

- мобільний телефон Xiaomiredminote 6 pro (передано на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_12 , т.2 , а.с.28) залишити потерпілій;

- CD-R диск з файлами ( долучено до матеріалів справи, т.2, а.с.41) зберігати у справі;

- лист та довідка з банку ( долучено до матеріалів справи, т.4, а.с.65-66) зберігати у справі;

- портмоне, банківські картки, перепустка (передано на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_16 , т.6 , а.с.20) залишити потерпілому.

Стягнути з обвинуваченої документально підтверджені судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (т.8, а.с.34) у сумі 653 грн 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1