Справа № 182/3669/22
Провадження № 1-кп/0182/951/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000358 за обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 01.09.2022 приблизно о 17.00 год., проходив через пустир в районі автобусного вокзалу по АДРЕСА_1 , де випадково побачив рослину, за загальними ознаками схожу на рослину коноплі.
Щоб впевнитись, що знайдена ним рослина дійсно роду коноплі, ОСОБА_3 , зірвав листок рослини та підніс до носу, таким чином відчув специфічний запах та впевнився, що знайдена ним рослина дійсно роду коноплі, так як останній раніше вживав її, шляхом куріння. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаного наркотичного засобу з метою особистого вживання, без мети збуту.
Так, ОСОБА_3 в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно умисно зірвав рослину роду коноплі та помістив у свій рюкзак, вирішивши залишити її у себе з метою подальшого висушування, перетирання та особистого вживання.
Таким чином, ОСОБА_3 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення інспектором сектору дізнання Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
01.09.2022 приблизно о 17.39 год. ОСОБА_3 проходив неподалік буд. АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та почав поводити себе підозріло у зв`язку з чим був зупинений поліцейським ВРПП Нікопольського РУП капралом поліції ОСОБА_6 . В ході бесіди ОСОБА_3 повідомив, що в нього при собі є заборонені обігом засоби, а саме рослина роду канабіс, у зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП (ЖЄО №21077 від 01.09.2022 року).
Після чого в період часу з 17:39 год. по 20:39 год. ОСОБА_3 на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано. В ході затримання в період часу з 19:05 год. по 19:17 год. було складено протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок та проведено обшук ОСОБА_3 , в ході якого дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено з рюкзака ОСОБА_3 рослину роду коноплі, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/27183-НЗПРАП від 14.09.2022 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобіву, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 24,6824г.
Таким чином, ОСОБА_3 шляхом зривання знайденого незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено, який в подальшому переносив при собі до моменту вилучення дізнавачем підрозділу дізнання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Умисні дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 21 вересня 2022 року.

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (простпку) та на призначення йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном.
Такожв угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження сторонами кримінального провадження, з яким вони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. При цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає можливим визначити іспитовий строк в межах мінімального розміру, передбаченого закономодин рік з застосуванням п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення не застосовувалися.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/27183-НЗПРАП від 14.09.2022 року в сумі 1510,24 грн., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 475, 124 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 версеня 2022 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000358.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення не застосовувались.

Речові докази:
-Фрагменти гілочок з листям та верхівковими частинами рослини, в початковій стадії гниття, згідно квитанції № 005036 знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/27183-НЗПРАП від 14.09.2022 року в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) 24 грн.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1