Справа № 136/850/22
провадження №1-кс/136/293/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець в режимі відеоконференції, клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка, Калинівського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в судово-психіатричному відділенні КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», оскільки ухвалою суду від 04.08.2022 його було направлено до вказаного лікувального закладу для проведення стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи в межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, але не більше ніж на 1 місяць.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 09.02.2015, яким його засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та 29.01.2019 звільнений із місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання, на шлях виправлення не став та повторно 29.06.2022 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України в умовах воєнного стану за фактичних обставин вказаних в клопотанні.

За даним фактом 30.06.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану. В подальшому 18.08.2022 підозрюваному було повідомлено про зміну формулювання раніше повідомленої підозри. Обгрунтованість підозри доведена доказами, зібраними в ході досудового розслідування, які зазначені в клопотанні.

18.07.2022 прийнято рішення про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки поведінка ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення була неадекватною, що виражалось у ненормальному сприйняті ним реальності, порушенні вираження емоцій.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 215 від 25.07.2022 за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 для об`єктивного визначення його психічного стану потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово- психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене 01.08.2022 ст. слідчим прийнято рішення про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка на момент звернення із даним клопотанням не завершена.

23.08.2022 керівником Немирівської окружної прокуратури строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжені до 3-ох місяців, тобто до 29.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 01.07.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, строк дії якого закінчується 27.08.2022.

Під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя погодився із доводами органу досудового розслідування про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на даний час не зменшились, а закінчити досудове розслідування та судовий розгляд в межах дії ували слідчого судді Липовецького районного суду від 01.07.2022 неможливо, тому виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Захисник ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрати стосовно його підзахисного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем його проживання. Свою позицію мотивував тим, що усі необхідні слідчі дії в рамках даного кримінального провадження виконані, а продовження стаціонарної судово - психіатричної експертизи можна проводити і без застосування щодо ОСОБА_4 такого суворого і виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 4 ст. 186 КК України передбачено основне покарання, у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.07.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Термін дії запобіжного заходу закінчується 27.08.2022.

Постановою керівника Немирівської окружної прокуратури від 23.08.2022 строки слідства у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-ох місяців, тобто до 29.09.2022.

Станом на теперішній час, ризики, які стали підставою обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились та не зменшились. Обвинувачений з огляду на суровість покарання, яке йому може бути призначено за вироком суду у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, а також відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому і суду.

Крім того, достатня вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом їх вмовляння, погроз, підкупу та іншим чином з метою подальшого спонукання їх до перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, зміни показань з метою перешкоджання встановлення істини по справі та ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

А враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , будучи схильним до вживання алкогольних напоїв, маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 09.02.2015, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та 29.01.2019 звільнившись із місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий тяжкий злочин проти власності, передбачений ч.4 ст.186 КК України в умовах воєнного стану, що свідчить про схильність ОСОБА_4 до суспільно небезпечної протиправної поведінки та високої ймовірності вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Разом з тим, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникненню ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, виконання ним процесуальних рішень.

Таким чином суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання та продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливісю внесення застави, відповідно до вимог ст.ст.183, 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 199 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 29.09.2022.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) утриматись від спілкування з потерпілою та свідками по справі.

Визначити строк дії ухвали до 29.09.2022.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1