Справа № 569/3460/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000039 від 23 червня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Корець, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, пенсіонерки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №252 від 29 листопада 2018 року Наконечну ОСОБА_6 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №117 від 12 липня 2021 року Наконечну ОСОБА_6 призначено на посаду сторожа ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про оборону України» Кабінет Міністрів України вирішує питання щодо врегулювання діяльності місцевих органів військового управління (територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), допризовної та призовної підготовки, підготовки призовників з військово-технічних спеціальностей, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, виконання військово-транспортного обов`язку.
У відповідності до положень ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» районні, міські, обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, являючись структурним підрозділом Збройних Сил України, знаходяться у підпорядкуванні центрального органу виконавчої влади і військового управління Міністерства оборони України.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 2, 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає в себе призов громадян на строкову військову службу.
Згідно Розділу І пункту І Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» від 21 березня 2002 року № 352 це Положення визначає механізм реалізації повноважень та взаємодію між державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління та посадовими особами районних, міських, обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з підготовки громадян до військової служби, приписки їх до призовних дільниць, особливості ведення військового обліку призовників, підготовки та проведення призову громадян України (далі - громадяни) на строкову військову службу.
У відповідності до п. 2.1. «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2018 № 402 (надалі за текстом Положення), організація медичного огляду призовників і допризовників покладається на районні (міські) комісії з питань приписки і районні (міські) призовні комісії, в областях - на обласні призовні комісії.
Пунктом 2.2. Положення визначено, що медичний огляд призовників проводиться на збірних пунктах обласних військових комісаріатів - лікарями медичного відділення тимчасового штату збірного пункту, які залучаються з лікувальних закладів відповідних управлінь охорони здоров`я.
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 січня 2021 року №10-АГД «Про створення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 » призначено склад військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 для якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби на обласному збірному пункті, згідно п. 8 Додатку до якого членом вказаної комісії визначено лікаря-ендокринолога Рівненського обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення ОСОБА_7 .
У відповідності до п. 2.3. Положення у період роботи призовної комісії лікар - член комісії організовує огляд призовників, а також робить висновок про придатність призовника до військової служби, про потребу в наданні відстрочки від призову за станом здоров`я або проведенні додаткових обстежень.
У зв`язку з цим, відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України, ОСОБА_7 під час виконання обов`язків члена військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до своїх функціональних обов`язків була службовою особою та виконувала організаційно-розпорядчі обов`язки, пов`язані із призовом громадян України на строкову військову службу.
Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 є особою, яка прирівнюються до особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
Таким чином, 14 червня 2021 року о 19.40 год. під час телефонної розмови з ОСОБА_8 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, про що вона висловила пропозицію ОСОБА_8
17 червня 2021 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , будучи на посаді провідного спеціаліста відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, висловила останньому пропозицію, що у разі надання їй неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, вона здійснить вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на знайомого члена військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 лікарем-ендокринологом ОСОБА_7 щодо надання останньою висновку про непридатність ОСОБА_8 до військової служби у Збройних Силах України.
На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, при цьому розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .
Надалі, 15 липня 2021 року близько 14.00 год. сторож ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовому майданчику в холі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержала від гр. ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 1 000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ склало 27 304,7 грн.) за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на знайомого члена військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 щодо надання останньою висновку про непридатність ОСОБА_8 до військової служби у Збройних Силах України.
В один із днів середини вересня 2021 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено) в гр. ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_9 за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
15 вересня 2021 року о 18.40 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів на незаконне збагачення усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході телефонної розмови, запропонувала ОСОБА_9 здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - на знайомого члена військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 щодо надання останньою висновку про непридатність ОСОБА_9 до військової служби у Збройних Силах України за умови, що він надасть ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 1 000 доларів США.
На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився, при цьому розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, сторож ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 27 листопада 2021 року близько 13.20 год., перебуваючи на вулиці поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , одержала від гр. ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ склало 27 025,6 грн.) за здійснення нею впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на знайомого члена військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 щодо надання останньою висновку про непридатність ОСОБА_9 до військової служби у Збройних Силах України.
27 листопада 2021 року о 13.43 год. ОСОБА_4 затримана працівниками правоохоронних органів після одержання нею неправомірної вигоди, а її протиправні дії припинено.
Під час провадження досудового розслідування 04.03.2022 року між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Сторони угоди підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за санкцією ч. 2 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що права надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі. Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, визнала повністю.
Захисник обвинуваченої просив затвердити угоду.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах викладених у ній.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 369-2 та частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, а саме обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винною віднесені до не тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.
Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого його майновий стан.
Обставинами, які відповідно до положень ст.66 КК України пом`якшують кримінальну відповідальність обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до положень ст.67 КК України обтяжують кримінальну відповідальність обвинуваченій, судом не встановлено.
При узгодженні покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 враховано наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, вчинила не тяжкий злочин, є пенсіонеркою та її діями порушені лише інтереси держави.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення експертизи складають 4 118,88 грн.
Вищезазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на особисте зобов"язання з покладення на неї обов"язків: на першу вимогу з"являтись до прокурора та суду, повідомляти прокурара, суд про зміну місця свого проживання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду від 04.03.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .
Наконечну ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних передбачених ч. 2 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй наступне узгоджене покарання:

- ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000 грн., тридцять чотири тисячі гривень);
- ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу дві тисячі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 170 грн., тридцять чотири тисячі сто сімдесят гривень);
Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання визначити остаточне покарання у виді штрафу дві тисячі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 170 грн., тридцять чотири тисячі сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 4 118,88 грн.,
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на особисте зобов"язання з покладення на неї обов"язків: на першу вимогу з"являтись до прокурора та суду, повідомляти прокурара, суд про зміну місця свого проживання.
Арешт накладений на майно підозрюваної ОСОБА_4 , транспортний засіб ВАЗ 2101, В 0350 РВ, 1974 р.н, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 21 січня 2022 року скасувати;
Арешт накладений на вилучене в ході проведення обшуку 27.11.2021 в приміщенні Рівненського обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту в кабінеті ендокринолога ОСОБА_7 майно, а саме: Журнал «BUROMAX» в якому містяться записи відвідувачів; блокнот синього кольору «WorldMedicine» з чорновими записами та в якому містяться аркуші паперу з записами; флеш карту «APACER» чорного кольору, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 06 грудня 2021 року скасувати.
Арешт накладений на особову справу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 06 грудня 2021 року скасувати;
Арешт накладений на майно, яке було вилучено в ході проведеного огляду місцевості 27.11.2021 поблизу будинку, що зав адресою: м. Рівне, вул. Кн. Романа, 4, а саме: - Грошові кошти з ознаками світіння, купюри іноземної валюти - долари США, номіналом 100 доларів в кількості 10 купюр з наступними серіями та номерами: НЕ 95893127 С, КК 03305867 А, НІ 51616279 А, НL 59396015 D, СВ 09366981 D, КВ 16136969 D, НЕ 40262852 А, КD 41277805 А, НА 29279640 А, КЕ 21922728 А; контрольний зразок бинта №1, який поміщений у спец пакети НПУ КІV 2100755, змив із лівої руки ОСОБА_4 , який поміщений у спец пакети НПУ КІV 2100754, контрольний зразок бинта №2, який поміщений у спец пакети НПУ КІV 2100753, змив із правої руки ОСОБА_10 , який поміщений у спец пакети КІV 2100751;вилучений в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 мобільний телефон марки Хіоmііз сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено в спец пакет НПУ КІV 2100752 скасувати.
Арешт накладений майно, яке було вилучено 27.11.2021 в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 84 аркуші з рукописним текстом, 18 аркушів ксерокопій, мобільний телефон «Нокіа» із сім карткою, блокнот, 2 посвідчення про приписку до призовної дільниці, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 02 грудня 2021 року скасувати.
Арешт накладений на майно,яке було вилучено 27.11.2021 у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: оригінал Табеля робочого часу за листопад 2021 року на 1 арк.; оригінал Табеля робочого часу за першу половину листопада 2021 року на l арк.; оригінал Табеля робочого часу за жовтень 2021 року на 1 арк.; оригінал Табеля робочого часу за першу половину жовтня 2021 року на 1арк.; оригінал Табеля робочого часу за вересень 2021 року на 1 арк.; оригінал Табеля робочого часу за першу половину вересня 2021 року на 1 арк.; трудову книжку ОСОБА_4 в 1 прим.; особову картку працівника ОСОБА_4 на 1 арк.; проект витягу із наказу про звільнення працівника з роботи ОСОБА_4 на 1 арк.; архівну особову справу державного службовця ОСОБА_4 , інв. №2 від 2021 року, в 1 примірнику, згідно опису; журнал реєстрації вхідних документів відділу персоналу Рівненського ОТЦКСП, по номенклатурі 2021 року № 396 в 1 примірнику; блокнот з записами (вишневого кольору) з окремими аркушами паперу різного формату; системний блок відділу персоналу Рівненського ОТЦКСП, інв. №101400356, з наклейкою із штрихкодом та номером E00705 скасувати.
Речові докази:
Вилучене в ході проведення обшуку 27.11.2021 в приміщенні Рівненського обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту в кабінеті ендокринолога ОСОБА_7 майно, а саме: Журнал «BUROMAX» в якому містяться записи відвідувачів; блокнот синього кольору «WorldMedicine» з чорновими записами та в якому містяться аркуші паперу з записами; флеш карту «APACER» чорного кольору повернути ОСОБА_7 .
Вилучену в ході проведення обшуку 27.11.2021 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 особову справу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Грошові кошти з ознаками світіння, купюри іноземної валюти - долари США, номіналом 100 доларів в кількості 10 купюр з наступними серіями та номерами:НЕ 95893127 С, КК 03305867 А, НІ 51616279 А, НL 59396015 D, СВ 09366981 D, КВ 16136969 D, НЕ 40262852 А, КD 41277805 А, НА 29279640 А,КЕ 21922728 Агрошові кошти повернути органу, який веде боротьбу з організованою злочинністю і корупцією.
в ході проведення освідування ОСОБА_4 , а саме: контрольний зразок бинта №1, який поміщений у спец пакети НПУ КІV 2100755, змив із лівої руки ОСОБА_4 , який поміщений у спец пакети НПУ КІV 2100754, контрольний зразок бинта №2, який поміщений у спец пакети НПУ КІV 2100753, змив із правої руки ОСОБА_10 , який поміщений у спец пакети КІV 2100751 знищити.
в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон марки Хіоmі із сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено в спец пакет НПУ КІV 2100752 повернути ОСОБА_4
майно, яке було вилучено 27.11.2021 в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 84 аркуші з рукописним текстом, 18 аркушів ксерокопій, мобільний телефон «Нокіа» із сім карткою, блокнот, 2 посвідчення про приписку до призовної дільниці - повернути ОСОБА_4
майно, яке було вилучено 27.11.2021 у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: оригінал Табеля робочого часу за листопад 2021 року на 1 арк.;оригінал Табеля робочого часу за першу половину листопада 2021 року на l арк.;оригінал Табеля робочого часу за жовтень 2021 року на 1 арк.;оригінал Табеля робочого часу за першу половину жовтня 2021 року на 1арк.;оригінал Табеля робочого часу за вересень 2021 року на 1 арк.;оригінал Табеля робочого часу за першу половину вересня 2021 року на 1 арк.;трудову книжку ОСОБА_4 в 1 прим.;особову картку працівника ОСОБА_4 на 1 арк.;проект витягу із наказу про звільнення працівника з роботи ОСОБА_4 на 1 арк.;архівну особову справу державного службовця ОСОБА_4 , інв. №2 від 2021 року, в 1 примірнику, згідно опису;журнал реєстрації вхідних документів відділу персоналу Рівненського ОТЦКСП, по номенклатурі 2021 року № 396 в 1 примірнику;блокнот з записами (вишневого кольору) з окремими аркушами паперу різного формату;системний блок відділу персоналу Рівненського ОТЦКСП, інв. №101400356, з наклейкою із штрихкодом та номером E00705 - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального Кодексу України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Рівненького міського суду ОСОБА_1