Справа № 126/731/22
Провадження №11-сс/801/583/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про самовідвід

26 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового засідання технічними засобами заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2022 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області від 25.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2022 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області від 25.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.08.2022 судова справа передана колегії суддів в складі головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у вказаному провадженні, адже нею в складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду приймалось рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яке є предметом теперішнього провадження.
Заслухавши заявлений самовідвід, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява судді підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
05.08.2021 Вінницьким апеляційним судом в складі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яке в подальшому було предметом досудового розслідування та постанова про закриття провадження є предметом даного провадження.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.08.2022 задоволено заявлений заявником ОСОБА_5 відвід суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та відведено їх від участі в розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2022 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області від 25.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України. Мотивом відводу стала участь суддів в апеляційному розгляді провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР та задля уникнення сумнівів у заявника в неупередженості суддів.
Суддя ОСОБА_2 також входила до складу суддів, які розглядали вказане судове провадженні і двоє з них вже відведені за заявою ОСОБА_5 .
Розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що заява відповідно до вимог частини п`ятої статті 80 КПК України є мотивованою та підлягає задоволенню.
Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, керуючись ст. 80-82 КПК України,
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2022 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області від 25.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4