Справа № 761/9336/19
Провадження №1-кп/761/747/2022
В И Р О К
іменем України
30 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, перебуваючого у неофіційному шлюбі, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
-вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців;
-вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців;
-06 серпня 2019 року вироком Оболонського районного суду за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців;
-вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого по відбуттю строку покарання 19 січня 2021 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 будучи притягнутим Солом`янським УП ГУ НП у місті Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та Голосіївським УП ГУ НП у місті Києві 11 січня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив аналогічне кримінальне правопорушення майнового характеру, за наступних обставин.
Так, 30.01.2019 року приблизно о 20 годині ОСОБА_10 перебував в приміщенні торгівельного залу магазину «Фуршет», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 94/1. Саме в цей час у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення продуктів з приміщення магазину та подальше обернення їх на свою користь.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , 29.01.2019, приблизно о 20 годині пройшов до прилавку солодощів магазину «Фуршет» розташованого за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 94/1 та будучи впевненим, що його дії несуть таємний характер, видаючи себе за добросовісного покупця, викрав наступні продукти:
- 1 упаковку цукерок «Rafaello», вартістю 341 грн. 99 коп.
- 1 упаковку цукерок «Rafaello», вартістю 341 грн. 99 коп.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення майна, утримуючи при собі дві коробки цукерок «Rafaello» ОСОБА_10 приблизно о 20 годині пройшов повз каси магазину «Фуршет», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 94/1, не розрахувавшись за товар та мав намір покинути приміщення, однак за касами був зупинений працівниками охорони магазину.
А всього, ОСОБА_10 вчинив незакінчений замах на повторне викрадення майна, що належить ДП «Продмережа» на загальну суму 683 гривень 98 копійок (без ПДВ), однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що у зв`язку з плином часу, конкретних обставин він вже не пам`ятає. Однак він пам`ятає, що у магазині Фуршет він взяв дві коробки цукерок сховав, їх собі під куртку та під час виходу із магазину був затриманий охороною. У вчиненому розкаюється.
Покази обвинуваченого ОСОБА_10 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_10 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_10 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, під час розгляду його справи в суді вчинив ще декілька корисливих злочинів, за місцем відбування покарання характеризувався посередньо.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_10 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді арешту.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Долю речових доказів, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, ст. ст. 23 ЦК України-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

Строк відбування покарання для ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання з 08 лютого 2022 року,зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 30 січня 2019 року по 31 січня 2019 року, а також з 08 лютого 2022 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюдля ОСОБА_10 , до вступу вироку в законну силу, залишити застосований.

Речові докази:
-2 коробки цукерок Raffaello T30 300 г., що передані на відповідальне зберігання представнику магазину Фуршет ОСОБА_13 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ДП «Продмережа».
-CD-R диск, з надписом «магазин «Фуршет», який поміщено до паперового конверту білого кольору, що зберігається прокурором у матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя