Справа № 703/3862/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000808 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, а жительки АДРЕСА_1 , (зареєстрована по АДРЕСА_2 ), українки, громадянки України з повною загальною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, несудимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 16 вересня 2021 року близько 11 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , з метою заволодіня грошовими коштами, викрала у нього картку АТ «ПриватБанк» і знаючи пін-код доступу до неї, цього ж дня близько 16 год. 35 хв., скориставшись банкоматом по вул. Незалежності, 41 в м. Сміла, провела трансакцію та знявши, викрала з банківського рахунку ОСОБА_6 5900 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричнила потерпілому шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, 22 вересня 2021 року близько 11 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , з метою викрадення грошових коштів, скориставшись своїм мобільним телефоном, зателефонувала на «гарячу лінію» АТ «ПриватБанк» і змінивши номер мобільного телефону, який прикріплений до банківської картки ОСОБА_6 цього ж дня близько 21 год. скориставшись банкоматом по вул. Незалежності, 41 в м. Сміла, провела трансакцію та знявши, викрала з банківського рахунку ОСОБА_6 2000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, 23 вересня 2021 року близько 14 год., знаючи номер картки «Для виплат», перерахувавши з банківського рахунку ОСОБА_6 на розваги через мережу «Інтернет», викрала 700 грн. з картки АТ «ПриватБанк», чим завдала потерпілому шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро покаялася і суду пояснила, що у вересні 2021 року вона проживала разом з ОСОБА_6 в його будинку в с. Костятинівка Чркаського району. Знаючи, що на його банківському рахунку є кошти, вона викрала його банківську картку і оскільки їй був відомий пін-код доступу до неї, декілька разів в банкоматі м. Сміла знімала кошти, які витрачала на власні потреби, а частину переаховувала через інтернет на розваги. Будучи виявленою у вчинені крадіжок, завдані збитки відшкодувала.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченої, обмежившись її допитом та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, оскільки вона викрала офіційний документ з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 185 КК України, так-як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно.

Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад обвинуваченій має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання суд, враховує як відсутність обтяжуючих покарання обставин так і пом`якшцючі покарання обставини: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та наявність на утримнні 4-х неповнолітніх дітей, особу обвинуваченої, яка характеризується за місцем проживання позитивно і до кримінальної відповідальності не притягувалася, ступінь тяжкості вчиненених нею кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як кримінальні проступки та нетяжкий злочин, характер, спосіб вчиненених кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданого збитку, тому їй має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, в межах санкції інкримінованих статтей особливої частини Кримінального кодексу України, а тому суд вважає за можливе обрати їй покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

підставі викладеного, керуючись ст.370, 373,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1