УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05.04.2017 року за № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представників потерпілого - ОСОБА_6 . ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_8

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження відносно його підзахисного ОСОБА_3 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.286 ч. 2 КК України, що знаходиться на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва в провадженні судді ОСОБА_10 .
Підставами для цього вважає те, що подія в цих кримінальних обставинах одна, а саме дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 04.04.2017 року за участі водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та обставини щодо водіїв розслідувалось в межах одного кримінального провадження.
Він та його підзахисний вважають,що один із процесуальних прокурорів ОСОБА_11 в ході досудового розслідування своєю постановою від 02.07.2019 року незаконно роз`єднав матеріали досудового розслідування шляхом виділення в окреме провадження матеріалів щодо водія мотоцикла ОСОБА_9 .
Вважає що об`єднання проваджень буде слугувати повному і об`єктивному встановленню істини, забезпечення однакового і правильного застосування судами законодавства.
Захисник ОСОБА_8 також суду вказав,що розглядаючи обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 окремо різними складами суду, створюються нерівні умови захисту своїх інтересів для цих учасників судових проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_5 та його представники захисники - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 категорично заперечували проти заявленого клопотання.
Вважали,що об`єднавши в одне провадження справу по якій ОСОБА_3 є обвинуваченим, а по іншій потерпілим, навпаки ускладнить розгляд, оскільки особа в провадженні не може перебувати у двох різних правових статусах.
Вислухавши клопотання та думки учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження за № 0000200,що було внесене до ЄРДР 05.04.2017 року відносно ОСОБА_3 ,1963 р.н. по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.286 ч. 2 КК України надійшло на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва 17.07.2019 року в провадження судді ОСОБА_13
25.03.2021 року проведено підготовче судове засідання .(а.п.165,т.1)
26.07.2021 р. захисником ОСОБА_8 було заявлено клопотання аналогічне тому,яке розглядається судом в даному засіданні , в його задоволенні було відмовлено.(а.п. 205,т.1)
Відповідно до розпорядження по Солом`янському районному суду м.Києва за №1683 від 27.10.2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл провадження відносно ОСОБА_3 та визначений новий склад суду - головуючий суддя ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження,у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватись в одне провадження .
В частині 2 цієї статті вказано,що в разі якщо на розгляд першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду,що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Між тим, встановлено, що по провадженню, яке знаходиться на розгляді в суді (головуючий суддя ОСОБА_1 ) ОСОБА_3 є обвинуваченим , а в провадженні за № 1-кп/760/1556/21 ( справа № 770/2033/19 ), розгляд якого здійснює суд в складі головуючого судді ОСОБА_10 ОСОБА_3 не є обвинуваченим.
Тобто в суді не знаходиться провадження щодо однієї і тієї ж особи , відносно якої вже здійснюється провадження.
Таким чином , ситуація яка склалась не регулюється вимогами ст. 334 КПК України.
Суд погоджується зі стороною обвинувачення про те,що перебування в одному провадженні обвинуваченого ОСОБА_3 в статусі обвинуваченого і одночасно потерпілого , не є правильним і таким що буде сприяти розгляду провадження в розумні строки.
А думка захисника про те,що в разі незадоволення його клопотання будуть створені нерівні умови для захисту своїх інтересів цих учасників ,є його суб`єктивною думкою,яка до того ж не підкріплюється будь-якими доводами.
Отже, суд не вбачає перешкод для розгляду даного провадження і не вважає,що при цьому не буде дотримано повного і об`єктивного встановлення істини .

Керуючись ст.ст. 334,350 КПК України суд, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про об`єднання кримінального провадження № 1-кп/760/856/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України з кримінальним провадженням за № 1-кп/760/2033/19 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: