Справа № 459/958/22
Провадження № 1-кс/459/664/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 23.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся дослідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків та просить надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судових експертиз.

Своє клопотання мотивує тим, що 23 лютого 2022 року в Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Червоноградського РВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_6 про те, що в ході проведення заходів спрямованих на виконання завдань із забезпечення державної безпеки отримано інформацію про те, що мешканець м. Червонограда Львівської області ОСОБА_5 11.07.1961 року під час прямої агресії РФ проти України, з метою можливого підтримання ватажків т.з.в. ДНР/ЛНР на даний час розмістив стяг комуністичного тоталітарного режиму на балконі власного помешкання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . З метою ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у відібрані біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію в громадянина ОСОБА_5 у зв`язку з проведення відповідних судових експертиз. 16.05.2022 ОСОБА_5 представлено постанову прокурора про відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію з якою останній ознайомлений, проте ОСОБА_5 відмовився добровільно надавати вказані біологічні зразки. Тому слідчий просить задоволити клопотання.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, проходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд заклопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000203 від 23.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.
12.04.2022 прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , винесена постанова на відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судових експертиз для проведення необхідних порівняльних експертиз.
ОСОБА_5 відмовився від підписання постанови та добровільно надавати зразки букального епітелію для експертних досліджень у присутності двох свідків.
Слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання не була долучена постанова про призначення експертиз, а також у клопотанні слідчого не зазначено, які саме необхідно провести експертизи, що позбавляє слідчого суддю перевірити належним чином підстави для відібрання біологічних зразків.
Відповідно до статті 32 Конституції України,ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Крім того,за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.
Разом з тим, стороною обвинувачення до матеріалів не долучено жодних документів, відповідно до яких у ОСОБА_5 відсутні протипоказання до маніпуляцій, пов`язаних з примусовим відібранням біологічних зразків. Крім того, не надано доказів неможливості отримати вказані зразки в інший спосіб, аніж шляхом примусово відібрання.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів не вбачається наявність достатніх обґрунтованих підстав для відібрання у ОСОБА_5 біологічних зразків букального епітелію, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 23.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1