Справа № 194/1043/22
Номер провадження 1-кс/194/259/22
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

09 вересня 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 02.09.2022 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному 02.09.2022 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 01.09.2022 року до ЧЧ ВП №1 Павлоградського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами, які знаходились банківській картці заявника, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 135 235 грн.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , що з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були переведені грошові кошти двома транзакціями 48098,00 грн. та 87137,00 грн. на ім`я ОСОБА_6 номер банківської картки НОМЕР_1 .
Потерпілий ОСОБА_5 пояснює, що 01.09.2022 року йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_2 та представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив йому, що з його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 намагалися здійснити грошовий переказ внаслідок чого її заблокували, та для того щоб перевірити цю інформацію ОСОБА_5 потрібно зайти до мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли потерпілий зайшов до мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 , то дійсно побачив що його банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 заблокована, в цей час невідомий чоловік повідомив потерпілому ОСОБА_5 що в нього є ще одна картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кредитними коштами, якою ОСОБА_5 не користується, та назвали йому номера його карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Потерпілий ОСОБА_5 після цього одразу поклав слухавку. Потерпілому ОСОБА_5 телефонували ще декілька разів, але він не брав телефон. В цей час зателефонував телефон дружини потерпілого ОСОБА_5 , їй телефонував абонентський номер НОМЕР_4 , коли він відповів на дзвінок той же чоловік що телефонував ОСОБА_5 на особистий номер телефону представився вже працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомив, що з його картки намагаються зняти грошові кошти, на що потерпілий ОСОБА_5 відповів що не є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході розмови по мобільному телефону ОСОБА_5 прийшов цифровий код, на що потерпілий не звертаючи уваги ввів цифровий код в повідомлення в наслідок чого в нього з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 було перераховано кошти у розмірі 49540,88 грн. на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий на ім`я ОСОБА_6 , за яким закріплена банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Та з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 було перераховано кошти у розмірі 87137,00 грн. на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий на ім`я ОСОБА_6 , за яким закріплена банківська картка АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні ґрунтовної інформації щодо банківського рахунку ОСОБА_6 , у якого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий банківський рахунок за яким закріплена банківська картка № НОМЕР_1 , та операцій, проведених на його користь чи за його дорученням, у тому числі операцій без відкриття рахунків. Дана інформація має значення для встановлення обставин отримання ним привласнених грошових коштів протиправним шляхом.
В ході досудового розслідування встановлено, що зазначена інформація перебуває у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Без вилучення зазначених документів іншим способом неможливо визначити місце вчинення правопорушення.
У зв`язку з чим, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий просить надати слідчим, визначеним у клопотанні, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію по пластиковій картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак надали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках яких подається клопотання, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України вказані у клопотанні документи, містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом: 1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; 2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю; 3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації; 4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

02.09.2022 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.09.2022 року, останній пояснює, що 01.09.2022 року йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_2 та представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив йому, що з його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 намагалися здійснити грошовий переказ внаслідок чого її заблокували, та для того щоб перевірити цю інформацію ОСОБА_5 потрібно зайти до мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли потерпілий зайшов до мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 , то дійсно побачив що його банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 заблокована, в цей час невідомий чоловік повідомив потерпілому ОСОБА_5 що в нього є ще одна картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кредитними коштами, якою ОСОБА_5 не користується, та назвали йому номера його карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Потерпілий ОСОБА_5 після цього одразу поклав слухавку. Потерпілому ОСОБА_5 телефонували ще декілька разів, але він не брав телефон. В цей час зателефонував телефон дружини потерпілого ОСОБА_5 , їй телефонував абонентський номер НОМЕР_4 , коли він відповів на дзвінок той же чоловік що телефонував ОСОБА_5 на особистий номер телефону представився вже працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомив, що з його картки намагаються зняти грошові кошти, на що потерпілий ОСОБА_5 відповів що не є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході розмови по мобільному телефону ОСОБА_5 прийшов цифровий код, на що потерпілий не звертаючи уваги ввів цифровий код в повідомлення в наслідок чого в нього з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 було перераховано кошти у розмірі 49540,88 грн. на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий на ім`я ОСОБА_6 , за яким закріплена банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Та з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 було перераховано кошти у розмірі 87137,00 грн. на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий на ім`я ОСОБА_6 , за яким закріплена банківська картка АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Згідно виписки з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , з банківської картки НОМЕР_7 01.09.2022 року було перераховано кошти у розмірі 49540,88 грн. на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий на ім`я ОСОБА_6 .
Також, згідно виписки з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , з банківської картки НОМЕР_8 01.09.2022 року було перераховано кошти у розмірі 87137,00 грн. на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий на ім`я ОСОБА_6 .
Так, в наданих слідчим та прокурором матеріалах та досліджених в судовому засіданні доказах міститься достатньо підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть містити інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та для використання як доказу у кримінальному провадженні та не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 162-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 ), з можливістю вилучення (виїмки) інформації, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування у регіональному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-рух грошових коштів з зазначенням дати та часу кожної окремої операції в період часу з 01.09.2022 року до 06.09.2022 року (залишок грошових коштів, нарахування грошових коштів, переказ грошових коштів, зняття готівки, оплата товарів) по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 .
-за наявності фото чи відеофайли особи, яка здійснює банківську операцію на банкоматі;
-номер банківської картки (карток) прив`язаних до банківського рахунку на ім`я ОСОБА_6 ;
-які номери телефонів були прив`язані до банківського рахунку на ім`я ОСОБА_6 та чи змінювались вказані номери телефонів.
-ІР-адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн-банкінгу) по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким закріплена пластикова картка за № НОМЕР_1 , відкрита на ім`я ОСОБА_6 , з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань у період з 00.01 год. 01.09.2022 по 23.59 год. 06.09.2022 року.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів доручити слідчим СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , з урахуванням вимог передбачених ст. 165 КПК України.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1