ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1372/21 Провадження по справі № 1-кп/514/47/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 30.11.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, на утримання неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року приблизно о 20:10 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що його дії ніхто зі сторонніх не бачить, таємно переліз через цегляний паркан, який огороджував територію зазначеного домоволодіння та протиправно проник до подвір`я вищезазначеного домоволодіння.
Перебуваючи у дворі вищезазначеного домоволодіння, підійшов до господарського приміщення, відчинив гачок, на який були зачинені металеві вхідні двері, протиправно проник до цього приміщення, звідки таємно викрав кроля породи «Каліфорнійський червоний», вагою 2 кг 200 грам, віком 10 місяців, вартістю 330 гривень, та кроля породи «Радянська шин шила», вагою 2 кг 300 грам, віком 10 місяців, вартістю 345 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 675 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав та підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому зазначивши, що він дійсно 29.11.2021 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 звідки викрав двох кролів.
У скоєному він розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, щиро розкаявся, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; думку органу пробації, який вважає, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на залучення судового експерта ОСОБА_6 в розмірі 160,00 грн. 00 коп.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 03.12.2021 року.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 квітня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи у розмірі 160,00 (сто шістдесят ) гривень на користь судового експерта ОСОБА_6 (51400, м. Бровари Київської області, Бульвар Незалежності, 18б, оф.22, розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 ).
З набранням вироком законної сили слід скасувати арешт, накладений ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року у справі № 497/2276/2021, а саме на двох кролів помаранчевого та сірого окрасу, вагою 2 кг 200 грам та 2 кг 300 грам -скасувати.
Речові докази у справі, а саме два кролі помаранчевого та сірого окрасу, вагою 2 кг 200 грам та 2 кг 300 грам, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому, потерпілому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1