Справа №357/2524/22. Провадження №11-кп/824/2421/2022. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 74 КК України Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2022 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою щодо засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в Київ, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 19.03.2009 р. Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі; 2) 04.03.2014 р. Оболнським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі; 3) 26.12.2019 р. Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки; 4) 11.10.2021 р. Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

задоволено клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_8 .

Ухвалено вважати засудженим ОСОБА_6 за вироком Дарницького районного суду м. Києва 26.12.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки поклавши обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2019 року та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено відраховувати з 11.03.2021.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом

першої інстанції обставини

Приймаючи вказане рішення, місцевий суд мотивував його тим, що 01.07.2020 року набрав законної сили ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, а отже засудженому приведено вирок у відповідність до цього закону, який пом`якшує покарання.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із цим рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: змінити ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2022 року в частині призначеного строку покарання; вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11.10.2021 р. привести у відповідність до вимог ст. 74 ч. 3 КК України зі змінами, внесеними Законом України від 22.11.2018 р. за №2617-VIII, на підставі чого:

- вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26.12.2019 р. за ст. 309 ч. 2 КК України змінити на 3 роки позбавлення волі з відтермінуванням виконання, відповідно до ст. 76 КК України на 3 роки;

- на підставі ст. 71 КК України (за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 11.10.2021 р. за ст. 186 ч. 2 КК України) призначити остаточне покарання шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком суду (від 26.11.2019 р.) та частини покарання за вироком суду від 11.10.2021 р. у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що рішення суду не відповідає висновкам суду першої інстанції та фактичним обставинам кримінального провадження, суттєві порушення кримінального процесуального законодавства з невірним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважає, що суд погіршив принцип складання покарання при застосуванні остаточного покарання за сукупністю вироків з часткового складання невідбутого та призначеного покарання на принцип повного складання призначеного покарання за вироком суду (від 11.10.2021 р.) з часткою невідбутого покарання за вироком (від 26.12.2019 р.), чим порушив вимоги ст. 413 КПК України (застосував принцип складання покарання, який погіршує його становище та який раніше застосований не був).

Позиції учасників апеляційного провадження

Апеляційний розгляд здійснено без участі засудженого ОСОБА_6 , оскільки в апеляційній скарзі останній просив проводити апеляційний розгляд без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та просив залишити ухвалу суду без змін; вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотиви Суду

Так, незважаючи на доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для скасування ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2022 року, відповідно до якої задоволено клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_8 ; ухвалено вважати засудженим ОСОБА_6 за вироком Дарницького районного суду м. Києва 26.12.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки поклавши відповідні обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України; на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2019 року та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено відраховувати з 11.03.2021.

Так, відповідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ, яким було внесено зміни до Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно із ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги зміни у законодавстві, відповідно до яких встановлено більш м`який вид покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку про необхідність приведення у відповідність до нового Закону вироку Дарницького районного суду міста Києва від 11.10.2021 року щодо ОСОБА_6 , з чим і погоджується колегія суддів.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду в частині приведення у відповідність вироку суду, чим покращено становище засудженого, крім того, в суді першої інстанції обвинувачений підтримав клопотання начальника виправної колонії.

За таких обставин колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_8 , залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 з ю б і н О. В. М и к о л ю к В. Р. Ш р о л ь