Справа № 138/2256/22
Провадження №:1-кс/138/563/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000432 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000432 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 27.09.2022 о 10 год. 25 хв. до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби України про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні службового кабінету пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач», здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США, з метою безперешкодного перетину державного кордону України.

За даним фактом 27.09.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

27.09.2022 у ході огляду місця події в службовому приміщенні на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», який призначений для прийому громадян, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, пл. Соборна, 7, виявлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на столі біля якого розміщувався паспорт громадянина України на його ім`я та паспорт громадянки Азербайджану, а саме його матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час допиту старший інспектор прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 повідомив, що о 07 год. 30 хв. 27.09.2022 до пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач», який розташований за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7, прибув громадянин України ОСОБА_5 , який надав йому неправомірну вигоду, а саме дві купюри по 100 доларів США, за успішний перетин державного кордону України. У подальшому ОСОБА_5 , було роз`яснено про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі та викликано працівників поліції.

27.09.2022 слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. В ході проведення затримання, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 2 купюри номіналом по 100 доларів США із наступними ідентифікаційними номерами: MF 93365599 та 19244613G, які в подальшому були опечатані до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 1000286.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився надавати показання відносно себе згідно ст. 63 Конституції України.

28.09.2022 зазначені купюри визнані речовим доказом у даному провадженні.

На думку слідчого дві купюри номіналом по 100 доларів США із наступними ідентифікаційними номерами: MF 93365599 та 19244613G є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на дві купюри номіналом по 100 доларів США із наступними ідентифікаційними номерами: MF 93365599 та 19244613G, які належать громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явилась. Захисник подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та участі підозрюваного, не заперечував щодо задоволення клопотання. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя встановив, що 27.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Вказані відомості внесені за повідомленням працівника прикордонної служби України про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні службового кабінету пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США, з метою безперешкодного перетину державного кордону України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 27.09.2022 у даному кримінальному провадженні був затриманий громадянин України ОСОБА_5 . Під час особистого обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено дві купюри по 100 доларів США з наступними ідентифікаційними номерами MF 93365599 та 19244613G.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 28.09.2022 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий довів, що вказане майно може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000432 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на дві купюри номіналом по 100 доларів США з наступними ідентифікаційними номерами: MF 93365599 та 19244613G, які належать громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_8 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1