УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1752/22

16 вересня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201 від 25.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, погодженим начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 25.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 25.08.2022 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , директора ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вчинення шахрайських дій з боку відомих осіб відносно підприємства.

Відомості по вказаному факту 25.08.2022 року слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 25.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заявник ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Приватного навчально- виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зайшовши в кабінет електронних сервісів виявив, що квартира, яка належить вказаному підприємству, розташована в АДРЕСА_1 , була відчужена шахрайськими діями групою осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на користь третьої особи ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.09.2001 року ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_12 , з однієї сторони та ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (які діяли зі згоди матері ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 та ОСОБА_15 укладено договір купівлі-продажу квартири, площею 12,4 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказаний договір був нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_16

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 помер.

Разом з тим встановлено, що державним реєстратором речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 , 23.10.2019 за заявами: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1998 року виданого АТ відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовленого 10.09.2019 КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Рівненської обласної ради, відповідно до ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року (тобто на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката) внесено відомості про право власності на вищевказану квартиру у 1/5 частинах за ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

В подальшому, після внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , 29.11.2019 року було здійснено повторний продаж квартири, площею 12,4 м.кв., що розташована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , на підставі відповідного договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_18 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання просить задоволити в повному обсязі.

Приватний нотаріус Костопільського нотаріального округу ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: оригінал договору №2470 від 29.11.2019 та оригінали документів пов`язаних із підписанням даного договору, зокрема:

-свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1998 року;

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 ;

-звіт про оцінку майна на вказану квартиру;

-план квартири АДРЕСА_2 ;

-експлікація приміщень до плану квартири АДРЕСА_2 ;

-звіт про оцінку майна квартири АДРЕСА_2 ;

-висновок про вартість майна квартири АДРЕСА_2 ;

-витяг із єдиної бази даних звітів про оцінку квартири АДРЕСА_2 ;

-довідка видана гр. ОСОБА_6 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-заява від 29.11.2019, приватному нотаріусу Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_20 від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо відсутності права користування малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей;

заява від 29.11.2019 ОСОБА_22 , про те що кошти витрачені на покупку квартири ОСОБА_11 є її особистою власністю.

Підстави, що документи перебувають у володінні приватного нотаріусу Костопільського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_19 (юридична адреса АДРЕСА_3 ) підтверджується копією договором купівлі-продажу квартири №2470 від 29.11.2019.

Всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Заявлені у клопотанні документи перебувають у володінні приватного нотаріусу Костопільського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_19 .

Інформація, яку планується здобути, а саме перераховані вище документи, в сукупності мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність приватного нотаріусу Костопільського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_19 , оскільки планується отримати доступ до оригіналів документів.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що міститься у документах, доступ до яких планується отримати, є інформацією віднесеною до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої можливий не інакше як на підставі відповідної хвали слідчого судді.

В інший спосіб окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення не можливо. Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як вилучити вищевказані документи.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що заявлені у клопотанні документи перебувають у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначених вище документів мають значення для кримінального провадження і підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Окрім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кримінального процесуального кодексу України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201 від 25.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , заступнику начальника слідчого відділення ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого відділення ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Костопільського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_19 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: оригіналу договору №2470 від 29.11.2019 та оригіналів документів пов`язаних із підписанням даного договору, зокрема:

-свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1998 року;

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 ;

-звіт про оцінку майна на вказану квартиру;

-план квартири АДРЕСА_2 ;

-експлікація приміщень до плану квартири АДРЕСА_2 ;

-звіт про оцінку майна квартири АДРЕСА_2 ;

-висновок про вартість майна квартири АДРЕСА_2 ;

-витяг із єдиної бази даних звітів про оцінку квартири АДРЕСА_2 ;

-довідка видана гр. ОСОБА_6 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-заява від 29.11.2019, приватному нотаріусу Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_20 від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо відсутності права користування малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей;

заява від 29.11.2019 ОСОБА_22 , про те що кошти витрачені на покупку квартири ОСОБА_11 є її особистою власністю.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1