Справа № 283/2072/22
Провадження №1-кс/283/495/2022
У Х В А Л А
17 жовтня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, в обґрунтування якого зазначив, що 10.10.2022 близько 18.30 год у м. Малині по вул. Грушевського, 86, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , та велосипедиста ОСОБА_6 .

В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та 11.10.2022 о 10.43 год була доставлена до КНП «Коростенська центральна міська лікарня».

За даним фактом 11.10.2022 СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000235 та розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця пригоди, було оглянуто обидва транспортні засоби та на них були виявлені сліди пошкоджень, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди, тому дані транспортні засоби були вилучені та поміщені на штрафмайданчик ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , а його законним володільцем є ОСОБА_8 ; велосипед марки «Україна» належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 .

Оскільки, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, тобто на них збереглися сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини пригоди, що встановлюються під час кримінального провадження, існує достатньо підстав вважати, що дані транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, що було визначено 11.10.2022 постановою слідчого.

З метою збереження речових доказів заступник начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Вислухавши позицію прокурора, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000235, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою їх збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме:
-автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 ;

-велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1