Справа № 167/813/21
Номер провадження 1-кп/167/25/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і громадянин Республіки Азербайджан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працюючий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу ( далі КК) України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 у грудні 2020 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.
При цьому, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані, фото, зразок власного підпису для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.
На виконання вказаної домовленості, невстановлена особа виготовила підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », категорії « В» та « В1», видане на ім`я ОСОБА_3 , шляхом використання способів друку, які не відповідають встановленому зразку та січні 2021 року, точні дата, час досудовим розслідуванням не встановлені, діючи за попередньою змовою, шляхом відправлення через службу доставки « Нова пошта», передала ОСОБА_7 підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », категорії ОСОБА_8 та « В1», видане на ім`я ОСОБА_3 , яке є документом, що посвідчується та видається уповноваженою установою, яке ОСОБА_9 отримав з метою його подальшого використання.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358 КК України, а саме пособництво, у формі надання засобів іншим співучасникам злочину у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою подальшого його особистого використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_3 , 21 вересня 2021 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля марки « ВАЗ 2103», днз НОМЕР_2 , за адресою: місто Рожище, проїжджа частина вулиці Коте Шилокадзе, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції, відповідно до пункту 3 статті 35 Закону України « Про Національну поліцію». На законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції сержанта поліції ОСОБА_10 пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », категорії « В» і «В1», є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його поліцейському для перевірки.
В ході перевірки документів поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності № 1 (м Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції сержантом поліції ОСОБА_10 , встановлено, що надане ОСОБА_3 посвідчення водія по базі «НАІС» не відповідає змісту вказаному у документі.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія з серійним номером « НОМЕР_1 », виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
22 березня 2022 року між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_3 повністю і беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, не заперечує встановлених під час досудового розслідування обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті.
Сторонами угоди про визнання винуватості погоджена кваліфікація інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості, ОСОБА_7 буде призначене покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:
- частиною 4 статті 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень;
- частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.
На підставі статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
З врахуванням особи ОСОБА_3 , який є раніше не судимим, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема відсутності внаслідок їх вчинення тяжких наслідків, наявності обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, на підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладення обов`язків, які передбачені статтею 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно пункту 1 частини 4, абзацу 2 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, та повністю підтвердив обставини їх вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частини 4 статті 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом роз`яснено ОСОБА_7 правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Відповідно до частин 6, 7 статті 474 КПК України, суд, на підставі тверджень сторін кримінального провадження, переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення підпадають під категорію кримінальних правопорушень, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, а кримінальне правопорушення за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно, потерпілих у кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкціями частини 3 статті 358 і частини 4 статті 358 КК України.
У відповідності до статті 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.
Відповідно до вимог статті 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе призначити покарання узгоджене сторонами угоди від 22.03.2022 року.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди від 22.03.2022 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого покарання.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до статті 126 КПК України.
Заходи по забезпеченню кримінального провадження не вживались.
Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.09.2021 року, необхідно скасувати.
Керуючись статтями 100, 126, 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд

у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості від 22 березня 2022 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, укладену між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_7 , на підставі статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, згідно статті 76 КК України, обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Процесуальні витрати по справі на суму 1 029 ( одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 ( сімдесят дві) копійки за проведення судової технічної експертизи, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/8014-ДД від 28.09.2021 року, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази:
- посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », категорії « В» та « В1», видане 04.01.2021 року центром 8043 на ім`я « ОСОБА_3 », яке поміщене до сейф пакету SUD 2071327 - залишити при матеріалах кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22.09.2021 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 вересня 2021 року на посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », категорії « В» та « В1», видане 04.01.2021 року центром 8043 на ім`я « ОСОБА_3 », яке поміщене до сейф пакету SUD 2071327 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня його проголошення через Рожищенський районний суд Волинської області з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право негайно отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1