єдиний унікальний номер справи 531/751/22
номер провадження 1-кс/531/296/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 01 травня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Диканської оружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: 1) автомобіль марки «ВАЗ-21121», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , та яким користується ОСОБА_4 ; 2) причіп марки «Лев», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_3 , та яким користується ОСОБА_4 , які було вилучено 30 квітня 2022 року, та які будуть зберігатися на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 01 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що 30 квітня 2022 року, до чергової частини СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівника охоронної фірми ТОВ «Стар секюріті» ОСОБА_6 про те, що ним було виявлено крадіжку 27 бордюрів сірих бетонних Б-1, розміром 1000х200х80 мм, з території виробничих потужностей Представництва «ОНУР ТААХУУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», що знаходиться на 374 км + 500 м. автошляху Київ-Харків поблизу с. Зеленківка Полтавського (Чутівського) району, Полтавської області.

01 травня 2022 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30 квітня 2022 року ОСОБА_7 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , на автомобілі марки «ВАЗ-21121», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_3 , яким фактично користується ОСОБА_4 , до якого було приєднано причіп марки «Лев», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , що зареєстрований на ОСОБА_3 , яким фактично користується ОСОБА_4 , приїхали до відкритої території виробничих потужностей Представництва «ОНУР ТААХУУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», що знаходиться на 374 км + 500 м. автошляху Київ-Харків поблизу с. Зеленківка Полтавського (Чутівського) району, Полтавської області, звідки таємно викрали 27 бордюрів сірих бетонних Б-1, розміром 1000х200х80 мм, які належать представництву.

30 квітня 2022 року у ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-21121», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_3 , до якого було приєднано причіп марки «Лев», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , що зареєстрований на ОСОБА_3 та 27 бордюрів сірих бетонних Б-1, розміром 1000х200х80 мм, які знаходились у вказаному причепі. Автомобіль з причепом та бюрдюри поміщено на зберігання до СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 01 травня 2022 року вказані автомобіль з причепом та бордюри було визнано речовими доказами.

В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, прокурор просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зі зберіганням на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання прокурор не з`явився. На електронну пошту суду надійшов лист з клопотанням, в якому прокурор просить розглянути справу без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 та користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні, загалом, не заперечували проти клопотання прокурора, але просили передати автомобіль та причіп на відповідальне зберігання власнику.

Вислухавши власника та користувача майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом вчинення крадіжки в умовах воєнного стану відкрито кримінальне провадження №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказані автомобіль з причепом арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, речовими доказами в даному кримінальному провадженні є вище вказаний автомобіль з причепом, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

В той же час, оскільки встановлено, що автомобіль з причепом є речовими доказами, але, хоча і були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в разі доведеності, та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, а саме 27 бордюрів сірих бетонних Б-1, розміром 1000х200х80 мм, які знаходиться у вказаному причепі, але не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то вони можуть бути передані на відповідальне збереження власнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 30 квітня 2022 року: 1) автомобіль марки «ВАЗ-21121», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , та яким користується ОСОБА_4 ; 2) причіп марки «Лев», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_3 , та яким користується ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, передавши їх на відповідальне збереження власнику ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: с. Білухівка, Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя