печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинність Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000863 від 08.07.2021 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, згідно абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (далі «Закон України від 15.02.1995 № 60/95-ВР») обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Статтею 13 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР передбачено, що на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Згідно Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (далі «Постанова від 06.05.2000 р. № 770») до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, віднесено канабіс, смоли канабісу, екстракти і настойки канабісу.

Згідно Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (далі «Постанова від 06.05.2000 р. № 770»), до психотропних речовин, обіг яких обмежено віднесено метамфетамін.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ігноруючи вимоги ст. 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно дотримуватися норм Конституції України та законів України, діючи умисно, з корисливих мотивів вирішив створити злочинну організацію, тобто стійке об`єднання декількох осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, та здійснювати керівництво такою організацією, з метою незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, та як наслідок швидкого збагачення. Метою створення злочинної організації, яку перед собою визначив ОСОБА_7 було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту, а також збутом особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, психотропних речовин та, як наслідок незаконного збагачення.

Так, ОСОБА_7 , маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та певний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, притягувалися до кримінальної відповідальності, тощо), у період з липня 2021 р. (більш точного часу, дати та місця на даний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи на виконання розробленого ним злочинного плану залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини. Злочинний задум ОСОБА_7 передбачав вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Дніпропетровської та Запорізької областей, у зв`язку з чим до складу злочинної організації увійшли особи, проживаючі на території Дніпропетровської та Запорізької областей, які поділяли погляди ОСОБА_7 щодо можливості вчинення таких злочинів, мали досвід у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, установленими в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до вчинення кримінальних правопорушень, а також були охочими збагатитися злочинним шляхом. Так, найвищу (першу) ланку у злочинній організації ОСОБА_7 відвів собі, згідно чого йому, як організатору злочинної організації та її вищому керівнику, підпорядковувались всі інші учасники злочинної організації, в першу чергу найбільш наближені особи, які безумовно, чітко і своєчасно виконували всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому саме ОСОБА_7 визначав напрямки злочинної діяльності, розробляв плани вчинення окремих злочинів і доводив їх до виконавців, як особисто так і за допомогою наближених осіб координував їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою злочинної організації, приймав рішення про включення до складу злочинної організації нових членів, здійснював контроль за їх діяльністю через підпорядкованих безпосередньо йому наближених осіб, самостійно визначав механізм перевезення та збуту наркотичних засобів попередньо визначеним особам, особисто визначав коло осіб, яким підпорядковані особи збували наркотичні засоби та психотропні речовини, приймав участь у вчиненні злочинів, доручав учасникам злочинної організації підшукування місць зберігання наркотичних засобів, розподіляв отримані злочинним шляхом грошові кошти та отримував основний дохід від вчинення злочинних дій. Другу ланку у злочинній організації ОСОБА_7 відвів своїм найбільш довіреним особам, які безпосередньо підпорядковувалась тільки йому, підшуковували і залучали до злочинної діяльності нових осіб, доводили до підпорядкованих їм учасників злочинної організації плани вчинення злочинів, контролювали їх виконання, безпосередньо здійснювали керівництво співучасниками злочину, особисто приймали участь у вчиненні злочинів, здійснювали координацію та контроль вчинення злочинів, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації, шляхом недопущення викриття діяльності злочинної організації, поширення будь-якої інформації про діяльність злочинної організації тощо. До третьої ланки у ієрархії злочинної організації за погодженням з ОСОБА_7 його найбільш довіреними особами увійшли безпосередні виконавці здійснення злочинів виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, які поділяли їх погляди щодо можливості вчинення злочинів з метою незаконного швидкого збагачення, які, будучи членами злочинної організації, підпорядковувались ОСОБА_7 та його найбільш довіреним особам, безпосередньо вчиняли злочини, відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів, керували діями осіб, які не входили в злочинну організацію і яких використовували для вчинення злочинів.

Відповідно до свого злочинного плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_7 розподілив ролі та функції між співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм й ієрархічну структуру підпорядкування членів злочинної організації. Зокрема, ОСОБА_7 , як керівник злочинної організації, виконував наступні функції: здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників злочинної організації; спільно з іншими учасниками злочинної організації розробляв плани вчинення злочинів, координував дії учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної організації; встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в злочинній організації та забезпечував їх дотримання всіма учасниками; підшуковував та самостійно визначав «покупців» наркотичних засобів та психотропних речовин; підшуковував, погоджував знайдені та визначав місця зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту; здійснював безпосередній підбір учасників злочинної організації; відповідав за розподіл грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень; встановлював та погоджував час та місце вчинення злочинів; приймав безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підтримував зв`язки з керівниками та учасниками інших злочинних угрупувань, які не входили до складу створеної ним злочинної організації; підтримував зв`язки з посадовими особами правоохоронних органів, які забезпечували невикриття його злочинної діяльності за певну винагороду; визначав безпечні маршрути для пересування та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин.

ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, пов`язана зі здійсненням чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, виконуючи розроблений план, переконав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб у можливості швидкого незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів та ефективній конспірації злочинної діяльності при функціонуванні злочинної організації довів їм структуру злочинної організації, ступінчату ієрархічну підпорядкованість її членів, розроблений ним план та механізм учинення злочинів, на що отримав їх добровільну згоду на участь у злочинній організації та її незаконній діяльності. У залежності від наявних особистих якостей членів злочинної групи у складі злочинної організації, таких як відданість, навички поводження з наркотичними засобами та психотропними речовинами, вміння зорганізовано працювати в групі, підтримання сталих зв`язків із особами які схильні до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, між ними були розподілені функції, відповідно до яких:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, як учасники створеної ОСОБА_7 злочинної організації та найбільш довірені особи останнього, кожен окремо, виконували наступні функції: добровільно вступили до складу злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів; приймали участь в розробленні планів злочинних дій; підшуковували та визначали місця зберігання та фасування наркотичних засобів та психотропних речовин; в залежності від визначеного обсягу збуту, здійснювали фасування та упакування наркотичних засобів та психотропних речовин з метою не викриття їх злочинної діяльності; перевозили наркотичні засоби та психотропні речовини, після чого збували їх визначеним ОСОБА_7 особам; встановлювали осіб, яким в подальшому за погодженням із ОСОБА_7 , незаконно збували наркотичні засоби в особливо великих розмірах; підшуковували, та з метою конспірації своїх злочинних дій, пристосовували транспортні засоби для перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин; за погодження із ОСОБА_7 , підшуковували та залучали до вчинення злочинів інших осіб; отримували грошові кошти за реалізовані наркотичні засоби та психотропні речовини, які передавали за погодженням із організатором злочинної організації ОСОБА_7 іншим особам.
ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені в ході досудового розслідування на даний час особи, як активні учасники створеної ОСОБА_7 злочинної організації, кожен окремо, виконували наступні функції: добровільно вступили до складу створеної ОСОБА_7 злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів; приймали участь в розробленні планів злочинних дій; в залежності від визначеного обсягу збуту, здійснювали фасування та упакування наркотичних засобів та психотропних речовин з метою не викриття їх злочинної діяльності; приймали безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; безпосередньо здійснювали перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних засобів та психотропних речовин, заздалегідь визначених керівником злочинної організації; обговорювали плани та методи вчинення кримінальних правопорушень та напрямки злочинної діяльності угрупування із керівниками злочинної організації).

Таким чином, не пізніше липня 2021 р., більш точної дати на цей час в ході досудового розслідування не встановлено, на території Дніпропетровської та Запорізької областей почала діяти створена ОСОБА_7 злочинна організація. Створена та керована ОСОБА_7 на тривалий період часу злочинна організація та її структурні підрозділи характеризувалися: стійкістю,стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням з метою збуту, а також збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, у великих розмірах; наявністю загальновизначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у їх злочинній діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення, а також після таких; дотримання визначених організатором правил конспірації, використання для спілкування «месенжерів», своєчасну зміну сім-карток операторів мобільного зв`язку, використання різних транспортних засобів при перевезенні наркотичних засобів та психотропних речовин; суворою підпорядкованістю рядових її членів керівнику злочинної організації і найбільш довіреним особам; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками; чіткою ієрархією. З метою забезпечення зовнішньої безпеки, конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами всіх учасників злочинної організації її керівником та найбільш довіреними особами керівника не доводився до відома інших учасників повний її склад, проте кожному учаснику злочинної організації були відомі керівники самої злочинної організації. За час свого існування створена ОСОБА_7 злочинна організація була визнана іншими злочинними угрупуваннями, які висловлювали намір щодо вступу у склад створеної останнім злочинної організації або взаємодії з ним. Для мобільності під час вчинення злочинів учасниками злочинної організації використовувалися різні типи і марки автомобілів, як з числа належних їм, так і інших автомобілів. Вказані автомобілі використовувалися для транспортування членів злочинної організації до «покупців», з місць вчинення збуту, перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин тощо. Визначивши «покупців» наркотичних засобів, члени злочинної організації завчасно за розпорядженням керівника організації вивчали безпечні маршрути перевезення наркотичних засобів, маршрути здійснення патрулювань правоохоронними органами та місця розташування блокпостів. З урахуванням зібраних даних план скоєння злочину деталізувався та міг корегуватися, після чого визначалося остаточне час і місце скоєння злочину. Формування злочинної організації здійснювалося за принципом спільного проживання на певній території або за принципом тривалих особистих довірчих відносин, в тому числі у зв`язку зі спільним находженням, проживанням в одному населеному пункті тощо. Усередині злочинної організації існувала сувора конспірація, що виражалася в тому, що особи, які входили до її складу, називали один одного за прізвиськами, називали особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, «чай», психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, називали «лід», «камінь» тощо, а також не всі учасники вказаної організації знали повний її склад як керівний так і учасників. Крім внутрішньої стійкості створена ОСОБА_7 злочинна організація характеризувалася і зовнішньою стійкістю, що виражалася у наявності корумпованих зв`язків зі службовими особами в органах державної влади та місцевого самоврядування, наявністю каналів обміну інформації щодо діяльності конкурентів по злочинному середовищу. За час свого існування, створена ОСОБА_7 злочинна організація була визнана іншими злочинними угрупуваннями, а також на ґрунті розподілу сфер впливу вступала у взаємовідносини з іншими злочинними угрупованнями. Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками злочинної організації використовувався мобільний та інтернет зв`язок. Окрім того з метою приховування злочинної діяльності від правоохоронних органів, а також для швидкої доставки особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з місць їх зберігання до «покупців» ОСОБА_7 та членами злочинної організації було визначено різні місця зберігання та фасування особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме квартири, гаражні приміщення тощо. З метою безперервної діяльності злочинної організації у разі закінчення наявних запасів особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у визначених місцях зберігання та фасування учасниками злочинної організації за вказівками ОСОБА_7 здійснювалось перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з невстановлених на даний час досудовим розслідуванням місць до визначених керівником злочинної організації місць зберігання та фасування, з метою подальшого їх збуту.

Також установлено, що в період часу з липня 2021 р. по серпень 2022 р. створена ОСОБА_7 злочинна організація вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням з метою збуту, а також збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме: у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 01.06.2022 р., за погодженням керівника злочинної організації ОСОБА_7 активним учасником злочинної організації ОСОБА_10 було підшукано та орендовано приміщення гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Тольятті», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Кодацький Узвіз, 89, яке було визначено ОСОБА_7 як місце для фасування та зберігання наркотичних засобів з метою подальшого їх збуту, після чого, діючи з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_10 не пізніше ніж з 01.06.2022 р. почав зберігати у приміщенні цього гаражу невстановлену кількість речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/20131 - НЗПРАП від 21.07.2022 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, з метою його подальшого збуту визначеному колу осіб; у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 21.03.2022 р., за погодженням керівника злочинної організації ОСОБА_7 учасником злочинної організації ОСОБА_9 було підшукано та орендовано приміщення квартири АДРЕСА_1 , яке було визначено ОСОБА_7 як місце для фасування та зберігання психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, після чого, діючи з відома ОСОБА_7 . ОСОБА_9 не пізніше ніж з 04.06.2022 р. почав зберігати у приміщенні цієї квартири невстановлену кількість речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/20125-НЗПРАП від 21.07.2022 р. є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, з метою його подальшого збуту визначеному колу осіб; 22.06.2022 р. у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами вчинено незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс, маса якого згідно висновків експерта № СЕ-19/104-22/16837-НЗПРАП та № СЕ-19/104-22/16838-НЗПРАП в перерахунку на суху речовину становить 260,066 г та 180,332 г, що мало місце поблизу будинку по провулку Бульварний, 8 м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, приблизно о 14:25 год. того ж дня; у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 28.05.2022 р., за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_7 учасником злочинної організації ОСОБА_5 було підшукано та орендовано приміщення гаражу № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Придніпровський» по вул. Українській, 8 в м. Запоріжжя, яке було визначено ОСОБА_7 як місце для фасування та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, після чого, діючи з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не пізніше ніж з 01.06.2022 р. почав зберігати у приміщенні цього гаражу невстановлену кількість речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/22908-НЗПРАП від 08.08.2022 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, з метою його подальшого збуту визначеному колу осіб; 16.07.2022 р. у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час учасником злочинної організації ОСОБА_8 вчинено незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, після чого приблизно о 16 год. того ж дня, поблизу будинку по пр-ту Трубників, 2-А м. Нікополь Дніпропетровської області, незаконний збут кристалічної речовини ОСОБА_14 , яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/20751-НЗПРАП від 10.08.2022 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0326 г, 25.07.2022 р. у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час учасником злочинної організації ОСОБА_10 вчинено незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, після чого приблизно о 12:40 год. того ж дня, на ділянці місцевості, яка розташована між будинком по АДРЕСА_2 , незаконний збут ОСОБА_15 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину), згідно висновку експерта №СЕ - 19/104-22/22906-НЗПРАП від 05.08.2022 р. складає 12,0039 г. За таких обставин встановлено, що створена ОСОБА_7 злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття та систематично вчиняла особливо тяжкі злочини з липня 2021 р. по серпень 2022 р., поки не припинила своє функціонування у зв`язку із її викриттям правоохоронними органами.

Разом з тим встановлено, що у період часу з липня 2021 р. по серпень 2022 р. ОСОБА_9 та інші не встановлені на теперішній час досудовим розслідуванням особи, діючи спільно у складі злочинної організації із її іншими учасниками під керівництвом ОСОБА_7 , вчинили незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, за наступних обставин. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 28.05.2022 р., за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_7 учасником злочинної організації ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами було підшукано та орендовано приміщення гаражу № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Придніпровський» по вул. Українській в м. Запоріжжя, яке було визначено ОСОБА_7 як місце для фасування та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 28.05.2022 р., діючи за вказівкою керівника злочинної організації, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою забезпечення стабільної діяльності злочинної організації, придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, після чого, з метою його подальшого збуту, перевіз до приміщення вищевказаного гаражу, та став незаконно зберігати, виконуючи при цьому вказівки ОСОБА_7 щодо збуту вказаного наркотичного засобу визначеному колу осіб. В подальшому, починаючи з 28.05.2022 р., ОСОБА_5 , діючи відповідно до наданих ОСОБА_7 вказівок щодо необхідності збуту вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу визначеному колу осіб, періодично прибував до гаражу № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Придніпровський» по вул. Українській в м. Запоріжжя, де відповідно до отриманих замовлень здійснював фасування особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», після чого, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, маючи намір швидкого та протиправного збагачення, умисно, вчиняв незаконний збут вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу визначеним ОСОБА_7 особам, або іншим особам з відома керівника злочинної організації. Так, 30.06.2022 р. за результатом проведення слідчих (розшукових) дій, у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Придніпровський», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 2-В, було виявлено три пакунки, завернуті в щільну поліетиленову плівку, наповнені речовиною рослинного походження, зеленого кольору, з одного з яких вилучено зразки для дослідження, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/22908-НЗПРАП від 08.08.2022 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 8,5178 г.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний, його захисник просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши учасників провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

17.08.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя, суд згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, враховуючи, що відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, приймає до уваги, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення і характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються доказами: протоколом проведення НСРД візуальне спостереження за особою ОСОБА_7 від 26.05.2022 р.; протоколом проведення НСРД аудіо-контроль особи ОСОБА_7 від 26.05.2022 р.; протоколом проведення НСРД обстеження публічно недоступних місць від 07.06.2022 р.; висновком експерта № СЕ-19/104-22/20131-НЗПРАП від 21.07.2022 р.; протоколом проведення НСРД обстеження публічно недоступних місць від 07.06.2022 р.; висновком експерта № СЕ-19/104-22/20125-НЗПРАП від 22.07.2022 р.; протоколом проведення НСРД аудіо-контроль особи ОСОБА_9 від 07.07.2022 р.; протоколом проведення НСРД обстеження публічно недоступних місць від 07.07.2022 р.; висновком експерта № СЕ-19/104-22/22908-НЗПРАП від 09.08.2022 р.; протоколом проведення НСРД аудіо-контроль особи ОСОБА_9 від 07.07.2022 р.; протоколом проведення НСРД аудіо-контроль особи ОСОБА_7 від 07.07.2022 р.; протоколом проведення НСРД візуальне спостереження за ОСОБА_10 від 10.08.2022 р.; протоколом проведення НСРД візуальне спостереження за ОСОБА_5 від 10.08.2022 р.; протоколом проведення НСРД візуальне спостереження за ОСОБА_8 від 10.08.2022 р.; протоколом проведення НСРД візуальне спостереження за ОСОБА_9 від 10.08.2022 р.; протоколом проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 10.08.2022 р.; протоколом проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 10.08.2022 р.; протоколом проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_5 від 10.08.2022 р.; протоколом проведення НСРД візуальне спостереження за річчю ВАЗ21099 від 10.08.2022 р.; протоколом проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_10 від 10.08.2022 р.; протоколом проведення НСРД візуальне спостереження за річчю Subaru Legacy від 10.08.2022 р.; протоколом проведення НСРД аудіо, відеоконтроль особи ОСОБА_7 від 10.08.2022 р.; протоколом проведення НСРД візуальне спостереження за особою ОСОБА_9 від 27.07.2022 р.; протоколом проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 27.07.2022 р.; протоколом проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 27.07.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.06.2022 р.; протоколами оглядів 25.07.2022 р.; протоколом проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у виді оперативної закупки від 10.08.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.07.2022 р.; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_15 від 25.07.2022 р.; висновком експерта № СЕ-19/104-22/22906-НЗПРАП від 05.08.2022 р.; протоколом затримання ОСОБА_14 від 16.07.2022 р.; поясненням ОСОБА_14 ; висновком експерта № СЕ-19/104-22/20751-НЗПРАП від 09.08.2022 р.; протоколом огляду місця події від 22.06.2022 р.; поясненням ОСОБА_13 ; висновком експерта № СЕ-19/104-22/16837-НЗПРАП від 23.06.2022 р.; протоколами обшуків від 17.08.2022 р.; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя, приймаючи рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні, та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тільки на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зобов`язаний визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною і достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, тому з огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення. Представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певними злочинами, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»), отже на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

У клопотанні зазначено, що у кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що

підозрюваному повідомлено про підозру, у тому числі, у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому останній, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Також, будучи активним учасником злочинної організації, враховуючи її сталість і зв`язки її членів в кримінальному середовищі, підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, всіх епізодів вчинення злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому підозрюваний може самостійно або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи. Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може повідомити іншим особам про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, оскільки останні будуть переховуватися від органу досудового розслідування. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний, маючи для цього всі необхідні умови, засоби і зв`язки, може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється і які вчиняв систематично, та отримувати внаслідок їх вчинення швидкий стабільний незаконний дохід.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжний захід, враховує як положення КПК України, так і вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, за якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо тільки у передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, втім ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії» серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення і утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний у світлі обставин справи і, зокрема, біографії і характеристики особи, про яку йдеться. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бойченко проти Молдови» одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав, з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню у справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини, є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів і що потребує позбавлення волі, не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину. Враховуючи, що відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення і характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість злочинів, їх характер, дані, які характеризують підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан та враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді дійти висновку про наявність ризиків, які наведені вище, а для їх запобігання вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, і, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, з урахуванням пункту 4 ч. 3 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 15.10.2022 р., включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000863 від 08.07.2021 р., без визначення розміру застави.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1