Справа № 398/1177/22
1-кп/401/225/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2022 року року за № 0000043 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янскього району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 3-х дітей, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.06.2010 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст.186, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
23.05.2011 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 153, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. 11.08.2011 Апеляційним судом Кіровоградської області вирок переглянуто та засуджено за ч. 2 ст. 152 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.08.2012 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград Кіровоградської області від 25.07.2012 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 29 днів;
15.05.2015 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 146 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
06.07.2016 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, ч.ч.1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.08.2016 по відбуттю строку покарання;
30.03.2017 року у порядку ст. 291 КПК України до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002191 від 30.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189 КК України, знаходиться на розгляді у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, військовозобов`язаного, з вищою освітою бакалавр за спеціальністю цивільна безпека, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.01.2022 року близько о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Infiniti FX35» д.н.з. НОМЕР_1 рухався біля будинку № 120 по проспекту Соборному в м. Олександрії Кіровоградської області, де помітив раніше знайомого ОСОБА_8 . Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому з мотиву помсти та самоствердження, зупинив автомобіль вийшов з автомобіля та діючи спільно ОСОБА_7 , який перебував у дворі біля будинку № 120 по проспекту Соборному в м. Олександрії Кіровоградської області, наздогнали ОСОБА_8 біля будинку № 120 по проспекту Соборному в м. Олександрії Кіровоградської області навпроти магазину «Оптовик».

Діючи умисно, цілеспрямовано, групою осіб на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 наніс кулаками рук не менше 4 акцентованих ударів у область голови (обличчя) ОСОБА_8 що було небезпечним для життя в момент заподіяння та ОСОБА_7 не менше 2 акцентованих ударів у область голови (обличчя) ОСОБА_8 що також були небезпечними для життя в момент заподіяння.

Після того, як ОСОБА_8 втратив рівновагу, схилився та впав та у такий спосіб був позбавлений можливості чинити опір, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, групою осіб, обступили лежачого на землі ОСОБА_8 та реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на спричинення людині тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс кулаками рук та правою ногою, яка була у взутті, не менше 11 хаотичних ударів по різним частинами тіла ОСОБА_8 , а саме по голові що було небезпечним для життя в момент заподіяння, по тулубу (переважно грудну частину), по кінцівкам рук та ніг, та застосовуючи силу свого тіла здійснював натискання ногою та його голову, шию, грудну клітину у верхній частині та у такий спосіб утримував ОСОБА_8 у лежачому положенні на землі, а ОСОБА_7 наніс кулаками рук та ногами, які були у взутті, не менше 8 хаотичних ударів по різним частинами тіла ОСОБА_8 , а саме по голові що було небезпечним для життя в момент заподіяння, по тулубу (переважно грудну частину), в черевну частину та по кінцівкам рук та ніг.

Злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були припинені працівниками поліції, яких викликали місцеві мешканці. Каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_8 без свідомості з тілесними ушкодженнями о 12 годині 14 хвилин 08.01.2022 року було доставлено до КП «ЦМЛ м. Олександрії» Олександрійської міської ради, де той від комплексу отриманих тілесних ушкоджень помер о 10 годині 45 хвилин 10.01.2022року.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді:

- синців лівого коліна, лівого кульшового суглобу, лівої кисті, правого зап`ястку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і в прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають, тілесні ушкодження могли утворитися в результаті не менше ніж від 3-4-х травматичних впливів локального характеру;

- перелому тіла грудини, 4-6 ребер зліва тіла грудини, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу і в прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають, тілесні ушкодження могли утворитися в результаті не менше ніж від 1-2-х травматичних впливів локального характеру;

- черепно-мозкової травми: синців лівої очниці, правої скроні, правої вилиці, спинки носу, саден лівої брови, субарахноїдального крововиливу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та своєму клінічному перебігу і перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю, тілесні ушкодження могли утворитися в результаті не менше ніж від 3-4-х травматичних впливів локального характеру.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок набряку головного мозку, який є результатом ушкоджень, що входить до комплексу черепно-мозкової травми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він 08.01.2022 року у дворі біля будинку АДРЕСА_3 , наздогнав ОСОБА_8 та за обставин, викладених в обвинувальному акті, діючи спільно з ОСОБА_7 , який на той час випадково опинився у тому місці, наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Вказані дії він вчинив у зв`язку із тим, що перебував в емоційному стані спричиненому смертю брата, яка настала внаслідок вживання наркотиків, які йому збував загиблий ОСОБА_8 . У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він 08.01.2022 року діючи спільно з ОСОБА_6 у дворі біля будинку АДРЕСА_3 , навпроти магазину «Оптовик» за обставин, викладених в обвинувальному акті, наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження. У тому місці він опинився випадково, та побачивши конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вирішив втрутитись, оскільки померлий брат ОСОБА_6 був його другом. Вказані дії він вчинив перебуваючи в емоційному стані, який був пов`язаний із смертю друга. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинувачених, потерпілого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердив, що не був очевидцем подій. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога, офіційно не працевлаштований, знятий з військового обліку 09.06.2006 року як засуджений. Одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив вперше умисний тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував на обліку призовників з 25.01.2017 року по 08.08.2017 року. Знявся з військового обліку призовників у зв`язку із вибуттям в м. Харків. Військову службу не проходив. Має вищу освіту ступінь бакалавра за спеціальністю цивільна безпека За місцем проживання характеризується позитивно, про що свідчить характеристика та звернення мешканців АДРЕСА_4 .
Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинувачених у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виходячи із загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В строк відбутого покарання зараховується строк попереднього ув`язнення обвинувачених згідно правил статті 72 КК України.

28.04.2022 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 28 квітня 2022 року без визначення застави.

28.04.2022 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 28 квітня 2022 року без визначення застави.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На час апеляційного оскарження, обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття ОСОБА_6 під варту, а саме з 28 квітня 2022 року
Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 28 квітня 2022 року по дату набрання вироком законної сили.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років.

На час апеляційного оскарження, обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття ОСОБА_7 під варту а саме з 28 квітня 2022 року
Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 28 квітня 2022 року по дату набрання вироком законної сили.
Речові докази, а саме:

-спеціалізований полімерний пакет експертної служби №7226131 в якому містяться речі ОСОБА_7 , які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - передати ОСОБА_7 за належністю;

-відеозаписи з нагрудних бодікамер поліцейських Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, які перенесені на окремі диски - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-відеозапис з камер відеоспостереження на магазині «Оптоввичок», який розташований за адресою: місто Олександрія, проспект Соборний, 120, який перенесено на диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1