overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи №678/494/22
Номер провадження №1-кп-678-73/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000083, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрченки, Летичівського району, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
23.05.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2022 року за №0000083, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000083, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт Летичів, пров. Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 14 год. 00 хв. 17 червня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7481/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-кп/811/455/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.06.2022 року,
встановив:
цією ухвалою клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав апеляційний розгляд слід призначити у режимі відеоконференції із ДУ «ЛУВП №19».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.06.2022 року, призначити до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19» на 12 год. 30 хв. 04 липня 2022 року.
Доручити ДУ «ЛУВП №19» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2022 Справа № 554/2904/22
Провадження № 1-кс/554/4233/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 16.02.2022року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави перебувала вищевказана справа, по якій 16.06.2021 року прийнята ухвала про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 16.02.2022року.

Однак, судом встановлено, що в ухвалі про задоволення скарги допущена описка, а саме невірно зазначена дата ухвали, а саме: зазначено не правильна 27.05.2022» замість правильної «16.06.2022».

Вказана описка є суттєвою, оскільки впливає на дату набрання чинності судовим рішенням відповідно до ст. , а тому підлягає обов`язковому виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити за ініціативою суду описку, допущену в ухвалі суду про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 16.02.2022 року, вірно вказавши дату ухвали «16.06.2022».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/382/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000215 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2022 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 314-317, 336, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 24 червня 2022 року о 12 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 днів до 14.08.2022 включно.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.
Ухвала, в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2022 об 11 год. 00 хв.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1651/22 Справа № 937/887/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження №0000081 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.06.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки захисник ОСОБА_8 , який здійснює його захист, не з`являється для розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме участі у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу суду від 20.04.2022 року.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту його законних інтересів для проведення окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту на окрему процесуальну дію та забезпечити явку захисника до суду апеляційної інстанції (м. Дніпро, вул. Харківська,13) на 09.40 годину 22 червня 2022 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/652/22 Справа № 206/354/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000907,

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду вказаних апеляційних скарг обвинувачений ОСОБА_5 усно заявив про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Мотивована заява тим, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймають участь при розгляді справи № 206/5493/19, де законний представник потерпілого ОСОБА_11 є обвинуваченим.
Вислухавши сторони, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що підстави для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , передбачені ст.76 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/386/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

17 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Піщанки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 15.06.2022.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці на 26 липня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2745/22
№ провадження 1-кс/495/1000/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Татарбунари Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183,193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 24.07.2022 включно.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання, тобто з 26.05.2022 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 27.05.2022 складає 74 430,00 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області або прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури за їх викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання;
- не відлучатися за межі м.Татрбунари Білгород-Дністровського району Одеської області;
- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
- заборонити відвідувати кафе, бари та інші місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31.05.2022 року о 14:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

16.06.2022 Справа №607/6957/22

Провадження №1-кс/607/2208/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000306 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000306 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000306 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000306 від 07 квітня 2022 року повернути в СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000306 від 07 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.06.2022 року о 08.30 год.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 306/2022/19
Провадження № 11-кп/4806/418/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01.03.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.07.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту «Свалявського району Закарпатської області»), визнано винним та призначено покарання за ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою захисника.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 10.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/681/22
Провадження № 11-кп/4806/230/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.06.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2022, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , визнано: 1) винуватою та призначено покарання за ч.4 ст.358 КК України, 2) невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та виправдано у зв`язку із відсутністю у її діях події та складу кримінального проступку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана прокурором, який має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на вказану апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 25.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя