Справа № 461/1746/22
Провадження № 1-кс/461/1185/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні в захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній; просить скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, зважаючи на відповідність оскаржуваної постанови вимогам КПК України та її вмотивованість.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Львівської обласної прокуратури.
31.01.2022 року ОСОБА_5 оголошено підозру у тому, що він, будучи керівником комунального підприємства «Збиранка», наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами та в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «Сучасні будівельні рішення», маючи умисел на розтрату ввіреного йому майна, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що підставою для здійснення оплати коштів за виконання робіт по об`єкту ««Реконструкція полігону ТПВ м. Львова в с. Великі Грибовичі, Жовківського району, Львівської області в об`ємі першочергових заходів з попередження надзвичайних ситуацій, ліквідації негативних наслідків аварії на землях Малехівської сільської ради» є складені у встановленому порядку акти приймання-здачі будівельних робіт форми КБ-2В, 08.10.20 1 8, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи повноваження керівника комунального підприємства, щодо поточного (оперативного) керівництва підприємством, організації виробничо- господарської діяльності, забезпечення цільового використання бюджетних та позабюджетних коштів, укладення господарських та інших угод, а також розпорядження коштами та майном підприємства, безпідставно здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 740 771, 71 грн. на розрахунковий рахунок належний підприємству ТОВ «Будівельна компанія «Сучасні будівельні рішення», що призвело до заподіяння збитків в особливо великих розмірах ЛКП «Збиранка».
14.02.2022 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги.
За результатами розгляду клопотання заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 23.03.2022 було прийнято рішення про відмову в задоволені клопотання.
В оскаржуваній постанові від 23.03.2022 року прокурор зазначає, що згідно із положеннями ст.222 КПК України доступ до відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні може бути обмежений з метою недопущення їх розголошення.
Обставини, які встановлені під час досудового розслідування, дають підстави вважати, що надання, на даний час, стороні захисту всього обсягу доказів, які зібрані органом досудового розслідування, з урахуванням можливого їх використання, на шкоду інтересам досудового розслідування, що, серед іншого, може полягати у здійсненні впливу на свідків та створенні штучних письмових доказів, перешкодящтиме збору відомостей, які підлягають доказуванню.
При цьому, стороні захисту під час досудового розслідування неодноразово надавалися належно завірені копії документів, які стосуються ключових доказів зібраних на підтвердження вини ОСОБА_5 (висновки експертиз, первинні документи щодо виконання будівельних робіт, тощо).
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В порядку, визначеному ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, питання про те, які саме матеріали слід надавати для ознайомлення на стадії досудового розслідування, вирішує слідчий, прокурор, та до їх повноважень входить вирішувати питання щодо того, ознайомлення з якими матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Положення кримінально-процесуального закону не наділяє слідчого суддю повноваженнями вирішувати, які матеріали досудового розслідування можуть бути наданими слідчим для ознайомлення, а які ні.
Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Таким чином, при розгляді клопотання захисника лише слідчий, прокурор, згідно чинного процесуального законодавства, зобов`язані або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.
Як вбачається зі скарги, яку адвокат ОСОБА_3 подав до суду, у ній конкретизовано, які саме матеріали кримінального провадження захисник просить надати йому для ознайомлення.
При цьому, як вбачається з клопотання від 18.03.2022 року, яке було подане прокурору, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просить надати йому усі матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Таким чином прокурор правомірно відмовив захиснику у наданні йому для ознайомлення усіх матеріалів, покликаючись на ст.222 КПК України, відповідно до якої доступ до відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні може бути обмежений з метою недопущення їх розголошення, оскільки встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а тому надання стороні можливості ознайомитися з усіма матеріалами може зашкодити проведенню досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відмова адвокату ОСОБА_3 у наданні для ознайомлення усіх матеріалів досудового розслідування не може вважатися порушенням права особи на захист.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.ст.36, 40 КПК України, прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому, прокурору щодо вчинення конкретних слідчих дій.
Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
У відповідності до вимог КПК України рішення про допустимість чи недопустимість отриманих в ході досудового розслідування доказів, є прерогативою виключно суду та здійснюється під час судового розгляду справи по суті, та таке рішення приймається судом в нарадчій кімнаті.
Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 розглянуте, прокурором прийняте вмотивоване рішення про відмову в задоволенні клопотання; захисника повідомлено про результати, а відтак приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1