Єдиний унікальний № 946/2703/22
Провадження № 1-в/946/74/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого від відбування покарання

10 травня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Одеської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.04.2021 за ч. 1 ст.153 Кримінального кодексу України (далі КК) до двох років позбавлення волі,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується
1.Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому на підставі ст. 81 КК просить про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він станом на 01.04.2022 відбув половину строку призначеного покарання, працевлаштований, має два заохочення, порушень режиму тримання не допускав, у зв`язку з чим є доцільним застосувати до нього умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання.

Встановлені судом обставини
2.У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити та звільнити його умовно-достроково. При цьому зазначив, що за час відбування покарання намагається виправитися, має два заохочення, не порушував умови та правила відбування покарання. Він влаштований на роботу в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (далі ДУ «ІСІ»), з листопада 2021 року працює машиністом (кочегаром) у котельні, приймає участь в програмах виховання.

3.Представник ДУ «ІСІ» ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання засудженого, зазначивши, що комісією ДУ «ІСІ» було розглянуте питання щодо можливості звернення з поданням до суду про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК, але комісією прийнято рішення про відсутність підстав для такого звільнення засудженого, у зв`язку з тим, що засуджений мло вивчений, сумлінною поведінкою і ставленням до праці на даний час ще не довів своє виправлення.

4.Прокурор ОСОБА_4 також заперечила проти задоволення клопотання засудженого, зазначивши, що відповідно до ст. 81 КК до засудженого може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, але, на думку прокурора, матеріали справи не містять підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, застосовані заохочення мають формальний характер.

5.Вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.04.2021, який набрав законної сили 05.10.2021, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 153 КК до двох років позбавлення волі. Ухвалено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК зарахувати строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 01.04.2021 і до набрання вироком законної сили виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. З вказаного вироку також вбачається, що під час судового провадження ОСОБА_3 вину у висунутому обвинуваченні визнав частково.

6.Тобто ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення умисного нетяжкого злочину та йому було призначене покарання у виді двох років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 01.04.2021, кінець строку передбачається 01.01.2023, у зв`язку з чим на даний час засуджений фактично відбув більше половини строку покарання: станом на 10.05.2022 не відбутими залишились 10 місяців 21 день позбавлення волі.

7.Відповідно до даних характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «ІСІ», погодженої начальником відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «ІСІ», та затвердженої 14.04.2022 начальником ДУ «ІСІ», засуджений ОСОБА_3 наказом № 47 від 30.11.2021 був зарахований у відділення соціально-психологічної служби на посаду машиніста (кочегара) котельні. За час відбування покарання характеризується посередньо, має два заохочення, стягнень не має, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням; виконує роботи зі самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; бере участь у виховних програмах диференційного виховання впливу «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження». Підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов.

8.Згідно з даними довідки про заохочення та стягнення, ОСОБА_3 має два заохочення: 06.01.2022 та 01.04.2022 подяки за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, стягнень не має.

9.З протоколу №7 від 04.04.2022 засідання комісії державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та з витягу з протоколу №4 від 04.04.2022 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області вбачається, що прийнято рішення не застосовувати до засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК, у зв`язку з чим не подавати до суду матеріалів щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки засуджений, хоча і відбув 1/2 строку призначеного покарання, але своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
10.Суд, розглянувши подання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання документи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

11.Так, з п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

12.За змістом п. 1 ч. 3 ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

13.Отже, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці за час відбування встановлених у ст. 81 КК строків.

14.Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

15.Однак, з матеріалів справи вбачається, що поведінка засудженого ОСОБА_3 не може вважатися сумлінною та свідчити про його виправлення.

16.Так, про виправлення засудженого ОСОБА_3 не може свідчити наявність двох заохочень, застосованих відносно нього, оскільки, хоча у засудженого і немає стягнень, але застосування лише двох заохочень не свідчить, що така поведінка засудженого є систематичною, для чого є необхідним три і більше заохочень.

17.Також про виправлення засудженого ОСОБА_3 не свідчить і характеристика, з якої випливає, що хоча він, в цілому дотримується порядку і умов відбування покарання, але він не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу. До того ж, одне лише дотримання порядку та умов відбування покарання не може свідчити про виправлення засудженого, адже це і так є його обов`язком відповідно до положень кримінально-виконавчого законодавства. Як було вище зазначено, для того, щоб поведінка засудженого була сумлінною є необхідним також і беззаперечне виконання ним законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, чого, виходячи з характеристики ОСОБА_3 , не вбачається. З цих же підстав не може свідчити про виправлення засудженого ОСОБА_3 і відсутність порушень ним режиму тримання, про що вказано у клопотанні засудженого та про що він зазначив у судовому засіданні, оскільки це і так є його обов`язком відповідно до кримінально-виконавчого законодавства.

18.Судом також не може бути враховане і прийняття засудженим ОСОБА_3 участі у виховних програмах диференційного впливу, про що зазначено у характеристиці, оскільки засуджений під час судового засідання не міг описати ці програми та зазначити, який вплив вони на нього здійснюють.

19.Те, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення зазначено і у протоколі №7 від 04.04.2022 засідання комісії державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та у витязі з протоколу №4 від 04.04.2022 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

20.Тому, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення, у зв`язку з чим у задоволенні його клопотання про його умовно-дострокове звільнення слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК, ст.ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:
1.У задоволенні клопотання засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.04.2021 за ч. 1 ст. 153 КК до двох років позбавлення волі ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4.Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а засудженому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

5.Повний текст ухвали оголошений 12 травня 2022 року.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1