Провадження №1-кп/127/808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0001984, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогинка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого ТОВ «ГРОМ-АВ» заступником директора з охоронних питань, на даний час є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, при невстановлених обставинах, у невстановлені дату та час, діючи умисно, від невстановленої особи отримав металевий предмет (кинджал), який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї, таким чином придбавши його.
Усвідомлюючи, що даний предмет являється холодною зброєю, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_15 добровільно не здав «кинджал» до ОВС та продовжив носити його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622 зі змінами та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 року № 576.
В подальшому, 19 травня 2018 року, близько 03:30 год., ОСОБА_15 , перебуваючи разом із своїм товаришем ОСОБА_16 біля ресторану «Європа», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 98, у м. Вінниці, вирішили зайти в середину даного закладу. Проходячи повз місце розташування охоронників, які стояли на вході, у ОСОБА_15 було виявлено металевий предмет, який ззовні був схожий на ніж. Після чого ОСОБА_15 було повідомлено, що із забороненими предметами вхід до приміщення ресторану «Європа» не дозволяється. У зв`язку з цим в останнього з працівниками охорони виник словесний конфлікт, який переріс у фізичний контакт, в ході якого у ОСОБА_15 випав вищевказаний кинджал.
Далі, з метою виявлення та вилучення заборонених законом у обігу речей, в присутності понятих, під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості, що розташована біля центрального входу в ресторан «Європа», на землі, поблизу ОСОБА_15 , було виявлено та вилучено даний кинджал.
Згідно з висновку експерта № 236 від 12.07.2018 предмет, який був вилучений 19.05.2018 в ході проведення огляду місця події, поблизу ОСОБА_15 , являється холодною зброєю. Даний предмет є кинджалом, який відноситься до клинкової холодної зброї колюче - ріжучої дії та виготовлений саморобним способом.

Захисник ОСОБА_14 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з зміною обстановки. Також зазначив, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_15 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з можливістю внесення застави в розмірі 40 140 гри. 16.09.2019 року заставодавець ОСОБА_17 внесла на рахунок ТУ ДСАУ у Вінницькій області заставу за ОСОБА_15 в сумі 40 140 грн., яку просив повернути заставодавцю ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт (ID-картка) № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Обвинувачений ОСОБА_15 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 48 Кримінального кодексу України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно ст. 48 КК України, роз`яснень, даних в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.
При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є правом, а не обов`язком суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК України.
ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, яке у відповідності до ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_15 вперше вчинив нетяжкий злочин, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, активно сприяв його розкриттю, перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки, так як він змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, стверджує, що більше такого вчиняти не буде і це є для нього уроком на все життя, має позитивну характеристику з місця проживання, після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, крім того, суд бере до уваги вік обвинуваченого, що він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та те, що на початку війни а саме 01.03.2022 року ОСОБА_15 добровільно був призваний на військову службу в в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та прийняв участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації. Під час безпосередньої участі у військових діях, а саме виконання бойового завдання в населеному пункті АДРЕСА_4 ОСОБА_15 був вперше поранений 07.04.2022 року однак не покинув бойових позицій та був вдруге поранений 09.04.2022 року. Згідно Виписного (перевідного) епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №5344 КНП «ВОКЛ ім. Пирогова», де з 12.04.2022 року по 19.04.2022 року ОСОБА_15 знаходився на стаціонарному лікуванні, вбачається наступний діагноз: «Вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин другого пальця лівої кисті та м`яких тканин лівого стегна. Стороннє тіло м`яких тканин лівого стегна. Акубаротравма. Двобічний гострий кохлеоневрит. Лівобічна посттравматична перфорація барабанної перетинки». Згідно Довідки № б/н від 16 травня 2022 року, яка видана в/ч НОМЕР_5 про перебування молодшого сержанта ОСОБА_15 на лікуванні вбачається, що з 19.04.2022 року по даний час він перебуває на лікуванні в в/ч НОМЕР_5 - тобто ще продовжує лікування після поранень.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою, що також узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 04 лютого 2021 року (справа № 953/21593/19).
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 , який повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року на металевий предмет, ззовні схожий на ніж, в чохлі чорного кольору, який був виявлений та вилучений 19.05.2018 в ході проведення огляду місця події біля входу в ресторан «Європа» та належить ОСОБА_15 підлягає скасуванню.

Речовий доказ, а саме металевий предмет, ззовні схожий на ніж, в чохлі чорного кольору переданий на зберігання до камери зберігання УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Відповідно до ч.1 ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України - застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та повернути заставодавцю суму застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 48 КК України, 182, 203, п.п.1, 2 ч.2 ст.284, ст. 285, ч.1 ст.286, ст. 288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_14 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження щодо нього - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України з підстав, встановлених ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0001984, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України закрити в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року на металевий предмет, ззовні схожий на ніж, в чохлі чорного кольору, який був виявлений та вилучений 19.05.2018 в ході проведення огляду місця події біля входу в ресторан «Європа» та належить ОСОБА_15 скасувати.

Речовий доказ, а саме металевий предмет, ззовні схожий на ніж, в чохлі чорного кольору, який переданий на зберігання до камери зберігання УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_15 - в сумі 1 144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири ) грн. 00 коп.

Повернути заставодавцю ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт (ID-картка) № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) грошові кошти в сумі 40 140,00 грн. (сорок тисяч сто сорок) грн. 00 коп., внесені на рахунок ТУ ДСАУ у Вінницькій області як заставу за ОСОБА_15 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: