Справа № 553/5172/22
Провадження № 1-кс/553/1404/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 07.10.2022 ним, як представником ОСОБА_3 до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у неналежному виконанні медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що призвело до смерті рідного брата заявниці ОСОБА_5 . Дана заява була зареєстрована за вхідним номером Г641 та в Журналі єдиного обліку за № 13019, проте жодних дій, спрямованих на реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та проведення слідчих дій не вчинялося.

За вказаних обставин заявник просить слідчого суддю зобов`язати Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ст. 140, 191, 367, 368 КК України до ЄРДР. Крім того, 25.10.2022 від адвоката ОСОБА_4 до суд надійшла заява, у якій він просить провести судове засідання, яке призначене на 26.10.2022 без участі скаржника та його представника, скаргу підтримали у повному обсязі..

Слідчий ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши доводи викладені в скарзі та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, що 07.10.2022 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ст. 140, 191, 367, 368 КК України.

Докази внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР до матеріалів справи не надані.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, посадові особи ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про вчинені кримінальні правопорушення, поданої 07.10.2022, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській внести відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , поданої 07.10.2022, до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1