Справа № 199/5041/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000568, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000568.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2022 приблизно о 17.55 годин, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні магазину «Смарт Кейс» за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 2 А, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка повідомила, що працює продавцем в магазині «Смарт Кейс» за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 2 А. 24.07.22022 остання знаходилась на робочому місці, приблизно о 17.55 годин до магазину зайшов раніше не знайомий їй чоловік приблизно35 років, одягненйй в білу футболку, шорти чорного кольору. Вказаний чоловік почав швидко запитувати ціни на зарядні пристрої для мобільного телефону, ОСОБА_4 нахилилась під прилавок за кабелем, озвучила ціну на нього, після чого вказаний чоловік сказав, що купляти не буде, оскільки кабель дорого коштує, після чого вийшов з магазину. Через 5 хвилин ОСОБА_4 виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Huawei Р smart Z» технічні характеристики «ROM:64GB RAM:4GB Color: Emerald Green Model:STK-LX imeil: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ». До протоколу допиту ОСОБА_4 надала копію документів на викрадений мобільний телефон.

27.07.2022 в ході огляду місця події приміщення кімнати прийому громадян ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Huawei Р smart Z» imei 1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до KIV2106447 та вилучено до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

27.07.2022 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання в якості речового доказу вказаного мобільного телефону марки «Huawei Р smart Z» imeil: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 .

У зв`язку з вище викладеним та з метою запобігання знищення або пошкодження вище зазначеного майна, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу з ЄРДР, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 24.07.2022 близько 17.55 в приміщенні магазину «Смарт Кейс» по вул. Шолохова, 2а, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку її мобільного телефон «Huawei» ( НОМЕР_3 ).

27.07.2022 в ході огляду місця події приміщення кімнати прийому громадян ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Huawei Р smart Z» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до KIV2106447 та вилучено до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

27.07.2022 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання в якості речового доказу вказаного мобільного телефону марки «Huawei Р smart Z» imeil: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вищевказані речові докази можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

У ході досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000568, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 27.07.2022 вилученого в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, а саме на мобільний телефон марки «Huawei Р smart Z» imeil: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до пакету KIV2106447.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1