Справа № 509/3231/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000319 від 21.07.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, українця за національністю, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кіровськ Луганської області, громадянина України, українця за національністю, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який в силу ст..89 КК України є таким, що судимості не має,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 15 ч.2 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX та Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, 18.07.2022 в період часу з 22.00 годин - по 23.40 годин, більш точний час в ході слідства встановити не надалося можливим, розуміючи протиправність своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до винного заводу «Вінтрест», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 діючи згідно обумовлених ролей з ОСОБА_5 , перестрибнув через паркан, яким огороджена територія заводу, тим часом ОСОБА_5 залишившись за парканом винзаводу «Вінтрест» спостерігав за оточуючою обстановкою щоб попередити ОСОБА_6 у разі появи сторонніх осіб. В цей час ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відтиснув скло пластикового вікна і проник всередину приміщення заводу, звідки повторно таємно, викрав майно належне ТОВ «Вінтрест», а саме:

-одну пляшку вина торгової марки «Піно Меньє Гранд Вале», об`ємом 0,75 л., вартістю 65 грн. 22 коп.;

-одну пляшку вина торгової марки «Шардоне Гранд Вале декор», об`ємом 0,75 л., вартістю 42 грн. 91 коп.;

-одну пляшку вина торгової марки «Піно Нуар Гранд Вале», об`ємом 0,75 л., вартістю 50 грн. 99 коп.;

-одну пляшку вина торгової марки «ТРАМІНЕР GV» напівсолодке біле , об`ємом 3 л., вартістю 98 грн. 69 коп.;

-одну пляшку вина торгової марки «Гранд Вале», ігристе витримане брют біле дегоржаж, об`ємом 0,75 л., вартістю 53 грн. 22 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ТОВ «Вінтрест» в особі законного представника ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 311 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX та Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ніч з 20.07.2022 в період часу з 22.30 годин - по 01.40 годин 21.07.2022, більш точний час в ході слідства встановити не надалося можливим, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, прибули до винного заводу ТОВ «Вінтрест», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, 1-В.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне, пговторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення винного заводу ТОВ «Вінтрест» впевнившись в тому, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, діючи обумовленим ролями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перестрибнув через паркан, яким огороджена територія заводу та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, ОСОБА_6 відтиснув скло пластикового вікна через яке ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли всередину приміщення заводу, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

-грошові кошти у розмірі 250 гривень;

-вай фай роутер «АС59U Verizon» , вартістю 800 грн.;

-три пляшки горілки торгової марки «PRIME», об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 250 грн за одну пляшку, на загальну суму 750 грн.;

-одна пляшка коньяка торгової марки «BOLGRAD 4*», об`ємом 0,5 л., вартістю 200 грн.;

-одна пляшка олії торгової марки «Олейна», об`ємом 1л., вартістю 70 грн.;

- одна пляшка горілки торгової марки «Хортиця De Luxe», об`ємом 0,75 л., вартістю 300 грн.;

-м`ясо, вагою 0,5 кг., вартістю 100 грн.;

-лоток з яйцями «Ясенсвіт», вартістю 30 грн.;

-бринза «Болгарська», вагою 0,5 кг., вартістю 50 грн.;

-дві пляшки вина торгової марки «Grande vallee», об`ємом 0,75 л. кожна, вартістю 150 грн за одну пляшку, на загальну суму 300 грн.;

-пачка чаю «Ahmad tea», вартістю 50 грн;

Викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 розпорядитись на власний розсуд не змогли з причин, які не залежали від їх волі так, як були затримані на місці вчинення злочину. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися заволодіти майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2900 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

За сукупністю скоєного ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому обвинуваченим роз`яснено, що надалі вони не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень обвинувачених підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України повністю доведеною.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.4, 15 ч.2 185 ч.4 КК України.

Призначення покарання обвинуваченим підлягає в порядку ч.1 ст.70 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєні кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особи обвинувачених:

- обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обвинувачений ОСОБА_6 раніше був засуджений, але в силу ст..89 КК України є таким, що судимості не має, не одружений, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставин, що пом`якшують покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування заподіяної шкоди (п.2 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності у обвинувачених двох обставин, що пом`якшують покарання, позиції прокурора, який просять суд призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, суд вважає за можливе призначення покарання обвинуваченим із застосуванням ст.69 КК України, із призначенням покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією ст.185 ч.4 КК України.

Крім того, з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, осіб обвинувачених, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинувачених від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили слі змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів за адресою: АДРЕСА_5 , а саме чотири порожні пляшки з під вина «g rande vallee» на яких наявні надписами: одна пляшка «ПІНО МЕНЬЄ ГРАНД ВАЛЕ»; одна пляшка «КАРДОНЕ ГРАНД ВАЛЕ»; одна пляшка «ПІНО НУАР ГРАНД ВАЛЕ»; одна пляшка з темного скла без будь яких надписів та біла коробка з під вина вилучено до спец пакету № INZ4022290.; дві викрутки з пластиковими рукотками, вилучено до спец пакету SUD2008642; взуття ОСОБА_6 , упаковано до полімерного пакету; взуття ОСОБА_5 , упаковано до полімерного пакету слід знищити.

Речові докази, які повернуто потерпілому ТОВ «Вінтрест» в особі законного представника ОСОБА_7 : три пляшки горілки торгової марки «PRIME», об`ємом 0,5 л. кожна; одна пляшка коньяка торгової марки «BOLGRAD 4*», об`ємом 0,5 л.; одна пляшка олії торгової марки «Олейна», об`ємом 1л.; одна пляшка горілки торгової марки «Хортиця De Luxe», об`ємом 0,75 л.; шматок м`яса, вагою 0,5 кг.; лоток з яйцями «Ясенсвіт»; бринза «Болгарська», вагою 0,5 кг.; дві пляшки вина торгової марки «Grande vallee», об`ємом 0,75 л. кожна; пачка чаю «Ahmad tea»; Грошові кошти у розмірі 220 грн., упаковано до спец пакету SUD2008643; Вай фай роутер «АС59U Verizon» та в`язку з ключами у кількості 4-х штук, вилучено до спец пакету слід вважати повернутими потерпілому.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.4, 15 ч.2 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі;

- за ст.ст.15 ч.2 185 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.4, 15 ч.2 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі;

- за ст.ст.15 ч.2 185 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінити з тримання під ватою на особисте зобов`язання, звільнивши їх з-під варти в залі суду.

Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів за адресою: АДРЕСА_5 , а саме чотири порожні пляшки з під вина « ОСОБА_8 » на яких наявні надписами: одна пляшка «ПІНО МЕНЬЄ ГРАНД ВАЛЕ»; одна пляшка «КАРДОНЕ ГРАНД ВАЛЕ»; одна пляшка «ПІНО НУАР ГРАНД ВАЛЕ»; одна пляшка з темного скла без будь яких надписів та біла коробка з під вина вилучено до спец пакету № INZ4022290.; дві викрутки з пластиковими рукотками, вилучено до спец пакету SUD2008642; взуття ОСОБА_6 , упаковано до полімерного пакету; взуття ОСОБА_5 , упаковано до полімерного пакету знищити.

Речові докази, які повернуто потерпілому ТОВ «Вінтрест» в особі законного представника ОСОБА_7 : три пляшки горілки торгової марки «PRIME», об`ємом 0,5 л. кожна; одна пляшка коньяка торгової марки «BOLGRAD 4*», об`ємом 0,5 л.; одна пляшка олії торгової марки «Олейна», об`ємом 1л.; одна пляшка горілки торгової марки «Хортиця De Luxe», об`ємом 0,75 л.; шматок м`яса, вагою 0,5 кг.; лоток з яйцями «Ясенсвіт»; бринза «Болгарська», вагою 0,5 кг.; дві пляшки вина торгової марки «Grande vallee», об`ємом 0,75 л. кожна; пачка чаю «Ahmad tea»; Грошові кошти у розмірі 220 грн., упаковано до спец пакету SUD2008643; Вай фай роутер «АС59U Verizon» та в`язку з ключами у кількості 4-х штук, вилучено до спец пакету вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1