У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2022 Справа №607/5545/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 172 Кримінального кодексу України.

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_7 строком на два місяці тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: - позовної заяви ОСОБА_8 про скасування наказу від 04.02.2020 № 10-К про звільнення з роботи; - ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 596/272/20 про відкриття провадження; - відзив та заперечення учасників у справі №596/272/20; - ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.04.2020 у справі № 596/272/20 про закриття провадження; - апеляційна скарга у справі № 596/272/20; - ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2020 у справі № 596/272/20 про відмову у відкритті апеляційного провадження; - позовної заяви ОСОБА_8 про скасування наказу від 17.02.2020 №13-К про звільнення з роботи; - ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 596/475/20 про відкриття провадження; - відзив та заперечення учасників у справі № 596/475/20; - рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2020 у справі № 596/475/20 про задоволення позовних вимог; - апеляційна скарга у справі № 596/475/20; - відзив та заперечення учасників на апеляційну скаргу у справі № 596/475/20; - постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.02.2021 у справі № 596/475/20 про залишення без змін рішення суду першої інстанції; - касаційна скарга у справі № 596/475/20; - відзив та заперечення учасників на касаційну скаргу у справі № 596/475/20; - рішення Верховного Суду про результати розгляду касаційної скарги у справі № 596/475/20; - позовної заяви ОСОБА_8 про скасування наказів від 20.01.2021 №5-К та від 22.01.2021 №7-К про застосування стягнення у вигляді доган та наказу від 27.01.2021 №8-К про звільнення з роботи; - ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 596/201/21 про відкриття провадження; - відзив та заперечення учасників у справі № 596/201/21; - рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.06.2021 у справі № 596/201/21 про задоволення позовних вимог; - апеляційна скарга у справі № 596/201/21; - відзив та заперечення учасників на апеляційну скаргу у справі № 596/201/21; - постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2021 у справі № 596/201/21 про залишення без змін рішення суду першої інстанції; - касаційна скарга у справі № 596/201/21; - відзив та заперечення учасників на касаційну скаргу у справі № 596/201/21; - рішення Верховного Суду про результати розгляду касаційної скарги у справі № 596/201/21; - позовної заяви ОСОБА_8 про скасування наказу від 06.10.2021 №176-К про звільнення з роботи; - ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 596/1559/21 про відкриття провадження; - відзив та заперечення учасників у справі № 596/1559/21; - рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.2022 року у справі № 596/1559/21; - апеляційна скарга у справі № 596/1559/21; - відзив та заперечення учасників на апеляційну скаргу у справі № 596/1559/21; - постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2021 у справі № 596/1559/21 про залишення без змін рішення суду першої інстанції; - касаційна скарга у справі № 596/1559/21; - відзив та заперечення учасників на касаційну скаргу у справі № 596/1559/21; - рішення Верховного Суду про результати розгляду касаційної скарги у справі № 596/1559/21; - диску із звукозаписом судових засідань у справі № 596/272/20; - диску із звукозаписом судових засідань у справі № 596/475/20; - диску із звукозаписом судових засідань у справі № 596/201/21; - диску із звукозаписом судових засідань у справі № 596/1559/21 з можливістю виготовлення та вилучення їх копій.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення речей і документів, які необхідно вилучити, розгляд клопотання просить здійснити без участі особи (організації), у володінні якої вони перебувають.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, що керівник ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видав наказ від 04.02.2020 №10-К про звільнення з 10.02.2020 ОСОБА_8 з роботи за систематичне невиконання обов`язків майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_4 , а уже 17.02.2020 виданий ним наказ скасував.

Разом з тим, в цей день керівник ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видав новий наказ №13-К від 17.02.2020 про звільнення ОСОБА_8 з роботи за прогул.

ОСОБА_8 не погодився з прийнятими рішеннями та звернувся в суд із позовними вимогами скасувати накази роботодавця як незаконні.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.04.2020 у справі № 596/272/20 провадження за позовом ОСОБА_8 до ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про скасування наказу від 04.02.2020 №10-К закрито, оскільки на час розгляду справи відповідач самостійно скасував оскаржуване рішення.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2020 у справі № 596/475/20 позовні вимоги ОСОБА_8 до ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволені, наказ від 17.02.2020 №13-К про звільнення позивача з роботи визнаний незаконним та скасований, зобов`язано працівника поновити на роботі та виплатити кошти за вимушений прогул.

На виконання рішення суду ОСОБА_8 поновлений на посаду майстра лісу Городницького лісництва ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отже, керівник ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грубо порушуючи законодавство про працю, з особистих мотивів незаконно звільнив з роботи ОСОБА_8 .

Продовжуючи грубо порушувати законодавство про працю, керівник ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », продовжуючи грубо порушувати законодавство про працю, з особистих мотивів організував та видав накази від 20.01.2021 №5-К та від 22.01.2021 №7-К про притягнення ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності, а в подальшому наказом №8-К від 27.01.2021 звільнив його з роботи.

ОСОБА_8 не погодився з прийнятими рішеннями та звернувся в суд із позовними вимогами скасувати накази роботодавця як незаконні.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.06.2020 у справі № 596/201/20 позовні вимоги ОСОБА_8 до ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволені, визнані незаконними та скасовані накази від 20.01.2021 №5-К та від 22.01.2021 №7-К про оголошення доган працівнику, наказ від 27.01.2021 №8-К про звільнення позивача з роботи та зобов`язано установу поновити його на роботі, виплатити кошти за вимушений прогул.

На виконання рішення суду ОСОБА_8 поновлений на посаді майстра лісу Городницького лісництва ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отже, керівник ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грубо порушуючи законодавство про працю, з особистих мотивів повторно незаконно звільнив ОСОБА_8 з роботи.

У липні 2021 року керівник ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », продовжуючи грубо порушувати законодавство про працю, з особистих мотивів, склав, підписав та подав на затвердження ІНФОРМАЦІЯ_5 штатний розпис на 2021 року ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в який вніс відомості про скорочення штату у ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема, посади майстра лісу, яку обіймав ОСОБА_8 .

Надалі керівник ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видав наказ від 06.10.2021 №176-К про звільнення з 07.10.2021 року ОСОБА_8 з посади майстра лісу Городницького лісництва ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з роботи, мотивуючи його відмовою працівника від продовження роботи через зміну істотних умов праці.

ОСОБА_8 не погодився з прийняти рішенням та звернувся в суд із позовом про скасування протиправного наказу роботодавця.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2021 у справі № 596/1559/21 відкрито цивільне провадження за позовною заявою ОСОБА_8 до ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Порушення керівником ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прав ОСОБА_8 на працю та на отримання ним заробітної плати тривають.

Згідно із ч.6 ст. 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.05.2022 у справі № 607/5315/22 органу досудового розслідування продовжено строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 07.11.2022 року.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані належним чином завірених копій документів цивільних справ № 596/272/20, № 596/475/20, № 596/201/21, № 596/1559/21 та дисків про хід їх судових засідань, оскільки інформація, яка міститься у вказаних документах має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо порушення прав ОСОБА_9 на працю, надасть можливість слідству довести обставини вчинення злочину або їх спростувати.

Таким чином, для встановлення обставин у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати документи, що знаходяться у матеріалах вказаних цивільних справ, а саме належним чином завірені копії: - позовної заяви ОСОБА_8 про скасування наказу від 04.02.2020 № 10-К про звільнення з роботи; - ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 596/272/20 про відкриття провадження; - відзив та заперечення учасників у справі № 596/272/20; - ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.04.2020 у справі № 596/272/20 про закриття провадження; - апеляційна скарга у справі № 596/272/20; - ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2020 у справі № 596/272/20 про відмову у відкритті апеляційного провадження; - позовної заяви ОСОБА_8 про скасування наказу від 17.02.2020 №13-К про звільнення з роботи; - ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 596/475/20 про відкриття провадження; - відзив та заперечення учасників у справі № 596/475/20; - рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2020 у справі № 596/475/20 про задоволення позовних вимог; - апеляційна скарга у справі № 596/475/20; - відзив та заперечення учасників на апеляційну скаргу у справі № 596/475/20; - постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.02.2021 у справі № 596/475/20 про залишення без змін рішення суду першої інстанції; - касаційна скарга у справі № 596/475/20; - відзив та заперечення учасників на касаційну скаргу у справі № 596/475/20; - рішення Верховного Суду про результати розгляду касаційної скарги у справі № 596/475/20; - позовної заяви ОСОБА_8 про скасування наказів від 20.01.2021 №5-К та від 22.01.2021 №7-К про застосування стягнення у вигляді доган та наказу від 27.01.2021 №8-К про звільнення з роботи; - ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 596/201/21 про відкриття провадження; - відзив та заперечення учасників у справі № 596/201/21; - рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.06.2021 у справі № 596/201/21 про задоволення позовних вимог; - апеляційна скарга у справі № 596/201/21; - відзив та заперечення учасників на апеляційну скаргу у справі № 596/201/21; - постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2021 у справі № 596/201/21 про залишення без змін рішення суду першої інстанції; - касаційна скарга у справі № 596/201/21; - відзив та заперечення учасників на касаційну скаргу у справі № 596/201/21; - рішення Верховного Суду про результати розгляду касаційної скарги у справі № 596/201/21; - позовної заяви ОСОБА_8 про скасування наказу від 06.10.2021 №176-К про звільнення з роботи; - ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 596/1559/21 про відкриття провадження; - відзив та заперечення учасників у справі № 596/1559/21; - рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 596/1559/21; - апеляційна скарга у справі № 596/1559/21; - відзив та заперечення учасників на апеляційну скаргу у справі № 596/1559/21; - постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2021 у справі № 596/1559/21про залишення без змін рішення суду першої інстанції; - касаційна скарга у справі № 596/1559/21; - відзив та заперечення учасників на касаційну скаргу у справі № 596/1559/21; - рішення Верховного Суду про результати розгляду касаційної скарги у справі № 596/1559/21.

Окрім цього, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність для отримання звукозаписів судових засідань, що знаходяться у матеріалах цивільних справ, а саме до:

- диску із звукозаписом судових засідань у справі № 596/272/20;

- диску із звукозаписом судових засідань у справі № 596/475/20;

- диску із звукозаписом судових засідань у справі № 596/201/21;

- диску із звукозаписом судових засідань у справі № 596/1559/21.

Вищезазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В цих документах містяться точні дані про подію кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які також необхідні органу досудового розслідування, з наступним можливим визнанням та залученням їх до кримінального провадження в якості документів і речових доказів.

Згідно норм ч.1 ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.

Норми ст.162 КПК України трактують, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

З огляду на те, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, посадові та службові особи яких можуть мати приватний інтерес до результатів та ходу проведення досудового розслідування, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із врахуванням того, що інформація, до якої просить надати слідчий, може перебувати у вищевказаної особи, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_7 строком на два місяці тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- позовної заяви ОСОБА_8 про скасування наказу від 04.02.2020 № 10-К про звільнення з роботи у справі № 596/272/20;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 596/272/20 про відкриття провадження;

- відзив та заперечення учасників у справі №596/272/20;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.04.2020 у справі № 596/272/20 про закриття провадження;

- апеляційна скарга у справі № 596/272/20;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2020 у справі № 596/272/20 про відмову у відкритті апеляційного провадження;

- позовної заяви ОСОБА_8 про скасування наказу від 17.02.2020 №13-К про звільнення з роботи у справі № 596/201/21;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 596/475/20 про відкриття провадження;

- відзив та заперечення учасників у справі № 596/475/20;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2020 у справі № 596/475/20 про задоволення позовних вимог;

- апеляційна скарга у справі № 596/475/20;

- відзив та заперечення учасників на апеляційну скаргу у справі № 596/475/20;

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.02.2021 у справі № 596/475/20 про залишення без змін рішення суду першої інстанції;

- касаційна скарга у справі № 596/475/20;

- відзив та заперечення учасників на касаційну скаргу у справі № 596/475/20;

- рішення Верховного Суду про результати розгляду касаційної скарги у справі № 596/475/20;

- позовної заяви ОСОБА_8 про скасування наказів від 20.01.2021 №5-К та від 22.01.2021 №7-К про застосування стягнення у вигляді доган та наказу від 27.01.2021 №8-К про звільнення з роботи у справі № 596/1559/21;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 596/201/21 про відкриття провадження;

- відзив та заперечення учасників у справі № 596/201/21;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.06.2021 у справі № 596/201/21 про задоволення позовних вимог;

- апеляційна скарга у справі № 596/201/21;

- відзив та заперечення учасників на апеляційну скаргу у справі № 596/201/21;

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2021 у справі № 596/201/21 про залишення без змін рішення суду першої інстанції;

- касаційна скарга у справі № 596/201/21;

- відзив та заперечення учасників на касаційну скаргу у справі № 596/201/21;

- рішення Верховного Суду про результати розгляду касаційної скарги у справі № 596/201/21;

- позовної заяви ОСОБА_8 про скасування наказу від 06.10.2021 №176-К про звільнення з роботи у справі № 596/1559/21;

- ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 596/1559/21 про відкриття провадження;

- відзив та заперечення учасників у справі № 596/1559/21;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.2022 року у справі № 596/1559/21;

- апеляційна скарга у справі № 596/1559/21;

- відзив та заперечення учасників на апеляційну скаргу у справі № 596/1559/21;

- постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2021 у справі № 596/1559/21про залишення без змін рішення суду першої інстанції;

- касаційна скарга у справі № 596/1559/21;

- відзив та заперечення учасників на касаційну скаргу у справі № 596/1559/21;

- рішення Верховного Суду про результати розгляду касаційної скарги у справі № 596/1559/21.

- диску із звукозаписом судових засідань у справі № 596/272/20;

- диску із звукозаписом судових засідань у справі № 596/475/20;

- диску із звукозаписом судових засідань у справі № 596/201/21;

- диску із звукозаписом судових засідань у справі № 596/1559/21.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1