В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2022 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки міста Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
обвинувачена ОСОБА_4 , 14.06.2022 приблизно о 17 год. 24 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», що знаходиться за адресою: пр. Шевченка, 18, у м. Львові, під час дії воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з стелажу вказаного магазину шоколад Мілка з печивом Oreo, вагою 300 грам - 2 штуки, вартістю 85 грн. 66 коп. кожна, та шоколад Мілка цілий горіх карамель, вагою 300 грам - 2 штуки, вартістю 96 грн. 59 коп. кожна, спричинивши ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальну шкоду на загальну суму 364 грн. 50 коп., тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 , 06 липня 2022 року, приблизно о 20:18 год., під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що заходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала товар, а саме: «Бритва 7 в 1 КМ580А*», вартістю 455 грн., яка належать ФОП ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вважаючи, що за нею ніхто не спостерігає та її дії є непомітними для сторонніх осіб, вищевказаний товар заховала під верхній одяг, у який була одягнена. У подальшому, ОСОБА_4 вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та зникла з місця події. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 455 гривні 00 копійок, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 , 20 липня 2022 року, приблизно 19:18 год., під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що заходиться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала товар, а саме: машинку для стрижки торгової марки «Rowenta TN 1400F1*», вартістю 629 грн., яка належать ФОП ОСОБА_8 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вважаючи, що за нею ніхто не спостерігає та її дії є непомітними для сторонніх осіб, вищевказаний товар заховала під верхній одяг, у який була одягнена. У подальшому, ОСОБА_4 вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та зникла з місця події. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 629 гривні 00 копійок, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 , 23 вересня 2022 року, приблизно о 16:00 год., під час дії воєнного стану на території України, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що заходиться за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала чорний жіночий балоновий костюм: вартістю 2200 грн., який належать ФОП « ОСОБА_9 », чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 , 06 серпня 2022 року, приблизно о 15:00 год., під час дії воєнного стану на території України, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП "Мережа-Сервіс Львів, що заходиться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала із прилавку у вказаному магазині "Лікер Джек Деніелс Теннессі Хані 0,5 л." вартістю 397 гривень 05 копійок, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 , 07 серпня 2022 року, приблизно о 19:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану на території України, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП "Мережа-Сервіс Львів, що заходиться за адресою: місто Львів, вул. Дорошенка, 48, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала із прилавку у вказаному магазині "Лікер Джек Деніелс Теннессі Хані 0,5 л. вартістю 397 гривень 05 копійок, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 , 06 жовтня 2022 року, приблизно о 17:10 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану на території України, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що заходиться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала бритву-тример 7в1 «Maestro 662»: вартістю 693 гривень 59 копійки, який належать ФОП « ОСОБА_8 », чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати, вказавши, що повністю усвідомила протиправність своїх дій.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Щодо особи обвинуваченої, то ОСОБА_4 характеризується формально, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної Шевченківським районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у м.Львівській області від 11.08.2022 року, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т. ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
З урахуванням наведеного, а також ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відношення обвинуваченої до своїх дій, конкретних обставин справи, а саме те, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану, шкода потерпілому не відшкодована, а також враховуючи, що обвинувачена не працевлаштована, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, зокрема, за злочини проти власності, проте вчинила нові умисні злочини проти власності, суд дійшов висновку, про те, що поведінка обвинуваченої ОСОБА_4 свідчить про її схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та про небажання останньої ставати на шлях виправлення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається й обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років й це буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Окрім того, судом встановлено, що вироком Галицького районного суду міста Львоа від 29.12.2022 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк два роки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну місця свого проживання та періодично прибувати на реєстрацію до органів пробації.
Відтак, при призначенні покарання, слід врахувати вимоги ст.71 КК України.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Крім того, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільні позови визнала повністю.
Отже, цивільні позови підлягають задоволенню, оскільки потерпілим заподіяні збитки, які підлягають відшкодуванню.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду міста Львоа від 29.12.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання, після набрання даним вироком законної сили.
Цивільні позови - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» (ЄРДПОУ 33617918) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 794,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» (ЄРДПОУ 01553681) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 364,50 грн.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1