overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 338/1136/21
Провадження № 11-п/4808/33/22
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Богородчанського районного суду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор ОСОБА_6 подала письмове клопотання, в якому просить розгляд подання про визначення підсудності провести відповідно до ст. 406 КПК України.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із подання, у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області фактично правосуддя здійснюють двоє суддів, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак, відповідно до наказу Богородчанського районного суду № 02/03/19 від 18 березня 2022 року суддю ОСОБА_8 увільнено від роботи з 19 березня 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, а суддя ОСОБА_7 брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя по даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване за наявності законних підстав, та підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, зокрема Тисменицького районного суду Івано Франківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України, направити в Тисменицький районний суду Івано Франківської області для судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001328 від 20.06.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 не доставлено конвоєм у судове засідання.

Прокурор та потерпілий вважали за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції з СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Дослідивши заявлені клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, не доставкою до суду обвинувачених для розгляду кримінальних проваджень, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим, який перебуває в СІЗО ДУ "ЖУВП (№8)", що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001328 від 20.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Доручити СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8"здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.03.2022 о 10-20 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до СІЗО ДУ "ЖУВП (№8)"для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2653/22
УХВАЛА
Іменем України

02.03.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000027 від 03.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 12 місяців, тобто до 03.03.2023 року.
Ухвалою слідчого судді від 14.03.2022 року клопотання задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 03.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до 03.09.2022 року включно.
Дослідивши ухвалу на предмет наявності описок, слідчим суддею встановлено, що в хвалі допущено описку в зазначенні дати її винесення, оскільки судове засідання по справі відбулось 02.03.2022 року, що підтверджується журналом судового засідання від 02.03.2022 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущену описку в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді по справі №295/2653/22 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 03.03.2020 року та у вступній частині вказати правильно дату постановлення ухвали «02.03.2022 року» замість «14.03.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"05" квітня 2022 р.
Справа № 489/3052/19
Номер провадження 1-кп/489/197/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обраного йому запобіжного заходу.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді, ускладняються неможливістю його прибуття до суду в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, з метою забезпечення безпеки працівників конвою, інших учасників судового провадження та самого обвинуваченого, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.366, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 06.04.2022 р. о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/31/19
Провадження № 1-кп/490/10/2020
У Х В А Л А

15 травня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002923 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, з огляду на що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 13 липня 2020 року включно.
2. У задоволенні клопотання захисту - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =

Суддя = ОСОБА_2 =

Суддя = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5931/16-к
Провадження № 1-кп/490/504/2016
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000198 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, мешкає поза межами міста Миколаєва, суд повідомив, що з`явитись до суду не має можливості, раніше не заперечував проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

За такого ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року було ухвалено про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Проте, у призначений день в приміщення суду за місцем свого проживання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, до цього неодноразово не з`являвся у судові засідання.

Відповідно до статей 140, 232 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом. При цьому на виконання раніше винесеної ухвали розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове провадження у справі відкласти на 22 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції. Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення 22 грудня 2016 року о 09-30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Доставити приводом в судове засідання на 22 грудня 2016 року на 09:30 годину в приміщення Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали в цій частині доручити начальнику Оболонського Управління Поліції Головного Управління Поліції у місті Києві.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =

07.11.2016
Справа № 180/462/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В квітні 2022 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 19 квітня 2022 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 388/978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, на 27.04.2022 о 12:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, представників потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 307/3099/16-к
Провадження №1-в/307/26/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця.

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 засуджено до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Тячівського районного суду від 12.04.2016 року остаточно засуджено ОСОБА_5 до п`ять років позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши думку прокурора, представника філії ДУ «Цетр пробації», засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 202 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
05.04.2022
Справа № 331/964/22
Провадження № 1-в/331/31/2022
У Х В А Л А
05 квітня 2022 р. м.Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,
вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
в с т а н о в и в:
У провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання та вирішуючи питання щодо можливості призначення розгляду клопотання в судовому засіданні, суддя приходить до наступного.
ОСОБА_2 засуджений вироком Василівського районного суду Запорізької області від 03.06.2021 р. за ст.ст.262 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Як випливає з супровідного листа ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» № 2/10-Ш558 від 28.03.2022 р. засуджений ОСОБА_2 перебуває в Запорізькому слідчому ізоляторі транзитом, прямує до ДУ «Солонянська виправна колонія № 21».
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_3 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» покарання не відбуває.
Відповідно до положень п.п.1,4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
За таких підстав заява засудженого не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, оскільки в межах територіальної юрисдикції він не відбуває покарання, останній за часом вирок ухвалений Василівським районним судом Запорізької області, та підлягає поверненню особі, яка її подала, із роз`ясненням права та порядку звернення до відповідного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 372, 395, 537, 539 КПК України,
суддя
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку поперед-нього ув`язнення в строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому його право звернутися із данною заявою до належного суду, відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 518/890/21
Номер провадження:1-кп/521/792/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 06 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1