Номер провадження 1-кп/754/684/22
Справа№754/3846/22
Вирок
Іменем України

03 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 від 29.03.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Естергома Угорщина, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.12.1997 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України (1960 року) виконання вироку від терміновано на 2 роки;
- 30.03.2000 року Залізничним районним судом м. Києва за ст. 94 КК України (1960 р.) до 12-ти років позбавлення волі, 21.04.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 09.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.05.2015 року по відбуванню строку покарання;
- 25.11.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 26.02.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 128 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;
- 19.02.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.10.2021 року по відбуттю строку покарання, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28.03.2022 року приблизно о 09 годині 20 хвилини, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у четвертому під`їзді на першому поверсі біля вхідних дверей побачив велосипед марки «Optima 19 inch Frame size», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , який був замкнутий на трос із замком до теплової батареї, після чого у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є таємними для оточуючих, підійшов до велосипеду марки «Optima 19 inch Frame size», чорного кольору, вартістю 4 400,00 грн., та за допомогою заздалегідь підготовленого спеціального інструменту - кусачками, які мав при собі, розкусив металевий трос, що з`єднував велосипед із тепловою батареєю, після чого вивів вищевказаний велосипед із будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4 400,00 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 28.03.2022 року приблизно 09 годині зайшов до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі побачив велосипед, який був прикутий до батареї металевим тросом. За допомогою кусачок перекусив металевий трос та викотив велосипед з під`їзду. В подальшому викрадений велосипед добровільно повернув потерпілому. Розкаюється в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, від заявлення цивільного позову відмовився та зазначив, що майнова шкода відшкодована йому в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведені пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 1043/22 від 27.04.2022 року) в розмірі 180,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 години 00 хвилин 26 травня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 26 травня 2022 року до дня набрання даним вироком законної сили, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Речовий доказ велосипед марки «Optima 19 inch Frame size», чорного кольору, - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .
Речові докази: замок з металевим тросом зі слідами перекусу, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Речові докази: копію товарного чека до велосипеда, CD-R диск, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 180,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1