ЄУН № 337/2456/22
Провадження 1-кс/337/667/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2022 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про злочин.
В своій скарзі заявник вказує, що 05 серпня 2022 року вона звернулася до Хортицького відділу поліції з заявою про злочин відносно неї на ринку «Бахчисарай» , коли з невідомих для неї джерел та мотивів озвучили пін-код від її нової пенсійної картки , яку заявник отримала замість викраденої, чим порушили її права і свободи. Станом на 08 серпня 2022 року відомості за її заявою працівниками поліції не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань , тому вона змушена звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
В своїй скарзі заявник прохає зобов`язати уповноважену особу ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізький області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за вище вказаним фактом за ст.161, 182,255 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі підтримала та додатково пояснила, що 05 серпня 2022 перебуваючи на ринку «Бахчисарай» вона випадково почула , як з вікна невідомого автомобіля був озвучений пін-код до її пенсійної картки в подальшому вона чула, як була оголошена інформація про її пін-код через гучномовець на ринку «Бахчисарай», а також через телебачення. Про цей факт порушення її Конституційних прав і розголошення її персональних даних вона помідомила до правоохоронних органів, подавши відповідну заяву про злочин, однак відомості по факту вчинення відносно неї кримінального правопорушення всупереч вимог закону , не були внесені до ЄРДР, тому вона прохає слідчого суддю задовольнити заяву і зобов`язати посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізький області внести відомості за її заявою до ЄРДР і провести відповідне розслідування.
Посадова особа ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не прибула. Через канцелярію суду надано лист начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 05.08.2022 року , з якого слідує , що за відсутності в заяві заявника фактичних даних та достатніх обставин , якіб свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення , неможливо на теперішній час прийняти законне рішення про внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань . У зв`язку з цим заяву направлено для розгляду у відповідності до закону України «Про звернення громадян». У разі встановлення , під час подальшого розгляду матеріалів , фактичних даних та достатніх обставин , які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення , заява відповідно до п.3 Розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, буде негайно передана до слідчого підрозділу для подальшого внесення відповідних відомостей до реєстру та початку досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя встановив наступне.
05 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про кримінальне правопорушення.У заяві заявник повідомила, що на ринку «Бахчисарай» , який розташований у Хортицькому районі м.Запоріжжя відбулося озвучування суми наявних в неї грошей. Крім того , жінка в якої ОСОБА_3 робила покупки продуктів озвучила перелік продуктів , які вона збиралася купити та точну вагу цих продуктів. Ці відомості міг почути чоловік, який продавав напроти кофе , печиво та інше. ОСОБА_3 , вважає , що таким чином проти неї вчиняється кримінальне правопорушення , а тому прохала внести відомості про злочин до ЄРДР.
У зв`язку з відсутністю фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень та неможливістю на теперішній час прийняти законне рішення про внесення відповідної інформації до ЄРДР, начальником СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 матеріали за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2022 передані начальнику ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для подальшого їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017р. №930 чи в порядку, визначеному Розділом ІV КУпАП, у випадку не підтвердження факту скоєння кримінального правопорушення.
В силу ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до пп.2 п.1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Дослідивши зміст скарги та заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення з якою вона звернулася до правоохоронного органу , слідчий суддя дійшов висновку, що обставини викладені в них різніться між собою , факти викладені в заяві не містять даних, які б вказували на об`єктивні ознаки кримінальних правопорушень, та свідчили б про наявність в діях продавця, яка озвучила перелік товару , його вагу та суму грошей, ознак передбачених КК України кримінальних правопорушень.
Так, враховуючи положення ч.1 ст. 2, ст.11 КК України, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: (1) розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу (2) не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; (3) порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях; (4) використання інструментів статті 214 КПК України не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це є вже іншим приводом для початку досудового розслідування за статтею 214 КПК України), а також (5) унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (стаття 383 КК України). Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК України.
Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
На думку слідчого судді, з наведених у заяві ОСОБА_3 від 05.08.2022 року фактів, неможливо зробити висновок про наявність кримінальних правопорушень.
При цьому необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Кримінальне правопорушення серед інших правопорушень характеризується вищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Належних обґрунтувань на підтвердження скоєння вказаних у заяві кримінальних правопорушень, заявником у її скарзі та поясненнях наданих в судовому засіданні не наведено.
Таким чином, враховуючи , що факти викладені ОСОБА_3 в заяві від 05.08.2022 року не містять достатніх даних про наявність ознак кримінально-караного діяння, слідчий суддя доходить висновку, що посадовими особами ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не було допущено протиправної бездіяльності при розгляді даних заяв.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноважених осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за її заявою до ЄРДР та доходить висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 15 серпня 2022 року о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1