Провадження № 1-кс/686/3302/22
УХВАЛА
ІМенем УКраїни

18 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000506 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України на 12 місяців.

Слідчий мотивує клопотання, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема, необхідно:
-закінчити виконання судової будівельно-технічної експертизи відповідно до постанови від 08.02.2021, з метою встановлення об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт, а також їх відповідності даним проектно-кошторисної документації та даним первинної звітної документації із будівництва;

-з урахування висновку судової будівельно-технічної експертизи вирішити питання щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області за 2018-2019 роки;

-з урахування висновку судової будівельно-технічної експертизи вирішити питання щодо призначення судово-економічної експертизи з метою встановлення розмірів заподіяної матеріальної шкоди (збитків);

-провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, проте зазначив провести розгляд за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Досудовим слідством встановлено, що 27.10.2020 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали із УСБ України в Хмельницькій області щодо заволодіння коштами посадовими особами Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області та ТОВ «Новшляхбуд», виділених на поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення «Т-23-09 Шепетівка Чуднів Бердичів» км. 28+900-км 32+390.

За вказаним фактом 27.10.2020 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наступне.

18.10.2018 Службою автомобільних доріг в Хмельницькій області та ТОВ «Новшляхбуд» укладено договір №210 від 18.10.2018 року, згідно умов якого Товариство зобов`язалось надати послугу з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення «Т-23-09 Шепетівка - Чуднів - Бердичів» км 28+900 - км 32+390. Ціна договору на дату укладення склала 34 270,0 тис. грн.

При цьому, згідно його умов, ціна може бути змінена виключно шляхом зменшення за згодою сторін. В той же час, очікувана вартість відповідного об`єкту ремонту на дату оголошення тендеру становила 36 406,6 тис.грн., а бюджетне фінансування, закріплене розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 №130, складало 37 068,8 тис. грн. Тобто, враховуючи вказані обставини, Служба автомобільних доріг, в результаті проведених процедур публічних закупівель у вигляді відкритих торгів, фактично зекономила бюджетні кошти у сумі 2 798 982 грн.

Однак, 03.09.2019, за результатом проведення переговорної процедури, Служба доріг та Товариство уклали договір 140/19 від 19.09.2019 предметом якого є надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення «Т-23-09 Шепетівка - Чуднів - Бердичів» км 28+900 - км 32+390;

Вказаний договір, укладений за ініціативи тендерного комітету Служби доріг, який обґрунтовував необхідність проведення переговорної процедури на підставі п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, в обґрунтуванні зазначалось, що під час виконання робіт на об`єкті «Т-23-09 Шепетівка - Чуднів - Бердичів» км 28+900 - км 32+390», згідно договору №210 від 18.10.2018, виникла необхідність виконати додаткові роботи, які попередньо були не передбачені проектно-кошторисною документацією.

Разом з тим, за результатом аналізу наявних документів встановлено дані, що можуть свідчити про можливі системні порушення фінансово-господарської дисципліни посадовими особами Служби автомобільних доріг, що призвело до можливого неправомірного укладення договору 140/19 від 19.09.2019 та неефективного використання (розтрати) бюджетних коштів у сумі щонайменше 2 798 982 грн.

При цьому, предмет договору 140/19 від 19.09.2019, окремі склад та обсяг робіт є тотожними предмету, окремим складу та обсягам робіт згідно договору №210 від 18.10.2018, що призвело до збільшення видатків на об`єкт ремонту та нівелювання економії бюджетних коштів за результатом відкритих торгів. Так, відповідно до змісту листа ТУ Державної казначейської служби України у Хмельницькій області від 18.03.2020 №02-14/1622, загальна сума бюджетних коштів спрямованих на фінансування ремонтних робіт об`єкту «Т-23-09 Шепетівка - Чуднів - Бердичів» км 28+900 - км 32+390 склала 36 190 390 грн.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено наявні підстави вважати, що посадові особи Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області та ТОВ «Новшляхбуд» під час виконання робіт за вказаними договорами допустили завищення обсягів виконаних робіт, включення зайвих витрат, «задвоювання» оплачуваних робіт по вже раніше виконаним та прийнятим роботам, шляхом внесення неправдивих даних до первинних, звітних документів та відомостей до актів виконаних робіт.

В ході досудового розслідування в сукупності зібрано наступні докази :

-отримано дозвіл суду на тимчасовий доступ та вилучення документів Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області а також здійснено вилучення документів із Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області щодо укладання договору №210 від 18.10.2018 року із надання послугу з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення «Т-23-09 Шепетівка - Чуднів - Бердичів» км 28+900 - км 32+390, а також інших первинних звітних та бухгалтерських документів, а також договору 140/19 від 19.09.2019 із надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення «Т-23-09 Шепетівка - Чуднів - Бердичів» км 28+900 км 32+390, а також інших первинних звітних та бухгалтерських документів;

-отримано дозвіл суду на тимчасовий доступ та вилучення документів ТОВ «Новшляхбуд» а також здійснено вилучення документів із ТОВ «Новшляхбуд» щодо укладання договору №210 від 18.10.2018 року із надання послугу з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення «Т-23-09 Шепетівка - Чуднів - Бердичів» км 28+900 - км 32+390, а також інших первинних звітних та бухгалтерських документів, а також договору 140/19 від 19.09.2019 із надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення «Т-23-09 Шепетівка - Чуднів - Бердичів» км 28+900 км 32+390, а також інших первинних звітних та бухгалтерських документів;

-допитано в якості свідка заступника начальника Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо відомих обставин вчинення кримінального правопорушення;

-допитано в якості свідка начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області ОСОБА_6 щодо відомих обставин вчинення кримінального правопорушення;

-допитано в якості свідка провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області ОСОБА_7 щодо відомих обставин вчинення кримінального правопорушення;

-допитано в якості свідка директора ТОВ «Новшляхбуд» ОСОБА_8 щодо відомих обставин вчинення кримінального правопорушення;

-призначено судову будівельно-технічну експертизи по об`єкту будівництва відповідно до договору №210 від 18.10.2018 року із надання послугу з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення «Т-23-09 Шепетівка - Чуднів - Бердичів» км 28+900 - км 32+390, а також відповідно до договору140/19 від 19.09.2019 із надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення «Т-23-09 Шепетівка - Чуднів - Бердичів» км 28+900 км 32+390, з метою встановлення об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт а також їх відповідності даним проектно-кошторисної документації та даним первинної звітної документації із будівництва;

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно ст.ст. 276-279 нікому не вручалось.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Таким чином, строк досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 27.10.2020 року закінчується 27.04.2022 року.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, передбачений ст. 219 цього Кодексу, то він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на дванадцять місяців, щодо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, пе редбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 27.10.2020 року становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України на дванадцять місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя