Провадження № 1-кс/686/9501/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000433 від 10.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

25.10.2022 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000433 від 10.10.2022 на мобільний телефон «iPhone 12 mini», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.10.2022 близько 8 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи в умовах воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який продовжено до 21 листопада 2022 року), керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання - вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, зателефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_3 на мобільний номер потерпілої - ОСОБА_6 НОМЕР_4 та в телефонній розмові під надуманим приводом висунув в усній формі вимогу у сплаті останньою грошових коштів в сумі 300 000 гривень, застосовуючи до ОСОБА_6 психологічний тиск, який виражався у погрозах нанесення тілесних ушкоджень та пошкодженні належного їй транспортного засобу разі невиконання висунутої ним вимоги.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04.10.2022 близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Кам`янець-Подільський, в вул. Героїв Небесної Сотні, 4, під надуманим приводом висловив в усній формі вимогу ОСОБА_6 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_6 психологічний тиск, який виражався у погрозах вбивства в разі невиконання висунутої ним вимоги.

В подальшому, 05.10.2022 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка в той час знаходилася в салоні належного їй транспортного засобу «BMW 116 I», д.н.з. « НОМЕР_5 », та в черговий раз під надуманим приводом висловив в усній формі вимогу ОСОБА_6 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_6 психологічний тиск, який виражався у погрозах вбивства в разі невиконання висунутої ним вимоги.

Надалі, 08.10.2022 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Героїв Небесної Сотні, 4, в черговий раз під надуманим приводом висловив в усній формі вимогу ОСОБА_6 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, та з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_6 психологічний тиск, який виражався у погрозах спричинення останній тілесних ушкоджень в разі невиконання висунутої ним вимоги.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої, 08.10.2022 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з метою переконання серйозності своїх вимог та намірів, змусити ОСОБА_6 виконати вимогу в передачі належних їй грошових коштів в сумі 300 000 грн, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , розбив камінням вітрове скло та пошкодив лакофарбове покриття кришки капоту транспортного засобу «BMW 116 I», р.н. « НОМЕР_5 », належного потерпілій ОСОБА_6 . Відразу після цього ОСОБА_5 зателефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_3 на мобільний номер потерпілої ОСОБА_6 НОМЕР_4 та в черговий раз під надуманим приводом висловив в усній формі вимогу ОСОБА_6 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_6 психологічний тиск, який виражався у погрозах вбивства останньої, приїхавши за місцем її проживання в разі невиконання висунутої ним вимоги.

Після вчинення ОСОБА_5 вищевказаних дій, ОСОБА_6 побоюючись за власне життя, сприйнявши вказані погрози як дійсні та реальні, покинула територію Хмельницької області та перебувала у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Також, 08.10.2022 впродовж дня (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 неодноразово телефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_3 на мобільний номер подруги потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 НОМЕР_6 та під надуманим приводом висловлював в усній формі вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до психологічний тиск, який виражався у погрозах спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в разі невиконання висунутої ним вимоги.

Крім цього, ОСОБА_5 телефонував потерпілій ОСОБА_6 08.10.2022 близько 23 год. 00 хв. з мобільного номеру НОМЕР_7 , 09.10.2022 близько 11 год. 00хв. з мобільного номеру НОМЕР_8 , 10.10.2022 близько 11 год. 45 хв. з мобільного номеру НОМЕР_9 , 11.10.2022 впродовж дня неодноразово телефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_3 на мобільний номер потерпілій ОСОБА_6 НОМЕР_4 та в ході телефонних розмов в черговий раз під надуманим приводом висловлював в усній формі вимогу ОСОБА_6 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_6 психологічний тиск, який виражався у погрозах вбивства останньої та знищенням майна житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить близькому родичу потерпілої - матері ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_5 , починаючи з 12.10.2022, неодноразово телефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_3 на мобільний номер потерпілої ОСОБА_6 НОМЕР_4 та під час телефонних розмов під надуманим приводом висловлював в усній формі вимогу ОСОБА_6 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_6 психологічний тиск, який виражався у погрозах вбивства останньої із застосуванням вогнепальної зброї.

Окрім того, в ході досудового розслідування 24.10.2022 в період часу з 09 год.30 хв. по 10 год.17 хв., на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 12 mini», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, який поміщено у спеціальний пакет № FPS5002025.

24.10.2022 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, вищевказані вилучені під час обшуку об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема мобільний телефон та сім-картка містять інформацію, щодо протиправної діяльності, а саме вимагання ОСОБА_5 грошових коштів в ОСОБА_6 .

Слідчий просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Так з матеріалів клопотання видно, що підозрюваний неодноразово телефонував до потерпілої із абонентського номеру НОМЕР_3 .

Отже, матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що майно, а саме: осіння куртка синього кольору із чорними рукавами та капюшоном, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням заборон відчуження його власнику із залишенням повноважень розпоряджатись та користуватись майном.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000433 від 10.10.2022 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «iPhone 12 mini», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя