Справа № 558/196/22
номер провадження 1-кп/558/33/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000051 від 17.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Каменне Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, освіта професійно-технічна, пенсіонера, розлученого, особи з інвалідністю другої групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального Кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 17.03. 2022 року в період часу із 02:00 години по 06:00 годину, перебуваючи у приміщенні будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим умислом, з метою вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше тридцяти п`яти ударів ножем по спині, потилиці, шиї, лобі, обличчя та правій руці ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран на спині, раньові канали від двох із них проникали в обидві плевральні порожнини із поверхневими ушкодженнями верхівок легенів, які, відповідно, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, решта непроникаючих колото-різаних ран на спині, мають ознаки легких із короткочасним розладом здоров`я, множинних саден та колото-різаних ран на лобі, обличчі та правій руці, які мають ознаки легких та легких із короткочасним розладом здоров`я, колото - різаних ран в ділянці потилиці і задній поверхні шиї, раньовий канал однієї із них проникав в порожнину черепа між потиличною кісткою та першим шийним хребцем і закінчувався у стовбуровій частині головного мозку, яке, відповідно, має ознаки тяжкого за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення та знаходиться у прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_7 , решта непроникаючих колото-різаних ран в ділянці потилиці і задній поверхні шиї мають ознаки легких із короткочасним розладом здоров`я.
В результаті ушкодження продовгуватого мозку внаслідок проникаючого в порожнину черепа колото-різаного ушкодження задньо-правої поверхні шиї ОСОБА_7 помер на місці події.
У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд з`ясував думку сторони обвинувачення та сторони захисту, інших учасників судового провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження. Суд визнав за необхідне дослідити всі докази та обставини, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, а саме допитати обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження речові докази, документи та висновки експертів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 частково визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Частковість визнання вини він мотивує тим, що якби ОСОБА_7 не прийшов до нього додому, то би він і не спричинив би йому тілесних ушкоджень.

Суду ОСОБА_3 показав, що 16.03.2022 року в обідню пору він перебував неподалік магазину в селі Вовковиї Дубенського району. Коли ОСОБА_3 купляв хліб у магазині в селі Вовковиї, то вживав спиртне із двома чоловіками. Одного з них звати ОСОБА_8 . В магазині він бачив ОСОБА_7 , але алкогольні напої з ним не вживав.

Ввечері 16.03.2022 року він, купивши хліб, прийшов до свого будинку в селі Вовковиї Дубенського району. Зайшовши в будинок, ОСОБА_3 , не замикаючи вхідні двері, ліг спати. Біля 02.00 години ночі він проснувся та пішов із спальні в кухню навпомацки, так як в будинку не було електричного світла. В прохідній кімнаті, де стоїть стіл, ОСОБА_3 відчув удар в голову тупим предметом. Він упав на підлогу та втратив свідомість. Через деякий час (скільки точно не пам`ятає), коли прийшов до тями, то побачив що за столом хтось сидить, зігнувши голову. Хто це конкретно йому не було відомо, вбачався тільки людський силует. Злякавшись, ОСОБА_3 взяв зі стола ножа та почав наносити по невідомій особі удари ножем в кількості п`яти шести разів. Куди точно наносив удари ножем, ОСОБА_3 сказати не може. Удари ножем наносив тому, що невідомий розмахував руками. Після цього, він сів на ліжко в спальні і просидів до світанку.

Зі слів ОСОБА_3 , коли він побачив невідому особу, то стан у нього був емоційний. Так, раніше був випадок, що до нього з ножем приходили невідомі особи, тому він і був наляканий.

В подальшому, коли вже настав світанок, він побачив у кімнаті на підлозі чоловіка, який лежав обличчям донизу та в калюжі крові. ОСОБА_3 на той час не було відомо, що це ОСОБА_7 . Під час телефонного дзвінка синові Володимиру, він сказав ОСОБА_3 викликати поліцію по телефону за номером НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_3 зателефонував у поліцію та повідомив, що наніс тілесні поранення ножем невідомій особі.

Також, ОСОБА_3 показав, що тільки вранці, коли приїхала поліція, йому стало відомо, що в його будинку знаходиться ОСОБА_7 .. Біля домогосподарства ОСОБА_3 лежав велосипед, який мабуть належав ОСОБА_7 .. З потерпілим ОСОБА_3 був знайомий раніше, відносини були нормальні. ОСОБА_7 одного разу ночував у нього в будинку. На думку обвинуваченого, ОСОБА_7 зайшов до нього в будинок вночі, коли ОСОБА_3 виходив по нужді на двір та забув закрити на ключ двері. Також, вранці, коли приїхала поліція, він бачив громадянина ОСОБА_9 .. Зі слів ОСОБА_3 , ввечері 16.03.2022 року він спиртних напоїв у своєму будинку із ОСОБА_7 чи іншими особами не розпивав.

ОСОБА_3 також підтвердив, що під час досудового розслідування відносно нього працівниками правоохоронних органів фізичного чи психологічного насильства не застосовувалося.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що вона проживала із своїм співмешканцем ОСОБА_7 однією сім`єю в будинку в селі Вовковиї Дубенського району Рівненської області. 16.03.2022 року біля 12.00 години вона поїхала в смт. Млинів. ОСОБА_10 залишився вдома та займався господарством. В той же день, біля 16.00 години ОСОБА_5 повернулася додому, але ОСОБА_10 за місцем проживання не було. Ранком 17.03.2022 року вона почула від мешканців села, що ОСОБА_7 виявили без ознак життя в будинку ОСОБА_3 . Потім, вона бачила тіло ОСОБА_7 в даному будинку та в приміщенні, де робили розтин його трупа. ОСОБА_5 зробила висновок, що ОСОБА_3 жорстоко поводився з тілом ОСОБА_7 . Так, його тіло було все в ранах, а рука простромлена ножем. Таким чином, ОСОБА_5 зробила висновок, що ОСОБА_7 захищався від ударів ОСОБА_3 . Також, потерпіла вважає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та житель села Вовковиї ОСОБА_9 в ніч з 16.03 2022 року на 17.03.2022 рік в будинку ОСОБА_3 розпивали спиртні напої.

На думку потерпілої ОСОБА_5 відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_7 були дружніми. При цьому, ОСОБА_3 , на її думку, був схильним до вживання спиртного, були випадки, що він погрожував людям ножем.

Померлий ОСОБА_7 пив спиртне не більше двох разів на місяць, був не агресивним та не схильним до бійки.

Потерпіла повністю підтримує свій заявлений позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди. В майбутньому, вона планувала, що ОСОБА_7 доглядить її в старості. Після смерті ОСОБА_7 у неї погіршилося самопочуття, піднімається тиск та цукор у крові. ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_3 треба покарати суворо за вчинення вбивства ОСОБА_7 та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що є сином обвинуваченого ОСОБА_3 , відносини у них нормальні. З його слів, 17.03 2022 року біля 08.30 години йому зателефонував батько. Останній сказав йому, що в його будинок в селі Вовковиї Дубенського району вночі заліз невідомий чоловік. Невідомий чоловік варив батька і він втратив свідомість. Також ОСОБА_3 сказав сину, що вдарив дану людину під час бійки. Чим саме наніс удар він сину не сказав. Свідок порадив ОСОБА_3 зателефонувати в поліцію та повідомити про даний випадок. Зі слів свідка ОСОБА_11 його батько не є конфліктною людиною.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що є сином обвинуваченого, відносини у них нормальні. З його слів, вранці 17.03.2022 року йому зателефонувала мати та повідомила про те, що з батьком щось трапилося. Під час телефонної розмови із обвинуваченим ОСОБА_3 , останній повідомив синові, що в його будинок в селі Вовковиї Дубенського району вночі заліз невідомий чоловік. ОСОБА_3 злякався даного чоловіка та вдарив його де-кілька разів ножем. Свідок порадив ОСОБА_3 зателефонувати в поліцію та повідомити про даний випадок. Зі слів свідка ОСОБА_12 його батько є доброю та м`якою людиною, до кримінальної чи іншої відповідальності раніше не притягувався. Також свідок показав, що він разом із братом планують відшкодувати потерпілій спричинену їй шкоду.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 суду показав, що проживає в селі Вовковиї Дубенського району, обвинуваченому та потерпілій по справі не є родичем, відносини нормальні. З його слів, 16.03.2022 року в обідню перерву біля магазину в селі Вовковиї Дубенського району він бачив ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Вони були у нетверезому стані, а ОСОБА_7 намагався підняти із землі ОСОБА_3 . При цьому, свідок не виключає, що ОСОБА_3 було погано не від спиртного, а були негаразди зі здоров`ям.

В подальшому, ОСОБА_9 провів ОСОБА_3 до його будинку та положив його на ліжко. ОСОБА_7 в той час пішов до себе додому. Про те, що ОСОБА_7 виявили мертвим, він дізнався від працівників поліції. Свідку невідомо про будь-які грошові конфлікти між ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_13 показав, що проживає в селі Вовковиї Дубенського району, обвинуваченому та потерпілій по справі не є родичем, відносини нормальні. Він проживає по сусідству із домогосподарством ОСОБА_3 , який є, на його думку, тихим та спокійним. 16.03.2022 року з 09.00 години ранку по приблизно 17.00-18.00 годину вечора, він знаходився у лісі та заготовляв дрова. Коли він повернувся додому з лісу, то бачив на подвір`ї будинку ОСОБА_3 його самого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Чи були вони у нетверезому стані, про що говорили він сказати не може. При цьому конфлікту між ними він не побачив.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого та свідків, дослідивши документи, речові докази та висновки експертів, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеною у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України(далі КК України),- вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до письмового витягу з кримінального провадження №0000051, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 року було внесено відомості про те, що 17.03.2022 року із 02 години по 04 годину ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті людині, під час раптового виниклого напередодні конфлікту з ОСОБА_7 , який прийшов до будинку та спав у кухні кімнати, наніс останньому 10-13 ударів ножем по різним частинам тіла, а саме голови, спини передпліччя, кисті. Від спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.115 КК України (а.с.1,том №2).

Згідно офіційної довідки посадових осіб Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області №112 від 17.03.2022 року, померлий ОСОБА_7 з 2013 року фактично проживав однією сім`єю з громадянкою ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 (а.с.13 том №2).

Відповідно до письмової заяви громадянки ОСОБА_5 під час досудового розслідування, вона була визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні (а.с.12,15). Суд вважає, що визнання її потерпілою відповідає нормам ст.55 КПК України. Так, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

17.03.2022 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який здійснив вбивство її співмешканця ОСОБА_7 (а.с.11, том №2).

Відповідно до висновку експерта №17 від 15.04.2022 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, а саме множинні колото-різані рани на спині , раньові канали від двох із них проникали в обидві плевральні порожнини із поверхневими ушкодженнями верхівок легенів. Згідно п. 2.1.3.й. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року) вказані проникаючі рани мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення. Решта не проникаючих ран на спині згідно п. 2.3.1.а. «Правил…» мають ознаки легких із короткочасним розладом здоров`я. Більшість колото-різаних ран в ділянці потилиці і задній поверхні шиї в порожнину черепа чи спино-мозковий канал не проникали, по ходу їх раньових каналів ушкоджень магістральних судин шиї не виявлено. Виходячи із сказаного ці тілесні ушкодження, також, мають ознаки легких із короткочасним розладом здоров`я. Раньовий канал від рани у верхній частині шиї справа ішов ззаду наперед, дещо справа наліво, проникав у порожнину черепа між потиличною кісткою та першим шийним хребцем і закінчувався у стовбуровій частині головного мозку. Довжина раньового каналу близько 6 см. Це тілесне ушкодження згідно п. 2.1.3.а. «Правил…» має ознаки тяжкого за критерієм небезпеки для життя у момент спричинення та знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Множинні садна та колото-різані рани на лобі, обличчі, правій руці мають ознаки дії ріжучого чи колючо-ріжучого предмета та мають ознаки легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я згідно п.п. 2.3.5. та 2.3.1.а вказаних вище «Правил..». Усі тілесні ушкодження-проникаючі і не проникаючі колото-ріжучі рани виникли за життя потерпілого від дії односторонньо заточеного колючо-ріжучого предмета, довжина клинка якого мала бути не менше 8,8-9 см. та ширина не більше 2,5 см. Всього із тілом потерпілого не менше як 35-36 разів контактував травмуючий, колючо-ріжучий предмет. Крім того на лівій кисті в ділянці підвищенні першого пальця мала місце не свіжа поверхнева рана, що могла утворитись як від дії ріжучого предмета, так і предмета із обмеженою контактуючою поверхнею приблизно за 3-4 дні до настання смерті ОСОБА_7 . Це ушкодження має ознаки легкого згідно п. 2.3.5. «Правил…» і не знаходиться у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Смерть громадянина ОСОБА_7 настала від ушкодження продовгуватого мозку внаслідок проникаючого в порожнину черепа колото-різаного ушкодження задньо-правої поверхні шиї. На це вказують як дані, отримані під час проведення розтину трупа, так і дані мікроскопічного дослідження внутрішніх органів (нерівномірне кровонаповнення судин досліджених органів з деякими ознаками порушення кровообігу та початковими ознаками шокової реакції. Масивний субарахноїдальний крововилив в шматочку мозочка; в двох досліджених шматочках стовбурової частини головного мозку визначаються вогнищевий та дрібно вогнищевий субарахноїдальні крововиливи; дрібно вогнищевий крововилив, в дослідженому шматочку кори головного мозку; з мінімальними реактивними змінами. В двох досліджених шматочках легень представлені ділянки ушкодження плеври та паренхіми з масивними крововиливами в прилеглу парехніму). Судячи із вираженості трупних явищ, (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, які звичайно підлягають дослідженню, трупні плями при натисканні на них пальцем в ділянці попереку зникають та відновлюються через 5-10 секунд, прояви гниття відсутні) потерпілий помер приблизно за 8-10 годин до проведення розтину його трупа. Після отримання тілесного ушкодження, від якого потерпілий помер смерть мала настати через короткий проміжок часу (кілька десятків секунд). Характер і особливості тілесних ушкоджень такі, що не дають змоги достовірно встановити послідовність їх нанесення, однак завдані вони в короткий проміжок часу, можливо протягом кількох хвилин.

У момент нанесення тілесних ушкоджень положення нападника і потерпілого мінялось, за що свідчить наявність ран в різних ділянках та поверхнях тіла потерпілого.

Тілесних ушкоджень, які були би характерними для самооборони не виявлено. Не виявлено тілесних ушкоджень характерних для самовільного падіння із положення «стоячи» на тверду, переважаючу поверхню чи виступаючі предмети(а.с.68 том №2).

При проведенні слідчого експерименту з підозрюваним на стадії досудового розслідування, ОСОБА_3 відтворив обставини спричинення ним ножових поранень ОСОБА_7 в ніч з 16.03.2022 року на 17.03. 2022 року у приміщенні будинку АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_3 підтвердив та особисто показав на статисту як він наносив удари ножем ОСОБА_7 в ділянку голови та спини. Хід даної слідчої дії підтверджується ілюстративною фототаблицею та відповідним відеозаписом, який був відтворений в залі судового засідання під час судового розгляду справи (а.с.239 том №2).

Також, відповідно до висновку експерта №17-д від 19.04.2022 року за результатами проведеної додаткової судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, тілесні ушкодження в ділянці потилиці і задньої поверхні шиї (в тому числі і ушкодження, що стало причиною смерті ОСОБА_7 ) могли бути спричинені за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_3 в ході проведення із ним слідчого експерименту18.03.2021 року (а.с.2 том №3).

Судом досліджено протокол огляду місця події з ілюстративною фототаблицею та відеозаписом, який був відтворений в залі судового засідання під час судового розгляду справи. Дана слідча дія проведена, у відповідності до ст.237 КПК України з 11 години 14 хвилин до 12 години 56 хвилин 17.03.2022 року у кімнатах приватного будинку АДРЕСА_1 , в якому постійно проживав ОСОБА_3 . В ході огляду в одній із кімнат вищевказаного будинку виявлено труп громадянина ОСОБА_7 . Також, із вищевказаного домогосподарства був вилучений ніж з нашаруваннями речовини бурого кольору, шкіряна куртка та змиви речовини бурого кольору(а.с.20 том №2).

Згідно протоколу огляду місця події з ілюстративною фототаблицею, проведеного у відповідності до ст.237 КПК України, 17.03.2022 року у приміщенні паталого-анатомічного відділення Млинівської центральної районної лікарні слідчим зафіксовано на трупові ОСОБА_7 множинні рани на голові, потиличній ділянці, скроневій справа, обличчі (а.с.56 том №2)

Відповідно до висновків експертів №303 від 28.03.2022 року, №30 від 08.04.2022 року, №19 від 03.05.2022 року, №397 від 11.05.2022 року,№301 від 08.04.2022 року за результатами проведених судово-імунологічних експертиз по даному кримінальному провадженню, на вилученому ножі, шкіряній куртці та в змивах речовини бурого кольору виявлено кров людини, походження якої можливе від трупа ОСОБА_7 (а.с.72-10 том №2)

Згідно висновку експерта №60-мк від 29.03.2022 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи речових доказів у даній кримінальній справі на шкіряному клапті з потиличної ділянки голови від трупа ОСОБА_7 виявлені три колото-різані рани. Включень сполук заліза в ранах не виявлено. Дані рани виникли внаслідок трьох травматичних дій плоским, одностороннє загостреним, колюче ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа (а.с.206 том №2).

Також, при проведенні судово-медичної експертизи речових доказів у даному кримінальному провадженні (висновок експерта №61/62-мк від 27.04.2022 року) вбачається, що на шкіряному клапті з потиличної ділянки голови від трупа ОСОБА_7 виявлені три колото-різані рани.

На тканині куртки від трупа ОСОБА_7 виявлені 59 колото-різаних наскрізних (всіх шарів куртки) та поверхневих пошкоджень, розташованих: чотири в верхній чверті правої передньої половинки, біля шва коміра, одне розташоване в нижній чверті задньої поверхні капюшона зліва, чотири в нижній чверті задньої поверхні капюшона справа, одне на шві капюшона ззаду справа, три на кокетці справа, двадцять дев`ять в середній третині спинки по середині, дванадцять в нижній третині спинки справа, п`ять в нижній чверті правої полиці справа.

На тканині сорочки від трупа ОСОБА_7 виявлені п`ятнадцять колото-різаних пошкоджень, розташованих: три на комірі ззаду, дванадцять в верхній третині спинки по середині.

На тканині джемпера від трупа ОСОБА_7 виявлені десять колото-різаних пошкоджень розташованих в верхній третині спинки по середині.

На тканині теніски від трупа ОСОБА_7 виявлені вісім колото-різаних пошкоджень розташованих в верхній третині спинки по середині.

Дані колото-різані рани на шкіряному клапті та колото-різані пошкодження тканини предметів одягу виникли внаслідок не менше 59 травматичних дій плоским односторонне загостреним колюче-ріжучим знаряддям на зразок клинка ножа та могли виникнути внаслідок травматичної дії клинком ножа представленого на експертизу так як він має відповідні конструктивні характеристики, а рівно і від дії клинка іншого ножа з подібними конструктивними характеристиками клинка (а.с.213-219 том №2).

Згідно протоколу освідування ОСОБА_3 від 17.03.2022 року, проведеного на підставі ст.241 КПК України на стадії досудового розслідування, на його правій та лівій кистях та зап`ясті рук було виявлено нашарування бурого кольору зовні схоже на кров. Також, у ОСОБА_3 було виявлено ушкодження у вигляді садна на тім`яній ділянці голови зліва (а.с.152 том №2).

Згідно висновку експерта №29 від 24.03.2022 року за результатами проведеної судово медичної експертизи за фактом спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченому ОСОБА_3 , в останнього виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці справа. Вказане тілесне ушкодження має ознаки дії тупого предмета, утворилось, скоріш за все, 16.03.2022 року, не виключено і 17.03.2022 року та згідно п.2.3.5 «Правил судового медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»(Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995 року) має ознаки легкого та виникло від одноразового прикладання сили. Для удару рукою таке ушкодження не характерне, могло утворитися від удару взутою ногою чи іншим тупим предметом із переважаючою контактуючою поверхнею (сковородою) із невеликою силою. При цьому нападник мав бути ззаду і збоку від потерпілого. Таке тілесне ушкодження може бути і результатом падіння «на ознак» із положення «стоячи», але для спричинення власною рукою воно не характерне(а.с.187 том №2).

Під час судового розгляду справи, в порядку норм ст.356 КПК України, був допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_14 щодо роз`яснення наданих ним висновків. Експерт підтвердив свої висновки та показав, що виявлене у ОСОБА_3 ушкодження поверхневе та не могло бути причиною втрати ним свідомості. Не можна стверджувати в категоричній формі яким предметом воно було спричинено ОСОБА_3 , але воно є характерним для падіння.

Також експерт пояснив, що спричинені ОСОБА_7 множинні тілесні ушкодження наносилися, ніби то як рукою «ослабленою», «жіночою» чи «дитячою». Але так як один із ударів був смертельний, то після цього удару ОСОБА_7 вже не міг рухатися.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №58/22 від 04.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 в стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку в період часу, який досліджується у провадженні, не перебував.

Підозрюваний ОСОБА_3 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, не позбавлений здатності правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а також надавати про них відповідні показання, але на зміст цих показань може впливати його схильність до регресивної захисної поведінки (а.с.7 том №3)

Встановлені судом вищевказані обставини (тілесне ушкодження у обвинуваченого ОСОБА_3 легке та виникло від одноразового прикладання сили, неможливість втрати ним свідомості від удару, відсутність в його діях стану фізіологічного афекту, а також іншого емоційного стану, який би істотно вплинув на його поведінку в період вчинення кримінального правопорушення) свідчать про відсутність зі сторони потерпілого ОСОБА_7 активних, агресивних, віктимних (протиправних, провокуючих) дій, які б обумовлювали поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо нанесення множинних тілесних ушкоджень потерпілому, як захист ним своїх охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання. Також, судом не встановлено фактичних обставин, які б надавали обвинуваченому ОСОБА_3 сприймати загрозу від потерпілого ОСОБА_7 як реальну.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується і іншими дослідженими в ході судового розгляду справи доказами (а.с.7-10 том №2,а.с.55 том №2,а.с.61 том №2).

Дослідженні судом вищевказані докази сторонами кримінального провадження, потерпілою не оспорювалися і є такими, що зібрані у відповідності до вимог діючого кримінального процесуального кодексу та підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, у відповідності з ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, відноситься до категорії особливо тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий( а.с.125 том №2).

За місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 в селі Вовковиї Дубенського району Рівненської області до органів місцевого самоврядування скарг щодо нього не надходило (а.с.132,134,135 том №2).

Згідно досліджених документів, обвинувачений ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи довічно (а.с.128 том №2).

Станом на 16.30 годину 17.03.2022 року медичними працівниками КНП «Млинівська центральна районна лікарня» при огляді ОСОБА_3 був встановлений діагноз залишкових явищ перенесеного ішемічного інсульту, правобічний геміпарез легкого ступеня. Під час огляду ОСОБА_3 перебував у тверезому стані (а.с.137-140 том №2)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №58/22 від 04.04.2022 року підозрюваний ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому діяння страждав на органічний емоційно лабільний (астенічний) розлад (F06.6 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час підозрюваний ОСОБА_3 страждає на органічний емоційно лабільний (астенічний) розлад (F06.6 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Підозрюваний ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому діяння у тимчасовому хворобливому стані не знаходився.

Підозрюваний ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Підозрюваний ОСОБА_3 алкоголізмом та (або) наркоманією не страждає (а.с.7 том №3).

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ч.1 ст.66 КК України, суд вважає його активне сприяння розкриттю злочину. Так, керуючись ч.6 ст.368 КПК України, при ухваленні вироку суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 07.04.2022 року по справі №263/15605/17 (провадження №51-4234км20). Активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним.

Обвинувачений ОСОБА_3 особисто повідомив правоохоронні органи про вчинене ним кримінальне правопорушення, сприяв розкриттю злочину щляхом добровільної участі у слідчому експерименті та відтворив обставини спричинення ним ножових поранень ОСОБА_7 в ніч з 16.03.2022 року на 17.03. 2022 року у приміщенні будинку АДРЕСА_1 (а.с.8 том №2, а.с.239 том №2).

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд керується вимогами ч.ч.1, 2 ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та, у відповідності до ч.5 ст.9 КПК України, враховує позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання та інші фактичні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_3 , для виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі.

Ухвалою суду від 09.06.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 04.08.2022 року судом було продовжено тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 11 години 05 хвилин 02.10. 2022 року (а.с. 121 том №1,а.с.186 том №1). Підстав для зміни даного запобіжного заходу судом не встановлено.

В матеріалах кримінальної справи відсутні документально підтвердженні процесуальні витрати, передбачені ст.ст.118-125 КПК України.

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 21.03.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, жакет коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, шкіряну куртку коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров власником яких є ОСОБА_3 .. Строк дії даної ухвали встановлено до закінчення судового розгляду справи (а.с.175 том №2). Норми ч.4 ст.174 КПК України зобов`язують суд з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішити питання про скасування арешту майна.

Крім того, потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з нього шкоди, заподіяної злочином, а саме матеріальної шкоди в розмірі 17 500 гривень та моральної шкоди в розмірі 30 000 гривень.

Згідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Норми ч.5 ст.128 КПК України вказують, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Надані потерпілою ОСОБА_5 документи, як докази на підтвердження спричиненої їй шкоди(письмова довідка органів місцевого самоврядування про вчинення ОСОБА_5 дій щодо поховання ОСОБА_7 ,письмова довідка медичного закладу про перебування ОСОБА_5 на обліку у лікарів ) не є належними доказами для підтвердження позовних вимог майнового характеру, в розумінні ст.77 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.156,157 том №1). Так, суду не надано доказів, які б підтверджували причинний зв`язок між перебуванням ОСОБА_5 на обліку у лікарів та діяннями обвинуваченого ОСОБА_3 . Письмова довідка органів місцевого самоврядування про вчинення ОСОБА_5 дій щодо поховання ОСОБА_7 не містить інформації щодо конкретних сум витрачених на ритуальні послуги.

Таким чином, в частині позовних вимог ОСОБА_5 щодо відшкодування їй майнової шкоди необхідно відмовити в задоволенні позову.

Норми ст.23 Цивільного кодексу України вказують на те, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши долучені до позову та кримінальної справи докази (а.с.156 том №1, а.с.13 том №2), вважаючи на характер та обсяг завданої обвинуваченим ОСОБА_3 шкоди потерпілій ОСОБА_5 , беручи до уваги його матеріальний стан, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, грошової суми в розмірі 30 000 (тридцять тисяч гривень).

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у відповідності до ст.98 КПК України, постановами слідчого до даного кримінального провадження були приєднані речові докази( а. с. 44-48 том №2, а.с.62-65 том №2,а.с.162 том №2 ).

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, майно, яке було об`єктом кримінального правопорушення повертається законним володільцям, а яке немає ніякої цінності знищується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 129, 369-371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 50, 65, 98, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Відповідно до ч.5 ст.72 Кримінального процесуального кодексу України у строк покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.03.2022 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання , а саме з 11 години 50 хвилин 17.03. 2022 року.

До набрання обвинувальним вироком законної сили, залишити без змін застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.03.2022 року на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, жакет коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, шкіряну куртку коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров власником яких є ОСОБА_3 ..

Позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 30 000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди, спричиненої злочином.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Речові докази по справі, а саме: змив речовини бурого кольору, схожої на кров, з поверхні дверей до кімнати №2, який опечатаний в паперовому конверті із пояснювальними написами та підписами понятих з допомогою печатки «Для пакетів №210»; контрольний змив речовини бурого кольору, схожої на кров, з поверхні дверей до кімнати №2, який опечатаний в паперовому конверті із пояснювальними написами та підписами понятих з допомогою печатки «Для пакетів №210»; змив речовини бурого кольору, схожої на кров з поверхні холодильника «SIEMENS», який опечатаний в паперовому конверті із пояснювальними написами та підписами понятих з допомогою печатки «Для пакетів №210»; контрольний змив речовини бурого кольору, схожої на кров з поверхні холодильника «SIEMENS», який опечатаний в паперовому конверті із пояснювальними написами та підписами понятих з допомогою печатки «Для пакетів №210»; змив речовини бурого кольору, схожої на кров, із місця ложе трупа, який опечатаний в паперовому конверті із пояснювальними написами та підписами понятих з допомогою печатки «Для пакетів №210»; контрольний змив речовини бурого кольору, схожої на кров, із місця ложе трупа, який опечатаний в паперовому конверті із пояснювальними написами та підписами понятих з допомогою печатки «Для пакетів №210»; змив речовини бурого кольору, схожої на кров, із підлоги ганку будинку, який опечатаний в паперовому конверті із пояснювальними написами та підписами понятих з допомогою печатки «Для пакетів №210»; контрольний змив речовини бурого кольору, схожої на кров, із підлоги ганку будинку, який опечатаний в паперовому конверті із пояснювальними написами та підписами понятих з допомогою печатки «Для пакетів №210»; змив речовини бурого кольору із лівої руки ОСОБА_3 , який опечатаний в паперовому конверті із пояснювальними написами та підписами понятих з допомогою печатки «Для пакетів №210»; змив речовини бурого кольору із правої руки ОСОБА_3 , який опечатаний в паперовому конверті із пояснювальними написами та підписами понятих з допомогою печатки «Для пакетів №210»; контроль марлевого відрізку до змиву із рук ОСОБА_3 , який опечатаний в паперовому конверті із пояснювальними написами та підписами понятих з допомогою печатки «Для пакетів №210»; зрізи з піднігтьовим вмістом з правої та лівої рук ОСОБА_7 , які опечатані в двох окремих паперових конвертах з пояснювальними написами та мастичними печатками «Для пакетів №210»; зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_3 , які опечатані в двох окремих паперових конвертах з пояснювальними написами та мастичними печатками «Для пакетів №210» знищити.

Шкіряну куртку коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яка поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України» з роз`яснювальними написами та підписами понятих №SUD4005263, штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та жакет коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та ніж з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, який поміщено у картонну коробку, до клапанів прикріплено бирку з роз`яснювальними написами та підписами понятих, опечатано печаткою «Для пакетів №210», які поміщені в картонну коробку, краї якої склеєні липкою стрічкою скотч та до клапанів прикріплено бирку з роз`яснювальними написами та підписами понятих, повернути законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_3 .

Куртку темно-зеленого кольору, чорну в`язану кофту різнокольоровими полосами у верхній частині, рубашку в клітинку білого та синього кольору, чорну футболку з довгими рукавами, чорні штани, чорні кальсони, труси та шапку чорного кольору з трупа ОСОБА_7 із плямами речовини, схожої на кров, які опечатані в картонній коробці, калоші чорного кольору та чорні теплі шкарпетки, які опечатані паперовою биркою з пояснювальним написом в картонній коробці, які належали ОСОБА_7 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку, не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_15