Справа №295/9685/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000931 від 04.07.2022 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Житомирського району та області, громадянина України, неодруженого, не працюючого,на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
за ст. ст. 27 ч.5, 338 ч.1 КК України,-
за ст.111-1 ч.1 КК

в с т а н о в и в :
Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.
У ОСОБА_2 , який постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2020 позбавлений власного водійського посвідчення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виник умисел, направлений на пособництво у виготовленні підробленого водійського посвідчення на своє ім`я та в подальшому його використання за наступних обставин.
Так, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час, приблизно у листопаді 2020, у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії "В", з метою його подальшого використання.
Цього ж дня (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел, перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його можливого використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, через невстановлену групу в соціальній мережі "Вконтакті" звернувся до невіомої особи, з якою вів переписку та домовився з приводу питання придбання водійського посвідчення та надав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я, таким чином, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - водійське посвідчення на право керування транпспортних засобів та перевів на банківський рахунок невідомій особі грошові кошти за виготовлення посвідчення водія.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно на початку грудня 2020, перебуваючи у відділенні Нової пошти № 15, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 59, ОСОБА_2 , отримав поштовою посилкою від невстановленої досудовим розслідуванням особи підробений офіційний документ, - посвідчення водія, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 07.12.2018 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому ОСОБА_2 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я.
Так, 03.07.2022 близько 11 год. 25 хв. поблизу буд. № 8, що по вул. Київське шосе в м. Житомирі, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Opel Astra" н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області та виявили під час перевірки особистих документів ОСОБА_2 посвідчення водія з ознаками підробки.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 14.07.2022 № СЕ-19/106-22/6544-ДД, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.12.2018 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
Своїми умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_2 про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 30.09.2022 року в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 захисника, прокурора, враховуючи положення ст.ст.381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ст. 358 ч.1 КК України, згідно ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у межах санкції статті, із застосуванням ст. 75,76 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2022.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371,373-374, 381-382 КК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2022.

Речові докази: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 07.12.2018 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадженнря.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1