Справа № 461/1670/22
Провадження № 1-кп/461/384/22
11.05.2022 року, Галицький районний суд м. Львова, за участі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с Потік, Рогатинського району, Ів.Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
22 грудня 2021 року, приблизно 11 год. 40 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mazda СХ-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Коперника, на перехресті вул. Коперника - Вітовського, у м. Львові, порушив чинні вимоги правил дорожнього руху України зі змінами та доповненнями, а саме: п.п.1.5; (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпункту «б» і «д»), 10.1, які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, був не уважним, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 результаті вище вказаних подій остання отримав тілесні ушкодження. В результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 отримала закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням уламків та перелом шиловидного паростка правої ліктьової кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Обвинуваченим та його захисником було подано клопотання про закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Повідомили суду, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебував в стані будь-якого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з потерпілою ОСОБА_6 він примирився та відшкодував їй завдану вчиненим злочином моральну шкоду, що підтверджується заявою потерпілої. Щодо відшкодування матеріальної шкоди зазначив, що цивільна відповідальність на момент вчинення кримінального правопорушення була застрахована в ПАТ « Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуренс груп», а тому обов`язок щодо відшкодування матеріальної шкоди покладений на страховика.
Представником потерпілої було подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Додатково зазначив, що ОСОБА_4 відшкодував ОСОБА_6 завдану кримінальним правопорушенням шкоду, тому будь-яких претензій до нього вона не має.
В судовому засідання прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.
Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Тобто, дане правопорушення є нетяжким злочином, а згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що у даному кримінальному провадженні наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під час керування транспортним засобом не перебував в стані будь-якого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає, що його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження.
У зв`язку з закриттям кримінального провадження, на підставі ст.46 КК України, арешт який був накладений під час досудового розслідування - підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Аналізуючи норми права, суд дійшов висновку, що з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати, в тому числі ті, що пов`язані із залученням експерта на користь держави.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286-288, ст.ст.368-372 КПК України суд,-
Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи, в розмірі 5148,60 грн.
-компакт-диски,- зберігати в матеріалах справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1