Справа № 700/59/22
Провадження № 1-кп/700/47/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербашинці Богуславського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 (проживає без реєстрації), громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 18.01.2016 Тальнівським районним судом Черкаської області за ст..ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 09.10.2018 умовно-достроково звільнений на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2018 з невідбутим строком покарання 10 місяців 4 дні,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , повторно, 06.12.2021 року, близько17:00 год., маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відчинення металевої хвіртки, проник на територію даного домоволодіння, де відчинивши металеву клямку на вхідних дверях, які ведуть до приміщення комори, проник в дане приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку трьох алюмінієвих бідонів радянського виробництва із кришками, ємністю 40л кожен, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ19/124-22/107-ТВ від 06.01.2022 становить 1269 грн. 99 коп., чим спричинив збитків ОСОБА_5 на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, не оспорював фактичні дані, що викладені в обвинуваченні та просив про спрощений порядок дослідження доказів у справі. Прокурор не заперечував щодо спрощеного порядку розгляду справи відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Учасникам судового розгляду роз`яснено судом, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і які викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що працював у ОСОБА_5 по господарству, за що вона платила йому гроші. Після роботи, у вечірній час 06.12.2021 він прийшов до подвір`я ОСОБА_5 щоб викрасти алюмінієві бідони, які він бачив раніше у коморі. Відчинивши хвіртку, він зайшов на подвір`я. ОСОБА_5 в цей час перебувала в будинку і його не бачила. Тоді він зайшов до комори, де взяв три бідони і відніс їх до ОСОБА_6 , якому продав їх за 500 гривень. Гроші використав на свої потреби. В скоєному каявся та запевняв, що більше не вчинятиме злочинів.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання задовільно, був раніше засуджений за корисливі злочини. Суд виключає із формулювання обвинувачення вказівку на судимості ОСОБА_4 , які були погашені, оскільки припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості під час вирішення будь-яких питань, у тому числі й для характеристики особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості та є неприпустимим.
Відповідно до досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 визначено високий рівень ймовірності вчинення ним повторного злочину та середній рівень небезпеки для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4 з метою виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ три алюмінієвих бідони, слід залишити у розпорядженні власника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати починаючи з моменту взяття під варту, тобто з 19.05.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок) на користь держави.
Речовий доказ: три алюмінієвих бідони - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 , звільнивши її від схоронної розписки.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілій в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1