Провадження № 1-кс/522/5811/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001053 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, мотивуючи таким.
СВ ВП №2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 21.09.2022 приблизно о 08 годин 50 хвилин, у Приморському районі м. Одеса, на перехресті нерівнозначних доріг, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes Benz E270, р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині пров. Полуничний збоку вул. Фонтанська дорога в напрямку вул. Посмітного допустив зіткнення з автомобілем марки Nissan Micra, р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала рух по проїзній частині вул. Педагогічна, справа наліво відносно напрямку руху автомобілю Mercedes Benz E270, р.н. НОМЕР_1 та після контактування з яким, автомобіль Nissan Micra, р.н. НОМЕР_2 , виїхав за межі проїзної частини з подальшим наїздом на паркан.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажира автомобіля марки «Nissan Micra» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , 03.01.2014 доставлено до ООДКЛ з діагнозом забій, гематома правої скроневої області та лівої тімяної потиличної області голови (амбулаторне лікування).
21.09.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль Mercedes Benz E270, р.н. НОМЕР_1 та Nissan Micra, р.н. НОМЕР_2 , який в наступному був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Одеській області № 8, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, б. 31 А/1.
22.09.2022року автомобіль Mercedes Benz E270, р.н. НОМЕР_1 та Nissan Micra, р.н. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Автомобіль Mercedes Benz E270, р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_3 , виданого 16.06.2021 року ТСЦ № 5142, належить: ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Nissan Micra, р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 , виданого 11.07.2022 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Таким чином автомобіль Mercedes Benz E270, р.н. НОМЕР_1 та Nissan Micra, р.н. НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль Mercedes Benz E270, р.н. НОМЕР_1 та Nissan Micra, р.н. НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля Mercedes Benz E270, р.н. НОМЕР_1 та Nissan Micra, р.н. НОМЕР_2 , які є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Прокурор, до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна або його представник до судового засідання не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1)збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що вищезазначений автомобіль являється важливим речовим доказом по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення ряду експертиз.
Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001053 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження на автомобіль марки Mercedes Benz E270, р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_5 , виданого 29.01.2019 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Одеській області № 8, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, б. 31 А/1.
Накласти арешт, із забороною розпорядження на автомобіль марки Nissan Micra, р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_6 , виданого 14.09.2019 року ТСЦ № 5143, належить: ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Одеській області № 8, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, б. 31 А/1.
Після проведення всіх необхідних експертиз слідчий або прокурор у даному кримінальному провадженні зобов`язані повернути автомобілі Mercedes Benz E270, р.н. НОМЕР_1 та Nissan Micra, р.н. НОМЕР_2 власникам на відповідальне зберігання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя