УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000152, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що 19 березня 2022 року о 00 год. 50 хв. на територію пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що знаходиться на території Устилузької ОТГ, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, Володимир - Волинського району, Волинської області, прибув рейсовий автобус марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_1 , у напрямку «виїзд», під керуванням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де у якості другого водія слідував громадянин України ОСОБА_6 , котрий під час перетину державного кордону України надав документи, які містять недостовірні відомості про особу, а саме трудовий догорів № 257/2021 від 25.06.2021 від імені ФОП ОСОБА_7 та копію (скріншот) в мобільному телефоні про наявні категорії водія ОСОБА_6 в якому було зазначено неіснуючі категорії водія «С», «D», «СЕ», які дають право керувати вантажним транспортними засобами. Під час перевірки ДПСУ було встановлено, що ОСОБА_6 має лише категорію «В». Таким чином ОСОБА_8 достовірно усвідомлював про те, що ОСОБА_6 надає недостовірну інформацію під час перетину державного кордону, незаконно мав намір перевезти ОСОБА_6 через державний кордон України порушивши порядок перетинання державного кордону України.

19.03.2022, СВ Володимир-Волинського РВП, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

19.03.2022, вході проведення огляду місця події на ПП «Устилуг» вул. Левінцова, 59, м. Устилуг, було виявлено та вилучено:

- посвідчення водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 поміщено до паперового конверту, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих;

- паперовий аркуш формату А-4 з наявним на ньому зображенням посвідчення водія водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , з наявними категоріями В, С, D, CE поміщено до паперового конверту, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих;

- трудовий договір №257/2021 від 25.06.2021 укладений між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 1 аркуші формату А4; трудовий договір №258/2021 від 16.07.2021 укладений між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 1 аркуші формату А4 - поміщено до паперового конверту, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_3 поміщено до сейф-пакету НПУ №KIV3105635, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих.

.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, мобільний телефон, трудові договори, посвідчення водія та його копія, мають значення речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного майна.
Таким чином, мобільний телефон, трудові договори, посвідчення водія та його копія, підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, таке майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що на даний момент відпала потреба в арешті посвідчення водія № НОМЕР_2 .
Вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, мобільний телефон, трудові договори, копія посвідчення водія, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.03.2022 року, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, та слідчий зазначив, що у накладенні арешту на посвідчення водія НОМЕР_2 відпала потреба, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на паперовий аркуш формату А-4 з наявним на ньому зображенням посвідчення водія водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , з наявними категоріями В, С, D, CE поміщено до паперового конверту, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих, трудовий договір №257/2021 від 25.06.2021 укладений між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 1 аркуші формату А4, трудовий договір №258/2021 від 16.07.2021 укладений між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 1 аркуші формату А4 - поміщено до паперового конверту, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих, мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_3 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення збереження його як речових доказів, котре вилучене вилучені 19.03.2022 року, під час проведення огляду місця події на ПП «Устилуг» вул. Левінцова, 59, м. Устилуг, Володимир-Волинський район. Волинська область.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1