КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3576/22
Провадження № 1-кс/552/1471/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 звернулася з клопотанням погодженим прокурором відділу Харківської обласної прокуратури про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

В клопотанні зазначив, що наказом державного підприємства «Красноградське лісове господарство» № 37-К від 07.03.2018, ОСОБА_4 призначено на посаду в.о. майстра лісу Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», у якому він працював до 02.04.2019.
В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 , як службовою особою, наділеного повноваженнями щодо забезпечення додержання правил рубки лісу, природоохоронних правил у лісах та особою, яка згідно посадових обов`язків несе відповідальність за допущення незаконних порубів у ввіреному обході, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, що виразилось у відсутності контролю за фактами незаконних рубок лісу на ввіреній території, в кв. 47 вид. 11, кв. 53 вид. 4 Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», допущені незаконні рубки лісу, а передбачені законодавством України заходи реагування на порушення не вжиті. Крім цього, ОСОБА_4 , як особою, що належить до складу державної лісової охорони не забезпечено виконання основних завдань держлісохорони щодо здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства , забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства. Внаслідок зазначеної вище службової недбалості державі завдано збитків на загальну суму 994 875,73 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2019 приблизно 07 год. 00 хв., знаходячись у с. Парасковія Нововодолазького району Харківської області, у кв. 62 вид. 10 Старовірівського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, маючи умисел на розтрату чужого майна, яке було його ввірене та належало ДП «Красноградський лісгосп», а саме лісоматеріалів кругляку породи сосна у кількості 21 штука, у кількості 5,31 м куб., зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив на користь третій осіб вищевказану лісопродукцію, чим спричинив ДП «Красноградський лісгосп» шкоду у розмірі 8496,00 грн.

17.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, повідомлення про підозру вручено його матері.

14.03.2020 року слідчим у кримінальному провадженні № 0000300 від 24.07.2020 винесено постанову про зміну кваліфікації з ч.5 ст. 191 КК України на ч.2 ст. 367 КК України.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, повідомлення про підозру вручено його матері ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, на виклики слідчого не з`являється, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 21.11.2019 останнього оголошено в розшук.

23.03.2020 року матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України виділені в окреме кримінальне провадження № 0000399.

Просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно наявних даних, ОСОБА_4 06.10.2019 перетинав кордон України в пропуску Ягодин та по теперішній час до України не повернувся, можливе місце знаходження Республіка Польща.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування, постановою слідчого від 21.11.2019 року його оголошено в розшук.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві та контролю Прокурору відділу Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1