Справа № 369/1370/22
Провадження №1-кс/369/205/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25 липня 2019 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25 липня 2019 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України.

25.07.2022 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження по скарзі у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 04.05.2022 року по справі № 369/2950/22, провадження 1-кс/369/461/22 задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано повідомлення про підозру слідчого СВ Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 19.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0003486 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. До заяви адвокат ОСОБА_3 додав ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 04.05.2022 року по справі № 369/2950/22, провадження 1-кс/369/461/22.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу та подані учасниками до справи матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 04.05.2022 року по справі № 369/2950/22, провадження 1-кс/369/461/22 скаргу ОСОБА_4 задоволено та скасовано повідомлення про підозру слідчого СВ Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 19.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0003486 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25 липня 2019 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1