Справа № 591/3256/22
Провадження № 1-кс/591/2489/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 03.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст.307 КК України, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру. 17.09.2022 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які є речовими доказами у справі. Враховуючи такі обставини, просив накласти арешт на вказані речі з метою їх збереження. Крім того, ст.96-1 КК України передбачає спеціальну конфіскацію майна. Тому, просив накласти арешт на грошові кошти з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до № 0000066 від 03.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3, ст.307 КК України, та у вказаному провадженні ОСОБА_4 оголошено про підозру.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, щодо вказаних речей слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, п.2 ч.2 та ч.4 ст.170 КПК передбачено накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення спеціальної конфіскації, за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

В даному випадку, є підстави вважати, що грошові кошти, що були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 , підпадають під критерії, передбачені ст.98 КПК та п.1 ч.1 ст.96-2 КК України.

Вказані обставини є підставою для накладення арешту на належне підозрюваному майно з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації майна.

В даному випадку, вважаю, що арешт потрібно накласти із забороною користування, відчуження, розпорядження, що у повній мірі відповідатиме потребам досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 17.09.2022 року в ході проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:
- мобільний телефон Nokia imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон Samsung galaxy j3 imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 належний ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон ( марка і модель не встановлена) належний ОСОБА_4 imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ;

- згорток з фольги з речовиною в порошкоподібному стані ззовні схожою на психотропну речовину «амфетамін», яку добровільно видав ОСОБА_4 ;

- 2 скляні ємності з речовиною білого кольору невідомого походження;

- карткотримач оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_9 , чорновий запис з написом НОМЕР_10 , банківська картка належна ОСОБА_4 НОМЕР_11 , банківська картка належна ОСОБА_5 НОМЕР_12 .

- згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

- пристрій для куріння у вигляді обрізаної пляшки з речовиною нашаруванням невідомого походження.

- грошові кошти НБУ виявлені в приміщенні літної кухні у сумі 2110 гривень номіналом по 200 гривень 10 штук, номіналом по 100 гривень - 1штука, номіналом по 10 гривень 1 штука. Номери купюр ви 4450241, ее8815575, де4575338, да3862216, ги3086722, га3753228, вє0350988, гг6014317, ве6844686, дг1055466.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1