Справа № 202/4906/22
Провадження № 1-кс/202/3555/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 09.08.2022 року до ЄРДР за № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 09.08.2022 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від начальника ВВІБДР ДЗВ ВСП ОСОБА_4 , про те що 09.08.2022 року під час перевірки транспортного засобу Nissan, модель «Pathfinder Sport», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , за адресою м. Краматорськ вул. Г.України біля КНП біля «Міської лікарні № 3», за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 , де в ході перевірки було встановлено ознаки підробки або заміни ідентифікаційних номерів. За вказаним фактом сектором дізнання Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до ЄРДР за №0000408 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В ході проведення огляду місця події 09.08.2022 за адресою м.Краматорськ вул. Г.України у дворі біля КНП «Міська лікарня № 3» слідчим слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 вилучено: транспортний засіб легковий Nissan Pathfinder Sport DCI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , на якому знаходились д/н НОМЕР_1 ; копію листа від заступника начальника Головного управління полковника ОСОБА_7 ; технічний талон транспортного засобу збройні сили України; міжнародний документ Polisa Pakiet AUTO z dnia 2022-06-16 KZA037315; копія декларіції про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою; міжнародний документ Vehicle details V5C-0119.

Вказані транспортний засіб та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови дізнавача від 09.08.2022.

Також, згідно Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України даний транспортний засіб в Україні не зареєстрований.

Вказаний транспортний засіб та документи можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У досудового розслідування є достатні підстави стверджувати, що вказаний транспортний засіб та документи є знаряддям кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу у зв`язку з чим, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вищевказане тимчасове майно з метою вилучення речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить дану справу розглянути за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.08.2022, 09.08.2022 за адресою м.Краматорськ вул. Г.України у дворі біля КНП «Міська лікарня № 3» слідчим слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 в ході огляду місця події виявлено та вилучено: транспортний засіб легковий Nissan Pathfinder Sport DCI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , на якому знаходились д/н НОМЕР_1 ; копію листа від заступника начальника Головного управління полковника ОСОБА_7 ; технічний талон транспортного засобу збройні сили України; міжнародний документ Polisa Pakiet AUTO z dnia 2022-06-16 KZA037315; копію декларіції про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою; міжнародний документ Vehicle details V5C-0119.

Вказані транспортні засоби та документи мають характер та визнаний речовим доказами по справі (Постановою старшого дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 9.08.2022).

Згідно копії технічного талону транспортного засобу Збройних сил України Серії ЗХ №029752, транспортний засіб Nissan Pathfinder Sport DCI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску, належить Службі безпеки України.

Як встановлено в судовому засіданні, вищевказаний транспортний засіб та документи 09.08.2022, вилучене під час огляду. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було направлено до суду засобами поштового зв`язку 10.08.2022, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучений під час огляду транспортний засіб Nissan Pathfinder Sport DCI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, вказаний транспортний засіб та документи є знаряддям кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використаний як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаного речового доказу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна транспортного засобу штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , а документи при матеріалах кримінального провадження, з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 09.08.2022 під час огляду:

- транспортний засіб транспортний засіб легковий Nissan Pathfinder Sport DCI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , на якому знаходились д/н НОМЕР_1 .

- копію листа від заступника начальника Головного управління полковника ОСОБА_7 .

- технічний талон транспортного засобу збройні сили України.

- міжнародний документ Polisa Pakiet AUTO z dnia 2022-06-16 KZA037315.

- копія декларіції про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

- міжнародний документ Vehicle details V5C-0119

Заборонити володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно транспортний засіб Nissan Pathfinder Sport DCI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберігати на штраф майданчику за адресою: м. Краматорськ, вул. Беляєва, буд. 111-а; арештовані документи - копію листа від заступника начальника Головного управління полковника ОСОБА_7 ; технічний талон транспортного засобу збройні сили України; міжнародний документ Polisa Pakiet AUTO z dnia 2022-06-16 KZA037315; копію декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою зберігати п ри матеріалах кримінального провадження, в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1