У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього, з`ясовано, що в рамках кримінального провадження №0000015 досліджуються обставини ухилення ОСОБА_5 від сплати податків, вчиненого шляхом систематичного здійснення господарської діяльності з будівництва житлової та нежитлової нерухомості та її реалізації, без відповідної державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В клопотанні серед іншого вказано, що ОСОБА_5 вніс в офіційний документ неправдиві відомості та використав такий, внаслідок чого в порушення вимог ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», будівля за адресою: АДРЕСА_1 (згодом було змінено адресу на: АДРЕСА_2 ) була введена в експлуатацію без сплати обов`язкового пайового внеску, та у відповідний цільовий фонд не було перераховано суму в 179 тис. 280 грн. Окрім цього зазначено про виготовлення та використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документу, внаслідок чого в порушення вимог ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», будівля за адресою: АДРЕСА_3 , була введена в експлуатацію без сплати обов`язкового пайового внеску, та у відповідний цільовий фонд не було перераховано суму в 113457,10 грн.

Слідчий стверджує, що вищевикладені обставини дають достатні підстави вважати, що оригінали документів, щодо отримання дозволу на будівництво, введення в експлуатацію будівель за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_4 ) та АДРЕСА_3 , в тому числі оригінали документів, що оформлялись та подавались в якості підтвердження фактів виконання забудовником вимог нормативних актів, необхідних для введення будівлі в експлуатацію, мають важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні, а відтак слідчий просить надати тимчасовий доступ до таких.

В клопотанні зазначено, що такі документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки їх копії вже надавались, та обставини викладені в них вивчались в ході досудового розслідування, поряд з цим на даний час виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи, методика проведення якої вимагає оригіналів документів, у зв`язку з чим на даний час необхідним є вилучення оригіналів вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності, зазначив, що повідомив ІНФОРМАЦІЯ_2 про місце, дату та час розгляду клопотання. Представник останнього в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000015 від 17.06.2021 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 209 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

На підтвердження викладених вище обставин до клопотання додано: лист ІНФОРМАЦІЯ_3 №2259/03-17 від 08.07.2022, в якому повідомлено, що договір про сплату пайової участі в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту за будівництво багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 Ужгородською міськрадою не укладався, а також лист ІНФОРМАЦІЯ_3 №1978/03-17 від 21.06.2022, в якому зазначено, що від 04.03.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, однак такий частково не виконаний останнім, тож ОМС звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація, що міститься в документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідна органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий в розглядуваному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів в оригіналах, так як саме оригінали документів щодо отримання дозволу на будівництво, введення в експлуатацію будівель за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_4 ) та АДРЕСА_3 , в тому числі оригінали документів, що оформлялись та подавались в якості підтвердження фактів виконання забудовником вимог нормативних актів, необхідних для введення будівлі в експлуатацію, містять оригінали підписів та почерків осіб, якими вказані документи безпосередньо створювались, що в свою чергу необхідно органу досудового розслідування для наданні при проведенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу підполковнику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_6 ), а саме до:

1.1.Оригіналу заяви (клопотання) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення належної ОСОБА_5 земельної ділянки за кадастровим номером :24:001:0510.

1.2.Оригіналу заяви (клопотання) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 та має кадастровий номер :24:001:0510, та проекту землеустрою.

1.3.Декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву індивідуального житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , ЗК14 від 09.06.2017

1.4.Декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву індивідуального житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_7 (про зміну даних у повідомлення про початок виконання будівельних робіт).

1.5.Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер :24:001:0510) №ЗК 35 від 11.06.2018.

1.6.Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЗК 03 від 04 (можливо 09).09.2018, щодо реконструкції горища власного житлового будинку під 7 окремих житлових квартир, об`єкта будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

1.7.Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: АДРЕСА_4 , за №22/20-16 2017 від 03.03.2017, та оригінал заяви ОСОБА_5 , яка стала підставою до їх видачі.

1.8.Зміни до містобудівних умов та обмежень №22/03.03.17 забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , за №42/20-16 2017 від 19.04.2017, та оригінал заяви ОСОБА_5 , яка стала підставою до їх видачі.

1.9.Заяви про видачу містобудівних умов та обмежень на проектування об`єктів, реконструкції горища власного житлового горища під 7 окремих квартир АДРЕСА_2 №78/03-04/18 від 17.08.2018.

1.10. Оригіналів усіх матеріалів, що стосуються будівництва, реконструкції та проведення будь-якого виду робіт, а також введення в експлуатацію торгово-житлового комплексу, за адресою: АДРЕСА_3 .

1.11. Оригіналів платіжних документів, якими підтверджується сплата пайового внеску (пайової участі) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, які сплачувались під час введення в експлуатацію будівель за адресою: АДРЕСА_4 (адреса якої була змінена на АДРЕСА_2 ) та за адресою: АДРЕСА_3 .

1.12. Аркушів погоджень усіх рішень (в т.ч. погодження прийняття декларацій про готовність об`єктів до експлуатації), викладених в п.п.1.1 1.11 клопотання, які підписувались відповідальними співробітниками підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1