В И Р О К
Іменем України
28.04.2022 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 02.03.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою загальною освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачений у тому, що він приблизно о 14 годин 00 хвилин 13.02.2022 року, перебуваючи навпроти приміщення магазину "Школярик", за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Архітектора Журавського, 3, де протаються непродовольчі товари, був очевидцем та безпосереднім свідком того, як фізична особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, підійшла до імітованого прилавку з предметами старовини, на якому розташовувались раритетні речі, й із злочинним умислом, спрямованим на відкрите заволодіння ювелірними виробами, підбурена жагою до легкої наживи, відкрито для власника раритетних речей ОСОБА_6 взяла з прилавку згорток паперу з чоловічою обручкою із золота 585 проби, вагою 2,88 г, після чого безперешкодно, ігноруючи вимоги ОСОБА_6 повернути обручку, побігла у невідомому напрямку разом з викраденим майном. Близько 12 годин 00 хвилин 14.02.2022 року ОСОБА_4 перебував поблизу ломбарду ПТ "Ломбард Донкредит ТОВ "Інтер-Ріелті" і Компанія", маючи при собі документ, що посвідчує особу, надалі достеменно розуміючи, що вказана вище обручка була викрадена, погодився на пропозицію фізичної особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та здав цю обручку до даного ломбарду, використавши паспорт громадянина України на своє ім`я. Отримані при цьому грошові кошти в сумі 2900 грн ОСОБА_4 передав фізичній особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, якими остання надалі розпорядилася на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.04.2022 року призначено підготовчий розгляд даного кримінального провадження.
Одночасно з обвинувальним актом судом отримано угоду про визнання винуватості, яка укладена 25.03.2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
Згідно змісту даної угоди про визнання винуватості вказаними сторонами погоджено вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин із аналогічною кваліфікацією його протиправних дій за ст.198 КК України, останнім підтверджено визнання своєї винуватості у його вчиненні; узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та звільнення від його відбування з випробуванням, застережено усвідомлення сторонами наслідків укладання та затвердження судом даної угоди, а також наслідків її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю розуміє характер та суть обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, у повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового розслідування. Підтвердив добровільність укладення ним угоди про визнання винуватості, власну обізнаність наслідків її укладення та затвердженння, а також наслідків її невиконання.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, а також просив суд вирішити питання стосовно речового доказу, щодо якого надав письмові докази з матеріалів кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити укладену сторонами угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думки сторін, вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, а також матеріали судового провадження, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно положень ч.2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів тощо, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У відповідності до вимог ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій та переходить до розгляду угоди.
Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Так, подана на затвердження угода про визнання винуватості у повній мірі відповідає вимогам ст.472 КПК України щодо її форми та змісту, датована та підписана відповідними сторонами, включаючи захисника, участь якого з моменту її ініціювання є обов`язковою.
Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.198 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 , за максимальною санкцією відповідно до визначеної у ст.12 КК України класифікації є нетяжким злочином, можливість застосування угоди про визнання винуватості щодо якого законом прямо передбачена.
Погоджена сторонами міра покарання перебуває в межах санкції вказаної статті закону про кримінальну відповідальність.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та повністю усвідомлює наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, за результатом чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди про визнання винуватості.
Суд також переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним і воно не стало наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, в підготовчому судовому засіданні судом встановлено відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненням якого шкода заподіяна лише суспільним інтересам, тяжкість даного кримінального правопорушення передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не виявлено обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та відсутність фактичних підстав для визнання винуватості не є очевидними, що у сукупності визначає відсутність в даному конкретному випадку застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про визнання винуватості, за наслідком чого остання підлягає затвердженню судом.
Цивільний позов не заявлено.
Згідно відомостей реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення не застосовувались, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Речовий доказ: чек-договір із ломбардом, який поміщений до паперового конверту, слід залишити в матеріалах судового провадження (а.с.26,27).
Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ніким не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 350, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.03.2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому за ст.198 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: чек-договір із ломбардом, який поміщений до паперового конверту, залишити в матеріалах судового провадження.
Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1