Справа № 206/3116/22
Провадження № 1-кс/206/331/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування № 0000488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.10.2022 до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вище вказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2022 року приблизно о 23:30 хвилин в ході телефонної розмови у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник конфлікт з раніше малознайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що останній висловлював своє невдоволення швидкою їздою по смт Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. В цей час у ОСОБА_6 на ґрунті образ, які ОСОБА_7 висловлював в його бік, раптово виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство останнього, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. У зв`язку з чим, в ході телефонної розмови ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_7 зустрітися для вирішення конфлікту по суті. Так, 19.10.2022 року приблизно 00 годин 35 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись на узбіччі дорожнього сполучення між СМТ Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області та ж/м Ігрень у м. Дніпро (кординат 48.453346, 35.246796), реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , витягнув з кишені надягнутих на ньому штанів синього кольору, розкладний ніж та визначивши зазначений ніж знаряддям вчинення кримінального правопорушення, стоячи в безпосередній близькості один до одного, обличчям до спини потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання смерті останнього, утримуючи у своїй правій руці зазначений вище ніж, наніс не менше 5 послідовні удари клинком ножа в область спини, руки, шиї ОСОБА_7 , в наслідок чого настала смерть потерпілого. 20.10.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що 18.10.2022 близько 22:45 годин вона подзвонила своєму знайомому ОСОБА_7 та запропонувала зустрітися, вони зустрілися та поїхали до с. Іларіонове, Дніпропетровської області. Далі, вони з ОСОБА_10 поїхали по дорозі біля звалища їх наздогнало невідоме авто та вдарило у задню частину і потім бокову, вона злякалась та почала просити ОСОБА_10 зупинитися, він сказав, що зупинятися не можна і потрібно їхати та їх на швидкості вдарило в один бік авто. В результаті удару автомобіль злетів у кювет. Потім до автомобіля підбіг невідомий чоловік, який витяг ОСОБА_10 з автомобіля та почав бити ОСОБА_10 , чим саме вона не бачила. В ході досудового розслідування кримінального провадження допитами свідків, проведеними оглядами встановлено, що кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинено на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21083» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , бежевого кольору. 19.10.2022 на клопотання слідчого погодженого з прокурором слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21083» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , бежевого кольору. Так, 19.10.2022 в період часу з 20 год. 26 хв. по 21 год. 13 хв., слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21083» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , бежевого кольору. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21083» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , бежевого кольору, який зовні перебуває у справному стані, але зі слідами від пошкодження правого (водійського) переднього крила із відшаруванням фарби, шпаклівки та нашаруванням чорної фарби, ключі від вищевказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , чохол із керма вказаного транспортного засобу, чохол водійського сидіння вказаного транспортного засобу, чохол пасажирського сидіння вказаного транспортного засобу, фрагмент краски із правого крила вказаного транспортного засобу, змив із наружної ручки відкривання дверей водія, змив із внутрішньої ручки відкривання дверей водія, змив із наружної ручки відкривання дверей пасажира, змив із внутрішньої ручки відкривання дверей пасажира, змив із ручки МКПП, змив із ручки відкривання сидіння пасажира, змив із ручки відкривання сидіння водія, мікрочастки із заднього сидіння, змив РБК із бокової стінки (картки) заднього пасажира, змив РБК із шкіряної вставки заднього сидіння. Вказані речі, а також автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21083» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , бежевого кольору в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи вище викладене, а також те, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21083» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , бежевого кольору має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та може використовуватись, чи бути переданим, знищеним або відчуженим, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, у зв`язку з чим, просила задовольнити клопотання в повному обсязі.
В судовому засіданні старша слідча СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліціїОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.
В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2022; заява ОСОБА_13 ; протокол огляду місця події від 19.10.2022, протокол огляду трупа від 19.10.2022, план схема розташування тілесних ушкоджень на трупі, військовий квиток ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.10.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 19.10.2022, ухвала слідчого судді Самарського районного суду містаДніпропетровська від 19.10.2022, протокол обшуку від 19.10.2022, постанова про визнання речових доказів та визначення питання про їх збереження від 19.10.2022, лікарське свідоцтво про смерть та інші матеріали провадження.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, потреби розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співмірно із завданням кримінального провадження.
У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді заборони на відчуження розпорядження та користування майном, зазначене у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовими доказами, а саме предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування № 0000488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном вилученим 19.10.2022 в ході проведення обшуку, а саме: автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21083» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , бежевого кольору, ключами від вказаного автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 .
Дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, або в іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором, які призначені для здійснення у кримінальному провадженні № 0000488 досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно.
З метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування, розглянути клопотання без виклику особи, у якої майно було вилучено, та без виклику осіб, яким належить вилучене майно.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1