Провадження № 1-кс/686/6097/22
У Х В А Л А
11 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,-
Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, підозрюваного і захисника, які просили застосувати цілодобовий домашній арешт з посиланням на відсутність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
09 липня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 10 липня 2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, в тому, що він 09 липня 2022 року, в період з 13.00 до 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітив незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_8 , в руках якого знаходився мобільний телефон та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення особистого майна останнього. Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що в країні діє правовий режим воєнного стану, який введений в дію на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, в той час коли потерпілий ОСОБА_8 стояв у дворі поблизу будинку АДРЕСА_2 , підійшов до нього та попросив надати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка на що той йому відмовив. У подальшому, ОСОБА_5 , отримавши відмову від ОСОБА_8 , перебуваючи навпроти останнього, схопив належний йому мобільний телефон, «Xiaomi», моделі «Redmi 8», об`ємом пам`яті 4/64 GB, блакитного кольору, вартістю 4000 гривень із SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , яка майнової цінності для потерпілого не становить, який ОСОБА_8 тримав в правій руці, після чого умисно, усвідомлюючи що за його діями спостерігає потерпілий, шляхом ривка рукою, відкрито викрав вказаний мобільний телефон та разом із викраденим майном втік з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілої ОСОБА_9 від 09.07.2022; протоколом огляду місця події від 09.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи по фотознімкам за участю потерпілого ОСОБА_10 від 09.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ; протоколом впізнання проведеного зі свідком ОСОБА_12 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ; протоколом впізнання проведеного зі свідком ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; відповіддю на запит від 11.07.2022 року Ломбарду «ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ».
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який становить підвищену суспільну небезпеку, і за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою надання останніми показань на його користь.
Оскільки ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою особою, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Наявність у ОСОБА_5 місця проживання, а також сприяння органу досудового розслідування у встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення не є визначальними обставинами, які б надавали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.
Визначаючи на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, приходжу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 156000 грн., буде достатньою і необхідною для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
У випадку внесення визначеного судом розміру застави, на підозрюваного слід покласти ряд обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Строк тримання під вартою необхідно визначити в межах досудового розслідування до 05.09.2022 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 вересня 2022 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 156000 грн., на підозрюваного ОСОБА_5 по 05 вересня 2022 року будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні не інакше, як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 05 вересня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.07.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду