overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 березня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області - в.о. прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду суддею-доповідачем в порядку ч.ч.1,2 ст.401 КПК України, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області - в.о. прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області - в.о. прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 12 липня 2022 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 215/5613/21
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Тернівському районному суді міста Кривого Рогу на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захист прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 за договором здійснює адвокат ОСОБА_5 , який у судове засідання не з`явився, у зв`язку з воєнним станом.
Обвинувачений наполягає на участі захисника при розгляді клопотання прокурора.
Прокурор прохає призначити захисника для розгляду його клопотання.
У зв`язку з цим судове засідання для розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відкладено на 13-00 год. 06.04.2022 р., так як обвинувачений потребує на участі захисника в розгляді клопотання прокурора.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, а саме, те, що захисник в судове засідання не з`явився та не зможе з`явитися на 13-00 год. 06.04.2022 р., суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48; п. 2 ч. 1 ст. 49; ст. 53 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави, для проведення 06.04.2022 р. невідкладної окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області невідкладно призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для участі у невідкладній окремій процесуальній дії розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечивши його прибуття в судове засідання, що призначене на 13-00 год. 06.04.2022 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для невідкладного виконання.

Суддя:
Справа № 632/153/22
провадження № 1-кп/632/58/22

У Х В А Л А

06 квітня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

05 квітня 2022 року прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді зазначеного клопотання, оскільки на території міста Харкова та Харківської області тривають активні бойові дії, у зв`язку із чим доставка обвинувачених до суду не здійснюється.

Захисник також вважає, що розгляд клопотання прокурора необхідно провести у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з об`єктивних причин, зокрема, у зв`язку із бойовими діями на території Харкова та Харківської області, не може бути доставлений до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд клопотання прокурора у режимі відеоконференції із зазначеною установою.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який відбудеться 07 квітня 2022 року о 09 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого у відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/943/20
Провадження № 11-кп/4808/184/22
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

- в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за АС першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС прокурора, призначити о 10 год. 30 хв. 19 квітня 2022 року.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність обвинуваченого ОСОБА_5 на вказаний вище час.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

06.04.2022 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи,

ПОСТАНОВИВ :

У задовленні клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення в межах кримінального провадження №0000128 від 05.04.2022 року обшуку іншого володіння, а саме гаражного приміщення, яке знаходиться біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , порядковий номер 5 (справа наліво) праворуч до незареєстрованого гаражного кооперативу, користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання предмету, зовні схожого на автомат Калашнікова, та боєприпасів до нього, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годин 30 хвилин 08.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/428/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05 квітня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 342 ч.4 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 342 ч.4 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 342 ч.4 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/113/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 342 ч.4 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 04.05.2022 року на 11:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/374/18
УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачена ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином. При цьому ОСОБА_6 систематично не з`являється в судові засідання, чим проявляє неповагу до суду.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було зірвано в зв`язку неявкою обвинуваченої, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні, які стягнути в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 577/1020/22
Провадження № 1-в/577/79/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" квітня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2022 року вказана заява надійшла до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 07.04.2022 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2618/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року.

04.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 квітня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом кримінальне провадження № 0000628 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404- 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 08 квітня 2022 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 682/2475/21
Провадження № 1-в/682/26/2022
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду, -

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року затверджено угоду про примирення між потерпіли ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 13.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000268.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Однак, суд при виготовленні тексту вироку суду у його змісті допустився описки у зазначенні прізвища обвинуваченого, а саме, вказав прізвище обвинуваченого, як " ОСОБА_4 " замість належного " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену в змісті вироку Славутського міськрайонного суду від 10.01.2022 р. (справа № 682/2475/21 (провадження № 1-кп/682/24/2022) описку та по тексу вироку вірним вважати прізвище обвинуваченого, як " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-999/2011
Провадження № 1-в/344/82/22
ПОСТАНОВА

про вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку

06 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду питання, зв`язані з виконанням вироку по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківськ області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, а саме грошових коштів, нажитих злочинним шляхом в сумі 76 000 грн, які були вилучені 24.03.2011 та 26.03.2011 визнані речовими доказами та зберігаються на рахунку Державної казначейської служби України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив вирішити долю речових доказів - грошових коштів та передати в дохід держави, перерахувавши їх на спеціальний рахунок для збору коштів Збройних сил України.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 26.02.2020 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України та закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням строків давності.

Одночасно судом не вирішено питання щодо речових доказів - грошових коштів в сумі сімдесят тисяч гривень, які виявлено та оглянуто згідно протоколу огляду від 25.03.2022 року (т.67 а.с. 41-43) та шість тисяч гривень, які відповідно до протоколу обшуку та огляду від 24 березня 2011 року (т.67 а.с.38-40) були виявлені за місцем діяльності підприємця ОСОБА_4 та визнані речовими доказами у справі відповідно до постанов про доручення до справи речових доказів від 26.03.2011 року. Вказані грошові кошти зберігаються на рахунку ГУ Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, що належить ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

За таких обставин, суд вважає, що вказані речові докази слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81, ст.411 КПК України (1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Речові докази грошові кошти в сумі 76 000 гривень, вилучені в ході обшуків 24.03.2011 у кримінальній справі №310788 щодо ОСОБА_4 передати в дохід держави, перерахувавши їх з рахунку UА0088702, який належить ГУ ДФС в Івано-Франківській області, на спеціальний рахунок UА0992708 Національного банку України (МФО 300001, ) для збору коштів на підтримку Збройних сил України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5