"24" жовтня 2022 р. Справа № 363/3355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001152 внесеного до ЄРДР 18.10.2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001152 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 18.10.2022 року о 21:21 год. до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що автомобілем марки «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється дружина ОСОБА_6 , незаконного заволоділа невідома особа.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 18.10.2022 року працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області близько 20 год. 45 хв., було зупинено автомобіль марки «DaewooLanos», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 .

В подальшому в ході перевірки ОСОБА_7 за обліками «ІПНП України» було встановлено, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за фактом незаконних заволодінь транспортними засобами та ув`язку з тим що ОСОБА_7 не надав документів які б підтвердили право власності на автомобіль, працівниками УКР ГУНП в Київській області та працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснено телефонний дзвінок власнику транспортного засобу.

Під час розмови з власником транспортного засобу працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що ОСОБА_7 незаконного заволодів вищевказаним транспортним засобом.

Так, 19.10.2022 року о 02 год. 31 хв. в приміщенні службового кабінету №26 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 та проведено особистий обшук особи в ході якого виявлено та вилучено: металева викрутка сріблястого кольору без ручки із однієї сторони шпіц хрестоподібний з іншої сторони шпіц плаский, ручка пластикова чорного кольору, металева викрутка сріблястого кольору із однієї сторони шпіц плаский з іншої металева шапинка,які поміщено в спец. пакет ВУМ1002452; тканина пара рукавиці сірого кольору з однієї сторони наявний візерунок в крапку білого кольору, які поміщено до спец. пакету FPS55012411; металева в`язка на якій металевий ключ із пластиковою шапкою чорного кольору, металевий ключ із пластиковою шапкою червоного кольору та магнітний ключ із брелком зеленого кольору, які поміщено в спец. пакет ВУМ 10002444.

19.10.2022 року слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме металевої викрутки сріблястого кольору без ручки із однієї сторони шпіц хрестоподібний з іншої сторони шпіц плаский, ручки пластикової чорного кольору, металевої викрутки сріблястого кольору із однієї сторони шпіц плаский з іншої металева шапинка, тканинної пари рукавиць сірого кольору, металевої в`язки з металевим ключем із пластиковою шапкою чорного кольору, металевого ключа із пластиковою шапкою червоного кольору та магнітного ключа із брелком зеленого кольору.

Вищевказані вилучені речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, металева викрутка сріблястого кольору без ручки, яка з однієї сторони шпіц хрестоподібний з іншої сторони шпіц плаский; ручка пластикова чорного кольору; металева викрутка сріблястого кольору, яка з однієї сторони шпіц плаский, з іншої металева шапинка; тканинна пара рукавиць сірого кольору; металева в`язка з металевим ключем із пластиковою шапкою чорного кольору, металевий ключ з пластиковою шапкою червоного кольору та магнітний ключ із брелком зеленого кольору,мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребують подальшого дослідження.

Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити судові трасологічні експертизи об`єктами, проведення яких будуть: металева викрутка сріблястого кольору без ручки, яка з однієї сторони має шпіц хрестоподібний, а з іншої сторони шпіц плаский; ручка пластикова чорного кольору; металева викрутка сріблястого кольору, яка з однієї сторони має шпіц плаский, а з іншої металеву шапинку; тканинна пара рукавиць сірого кольору; металева в`язка з металевим ключем із пластиковою шапкою чорного кольору, металевий ключ з пластиковою шапкою червоного кольору та магнітний ключ із брелком зеленого кольору,у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Підставою накладення арешту на вищевказані речі є те, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддями його вчинення та потребують дослідження в ході проведення судових експертиз.

Після проведення експертизи та додаткових оглядів вказані вилучені речі можуть бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.
Крім того, для досягнення мети збереження речового доказу та запобіганню його знищенню можливо лише виключно накладенням арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність та відсутність прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту вказаного в клопотанні майна, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на металеву викрутку сріблястого кольору без ручки, яка з однієї сторони має шпіц хрестоподібний, з іншої сторони шпіц плаский; ручку пластикову чорного кольору; металеву викрутку сріблястого кольору, яка з однієї сторони має шпіц плаский, а з іншої металеву шапинку; тканинну пару рукавиць сірого кольору; металеву в`язку з металевим ключем із пластиковою шапкою чорного кольору, металевий ключ з пластиковою шапкою червоного кольору та магнітний ключ із брелком зеленого кольору, вилучені 19.10.2022 року в приміщенні службового кабінету №26 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в ході складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1