Справа № 405/2501/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003825 від 01.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, із середньо - технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого слюсарем з ремонту автомобілів ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.03.2017 року інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_5 перебував на службі з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Кропивницький, згідно розстановки сил та засобів роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області. Так, близько 22:55 год. того ж дня від оперативного - чергового Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 отримав повідомлення, про те, що за адресою: м. Кропивницький, провул. Ізмаїльський, 7, з автомобіля марки «BYD F3», державний номерний знак НОМЕР_1 , гучно грає музика. Екіпаж «Фактор 0102» виїхав на місце події за вищевказаною адресою, де перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння в автомобілі марки «BYD F3», державний номерний знак НОМЕР_1 .
31.03.2017 року близько 23:20 год. у ОСОБА_4 під час перебування у службовому автомобілі «Фактор 0102» разом з інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_5 , в момент виконанні останнім своїх службових обов`язків, виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції.
Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свої злочинні наміри, діючи умисно та
цілеспрямовано, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки у обличчя, тим самим
спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лоба з переходом на праву скроневу ділянку та по боковій поверхні шиї справа, садна нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки дане кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, та з дня його вчинення минуло 5 років, оскільки воно вчинено в березні 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, з 31.03.2017 року минуло більше 5 років, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що мало місце 31.03.2017.

Відповідно до класифікації злочинів, визначеній ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у п.2 цієї частини.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також судом встановлено, що перебіг строку давності не зупинявся, так як ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду не ухилявся та не переривався, оскільки останнім в період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження нового злочину не вчинено.
За таких обставин, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрату у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285-288, 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6