Справа 688/2328/22
№ 1-кс/688/1618/22
Ухвала
про накладення арешту на майно
29 серпня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000854 від 23 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 23 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23 серпня 2022 року до відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення, про те, що 20 серпня 2022 року громадянин ОСОБА_5 на території природо-заповідного фонду місцевого значення, регіонального ландшафтного парку «Мальованка», а саме в квадраті 110 виділ 8 Полонського лісництва ДП «Шепетівський лісгосп» здійснив незаконну рубку двох дерев породи дуб та одного дерева породи сосна, чим завдав збитків лісовому господарству на загальну суму 2882,34 грн.

23 серпня 2022 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

24 серпня 2022 року під час огляду місця вчинення порубки в лісі було вилучено деревину непромислового використання породи сосна в кількості 11 колод розміром 1,1м кожна.

Крім того, 24 серпня 2022 року ОСОБА_5 заявою про добровільну видачу було видано та слідчим оглянуто дров`яну деревину непромислового використання породи дуб, у кількості 43 колоди, які складені: висота 0,6 м, ширина 1 м, довжина 1 м, що становить 0,6 складометра (0,37 кубометра).

Також, 25 серпня 2022 року ОСОБА_6 надано добровільну згоду та слідчим проведено огляд належних йому двох коней бурого кольору, гужової повозки за допомогою яких було здійснено перевезення деревини та бензопилу зеленого кольору невідомої марки за допомогою якої здійснювалось розрізання деревини.

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25 серпня 2022 року дров`яну деревину непромислового використання породи дуб у кількості 43 колоди, породи сосна в кількості 11 колод, двох коней бурого кольору, гужову повозку та бензопилу зеленого кольору невідомої марки, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що дров`яна деревина не промислового використання у вигляді 43 колод дубу та 11 колод сосни є предметом вчинення злочину, а двоє коней, гужова повозка та бензопила зеленого кольору без марки є знаряддям вчинення злочину, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

У разі не накладення арешту вищевказані докази можуть бути знищені, спотворені, чи зіпсовані, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування та відшкодування шкоди, завданого внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), та встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що дров`яну деревину непромислового використання породи дуб у кількості 43 колоди, породи сосна в кількості 11 колод, двох коней бурого кольору, гужової повозки та бензопилу зеленого кольору невідомої марки, визнано речовими доказами, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000854 від 23 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: дров`яну деревину непромислового використання породи дуб у кількості 43 колод та 11 колод породи сосна, заборонивши власнику Державному підприємству «Шепетівське лісове господарство» (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 133, Хмельницька область) відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними;

двох коней бурого кольору, гужову повозку та бензопилу зеленого кольору без марки, що належить ОСОБА_6 , заборонивши останньому розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК