Справа № 136/1073/22
провадження №1-кс/136/265/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 03.08.2022 до ч/ч ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 01.07.2022 у першій половині дня невідома особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, під час перебування потерпілого біля місцевого ставу, вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Redmi Note 10», тим самим заподіяла заявнику матеріальної шкоду на суму близько 7000 грн.
В рамках даного кримінального провадження в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який повідомив, що в нього у домоволодінні знаходиться телефон марки «Redmi Note 10», який 01.07.2022 у вечірню пору доби приніс його син ОСОБА_7 .
04.08.2022 ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції телефон марки «Redmi Note 10» у корпусі синього кольору ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який було вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено постанову відповідного змісту.
Приймаючи до уваги те, що мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, являється предметом крадіжки, накладення арешту є необхідним з метою збереження речового доказу, а також для забезпечення проведення з ним відповідних експертиз, які впливатимуть на проведення досудового розслідування, висновки яких в подальшому під час досудового розгляду та в судовому процесі матимуть важливе значення як докази у кримінальному провадженні, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Власник майна, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, утім його неявка, відповідно до ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши та дослідивши матеріали, що до нього долучені, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом злочину, наведено факти належності майна володільцеві, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 10» у корпусі синього кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН