Справа № 136/618/22
провадження №1-кс/136/230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження раніше обраного застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струтинка, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна загальна середня, розлученого, має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що у провадженні СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також їхній незаконний збут, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом обіг якого заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, діючи умисно, не маючи відповідної ліцензії, у невстановлений органом досудового розслідування час та невстановленому місці незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут готового до вживання наркотичного засобу, 21.05.2022 о 13:20 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись на березі річки, біля присадибної ділянки за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зустрівся з особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , де за грошову винагороду у сумі 2 550 гривень збув останньому, подрібнену рослинну речовин зеленого кольору в сухому стані, поміщену в полімерний прозорий пакет, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою біля 112 г.

21.05.2022 ОСОБА_4 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у зв`язку із чим останньому 21.05.2022 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а 23.05.2022 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21.07.2022.

Ураховуючи те, що ризики, які стали підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на даний час не зменшились, досудове розслідування не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки 23.05.2022 призначено судову експертизу речовин та виробів, висновку по якій на даний час не має, що в подальшому впливатиме на правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення, окрім цього є потреба за результатами отриманих висновків експертів у проведенні інших слідчих (розшукових) дій, які не були проведені з об`єктивних причин, суб`єкт звернення ініціював клопотання про необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, який було продовжено прокурором в рамках цього кримінального провадження, вказуючи, що інший більш м`який запобіжний захід не спроможний забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ньому. Також пояснив, що в рамках даного кримінального провадження проводились негласні слідчі дії, які на даний час також не розсекречені, що є перешкодою для закінчення досудового розслідування, у зв`язку із чим постановою керівника прокуратури строк досудового розслідування було продовжено ще на один місяць.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо продовження стосовно нього раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали, які подані в рамках даного кримінального провадження, дійшов висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя враховує, що оцінку обґрунтованості підозри, яку було пред`явлено підозрюваному вже було надано слідчим суддею при застосуванні щодо останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчим суддею встановлено, що наразі ризики, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Такими підставами вважати слідчому судді є окрім тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та обґрунтованості підозри, особливостей вчиненого останнім кримінального правопорушення, усвідомлення останнім можливої міри покарання та наслідків у разі визнання його винуватим, що може спонукати до вчинення дій щодо переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя враховує визначену КПК України процедуру отримання показань осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, усталену практику Європейського Суду з прав людини з цього питання, відповідно до якої ризик впливу на свідків можливий не лише на початковому етапі кримінального провадження, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань свідків та дослідження їх судом під час судового розгляду.

Ураховуючи вище наведене, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , особу підозрюваного, міру покарання, що загрожує підозрюваному, у взаємозв`язку з ризиками по справі, які продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вказаним спробам, а також виконанню підозрюваним належно процесуальних обов`язків.

Оскільки перед судом заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 23.05.2022 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.
За таких обставин, слідчий суддя, задовольняє клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 181, 183, 184, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло кожної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 21.08.2022.

Відповідно до ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, що викладені в ухвалі слідчого судді від 23.05.2022 на строк дії даної ухвали, тобто 21.08.2022.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН