overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2339/21
№ 1-в/207/117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання начальника Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання, у вигляді позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, за умови, що він в період іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

22 липня 2022 року начальник Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

Представник Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в наданій суду письмовій заяві клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути подання без участі представника.

Від прокурора та засудженого заперечень не надходило.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання начальника Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку він нового кримінального правопорушення не скоїв відповідно довідки ОСК-Ф1, наданої представником органу пробації, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1049/22
Провадження № 1-кс/192/228/22
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

05 серпня 2022 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 30 березня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2022 року за № 0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

03 серпня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 березня 2022 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідуванння, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2022 року за № 0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а матеріали направити для продовження досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 30 березня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2022 року за № 0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин 2022 року у залі судових засідань Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, дізнавача та прокурора.
Зобов`язати дізнавача надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2022 року за № 0000019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1259/22
Провадження № 1-кп/626/212/2022
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,, про закриття кримінального провадження № 0000027 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,, про закриття кримінального провадження № 0000027 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 01.09.2022 року о 12-й годині в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000027 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/7034/21 1-кс/335/1994/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні за №60000781 від 04.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, який на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст 115 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 05.08.2022 року до 03.10.2022 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її в судовому засіданні 05.08.2022 року.

Повний текст ухвали, з урахуванням вихідних днів, буде виготовлено та оголошено 08.08.2022 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3937/22
провадження 1-кс/462/1182/22
У Х В А Л А
05 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в короткій ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/3937/22, провадження 1-кс/462/1182/22,

встановив:
ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05 серпня 2022 р. частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 25.07.2022 року та 26.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

У вступній та резолютивній частині короткої ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено «за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2022 року» замість вірного «за заявами ОСОБА_3 від 25.07.2022 року та 26.07.2022 року».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у вступній та резолютивній частині короткої ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.08.2022 р. виправити описку, вірно вказавши «за заявами ОСОБА_3 від 25.07.2022 року та 26.07.2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3293/22
пр.№ 1-кс/464/875/22
У Х В А Л А
03 серпня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м.Львова 03 серпня 2022 року надійшла скарга Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 409) на 12:00 год 05 серпня 2022 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5579/21
1-кп/465/772/22
У Х В А Л А
судового засідання

05.08.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та сторони захисту щодо зміни такого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000007 від 20.02.2021 року відносно: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України
за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 05.08.2022 року о 16 год. 15 хв.
Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.10.2022 року включно без можливості внесення застави.
Копію ухвали негайно направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 759/18/20 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/17/2022 Доповідач в суді 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
У ході апеляційного розгляду, стороною захисту заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на території Львівської області як внутрішньо переміщена особа, у режимі відеоконференцзв`язку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне провести допит свідка у режимі відеоконференцзв`язку з огляду на таке.
Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на території Львівської області як внутрішньо переміщена особа з зони проведення бойових дій.
Оскільки допит вказаного свідка має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого і мотивованого судового рішення, однак свідок перебуває на території Львівської області та прибути у судове засідання до міста Києва не має можливості, вважаю за необхідне здійснити допит вказаного свідка в режимі відеоконференцзв`язку із наближеним місцевим судом до місця тимчасового знаходження свідка ОСОБА_6 , яким є Шевченківський районний суд м. Львова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 336, 405, 407 КПК України,-
у х в а л и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, перенести на 25 серпня 2022 року на 14 годину 45 хвилин.
Доручити Шевченківському районному суду м. Львова організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом 25 серпня 2022 року у період часу з 14 години 45 хвилин до 15 години 15 хвилин із забезпеченням можливості участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який буде викликаний до Шевченківського районного суду м. Львова на указаний час.

Суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

По справі вирішено питання про речові докази.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 25 серпня 2022 року о 14 год. 15 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 314/1283/22
Провадження № 1-кс/314/660/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області: ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

01.08.2022 року через електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що скаргу необхідно залишити без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.08.2022
УХВАЛА

05 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 639/645/19
провадження № 512021ск21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року стосовно нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова судову справу

(№ 639/645/19) стосовно ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6648/22
УХВАЛА
Іменем України

02.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 , 1994 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

02.08.2022 від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить залишити його заяву про умовно-достроково звільнення - без розгляду.

Засуджений у судове засідання не з`явився.
Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» в судове засідання не з`явився.
Прокурор висловив думку про залишення заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 , 1994 року народження,про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1