Справа № 932/4481/21
Провадження № 1-кс/932/3652/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000020 від 17.05.2021 р., про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000020 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшли матеріали щодо можливого заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем ФОП « ОСОБА_5 »

29.09.2020 ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_1 ) уклав договір підряду з ОК «ЖБК №186» (), щодо проведення поточного ремонту під`їздів № 1 , 2, 3 , 4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де вартість підрядних робіт склала 391 115, 91 грн. Вказаний договір укладено в рамках однієї з бюджетних програм міста Дніпро та оплачений бюджетними коштами з казначейського рахунку.

Проведеним під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні оглядом місця події, а саме під`їздів № 1, 2, 3, 4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено що під час виконання ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_1 ) робіт завищено вартість встановлених вікон, а їх специфікація не відповідає тендерній документації.

Разом з тим, 29.09.2020 ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_1 ) з ЖБК № 148 «Связист» () укладено договір підряду № 29/09 на проведення поточного ремонту під`їздів № 1, 2, 3, 4, 5, 6 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , загальною вартістю 564 996,71 грн. Даний договір укладений у рамках однієї з бюджетних програм міста Дніпро та профінансовано бюджетними коштами з казначейського рахунку.

Проведеним під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні оглядом місця події, а саме житлових будинків за адресами: АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_3 , встановлено, що виконані роботи не співпадають з проектно-кошторисною документацією, зокрема з`ясовано, що лампи у кількості 66 шт. взагалі відсутні, а замість 77 вимикачів в наявності лише 6 шт.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2021 (справа №932/4481/21) задоволене клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні службових осіб ЖБК №148 «Связист» (), а саме договору № 29/09 від 29.09.2020 укладеного між ФОП « ОСОБА_5 » та ЖБК №148 «Связист», з додатками (додаткових угод, договірної ціни, проектів, експертних оцінок, зведених кошторисів, дефектних актів, підсумкової відомості ресурсів, локальних кошторисів, актів виконаних робіт форми КБ-2В, договорів субпідряду, поштової кореспонденції, документів, що підтверджують кількість залучених працівників для виконання робіт з відповідною кваліфікацією, придбання будівельних матеріалів, сертифікатів на них, ТТН, платіжні доручення та інші документи, що підтверджують оплату грошових коштів за виконані роботи).

При цьому вказана ухвала суду вручена уповноваженою особою службовим особам ЖБК №148 «Связист», зазначені в ухвалі документи без поважних причин не видано.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.08.2021 складеного на виконання вимог вказаної ухвали за участю уповноважених службових осіб ЖБК №148 «Связист» зазначені в ухвалі документи без поважних причин не видано.

Тобто службові особи ЖБК № 148 «Связист» не виконали ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2021 (справа № 932/4481/21) про задоволення клопотання сторони обвинувачення про проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме договору № 29/09 від 29.09.2020 між ФОП « ОСОБА_5 » та ЖБК №148 «Связист», з додатками.

Разом з тим, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2021 (справа №932/4481/21) задоволено клопотання сторони обвинувачення про проведення тимчасового доступу до речей та документів у службових осіб ОК «ЖБК №186» (), а саме договору підряду від 29.09.2020 між ФОП « ОСОБА_5 » та ОК ЖБК №186 з додатками (додаткових угод, договірної ціни, проектів, експертних оцінок, зведених кошторисів, дефектних актів, підсумкової відомості ресурсів, локальних кошторисів, актів виконаних робіт форми КБ-2В, договорів субпідряду, поштової кореспонденції, документів, що підтверджують кількість залучених працівників для виконання робіт з відповідною кваліфікацією, придбання будівельних матеріалів, сертифікатів на них, ТТН, платіжні доручення та інші документи, що підтверджують оплату грошових коштів за виконані роботи).

При цьому вказана ухвала суду вручена уповноваженою особою службовим особам ОК «ЖБК №186», які у свою чергу без поважних причин її не виконали, документи зазначені в ухвалі суду стороні обвинувачення відмовились надавати.

Згідно даних ЄДР встановлено, що головою ОК ЖБК №186 (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, являється ОСОБА_6 .

Встановлено, що бухгалтером ОК «ЖБК №186» (), являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно - квартира, у якій планується провести обшук належить ОСОБА_7 , форма власності приватна, частка власності 1/1, на підставі договору дарування серії ВВО № 191421 від 23.10.2004, реєстраційний № 6217, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення необхідних стороні обвинувачення документів, дозвіл на виїмку яких надавався судом, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання бухгалтера «ОК ЖБК № 186» ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсуніть. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

На підставі ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Аналогічне положення містить і ст. 13 КПК України, яка передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшли матеріали щодо можливого заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем ФОП « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2021 (справа №932/4481/21) задоволене клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні службових осіб ЖБК №148 «Связист» (), а саме договору № 29/09 від 29.09.2020 укладеного між ФОП « ОСОБА_5 » та ЖБК №148 «Связист», з додатками (додаткових угод, договірної ціни, проектів, експертних оцінок, зведених кошторисів, дефектних актів, підсумкової відомості ресурсів, локальних кошторисів, актів виконаних робіт форми КБ-2В, договорів субпідряду, поштової кореспонденції, документів, що підтверджують кількість залучених працівників для виконання робіт з відповідною кваліфікацією, придбання будівельних матеріалів, сертифікатів на них, ТТН, платіжні доручення та інші документи, що підтверджують оплату грошових коштів за виконані роботи).

При цьому вказана ухвала суду вручена уповноваженою особою службовим особам ЖБК №148 «Связист». Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.08.2021 складеного на виконання вимог вказаної ухвали за участю уповноважених службових осіб ЖБК №148 «Связист» зазначені в ухвалі документи без поважних причин не видано.

Тобто службові особи ЖБК № 148 «Связист» не виконали ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2021 (справа № 932/4481/21) про задоволення клопотання сторони обвинувачення про проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме договору № 29/09 від 29.09.2020 між ФОП « ОСОБА_5 » та ЖБК №148 «Связист», з додатками.

Разом з тим, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2021 (справа №932/4481/21) задоволено клопотання сторони обвинувачення про проведення тимчасового доступу до речей та документів у службових осіб ОК «ЖБК №186» (), а саме договору підряду від 29.09.2020 між ФОП « ОСОБА_5 » та ОК ЖБК № 186 з додатками (додаткових угод, договірної ціни, проектів, експертних оцінок, зведених кошторисів, дефектних актів, підсумкової відомості ресурсів, локальних кошторисів, актів виконаних робіт форми КБ-2В, договорів субпідряду, поштової кореспонденції, документів, що підтверджують кількість залучених працівників для виконання робіт з відповідною кваліфікацією, придбання будівельних матеріалів, сертифікатів на них, ТТН, платіжні доручення та інші документи, що підтверджують оплату грошових коштів за виконані роботи).

При цьому вказана ухвала суду вручена уповноваженою особою службовим особам ОК «ЖБК №186», які у свою чергу без поважних причин її не виконали, документи зазначені в ухвалі суду стороні обвинувачення відмовились надавати.

Згідно даних ЄДР встановлено, що головою ОК ЖБК № 186 (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , являється ОСОБА_6 .

Встановлено, що бухгалтером ОК «ЖБК №186» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею також встановлено, що згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно - квартира, у якій планується провести обшук належить ОСОБА_7 , форма власності приватна, частка власності 1/1, на підставі договору дарування серії ВВО № 191421 від 23.10.2004, реєстраційний №6217, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги той факт, що документи дозвіл на виїмку яких надавався судом можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, мати доказове значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на проведення обшуку у вказано домоволодінні.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані документи можуть перебувати саме в домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації бухгалтером ОК «ЖБК №186» ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000020, ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також прокурорам групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000020, ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та виявлення майна, яке здобуте у результаті здійснення злочинної діяльності, а саме:

-договір підряду віл 29.09.2020 між ФОП « ОСОБА_5 » та ОК ЖБК №186, з додатками (додаткові угоди, договірної ціни, проектів, експертних оцінок, зведених кошторисів, дефектних актів, підсумкової відомості ресурсів, локальних кошторисів, актів виконаних робіт форми КБ-2В, договорів субпідряду, поштової кореспонденції, документів, що підтверджують кількість залучених працівників для виконання робіт з відповідною кваліфікацією, придбання будівельних матеріалів, сертифікатів на них, ТТН, платіжні доручення та інші документи, що підтверджують оплату грошових коштів за виконані роботи, що містять сліди вчинення вищевказаними особами кримінального правопорушення);

-договору № 29/09 від 29.09.2020 укладеного між ФОП « ОСОБА_5 » та ЖБК №148 «Связист», з додатками (додаткових угод, договірної ціни, проектів, експертних оцінок, зведених кошторисів, дефектних актів, підсумкової відомості ресурсів, локальних кошторисів, актів виконаних робіт форми КБ-2В, договорів субпідряду, поштової кореспонденції, документів, що підтверджують кількість залучених працівників для виконання робіт з відповідною кваліфікацією, придбання будівельних матеріалів, сертифікатів на них, ТТН, платіжні доручення та інші документи, що підтверджують оплату грошових коштів за виконані роботи);

Строк дії ухвали до 27.09.2021 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1