overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 01.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший детектив першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 01.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старший детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що старшим детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівстаршому детективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 01.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 138/2367/22
Провадження №:1-кп/138/252/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000432 від 27.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 10.10.2022 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000432 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 28.10.2022 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000432 від 27.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1567/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 29.09.2022 року та відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі прокурора, захисника та обвинуваченого у судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції зі Сторожинецького районного суду Чернівецької області та із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.
Доручити відповідальному працівнику Сторожинецького районного суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки. Розписку обвинуваченого про отримання пам`ятки надіслати на електронну адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відповідно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1784/22 Провадження № 1-кс/304/305/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000119 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000119 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до 27 листопада 2022 року (включно).

У порядку ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 27 листопада 2022 року такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора та суду на першу вимогу.

Дата закінчення дії ухвали 27 листопада 2022 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 07 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5359/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000603 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

06.10.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000603 від 17.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною та її захисником.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, 314, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000488 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10.00 год. 13 жовтня 2022 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3, каб. 4).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратурою м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_4 та представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3369/22
Провадження № 1-кп/456/393/2022
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10 жовтня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000526 від 22.08.2022 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2022 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 20 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/647/20
Номер провадження № 1-кп/488/81/22

У Х В А Л А

11.10.2022 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції під час трансляції його поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Необхідність проведення відеоконференції зумовлена стороною неможливістю його прибуття у судове засідання через віддаленість та у зв`язку із запровадженням на території України військового стану.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість розташування Корабельного районного суду міста Миколаєва від фактичного місця знаходження названих учасників, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків, забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що навіть в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, посилаючись на рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року та інформаційний лист Верховного Суду від 03.03.2022 року №1/0/2-22 Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, вважаю за доцільне задовольнити вказані клопотання сторін та судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи «EasyCon».
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Дозволити прокурору ОСОБА_5 брати участь в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, призначеному на 12.10.2022 року об 11.30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/593/22
Номер провадження 1-кс/573/335/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1(м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо проведення допиту у кримінальному провадженні №0000338,

ВСТАНОВИЛА:
11 жовтня 2022 року до суду надійшла вище зазначена скарга.

Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1(м. Білопілля) ГУНП в Сумській області області ОСОБА_4 щодо проведення допиту у кримінальному провадженні №0000338.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 жовтня 2022 року о 13:30 год у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, представника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати відповідальних осіб ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надати Білопільському районнному суду не пізніше 11:00 год 12 жовтня 2022 року матеріали кримінального провадження №0000338 від 03 липня 2017 року.

Про розгляд справи повідомити заявника ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , ВП № 1(м. Білопілля) ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1362/22
Справа № 497/1823/22 1-кс/497/750/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022р. у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000459 від 19.09.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.09.2022 року у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000459 від 19.09.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Згідно з матеріалів, які надійшли до апеляційного суду, підозрюваний ОСОБА_4 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова,70.
Розгляд справи призначено на 18 жовтня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та введенням воєнного стану, дію якого продовжено до 21 листопада 2022 року, доставити підозрюваного ОСОБА_4 до Одеського апеляційного суду не можливо.

Водночас, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022р, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Судове засідання 18 жовтня 2022 року о 09 годин 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 70, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3942/21
Провадження № 1-кс/159/1951/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 14 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 274/4678/19
провадження 1-в/0274/594/22
УХВАЛА
Іменем України
10.10.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 28 вересня 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, однак притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому було оголошено офіційне застереження у виді письмового попередження та проведено бесіду виховного характеру. Після проведеної профілактичної роботи засуджений ОСОБА_3 зробив для себе вірні висновки, надалі умови відбування покарання не порушував.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 28 вересня 2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1