Справа № 711/1526/22
Номер провадження 1-кп/711/301/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 23.03.2022 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрики, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23.03.2022 року приблизно о 14 годині 42 хвилини, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Файно-маркет» № 200 по вулиці Нарбутівській, 175 в місті Черкаси, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, а саме взяв з полиці пляшку елітного алкогольного напою «Sir Edwards finest blended scotch whisky», вартістю 332 гривні 49 копійок, яку сховав під одяг і вийшов через касову зону не оплативши за вказаний товар. Таким чином ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за потрібне вчинити, для здійснення кримінального правопорушення, однак свій злочинний умисел до кінця не довів по причинам, що не залежали від його волі, адже при виході з будівлі вищезазначеного торгівельного закладу був затриманий співробітником охорони даного магазину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено, але від дачі детальних показів відмовився, оскільки через стан сп`яніння деталі не пам`ятає. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся та просив суд суворо не карати та не призначати покарання у виді реального позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив з урахуванням пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий та має на утриманні неповнолітнього сина, застосувати відносно його підзахисного положення ст. 75 КК України, та призначити йому покарання зі звільнення від його відбування з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 на адресу суду подав заяву про розгляд даного кримінального провадження у відсутність потерпілої сторони, цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинувачення, прокурор заявила клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченим беззаперечно визнаються.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, та повідомили, що їм відомо про те, що в такому разі вони будуть позбавлені права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , доводи прокурора ОСОБА_3 суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки (претензії майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у потерпілої сторони відсутні), особу обвинуваченого, який є особою молодого працездатного віку, однак не працевлаштований, не одружений, на утримані має неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначені покарання, суд також враховує обвинуваченому ОСОБА_4 пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, а також обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості та обставин вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, а також характеризуючих даних про особу обвинуваченого, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням пом`якшуючої обставини, застосувати відносно нього положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язанні по кримінальному провадженню відсутні

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 69, 75, 185 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази:

- скляну пляшку з рідиною темно-коричневого кольору, з етикеткою «SIR Edwards finest blended scotch whisky», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ ПЛЮС»;

- диск з відеозаписами з камер відео нагляду магазину «Файно маркет» №200 м. Черкаси, вул. Нарбутівська 175, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1