Єдиний унікальний номер 205/3340/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, у якій заявниця просила визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесенні відповідних даних про вчинене невідомими особами крадіжки належних їй цінностей з її житла, що була подана 06.06.2022 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, викладені у поданій скарзі, просила суд задовольнити її, визнавши незаконною бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, обґрунтовуючи свої вимоги доводами, що викладені в скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час та місце його проведення у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим слідчий суддя, спираючись на положення ч.3 ст.306 КПК України, приходить до обґрунтованого висновку про можливість розгляду даної скарги за відсутності прокурора.

Дослідивши скаргу та приєднані до неї додатки, а також матеріали, складені за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2022 року, які надійшли з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначену скаргу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як видно з матеріалів скарги, заяву ОСОБА_2 про вчинене невідомими особами кримінальне правопорушення 06.06.2022 року подано до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

07.06.2022 року зазначена заява про вчинене кримінальне правопорушення була зареєстрована у Журналі ЄО за №13652, та в подальшому була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», а відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Про це свідчить аналогічні за своїм змістом висновки ДОП СП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Підлубного Євгена №5744 та №5745 від 08.06.2022 року, які були погоджені з начальником СП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

При дослідженні зазначених висновків слідчим суддею встановлено, що за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 про скоєне відносно неї кримінальне правопорушення, співробітниками слідчого органу було встановлено, що «вказане звернення містить текст сумбурного змісту».

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що обидва висновки фактично дублюють один одного, і ніяких нових аналітично-дослідних умовиводів у них не зазначено.

На думку слідчого судді, позиція заявниці ОСОБА_2 щодо необхідності оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, що і стало підставою для подання даної скарги, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

До такого висновку слідчий суддя прийшов з огляду на те, що під час аналізу самої заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2022 року було встановлено, що скаржниця просить орган досудового розслідування про внесення відомостей до ЄРДР щодо факту невідомими особами крадіжки її майна з її житла, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в жодному із висновків, які надійшли з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, такі відомості висвітлені не були, що також вказує на поверховість і односторонність перевірки інформації, викладеної у заяві ОСОБА_2 про вчинений злочин.

Так, відповідно до положень, викладених у ст.214 КПК України, законодавцем імперативно встановлено, що початком досудового розслідування є саме момент внесення відомостей до ЄРДР.

А це означає, що слідчий, дізнавач чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки заява ОСОБА_2 від 06.06.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення, подана до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, містила відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а відповідні дані слідчими до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя приходить до безсумнівного висновку про бездіяльність слідчих, і, як наслідок, про необхідність задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя

Секретар -