Справа № 456/1208/22
Провадження № 1-кс/456/379/2022
УХВАЛА

слідчого судді

"25" квітня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 21.04.2022 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява лісничого Дашавського лісництва ДП «Стрийський лісгосп» ОСОБА_4 , про те, що 21.04.2022, близько 11:00 годин, невідомими особами у кварталі 368 відділ 40 Дашавського лісництва ДП «Стрийський лісгосп», що в с. Руда (Гніздичівська ТГ) Стрийського району, здійснила незаконну порубку 15-ти дерев породи дуб звичайний, дуб червоний та вільха, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 38 тис.грн. За вказаним вище фактом, 21.04.2022 слідчим відділенням Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 внесено відомості із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато кримінальне провадження. 21.04.2022 СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проведено огляд місця події, а саме кварталу 368 виділу 40 Дашавського лісництва ДП «Стрийський лісгосп», що розташований неподалік с. Руда (Гніздичівська ТГ) Стрийського району Львівської області під час якого виявлено незаконну порубку 15-ти дерев породи дуб звичайний, дуб червоний, вільха, а також автомобіль марки ГАЗ-53-А зеленого кольору р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Стрийським МРЕВ ДАІ УМВСУ у Львівській обл. від 06.04.1995 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дерев`яному кузові якого знаходилися сортименти дерев породи дуб (сухостій) в загальній кількості 12 шт. довжиною 1 м. в діаметрі від 10-32 см., сортименти дерев породи вільха в загальній кількості 28 шт. довжиною 1 м. в діаметрі від 8-30 см., сортименти дерев породи дуб червоний в загальній кількості 37 шт. довжиною 1 м. в діаметрі від 6-32 см., сортименти дерев породи дуб звичайний в загальній кількості 16 шт. в діаметрі від 6-28 см., бензопила марки «STIHL MS 180», оранжевого кольору, з пилою комбінованих чорного та червоного кольорів з написом «WINZER» та ключ з жовтого металу від даного транспортного засобу. За результатами проведеного огляду місця події, автомобіль марки ГАЗ- 53-А, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 із завантаженими на ньому сортиментами деревини, бензопила марки «STIHL MS 180» оранжевого кольору з пилою комбінованих чорного та червоного кольорів з написом «WINZER» та ключ до транспортного засобу вилучено. Цього ж дня, СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання вилучених під час вищезазначеного огляду місця події від 21.04.2022 предметів речовими доказами у кримінальному провадженні. Відтак, тимчасово вилучені речі є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, набули статусу речового доказу (знаряддя вчинення), а тому з метою їх збереження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор в судове засідання не з?явився, однак в клопотанні вказав, щоб розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився однак, подав заяву згідно якої не заперечую щодо накладення арешту на належний йому автомобіль.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 21.04.2022 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події від 21.04.2022, було виявлено та вилучено: автомобіль марки ГАЗ-53-А зеленого кольору р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , виданого Стрийським МРЕВ ДАІ УМВСУ у Львівській обл. від 06.04.1995 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ з жовтого металу від даного транспортного засобу, сортиментами дерев породи дуб (сухостій) в загальній кількості 12 шт. довжиною 1 м. в діаметрі від 10-32 см., сортименти дерев породи вільха в загальній кількості 28 шт. довжиною 1 м. в діаметрі від 8-30 см., сортименти дерев породи дуб червоний в загальній кількості 37 шт. довжиною 1 м. в діаметрі від 6-32 см., сортименти дерев породи дуб звичайний в загальній кількості 16 шт. в діаметрі від 6-28 см., бензопилу марки «STIHL MS 180», оранжевого кольору, з пилою комбінованих чорного та червоного кольорів з написом «WINZER», які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що прокурором належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.04.2022р. за №0000228 задоволити.

Накласти арешт на: автомобіль марки ГАЗ-53-А зеленого кольору р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , виданого Стрийським МРЕВ ДАІ УМВСУ у Львівській області від 06.04.1995 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ з жовтого металу від даного транспортного засобу, сортиментами дерев породи дуб (сухостій) в загальній кількості 12 шт. довжиною 1 м. в діаметрі від 10-32 см., сортименти дерев породи вільха в загальній кількості 28 шт. довжиною 1 м. в діаметрі від 8-30 см., сортименти дерев породи дуб червоний в загальній кількості 37 шт. довжиною 1 м. в діаметрі від 6-32 см., сортименти дерев породи дуб звичайний в загальній кількості 16 шт. в діаметрі від 6-28 см., бензопилу марки «STIHL MS 180», оранжевого кольору, з пилою комбінованих чорного та червоного кольорів з написом «WINZER».

Заборонити власнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , виданого Стрийським МРЕВ ДАІ УМВСУ у Львівській обл. від 06.04.1995 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки ГАЗ-53-А, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1