Справа № 129/1399/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/5/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальне провадження № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, непрацюючого, на утриманні має похилого віку бабусю 1941 р.н. та малолітнього сина 2012 р.н., - в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -
установив:
8.11.2014 р. близько 10 год. ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 незаконно придбав у ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 з метою збуту; 8.11.2014 р. близько 12-00 год. ОСОБА_4 в м.Гайсині Вінницької області поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 під час оперативної закупки незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 за гроші в сумі 300 грн. один згорток із психотропною речовиною, обіг якої обмежено,- амфетаміном загальною масою 0,1348 г.
Вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду дав показання про те, що він 8.11.2014 р. близько 10 год. у свого знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 з метою збуту; 8.11.2014 р. близько 12-00 год. він поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 незаконно продав за 300 грн. ОСОБА_7 один згорток із амфетаміном загальною масою 0,1348 г.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується також такими дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами:
- показаннями допитаного у передбаченому законом порядку свідка ОСОБА_7 (особи зі зміненими анкетними даними), про те, що він 8.11.2014 р. як закупник приймав участь у оперативній закупці амфетаміну у ОСОБА_4 , у якого придбав за 300 грн. фольгований згорток з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, який в подальшому видав працівникам поліції;
- рапортом оперуповноваженого СБНОН Гайсинського РВ від 08.11.2014 р. про те, що 8.11.2014 р. ОСОБА_7 добровільно видав фольгований згорток з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, який він придбав у жителя м.Гайсина «К» за грошові кошти в сумі 300 грн. (а.с.154 т.1);
- постановою від 23.09.2014 р. про проведення оперативної закупки амфетаміну у ОСОБА_4 (а.с.157 т.1);
- протоколом оперативної закупки від 8.11.2014 р., відповідно до якого 8.11.2014 р. ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно видав фольгований згорток з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, який він придбав у жителя м.Гайсина ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 300 грн. (а.с.168 т.1);
- висновком експерта № 1369 від 20.11.2014 р. про те, що в наданій на експертне дослідження речовині масою 0,4885 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 27,6 мас%; в речовині масою 0,4885 г маса амфетаміну становить 0,1348 г.;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії від 02.04.2015 р., за результатами оперативно-технічного заходу, передбаченого п.9 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» відносно ОСОБА_4 (а.с.184-195 т.1);
- протоколом огляду та постановою про визнання речових доказів від 13.05.2015 р., відповідно до яких фольгований згорток з амфетаміном вагою 0,1348 г визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.
Зазначені докази в свої сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи поза розумним сумнівом і неспростовно доводять винуватість ОСОБА_4 у поставленому йому за вину злочині.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Поряд із цим суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і законну санкцію, особу винного та визначені ст. 66,67 КК України пом`якшуючі та обтяжуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінальних правопорушень особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи покарання обвинуваченому, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття та правдиві показання, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні похилого віку бабусю 1941 р.н., яку доглядає, а також малолітнього сина ОСОБА_9 , 2012 р.н., є несудимим, має молодий вік; також суд враховує те, що ОСОБА_4 скоєний тяжкий злочин стосовно ст. 12 КК України.
За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на нього цим вироком передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.
На підставі ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати: вартість проведеної по справі судово-хімічної експертизи № 1369 від 20.11.2014 р. в розмірі 295,68 грн.

Питання речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялося.
Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо протягом іспитового строку тривалістю два роки він не скоїть нового кримінального праворушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 295,68 грн. на проведення судово-хімічної експертизи № 1369 від 20.11.2014 р.

Речові докази: фольгований згорток з амфетаміном вагою 0,1348 г знищити; мобільний телефон «Самсунг» - повернути власнику ОСОБА_4 ; DVD-диск зберігати в матеріалах справи.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності через тридцять днів з дня його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: