Справа № 569/5271/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне

кримінальне провадження № 0002379 від 09.05.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гоща, Гощанського району, Рівненської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав холодну зброю (типу кастет).
У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу носив при собі в кишені кофти кастет, який є неклинковою ударно-дробильною холодною зброєю виготовленою по типу кастетів кустарним способом, до періоду часу 05 год. 45 хв. 09.05.2020 року, тобто до моменту вилучення його працівниками поліції поблизу монументу Вічної Слави, що на пагорбі Слави по вул.Київська в м.Рівне.
Окрім того, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час та дату, незаконно придбав короткоствольну вогнепальну зброю.

Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав та носив при собі з моменту придбаннядо моменту проведення працівниками поліції огляду місця події 23.05.2021 року о 17 год. 15 хв. по вул.Київська, 42 в м.Рівне, в ході проведення якого вилучено зазначений пістолет, який згідно висновку експера являєтьсякороткоствольною вогнепальною зброєю переробленою саморобним способом з стартового пістолета «BLOW TR34» серійний номер НОМЕР_1 кал. 9мм Р.А.К., промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником видалення захисного елементу з каналу ствола.
11 травня 2022 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України буде призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч.2 ст.263 КК України буде призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчинені якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до не тяжких злочинів та тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладання угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину у повному обсязі, надав суду докладні пояснення з приводу обвинувачення, щиро кається у вчиненому, раніше не судимий, щиро розкаявся, що ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 11 травня 2022 року по кримінальному провадженню № 0002379 від 09.05.2020 про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, внесену на депозитний рахунок UA0010559 за ОСОБА_4 - повернути заставодавцю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 4 740 грн. 00 коп..
Речові докази:
-сейф пакет ЕС МВС України №3953861, який зберігається в камері зберігання речових доказів Рівненського ВП, в якому знаходиться кастет знищити.
-пістолет «BLOW TR34» серійний номер НОМЕР_2 кал. 9мм Р.А.К., який поміщено до сейф пакету ЕС МВС України №1796100 та 6 предметів зовні схожих на патрони виготовлених саморобним способом, які поміщено у сейф пакет ЕС МВС України №2785649, який зберігається в камері зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити.
-оптичний диск з відеозаписами наданими УПП в Рівненській області зберігати при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок з підстав, передбачених частиною четвертоюстатті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності застаттею 389-1 Кримінального кодексу України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1