Справа № 569/4464/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 квітня 2022 року за №0000604 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Буща, Здолбунівського району, Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня третього курсу Квасилівського професійного ліцею, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

за ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Приблизно о 13 год. 45 хв. 2 квітня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 263, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони супермаркету, таємно викрав із торгівельних полиць натуральну мелену каву марки «Maccoffe Espresso Forte», вагою 250 грам, у кількості 3 штуки, загальною вартістю 224,70 гривень, та натуральну мелену каву марки«MaccoffeArabica Crema», вагою 250 грам, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 189,66 гривень, які належать ТОВ«АТБ - маркет».
Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому майнової шкоди в розмірі 414,36 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день в період введеного воєнного стану в країні, ним було вчинено інкриміновану крадіжку майна із супермаркету «АТБ» в м. Рівне,з метою подальшого продажу викраденого з отриманням грошових коштів. Повідомив суд, що кава повернута до супермаркету «АТБ», відповідно збитки від його дій відсутні.

Представник потерпілого для розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій просив розглянути провадження без його участі. Завдана шкода кримінальним правопорушенням відшкодована.
Спільно із обвинуваченим не заперечує проти проведення судового розгляду, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому вчинені саме ним.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно за ч.4 ст.185 КК України які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжкого .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується в перше. У лікарів психіатра, нарколога на диспансерному обліку не перебуває. (а.п.49-53)

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого ОСОБА_4 який зробив належні висновки із скоєного, відсутність збитків потерпілій стороні, суд погоджується із думкою прокурора, представника потерпілого, що обвинуваченому, слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та попередження нових злочинів, визначити покарання з позбавленням волі. Однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме: натуральну мелену каву марки «Maccoffe Espresso Forte», вагою 250 грам, у кількості 3 штуки, натуральну мелену каву марки«MaccoffeArabica Crema», вагою 250 грам, у кількості 2 штуки, необхідно залишити власнику - ТОВ«АТБ - маркет».
Письмові речові докази (документи), оптичний диск із записом з камери відео спостереження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений, Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: Натуральну мелену каву марки «Maccoffe Espresso Forte», вагою 250 грам, у кількості 3 штуки, натуральну мелену каву марки«MaccoffeArabica Crema», вагою 250 грам, у кількості 2 штуки, залишити власнику - ТОВ«АТБ - маркет».
Письмові речові докази (документи), оптичний диск із записом з камери відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1