Справа № 991/4785/22
Провадження № 1-кс/991/4805/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

24 жовтня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_5.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 11 травня 2019 року за № 0000639.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Підозрюваний ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інша інформація в клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Підозрюваний ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000639 від 11 травня 2019 року, за підозрою, зокрема, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

З клопотання підозрюваного видно, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11 травня 2019 року за № 0000639, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України, за фактами розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_3) та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») своїм службовим становищем, також за фактами зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також за фактами складання та використання протягом 2019 року завідомо підроблених звітів та висновків з оцінки майна, якими посвідчено вартість майна у декілька разів нижче від їх ринкової вартості.

У клопотанні підозрюваний зазначає, що відповідно до змісту підозри, ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді надання переваг щодо участі в торгах, організованих та проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », забезпечення перемоги вказаної юридичної особи у них для подальшого придбання арештованого майна за явно заниженими цінами та розпорядження ним, у період з 06 лютого по 30 червня 2019 року здійснив відчуження карбаміду навалом вагою 0,331 т, карбаміду в біг-бегах вагою 4 475, 2 т, розсипу карбаміду вагою 34, 412 т та карбаміду вагою 3 087, 295 т за явно заниженою вартістю - 13 601 914, 44 грн, що на 53 782 339, 56 грн менше за їх реальну ринкову вартість, що призвело до тяжких наслідків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З метою спростування версії сторони обвинувачення про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення в частині об`єктивної сторони злочину та відсутності тяжких наслідків для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в останнього виникла необхідність для доступу до матеріалів господарської справи № 910/6473/19, в якій містяться відповідні процесуальні заяви сторін (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, клопотання, заяви тощо) та докази, що надавались в обґрунтування позовних вимог та їх заперечень. Так, з рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 вересня 2019 року (справа № 910/6473/19) видно, що судом не встановлено, як порушення вимог цивільного законодавства під час укладання відповідачами Договору купівлі-продажу № 3 від 18 квітня 2019 року, з якими закон пов`язує визнання правочинів недійсними, так і не встановлено порушення права власності позивача на товар, що виступав предметом Агентського договором № 01-04/18 від 01 квітня 2018 року.

За таких обставин, на думку підозрюваного, матеріали господарської справи № 910/6473/19 містять у собі речі та документи, які в сукупності з іншими фактичними даними, дадуть стороні захисту додаткові можливості для спростування наявності події інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Крім того, у клопотанні підозрюваний зазначає, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 жовтня 2022 року стороні захисту було надано тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у господарській справі № 910/6473/19, проте, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю слідчої судді Вищого Антикорупційного суду, повний текст вищевказаної ухвали виготовлено не було до спливу строку її дії, тобто до 12 жовтня 2022 року. За таких обставин, сторона захисту не змогла здійснити тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи з незалежних від неї причин.

На підтвердження вищевказаних обставин до клопотання долучені матеріали, зокрема: витяг з ЄРДР від 30 серпня 2022 року; копія повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 12 липня 2022 року; роздруківка рішення Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2019 року; копія запиту про витребування копій документів від 16 вересня 2022 року; копія листа Господарського суду міста Києва від 21 вересня 2022 року; копія ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 03 жовтня 2022 року тощо.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими до нього матеріалами.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів;».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: « Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.».

Відповідно до вимог п.п. 1-7 ч. 2 ст. 160 КПК України: «У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».

Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити конфіденційну інформацію, тобто є документами, які містять охоронювану законом таємницю, для подальшого використання її в якості доказів, зазначивши при цьому, що без отримання такої інформації, іншими способами довести важливі для кримінального провадження обставини неможливо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації»: «Конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов».

Слідчий суддя вважає, що підозрюваним ОСОБА_2 наведені достатні підстави вважати, що документи, зазначені у клопотанні, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та не належать до тієї категорії документів, вилучення яких заборонено законом, а відомості, які у них містяться, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя також зазначає, що наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені вимогами ч. 1 ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

1) клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000639 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України - задовольнити;

2) надати підозрюваному ОСОБА_2 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: матеріалів господарської справи № 910/6473/19 з можливістю вилучення їх копій (здійснення їх копіювання в тому числі на електронні носії інформації);

3) строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3 2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 28 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1