Номер провадження: 11-п/813/458/22
Справа № 519/1040/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області про направлення скарги представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
До Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області про направлення скарги представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .

Зазначене подання обґрунтоване тим, що вказана скарга надійшла до Южного міського суду Одеської області 06 жовтня 2022 року. Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_8 та справі призначено єдиний унікальний номер 516/1040/22 («Е» 1-кс/519/263/22).

07 жовтня 2022 року ухвалою Южного міського суду Одеської області задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_8 по вказаній справі. Інші слідчі судді в Южному міському суді Одеської області відсутні, у зв`язку із чим наявна необхідність у вирішенні питання про направлення скарги до іншого суду.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання в Одеському апеляційному суді, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність або відкладення розгляду справи не подавали, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, розглянути клопотання у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду. Так частиною першою наведеної норми передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з матеріалами провадження, що надійшли разом із поданням, дійсно ухвалою Южного міського суду Одеської області від 07 жовтня 2022 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 в провадженні за скаргою представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора (а.п.10).

Поруч із цим, згідно довідки Южного міського суду Одеської області про наявність суддів на робочому місці станом на 24 жовтня 2022 року, в штаті зазначеного суду перебуває ще два судді ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ). Суддя ОСОБА_9 згідно наказу №14-в/с від 14 жовтня 2022 року перебуває у відпустці з 17 жовтня 2022 року по 20 листопада 2022 року. Суддя ОСОБА_10 згідно наказу №13-в/с від 29 вересня 2022 року перебуває у відпустці з 10 жовтня 2022 року по 28 жовтня 2022 року. Будь-яких застережень, що вказані судді не мають повноважень слідчого судді зазначений документ не містить. Не долучено таких відомостей і до подання.

Враховуючи викладене, з огляду на наявність в штаті Южного міського суду Одеської області інших суддів, які по виходу із відпустки можуть здійснювати правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання районного суду, оскільки доводи подання не знайшли свого підтвердження під час перевірки судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, надані суду матеріали провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, підлягають поверненню до Южного міського суду Одеської області.

Керуючись ст.34, ст.372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області про направлення скарги представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора до іншого суду.

Матеріали провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернути до Южного міського суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3