Номер провадження:1-кс/521/2993/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,, в якому просить суд скасувати арешт та безкоштовно повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання вилучене у нього майно - мотоцикл «BMW» р/н НОМЕР_1 . Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 . Клопотання про скасування арешту майна розглянути за участю сторін.
Клопотання обґрунтовано тим, що 12.07.2022, приблизно о 22.00 годині, по вул. Балківська в м. Одесі, з боку вул. Дальницька в напрямку вул. Середня рухався автомобіль «Renault Sandero» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який при виконанні лівого повороту на регульованому перехресті вул. Балківська з вул. Бабеля скоїв зіткнення з мотоциклом «BMW» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Балківська у зустрічному для автомобіля напрямку. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки та був доставлений до МКЛ № 1 м. Одеси 13.07.2022 дані про зазначену ДТП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця пригоди слідчим у фактичного користувача та водія - ОСОБА_5 був вилучений та спрямований на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів мотоцикл «BMW» р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 .
Причиною вилучення мотоцикла став той факт, що він є речовим доказом у кримінальному провадженні та на ньому міститься інформація, яка необхідна під час досудового розслідування для встановлення та визначення точного механізму виникнення та розвитку аварійної ситуації, а також наступної перевірки технічного стану транспортного засобу на момент ДТП.
13.07.2022 прокурор Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл «BMW» р/н НОМЕР_1 , з метою забезпечення його збереження на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, як речового доказу, яке судом було задоволено (справа № 521/9714/22).
На теперішній час слідчим та експертом Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України мотоцикл «BMW» р/н НОМЕР_1 був повністю оглянутий, в ході огляду були застосовані усі необхідні криміналістичні засоби та інструменти. Наявні пошкодження були зафіксовані як раніше слідчим, так і зазначеним експертом в рамках проведення призначених експертиз. Експерт також перевірив технічний стан транспортного засіб на предмет його технічної справності, будь-яких недоліків встановлено не було.
З 12.07.2022 зазначений транспортний засіб знаходиться на платному спеціалізованому майданчику, до теперішнього часу з даним транспортним засобом ніяких слідчих дій не проводилось. Крім того, 04.08.2022 водій ОСОБА_5 був визнаний потерпілим, йому була вручена пам`ятка потерпілого та він допитаний в цій якості.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є: тимчасове право слідчого на відчуження, розпорядження або використання цього майна власником, відносного якого існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що це майно є:
- доказом злочину;
- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного;
- є забезпеченням цивільного позову;
- є можливим майном, що підлягає конфіскації;
Санкція статті 286 КК України не передбачає конфіскацію майна, мотоцикл «BMW» р/н НОМЕР_1 , фактичним власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , не відноситься до спеціальної категорії майна, яке підлягає конфіскації.
Згідно з п. п. 2, 6 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання його як доказу в кримінальному провадженні, якщо арешт накладається з метою збереження речових доказів, також повинен враховувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, так слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не приведе до зупинки або надмірного обмеження підприємницької діяльності особини, або до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З мотоциклом «BMW» р/н НОМЕР_1 , як з речовим доказом, виконані всі необхідні дослідження і його подальше утримання на території спеціалізованого майданчику, є недоцільним і обмежує Конституційне право (стаття 41) на володіння, користування і розпорядження майном, що належить на праві приватної власності.
Підстав для його арешту на сьогоднішній день не існує, так як вкривати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати або відчужувати транспортний засіб до прийняття законного рішення у кримінальному проваджені ОСОБА_5 не збирається, про що готов написати органам слідства або суду відповідну гарантійну розписку про відповідальне зберігання.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Крім того, відповідно до постанови КМУ від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень КПК України», із змінами і доповненнями, внесеними постановами КМУ від 13.07.2016 № 437, від 09.11.2016 № 795, був встановлений ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Відповідно до вимог п.32 зазначеного ПОРЯДКУ (Витрати, пов`язані із зберіганням чи пересиланням речових доказів) «Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.»
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту майна, заяви прокурора і заявника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1) збереження речових доказів.
Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку накладений арешт на майно /транспортний засіб / є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаного транспортного засобу є як правова природа вилученого майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучений предмет є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, підстав для заборони користуватись вказаним транспортним засобом на думку слідчого судді не має, в тому числі в зв`язку з необґрунтованим обмеженням особи в реалізації свого права володіння власністю.
Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб марки мотоциклу «BMW» р/н НОМЕР_1 можливо повернути ОСОБА_5 під відповідальне зберігання, з правом користуватися, але без права відчужувати (продавати, дарувати, та інш.).
Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Скасувати частково арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 20 липня 2022 року в частині подальшого зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів мотоциклу «BMW» р/н НОМЕР_1 .
Зобов`язати посадових осіб майданчику тимчасового утримання транспортних засобів безкоштовно передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання вилучене у нього майно - мотоцикл «BMW» р/н НОМЕР_1 з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, та інш.) вказане майно.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та адвокату.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1