Провадження № 11-сс/824/137/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою вих. № 4644/30 від 30.10.2021 року про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за кваліфікацією - ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212-1 КК України; надати витяги з ЄРДР та пам`ятки про права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року вищевказану скаргу залишено без задоволення.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заява ОСОБА_5 від 30 жовтня 2021 року не містить достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про те, що описані в ній події свідчать, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення. Тому, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що у даному випадку не було допущено бездіяльності з боку начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва наново розглянути його скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя розглянула справу з порушенням норм матеріального і процесуального права, в повній мірі не з`ясувала всі обставини кримінального провадження, допустила грубі порушення норм КПК України, висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і Європейського суду з прав людини, а також Конституції України, та вийшла за межі своїх повноважень.
Звертає увагу, що 30.10.2021 року через поштову службу подав на ім'я начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 заяву за вих. № 4644/30 про вчинені ОСОБА_7 кримінальних правопорушень. У даній заяві вказано всі елементи вчиненого злочину: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Також вказано в заяві всі ознаки вчиненого злочину: час, місце, спосіб, ПІП особи, місце його роботи і посаду, короткі обставини справи, тощо. Крім цього, кваліфіковано вчинення злочину за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212-1 КК України. В заяві були всі необхідні дані для внесення відомостей до ЄРДР. Однак, у порушення КПК України, станом на 03.11.2021 року його у жодний спосіб так і не було повідомлено про внесення до ЄРДР відомостей по його заяві.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів провадження, а також з пояснень ОСОБА_5 у суді апеляційної інстанції, ним оскаржена бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212-1 КК України.

Рішення про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчий суддя мотивував відсутністю в заяві скаржника викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, невідповідністю заяви про вчинене кримінальне правопорушення вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, а тому, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, прийшов до висновку, що з боку начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 не було допущено бездіяльності.
Разом з тим, колегія суддів, оцінивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, не може погодитись з висновками суду першої інстанції, оскільки подана ОСОБА_5 заява про вчинене кримінальне правопорушення (вих. № 4644/30 від 30.10.2021 року) містить виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статей (частин статей) КК України.

Тобто ця заява містить усі необхідні дані, перелік яких, передбачений ч. 5 ст. 214 КПК України, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що дає підстави для віднесення даної заяви до заяв про вчинений злочин.

При цьому, колегія суддів зважає на те, що ні у ході вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ні у ході розгляду відповідної скарги слідчим суддею не передбачено оцінки достовірності викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин, правильності кваліфікації, зробленої заявником, перевірки відповідних фактів чи обставин.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя зробив передчасні висновки, які не ґрунтуються а ні на вимогах КПК України, а ні на матеріалах провадження, а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 не може визнаватись законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про подальший рух справи колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_5 не заявлено вимог про ухвалення у цій справі нової ухвали. Застосувавши за аналогією закону положення ст. 420 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення у цій справі нової ухвали у зв`язку із не заявленням відповідних вимог, а тому колегія суддів вважає за необхідне, в межах вимог заявлених в апеляційній скарзі, повернути дану справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст.306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд в Шевченківському районному суді міста Києва.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3