Справа № 405/3636/22
провадження № 1-кс/405/1801/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 року № 0000037, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.1 ст.358 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Брянки, Луганської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні залишати місце свого проживання, а саме кімнату АДРЕСА_3 , та покладені на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях, а саме до 4-х місяців, тобто, до 03.10.2022,з продовженням строку покладених на нього обов`язків.
В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що відділом ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 07.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець міста Олександрія, Кіровоградської області, ОСОБА_4 , не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, незаконних дій у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації обрав способом незаконного збагачення незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, для безперешкодного перетину.
Так, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, в месенджері «Telegram», створив Telegram-канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому розмістив оголошення, щодо надання послуг з виготовлення різноманітних документів, в тому числі паспортних документів країн Європейського Союзу.
В подальшому, 22.04.2022 в ході переписки в месенджері «Telegram» ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про те, що за грошову винагороду в сумі 30 000 гривень ОСОБА_4 зможе забезпечити виготовлення паспортних документів країн Європейського Союзу, для перетину державного кордону України, а саме ідентифікаційну картку громадянина Республіки Польща за допомогою якої можна здійснити виїзд за кордон. Виявивши бажання отримати документ для перетину державного кордону України, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_4 перелік необхідних документів, добровільно надав свій фотознімок, фотознімок паспорта громадянина України для виїзду за кордон, фотознімок свого підпису та повідомив адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 на яку в подальшому планувалось відправити виготовлені документи. Окрім цього, ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_4 перерахував частину грошових коштів за виготовлення документу для перетину державного кордону України, а саме ідентифікаційної картки громадянина Республіки Польща, в сумі 2000 гривень на банківську карту Альфа банку № НОМЕР_1 .
Продовжуючи свій злочинний умисел на отримання грошових коштів ОСОБА_4 17.05.2022 у поштовому відділені «Нова Пошта» № НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м.Олександрія, Соборний проспект, 111 оформив поштове відправлення на ім`я ОСОБА_5 , в якому знаходилась ідентифікаційна картка громадянина Республіки Польща на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 серія DAX НОМЕР_3 .
У подальшому, 19.05.2022 ОСОБА_5 у поштовому відділені «Нова Пошта» №1, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Знам`янка, вул. Михайла Грушевського 10а, отримав поштове відправлення від особи із заздалегідь вигаданим іменем ОСОБА_7 , а саме ідентифікаційну картку громадянина Республіки Польща на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 серія DAX НОМЕР_3 . За вказане поштове відправлення ОСОБА_5 сплатив 28770 гривень, з розрахунку 770 гривень за поштові послуги та грошовий переказ здійснений Новою поштою, а також 28000 гривень на картковий рахунок відправника в особі ОСОБА_4 , який відкритий в UKRSIBBANK BNP Paribas Group.
Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який кваліфікується як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчинений з корисливих мотивів.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколами допиту свідків;
- протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20.05.2022;
- висновками технічних експертиз документів;
- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи;
Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виконане наступне:
-проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 ;
-проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 ;
-накладено арешти на тимчасове вилучене майно в ході проведення вищезазначених обшуків;
-допитано в якості свідків осіб, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;;
-повідомлено про підозру та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ;
-призначено та проведено судові експертизи матеріалів, речовин і виробів, за матеріалами даного кримінального провадження;
-призначено та проведено судово-технічні експертизи документів, за матеріалами даного кримінального провадження;
-призначено та частково проведено судові комп`ютерно-технічні експертизи, за матеріалами даного кримінального провадження;
-надано доручення оперативному підрозділу на встановлення повної групи осіб, які вчиняли кримінальні правопорушення, встановлення усіх можливих свідків злочинної діяльності групи;
-часткового оглянуто речові докази вилучені в ході проведення обшуків та після проведених експертиз;
- на підставі постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури проведено тимчасовий доступ у ТОВ «Нова Пошта», та вилучено інформацію про поштове відправлення від особи із заздалегідь вигаданим іменем ОСОБА_7 ;
-на підставі постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури проведено тимчасовий доступ у АТ «АльфаБанк», та вилучено інформацію про банківський рахунок № НОМЕР_1 ;
03.08.2022 спливає строк домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000037, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:
-провести тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні АТ «УКРСИББАНК», враховуючи, що юридичні та фактична адреса вище вказаної компанії в м. Києві, виконання постанови прокурора Кіровоградської обласної прокуратури буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу;
-допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні обшуку за місцем проживання підозрюваного в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій;
-допитати осіб залучених як понятих під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту у гр. ОСОБА_4 ;
-долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання, доручення та ухвали, що слугували підставами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-Провести негласні слідчі (розшукові) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем;
-з урахуванням отриманих відомостей повідомити кінцеву підозру ОСОБА_4 а також допитати останнього в якості підозрюваного;
-провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в клопотанні вказав, що на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Разом з тим, надав згоду про проведення судового засідання без участі його захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що відділом ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 07.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
03.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
08.06.2022 ухвалою слідчого судді Ленінським районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 03.08.2022.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2022 продовжено строк досудового розслідування до 03.10.2022 року.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Щодо обґрунтованості підозри:

Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується протоколом допиту свідка (а.к. 19-22), протоколом НСРД (а.к. 31-70), протоколом обшуку (а.к. 78-86), висновком експерта ( а.к. 87-92), повідомленням про підозру (а.к. 93-96).
Слідчий суддя також зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обгрунтованості підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі протии Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на данному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий судя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин данного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:
метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив що заявлені ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися:
-відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна; злочин, у якому він підозрюється є умисним;
-відповідно до п.3 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_4 ;
-відповідно до п.4 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню;
-відповідно до п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України збереглися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: провести тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні АТ «УКРСИББАНК», враховуючи, що юридичні та фактична адреса вище вказаної компанії в м. Києві, виконання постанови прокурора Кіровоградської обласної прокуратури буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу; допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні обшуку за місцем проживання підозрюваного в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій; допитати осіб залучених як понятих під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту у гр. ОСОБА_4 ; долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання, доручення та ухвали, що слугували підставами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести негласні слідчі (розшукові) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем; з урахуванням отриманих відомостей повідомити кінцеву підозру ОСОБА_4 а також допитати останнього в якості підозрюваного; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 застосовано та підлягає продовженню з урахуванням особи підозрюваного, характеризуючих даних та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
За сукупності обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід продовжити на 2 місяці із продовженням дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 02.10.2022 року, який полягає у забороні останньому з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення строку дії даної ухвали 02.10.2022 року.
Ухвалу передати на виконання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та для контролю до Кіровоградської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10