overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3164/22 1-кс/335/1985/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 13.06.2022 року, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 14.09.2022 року, в межах строку досудового розслідування до 14.09.2022 року, без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, у зв`язку з вчиненням підозрюваною злочину із застосуванням насильства.

Ухвала слідчого судді про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09.08.2022 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 10.08.2022 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/3417/22
пр. № 1-в/336/174/2022
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пологівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2021 року за ст. 309 ч. 1 КК України 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2021 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України ОСОБА_3 засуджений до покарання у вигляді 2 року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов?язків протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Пологівський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання, вказавши що засуджений нового злочину не вчинив, не допускав порушення обов`язків, покладених судом.

Представник органу пробації в судове засіданні не прибув з невідомих причин.

В судове засідання засуджений не з?явився, про місце та час розгляду подання сповіщався належним чином.

Прокурор в судове засідання не прибув, сповіщався про місце та час розгляду подання в установленому порядку.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України, умовою звільнення засудженого від призначеного покарання є виконання ним обов`язків та не вчинення нового злочину.

Натомість до подання не додано жодних документів на підтвердження того, що засуджений протягом строку випробування виконував покладені на нього обов?язки, не вчиняв адміністративних правопорушень, тощо.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що подання органу пробації є необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами, тож не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Пологівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2021 року за ст. 309 ч. 1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3320/22
провадження 1-кп/462/417/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000355 від 06.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 19) о 11 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

Справа № 495/741/22

Номер провадження 1-і/495/40/22

21 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001450 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 21.07.2022 року на 15.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 21.07.2022 року о 15.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 21.07.2022 року о 15.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 21.07.2022 року о 15.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7491/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України.

До початку судового засідання, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/8957/22
Провадження №1-кс/523/2050/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 000464 від 10.06.2022 року,
в с т а н о в и в:

10.08.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 3 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000464 від 10.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити дізнавача СД відділу поліції № 3 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області , прокурора Суворовської окруцжної прокуратури м.Одеси

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 3 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000464 від 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 11.30 год. 15 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №11).

Викликати у судове засідання скаржника, дізнавача СД відділу поліції № 3 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Луня Р.В., з участю секретаря судового засідання Дзюби В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2021 ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.05.2022.

18.07.2022 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява начальника ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2021 в частині того, чи слід засудженому ОСОБА_1 зараховувати в строк покарання період з 09.01.2022 по 13.07.2022, тобто період протягом якого ОСОБА_1 не був попередньо ув`язненим.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, повідомлялися своєчасно належним чином, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про таке.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2021 зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою з 14.06.2020 до дня набрання вироком законної сили день за день. Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж по 08 січня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 08.01.2022 року звільнено з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" у зв`язку з закінченням терміну дії запобіжного заходу, а 14.07.2022 його взято під варту на виконання даного вироку. Таким чином, період з 09.01.2022 по 13.07.2022 ОСОБА_1 не був попередньо ув`язненим.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у разі засудження до позбавлення волі попереднє ув`язнення особі зараховується у строк покарання з розрахунку день за день.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , в період з 09.01.2022 по 13.07.2022 не був попередньо ув`язненим, даний строк зарахуванню у строк покарання не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України суд ,-
ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2021 задовольнити.

Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_1 період з 09.01.2022 по 13.07.2022 не підлягає до зарахування в строк відбуття покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/882/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/177/22
У Х В А Л А
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення судово-медичних експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що перебувають у володінні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , та медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але у наданій суду заяві просив розглядати зазначене клопотання без його участі та задовольнити його.
Фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, слідчими у даному провадженні є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить: 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно п. 20-7 розділу ХІ Перехідні положення КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 року, який в подальшому продовжено до 23.08.2022 року.
Лікарська таємниця або медична таємниця - інформація про стан здоров`я, яка стала відома про особу (пацієнта) лікарю (лікуючому персоналу), обслуговчому персоналу, посадовим особам та службовому персоналу медичної установи при здійсненні ними своїх професійних обов`язків. Відноситься до конфіденційної інформації. Може бути розголошена тільки за згодою пацієнта або у випадках, передбачених законодавством.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять лікарську таємницю, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, тому вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись, ст. ст. 107 ч. 4, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буда проголошено учасникам провадження 10 серпня 2022 року о 13 годині.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа № 183/2381/22
№ 1-кп/183/974/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
10 серпня 2022 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду у Дніпропетровської області, у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат резерву,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд, -
продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 до 07 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2022 р. о 13.00 год.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тектсу ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
Справа № 191/1668/22
Провадження № 1-кп/191/121/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

05 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Троїцьке, Троїцького району Луганської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 06.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Троїцьке, Троїцького району Луганської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 06.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 06.05.2022 року на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1