Справа № 132/740/22
Провадження №1-кп/132/226/22
Вирок
Іменем України
12.07.2022р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 20.03.2022р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, восени 2021 року (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено), незаконно придбав рослини коноплі, зірвавши їх на своїй присадибній ділянці, та заніс до житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Вподальшому шляхом сушіння і подрібнення рослин коноплі, виготовив наркотичний засіб, який помістив у поліетиленові пакети, та незаконно зберігав у вищевказаному будинку для власного вживання, без мети збуту. Так, 20.03.2022 року о 14год.35хв. під час проведення уповноваженими працівниками ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області огляду будинку АДРЕСА_2 , де у його приміщенні, а саме вітальній кімнаті, в якій проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно із висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.03.2022 року № СЕ-19/102-22/3200-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 330,66грм. Крім того, під час огляду цього ж домоволодіння, на сіновалі, що знаходиться на його території позаду житлового будинку, в картонній коробці та в білому пластиковому відрі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно із висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 31.03.2022 року № СЕ-19/102-22/3198-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 146,00грм. Загальна маса вилученого у ОСОБА_7 наркотичного засобу канабісу становить 476,66грм., що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, є невеликими розмірами (від 5грм. до 500грм.).

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши, що дійсно восени 2021 року на своїй присадибній ділянці зірвав рослини коноплі, які заніс до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вподальшому шляхом їх сушіння і подрібнення, виготовив наркотичний засіб, який помістив до поліетиленових пакетів, та зберігав у будинку для власного вживання, без мети збуту, допоки їх 20.03.2022 року було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, одружений, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний проступок, а саме у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком у 2 (два) роки, оскільки дане покарання на думку суду, відповідатиме вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, є відповідним вчиненому кримінальному правопорушенню, а також за своїм видом та розміром - необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 21.03.2022 року у справі №132/624/22, на трав`янисті рослини коноплі та речовини рослинного походження, накладений арешт.

З урахуванням вимог закону, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 21.03.2022 року у справі № 132/624/22.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 146,00грм.; речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 330,66грм.; трав`янисті рослини коноплі в кількості 6шт., які згідно постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 від 08.04.2022 року, визначено зберігати в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, необхідно знищити.

Відповідно до ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Згідно роз`яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта згідно висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/3200-НЗПРАП від 23.03.2022 року у розмірі 1716грн.20коп.; № СЕ-19/102-22/3198-НЗПРАП від 31.03.2022 року у розмірі 1372грн.96коп.; № СЕ-19/102-22/3199-НЗПРАП від 25.03.2022 року у розмірі 1716грн.20коп., а всього 4805грн.36коп., підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 12.07.2022 року.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 146,00грм.; речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 330,66грм.; трав`янисті рослини коноплі в кількості 6шт., які згідно постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 від 08.04.2022 року, визначено зберігати в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 21.03.2022 року у справі № 132/624/22 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/3200-НЗПРАП від 23.03.2022 року у розмірі 1716грн.20коп.; № СЕ-19/102-22/3198-НЗПРАП від 31.03.2022 року у розмірі 1372грн.96коп.; № СЕ-19/102-22/3199-НЗПРАП від 25.03.2022 року у розмірі 1716грн.20коп., а всього 4805грн.36коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя