Справа № 296/322/19
Вирок
Іменем України

20 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0005178 від 13.12.2018 р. по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрований за адресою у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого - 25.04.2019 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений день та час, у невстановленому місці ОСОБА_8 знайшов 3 поліетиленові згортки, в середині якого знаходився наркотичний засіб метадон, таким чином у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_8 незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, який в подальшому тримав при собі. Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети його збуту, незаконно зберігав наркотичний засіб при собі, переносивши його невстановленими вулицями м. Житомира. 08.10.2018 року близько 18 години біля будинку №70 по вул. В.Бердичівська у м. Житомирі, в ході огляду місця події у ОСОБА_8 виявлено та в подальшому вилучено 3 поліетиленові згортки, у яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,5549 грама, який зберігав без мети збуту.

В судових засіданнях ОСОБА_8 частково визнав вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК, категорично заперечував кваліфікацію своїх дій, звертав увагу, що не мав умислу на збут наркотичних засобів. Факт наявності у нього метадону визнавав, проте мети збуту наркотичних засобів в місця позбавлення волі не мав, наркотичні засоби мав для власних потреб, знайшов їх на вулиці в пакеті і не збирався нікому передавати, працівникам поліції пакет для огляду надав добровільно. Наприкінці судового слідства вину в інкримінованому злочині не визнав повністю, зазначивши про свою невинуватість.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_8 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту повністю підтверджується сукупністю наступних безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що 08.10.2018р. близько 19 години вечора в районі Музичної фабрики - перехрестя вул. В. Бердичівської у м. Житомирі (біля лікарні) було затримано двох молодих чоловіки, в них був пакет з телефонами. Працівники поліції попросили його та ще одного чоловіка бути присутніми в якості понятих при вилученні речей, в одному з телефонів знаходились невеликі пакетики міліметрів до 10. При ньому пакетики розгортали, в пакетиках була кристалічна речовина. Пакетики розгортав експерт, все опечатувалося, та знімалося на відеокамеру. При вилученні речей особи стояли біля стіни будинку, 2 пакети лежали на землі біля них. На момент проведення огляду від затриманих осіб скарг не було, будь яких насильницьких дій з боку працівників поліції до останніх не було, супротиву не чинилося. Вказані особи не пояснювали для чого їм потрібні були телефони та куди вони їх несли. Телефони були не нові, один мав срібний колір, інший менший за розміром, марки телефонів не пам`ятає. Затримані особи не пояснювали кому належать пакети, що саме в них знаходиться та з якою метою вони там знаходяться.

В судовому засіданні 18.12.2019р. свідок ОСОБА_11 зазначив про те, що відносно нього Богунським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження за ст. 307 КК України з приводу подій, пов`язаних з даним кримінальним провадженням (одні і ті ж самі події), і тут він зазначений в якості свідка. В зв`язку із його хворобою, матеріали провадження виділялися. Від дачі показань відмовився, судом прийнята відмова свідка, керуючись правом свободи від самовикриття. Від учасників судового провадження заперечень, зауважень не надходило, повідомлені свідком обставини щодо інкримінуємих йому правопорушень за ст.307 КК сторонам відомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив наступне. З обвинуваченим ОСОБА_8 знайомий, перебуває в дружніх стосунках. ОСОБА_8 був у нього в гостях, по АДРЕСА_3 . В другій половині дня під`їхали до площі Перемоги в маршрутному таксі №40, з метою пересіти на іншу маршрутку аби доїхати до району Музичної фабрики, де він перебуває на замісній терапії. Шкляревський їхав разом з ним так як мав намір відвідати родичів (в тому числі, і дітей), що проживають на ОСОБА_13 . На площі зустріли ще одного знайомого хлопця, Суботіна ОСОБА_14 . Шкляревський з ним привітався, потиснувши один одному руку, між собою спілкувалися хвилин 5, він чекав на зупинці, потім сіли з ОСОБА_8 в маршрутку та поїхали до Першої міської лікарні. Ні у нього, ні у ОСОБА_8 при собі пакетів не було, інших речей теж не було. Вийшли на вул. Довженка та коли йшли в напрямку лікарні, біля магазину «АТБ» ОСОБА_15 знайшов пакет (замотаний, не об`ємний ), підняв його та забрав із собою. На перехресті біля повороту на м. Бердичів зустріли працівників поліції, були ними зупинені, затримані, з подальшим проведенням обшуку. Затримані були через хвилин 5 з моменту знахідки ОСОБА_15 пакету. Під час обшуку знайшли мобільні телефони, в яких знаходились пакетики. У нього особисто нічого не вилучали. При вилученні були присутні поняті, проводилась відеофіксація. З моменту їх зустрічі до прибуття в район музфабрики в ОСОБА_15 в руках нічого не було. Чи була попередня домовленість між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 йому не відомо, суть розмови між ними не знає, він лише привітався з ним та відійшов, чи передавав ОСОБА_18 будь які речі ОСОБА_15 він не бачив. Під час вилучення ОСОБА_8 працівникам поліції пакет надав добровільно. За його участю 22.10.2018р. проводився слідчий експеримент, під час проведення якого свої вільні покази не давав, перебував в стані наркотичного сп`яніння, є наркозалежною людиною, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, слідча дія проводилася під психологічним тиском, працівники поліції погрожували підкинути наркотики і закрити в СІЗО, говорили що саме треба казати; дані, зафіксовані в протоколі слідчої дії, не підтримує.

В ході безпосереднього огляду в судовому засіданні диску із записом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 , останній не підтвердив зафіксовані обставини, ствердив про те, що при безпосередньому проведенні слідчого експерименту 22.10.2018р. давав покази під тиском в наркотичному сп`янінні, сказане не підтримує.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2018р, за номером кримінального провадження 0005178 13.12.2018р. внесено відомості за результатами проведення огляду місця події 08.10.2018 року близько 18 год 30 хв за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70, в ході якого у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено 3 поліетиленові згортки, у яких знаходився наркотичний засіб метадон, які ОСОБА_8 зберігав при собі з метою збуту в місця позбавлення волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 13.12.2018р., прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 12.01.2018р. за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, виділено з вказаних матеріалів матеріли відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з реєстрацією їх в ЄДРД, з присвоєнням номеру №0005178.

Згідно рапорту інспектора чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 від 08.10.2018 року, отримано заяву та зареєстровано ЄО за №50341 від 08.10.2018р. по факту надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 08.10.2018р. о 17 год 37 хв за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, перехрестя Жуйка В. Бердичівська, за повідомленням о/у УКР при перевірці 2-х осіб, в одного з них виявлено речовину, схожу на наркотичну (порошок), потрібна СОГ.

Згідно рапорту о/у УКР ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_20 від 08.10.2018 року, близько 18 год 00 хв 08.10.2018р. ним спільно з ст. о/у УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_21 під час відпрацювання у м. Житомирі, шляхом особистого пошуку, на перехресті вул. В. Бердичівська Жуйка було помічено двох підозрілих осіб, та прийнято рішення перевірити останніх. В ході перевірки було встановлено анкетні дані останніх, ними виявились ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення поверхневого огляду вищевказаних осіб, а саме у ОСОБА_8 в поліетиленовому пакеті було виявлено два мобільні телефони, обмотані скотчем, в одному з яких під кришкою для акумуляторної батареї було виявлено три поліетиленові згортки з речовиною білого кольору кристалічного походження, схожу на наркотичну речовину метадон.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.10.2018 року з ілюстративними таблицями до нього, встановлено загальний вигляд місця події за адресою у АДРЕСА_4 , встановлено особу ОСОБА_8 та зафіксовано поліетиленовий білий пакет біля нього (останній повідомив, що даний пакет він знайшов на перехресті вул. Довженка - В. Бердичівська біля магазину «Фора»), із зображенням вмісту пакету, речей з пакету (два мобільні телефоні, зарядний пристрій), детальне зображення трьох згортків під кришкою в одному із мобільних телефонів, про наявність яких повідомив сам, зазначивши про те, що речовина в згортках є наркотичним засобом, яку зберігав для власного споживання. Вказані мобільні телефони, 3 поліетиленові згортки поміщаються до спецпакетів, з подальшим пакуванням та вилученням до Житомирського ВП. На місці події проводилася відеофіксація, диск із відеозаписом ОМП від 08.10.2018р. додано до протоколу огляду місця події. Вказаний диск безпосередньо досліджений в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № 2/834 від 19.10.2018 року, надані на експертизу кристалічні речовини містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону у представленій речовині відповідно становить: 0.1887г; 0.1826г; 0.1836г. Загальна маса метадону становить 0.5549г.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.10.2018р., метадон масою 0.1887 грама; 0.1826 грама; 0.1846 грама, загальна маса якого становить 0.5549 грама, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0004182, передано на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Житомирській області.

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 16.10.2018р., прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_22 , за результатами розгляду матеріалів кримінальних проваджень за №0000228 від 13.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та №0004182 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднано матеріали досудового розслідування за №0000228 від 13.01.2018р. та №0004182 від 09.10.2018р. в одне провадження за №0000228.

Згідно копії протоколу проведення слідчого експерименту від 22.10.2018 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_12 , останній розповів про обставини події, що мали місце 08.10.2018р. по вул. Перемоги, 3 у м. Житомирі, за участю ОСОБА_8 . Зокрема, 08 жовтня разом з обвинуваченим приїхав для зустрічі на центральну площу. Через деякий час на таксі приїхав ОСОБА_23 , ОСОБА_15 підійшов, вони переговорили, Суботін уїхав. В маршрутці обвинувачений дістав 2 телефони, відкрив їх, взяв в жменю і поклав в телефон 3 пакетика, телефони перемотав скотчем. Де обвинувачений взяв пакетики і з якою метою, та чи були у ОСОБА_24 наркотичні засоби свідку невідомо.

Суд переконаний, що копія протоколу слідчого експерименту, проведеного із свідком ОСОБА_12 , за відсутності інших грунтовних доказів, сама по собі є недостатнім доказом винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину ст.307 КК України. Суд зазначає, що даний протокол не містить інформації, на підставі якої можна встановити, чи відбулось придбання, зберігання наркотичного засобу саме з метою збуту, з метою збуту саме в місця позбавлення волі Бердичівську виправну колонію №70, чи була попередня змова ОСОБА_8 з іншою Особою, чи відбулась передача наркотичних засобів шляхом рукостискання з цією Особою тощо тобто обставини, які мають вирішальне значення для встановлення складу інкримінуємого злочину.

Доводи захисника про визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими є безпідставними.

Згідно зміненого обвинувального акту ОСОБА_8 , обвинувачувався в тому, що 08.10.2018 року до ОСОБА_8 звернулась раніше знайома йому особа, щодо якої матеріали розслідувались в окремому кримінальному провадженні №0000228 (далі Особа), який запропонував ОСОБА_8 передати наркотичний засіб особам, які відбувають покарання в Бердичівській виправній колонії №70, на що ОСОБА_8 погодився. Вступивши в злочинну змову з особою, з метою незаконного придбання та подальшого збуту в місця позбавлення волі наркотичної речовини метадон, заздалегідь домовившись з Особою про час та місце придбання наркотичної речовини, ОСОБА_8 направився до оговореного місця, поблизу будинку №3, що по вул. Перемоги в м. Житомир. В подальшому, продовжуючи свої спільні злочинні дії ОСОБА_8 близько 17 год 07 хв у вказаний час та місці зустрівся з Особою, та під час привітання в ході рукостискання долоні останнього, отримав 3 поліетиленові згортки, у яких знаходився наркотичний засіб метадон, таким чином придбавши вказаний наркотичний засіб, з метою збуту в місця позбавлення волі. Досягнувши мети злочинного умислу, придбавши у Особи три поліетиленові згортки, у яких знаходився наркотичний засіб метадон, масою 0,5549 грама, ОСОБА_8 направився вулицями м. Житомира в напрямку виїзду з м. Житомира до м. Бердичева, однак його злочинна діяльність була припинена 08.10.2018р. близько 18 год 30 хв, коли під час огляду місця події за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70 у ОСОБА_8 виявлено та вилучено 3 поліетиленові згортки, у яких знаходився наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,5549 грама, які ОСОБА_8 зберігав при собі з метою збуту в місця позбавлення волі, вчиненого за попередньої змовою групою осіб.

Дані дії ОСОБА_8 згідно обвинувального акту були кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичної речовини з метою збуту в місця позбавлення волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, але на думку суду дана кваліфікація дій обвинуваченого не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та на думку суду підлягають перекваліфікації на ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.337, п.2 ч.3 ст.374 КПК України суд може змінити обвинувачення та перекваліфікувати дії обвинуваченого на закон, що передбачає відповідальність за менш тяжке правопорушення, не виправдовуючи обвинуваченого за тим обвинуваченням, яке йому було пред`явлено.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд може перекваліфікувати кримінально каране діяння з однієї статті на статті кримінального закону, які передбачають відповідальність за менш тяжкі злочини, якщо при цьому не погіршується становище засудженого і не порушується право останнього на захист.

Судом в ході судового розгляду встановлено, що у невстановлений день та час, у невстановленому місці ОСОБА_8 знайшов 3 поліетиленові згортки, в середині якого знаходився наркотичний засіб метадон, таким чином у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_8 незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, який в подальшому тримав при собі. Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети його збуту, незаконно зберігав наркотичний засіб при собі, переносивши його невстановленими вулицями м. Житомира. 08.10.2018 року близько 18 години біля будинку №70 по вул. В.Бердичівська у м. Житомирі, в ході огляду місця події у ОСОБА_8 виявлено та в подальшому вилучено 3 поліетиленові згортки, у яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,5549 грама, який зберігав без мети збуту.

Відповідно до ст.62 Конституції України, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при визначені його громадських прав має право на справедливий розгляд справи незалежним і неупередженим судом.

З наданих стороною обвинувачення сукупності доказів, суд не вбачає належних та достатніх доказів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_16 злочинної діяльності зі збуту наркотичних засобів.

Стороною обвинувачення не було забезпечено явку належних свідків для допиту в судовому засіданні щодо збуту обвинуваченим наркотичних засобів, взагалі не зазначено осіб, яким він збував такі засоби.

В постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» дано визначення дій, які пов`язані з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням тощо наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Зокрема, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст.307 КК України), а також прекурсорів (ч. 2 ст. 311 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України не містить допустимої інформації щодо збуту наркотичних засобів обвинуваченим жодній особі, тобто таких фактів органом досудового розслідування не доведено, оперативні закупівлі не проводилися. Відсутні й не надані докази вступу в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження; не надано належних і допустимих доказів на підтвердження факту передачі цією особою обвинуваченому наркотичних засобів шляхом рукостискання за обставин, викладених у обвинувальному акті.

На думку суду, не є таким доказом і надана довідка заст.начальника Управління оперативно-технічних заходів в Житомирській області від 28.12.2018 року № 4965/18/03-2018. З довідки лише вбачається, що користувач абонентського номеру НОМЕР_1 (свідок по даному-обвинувачений по іншому провадженні ОСОБА_11 ), користувач абонентського номеру НОМЕР_2 (обвинувачений ОСОБА_8 ), користувач абонентського номеру НОМЕР_3 (невідома особа в м.Бердичів) в період часу з 07.10.2018 року по 09.10.2018 року з`єднувались між собою. Прокурором не надано доручення, на виконання якого складена дана довідка УОТЗ. Більш того, з описової частини довідки вбачається, що особа в м.Бердичів користується номером НОМЕР_4 , тоді як у ході перевірки з`єднань виконувався аналіз і представлені висновки по абонентському номеру НОМЕР_5 .

Окрім того, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту. Однак в ході судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів та не доведено, що обвинувачений ОСОБА_8 в злочинній змові з іншою особою придбав наркотичний засіб з метою збуту особам, які відбувають покарання в Бердичівській виправній колонії №70.

Разом з тим, вилучена кількість метадону 3 згортки загальною масою 0,5549г, а також місце та обставини при яких вони були вилучені у обвинуваченого, в даному випадку, за відсутності інших доказів, не можуть бути визначальним доказом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Більш того, під час огляду місця події обвинувачений на запитання слідчого відповів, що має при собі наркотичні засоби та добровільно видав їх, зазначивши, що зберігав з метою власного споживання. Суд також зауважує, що сторона обвинувачення не була позбавлена можливості в допиті свідків чи будь - яких інших осіб, на підтвердження пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України, однак правом наданим кримінально - процесуальним кодексом при розгляді кримінального провадження, не скористалась.

Суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ґрунтуються на припущеннях, зібрані без урахування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право особи на справедливий суд, що передбачає обов`язок правоохоронних органів діяти з додержанням прав і основоположних свобод людини, не зважаючи на важливість мети, яка при цьому переслідується.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора, які як сторона обвинувачення, здійснюють збирання доказів, у тому числі і шляхом проведення слідчих дій ( ч.2 ст. 93 КПК України).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 60 Рішення у справі «Коробов проти України», яке набуло статусу остаточного, відповідно до якої Європейський суд з прав людини в черговий раз звертає увагу на те, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту, вимоги норм ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, суд приходить до переконання про недотримання стороною обвинувачення стандарту підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в частині наявності такої кваліфікуючої ознаки вчинення злочину, як мети збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі за попередньої змовою групою осіб.

Враховуючи наведене, виходячи із системного тлумачення Закону, оскільки кримінальна відповідальність за ст. 307 КК України настає лише у тому разі, коли відповідні протиправні дії вчинялися зі спеціальною метою - метою збуту, й вчинення протиправних дій з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами без такої мети утворює склад правопорушення, передбаченого ст.309 Кодексу, а тому лише факт виявлення наркотичних засобів у ОСОБА_8 не може вважатися доказом умислу обвинуваченого саме на їх збут, відтак суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого на його користь.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючих, пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_8 до вчинення проступку був несудимим в силу ст.89 КК України, офіційно не працював, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, враховуючи думку прокурора, захисника, тому суд призначає покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту з урахуванням приписів ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Однак, враховуючи, що з дня вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, пройшло більше 3 років, а відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому перебіг строків давності обрахований судом не з 08.10.2018р., а з 01.01.2019р., оскільки такий строк згідно положень ч.3 ст.49 КК України переривався вчиненням злочинів, за які засуджений відбуває покарання на даний час.

Речові докази: наркотичний засіб, телефони знищити, диски зберігати при матеріалах справи. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно довідки вартості стягнути з засудженого.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання, призначеного за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: два мобільні телефони, вилучені в ході ОМП від 08.10.2018 року, передані на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, - 3 (три) поліетиленові згортки з метадоном, загальною вагою 0.5549 грама, - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь держави 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн судових витрат за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1