УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

за участю секретаря ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6, погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, студента 4-го курсу Київського національного університету технології та дизайну, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження №0001616 від 24.07.2022,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6, за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7, подала до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій. Також, в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою слідчим наведено перелік дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення даного клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24 липня 2022 року ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 25 липня 2022 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

27 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.09.2022.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_1 , слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених експертиз, провести ряд слідчих експериментів, додатково допитати свідків у кримінальному провадженні з метою встановлення всіх осіб, які можуть були причетні до вчинених злочинів, провести ряд інших процесуальних дій, а за певних умов - слідчих (розшукових) дій, у відповідності до КПК України, і зазначене, на думку слідчого судді, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою ОСОБА_1 , визначеного раніше.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_1 , який хоча і особою молодого віку, раніше не судимим, однак на даний час об`єктивно підозрюється у вчиненні декількох умисних кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого злочину, пов`язаного із умисним заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчиненого групою осіб, у поєднанні із грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що має високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а враховуючи обставини кримінального провадження (згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_1 вживав заходи для уникнення кримінальної відповідальності - покинув місце вчинення кримінального правопорушення), на переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_1 , усвідомлюючи міру покарання, яке може бути йому призначено, у разі визнання його винуватим, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу (в тому числі домашнього арешту), може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на інших учасників у цьому ж провадженні.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про можливість визначення розміру застави, слідчий суддя враховує кваліфікацію злочину, зміст підозри повідомленої ОСОБА_1 , підстави і обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, наявність яких, на переконання слідчого судді, доведена. Тому, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6, погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, до 25 жовтня 2022 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 вересня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_2