єдиний унікальний номер справи 531/2299/22
номер провадження 1-кс/531/874/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000463, внесеного в ЄРДР 20.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000418, внесеного в ЄРДР 26.09.2022, на тимчасово вилучене майно, а саме велосипед марки «Україна», темно-синього кольору, чоловічого типу, який належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого речового доказу, до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вказаний речовий доказ, а саме: велосипед марки «Україна», темно-синього кольору, чоловічого типу, просила передати на зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 20.10.2022 року до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що близько тижня тому в період часу з 15:30 год. до 16:30 год. з домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 , невідома особа вчинила крадіжку велосипеду марки «Україна» темносинього кольору.
Проведеними пошуковими заходами встановлено, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

22.10.2022 року вказаний громадянин добровільно видав даний велосипед марки «Україна», темно-синього кольору, чоловічого типу, в подальшому після проведення огляду вказаний велосипед було вилучено.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

22.10.2022 року була винесена постанова про визнання речовим доказом велосипеда марки «Україна», темно-синього кольору, чоловічого типу.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, а їх зміна,приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата може призвести до втрати речового доказу, що має значення для досудового розслідування. Крім цього вилучені речі,є доказом злочину.

Завданням арешту вказаних вище речей є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви, в яких справу просили розглядати без їх участі, а клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 до суду не з`явилася, надала суду заяву, в якій справу просила розглядати без її участі та не заперечувала проти задоволення клопотання.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000463, внесеного в ЄРДР 20.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; протоколи допиту потерпілого та свідків; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 22.10.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки це є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також його вилучення, є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України. З метою недопущення його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Разом з тим вказує, що у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речового доказу у власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000463, внесеного в ЄРДР 20.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Україна», темно-синього кольору, чоловічого типу, який належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого речового доказу, до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вказаний речовий доказ, а саме: велосипед марки «Україна», темно-синього кольору, чоловічого типу, передати на зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1