Справа №: 398/2646/22
провадження №: 1-кс/398/673/22
УХВАЛА
Іменем України

"17" серпня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №0001130 від 15 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході огляду 15 серпня 2022 року ділянки місцевості, прилеглої до будівлі продовольчого магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог клопотання слідча вказала, що 15 серпня 2022 року до СПД №1(смт. Онуфріївка) ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 15 серпня 2022 року, тобто в період воєнного стану, приблизно о 12.10 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи біля будівлі продовольчого магазину по АДРЕСА_1 , із застосуванням щодо ОСОБА_4 насильства, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, відкрито викрав належні ОСОБА_4 музичну акустичну колонку, мобільний телефон, сумку із особистими речами, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму близько 13 000 гривень.
15 серпня 2022 року в ході огляду місця події - ділянки місцевості, прилеглої до будівлі продовольчого магазину, який розташований по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зарядний пристрій «Power Bank» марки «Саvion» білого кольору, синю пляшку з написом «Laсоstе» із вмістом прозорої рідини, Bluetooth колонку марки «Sven» модель PS - 440 Вlаск 2.0, поясну сумку сірого кольору, виготовлено із тканини на дві кишені із рельєфним написом «Ехlusive Соllection italiano Fashion», гаманець різнокольоровий із написом на лицьовій стороні «І Маlta», паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, банківська картка банку «МоноБанк» № НОМЕР_1 , телефон марки «Нuawei», мобільний телефон марки «іРhоnе» модель 7 Рlus, серійний номер НОМЕР_2 , та дерев`яну палку, схожу на топорище, довжиною 45 см і шириною в найширшій частині 65 мм.
Прокурор зазначає, що оскільки вказане в клопотанні майно є речовими доказами та вилучене з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), має суттєве значення для кримінального провадження, тому просить накласти на нього арешт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
15 серпня 2022 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 15 серпня 2022 року близько 12 год. 10 хв. , перебуваючи біля будівлі магазину, розташованого по вул. Козачий Шлях, 64 в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, із застосуванням щодо ОСОБА_4 насильства, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, відкрито викрав належні ОСОБА_4 музичну акустичну колонку, мобільний телефон, сумку із особистими речами, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму близько 13 000 гривень..
15 серпня 2022 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0001130 за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст.186 КК України.
Допитаний 15 серпня 2022 року, в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 14 серпня 2022 року у вечірній час він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 були у гостях у місцевого жителя ОСОБА_8 . Під час перебування вдома у останнього він викрав перстень та скляну банку із парфумами. 15 серпня 2022 року він за домовленістю із ОСОБА_7 зустрівся із останнім біля магазину, який розташований по АДРЕСА_1 . Коли він за пропозицією ОСОБА_9 зайшов за будівлю вказаного магазину, там його схопив невідомий йому чоловік, який наказав йому покласти його мобільний телефон на стіл, а потім зняв із нього акустичну музичну колонку. В цей час до нього підійшов ОСОБА_10 , який разом із вказаним невідомим чоловіком почали наносити удари в різні частини його тіла, вході чого із нього зняли та забрали його сумку, в які знаходилися паспорт громадянина України, виданий на його ім`я, та дві банківські картки. Після його побиття вказаний чоловік та ОСОБА_10 його відпустили, а на його прохання повернути належні йому речі вони в грубій формі відмовилися.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що вранці 15 серпня 2022 року він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_12 , який йому повідомив, що напередодні ввечері він разом із двома хлопцями вдома вживав алкогольні напої, а зранку виявив відсутність вдома декількох золотих перснів, пляшки парфумів, свого паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду і повідомив, що підозрює, що вказані речі викрав хтось із вказаних хлопців. Тому воші знайшли ОСОБА_13 , який в ході розмови заперечив свою причетність до крадіжки майна ОСОБА_14 , повідомивши, що до неї може бути причетний ОСОБА_15 . Тому вони попросили ОСОБА_13 домовитись про зустріч із ОСОБА_16 біля продовольчого магазину по вул. Козачий Шлях в сел. Онуфріївка, що він зробив. Коли шматко за домовленістю прийшов до вказаного магазину, то ОСОБА_17 схопив його ззаду за шию і сказав йому зняти із себе акустичну колонку та покласти мобільний телефон на стіл. Після цього до нього підійшов ОСОБА_10 , який почав з`ясовувати чи ОСОБА_18 викрав перераховане майно, в ході чого ОСОБА_10 на руці у ОСОБА_19 виявив свій перстень, а в сумці у нього виявив свої парфуми. Після цього ОСОБА_20 та ОСОБА_10 нанесли по декілька ударів в різні частини тіла ОСОБА_21 . ОСОБА_10 повідомив йому, що він віддасть його речі лише після того як ОСОБА_18 віддасть його паспорт громадянина України. Що було далі він не знає, адже пішов із вказаного місця.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 15 серпня 2022 року він разом із своїми товаришами ОСОБА_22 , ОСОБА_7 та ОСОБА_23 знаходились позаду магазину «Продукти», розташованого по вул. Козачий Шлях в селищі Онуфріївка. Під час розмови він спитав ОСОБА_9 чи не він викрав із його квартири речі (паспорт громадянина України на його ім`я, ідентифікаційний код, 1 000 грн, карту пам`яті на 16 Гб, перстень декоративний та парфуми в блакитному флаконі). На дане питання останній заперечив, але повідомив, що вказані речі міг викрасти його товариш ОСОБА_24 . Тому він попросив ОСОБА_25 зателефонувати ОСОБА_24 та домовитися про зустріч біля вказаного магазину. Приблизно о 12:50 годині до вказаного магазину прийшов ОСОБА_24 та він помітив у нього на руці належний йому перстень. Коли він запитав у ОСОБА_24 , де він його взяв, ОСОБА_24 відповів, що викрав у нього вдома у ванній кімнаті та повернув його йому. Після цього ОСОБА_24 дістав зі своєї сумки пляшку парфумів та віддав їх йому. Далі ОСОБА_24 залишив на столі, де вони відпочивали, свої речі, а саме: портативну колонку, свій телефон та сумку, і пішов в невідомому напрямку. Через декілька хвилин до них приїхали працівники поліції.
Під час дачі пояснень ОСОБА_6 повідомив, що 15 серпня 2022 року близько 11:40 год. він біля магазину «Продукти», що по вул. Козачий Шлях в сел. Онуфріївка, зустрівся із ОСОБА_26 , ОСОБА_23 та ОСОБА_27 . Під час відпочинку ОСОБА_10 розповів йому, що 14 серпня 2022 року у вечірній час у нього вдома відпочивали ОСОБА_28 та його товариш на ім`я ОСОБА_24 . Він заснув, а коли вранці прокинувся то ОСОБА_25 та ОСОБА_24 вдома не було. Після цього він вдома виявив відсутність належного йому майна, а саме: паспорту громадянина України, виданого на його ім`я, ідентифікаційного коду на його ім`я, флеш носія, однієї тисячі гривень. Під час відпочинку вони спитали у ОСОБА_9 хто викрав вказані речі, на що він повідомив, що він до цього не причетний, але це міг зробити ОСОБА_24 . Тому вони сказали ОСОБА_25 домовитися із ОСОБА_24 про зустріч біля вказаного магазину. Данило зателефонував ОСОБА_24 і він повідомив, що виїхав із міста Кременчук Полтавської області в селище Онуфріївка Олександрійського району. ОСОБА_25 домовився із ним про зустріч біля вказаного магазину. Приблизно о 12:50 годині до магазину прийшов ОСОБА_24 та вони спитали у нього, де знаходяться речі, які він викрав у ОСОБА_14 , на що останній повідомив, що він їх не чіпав. Він зняв із нього портативну колонку, мобільний телефон та сумку сірого кольору, які поклав на стіл, та повалив ОСОБА_24 на землю. Далі він з ОСОБА_29 дали йому по декілька ударів долонею по голові. Він знову запитав де речі, які він викрав із квартири в Перепеляка В. Після цього він зняв із своєї руки та віддав ОСОБА_30 перстень та повідомив, що у нього у сумці лежить пляшка парфумів та карта пам`яті. ОСОБА_10 повідомив, що він поверне ОСОБА_24 його акустичну портативну колонку, мобільний телефон та сумку після того як він поверне йому паспорт.
15 серпня 2022 року в ході огляду місця події - ділянки місцевості, прилеглої до будівлі продовольчого магазину, який розташований по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зарядний пристрій «Power Bank» марки «Саvion» білого кольору, синю пляшку з написом «Laсоstе» із вмістом прозорої рідини, Bluetooth колонку марки «Sven» модель PS - 440 Вlаск 2.0, поясну сумку сірого кольору, виготовлено із тканини на дві кишені із рельєфним написом «Ехlusive Соllection italiano Fashion», гаманець різнокольоровий із написом на лицьовій стороні «І Маlta», паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, банківська картка банку «МоноБанк» № НОМЕР_1 , телефон марки «Нuawei», мобільний телефон марки «іРhоnе» модель 7 Рlus, серійний номер НОМЕР_2 , та дерев`яну палку, схожу на топорище, довжиною 45 см і шириною в найширшій частині 65 мм.
Прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, яке вилучене та перебуває на зберіганні в Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Постановою слідчого від 15 серпня 2022 року вилучені під час огляду 15 серпня 2022 року ділянки місцевості, прилеглої до будівлі продовольчого магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зарядний пристрій «Power Bank» марки «Саvion» білого кольору, синю пляшку з написом «Laсоstе» із вмістом прозорої рідини, Bluetooth колонку марки «Sven» модель PS - 440 Вlаск 2.0, поясну сумку сірого кольору, виготовлено із тканини на дві кишені із рельєфним написом «Ехlusive Соllection italiano Fashion», гаманець різнокольоровий із написом на лицьовій стороні «І Маlta», паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, банківська картка банку «МоноБанк» № НОМЕР_1 , телефон марки «Нuawei», мобільний телефон марки «іРhоnе» модель 7 Рlus, серійний номер НОМЕР_2 , та дерев`яну палку, схожу на топорище, довжиною 45 см і шириною в найширшій частині 65 мм, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001130 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що передбачає збереження зазначених речових доказів.
Частиною 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання станом на дату звернення до суду з зазначеним клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру.
Крім того, необґрунтовано клопотання в частині накладення арешту на паспорт та банківські карти потерпілого, що відносяться до важливих особистих документів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, ст. 175, ст. 309, 372, ст. 392, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_31 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №0001130 від 15 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1