єдиний унікальний номер справи 531/629/22
номер провадження 1-кс/531/267/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД ВП №3 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000112 від 10.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
СД ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000112 від 10.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.04.2022 о 12.48 годині о/у ВКР СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області був виявлений факт незаконного зайняття рибним добувним промислом громадянином ОСОБА_6 , який знаходячись на дев`ятому ставку в районі с. Базилівщина Полтавського (Машівського) району Полтавської області з використанням одного алюмінієвого човна, двох алюмінієвих весел за допомогою забороненого знаряддя лову - риболовної сітки в кількості однієї штуки довжиною 80 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 45 х 45 мм, незаконно добув рибу виду, карась - 121 шт. Сума збитків встановлюється.
09.04.2022 в ході проведення огляду місця події алюмінієвий човен, два алюмінієвих весла, незаконне знаряддя лову, які використав ОСОБА_6 та незаконно добуту ним рибу було вилучено.
З викладеного вбачається, що вилучені речі в своїй сукупності дійсного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадають під ознаки, вказані у ст. 98 КПК України.
Тому, вилучені під час огляду місця події: один алюмінієвий човен, два алюмінієвих весла, риболовну сітку в кількості однієї штуки довжиною 80 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 45 х 45 мм, незаконно добуту рибу виду, карась - 121 шт., - було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000112. Рибу передано під розписку ПДІ Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 .
Згідно ст. 249 КК України покарання за вчинення даного кримінального правопорушення передбачає конфіскацію знарядь і засобів промислу та всього добутого, тому вилучене під час огляду місця події майно підлягає спеціальній конфіскації.
09.10.2022 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно розписки про отримання на зберігання передана Провідному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.
Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просила його задовольнити, а також просила, окрім вимог резулятивної частини даного клопотання також дозволити реалізацію свіжо виловленої риби виду: карась 121 шт. вилучену під час вище вказаного огляду місця події
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив його задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений судовими повістками. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що в провадженні СД ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000112 від 10.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 09.04.2022 о 12.48 годині о/у ВКР СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області був виявлений факт незаконного зайняття рибним добувним промислом громадянином ОСОБА_6 , який знаходячись на дев`ятому ставку в районі с. Базилівщина Полтавського (Машівського) району Полтавської області з використанням одного алюмінієвого човна, двох алюмінієвих весел за допомогою забороненого знаряддя лову - риболовної сітки в кількості однієї штуки довжиною 80 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 45 х 45 мм, незаконно добув рибу виду, карась - 121 шт. Сума збитків встановлюється.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протокол огляду місця події; заява ОСОБА_6 про добровільну видачу речей; якими у сукупності підтверджуються викладені дізнавачем обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування на тимчасово вилучені речі, а саме: один алюмінієвий човен, два алюмінієвих весла, риболовну сітку в кількості однієї штуки довжиною 80 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 45 х 45 мм.
Свіжо виловлену рибу виду карась в кількості 121 шт.,- передано під розписку ПДІ Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 .
Алюмінієвий човен, два алюмінієвих весла та одну ліскову риболовну сітку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Дозволити реалізацію свіжовиловленої риби виду карась в кількості 121 шт.
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000112.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1