Справа № 459/841/22
Провадження № 1-кс/459/561/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням і просить накласти арешти на майно, а саме на: автомобіль марки Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та ключі від запалення вказаного автомобіля; автомобіль марки Volkswagen LT 28, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 та ключі від запалення вказаного автомобіля; автомобіль марки Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_6 та ключі від запалення вказаного автомобіля; а також на документ Faktura nr НОМЕР_7 , із забороною на відчуження та розпорядження вказаними автомобілями.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено: 04.05.2022 в ІТС ІПН за № 2445 зареєстровано рапорт інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 04.05.2022 близько 09 години, перебуваючи в складі ВРПП ним було зупинено транспортні засоби Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м. Любомль, Волинської області, Volkswagen LT 28 д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька с. Коцюри Любомильського району Волинської області, Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_5 , яким керувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька м. Любомль Волинської області. На вказаних автомобілях перевозилась побутова техніка, одяг, господарська техніка, електроінструмент, посуд, без необхідних супроводжуючих документів. Попередньо водії повідомили, що вказані речі перевозились, як гуманітарна допомога. Водій ОСОБА_8 пред`явила «так звану» квитанцію на польській мові та вказала, що це документи на товар, яка може містити ознаки підробки. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 04.05.2022 у вказаному кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобілі марки Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , Volkswagen LT 28, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_7 та Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_5 , яким керувала ОСОБА_8 та ключі від замків запалювання до вказаних автомобілів. Дані автомобілі було визнано речовими доказами, про що винесено постанову. Також дізнавач зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що транспортні засоби Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 належить ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_8 ; автомобіль Volkswagen LT 28, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_7 належить ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_9 ; Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_5 , яким керувала ОСОБА_8 належить ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_8 . Окрім цього, дізнавач в мотивах зазначив те, що метою накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий вважає, що обставини кримінального правопорушення дають підстави вважати, що вищевказані автомобілі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зокрема транспортування товару поза митним контролем щодо якого пред`явлено документ, який може містити ознаки підроблення. Тому клопотання просив задовольнити та накласти арешт на вищевказані автомобілі та документ фактуру.
Дізнавач у судове засідання, яке відбулося 09.05.2022 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даного клотання.
Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та зазначив, що у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що документ фактура є підроблений, а автомобілі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зокрема транспортування товару поза митним контролем, щодо якого пред`явлено, на думку органу досудового розслідування, підроблений документ.
Власники майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 подали заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на належні їм автомобілі у їх відсутності, проте просили клопотання розглядати в присутності їхнього представника - адвоката ОСОБА_13 . Також зазначили, що заперечують проти задоволення даного клопотання.
Представник власників майна адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечив щодо поданого клопотання та зазначив, що подане клопотання є необґрунтованим, оскільки звинувачення висунуті за ч.4 ст. 358 КК України щодо використання завідомо підробленого документу. Тому вважає, що автомобілі не можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Крім цього вказав, що оригінал документу фактури працівниками органу досудового розслідування не вилучався, їм була надана лише його копія, а тому припущення щодо підроблення даного документу є безпідставними. Також адвокат надав суду інший документ Фактуру №39/4/2022, складений на польській мові, стверджуючи, що товар, який перевозився у автомобілях, був придбаний саме на підставі цього документу, а не того, що міститься в матеріалах кримінального провадження. Зауважив, що цей товар є гуманітарною допомогою, яка надана Республікою Польща Благодійній організації «Благодійний фонд «Добрі Люди України. Тому в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на автомобілі просив відмовити, а щодо рахунку фактури nr FV 38/4/2022 поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, який міститься в матеріалах клопотання (а. с. 3), 04.05.2022 о 18:43 год зареєстроване кримінальне провадження за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України щодо того, що 04.05.2022 близько 09 години, перебуваючи в складі ВРПП інспектором ОСОБА_14 було зупинено транспортні засоби Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Любомль Волинської області, Volkswagen LT 28, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Коцюри Любомильського району Волинської області, Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_5 , яким керувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька м. Любомль Волинської області. На вказаних автомобілях перевозилась побутова техніка, одяг, господарська техніка, електроінструмент, посуд, без необхідних супроводжуючих документів. Попередньо водії повідомили, що вказані речі перевозились, як гуманітарна допомога. Водій ОСОБА_8 пред`явила «так звану» квитанцію на польській мові та вказала, що це документи на товар, яка може містити ознаки підробки.

04.05.2022 у вказаному кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобілі марки Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , Volkswagen LT 28, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_7 та Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_5 , яким керувала ОСОБА_8 та ключі від замків запалювання до вказаних автомобілів.Дані автомобілі, а також документ Faktura nr НОМЕР_7 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000021, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 04.05.2022 (а. с. 5-7) та постановою про визнання речових доказів та прилучення їх до матеріалів провадження від 04.05.2022 ( а. с. 9-10).
В ході досудового розслідування встановлено, що транспортні засоби Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , належить ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_8 ; автомобіль Volkswagen LT 28, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_7 , належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_9 ; Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_5 , яким керувала ОСОБА_8 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_8 (а. с. 14).
Окрім цього, в судовому засіданні прокурором було долучено до матеріалів клопотання копію листа від 06.05.2022, який наданий Львівською митницею та з якого вбачається, що вказані транспортні засоби слідували смугою руху «зелений коридор» і тому у справах пункту пропуску «Грушів Будомєж» відсутні документи щодо митного оформлення товарів (а. с. 39-40).
Із листа від 03.05.2022, наданого Благодійною організацією «Благодійний фонд «Добрі Люди України» видно, що громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 є водіями на громадських волонтерських засадах та зобов`язані доставляти гуманітарну допомогу, а саме: побутову техніку, все для дому, компресори та інші електронні прилади. Дана гуманітарна допомога отримана їх організацією з Республіки Польща (а. с. 36).
Також слідчим суддею встановлено, що у встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Диспозиція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає відповідальність за використання завідомо підробленого документа.
Разом з тим, дізнавач просить накласти арешт на вищевказані автомобілі та ключі від їх запалення, мотивуючи це тим, що такі є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема транспортування товару поза митним контролем, щодо якого пред`явлено, на думку органу досудового розслідування, підроблений документ.

Слідчий суддя вважає, що такі твердження дізнавача та прокурора є безпідставними, оскільки автомобілі та ключі запалення до них не є і не можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Крім цього, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 358 КК України не передбачає відповідальність за транспортування товару поза митним контролем. Відомостей про іншу чи додаткову правову кваліфікацію кримінального правопорушення матеріали клопотання не містять.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем та прокурором не доведено можливості використання вищевказаних автомобілів та ключів до їх запалення, як доказів у кримінальному провадженні № 0000021 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України вищезазначені автомобілі та ключі до них не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Накладати арешт на них з метою забезпечення спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання, або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), як це передбачено ч.2 ст. 170 КПК України, також не має підстав та про це і не йде мова у клопотанні дізнавача.

Відтак, на підставі вищевикладеного приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання у частині щодо накладення арешту на автомобілі та ключі запалення до них та вважаю, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, необґрунтовано звернувся з таким клопотанням.

Щодо накладення арешту на документ Faktura nr FV 38/4/2022 слідчий суддя зазначає наступне.

Дізнавач просить накласти арешт на документ Faktura nr FV 38/4/2022, оскільки такий необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу та проведення експертизи.
Як вбачається з долученої до клопотання постанови про визнання речовими доказами від 04.05.2022 вищевказаний документ Faktura nr FV 38/4/2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 04 травня 2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вже зазначалося вище, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що документ Faktura nr FV 38/4/2022, на який просить дізнавач та прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів вважаю, що клопотання дізнавача у цій частині підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на копію документу Faktura nr FV 38/4/2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1