Справа №295/9817/22
УХВАЛА
щодо накладення арешту
06.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001943 від 24.09.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
04.10.2022 р. слідчий за погодженням з прокурором направив до суду клопотання, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події від 27.09.2022 року.

Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001943, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В клопотанні зазначено, що в період з 17:00 год в 20.09.2022 року по 18:00 год 23.09.2022 року невідома особа за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги 32, таємно, в умовах воєнного стану, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», у корпусі жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму, що встановлюється.
Під час огляду місця події 27.09.2022 р. за адресою: м. Житомир, вул. Західна, 95, був виявлений та вилучений вказаний транспортний засіб.

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.09.2022 року вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилався на необхідність збереження речових доказів, а також на необхідність проведення експертних досліджень, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

ІІ Процедура та позиції сторін
Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав в повному обсязі (а.с. 26).
ОСОБА_5 , в користуванні якого перебуває майно, на який слідчий просить накласти арешт, в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, просив залишити транспортний засіб йому на зберігання.(а.с. 27).

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001943, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КПК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події 27.09.2022 р. транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений працівниками поліції, згідно постанови слідчого від 28.09.2022 року визнаний речовим доказом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ 2106», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 ,а перебував в користуванні ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, безпосереднім об`єктом злочинного посягання, може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання, а відтак вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на автомобіль, заборонивши його відчуження та розпорядження ним.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у клопотанні не довів, що у разі повернення автомобіля особі, яка ним користується, існує ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання є порушенням прав володільця на мирне володіння майном, а тому слідчий суддя не вбачає потреби в подальшому утриманні транспортного засобу органом досудового розслідування та вважає за можливе передати його на відповідальне зберігання особі, у якої він був вилучений.
Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , перебував в користуванні ОСОБА_5 , був вилучений в ході огляду місця події 27.09.2022 року, тимчасово позбавивши власника майна і третіх осіб права відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо передачі в користування іншим особам, відчуження та/або розпорядження автомобілем марки «ВАЗ 2106», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001943 від 24.09.2022 року, повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ 2106», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ 2106», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «ВАЗ 2106», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену за втрату речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1