ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3258/21

Провадження № 11-кп/4820/221/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали провадження апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 23.05.2016 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
Відмовляючи в задоволенні клопотання суд мотивував своє рішення тим, що з досліджених доказів вбачається, що комісією колонії з питань розгляду заохочувальних норм ОСОБА_7 було відмовлено 19.06.2019 у переведені до дільниці соціальної реабілітації, 21.02.2020 у заміні покарання більш м`яким, 04.11.2020 в умовно-достроковому звільненню як такому, що не стає та не став на шлях виправлення відповідно.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
При цьому вказує, що йому не пропонували виконувати роботу по благоустрою установи, а якби він відмовлявся, то відносно нього було б більше порушень.
Захисник ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою ОСОБА_7 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави в розмірі 20%.
При цьому вказує, що ОСОБА_7 вину визнав, за період відбування покарання характеризується посередньо, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень немає, у відношенні до засуджених безконфліктний, намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки та утримувати в чистоті, порядку спальне місце і приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Крім того зазначає, що в 2019 році закінчив Шепетівський навчальний центр №98, здобув професії «Слюсар з механоскладальних робіт» та «Фрезерувальник». Згідно довідки про нараховану заробітну плату засуджений ОСОБА_7 був працевлаштований у листопаді 2018 року, квітні, травні, жовтні 2019 року та з липня по вересень 2021 року , отримував заробітну плату, залишку по виконавчим листам немає.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційних скарг, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.
Згідно з ч. 1 ст. 82 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і відбув визначену законом частину покарання встановленого вироком суду.
Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого поведінка ув`язненого в місцях позбавлення волі та його ставлення до праці.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 29 січня 2018 року.
Згідно розпорядження, вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року набрав законної сили 01 березня 2018 року та підлягав негайному виконанню.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року зараховано засудженому ОСОБА_7 в строк покарання призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2019 року, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року залишена без змін, визначено засудженому ОСОБА_7 останнім днем строку відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року - 28 березня 2022 року.
Згідно довідки ДУ «Шепетівська випрана колонія (№98)» станом на 26.10.2021 невідбута частина покарання становить 5 місяців 02 дні, отже ОСОБА_7 відбув 1/2 строку покарання.
Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_7 з 13.03.2018 утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». За період утримання характеризувався негативно, допустив 2 порушення режиму утримування, які виражалися у порушенні розпорядку дня та невиконанні законних вимог, за що 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 1 раз поміщався в ДІЗО установи. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 07.09.2018 відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання характеризувався негативно. Допустив 3 порушення режиму відбування покарання, які виражались у невиконаннях законних вимог та порушенні розпорядку дня, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.
З 24.01.2020 утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». За період утримання характеризувався посередньо. Порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочення відсутні.
З 06.02.2020 відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання характеризувався посередньо. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не має.
З 24.07.2020 утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». За період утримання характеризувався негативно. Допустив 1 порушення режиму утримання яке виражалося в невиконанні законних вимог. За що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочення відсутні.
З 24.09.2020 відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання характеризується посередньо. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 26.01.2021 утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». За період утримання характеризувався негативно. Допустив 1 порушення режиму утримання яке виражалося в невиконанні законних вимог. За що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочення відсутні.
З 07.05.2021 відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання характеризується посередньо. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягується. Заохочень не має.
У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди тактовний, постійно виказує невдоволення режимом відбування покарання, безпідставно погрожує написанням різного роду скарг. У відношенні до засуджених безконфліктний. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки та утримувати у чистоті, порядку спальне місце і приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Участі в програмах диференційованого виховного впливу та в роботі самодіяльних організацій не приймає, соціально-корисної активності в організації їх роботи не проявляє.
В 2019 році закінчив Шепетівський навчальний центр № 98, здобув професії «Слюсар з механоскладальних робіт» та «Фрезерувальник».
Доводи апелянтів про сумлінне ставлення до праці та відсутність заборгованості про виконавчим листам, слід залишити поза увагою, оскільки висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе вирішення питання про заміну для засудженого невідбутої частини покарання більш м`яким.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи судимим за вчинення тяжкого злочину, належних висновків не зробив, і під час іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин, за який в даний час відбув покарання.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є законною і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт залишити без змін, а апеляційній скарги засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3