Справа № 308/6884/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ПрАТ «Карпатська Рудна Компанія» та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання приватного акціонерного товариства «Карпатська Рудна Компанія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Карпатська Рудна Компанія» та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просять скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі № 757/31085/14-к, та скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 року у справі № 308/978/20, з врахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2020 року.
У клопотанні зазначають, що згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року задоволено клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000103 від 08.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та накладено арешт шляхом заборони відчуження на наступне майно:
- комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); Комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2, та згідно інформаційної довідки № від 27.05.2014 зареєстровані за ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні від 23.01.2014 року (відповідно до переліку);
- комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 та комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2, зареєстровані за ТОВ «Карпатська рудна компанія» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні від 23.01.2014 року (відповідно до переліку);
- рухоме майно, придбане ТОВ «Карпатська рудна компанія» (відповідно до переліку);
- рухоме майно ТОВ «Закарпатполіметали», а саме:
а) 2 рудних відвали, які розташовані біля устя похилої шахти № 1 на землях Мужіївської сільської ради в обсязі 57019 м.куб. та на площадці вертикальної шахти РЕ-1 на землях Берегівської міської ради в обсязі 12205 м.куб. і загальним обсягом 69224 м.куб. або 131945 тонн;
б) хвости гравітаційного збагачення, що накопичені у хвостосховищі та відносяться до Мужіївського родовища у кількості 23480 куб.м. або 281496 тонн.
Окрім цього, згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ТУ НП у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0002100 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та накладено арешт шляхом накладення заборони будь-яким особам використовувати та розпоряджатись наступним майном:
- комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), комплекс будівель "Склад вибухових матеріалів" (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2, та зареєстровані за ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні від 23.01.2014 року (відповідно до переліку);
- комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 та комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2 (відповідно до переліку);
- рухоме майно , придбане ТОВ «Карпатська рудна компанія» (відповідно до переліку);
- майно ТОВ «Закарпатполіметали», фактичним володільцем якого є ТОВ «Карпатська рудна компанія», а саме:
а) 2 рудних відвали, які розташовані біля устя похилої шахти № 1 на землях Мужіївської сільської ради в обсязі 57019 м.куб. та на площадці вертикальної шахти РЕ-1 на землях Берегівської міської ради в обсязі 12205 м.куб. і загальним обсягом 69224 м.куб. або 131945 тонн;
б) хвости гравітаційного збагачення, що накопичені у хвостосховищі та відносяться до Мужіївського родовища у кількості 23480 куб.м. або 281496 тонн;
- будівлю ангарного типу з написом Avellana Gold з огорожею та замощенням, розташовану на відвалі №1, який у свою чергу розташований біля устя похилої шахти №1 на земельній ділянці за кадастровим номером :01:00:0030, відомості про право власності якого відсутні.
В подальшому, 24.03.2020 року кримінальне провадження № 0002100 від 19.09.2019 за ч. 5 ст. 191 КК України було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000103 від 08.05.2014 за ч. 5 ст. 191 КК України, отримавши номер № 0000103.
При цьому, відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2020 року частково задоволено апеляційну скаргу представника ПрАТ «Карпатська рудна компанія», ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 року в частині накладення арешту на майно ТОВ «Закарпатполіметали» та будівлю ангарного типу шляхом накладення заборони будь-яким особам використовувати та розпоряджатись цим майном скасовано та накладено арешт на майно ТОВ «Закарпатполіметали» та будівлю ангарного типу шляхом накладення заборони будь-яким особам розпоряджатись цим майном.
Таким чином, станом на сьогодні в межах кримінального провадження №0000103 від 08.05.2014 за ч. 5 ст. 191 КК України наявні арешти майна, які накладені згідно з ухвали Печерського районного суду м. Києва справа №757/31085/14-к від 03.11.2014 року та згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справа №308/978/20 від 27.02.2020 року з врахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2020 року.
Заявники вказують, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 проводиться більше восьми років. За цей час у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі. Протягом тривалого періоду часу, на протязі якого здійснюється досудове розслідування, невиправдано порушуються права та інтереси ПрАТ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності, яке не відповідає завданням кримінального провадження.
Також посилаються на те, що під час ухвалення процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування допущено значні порушення вимог КПК в частині накладення арешту на майно, а саме у порушення норми ч.2 ст.ст.64-2 КПК України, згідно з якою звертатися до суду із клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи має право виключно прокурор, прокурором у даному кримінальному провадженні до суду жодного клопотання про арешт майна не подано.
Таким чином, убачається, що арешт, накладений на майно належне ПрАТ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» накладено необгрунтовано, що вказує на підстави, передбачені ст. 174 КПК України для скасування арешту.

У подальшому 10 жовтня 2022 року представником ПрАТ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» подано доповнення до клопотання у якому він зазначив, що до об`єднання кримінальних проваджень № 0000103 та № 0002100, 24.11.2016 року постановою прокурора ГПУ ОСОБА_4 із матеріалів кримінального провадження № 0000103 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Також, 24.11.2016 року постановою прокурора ГПУ ОСОБА_4 із матеріалів кримінального провадження № 0000103 виділено в окреме провадження і матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Відповідно до переліку виділених матеріалів кримінального провадження, які додані до вищевказаних постанов про виділення в окреме провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не значиться виділеним із провадження майно належне ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», а також майно належне ПрАТ «Карпатська Рудна Компанія» на яке накладено арешт згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі № 757/31085/14-к та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2020 року у справі № 308/978/20 з врахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2020 року.
Разом з цим, 18.06.2020 року постановою прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 із матеріалів кримінального провадження №0000103 також виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст. 191 КК України. При цьому, серед переліку виділених матеріалів кримінального провадження зазначених у вказаній постанові, не значиться виділеним із провадження майно належне ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», а також майно належне ПрАТ «Карпатська Рудна Компанія» на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі № 757/31085/14-к та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2020 року у справі № 308/978/20 з врахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2020 року.
Окрім того, представник ПрАТ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» в доповненні до клопотання зазначив, що 23.08.2022 року слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні - начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000103 від 08.05.2014 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст.240, ч.2 ст. 364 КК України.

Представник ПрАТ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про скасування арешту, з наведених у клопотанні та доповненні до нього підстав, зокрема, посилаючись на те, що відпала правова підстава для такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у зв"язку з закриттям кримінального провадження № 0000103, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст.240, ч.2 ст. 364 КК України. Додав, що додатковим обгрунтуванням до підстав, скасування арешту накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі № 757/31085/14-к та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2020 року у справі № 308/978/20 з врахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2020 року, зазначених у поданому ним 10 жовтня 2022 року доповненні до клопотання , та доказом того, що при виділенні 24.11.2016 року із кримінального провадження № 0000103 в окреме кримінальне провадження № 0003656 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та при виділенні 18.06.2020 року із кримінального провадження № 0000103 в окреме кримінальне провадження № 0000161 щодо ОСОБА_8 не значиться виділеним із провадження майно належне ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», а також майно належне ПрАТ «Карпатська Рудна Компанія» на яке накладено арешт згідно з вищезазначеними ухвалами слідчих суддів , є те, що відповідно до вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року у справі № 297/2159/18 кримінальне провадження № 0003656 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , при вирішенні питання щодо речових доказів судом скасовувався арешт накладений згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року, а відповідно до ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2021 року у справі №297/1261/20 кримінальне провадження № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_8 доля речових доказів узагалі не вирішувалася в зв"язку із їх відсутністю.

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури у призначені судові засідання не з"являвся, хоча про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомлявся належним чином, про що зокрема свідчать дані журналу реєстрації вихідної кореспонденції Ужгородського міськрайонного суду про отримання повідомлення про час та місце розгляду клопотання. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000103 - начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 в судове засідання не з"являвся, хоча про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомлявся належним чином. Від слідчого ОСОБА_9 03.10.2022 року надійшло повідомлення у якому слідчий, у зв"язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні з виїздом за межі м. Ужгорода, просить розглянути клопотання без його участі. Також проінформував, що 23.08.2022 року ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000103 від 08.05.2014 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Також, слідчий повідомив, що станом на 03.10.2022 року вказане рішення процесуальним прокурором не скасоване.

Заслухавши пояснення представника ПрАТ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» - адвоката ОСОБА_3 ,дослідивши матеріали долучені до клопотання та доповнення до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 08.05.2014 року СУ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за фактом незаконного заволодіння майном ТОВ «Закарпатполіметали».
Згідно з постановою заступника Генерального прокурора України від 14.08.2014 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 доручено слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.
13.06.2014 року Генеральною прокуратурою України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, яке 23.09.2014 року об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000103.
За клопотанням слідчого групи ГСУ ГПУ, погодженого прокурором, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000103, згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014 року у справі № 757/31085/14-к накладено арешт на:

- комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); Комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2, та згідно інформаційної довідки № від 27.05.2014 зареєстровані за ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні від 23.01.2014 року (відповідно до переліку);
- комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 та комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2, зареєстровані за ТОВ «Карпатська рудна компанія» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні від 23.01.2014 року (відповідно до переліку);
- рухоме майно, придбане ТОВ «Карпатська рудна компанія» (відповідно до переліку);
- рухоме майно ТОВ «Закарпатполіметали» , а саме :
а) 2 рудних відвали, які розташовані біля устя похилої шахти № 1 на землях Мужіївської сільської ради в обсязі 57019 м.куб. та на площадці вертикальної шахти РЕ-1 на землях Берегівської міської ради в обсязі 12205 м.куб. і загальним обсягом 69224 м.куб. або 131945 тонн;
б) хвости гравітаційного збагачення, що накопичені у хвостосховищі та відносяться до Мужіївського родовища у кількості 234580 куб.м. або 281496 тонн.
В подальшому згідно з постановами прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.11.2016 року, з матеріалів кримінального провадження № 0000103 виділено в окреме провадження матеріали за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003656.
Як убачається з долученого до клопотання та дослідженого в судовому засіданні переліку виділених матеріалів доданого до постанов прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження № 0000103 в окреме кримінальне провадження № 0003656 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 24.11.2016 року, майно на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі № 757/31085/14-к та згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 року у справі № 308/978/20, з врахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2020 року, не значиться виділеним з кримінального провадження № 0000103.
В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна також встановлено, що за результатами розгляду кримінального провадження № 0003656 від 24.11.2016 року ухвалено вирок. Згідно з вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року у справі № 297/2159/18 кримінальне провадження № 0003656 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , при вирішенні питання щодо долі речових доказів, судом скасовувався арешт накладений згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року, що у свою чергу підтверджує ту обставину , що арештоване згідно з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі № 757/31085/14-к та згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 року у справі № 308/978/20, з врахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2020 року, майно не виділялося із кримінального провадження № 0000103 в окреме кримінальне провадження № 0003656 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Також встановлено, що згідно постанови прокурора Генеральної прокуратури України від 22.03.2019 року визначено підслідність кримінального провадження № 0000103 за СУ ГУНП в Закарпатській області.
Так, 30.08.2019 року у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та 05.06.2020 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

У подальшому, згідно з постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області від 18.06.2020 року з матеріалів кримінального провадження № 0000103 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України в окреме провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000161.

При цьому, як убачається з долученого до клопотання та дослідженого в судовому засіданні переліку виділених документів зазначеного у постанові прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області про виділення матеріалів досудового розслідування щодо особи в окреме провадження від 18.06.2020 року, серед виділених із кримінального провадження № 0000103 в окреме кримінальне провадження № 0000161 щодо ОСОБА_8 документів, відсутніми є документи щодо майна, на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі № 757/31085/14-к та згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 року у справі № 308/978/20, з урахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2020 року.
У ході розгляду клопотання про скасування арешту майна також встановлено, що за результатами розгляду кримінального провадження № 0000161 від 18.06.2020 року постановлено ухвалу. Згідно з ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2021 року, кримінальне провадження № 0000161 від 18.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України закрито, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України і доля речових доказів не вирішувалася в зв"язку із їх відсутністю.
Також у ході розгляду клопотання встановлено, що 19.09.2019 року Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000002100, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, підслідність якого згідно постанови прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України від 23.12.2019 року визначено за СУ ГУНП в Закарпатській області.
У межах розслідування вказаного кримінального провадження за клопотанням начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області, погодженим прокурором згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 року у справі № 308/978/20 накладено арешт шляхом заборони будь-яким особам використовувати та розпоряджатися цим майном, на наступне майно:

- комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); комплекс будівель "Склад вибухових матеріалів" (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2, та зареєстровані за ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні від 23.01.2014 року (відповідно до переліку);
- комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 та комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2 (відповідно до переліку);
- рухоме майно, придбане ТОВ "Карпатська рудна компанія" (відповідно до переліку);
- майно ТОВ «Закарпатполіметали», фактичним володільцем якого є ТОВ «Карпатська рудна компанія»:
а) 2 рудних відвали, які розташовані біля устя похилої шахти № 1 на землях Мужіївської сільської ради в обсязі 57019 м.куб. та на площадці вертикальної шахти РЕ-1 на землях Берегівської міської ради в обсязі 12205 м.куб. і загальним обсягом 69224 м.куб. або 131945 тонн;
б) хвости гравітаційного збагачення, що накопичені у хвостосховищі та відносяться до Мужіївського родовища у кількості 234580 куб.м. або 281496 тонн;
- будівлю ангарного типу з написом Avellana Gold з огорожею та замощенням, розташовану на відвалі №1, який у свою чергу розташований біля устя похилої шахти №1 на земельній ділянці за кадастровим номером :01:00:0030, відомості про право власності якого відсутні.
Відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2020 року, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 року в частині накладення арешту на рухоме майно ТОВ «Закарпатполіметали», фактичним володільцем якого є ТОВ "Карпатська Рудна компанія": 2 рудних відвали, які розташовані біля устя похилої шахти № 1 на землях Мужіївської сільської ради в обсязі 57019 м.куб. та на площадці вертикальної шахти РЕ-1 на землях Берегівської міської ради в обсязі 12205 м.куб. і загальним обсягом 69224 м.куб. або 131945 тонн; хвости гравітаційного збагачення, що накопичені у хвостосховищі та відносяться до Мужіївського родовища у кількості 234580 куб.м. або 281496 тонн; а також будівлю ангарного типу з написом Avellana Gold з огорожею та замощенням, розташовану на відвалі №1, який у свою чергу розташований біля устя похилої шахти №1 на земельній ділянці за кадастровим номером :01:00:0030, у виді заборони будь-яким особам використовувати та розпоряджатися цим майном - скасовано. Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002100 - начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 задоволено частково та накладено арешт на рухоме майно ТОВ «Закарпатполіметали», фактичним володільцем якого є ТОВ "Карпатська Рудна компанія": 2 рудних відвали, які розташовані біля устя похилої шахти № 1 на землях Мужіївської сільської ради в обсязі 57019 м.куб. та на площадці вертикальної шахти РЕ-1 на землях Берегівської міської ради в обсязі 12205 м.куб. і загальним обсягом 69224 м.куб. або 131945 тонн; хвости гравітаційного збагачення, що накопичені у хвостосховищі та відносяться до Мужіївського родовища у кількості 234580 куб.м. або 281496 тонн; а також будівлю ангарного типу з написом Avellana Gold з огорожею та замощенням, розташовану на відвалі №1, який у свою чергу розташований біля устя похилої шахти №1 на земельній ділянці за кадастровим номером :01:00:0030, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися цим майном.
Слідчим суддею в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна також встановлено, що:
- 30.08.2019 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України;
- 06.11.2019 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України;
- 07.11.2019 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України;
- 18.11.2019 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України;
- 31.01.2020 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.240 КК України.
24.03.2020 процесуальними прокурорами, відповідно до ст. 217 КПК України, матеріали кримінальних проваджень за № 0000103, № 000002100, № 0000284, № 0000380, № 0000389, № 0000058 об`єднані в одне провадження за № 0000103.
Подальше здійснення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000103 постановою заступника Генерального прокурора від 13.08.2020 року доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.
Також, згідно постанови першого заступника Генерального прокурора від 01.09.2020 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.
17.09.2020 року процесуальним прокурором, відповідно до ст. 217 КПК України, прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень № 0000103 та № 0000378 в одне провадження за № 0000103.
В подальшому згідно постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації процесувального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора від 22.09.2021 року підслідність об`єднаного кримінального провадження № 0000103 визначено за СУ ГУНП в Закарпатській області.
Як убачається з наданої старшим групи слідчих у кримінальному провадженні- начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 постанови про закриття кримінального провадження від 23.08.2022 року, кримінальне провадження № 0000103 - закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв"язку з відсутністю ознак складу кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 364 КК України.
Крім того, як убачається із повідомлення старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000103 начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , станом на час розгляду зазначеного клопотання про скасування арешту майна , відомостей про скасування процесуальним прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000103 від 23.08.2022 року немає.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014 року у справі № 757/31085/14-к у кримінальному провадженні № 0000103 та згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 року у справі № 308/978/20 з врахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0002100, метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів. У зв"язку з закриттям кримінального провадження № 0000103, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст.240, ч.2 ст. 364 КК України, такаправова підстава для такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала.

Частиною 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Однак, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим і рішення про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014 року у справі № 757/31085/14-к у кримінальному провадженні № 0000103 та згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 року у справі № 308/978/20 з врахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0002100, яке як встановлено з постанови про закриття кримінального провадження 24.03.2020 року об"єднане з кримінальним провадженням № 0000103, не прийнято.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, визначено право суду одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею також враховані встановлені, згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 року у справі № 308/978/20, та ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2020 року, обставини, а саме, що арешт накладався на рухоме майно ТОВ «Закарпатполіметали», фактичним володільцем якого є ТОВ "Карпатська Рудна компанія".
З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000103 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту майна, у зв"язку з чим слід скасувати арешт накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі № 757/31085/14-к та згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 року у справі № 308/978/20, з врахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2020 року.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий судя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання приватного акціонерного товариства «Карпатська Рудна Компанія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі № 757/31085/14-к.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020 року у справі № 308/978/20, з врахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1