Справа № 755/6400/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2022 р. . суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 26.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 26.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

25.06.2022 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 12, де на землі знайшов один паперовий згорток всередині якого знаходились дві таблетки білого кольору. Будучи особою, що вживає наркотичні засоби, ОСОБА_2 , підняв із землі знайдений ним паперовий згорток з двома таблетками білого кольору, та роздивившись його вміст, впевнився, що у даному згортку міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 помістив незаконно придбаний ним паперовий згорток в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, до середини правого кросівка, в які він був одягнені та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Того ж дня, 25.06.2022 приблизно о 20 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 15 працівниками Дніпровського УП ТУ НП в м. Києві, було зупинено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі паперовий згорток, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. В подальшому, 25.06.2021 за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 15 співробітниками поліції, в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_2 добровільно видав співробітникам поліції з правого кросівка, правою рукою паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,022 г, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/23664-НЗПРАП від 19.07.2022 року:

1.Надана на дослідження таблетка білого кольору круглої форми містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

2.Надана на дослідження таблетка білого кольору круглої форми містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в таблетці становить 0,022 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежений

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений, якого було представлено захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом як дійсні.
А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та правильною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1510 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти двох) грн 24 к., за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/23664-НЗПРАП від 19.07.2022 року.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- поліетиленовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,022 г, та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,044 г., які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 018496 від 22.07.2022) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1