У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві подання начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки.

17.01.2022 року провідним інспектором Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено до суду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , оскільки 19.11.2021 року закінчився іспитовий строк.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно доч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З особової справи вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 характеризується негативно, з порядком та умовами іспитового строку ознайомлений не був, за вказаною у вироку адресою не проживає, в результаті проведення першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося, інформація щодо місця його перебування відсутня.
Відповідно до вимоги про судимість від 16.12.2021 року ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, проте міститься інформація, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 28.03.2021 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КУпАП, 28.03.2021 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 28.03.2021 року за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, 21.06.2021 року за правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно п. 5.8 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19 грудня 2003 року № 270/1560, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09 січня 2004 року за № 16/8615, стосовно засудженої особи, яка виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину (що підтверджується вимогою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності з підрозділів інформаційних технологій головних управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві та Київській області, управлінь МВС України в областях, місті Севастополі та на транспорті), після закінчення іспитового строку до суду направляються подання та особова справа засудженої особи для вирішення питання про звільнення її від призначеного покарання.
Слід зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Як роз`яснено в абз. 3 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
Враховуючи те, ОСОБА_3 з порядком та умовами іспитового строку ознайомлений не був, за вказаною у вироку адресою не проживає, в результаті проведення першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося, інформація щодо місця його перебування відсутня, а також те, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався під час іспитового строку до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прямо суперечить вище вказаним нормам законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 534, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :
у задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.
Особову справу ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя : ОСОБА_1