overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/187/22
Провадження №1-кп/590/93/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 19.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
установив:
09 травня 2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000240 від 19.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 19.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 06 червня 2022 року на 11 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
233 № 233/335/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 21 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000761 від 21 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 10-00 год. 25 травня 2022 року. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» задля забезпечення можливості участі обвинуваченого в судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно доручити відповідальному працівнику ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 21 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 10-00 год. 25 травня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».
Доручити відповідальному працівнику ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про права та обов`язки. Розписки обвинуваченого про отримання пам`яток надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/3005/20
Провадження № 1-в/309/28/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням Хустського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, засудженого вироком Хустського районного суду від 01 грудня 2021 року за ст.125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Хустський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 , оскільки засудженим суму штрафу не сплачено а призначене судом покарання не виконано.

Засуджений в судове засідання не з`явився, зі слів його матері він на даний час знаходиться у складі бойових підрозділів ЗС України та виконує свої військові обов`язки у зоні бойових дій на території України. Крім цього, мати засудженого надала до суду квитанцію про оплату штрафу на користь держави за вказаним вироком.

Заступник начальника Хустського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення даного подання без розгляду у зв`язку із сплатою суми штрафу, визначеного вироком Хустського районного суду від 01.12.2021 року .

Згідно квитанції №9 від 28.04.2022 року виданої Закарпатським РУ ТВБВ №10006/0114 ВАТ «Ощадбанк» слідує, що за вироком суду відносно ОСОБА_3 сплачено штраф у розмірі 850 грн.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з наведеним, матеріали подання щодо заміни засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до ст.53 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.53 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хустського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/4170/17
Провадження № 1-о/589/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2018 року.

03.05.2022 року в судовому засіданні засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 932/6184/21
Провадження № 1-кс/932/359/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000015, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000015 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку.

01 лютого 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000015, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1939/22
Провадження № 1-кс/202/1537/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором начальником Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 17.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 17.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09-00 годині 16 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/175/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 17 травня 2022 року на 9 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/515/21
Провадження № 1-кп/346/201/22
УХВАЛА

про привід

11 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :
В підготовче судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 139-143, 314, 323 КПК України, клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Республіки. Ростовської області, м. Донецьк, та жителя АДРЕСА_1 , українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України відкласти на 03.06.2022 року на 10:15 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/760/21
Номер провадження 1-в/556/9/2022
У Х В А Л А
про привід

05.05.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В судове засідання не з`явився засуджена ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим розгляд подання відкладено.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 08 червня 2022 року засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам відділення поліції № 1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2022 рокум. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 305, ч. 2 та ч. 3 ст. 311, КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 305, ч. 2 та ч. 3 ст. 311, КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 повідомила, що не може з`явитись в судове засідання 07 лютого 2022 року об 14 год 00 хв. оскільки перебуватиме за межами м. Рівне. Без участі адвоката суд позбавлений можливості розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення однієї процесуальної дії (розгляд питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого).
На підставі викладеного, керуючись 49, 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, об 14 годині 00 хвилин 07 лютого 2022 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/7998/21
Провадження по справі №1-кп/752/939/22
У Х В А Л А
11 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0000017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 , який в телефонному режимі повідомив, що не має змоги прибути в судове засідання призначене на 12.05.2022 року, оскільки перебуває за кордоном.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на визначену дату до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ. вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10:45 годину 12 травня 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, тел. 0800-213-103, 044-593-98-00), яка є обов`язковою для виконання.

Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження він може ознайомитися в канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва або в канцелярії прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3065/22
Провадження №: 1-кс/755/657/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у межах кримінального провадження №0000847 від 06.04.2022 року,

за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.04.2022 року, щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000847 від 06.04.2022 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений 05.05.2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: