Справа № 953/5147/22
н/п 1-кп/953/843/22
"22" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_5 16.05.2022 близько о 09.00 год., керувала технічно справним автомобілем «ЗАЗ FORZA», р.н. НОМЕР_1 , та рухалася по другорядній дорозі вул. Дмитрівській зі сторони вул. Полтавський Шлях в напрямку вул. Коцарської м. Харкова, зі швидкістю близько 30 км/год. Під час руху по вищевказаному проспекту, в районі перехрестя вул. Дмитрівської - вул. Коцарської порушила вимоги п. 16.11 Правила дорожнього руху України, згідно з яким: п. 16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», і допустила зіткнення з автомобілем «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі вул. Коцарській м. Харкова.
За наслідками події пасажир автомобіля «ЗАЗ FORZA», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/215- А/22 від 08.08.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла правої ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Обвинувачена ОСОБА_5 проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою не заперечувала.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з обвинуваченим. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Діяння передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру до неї не має.
Обвинуваченій роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судові витрати за проведення судової авто технічної експертизи в сумі 1 510,24 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314-317, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Процесуальні витрати за проведення судової авто технічної експертизи № СЕ-19/121-22/9922-ІТ від 17.08.2022 року у розмірі 1 510,24 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили: автомобілі «Renault Logan» д/н. НОМЕР_2 ; «ЗАЗ Forza» д/н. НОМЕР_1 повернути власникам (законним володільцям).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1