Дата документу 24.06.2022 Справа № 554/5051/22
Провадження № 1-кс/554/6173/2022
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України про проведення обшуку,

встановила:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що в період часу з жовтня по листопад 2021 року невстановлена особа незаконно заволоділа водійським посвідченням серії НОМЕР_1 , яке належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою використання вказаного посвідчення та видавання себе за останнього, та почав в подальшому його використовувати. (ЖЄО № 49678 від 08.12.2021).

18.12.2021 року матеріали досудового розслідування по даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що в 2015 році він виявив, що загубив своє водійське посвідчення серії НОМЕР_1 . Про що одразу ж написав заяву в ДАІ № 2 в м. Харкові ТСЦ 6342 та йому видали нове водійське посвідчення. В своєму телефоні потерпілий встановив додаток «ДІЯ». На початку листопада 2021 року, коли він переглядав додаток «Дія», то побачив, що на ОСОБА_4 було складено постанову про адміністративне правопорушення № ЕАО 4878209 від 08.10.2021 о 22 год. 08 хв. за ст. 121-1, ст. 121 ч.1 КУпАП за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 155. За даним фактом, він збирався звернутися до патрульної поліції найближчим вільним часом, бо даного правопорушення не скоював та даним автотранспортним засобом не керував. Однак, 16.11.2021 року потерпілому прийшло знову повідомлення про сплату штрафу й у додатку «Дія» та знову побачив, що на нього було складено постанову про адміністративне правопорушення № ЕАО/65034653 від 16.11.2021 о 05 год. 10 хв. за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо водія, який керував на дорозі, що має по дві смуги руху в кожному напрямку рухався в крайній лівів смузі при вільній правій без наміру повороту ліворуч чи розвороту на автомобілі ACURA RDX державний номер НОМЕР_2 , а також протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 від. 06 год. 05 хв. за ст. 130 ч.1 КУпАП за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 76, та постанову про адміністративне правопорушення № ДПО 18/644461 від 16.11.2021 о 07 год. 10 хв. за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть на автомобілі ACURA RDX державний номер НОМЕР_2 , а також протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 від. 08 год. 45 хв. за ст. 130 ч.1 КУпАП, за адресою: м. Харків, вул. Кемерівська та вул. Майкопська. Однак, дані правопорушення потерпілий теж не скоював та даним автотранспортним засобом не керував. Після чого, ОСОБА_4 поїхав до патрульної поліції, щоб розібратися в даних ситуаціях, де з`ясувалося, що співробітникам поліції при складанні постанов про адміністративне правопорушення невідомим водієм автомобіля ACURA RDX державний номер НОМЕР_2 було пред`явлено втрачене водійське посвідчення потерпілого серії НОМЕР_1 , яке з 2015 року є не дійсним. В зв`язку з чим, він написав заяву по даному факту в поліцію.

Відповідно до рапорту співробітника ВКП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області встановлено, що власником автомобілю марки ACURA RDX державний номер НОМЕР_2 оранжевого кольору 20011 року випуску є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 19.08.2021. Крім того, під час перегляду відеозаписів з боді-камер співробітників УПП в Харківській області під час складання останніми постанов про адміністративне правопорушення № ЕАО 4878209 від 08.10.2021 о 22 год. 08 хв. за ст. 121-1, ст. 121 ч.1 КУпАП, № ЕАО/65034653 від 16.11.2021 о 05 год. 10 хв. за ст. 122 ч.2 КУпАП, № ДПО 18/644461 від 16.11.2021 о 07 год. 10 хв. за ст. 122 ч.2 КУпАП, а також протоколів про адміністративне правопорушення №ААБ/26823 від 16.11.2021 від. 06 год. 05 хв. за ст. 130 ч.1 КУпАП та № ААБ/293070 від 16.11.2021 від. 08 год. 45 хв. за ст. 130 ч.1 КУпАП, виявлено, що під час складання вищевказаних документів за кермом автомобілю марки ACURA RDX державний номер НОМЕР_2 перебував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно відео з боді-камер поліцейських представлявся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й може бути причетним до скоєння даного кримінального правопорушення, який користується автомобілем марки ACURA RDX державний номер НОМЕР_2 й у якого за місцем мешкання та в автомобілі може знаходитись водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , яке могло використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, а також інші предмети та документи, які мають відношення до вказаного злочину або аналогічних.

Відповідно до інформаційної довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місці проживання в Харківській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який ймовірно причетний до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, на даний час наявні підставі вважати, що водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , інші документи, предмети та речі за допомогою яких були вчиненні вищевказані кримінальні правопорушення, можуть зберігатися за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та в автомобілі марки ACURA RDX державний номер НОМЕР_2 оранжевого кольору 2011 року випуску, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 19.08.20214 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вказав, що не має можливості прийняти участь у відеоконференція по розгляду клопотання, так як на даний час у Харківській області та м.Харкові проходять бойові дії та інфраструктура м.Харкова зазнала значних пошкоджень, виникли проблеми з доступом до інтернету.Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх даних стверджувати, що у вказаному приміщенні можуть знаходитися предмети, речі та документи, що матимуть доказове значення у провадженні та можуть бути використані під час проведення відповідних експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення такий дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

надати дозвіл старшому дізнавачу СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, відшукання предметів і знарядь кримінального правопорушення, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке могло використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, а також інші предмети та документи, які мають відношення до вказаного злочину або аналогічних та які можуть бути використані в подальшому в якості речових доказів по кримінальному провадженню.У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1