Провадження № 1-кс/344/4309/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про застосування арешт майна у кримінальному провадженні № 0000547 від 21.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначила, що Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000547 від 21.04.2022, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Слідчий вказує в клопотанні, що під час документування подій зазначених в клопотанні, в ході проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що 15.09.2022 близько 21.30 год ОСОБА_5 отримав грошові кошти від громадянина ОСОБА_6 , які в подальшому розділив по частинах та передав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , який мав в подальшому сприяти в перетині Державного кордону гр. ОСОБА_6 . Для перевезення ОСОБА_6 ОСОБА_7 використовував автомобіль марки «Rover 75», сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с.Богдан Рахівського району Закарпатської області, та автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний № НОМЕР_2 , білого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 . Приїхавши до м. Свалява Закарпатської області, ОСОБА_7 пересадив ОСОБА_6 в автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний № НОМЕР_2 , білого кольору, який доставив ОСОБА_6 з іншими пасажирами до м. Нововолинськ, після чого останні пересіли в автомобіль марки «Ford Mondeo», чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю м. Бурштин Івано-Франківської області. В подальшому водій та пасажири в автомобілі марки «Ford Mondeo», чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_3 попрямували до пункту пропуску с. Устилуг Волинської області, де і були затримані працівниками правоохоронних органів.

Слідчий зазначає, що 23 вересня 2022 року, в період з 09 год 30 хв по 10 год 30 хв, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний № НОМЕР_2 , що знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 21.09.2022 по справі №344/11798/22, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 на автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний № НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний № НОМЕР_2 , білого кольору, номер шассі: НОМЕР_5 , 1998 року випуску з ключем запалювання, власником якого являється ОСОБА_9 .

24 вересня 2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_6 на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_7 та автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний № НОМЕР_7 , синього кольору, номер шассі: НОМЕР_8 , з двома ключами запалювання, 2012 року випуску, постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000547 від 21.04.2022 року.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на вище зазначені предмети, є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 на автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний № НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний № НОМЕР_2 , білого кольору, номер шассі: НОМЕР_5 , 1998 року випуску з ключем запалювання, власником якого являється ОСОБА_9 , які 23.09.2022 були вилучені під час проведення обшуку.

Слідчий подала заяву відповідно до змісту якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Власник транспортного засобу в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься інформаційна довідка про перетин ним кордону України.

Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути його по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на соіб сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 на автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний № НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний № НОМЕР_2 , білого кольору, номер шассі: НОМЕР_5 , 1998 року випуску з ключем запалювання, власником якого являється ОСОБА_9 , які 23.09.2022 були вилучені під час проведення обшуку із забороною на відчуження, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1