Справа № 761/472/22
Провадження № 1-кс/761/982/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263КК України про призначення дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263КК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020 р. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.
02.07.2021 року органом досудового розслідування за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук.
Відповідно до протоколу обшуку від 02.07.2021 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 вилучено предмети схожі на бойові набої калібру 9x18 мм, у кількості 80 шт.
Згідно висновку експерта №СЕ-21/22361-БЛ від 09.08.2021 - на дослідження експертам надійшов пакет № В1011729 у пошкодженому стані в якому містились 16 патронів з маркуванням «270 99» та 64 патрона з маркуванням «270 02» калібру 9x18 мм.
За фактом вилучення за місцем проживання ОСОБА_6 патронів 30.09.2021 року слідчим ДБР внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0000016.
Разом з цим, надані на дослідження експертам патрони із маркуванням «270 99» та «270 02» не вилучалися за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом обшуку від 02.07.2021, оскільки вилучені патрони не містили будь-якого маркування.
З метою встановлення приналежності ОСОБА_7 наданих на дослідження експертам патронів із маркуванням «270 99» та «270 02», а також ідентифікації вказаних патронів, як таких, що вилучені 02.07.2021 в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 , а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, стороною захисту 08.12.2021 за № 5 подано органу досудового розслідування (ДБР) клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи.
Однак стороною обвинувачення зазначене клопотання не задоволено, а дактилоскопічна експертиза не призначена.
Призначення та проведення дактилоскопічної експертизи має значення доказів для кримінального провадження і покликана підтвердити чи спростувати приналежність саме ОСОБА_7 16 патронів з маркуванням «270 99» та 64 патрона з маркуванням «270 02» калібру 9x18 мм наданих експертам на дослідження.
У зв`язку з цим, захисник просить призначити у кримінальному провадженні №0000016дактилоскопічної експертизи та доручити її проведення експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поставивши експертам на вирішення ряд питань.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив суд про його задоволення.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника, прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Главою 20 КПК України проведення експертизи та залучення експерта віднесено до слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до частини другої ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте

-сторона обвинувачення не залучила його або

-для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або

-існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Отже, експертиза за клопотанням захисту може призначатися слідчим суддею не в будь-якому випадку, якщо сторона захисту буде вважати її необхідною, а лише за наявності передбачених законом умов, із яких формується предмет дослідження слідчим суддею при розгляді клопотання про призначення експертизи.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні №№0000016. Відповідно до ст. 45 КПК України у кримінальному провадженні захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного. Отже, здійснюючи захист підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 є суб`єктом, який має право подавати клопотання про проведення експертизи у встановленому КПК України порядку.

Забезпечуючи підозрюваному право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні зі стороною обвинувачення права в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Слідчий суддя, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, вирішуючи питання про призначення експертизи, слідчий суддя, в першу чергу, має встановити, чи наявні встановлені ст. 244 КПК України підстави призначення такої експертизи слідчим суддею.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, адвокатом не зазначено виклад обставин щодо того, яке доказове значення в рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені мають експертизи, які просить призначити адвокат.

Враховуючи те, що адвокатом не доведено, що відповіді на поставленні стороною захисту на вирішення експерту питання можуть мати будь-яке доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для проведення такої експертизи на даній стадії досудового розслідування.

При цьому, стороною захисту не наведено достатніх підстав, визначених ст. 244 КПК України, для призначення судової експертизи.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що сторона захисту має змогу реалізувати своє право ініціювати проведення експертизи під час судового розгляду в порядку ст. 332 КПК України, а також шляхом самостійного залучення експертів на договірних умовах. Отже, права сторони захисту не порушені.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263КК України про призначення дактилоскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.02.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8