Справа № 520/1391/19
Провадження № 1-кс/947/8114/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження № 0000488 від 27.08.2015 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ Республіки Казахстан, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження № 0000488 від 27.08.2015 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 110КК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що 26.05.2017 року ОСОБА_6 було у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, шляхом вручення підозри його матері. Прийнятими слідчо-оперативними заходами встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_6 не надалося можливим. 29.05.2016 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, який доручено співробітникам УКР ГУНП в Одеській області. 01.08.2022 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 оголошено підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук про що було винесено відповідну постанову.

Підозрюваний ОСОБА_6 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.08.2011Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

В ході проведення заходів по розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , за повідомленням родичів та сусідів фігуранта, останній перебуває на території тимчасово окупованої території України АРК Крим, в який він в`їхав згідно інформації наданої Державною прикордонною службою України 29.04.2016 року о 13 год. 43 хв.,через рухомий комплекс №200301 «Каланчак» пішком. Більше підозрюваний ОСОБА_6 державний кордон України не перетинав.

Крім того відповідно до відповіді з НЦБ Інтерполу Російської Федерації УВМ МВС по Республіці Крим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано тимчасове проживання на території Російської Федерації терміном до 06.08.2021 року.

Згідно до повідомлення НЦБ Інтерполу в Російській Федерації, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальних обліках зазначеної країни не значиться. Проте встановлено, що останньому було надано громадянство Російської Федерації та він отримав паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_2 від 12.02.2019 року з реєстрацією АДРЕСА_1 .

09.08.2017 року в обліках Генерального секретаріату Інтерполу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опубліковане повідомлення з синім кутом В-2806/8-2017.

Враховуючи викладене сторона обвинувачення вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності на підставі ч. 6 ст. 193 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

26.05.2017 року ОСОБА_6 було у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, шляхом вручення підозри його матері.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

Відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 29.05.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у державний розшук.

Згідно постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 01.08.2022 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішення такого роду клопотань, обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Особа вважається оголошеною в міжнародний розшук лише тоді, коли Інтерпол опублікував щодо неї, так звану «червону картку» (що означає розшук підозрюваного, обвинуваченого, засудженого для екстрадиції).

Таким чином, сам собою факт винесення слідчим чи прокурором постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук без звернення до НЦБ Інтерполу в Україні та оголошення в розшук каналами цієї організації жодним чином не може свідчити про перебування особи в міжнародному розшуку.

Слідчий суддя встановив, що в матеріалах поданого клопотання відсутні належні та допустимі докази оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук, постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 01.08.2022 року про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного, на думку слідчого судді, не свідчить про належне оголошення міжнародного розшуку підозрюваного, а тому висновки сторони обвинувачення про перебування підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародному розшуку і, як наслідок, можливості розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності є необґрунтованими.

Також не надано доказів того, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України або території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 за його відсутністю задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження № 0000488 від 27.08.2015 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1