Справа № 297/1924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Австрії,
встановив:
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 60 діб, у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Відповідно до клопотання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України, а саме громадян Туреччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яких 23.12.2015 року в період часу з 20:00 по 20:40 години на найнятому транспортному засобі перевіз з м. Мукачево до с. Дийда, Берегівського району, Закарпатської області, звідки з використанням електронної карти «GOOGLE», з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, відвів по пересічній місцевості до державного кордону України з Угорщиною, в напрямку 201 прикордонного знаку Мукачівської прикордонного загону, чим самим сприяв порадами та вказівками переправленню останніх до Європейського Союзу, де на відстані біля 200 метрів від вказаного вище прикордонного знаку, на території Дийдянської сільської ради, останніх було виявлено та затримано військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_7 прикордонного загону Державної прикордонної служби України спільно з працівниками Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Таким чином Ацер Гьокхан, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб та відносно кількох осіб.
25.12.2015 року слідчим суддею Берегівського районного суду підозрюваному Ацер Гьокхан обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з визначенням розміру застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41 340 гривень, яка підозрюваним 31.12.2015 року була внесена, та під яку його було звільнено із Закарпатської УВП №9 В ДПтсУ країни.
Цією ж ухвалою суду на Ацер Гьокхан, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено обов`язки: прибувати до прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із території м. Берегове без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
23.01.2016 року о 12:59 годині в пункті пропуску Чоп (Тиса) без дозволу слідчого чи прокурора Ацер Гьокхан перетнув державний кордон України та зник у невідомому напрямку, чим порушив один із покладених на нього слідчим суддею обов`язків, що підтверджується листом Державної прикордонної служби №5/14-66 від 03.02.2016 року.
На даний час Ацер Гьокхан по місцю свого проживання вказаного органом досудового розслідування відсутній, а також його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим він 10.02.2016 року був оголошений в розшук.
Враховуючи, що на даний час місцезнаходження підозрюваного Ацер Гьокхан не встановлено і він переховується від органу досудового слідства за вчинення кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів і за який санкцією ч. 2 ст. 332 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У зв`язку з наведеним, 11.05.2022 року слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 60 діб.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні даного клопотання відмовити у зв`язку з тим, що на розгляді у слідчого судді вже знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 60 діб та 11.05.2022 року випадково було скеровано до слідчого судді аналогічне клопотання.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, 08.10.2019 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, та яка втратила законну силу 07.04.2020 року.
02.09.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду одночасно із двома клопотаннями у вказаному кримінальному провадженні, а саме із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 02.09.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив 02.03.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 11.05.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії до 11.11.2022 року.

Отже, враховуючи, що у слідчого судді вже знаходиться на розгляді два клопотання у вказаному кримінальному провадженні, а саме клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слідчим суддею розглянуте 11.05.2022 року, однак слідчим помилково було подано повторно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 395 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ