печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5327/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, що подала скаргу: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Марфіш», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001950 від 21.09.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Марфіш», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001950 від 21.09.2021 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 23.12.2021 року слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2021 у справі №757/64041/21-к, проведено обшук за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул.. таганрозька, буд. 5, під час якого тимчасово вилучено майно, яке належить ПП «Марфіш», а саме:
- журнал обліку прийнятих водних біоресурсів №5, розпочатий 07.03.2020 року ПП «Марфіш», - 1 примірник;
- журнал обліку вилучених водних біоресурсів №3, розпочатий 17.03.2019 року ПП «Марфіш», - 1 примірник;
- папку з написом «Скоросшиватель» з рукописним текстом на обкладинці «Подряд 2018 год ЧП «Марфиш», в якій містяться документи на 58 арк.;
- копію експертного висновку №0554/п/18 від 17.04.2018 року на 1 арк.;
- копію експертного висновку №2744/п/18 від 19.11.2018 року на 1 арк.;
- папку поліетиленову сірого кольору з прозорим файлами «Format», в якій містяться документи на 42 арк.;
- повідомлення про встановлення частки добування водних біоресурсів №2к-87 від 23.01.2018 року ПП «Марфіш» на 1 арк.;
- копію дозволу №209 від 27.05.2021 року про спеціальне використання водних біоресурсів ПП «Марфіш» на 1 арк.;
- звіт про обсяги водних біоресурсів станом на 01.09.2021 року ПП «Марфіш» на 1 арк.;
- журнал обліку прийнятих водних біоресурсів №6, розпочатий 23.03.2021 року ПП «Марфіш», - 1 примірник;
- папку чорного кольору з написом «Бригади прибережного лова «Марфиш» 2018 з документами на 92 арк., вкладених в канцелярські файли;
- журнал обліку прийнятих водних біоресурсів ПП «Марфіш», без дати, - 1 примірник;
- копію додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №6, від 14.01.2021 року ПП «Марфіш», на 1 арк.;
- копію проекту заяви про встановлення часток вилову водних біоресурсів ПП «Марфіш» на 1 арк.;
- лист ПП «Марфіш» від 28.12.2020 року на 1 арк.;
- аркуш паперу формату А-4 з друкованим текстом, який починається словами «КАПИТАН БОГОМАЗОВ» на 1 арк.;
- папку-зшивач з написом «Безнал ЧП Марфиш 2020 год», в якому місяться документи на 32 арк.;
- папку-зшивач з написом «Безнал ЧП Марфиш 2021 год», в якому місяться документи на 25 арк.;
- документ «вылов рыбы по предприятию за 9 месяцев 2019 года ЧП «Марфиш» ФЛП ОСОБА_5 » на 1 арк.;
- звіт про обсяги водних біоресурсів станом на вересень 2019 року ПП «Марфіш» на 2 арк.;
- документ «вылов рыбы по предприятию в 1 полугодии 2019 года ЧП «Марфиш» ФЛП ОСОБА_5 » на 1 арк.;
- звіт про обсяги водних біоресурсів станом на 01.04.2019 року ПП «Марфіш» на 1 арк.;
- звіт про обсяги водних біоресурсів станом на 01.10.2018 року ПП «Марфіш» на 1 арк.;
- звіт про обсяги водних біоресурсів станом на 01.10.2018 року ПП «Марфіш» на 1 арк.;
- звіт про обсяги водних біоресурсів станом на 01.09.2018 року ПП «Марфіш» на 1 арк.;
- договір про надання послуг від 02.04.2019 ПП «Марфіш» на 3 арк.;
- договір про частковий облов, сортування та пересадку водних біоресурсів від 07.10.2019 на 3 арк.;
- договір №25/20 від 28.05.2020 року ПП «Марфіш» на 2 арк.;
- договір №11/20-11 від 18.05.2020 року ПП «Марфіш» на 3 арк.;
- папку-зшивач «Отчет в рыбоохрану 2020», в якій містяться документи щодо ПП «Марфіш та ФОП ОСОБА_6 на 124 арк.;
- папку-зшивач з написом «Рыбец Аренда судна Акты выполненных работ»., в якій містяться документи ПП «Марфіш» на 71 арк.;
- папка зеленого кольору скорозшивач ПП «Марфіш» з документами на 383 арк.
Проте ПП «Марфіш» не було та не є причетним до правопорушення, що зазначено в фабулі кримінального провадження, а отже документи ПП «Марфіш» не мають відношення та значення для даного кримінального провадження. Вилучені документи використовувались у повсякденній господарській діяльності підприємства, вони не містять слідів кримінального правопорушення та не відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ГСУ ДБР, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001950 від 21.09.2021 року, або процесуального прокурора, негайно повернути представнику ПП «Марфіш» вищезазначені документи, які були вилучені 23.12.2021 року в ході проведення обшуку.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Слідчий в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, що звернулася зі скаргою та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, повторно не з`явилася в судове засідання, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001950 за ознаками корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державного агентства меліорації та рибного господарства України та інших, що входять до сфери його управління, з метою одержання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках вказаного провадження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2021 у справі №757/64041/21-к, проведено обшук за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул.. таганрозька, буд. 5, під час якого тимчасово вилучено майно, яке належить ПП «Марфіш».
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/64041/21-к від 01.12.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових будівель (комплекс), які використовують ПП «Марфіш», ПП «Марфіш-Плюс» за адресою: Донецька обл.., м. Маріупіль, вул.. Таганрозька, буд. 5 з метою відшукання та вилучення документів щодо діяльності в тому числі ПП «Марфіш» за 2016-2021 роки, а саме: програм и проведення дослідного вилову водних біоресурсів (науково-дослідні, науково-промислові, дослідно-конструкторські), а також тематичні плани та звіти, в яких відображено практичний результат цих робіт; договорів про виконання програм добування (вилову) для непромислових цілей водних біоресурсів із додатками). Документи, які підтверджують взаєморозрахунки по вказаних договорам, прибуткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти територіально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, акти ревізій, табелі, наряди іт.д.; журнали обліку вилучених водних біоресурсів, журнали обліку прийнятих водних біоресурсів, витяги та виписки із вказаних журналів; звіти про обсяги добутих (вилучених) водних біоресурсів; дозволи на спеціальне використання водних біоресурсів та інші документи, що зазначені в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку.
Враховуючи викладене перелічене у скарзі майно, яке було вилучене згідно протоколу обшуку 23.12.2021 року відносяться до речей, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Марфіш», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001950 від 21.09.2021 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Марфіш», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001950 від 21.09.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1