Справа № 301/395/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 08.01.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07 січня 2022 року близько 17:30 год. перебуваючи в кухні свого будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, схопив за шию потерпілу ОСОБА_5 , після чого штовхнув її, внаслідок чого остання впала на землю, після чого продовжуючи протиправні дії наніс декілька ударів своєю рукою по різних частинах тіла потрепілої ОСОБА_5 , а також наніс удар рукою в область 7,8 ребра потерпілої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів ділянки 7,8 ребра справа між середньо-підпахвинною та передньог підпахвинною лініями, синця шкірних покровів середньої третини шиї зліва з саднами на поверхні, синця шкірних покровів середньої третини шиї справа, забою м`яких тканин голови, лівого плеча, носа та закритого перелому 8 ребра справа по передній підпахвинній лінії без зміщення фрагментів.

Тілесне ушкодження у вигляді закритогго перелому 8 ребра справа по передній підпахвинній лінії без зміщення фрагментів згідно висновку судово-медичної експертизи № 06-і від 12.01.2022 та відповідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України, від 17.01.1995 р. за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день.

Таким чином, обвинувачений вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що 07 січня 2022 року близько 17:30 год. перебуваючи у своєму будинку АДРЕСА_2 наніс декілька ударів своій дружині ОСОБА_5 , у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не робити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого ні морального ні матеріального характеру не має та просила його суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо подружжя та вчинення злочину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий, одружений.
Також, суд враховує думку потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 122 КК України, у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_6 ..

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1