Провадження № 1-кс/127/5933/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду виробничих приміщень, що перебувають у власності Держави на праві повного господарського відання ДП «ВІАЗ», за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7, зокрема лабораторно-випробувальний корпус, інв. 2/11, літери «К», приміщення 2-26,4-25; будівля складу РБД, інв. 2/74, літери № 6, приміщення 1-16; будівля РБД. інв. 2/77, літери № 8, приміщення 1-2, 1-4 1-10; складський корпус № 1, інв. 2/87, літери № 10, приміщення 1-10; будівля прохідної ВОХР, інв. 3б № 12, та земельної ділянки ДП «Вінницький авіаційний завод», з метою фіксації відомостей щодо обставин їх використання ТОВ «ВІАЗ» відповідно до договору оренди виробничих приміщень № 2 від 03.04.2018.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що арбітражний керуючий санацією ДП «Вінницький авіаційний завод» (далі ДП «ВіАЗ») ОСОБА_6 у результаті неналежного виконання своїх обов`язків, в порушення встановленого порядку, заключив з ТОВ «ВІАЗ» договір оренди виробничих приміщень № 2 від 03.04.2018, які належить ДП «ВіАЗ».

Відповідно до умов даного договору ДП «ВіАЗ» (орендодавець) зобов`язується передати у строкове користування ТОВ «ВІАЗ» (орендар) за плату нерухоме майно: лабораторно-випробувальний корпус, інв. 2/11, літери «К», приміщення 2-26,4-25 загальною площею 53,8кв.м.; будівля складу РБД, інв. 2/74, літери № 6, приміщення 1-16, площею 228,3 кв.м; будівля РБД. інв. 2/77, літери № 8, приміщення 1-2, 1-4 1-10 загальною площею 865,2 кв.м; складський корпус № 1, інв. 2/87, літери № 10, приміщення 1-10 площею 398,7 кв.м. Об`єкти оренди знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова 7.

20.07.2018 між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди № 2, згідно якої орендареві додатково було передано земельну ділянку розміром 1500 кв. м, з метою розміщення злітно-посадкового майданчика.

01.10.2018 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 2, згідно якої орендареві додатково було передано будівлю прохідної ВОХР, інв. 3б № 12, загальною площею 345,5 кв. м.

Загальна площа орендованих приміщень склала 1891,5 кв. м., орендна плата складає 47287,50 грн.

Однак, при передачі майна державного підприємства у оренду, ОСОБА_6 в порушення вимог наказу ФДМУ № 201 від 15.02.2013 «Про затвердження Переліку документів, які додаються орендодавцеві для укладання договору оренди майна, що належить до державної власності» та наказу ДК «Укроборонпром» від 14.03.2017 № 103 «Про порядок розгляду пропозицій щодо розпорядження об`єктами державної власності», не здійснив оцінку нерухомого майна та не погодив висновок про його вартість з уповноваженим органом управління ДК «Укробронпром», і як наслідок визначив розмір орендної плати на власний розсуд в розмірі 25 грн. за 1м2.За наявними даними Регіонального відділення ФДМУ у Вінницькій області, яке є орендодавцем аналогічних виробничих приміщень у м. Вінниці, вартість за 1 кв. м складає 40 грн.

Таким чином в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків арбітражного керуючого санацією ДП «ВіАЗ» не отримало понад 400 тис. грн. за використання даних приміщень.

Крім того, установлено, що відповідно до листів Фонду державного майна України від 31.03.2022 та 21.06.2022 єдиний майновий комплекс ДП «ВІАЗ» прийнятий в управління Фондом з сфери управління ДК «Укроборонпром» згідно акту приймання-передачі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкти нерухомого майна, а саме: лабораторно-випробувальний корпус, інв. 2/11, літери «К», приміщення 2-26,4-25 загальною площею 53,8кв.м.; будівля складу РБД, інв. 2/74, літери № 6, приміщення 1-16, площею 228,3 кв.м; будівля РБД. інв. 2/77, літери № 8, приміщення 1-2, 1-4 1-10 загальною площею 865,2 кв.м; складський корпус № 1, інв. 2/87, літери № 10, приміщення 1-10 площею 398,7 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова 7, перебувають у власності Держави на праві повного господарського відання ДП «ВІАЗ».

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема використання на теперішній час ТОВ «ВІАЗ» орендованих у державного підприємства приміщень, виникла необхідність у проведені їх огляду за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у матеріалах клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого дійшов висновку що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
В той же час, за приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)
Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що слідчими слідого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається про те, що досудовим розслідуванням установлено, що арбітражний керуючий санацією ДП «Вінницький авіаційний завод» (далі ДП «ВіАЗ») ОСОБА_6 у результаті неналежного виконання своїх обов`язків, в порушення встановленого порядку, заключив з ТОВ «ВІАЗ» договір оренди виробничих приміщень № 2 від 03.04.2018, які належить ДП «ВіАЗ».

Відповідно до умов даного договору ДП «ВіАЗ» (орендодавець) зобов`язується передати у строкове користування ТОВ «ВІАЗ» (орендар) за плату нерухоме майно: лабораторно-випробувальний корпус, інв. 2/11, літери «К», приміщення 2-26,4-25 загальною площею 53,8кв.м.; будівля складу РБД, інв. 2/74, літери № 6, приміщення 1-16, площею 228,3 кв.м; будівля РБД. інв. 2/77, літери № 8, приміщення 1-2, 1-4 1-10 загальною площею 865,2 кв.м; складський корпус № 1, інв. 2/87, літери № 10, приміщення 1-10 площею 398,7 кв.м. Об`єкти оренди знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова 7.

20.07.2018 між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди № 2, згідно якої орендареві додатково було передано земельну ділянку розміром 1500 кв. м, з метою розміщення злітно-посадкового майданчика.

01.10.2018 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 2, згідно якої орендареві додатково було передано будівлю прохідної ВОХР, інв. 3б № 12, загальною площею 345,5 кв. м.

Загальна площа орендованих приміщень склала 1891,5 кв. м., орендна плата складає 47287,50 грн.

Однак, при передачі майна державного підприємства у оренду, ОСОБА_6 в порушення вимог наказу ФДМУ № 201 від 15.02.2013 «Про затвердження Переліку документів, які додаються орендодавцеві для укладання договору оренди майна, що належить до державної власності» та наказу ДК «Укроборонпром» від 14.03.2017 № 103 «Про порядок розгляду пропозицій щодо розпорядження об`єктами державної власності», не здійснив оцінку нерухомого майна та не погодив висновок про його вартість з уповноваженим органом управління ДК «Укробронпром», і як наслідок визначив розмір орендної плати на власний розсуд в розмірі 25 грн. за 1м2.За наявними даними Регіонального відділення ФДМУ у Вінницькій області, яке є орендодавцем аналогічних виробничих приміщень у м. Вінниці, вартість за 1 кв. м складає 40 грн.

Таким чином в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків арбітражного керуючого санацією ДП «ВіАЗ» не отримало понад 400 тис. грн. за використання даних приміщень.

Крім того, установлено, що відповідно до листів Фонду державного майна України від 31.03.2022 та 21.06.2022 єдиний майновий комплекс ДП «ВІАЗ» прийнятий в управління Фондом з сфери управління ДК «Укроборонпром» згідно акту приймання-передачі.

Однак, в порушення вимог статей 233-236 КПК України, слідчим до клопотання, окрім витягу з ЄРДР, не додано жодних доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду виробничих приміщень, що перебувають у власності Держави на праві повного господарського відання ДП «ВІАЗ», за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7, зокрема лабораторно-випробувальний корпус, інв. 2/11, літери «К», приміщення 2-26,4-25; будівля складу РБД, інв. 2/74, літери № 6, приміщення 1-16; будівля РБД. інв. 2/77, літери № 8, приміщення 1-2, 1-4 1-10; складський корпус № 1, інв. 2/87, літери № 10, приміщення 1-10; будівля прохідної ВОХР, інв. 3б № 12, та земельної ділянки ДП «Вінницький авіаційний завод», з метою фіксації відомостей щодо обставин їх використання ТОВ «ВІАЗ» відповідно до договору оренди виробничих приміщень № 2 від 03.04.2018.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя