Справа № 932/2342/22
Провадження № 1-кс/932/1186/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управлянні поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000435 від 08.04.2022 року, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000435 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , за фактом того, що 05.04.2022 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 91, відкрито викрали майно заявника.

Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням, проведено слідчі дії направлені на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, а саме - надано доручення оперативним підрозділам, у порядку ст. 40 КПК України, на встановлення можливих свідків і очевидців вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення таких заходів, оперативними співробітниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 40 КПК України направлено інформування, у ході виконання якого встановлена причетність до вищевказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має у постійному користуванні транспортний засіб марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, вказана інформація підтверджена допитами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вказали на ОСОБА_5 , який разом зі співучасниками злочину ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заволоділи майном потерпілого.

Згідно довідки КП «ДМБТІ» ДМР, право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що згідно матеріалів інвентаризаційних справ відсутні відомості про реєстрацію права власності станом на 31.12.2012.

Слідчий вказує, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не являється особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, згідно ст. 480 КПК України.

За доводами клопотання, оскільки у вищевказаній квартирі можуть перебувати речі, що мають значення для досудового розслідування, слідство вважає за необхідне провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000435 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що до скоєння означеного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведене підтверджується інформуванням, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.04.2022 року, свідка ОСОБА_16 від 22.04.2022 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами у сукупності.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно довідки КП «БТІ» ДМР від 15.04.2022 року № 3118, відомості про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. Доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обмежений на період воєнного стану.

Відповідно до відомостей про реєстрацію місця проживання станом на 13.04.2022 року, гр. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи, що гр. ОСОБА_5 може бути причетний до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, існують обґрунтовані підстави вважати, що у квартирі за місцем його проживання можуть знаходитись речі та предмети, які самі по собі, або у сукупності з іншими речами, мають суттєве значення для досудового розслідування, можуть містити на собі відомості про обставини вчинення вказаного злочину та мати ознаки речових доказів. За таких обставини приходжу до висновку про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, клопотання слідчого належить задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме - відшукання та вилучення транспортного засобу Audi A6, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього, срібний ланцюг, пластикова картка КБ «Приват Банк», наручний годинник Lee Cooper та запальничка Malboro.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 11 червня 2022 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1