У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

12 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника власників майна ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 16.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , що є представником власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_8 заявив від їх імені клопотання про зняття арешту на майно.

Так, в своєму клопотанні ОСОБА_8 зазначає, що згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2021 р. на його грошові кошти в сумі 450000,00 грн. було накладено арешт. Дане майно постановою слідчого від 09.02.2021 р. було визнане речовим доказом.
ОСОБА_8 в своєму клопотанні зазначає, що 02.03.2021р. згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на його майно: мобільний телефон марки «Iphone» 11 Pro, з ІМЕІ НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на ніж з маркуванням «Glock» made in Austria Glock 78$; предмет зовні схожий на ніж з ручкою чорного кольору в ножнах чорного кольору було накладено арешт. Дане майно постановою слідчого від 09.02.2021 р. було визнане речовими доказами.
Власники майна вважають, що арешти накладені незаконно, оскільки ні дані кошти, ні телефон, ні ножі не фігурують в кримінальному провадженні, не є доказами та не мають значення для даного кримінального провадження.

В судовому засіданні представник власників майна клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вказав, що хоч дане майно і було визнано речовими доказами, воно не має значення для кримінального провадження, прокурор не буде під час розгляду справи посилатися на них, а тому вважає, що арешт може бути скасований.

Інші учасники клопотання також підтримали.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Як випливає із змісту ухвал від 02.03.2021р. слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, на майно: грошові кошти в сумі 450000,00 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., предмет зовні схожий на ніж з маркуванням «Glock» made in Austria Glock 78$; предмет зовні схожий на ніж з ручкою чорного кольору в ножнах чорного кольору, накладено арешт в межах здійснення кримінального провадження, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 16.12.2020.
Раніше, постановами старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві від 09.02.2021, дане майно було визнане речовими доказами в цьому ж кримінальному провадженні.
Як зазначив прокурор, що хоч дане майно і було визнано речовими доказами, воно не має значення для кримінального провадження та він не буде під час розгляду справи посилатися на ці докази.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 374 Кримінального процесуального кодексу України, рішення щодо речових доказів приймається вироком суду, а тому суд, виходячи із змісту цієї норми, до винесення вироку не вправі визначати долю речових доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення … передаються власнику (володільцю) на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи те, що згадане майно не має відношення до інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, може бути передане власнику без шкоди для кримінального провадження, клопотання підлягають частковому задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисник.

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 речовий доказ грошові кошти в сумі 450000,00 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., арешт на який накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2021 р. в кримінальному провадженні №0001115 від 16.12.2020р.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 речові докази мобільний телефон марки «Iphone» 11 Pro, з ІМЕІ НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на ніж з маркуванням «Glock» made in Austria Glock 78$; предмет зовні схожий на ніж з ручкою чорного кольору в ножнах чорного кольору, який накладено на підставі ухвали від 02.03.2021р. слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в кримінальному провадженні №0001115 від 16.12.2020р.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.00 4 жовтня 2022 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Повний текст ухвали оголошений 15 липня 2022 р. о 12.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1