Номер провадження:1-кс/521/2845/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

18.08.2022 року слідчий СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку офісних приміщень за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А, офіс 703, з метою вилучення: договору №11-01/05/22, додатків до нього, документації, що стосується перевезень вантажів, платіжної документації, персональних комп`ютерів, мобільних телефонів, сім карт, будь-яких носіїв інформації (електронних, оптичних).

Клопотання мотивоване тим, що Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що Українська компанія ТОВ «Трапеза» та турецька Афра Тарім Санаі Ве Діш Тіджарет Лімітед Сіркеті, займаються закупівлею, перевезенням, обробкою та фасуванням солі для торгівельної мережі «АТБ».

Згідно із закону України "Про правовий режим воєнного стану" та постановою Кабінету Міністрів України №153 від 24 лютого 2022 року був запроваджений перелік критичних товарних категорій, до списку якого була введена сіль. Із інформації зі ЗМІ, головний виробник солі в Україні на сьогодні виробництво не проводить.

Із метою забезпечення попиту, Афра Тарім Санаі Ве Діш Тіджарет Лімітед Сіркеті закупав та завозив сіль до України, яку зберігав у ТОВ «Трапеза», для чого орендував складські приміщення, при необхідності ТОВ «Трапеза» проводив додаткові дії із товаром, обробкою та фасуванням.

11.05.2021 року з допомогою сайту: https://lardi-trans.ua › Lardi Trans: онлайн біржа перевезення вантажів Україна, Афра Тарім Санаі Ве Діш Тіджарет Лімітед Сіркеті , повинен був перевезти сіль до України, для чого знайшов грузоперевізника ("ЕКО ГЛОБАЛ ЛОГІСТІК ЛТД" - EKO GLOBAL LOGISTI, директор якої ОСОБА_6, м.т. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) , від імені якої був зазначений контактною особою ОСОБА_5 , який сказав, що вони мають 10-15 авто в Туреччині, які можуть доставити нам вантаж в Україну, Одеса.

В перемовах від перевізників приймав участь 1) ОСОБА_5 : м.т. НОМЕР_3 ; 2) ОСОБА_6 : м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 3) Ігор: м.т. НОМЕР_4 .

З метою покращення операції із перевезення ОСОБА_5 та його директор ОСОБА_6 , запропонував Афра Тарім Санаі Ве Діш Тіджарет Лімітед Сіркеті укласти угоді із їх партнерської компанією ТОВ "Бурак Кан Експорт Імпорт", директором та співзасновником є той самий ОСОБА_5 .

11.05.2022 було підписано договір з ТОВ "Бурак Кан Експорт Імпорт", щодо перевезення із Коньї (Туретчина) до Одеси, на умовах оплати: 50 % під час замитнення у Туреччині та и 50 % після вивантаження грузу на складі ТОВ «Трапеза», із безготівкової формою оплати.

Автівки (5 одиниць), були подані під завантаження та замитнення, 12.05.2022 року була проведена оплата 50%, а саме 13 500 долларів США (за офіційним курсом НБУ на 12.05.2022 р. складає 394 929 гривень 00 коп.) .

Проте після оплати, до Афра Тарім Санаі Ве Діш Тіджарет Лімітед Сіркеті почали звертатись власники завантажених автівок та водїї, які не отримали зажаданої оплати, яку повинна була провести із ними ТОВ "Бурак Кан Експорт Імпорт"

ОСОБА_6 НОМЕР_6, НОМЕР_2 та ОСОБА_5 - запевняли, що отримані від нас гроші направив на оплату перевізникам, проте партнери їх "кинули". Інших грошей на розрахунок з перевізниками вони не мають. З 11.05.2022 по 27.05.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обіцяли, що розрахуються з водіями, що здійснено не було.

Афра Тарім Санаі Ве Діш Тіджарет Лімітед Сіркеті із допомогою ТОВ «Трапеза», із метою збереження контрактів, були вимушені, сплачувати перевізникам кошти які їм був винний та не сплатив ТОВ "Бурак Кан Експорт Імпорт".

Усього було додатково витрачено 4 тис. доларів США:

1)За три автівки румуньского перевізника по 600 дол. США (1800), більше обумовленого.

2)За дві автівки турецького перевізника по 850 дол. США (1700), біль обумовленого. Одна із автівок була вивантажена водієм, а потім знову завантажена, вартість робіт 500 долл. США.

Що складає у еквіваленті, за курсом на 12.05.2022 року: 117 019,6 гривень додаткових витрат.

Виходячи з додатків наданих до заяви про вчинення кримінального правопорушення, встановлено що грошові кошти від Афра Тарім Санаі Ве Діш Тіджарет Лімітед Сіркеті перераховувались на рахунок відкритий в ПАТ АБ «Південний» (юридична адреса: Україна, 65059, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛ.КРАСНОВА, будинок 6/1) за номером НОМЕР_5 на ім`я юридичної особи ТОВ «Бурак Кан Експорт» Імпорт" .

В подальшому на підставі п. 207 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ "Бурак Кан Експорт Імпорт", а саме до рахунку НОМЕР_5 . За отриманим результатом встановлено, що перерахування коштів за перевезення товаро-матеріальних цінностей від ТОВ "Бурак Кан Експорт Імпорт" перевізнику згідно квитанції «свіфт» наданої представниками ТОВ "Бурак Кан Експорт Імпорт" не здійснювалось.

Після отримання грошових коштів від Афра Тарім Санаі Ве Діш Тіджарет Лімітед Сіркеті підприємством ТОВ "Бурак Кан Експорт Імпорт" останнє не виконало свої зобов`язання щодо перевезення вантажу, на зв`язок не виходить, будь-яких пояснень щодо повернення коштів не надає.

Таким чином є підстави вважати, що посадові особи ТОВ "Бурак Кан Експорт Імпорт" ввели в оману керівництво підприємства Афра Тарім Санаі Ве Діш Тіджарет Лімітед Сіркеті з метою заволодіння грошовими коштами даного підприємства шляхом невиконання умов договору та ненадання їм неправдивих відомостей стосовно виплати коштів за перевезення.

Згідно інформації з відкритих джерел, встановлено, що ТОВ "Бурак Кан Експорт Імпорт" проводить свою діяльність за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А, офіс 703.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем провадження діяльності підприємства ТОВ "Бурак Кан Експорт Імпорт" за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А, офіс 703 з метою вилучення: договору №11-01/05/22, додатків до нього, документації, що стосується перевезень вантажів, платіжної документації, персональних комп`ютерів, мобільних телефонів, сім карт, будь-яких носіїв інформації (електронних, оптичних) .

Зазначені документи можуть нести в собі інформацію, що має значення для досудового розслідування, а техніка може бути використана як об`єкт дослідження комп`ютерно-технічної експертизи з метою отримання інформації та доказів в цілому.

Вважаю, що клопотання про проведення обшуку не відповідає вимогам, визначеним ч. 3 ст. 234 КПК України, в зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.

Так, підставою для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, метою проведення такої слідчої дії як обшук є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вказуючи на необхідність проведення обшуку саме вказаного приміщення, слідчий не посилається на докази та не надає докази того, що підприємство ТОВ "Бурак Кан Експорт Імпорт" дійсно займає приміщення за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А, офіс 703, або є власником, володільцем зазначеного у клопотанні нерухомого майна або використовує його на будь-яких підставах. Також не було надано доказів і достатніх підстав вважати, що у зазначеному приміщенні можуть зберігатися документи, які мають значення для даного кримінального провадження.

Таким чином, у клопотанні слідчого не зазначено будь-яких визначених законом підстав для проведення обшуку вказаного приміщення, а тому клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути слідчому СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1