Єдиний унікальний номер 205/1812/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь Донецької області, громадянин України, українець, має середньо спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.10.2021 у вечірню годину, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у гостях у свого знайомого ОСОБА_7 в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував у вказаному будинку, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, діючи умисно, ногами та кулаками обох рук наніс не менше 4 ударів в область голови та шиї потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому щитоподібного хряща передньої бокової поверхні праворуч, які небезпечні для життя у момент їх спричинення та від яких настала смерть ОСОБА_8 .
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними зібраними доказами в ході досудового розслідування у своїй сукупності.

26.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та вивчення особистості підозрюваного ОСОБА_6 встановлено ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді, виключно, позбавлення волі на строк понад 5 років.

26.11.2021 ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.01.2022.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, прокурора та захисника, дослідивши клопотання і матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 25.11.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.01.2022 постановою керівника Маріупольської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 26.02.2022.

21.01.2022 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2022 без визначення розміру застави.

16.02.2022 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені продовжено до 4 місяців, тобто до 26.03.2022.

18.02.2022 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках строку досудового розслідування, тобто до 26.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено військовий стан з 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб.

Отже, слідчим суддею встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується 26.03.2022 року.

Разом із цим, завершити досудове розслідування до спливу строку дії цього запобіжного заходу не можливо.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000592 від 25 листопада 2021 року до 04.06.2022 року.

Як передбачено ст. 177 КПК України підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість кримінального правопорушення; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Також на вказаному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати саме суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не повноважний оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Вказані слідчим докази у їх сукупності дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у виді, виключно, позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Отже, слідчий суддя погоджується з висновком прокурора про існування обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення саме ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення та зважає на те, що ОСОБА_6 підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Також тяжкість можливого покарання сама по собі може бути суттєвим мотивом та підставою для підозрюваної особи переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Крім того, тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду під загрозою покарання, що загрожує ОСОБА_6 , незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні зберігаються, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

Таким чином, суд переконаний, що ризики та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні щодо підозрюваного запобіжного заходу, на сьогодні не зменшилися та продовжують існувати.

Також слідчий суддя зважає на те, що 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Військова агресія проти України суттєво обмежує можливості виконання правоохоронними органами своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а тому є новим ризиком.

Будь-яких обставин, які є перешкодою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що передбачені частиною другою статті 183 КПК України, а також фактів, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, слідчий суддя на цей час не встановив.

Крім того, слідчий суддя вважає, що тимчасова ізоляція ОСОБА_6 від суспільства є цілком виправданою мірою, насамперед превентивною, оскільки окрім захисту прав і інтересів підозрюваного, слідчий суддя повинен приймати до уваги захист інтересів суспільства в цілому і запобігти можливій злочинній діяльності особи, якій пред`явлено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 травня 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 - 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1