Справа 303/4801/22
Провадження 1-кс/303/1052/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000604, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що 16.07.2022 до Мукачівського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що 15.06.2022, близько опівночі, на перехресті вулиць Маргітича і Локоти в м. Мукачево, поблизу ВНЗ №12, невідома особа чоловічої статі, ромської народності, своїми руками, затиснутими в кулак, завдала декілька ударів ззаду заявнику, від яких той впав, після чого відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Samsung A30».
16.07.2022, знаходячись навпроти буд.10 по вул. Трудова в м. Мукачево, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. Мукачево, вул, Трудова, 10, в добровільному порядку, надав для огляду та за необхідності вилучення його речі, а саме, спортивну куртку синьо-зеленого кольору, балонового типу, з етикеткою з написом «NEET life»; штани коричневого кольору з етикеткою «H&M»; кепка кольору хакі з етикеткою з написом «ВСV»; спортивні кросівки марки «Adidas» сірого кольору, яке (все разом), упаковано до поліетиленового пакету рожевого відтінку, який опечатаний биркою з роз`яснювальним написом.
Слідчий зазначає, що вищевказані речі ОСОБА_5 були вилучені у зв`язку з показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 15.07.2022, близько опівночі він вийшов з дому свого друга, ОСОБА_6 , який проживає в багатоповерхівці на перехресті вулиць Маргітича та Локоти м. Мукачево, де був у нього в гостях. Рухаючись в бік центру по АДРЕСА_2 , він почув сильні удари позаду, які прийшлися в ліву та праву частину обличчя нижче скронь. На це, потерпілий ОСОБА_4 повернувся обличчям до нападника, який наніс ще один прямий удар в ліву частину обличчя, від якого потерпілий ОСОБА_7 впав на землю. Тоді нападник сів на нього зверху та почав наносити йому удари в голову, не менше 5-6 ударів руками зжатими в кулак. Потерпілий в цей момент почав пручатися та намагатися скинути його з себе, після чого нападник почав своїми руками нишпорити по кишенях, під час чого витягнув з задньої кишені належний потерпілому мобільний телефон марки Samsung A305FNсинього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора Водафон Україна № НОМЕР_3 . В подальшому, встав з потерпілого та почав тікати в бік вулиці Локоти.
Вищевказані речі ОСОБА_5 були вилучені у зв`язку з тим, що потерпілому ОСОБА_4 під час нападу вдалося розгледіти особу нападника.
18.07.2022 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами.
Слідчий зазначає, що вилучені речі можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим просив накласти на них арешт.
В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 16.07.2022, а саме:
- спортивну куртку синьо-зеленого кольору, балонового типу, з етикеткою з написом «NEET life»;
- штани коричневого кольору з етикеткою «H&M»;
- кепка кольору хакі з етикеткою з написом «ВСV»;
- спортивні кросівки марки «Adidas» сірого кольору
Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1