overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2022 року в кримінальних провадженнях № 0001191 і № 0001450 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , які подані в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

ЄУНСС: 725/7641/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
НП: 11-кп/822/380/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2022 року в кримінальних провадженнях №0001191 і №0001450 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 07 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.09.2022 року

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 про дозвіл на огляд місця події при проведенні досудового розслідування, по кримінальному провадженню №0001459 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 про дозвіл на огляд місця події - задовольнити.
Вважати наданим дозвіл на огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення або спростування факту вчиненого кримінального правопорушення, та виявлення і фіксації слідів злочину, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, предметів і речей, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин його вчинення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2375/22
Провадження № 1-кп/444/291/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 24.09.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки, клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 24.09.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України на 27 вересня 2022 року о 14:15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/3698/22 Провадження № 1-кп/450/385/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

законний володілець майна ОСОБА_7

представника законного володільця ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання законного володільця майна ОСОБА_7 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 11.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

клопотання про скасування арешту,- задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.03.2022 року (справа № 450/806/22, провадження 1-кс/450/255/22), в частині заборони користування автомобілем «Audi» модель «А-6» номерний знак НОМЕР_1 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.03.2022 року (справа № 450/806/22, провадження № 1-кс/450/254/22) в частині свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audi А6» та ключа запалювання від автомобіля марки «Audi А6»

В іншій частині клопотання,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35., 19.09.2022 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/7202/21
пр.№ 1-кп/464/209/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

27 вересня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 28 - ч.1 ст. 125 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим останній не з`явився на виклик до суду в судове засідання та згідно довідки виданої ЛОТЦК та СП ОСОБА_3 на військовому обліку не перебуває та на військову службу не призивався.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченої, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засідання, обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Відповідно до довідок наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2022 та ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2022 ОСОБА_3 на військовому обліку не перебуває та на військову службу не призивався.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2022 року о 10.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділ поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/3460/17
Провадження №1-кп/944/54/22
УХВАЛА

27.09.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год 00хв 27 вересня 2022 року.
Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 27.09.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 12год 00хв 28 грудня 2022 року.
В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/200/20
Провадження № 1-кп/670/4/22
УХВАЛА
27 вересня 2022 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено.
Із рапорту старшого ДОП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.09.2022 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та проживає в АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення провадження та подальшого розгляду кримінального провадження.
Отже враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, належить відновити.
Керуючись ст. 110, ст. 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 12.03.2020 року, № 0000056 від 10.04.2020 року, № 0000107 від 11.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 19 жовтня 2022 року на 14.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 1-5/11

провадження № 51-217км21

справа № 2218/16375/2012

провадження № 51-4355км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

а також у режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 призначений на 11:30 27 вересня 2022 року.

У цій кримінальній справі ОСОБА_1 засуджений за вчинення кримінального правопорушення у віці до 18 років.

За вимогами ст. 45 КПК України 1960 року участь захисника у справах щодо таких осіб є обов`язковою.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не прибув. При цьому захисник завчасно подав клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату з огляду на неможливість прибути до Верховного Суду через перебування у відрядженні.

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник з близьких родичів ОСОБА_7 зазначили про неможливість проводити касаційний розгляд за відсутності захисника ОСОБА_8, тому просили задовольнити заявлене ним клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та відкладення касаційного розгляду на іншу дату.

Отже, з метою забезпечення участі захисника у судовому провадженні на стадії касаційного розгляду, вищезазначене клопотання слід задовольнити та відкласти касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на іншу дату.

Керуючись статтями 85-3, 394 КПК України 1960 року, п. 11, 15 «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд

у х в а л и в:

Касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою засудженого та його захисника ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року відкласти до 12:30 25 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

В порядку ст. 85-3 КПК України 1960 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Хмельницьким апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 752/22717/19

провадження № 51-2863ск22

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року стосовно нього.

встановила:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати зГолосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №752/22717/19) стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 21 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/1804/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , вказуючи, що причиною такої відмови є його власні міркування.

На пропозицію суду організувати зустріч захисника та обвинуваченого для конфіденційної розмови, обвинувачений ОСОБА_5 від такої зустрічі категорично відмовився.

Захисник ОСОБА_6 просить задовольнити клопотання, посилаючись на те, що не може належним чином здійснювати захист ОСОБА_5 у повному обсязі, оскільки останній з ним категорично відмовляється спілкуватись. Вказує, що після написання даного клопотання ОСОБА_5 він відвідував його в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», однак останній з ним спілкуватись відмовився.

Прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, посилаючись на те, що відмова від захисника є правом обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2. ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Якщо обвинувачений наполягає на відмові від захисника, суд зобов`язаний організувати зустріч захисника з обвинуваченим. У разі якщо обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, а також, що обвинувачений ОСОБА_5 категорично відмовився від конфіденційної зустрічі із захисником, не бажає, щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_6 , а також не бажає участь іншого захисника, тому клопотання обвинуваченого слід задовольнити та прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.54 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8403/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 20.09.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 30.06.2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя