Справа №: 350/2075/21
Провадження №: 1-кп/0343/40/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/40/22, які внесені до ЄРДР за № 0000043 від 01.07.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Закерничне Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення.
Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин:
Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на вчинення викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, в ніч з 08.05.2021 на 09.05.2021, приїхав в село Ясень Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області.

Перебуваючи у с. Ясень, ОСОБА_3 , підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , де реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов на територію господарства, і діючи з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно, таємно проник всередину приміщення гаражу вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належні потерпілому бувший у вжитку апарат для зварювання поліпропіленових труб марки "AQUAFIT», моделі «AF-01» у кейсі з ножицями для труб, шестигранним ключем для насадок, змінними насадками діаметром 20-63 мм (6шт.) та підставкою, вартістю 583 грн., бувший у вжитку гравер електричний марки «МАХ» моделі «МХМS300» у кейсі із ключем і набором насадок, вартістю 502 грн. відповідно до висновку експерта від 10.08.2021, бувший у вжитку бензиновий тример (мотокосу) марки «STIHL» моделі «FS 45», вартістю 3 000 грн. відповідно до висновку експерта від 13.08.2021, після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4 085 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в ніч з 22.05.2021 на 23.05.2021, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію вказаного домогосподарства, де шляхом відчинення вхідних дверей, які були зачинені на металевий замок (гачок), незаконно, таємно проник всередину господарської будівлі, що належать ОСОБА_9 звідки повторно, таємно, викрав належні потерпілій бувший у вжитку зварювальний апарат марки «Edon» моделі «MMA 250C» та бензиновий тример марки «Procraft» моделі «Т4200 Pro» зеленого кольору з набором ключів від нього: ключа свічного 17х19 мм з хрестоподібним наконечником, ключа шестигранника розмірами 10х4х0,4см, ключа шестигранника розмірами 7х2,8х0,5 см., вартістю 3 060 грн. відповідно до висновку експерта від 09.08.2021, після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоду на суму 3 060 грн.

Крім цього ОСОБА_3 , в ніч з 22.05.2021 на 23.05.2021, маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_12 , де, діючи з корисливого мотиву скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник на територію вказаного домогосподарства, де шляхом відчинення дверей господарського приміщення, які були зачинені на металевий замок (гачок), незаконно, проник всередину даного приміщення, звідки таємно, повторно, викрав належну потерпілому, бувшу у вжитку кутову шліфувальну машину марки «Интерскол» моделі «УШМ 180/1800М», вартістю 1 138 грн. відповідно до висновку експерта від 09.11.2021, після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоду на суму 1 138 грн.

Далі, в ніч з 30 на 31 травня 2021 року, ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин, маючи прямий умисел і корисливий мотив, з метою вчинення крадіжки чужого майна, приїхав в с. Сливки Перегінської селищної ради Калуського району.

Підійшовши до території домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, незаконно, шляхом відчинення врізного замка дверей, проник всередину приміщення гаражу вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав належні потерпілому, бувший у вжитку шуруповерт марки «Інтерскол» моделі «ДШ-10/260Є2» вартістю 357 грн. відповідно до висновку експерта від 13.10.2021, бувшу у вжитку бензопилу марки «STIHLMS 180», вартістю 2 790 грн., бувшу у вжитку металеву каністру зеленого кольору ємкістю 20 л., вартістю 200 грн., бувший у вжитку домкрат гідравлічний 5 т. вартістю 400 грн. відповідно до висновку експерта від 21.10.2021, бувший у вжитку набір викруток, кусачок для ремонту годинників, вартістю 120 грн., бувший у вжитку набір викруток вартістю 90 грн., бувший у вжитку компресор 12 Вт вартістю 180 грн., бувші у вжитку свердла по металу та по дереву в кількості 50 шт. вартістю одного 20 грн., загальною вартістю 1 000 грн., бувший у вжитку газовий ключ вартістю 120 грн., бувший у вжитку набір шампурів в кількості 6 шт. вартістю 100 грн., після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоду на загальну суму 5 357 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , в ніч з 07.06.2021 на 08.06.2021, перебуваючи в с. Ясень Перегінської селищної ради Калуського району, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_13 , де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення,

скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що ворота вказаного домоволодіння відчинені, пройшов на територію господарства, звідки таємно, повторно, викрав належне потерпілому, бувше у використанні підвісне крісло-кокон коричневого кольору (без опорної стійки та подушки), розмірами: висота-120 см., ширина -100 см., глибина 72 см., вартістю 1 871 грн. відповідно до висновку експерта від 05.08.2021, після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1 871 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 17.06.2021 по 18.06.2021, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію вказаного домогосподарства, де шляхом відчинення дверей гаражу, які не були замкнені на врізний замок, незаконно, таємно проник всередину гаражного приміщення, що належать потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно, викрав належні потерпілому, бувший у вжитку шуруповерт марки «Rebiner»RAD -18LISL, вартістю 1 030,33 грн. відповідно до висновку експерта від 20.10.2021, бувший у вжитку набір головок, ключів марки «BOXER» 94 елементи в кейсі, вартістю 947 грн. відповідно до висновку експерта від 21.10.2021, бувший у вжитку перфоратор марки «Темп» вартістю 3 000 грн., бувший у вжитку набір для нарізання різьби - мечики і плашки, вартістю 12 000 грн., бувший у вжитку набір свердл марки «BOSH», вартістю 10 000 грн., бувші у вжитку насадки до паяльника для спайки труб розміром 25 мм. та 32 мм з комплекту марки «BOSH», загальною вартістю 150 грн., бувшу у вжитку зачистку - стругачку розмірами 25 мм. та 32 мм. для металопластикових труб, загальною вартістю 800 грн., бувший у вжитку лобзик «BLACK+DECKER», вартістю 800 грн., бувші у вжитку тиски великі (лещата верстатні) синього кольору, вартістю 1 500 грн., бувші у вжитку свердла до металу «BOSH» від 4 мм до 10 мм.з трійною заточкою вартістю 3 900 грн., бувше у вжитку долото до дерева металеве, з дерев`яною ручкою, розмір 12 мм вартістю 200 грн., бувше у вжитку долото до дерева металеве, з дерев`яною ручкою, розмір 16 мм вартістю 300 грн, фуганок до дерева з насадками вартістю 200 грн., після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоду на загальну суму 34 827,33 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_3 , в ніч з 29.06.2021 на 30.06.2021, маючи умисел на вчинення викрадення чужого майна, приїхав в село Ясень Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області.

Підійшовши до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , проник на територію вказаного домогосподарства, де шляхом відчинення дверей гаражу, які не були зачинені на замок, незаконно, таємно, проник всередину даного приміщення, звідки таємно, повторно, викрав належні потерпілому, бувший у вжитку електричний побутовий подовжувач ТМ «brennenstyhl», вартістю 278,76 грн., бувшу у вжитку мотокосу марки «БелМотор» моделі «БТ-3000М» вартістю 1 472 грн., бувший у вжитку обприскувач ранцевий марки «Леміра» моделі «ОГ -101», об`ємом 12 л. вартістю 200 грн. відповідно до висновку експерта від 24.11.2021, бувшу у вжитку бензопилу марки «Husqvarna 355», вартістю 2 500 грн., бувшу у вжитку болгарку чорного кольору невстановленої марки вартістю 600 грн., бувшу у вжитку електричну дриль марки «DeWALT» вартістю 1 000 грн., після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 6 050,76 грн.

Також, ОСОБА_3 , всередині липня 2021 року, за невстановлених слідством обставин, маючи умисел на вчинення викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку

АДРЕСА_6 , що належить потерпілій ОСОБА_15 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію вказаного домогосподарства, де шляхом відчинення дверей гаражу, за допомогою ключа, який був у замку, незаконно, таємно проник всередину приміщення гаражу, що належить ОСОБА_15 , звідки таємно, повторно, викрав бувший у вжитку шуруповерт марки «Rebiner» моделі «RAD-18L» у комплекті з двома акумуляторними батареями, зарядним пристроєм та кейсом, вартістю 1536 грн., бувший у вжитку перфоратор «BOSCH» моделі «GBH2-26 DFR» в комплекті з двома патронами, п`ятьма свердлами в упаковках червоного кольору, кейсом та свердлом по металу довжиною 9,2 см. з написом «HSS 6», вартістю 1 343 грн., бувшу у вжитку бензопилу марки «STIHL» моделі «MS361», вартістю 7 167 грн. відповідно до висновку експерта від 20.10.2021, після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 10 046 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , в ніч з 23.07.2021 на 24.07.2021, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_7 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію вказаного домогосподарства, де шляхом відчинення дверей, таємно проник всередину господарської будівлі (стодоли), що належать потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно, повторно, викрав належні потерпілій, бувшу у вжитку бензинову мотокосу марки «STIHL» моделі «FS 55» вартістю 4 750 грн. відповідно до висновку експерта від 20.08.2021, болгарку китайського виробництва вартістю 200 грн., а також проник всередину салону автомобіля «ChevroletNiva», н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_16 , який знаходився на подвір`ї господарства будинку АДРЕСА_7 , звідки діючи умисно, таємно, з чоловічого гаманця потерпілого, який знаходився в салоні автомобіля, викрав грошові кошти в сумі 10 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на 24.07.2021 року становить 271,19 грн., флеш-накопичувач білого кольору, вартістю 76,67 грн. відповідно до висновку експерта від 28.08.2021, а також з сидіння автомобіля грошові кошти в сумі 120 гривень, після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоду на загальну суму 4 950 гривень та потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоду на загальну суму 467,86 гривень.

Крім цього в ніч з 23.07.2021 на 24.07.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_8 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію вказаного домогосподарства, де шляхом відчинення дверей гаражу, незаконно, таємно проник всередину приміщення, звідки викрав належні потерпілому, бувшу у вжитку бензинову пилу марки «STIHL» моделі «MS 361», вартістю 7 133 грн, бувшу у вжитку кутову шліфувальну машину марки «DNIPRO-M» моделі «GL-160SE», вартістю 936 грн. відповідно до висновку експерта від 13.08.2021, міні мийку «KARCHER» моделі «К2 Classic», вартістю 1 867 грн. відповідно до висновку експерта від 31.08.2021, бувший у вжитку подовжувач на котушці, довжиною 235 м. та січенням кабелю 2х1,5 мм вартістю 508 грн. відповідно до висновку експерта від 29.10.2021, після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоду на загальну суму 10 444 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю ,суду пояснив, що на даний час він проживає в с.Небилів Калуського району. Від першого шлюбу у нього на утриманні є двоє дітей. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з громадянкою ОСОБА_17 , яка має двох неповнолітніх

дітей. В 2021 році прийомний син ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 упав з велосипеда і вибив чашечку. У зв`язку з травмою ОСОБА_19 був направлений на лікування в м.Київ. Вартість лікування становила 200 000 грн. Для того , щоб оплатити лікування, він продав свій автомобіль та поїхав на тимчасові заробітки в Німеччину. У зв`язку з відсутністю роботи, він переїхав в Польщу, де пропрацювавши один місяць, заробив невелику кількість грошей, яких не вистачало на лікування . Щоб якимось чином проплатити за лікування прийомного сина , він вирішив вчинити крадіжки. З приводу вчинення крадіжок, в яких його обвинувачують, все відбувалось так, як вказано в обвинувальному акті. Частину викрадених речей, він продав невідомим людям, а кошти використав на лікування. Розуміє, що вчинив неправильно, у вчиненому кається, просив суворо його не карати. Обіцяє в майбутньому погасити всю заподіяну шкоду.
Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати потерпілих, свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є власником будинковолодіння, яка розташоване по АДРЕСА_7 . Вночі з 23 на 24 липня 2021 року, між 01.00 та 02.00 год. вона прокинулась, оскільки почула, що в будинок хтось зайшов. Будинок вона на замок в ту ніч не закривала. Вона подумала, що це її зять ОСОБА_16 і тому запитала "Що сталось?" Невідомий відповів, що нічого та вийшов з будинку. Зранку прокинувшись, вона виявила , що з приміщення стодоли , а також з автомобіля зятя ОСОБА_16 марки "Нива", було викрадено все те майно, яке вказано в обвинувальному акті. Ними було викликано працівників поліції.З ціною викраденого майна, вона погоджується. Збитки їй, як і ОСОБА_16 , на даний час не відшкодовані, хоч перед судовим засіданням ОСОБА_3 підходив до неї, та обіцяв все оплатити. Обвинуваченого вона знає, оскільки він проживав по сусідству з її померлим чоловіком. Просила суворо не карати ОСОБА_3 .
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає разом з батьками в АДРЕСА_9 . Зранку 24.07.2021 року він виявив, що з приміщення гаражу було вчинено крадіжку його майна. Було викрадено все те майно, яке вказано в обвинувальному акті. Все викрадене майно, крім міні мийки, яка розбита та знаходиться в райвідділі, працівниками поліції йому повернуто. Претензій до ОСОБА_3 у нього немає. Просив суворо не карати обвинуваченого.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 суду пояснив, що в середині червня 2021 року він перебував на лікування. Приїхавши з лікування в АДРЕСА_10 ,після свята "Трійці", він зайшов в гараж, та виявив відсутність шуруповерта. Він покликав дружину і вони разом встановили, що з гаражу було викрадено багато речей, а саме викрадено речі, які вказані в обвинувальному акті. Ними було викликано працівників поліції. Збитки на даний час йому не відшкодовані, хоч обвинувачений обіцяв все відшкодувати. Працівниками поліції, йому було повернуто тільки набір ключів. В разі , якщо обвинувачений ОСОБА_3 відшкодує збитки, просив суворо його не карати, а в разі не відшкодування - карати суворо.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що на АДРЕСА_4 , у нього є власне будинковолодіння. 30.05.2021 він приїхав додому та поставив автомобіль в гараж. Вийшовши з приміщення гаражу, він не зачинив його на замок. Зранку 31.05.2021, прокинувшись, він пішов у гараж та виявив відсутність бензопили. Ним було викликано працівників поліції. По приїзду поліції, він встановив, що крім бензопили, було викрадено, що ряд майна, яке вказано в обвинувальному акті. З ціною викраденого, він погоджується. В поліції, серед вилученого майна, він впізнав тільки свій шуруповерт. Обвинувачений ОСОБА_20 , обіцяв йому все відшкодувати . Просив суворо його не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що вона разом з сім`єю проживає на АДРЕСА_8 . Зранку 23.05.2021 вона зайшла в стодолу, яка закривається на защіпку, та виявила, що немає бензинової косарки. Вона зателефонувала до чоловіка, який приїхавши виявив, що було ще викрадено зварювальний апарат та ключі. Вони викликали працівників поліції. В серпні 2021 року до неї зателефонували працівники поліції і запросили в

приміщення райвідділу, де вона впізнала свої викрадені речі. В цінами викраденого майна, вона погоджується. Просила суворо не карати ОСОБА_3 .
Інші потерпілі в судове засідання на неодноразові виклики не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому Законом порядку.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілих, які з`явились в судове засідання, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення.
Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.74-75 т.2), проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , посередньо характеризується з місця проживання,(а.с.79-80т.20),депутатом не являється ( а.с.81 т.2), одружений (а.с.92 т.2), перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , строкову військову служб та військову службу за контрактом не проходив (а.с.87 т.2), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах КНП "Рожнятівська багатопрофільна лікарня" РСР - не перебуває (а.с.88 т.2).
Згідно досудової доповіді ст.інспектора Калуського РС №3 філії ДУ « Центр пробації в Івано-Франківській області» ОСОБА_21 від 31.01.2022 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладення на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації (а.с.53-54 т.1 ).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі , яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, частково добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
Таким чином, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого
ОСОБА_3 , не можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкцій ч.2, ст.185, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретних кримінально протиправних діяннь, вчинених обвинуваченим з призначеним йому покаранням та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
В ході досудового слідства по справі проведено судові експертизи фахівцями науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З довідок Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.4,5,7,24,25,29,38,39,43,44,50,54,56,59,67,71,72 т.2) встановлено, що загальна сума витрат за проведення судових товарознавчих експертиз становить 15 445,80 грн.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.6т.2) встановлено, що витрати на проведення біологічної експертизи №СЕ-19/109-21/9077-БД від 23.09.2021 становлять 1812,47 гривень.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.13 т.2) встановлено, що витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109-21/11131-Д від 20.10.2021 становлять 1372,96 гривень.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.20 т.2) встановлено, що витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109-21/8832-Д від 23.09.2021 становлять 1029,72 гривень.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.21 т.2) встановлено, що витрати на проведення трасологічної експертизи №СЕ-19/109-21/8945-ТР від 18.08.2021 становлять 1716,20 гривень.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.31 т.2) встановлено, що витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109-21/7550-Д від 16.08.2021 становлять 1372,96 гривень.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.73 т.2) встановлено, що витрати на проведення біологічної експертизи №СЕ-19/109-21/9076-БД від 23.09.2021 становлять 1812,47 гривень.

Всього витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні , які слід стягнути в дохід держави з обвинуваченого, становлять 24562,58 грн.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, обвинувачений з`являвся до суду на всі виклики, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому будь-якого виду запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.124,100, 368,373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1(один) рік;
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6 (шість) місяців;
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/8831 від 13.08.2021 у розмірі 1201,34 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/9080-ТВ від 31.08.2021 у розмірі 686,48 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/9077-БД від 23.09.2021 у розмірі 1812,47 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/11488-ТВ від 29.10.2021 у розмірі 686,48 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/11131-Д від 20.10.2021 у розмірі 1372,96 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/8832-Д від 23.09.2021 у розмірі 1029,72 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/8945-ТР від 18.08.2021 у розмірі 1716,20 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/9073 від 20.08.2021 у розмірі 514,86 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/9078-ТВ від 28.08.2021 у розмірі 514,86 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/11162-ТВ від 20.10.2021 у розмірі 1716,20 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/7550-Д від 16.08.2021 у розмірі 1372,96 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/12750-ТВ від 24.11.2021 у розмірі 686,48 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/12802-ТВ від 24.11.2021 у розмірі 686,48 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/11161-ТВ від 21.10.2021 у розмірі 686,48 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/11130-ТВ від 20.10.2021 у розмірі 1201,34 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/8550 від 05.08.2021 у розмірі 686,48 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/11160-ТВ від 13.10.2021 у розмірі 686,48 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/11129-ТВ від 21.10.2021 у розмірі 1029,72 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/12091-ТВ від 08.11.2021 у розмірі 686,48 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/8552-ТВ від 09.08.2021 у розмірі 2059,44 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/8648 від 10.08.2021 у розмірі 1201,34 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/8744-ТВ від 13.08.2021 у розмірі 514,86 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/9076-БД від 23.09.2021 у розмірі 1812,47 гривень.
Цивільні позови не заявлялися.
Після набрання вироком законної сили зняти арешт з:
Болгарки марки Дніпро-М чорного кольору, подовжувача-переноски (мережений фільтр) синього кольору, оприскувача зеленого кольору марки «Леміра» об`ємом 12 літрів, свердлильного станка червоного кольору, бензопили STIHL 361, ручної дискової пили (циркулярки) Интерскол П-1600, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2021 в справі №350/1297/21;
Мінімийки «KARCHЕR» моделі К2 Classic , який накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2021 в справі №350/1264/21;
Флеш-накопичувача білого кольору без назви, мобільного телефону Iphone 5s сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , пари кросівок з написом: «TASAYO TASAYO», двох кеп чоловічих синього та чорного кольору, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28.07.2021 в справі №350/1264/21;
Шуруповерта «Rebiner», перфоратора марки «Bosh GBN 2-26Dfr» в комплекті з 2-ма насадками, 1 свердлом без упаковки та 5-ма свердлами в упаковках червоного кольору, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2021 в справі №350/1738/21;
Подовжувача на котушці, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 в справі №350/1939/21;
Набору ключів марки «BOXER» в пластмасовій коробці, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2021 в справі №350/1715/21;
Гойдалки типу «кокон» коричневого кольору із механічними пошкодженнями, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2021 в справі №350/1329/21;
Шуруповерта «Інтерскол», який накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2021 в справі №350/1736/21;
Електроболгарки марки «Интерскол УШМ 180/1800М 1800Вт», який накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2021 в справі №350/1849/21;
Зварювального апарату марки «Edon» ММА250С та бензотримера «Т4200 Pro craft» зеленого кольору, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2021 в справі №350/1354/21;
Зварювального апарату марки «AQUAFIT», модель AF-01 у металевій коробці з ключем та ножницями до різки труб у комплекті до нього, який накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09.08.2021 в справі №350/1379/21.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
Зварювальний апарат марки «AQUAFIT», модель AF-01 у металевій коробці з ключем та ножницями до різки труб у комплекті до нього та гравер по металу та дереву МАХ з насадками до нього у коробці - повернути їх законному володільцю, ОСОБА_11 ;

Болгарку марки Дніпро-М чорного кольору, подовжувач-переноску (мережений фільтр) синього кольору, бензопилу STIHL 361, мінімийку «KARCHЕR» моделі К2 Classic - повернути їх законному володільцю, ОСОБА_6 ;

Зварювальний апарат марки «Edon» червоного кольору та бензотримера «Т4200 Pro craft» зеленого кольору з набором трьох ключів від нього у зеленій сумці, картонну коробку від бензотримера з вмістом всередині трьох ріжучих лез до неї - повернути їх законному володільцю, ОСОБА_9 ;

Електроболгарку марки «Интерскол УШМ 180/1800М 1800Вт» - повернути їх законному володільцю, ОСОБА_12 ;

Шуруповерт «Інтерскол» - повернути його законному володільцю, ОСОБА_8 ;

Гойдалку типу «кокон» коричневого кольору із механічними пошкодженнями - повернути її законному володільцю, ОСОБА_13 ;

Шуруповерт «Rebiner», набір ключів марки «BOXER», - повернути їх законному володільцю, ОСОБА_7 ;

Подовжувач на котушці, оприскувач зеленого кольору марки «Леміра» об`ємом 12 літрів - повернути їх законному володільцю, ОСОБА_14 ;

Шуруповерт «Rebiner», перфоратор марки «Bosh GBN 2-26 Dfr» в комплекті з 2-ма насадками, 1 свердлом без упаковки та 5-ма свердлами в упаковках червоного кольору - повернути їх законному володільцю, ОСОБА_15 ;

Свердлильний станок червоного кольору - повернути його користувачу ОСОБА_22 ;

Ручну дискову пилу (циркулярку) Интерскол ДП-1600 - повернути її користувачу ОСОБА_23 ;

Флеш-накопичувач білого кольору без назви, мобільний телефону Iphone 5s сірого кольору, IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , пару кросівок з написом: «TASAYO TASAYO», пару кросівок сірого кольору, дві кепи чоловічі синього та чорного кольору - повернути їх законному володільцю, ОСОБА_3 ;
Оптичний носій (СD-R диск) із наявними відео файлами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Слід взуття максимальними розмірами 74х126мм знищити;
На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :