Ухвала

іменем України

29 вересня 2022 року

м. Київ

Справа № 554/6546/19

Провадження № 51-3758 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Полтавського апеляційного суду та спільне клопотання виправданого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 00002502 (№ 554/6546/19) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 з Полтавського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Полтавського апеляційного судута спільне клопотання виправданого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження з Полтавського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.

У клопотанні виправданий ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_6, посилаючись на воєнний стан на всій території України, просять передати матеріали кримінального провадження на розгляд до Харківського апеляційного суду як найбільш наближеного від місця проживання обвинуваченого та сторони захисту.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час і місце розгляду подання та клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає їх розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання голови апеляційного суду та спільного клопотання виправданого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_6 не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і наведені у поданні та клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вони не підлягають задоволенню на таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та подання голови апеляційного суду, 10 листопада 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00002502 (№ 554/6546/19) за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Як зазначено в поданні, у Полтавському апеляційному суді після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду за вказаною апеляційною скаргою.

На даний час в Полтавському апеляційному суді здійснюють правосуддя судді: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33

До складу кримінальної палати Полтавського апеляційного суду входять судді: ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_34, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9

Відповідно до наказу голови суду слідчими суддями, які зараховані до складу судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду є ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_32, ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_22

Суддями ОСОБА_35, ОСОБА_34, ОСОБА_10, ОСОБА_36, ОСОБА_8, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_32, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_13, ОСОБА_42 заявлено самовідводи від розгляду апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, які було задоволено.

Крім того, задоволено заяву прокурора ОСОБА_7 в частині відводу судді ОСОБА_43 та ухвалою апеляційного суду від 17 січня 2022 року відведено суддю ОСОБА_43

Відповідно до п. 4.6 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Полтавського апеляційного суду», затверджених рішенням зборів суддів Полтавського апеляційного суду № 3.2 від 5 жовтня 2018 року, у разі неможливості автоматизованим розподілом визначити склад колегії суддів при оскарженні ухвали слідчого судді (11-СС) та оскарженні судових рішень у кримінальних провадженнях (11-КП), розгляду подання місцевого суду або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого (11-П) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованого розподілу з числа слідчих суддів зі складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ.

У випадку коли члени колегії, визначені автоматизованим розподілом зі складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а суддю-доповідача та інших членів колегії неможливо визначити автоматизованим розподілом через відсутність необхідної кількості суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, то суддя-доповідач та інші члени колегії визначаються з числа слідчих суддів зарахованих до складу судової палати з розгляду цивільних справ. На час проведення автоматизованого розподілу у такій справі, слідчі судді включаються до складу судової палати з розгляду кримінальних справ.

У разі неможливості автоматизованим розподілом визначити склад колегії суддів при оскарженні ухвали слідчого судді (11-СС) та оскарженні судових рішень у кримінальних провадженнях (11-КП), розгляду подання місцевого суду або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого (11-П) з числа слідчих суддів, зарахованих до складу судової палати з розгляду цивільних справ, склад колегії, окрім судді-доповідача, визначається з усього складу суддів зарахованих до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями

від 13 вересня 2022 року виконати розподіл даних матеріалів кримінального провадження не можливо.

Разом з тим, в ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Виходячи зі змісту зазначених положень, запровадження спеціалізації не є обов`язковим.

На даний час фактична чисельність суддів Полтавського апеляційного суду складає 26 суддів: судова палата з розгляду кримінальних справ - 9 суддів, судова палата з розгляду цивільних справ - 17 суддів.

Однак, у поданні голови не наведено належних підстав з огляду на положення

п. 2 ч. 1 ст. 34КПК, які би свідчили про неможливість розгляду кримінального провадження у апеляційному суді суддею судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_15 із залученням суддів судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_44, ОСОБА_45. ОСОБА_46, ОСОБА_20, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_28, ОСОБА_50, ОСОБА_51 та ОСОБА_33

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Полтавським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей щодо формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, і тому подання голови апеляційного суду та спільне клопотання виправданого ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Полтавського апеляційного суду та спільне клопотання виправданого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження з Полтавського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанціїзалишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4