Справа №443/301/22
Провадження №1-кс/443/40/22
УХВАЛА
слідчого судді

30 травня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Кушнір Галини щодо нерозгляду клопотання від 16.05.2022,

встановив:

ОСОБА_2 подала до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить:

визнати незаконною бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції Галини Кушнір щодо нерозгляду клопотання від 16.05.2022 про видачу постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 24.03.2022 та несвоєчасну видачу цієї постанови;

зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у відповідності до ст.220 КПК України: розглянути клопотання від 16.05.2022 про видачу постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 24.03.2022; про результати розгляду повідомити її.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 16.05.2022 нею у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством, зареєстровано у канцелярії відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області клопотання про видачу постанови про закриття кримінального провадження. Станом на 27.05.2022 жодної відповіді вона не отримувала. Таким чином, старший дізнавач ОСОБА_4 протягом 3-денного строку не розглянула її звернення, не ухвалила відповідне процесуальне рішення і не повідомила про результат розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши викладені у скарзі аргументи та додані до неї документи, доходить висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою виходячи з такого.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1 та 2 статті 55 Конституції України).

У пункті 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом приписів частини 2 статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як на правову підставу для задоволення скарги та зобов`язання старшого дізнавача розглянути клопотання від 16.05.2022 про видачу постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 24.03.2022, особа, яка подала скаргу, покликається на вимоги статей 303-307 КПК України та зазначає, що подане нею клопотання від 16.05.2022 не розглянуто старшим дізнавачем у визначений статтею 220 КПК України строк і за наслідком його розгляду не ухвалене відповідне процесуальне рішення.

Слідчий суддя зауважує, що предметом розгляду слідчим суддею можуть бути лише рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Крім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що обов`язок щодо розгляду клопотання визначених у статті 220 КПК України суб`єктів про виконання будь-яких процесуальних дій покладається на уповноважену особу (слідчого, дізнавача, прокурора) лише під час досудового розслідування, яке починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 24.03.2022, вбачається, що постановою старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.03.2022 закрито кримінальне провадження №0000036 від 24.03.2022, передбаченого статтею 356 КК України, за пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що на час подання ОСОБА_2 зазначеного вище клопотання від 16.05.2020 у старшого дізнавача ОСОБА_4 були відсутні правові підстави для його розгляду, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні було припинено шляхом закриття цього провадження. Більше того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у клопотанні від 16.05.2020 ОСОБА_2 просила уповноважену особу (старшого дізнавача) вчинити дію, яка не є процесуальною у розумінн і статті 220 КПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України, тому в силу вимог частини 4 статті 304 КПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Водночас, суд звертає увагу особи, яка подала скаргу, на те, що відмова у відкритті провадження за скаргою не позбавляє її права повторно звернутися до уповноваженого органу з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 22, 220, 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 щодо нерозгляду клопотання від 16.05.2022 про видачу постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 24.03.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1