Справа № № 585/1521/22
Номер провадження 1-кс/585/384/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 липня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_3 , подану її представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Роменкього РВП ГУНП в Сумській області,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Роменського місьрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана її представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Роменскього РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що в 2013 році до ОСОБА_5 звернулася її знайома ОСОБА_6 , з проханням взяти для неї кредит в банку на своє ім`я, оскільки ОСОБА_6 пообіцяла виплачувати грошові кошти замість ОСОБА_5 , на що остання погодилась. Однак ОСОБА_6 не виконала своєї обіцянки, що призвело до зростання суми заборгованості та примусового стягнення з ОСОБА_5 боргу. 19.02.2022 р. ОСОБА_5 звернулась до Роменського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо вказаних фактів. До вказаної заяви ОСОБА_5 подала також копії роздруківок на підтвердження факту спілкування зі ОСОБА_6 щодо сплати боргу (переписку у месенджері Viber). Крім того, повідомляла про наявних у справі свідків, які можуть підтвердити факт боргу ОСОБА_6 , однак на час подачі заяви не пам`ятала точних ПІБ свідків, а тому повідомила їх точні дані та номери телефонів вже після подачі заяви 21.02.2022 року. Ознайомившись з матеріалами справи в інтересах ОСОБА_5 , стало відомо, що в справі відсутні будь-які додатки щодо переписки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтверджують наявність боргу у ОСОБА_6 перед ОСОБА_5 . Окрім іншого, в матеріалах справи відсутні відомості про свідків, яких називала ОСОБА_5 під час подачі заяви про кримінальне правопорушення. 24.02.2022 р. ОСОБА_5 була вимушена виїхати за кордон після повномасштабного вторгнення РФ в Україну, у останньої не було можливості вчасно подати скаргу, строк пропустила з поважної причини, тому просила поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого. Крім того, до сьогоднішнього дня ОСОБА_5 не направлено та нею не отримано жодної відповіді з поліції, що свідчить про бездіяльність останньої, у зв`язку з чим просить поновити пропущений за поважних причин строк звернення до суду та зобов`язати уповноважену службову особу Роменського РВП ГУ НП в Сумській області внести відповідні до ЄРДР та розпочати розслідування на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої 19.02.2022 року ОСОБА_5 .

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в заяві до суду скаргу підтримала, просила справу провести без її участі.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та через свого представника заявив клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа Роменського РВП ГУ НП в Сумській області у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши представника скаржника, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, 19.02.2022 р. ОСОБА_5 звернулась до Роменського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій заявник просила розпочати досудове слідство по факту того, що в 2013 р. в банку «Платінум» вона оформила кредит в сумі 10000 грн. та віддала грошові кошти її знайомій ОСОБА_6 .

Вказану заяву було прийнято на місці співробітниками Роменського РВП 19.02.2022 р.

Відповідно до довідки від 26.04.2022 р., про результати розгляду матеріалу ЄО Роменського РВП від 19.02.2022 р. № 1636 по факту повідомлення ОСОБА_5 , не встановлено у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

Листом начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області за № 5333/69/01-22 від 26.04.2022 зазначено про відсутність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення по вказаному зверненню, а тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (ч. 2 ст. 304 КПК України).

Враховуючи військовий час, неможливість отримання ОСОБА_5 листа про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, перебуванням останньої закордоном, що дає підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України ). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання посадової особи Роменського РВП, внести відомості в ЄРДР за відповідною заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.22, 115-117, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , подану її представником адвокатом ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 пропущений процесуальний строк на подачу скарги у порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Зобов`язати уповноважену службову особу Роменського РВП ГУ НП в Сумській області внести відповідні до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої 19.02.2022 року ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1