печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "БІЛДІНГСС ЕМПАРЄР" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 16.11.2021 року в межах кримінального провадження №0000583 від 13.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БІЛДІНГС ЕМПАЄР» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду № 757/50447/21-к від 16.11.2021 у кримінальному провадженні № 000583 від 13.03.2020. У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить скасувати арешт накладений ухвалою Київського апеляційного суду № 757/50447/21-к від 16.11.2021 у кримінальному провадженні № 000583 від 13.03.2020 на майно, а саме: - нежилі приміщення групи приміщень № 6 (у літері «А»), загальною площею 631,9 кв.м.) по вул. Ломоносова, 73-з в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта 000; - нежилі приміщення групи приміщень 5 (у літері «А»), загальною площею 763,8 кв.м, по вул. Ломоносова, 73-з в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта 000; - нежилі приміщення групи приміщень № 4 (у літері «А»), загальною площею822,4 кв.м, по вул. Ломоносова, 73-з в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта 00; - нежилі приміщення групи приміщень № 3 (у літері «А»), загальною площею 880,6 кв.м, по вул. Ломоносова, 73-з в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта 000; - нежилі приміщення групи приміщень № 2 (у літері «А»), загальною площею 673,5 кв.м, по вул. Ломоносова, 73-з в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта 000; - нежилі приміщення групи приміщень № 1 (у літері «А»), загальною площею 442,6 кв.м, по вул. Ломоносова, 73-з в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта 000, із забороною відчуження та розпорядження. Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, сторона захисту вказує, що підставою звернення за даним клопотанням слугує відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення, що у відповідності до приписів ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту. У судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 вимоги зазначені у клопотанні підтримав, просив задовольнити. Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, просила відмовити, зазначивши, що арешт направлено законно та обґрунтовано, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває. Надала письмові заперечення. Слідчий суддя, вислухавши позицію адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 04.06.2020 № 671-IX), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 209 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 16.12.2019 № 361-IX) КК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року (справа № 757/50455/21), в межах кримінального провадження № 0000583 від 13.03.2020 було задоволено клопотання заступника начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на: - нежилі приміщення групи приміщень № 6 (у літері «А»), загальною площею 631,9 кв.м.) по вул. Ломоносова, 73-з в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта 000; - нежилі приміщення групи приміщень 5 (у літері «А»), загальною площею 763,8 кв.м, по вул. Ломоносова, 73-з в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта 000; - нежилі приміщення групи приміщень № 4 (у літері «А»), загальною площею822,4 кв.м, по вул. Ломоносова, 73-з в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта 00; - нежилі приміщення групи приміщень № 3 (у літері «А»), загальною площею 880,6 кв.м, по вул. Ломоносова, 73-з в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта 000; - нежилі приміщення групи приміщень № 2 (у літері «А»), загальною площею 673,5 кв.м, по вул. Ломоносова, 73-з в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта 000; - нежилі приміщення групи приміщень № 1 (у літері «А»), загальною площею 442,6 кв.м, по вул. Ломоносова, 73-з в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта 000, із забороною відчуження та розпорядження. Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. При цьому, представник особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_3 у судовому засіданні не довів та не надав доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту. Крім того, адвокатом до матеріалів клопотання не додано ухвали про накладення арешту. Разом з цим, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування. На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що представником особи, в інтересах якої подано клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання cлід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "БІЛДІНГС ЕМПАРЄР" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 16.11.2021 року в межах кримінального провадження №0000583 від 13.03.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 15.09.2022р. о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1