ВИРОК
Іменем України

15.06.2022 рокуроку Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000412 від 21.12.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 21.12.2021року у період часу з 14:00 год. по 14:20 год., перебуваючи у громадському місці -- на пішохідній доріжці поблизу будинку АДРЕСА_2 , умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, протиставляючи себе встановленим у суспільстві нормам моралі, під надуманим приводом. За відсутності об`єктивних обставин для наявності неприязних відносин з потерпілим, ОСОБА_5 попередньо приготувавши предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, розпочав конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого діяв з винятковим цинізмом, усвідомлюючи неможливість потерпілого чинити опір, знущаючись над ним в присутності неповнолітнього свідка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наносив потерпілому удари рукою по обличчю та голові, заподіявши, відповідно до висновку експерта, синець на правій щоці, що відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості, висловлювався нецензурною лайкою, при цьому, з особливою зухвалістю не реагував на зауваження перехожих очевидців на його протиправні дії, відкрито продовжуючи їх, продемонструвавши потерпілому та свідку предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолетом №GMDмоделі «Retay G19C by Retay Arms, Turkey Cal. 9mm P.A.» із патроном GFS 9mmIG який знаходився у в патроннику, притулив його до грудей ОСОБА_6 , чим створив загрозу для його здоров`я, та погрожував публічною фізичною розправою над ним, після чого був затриманий працівниками патрульною поліції, які прибули на місце події за викликом одного із перехожих.
Потерпілий та законний представник потерпілого звернулися до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності. На підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.296 КК України визнав повністю та пояснення надав аналогічні, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та наданими в судовому засіданні поясненнями.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчиненив хуліганство - грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Відтак призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку із застосуванням статтей 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України:

СD-R диски, на яких містяться відеозаписи із камер відеоспостереження за адресою м.Львів, вул.Кропивницького, 12, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи;
мобільний телефон марки «Ксіомі нот 9», чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленими абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ; предмет схожий на пістолет із написом «Retay G19C» а також написом «by Retay Arms, Turkey Cal. 9mm Р.А.»; предмет схожий на магазин до пістолету предмет схожий на патрон жовтого кольору із частково видимим написом на цоколі «GFS 9mm ...», що знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області- повернути власнику.
У відповідності до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 2 745, 92 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді оюмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Речові докази:

СD-R диски, на яких містяться відеозаписи із камер відеоспостереження за адресою м.Львів, вул.Кропивницького, 12, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи;
мобільний телефон марки «Ксіомі нот 9», чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленими абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ; предмет схожий на пістолет із написом «Retay G19C» а також написом «by Retay Arms, Turkey Cal. 9mm Р.А.»; предмет схожий на магазин до пістолету предмет схожий на патрон жовтого кольору із частково видимим написом на цоколі «GFS 9mm ...», що знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області- повернути власнику.
У відповідності до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень) грн. 92 коп. судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог статтей 349, 394 КПК України.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1