Справа № 206/1066/22
Провадження № 1-кп/206/112/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічному колективу Дніпровського фахового коледжу енергетичних та інформаційних технологій у кримінальному провадженні № 0000404 від 08.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

заінтересованої особи ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 14.04.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
15 квітня 2022 ухвалою судді дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
27 квітня 2022 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404, відомості про яке внесені 08.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. 20.07.2022 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 подала до канцелярії суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічному колективу Дніпровського фахового коледжу енергетичних та інформаційних технологій разом з клопотанням педагогічного колективу Дніпровського фахового коледжу енергетичних та інформаційних технологій.
Представник педагогічного колективу Дніпровського фахового коледжу енергетичних та інформаційних технологій ОСОБА_10 клопотання підтримала. Обвинуваченому ОСОБА_3 у судовому засіданні роз`яснено, що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений за ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання Дніпровського фахового коледжу енергетичних та інформаційних технологій про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки педагогічного колективу Дніпровського фахового коледжу енергетичних та інформаційних технологій вважала не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Прокурор зазначила, що під час досудового розслідування обвинувачений не визнавав вину. Щире каяття, яке нібито обвинувачений виказав, на її думку є засобом уникнення від кримінальної відповідальності, вибачення обвинувачений у потерпілого не попросив, витрати на лікування не компенсовано.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення, зауважила, що обвинувачений не розкаївся, здоров`ю дитини завдано шкоду, яка не відшкодована обвинуваченим.
Захисник ОСОБА_8 зауважує, що свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав у першому судовому засіданні, у вчиненому розкаявся. Захисник зазначила, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу, у якому він навчається; педагогічний колектив готовий взяти його на поруки, про що прийняте відповідне рішення, яке подано до суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, однак не висловлював щирого каяття, а лише формально жалкував про скоєний злочин.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 просила клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до клопотання трудового колективу Дніпровського фахового коледжу енергетичних та інформаційних технологій та витяг з протоколу №7 від 12 травня 2022 року засідання педагогічної ради Дніпровського фахового коледжу енергетичних та інформаційних технологій, згідно з якими загальними зборами педагогічного колективу вирішено заявити клопотання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська щодо взяття на поруки ОСОБА_3 та взяти на поруки останнього.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Тобто, однією з умов звільнення особи від кримінальної відповідальності є її щире каяття.
Отже, зважаючи на думки сторін кримінального провадження, а також той факт, що суду не надано доказів, які би вказували на щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , також він, не зважаючи на те, що визнає, що його діями було завдано матеріальної шкоди потерпілому, до сих пір її не відшкодував, а тому суд відмовляє у клопотанні про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки.
На підставі ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України, ст. 47 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання педагогічного колективу Дніпровського фахового коледжу енергетичних та інформаційних технологій про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із взяттям його на поруки педагогічним колективом Дніпровського фахового коледжу енергетичних та інформаційних технологій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1