УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна

Справа № 621/1631/22

Провадження 1-кс/621/378/22

07 вересня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Чугуївським відділом Харківської спеціалізованої прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.09.2022 до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 04.09.2022 поблизу с. Коропове Чугуївського району Харківської області військовослужбовець В/Ч А1939, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив життя самогубством, здійснивши постріл у підборіддя голови з автоматичної вогнепальної зброї.

05.09.2022 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

04.09.2022 проведено огляд місця події на території соснового лісу поблизу с. Коропове Чугуївського району Харківської області, в ході якого на відкритій ділянці місцевості було виявлено: труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами насильницької смерті від кульового вогнепального поранення у голову з вхідним отвором на підборідді, який одягнутий у кофту з довгим рукавом коричневого кольору, футболку з довгим рукавом коричневого кольору, камуфляжні штани піксель, на ногах шкарпетки чорного кольору, взуття відсутнє. Поряд з трупом виявлено та вилучено: автоматичну вогнепальну зброю АК-74, з № НОМЕР_1 , 1986 року, без магазину; магазин до автомату АК-74 з вмістом патронів в кількості 23 шт. калібру 5х45, з маркуванням на них «82, 270»; один патрон калібру 5х45, з маркуванням на ньому «82, 270»; одну гільзу патрона калібру 5х45, з маркуванням на ній «82, 270»; В огляду камуфляжних штанів ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 11, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з вмістом сім-карт операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; патрони в кількості 5 шт. калібру 5х45, з маркуванням на них «82, 270»; відкриту упаковку від шприця ін`єкційного на 2 мл; шприц об`ємом 2 мл, на внутрішніх стінках якого мається рідина прозорого кольору; голку від шприця з кришкою; три фрагменти з пігулками амоксициліну в кількості 4 шт. В ході огляду рюкзаку камуфляжного було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi M2006C3LG, без сім-карт оператора мобільного зв`язку; портмоне чорного кольору з вмістом паспорта у вигляді ID-картки на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер документу № НОМЕР_6 , виданий 18.11.2019 органом 6311; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_7 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видана 02.04.2022 року; банківської картки «Приватбанк» з номером НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , CVV 766; грошові кошти в розмірі 150 грн., номіналом 100 (серійний номер УГ8397693), номіналом 50 (серійний номер СР2972950); три пластикових слоти від оператора мобільного зв`язку lifecell з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_4 ; полімерний пакет з вмістом патронів загальною кількістю 60 шт.: 2 шт. калібру 5х45 з маркуванням «3, 84»; 10 шт. калібру 5х45 з маркуванням «82, 270»; 8 шт. калібру 5х45 з маркуванням «09, 88»; 9 шт. калібру 5х45 з маркуванням «09, 98»; 31 шт. калібру 5х45 з маркуванням «96, 270». В ході огляду було здійснено змиви в курка та ців`я автомату АК-74, які було перенесено на фрагменти марлевого бинта в кількості 3 шт. та вилучено.

05.09.2022 слідчим СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про визнання речових доказів.

Оскільки вище зазначене майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом по справі, посилаючись на положення ст.ст. 64-2, 131, 132, 167-168, 170, 171, 237 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вище зазначене майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 від 05.09.2022, 04.09.2022 до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 04.09.2022 поблизу с. Коропове Чугуївського району Харківської області військовослужбовець В/Ч А1939, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив життя самогубством, здійснивши постріл у підборіддя голови з автоматичної вогнепальної зброї (а.с. 1).

В обґрунтування клопотання до матеріалів додано копії рапорту ст.. інспектора ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.09.2022, довідки АРМОР, протоколів огляду трупа від 04.09.2022 в ході якого зафіксовані обстановка та обставини вчиненого кримінального правопорушення, під час якого вилучено майно, постанови про визнання речових доказів від 05.09.2022 (а.с.2-13).

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до якого відноситься, зокрема й арешт майна, слідчий суддя здійснює повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та зобов`язаний діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

У клопотанні прокурор вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, яке може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 04.09.2022, а саме:

-автоматичну вогнепальну зброю АК-74, з № НОМЕР_1 , 1986 року, без магазину, належить ВЧ НОМЕР_12 ;

-магазин до автомату АК-74 з вмістом патронів в кількості 23 шт. калібру 5х45, з маркуванням на них «82, 270», належить ВЧ НОМЕР_12 ;

-один патрон калібру НОМЕР_13 , з маркуванням на ньому « НОМЕР_14 , 270», належить ВЧ НОМЕР_12 ;

-одну гільзу патрона калібру 5х45, з маркуванням на ній «82, 270», належить ВЧ НОМЕР_12 ;

-мобільний телефон Redmi Note 11, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з вмістом сім-карт операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-патрони в кількості 5 шт. калібру 5х45, з маркуванням на них «82, 270», належить ВЧ НОМЕР_12 ;

-відкриту упаковку від шприця ін`єкційного на 2 мл;

-шприця об`ємом 2 мл, на внутрішніх стінках якого мається рідина прозорого кольору;

-голку від шприця з кришкою;

-три фрагменти з пігулками амоксициліну в кількості 4 шт.;

-мобільний телефон RedmiM2006C3LG, без сім-карт оператора мобільного зв`язку, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-портмоне чорного кольору з вмістом паспорта у вигляді ID-картки на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер документу № НОМЕР_6 , виданий 18.11.2019 органом 6311; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_7 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видана 02.04.2022 року; банківської картки «Приватбанк» з номером НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , CVV 766; грошові кошти в розмірі 150 грн., номіналом 100 (серійний номер УГ8397693), номіналом 50 (серійний номер СР2972950); три пластикових слоти від оператора мобільного зв`язку lifecell з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-патрони загальною кількістю 60 шт.: 2 шт. калібру 5х45 з маркуванням «3, 84»; 10 шт. калібру 5х45 з маркуванням «82, 270»; 8 шт. калібру 5х45 з маркуванням «09, 88»; 9 шт. калібру 5х45 з маркуванням «09, 98»; 31 шт. калібру 5х45 з маркуванням «96, 270», належить ВЧ НОМЕР_12 ;

-фрагменти марлевого бинта зі змивами в кількості 3 шт,

який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Текст ухвали складено 07.09.2022.

Слідчий суддя: В. Філіп`єва