Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3374/22
У Х В А Л А
01.08.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000282 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холмовець Берегівського району Закарпатської області, адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання з його слів - АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштований, одруженого з його слів, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивує тим, що орган досудового розслідування у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000282 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, здобув достатні дані про те, що ОСОБА_5 , уродженець с.Холмовець Виноградівського району Закарпатської області, будучи обізнаним як місцевий житель про місце розташування державного кордону України, та знаючи про існування явища нелегальної міграції, діючи умисно, з корисливих мотивів, звернувся до ОСОБА_8 , з яким досяг злочинної домовленості щодо участі в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Румунської Республіки громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який достовірно знаючи про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мав намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу.

Відповідно до раніше розробленого плану, на початку липня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Ужгород, у невстановленому досудовим розслідуванні місці зустрівся з ОСОБА_10 , яка є співмешканкою ОСОБА_9 , з якою обговорив подальший маршрут слідування ОСОБА_9 з м. Ужгород до лінії державного кордону України для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України у найбільш слушний для цього момент, та суму за надані ним послуги.

05.07.2022 о 17-26 ОСОБА_5 по мобільному телефону зателефонував ОСОБА_11 та запропонував за 1900 грн доставити ОСОБА_9 з м.Ужгород до м.Виноградів Берегівського району на його автомобілі «AUDI 80» д.н.з. НОМЕР_1 , та забезпечити його поселення для тимчасового проживання у готелі JJ в АДРЕСА_4 , з метою вичікування слушного часу для переправлення ОСОБА_9 через державний кордон, не ставлячи ОСОБА_11 до відома про злочинні наміри. Отримавши згоду ОСОБА_11 , ОСОБА_5 перерахував на його банківський рахунок грошові кошти у сумі 1900 грн.

ОСОБА_11 , не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 , відвіз ОСОБА_9 з м.Ужгород до готелю JJ в м.Виноградів, де о 21-58 год за вказівкою ОСОБА_5 , сплатив грошові кошти за перебування у готелі ОСОБА_9 у сумі 566,25 грн.

У свою чергу ОСОБА_5 за переміщення через державний кордон ОСОБА_9 з банківської картки ОСОБА_10 05.07.2022 о 17-45 год отримав грошові кошти у сумі 12663 грн у виді авансу з попередньо обумовлених 70000 грн, які перераховано на банківську картку «Monobank» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_5 .

Далі, 06.07.2022 близько 04-00 год ОСОБА_12 , не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , на автомобілі марки «OPEL COMBO C VAN», державний номерний знак « НОМЕР_3 », перевіз громадянина ОСОБА_9 з готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_4 , на територію с. Гудя, Берегівського району, Закарпатської області, яке знаходиться в безпосередній близькості до кордону з Румунією, де, відповідно до раніше обумовленого із ОСОБА_5 плану, на ОСОБА_9 вже очікували громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 , продовжуючи виконання злочинного задуму, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , який залучив ОСОБА_13 , з яким досяг злочинної домовленості щодо участі в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України в Румунську Республіку за грошову винагороду громадянина України ОСОБА_9 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, маючи на меті сприяти у незаконному переправленні особи через Державний кордон України, з корисливих мотивів, перебуваючи в с. Гудя, Берегівського району, з метою доведення до кінця злочинного задуму, розробленого ОСОБА_5 , направленого на незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України здійснювали його супровід пішки ґрунтовою дорогою у напрямку 105 прикордонного знаку, ділянка відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС ІНФОРМАЦІЯ_5 , де відсутній пункт пропуску через державний кордон.

Однак, на відстані близько 50 метрів до загороджувального паркану прикордонного знаку №105, близько 6 години 20 хвилин, під час спроби незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_9 , якого супроводжували ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , був викритий посадовими особами прикордонного наряду «Секрет» ВІПС ІНФОРМАЦІЯ_4 відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_4 прикордонного загону на вимогу яких ОСОБА_9 зупинився та почав виконувати законні вимоги посадових осіб вказаного наряду, а ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , побачивши працівників Державної прикордонної служби, законні вимоги останніх не виконали та змогли втекти.

15 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме повідомленням в.о.начальника прикордонного загону про виявлення кримінального правопорушення, показаннями свідків, пред`явленням для впізнання, та іншими матеріалами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ч.5 ст.12 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Слідчий вказує на те, що мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 має реальну можливість покинути територію України з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, переховуватись на території України, усвідомлюючи реальність покарання та його суворість. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити вплив на свідків кримінального правопорушення, підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Підозрюваний офіційно не працює, не навчається. Тому м`якший запобіжний захід не буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є доведеною, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. Він офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні умисного злочину. Відтак, менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам, з приводу чого необхідність взяття його під варту є виправданим кроком. Обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в клопотанні мотивів.

Захисник та підозрюваний заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підозрюваний запевняв суд, що не переховувався від поліції, не має на меті ухилятися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Він є батьком трьох дітей, недавно одружився вдруге та проживає у м.Мукачеві із дружиною. Тому просить застосувати до нього м`якший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані докази, заслухавши позицію прокурора, слідчого, та аргументи сторони захисту, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що орган досудового розслідування у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000282 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, здобув достатні дані про те, що ОСОБА_5 , уродженець с.Холмовець Виноградівського району Закарпатської області, будучи обізнаним як місцевий житель про місце розташування державного кордону України, та знаючи про існування явища нелегальної міграції, діючи умисно, з корисливих мотивів, звернувся до ОСОБА_8 , з яким досяг злочинної домовленості щодо участі в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Румунської Республіки громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який достовірно знаючи про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мав намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу.

Відповідно до раніше розробленого плану, на початку липня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Ужгород, у невстановленому досудовим розслідуванні місці зустрівся з ОСОБА_10 , яка є співмешканкою ОСОБА_9 , з якою обговорив подальший маршрут слідування ОСОБА_9 з м. Ужгород до лінії державного кордону України для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України у найбільш слушний для цього момент, та суму за надані ним послуги.

05.07.2022 о 17-26 ОСОБА_5 по мобільному телефону зателефонував ОСОБА_11 та запропонував за 1900 грн доставити ОСОБА_9 з м.Ужгород до м.Виноградів Берегівського району на його автомобілі «AUDI 80» д.н.з. НОМЕР_1 , та забезпечити його поселення для тимчасового проживання у готелі JJ в АДРЕСА_4 , з метою вичікування слушного часу для переправлення ОСОБА_9 через державний кордон, не ставлячи ОСОБА_11 до відома про злочинні наміри. Отримавши згоду ОСОБА_11 , ОСОБА_5 перерахував на його банківський рахунок грошові кошти у сумі 1900 грн.

ОСОБА_11 , не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 , відвіз ОСОБА_9 з м.Ужгород до готелю JJ в м.Виноградів, де о 21-58 год за вказівкою ОСОБА_5 , сплатив грошові кошти за перебування у готелі ОСОБА_9 у сумі 566,25 грн.

У свою чергу ОСОБА_5 за переміщення через державний кордон ОСОБА_9 з банківської картки ОСОБА_10 05.07.2022 о 17-45 год отримав грошові кошти у сумі 12663 грн у виді авансу з попередньо обумовлених 70000 грн, які перераховано на банківську картку «Monobank» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_5 .

Далі, 06.07.2022 близько 04-00 год ОСОБА_12 , не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , на автомобілі марки «OPEL COMBO C VAN», державний номерний знак « НОМЕР_3 », перевіз громадянина ОСОБА_9 з готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_4 , на територію с. Гудя, Берегівського району, Закарпатської області, яке знаходиться в безпосередній близькості до кордону з Румунією, де, відповідно до раніше обумовленого із ОСОБА_5 плану, на ОСОБА_9 вже очікували громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 , продовжуючи виконання злочинного задуму, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , який залучив ОСОБА_13 , з яким досяг злочинної домовленості щодо участі в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України в Румунську Республіку за грошову винагороду громадянина України ОСОБА_9 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, маючи на меті сприяти у незаконному переправленні особи через Державний кордон України, з корисливих мотивів, перебуваючи в с. Гудя, Берегівського району, з метою доведення до кінця злочинного задуму, розробленого ОСОБА_5 , направленого на незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України здійснювали його супровід пішки ґрунтовою дорогою у напрямку 105 прикордонного знаку, ділянка відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС ІНФОРМАЦІЯ_5 , де відсутній пункт пропуску через державний кордон.

Однак, на відстані близько 50 метрів до загороджувального паркану прикордонного знаку №105, близько 6 години 20 хвилин, під час спроби незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_9 , якого супроводжували ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , був викритий посадовими особами прикордонного наряду «Секрет» ВІПС ІНФОРМАЦІЯ_4 відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_4 прикордонного загону на вимогу яких ОСОБА_9 зупинився та почав виконувати законні вимоги посадових осіб вказаного наряду, а ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , побачивши працівників Державної прикордонної служби, законні вимоги останніх не виконали та змогли втекти.

15 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме повідомленням в.о.начальника прикордонного загону про виявлення кримінального правопорушення, показаннями свідків, пред`явленням для впізнання, та іншими матеріалами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ч.5 ст.12 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Вказане доводить наявність того ризику, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вирішити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на осіб, що можуть мати відношення до події кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя переконався у наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також у наявності достатніх підстав вважати, що існують наведені слідчим у клопотанні ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, зокрема ризик, що ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так ОСОБА_5 не працевлаштований офіційно, ніде не навчається. Повідомлені ним обставини про соціальні зв`язки та фактичне постійне місце проживання в м.Мукачеві - на час розгляду клопотання не є підтвердженими. Питання про постійне місце проживання підозрюваного залишилось відкритим. Сторони провадження подали до клопотання характеристики особи ОСОБА_5 з протилежним змістом. З метою запобігання настанню вказаних ризиків до ОСОБА_5 необхідно застосувати передбачений КПК України запобіжний захід.

Сторона обвинувачення довела обставини, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Так, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що, ризики, передбачені ст.177 КПК України, є високими, зокрема, з метою запобігання впливу підозрюваного на свідків протиправних діянь, його спробі ухилитися від органу досудового розслідування та суду, від кримінальної відповідальності за діяння, тощо, дієвим запобіжним заходом є лише тримання підозрюваного під вартою.

Відтак, слідчий суддя вирішив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, на підставі ч.3 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холмовець Берегівського району Закарпатської області, адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання 01.08.2022 11-40 год.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 грн (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі Закарпатської області, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку невнесення застави строк тримання під вартою закінчується 30 вересня 2022.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1