Справа № 301/3701/21
У Х В А Л А
про скасування арешту

"07" квітня 2022 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 10 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 10 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 23.12.2021 року.
Клопотання мотивовано тим, що дізнавачем ОСОБА_4 10.12.2021 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000403 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, та згодом внесено клопотання про накладення арешту на даний транспортний засіб.
10 грудня 2021 року дізнавачем СД ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , під час перереєстрації даного автомобіля у сервісному центрі, розташованому у м. Іршава, вул. Поштова, 4.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 23.12.2021 року задоволено клопотання дізнавача ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», білого кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Відповідно до свідоцтва про право власності вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_3 .
Підставою накладення арешту на вищевказані речі було те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, проведення ряду судових експертиз.
Станом на день подання цього клопотання з минуванням певного часу не зрозуміло, які саме експертизи необхідно було провести та чому накладено арешт на майно, а відтак потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки необхідні експертизи мабуть вже проведені.
Також в ухвалі слідчого судді не відображено для чого потрібне вищевказане авто, оскільки санкція ст. 290 КК України не передбачає конфіскації.
Весь цей час ОСОБА_3 , як власник транспортного засобу, відчуває дискомфорт, оскільки не має можливості ним користуватися, а для виїзду на слідчі дії змушена просити відвезти її своїх знайомих. Автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 з грудня 2021 року зберігається на майданчику тимчасового тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області на відкритому просторі, під впливом різних природних явищ, які спричиняють пошкодження у вигляді корозії, псується загальний стан автомобіля, неробочий двигун, ходова частина та акумулятор без експлуатації псується. Після холодної температури повітря взимку можливі несправності в охолоджуваній частині двигуна, а отже транспортний засіб втрачає свою цінність, що завдає майнової шкоди власнику.
ОСОБА_3 вважала, що на даний час потреба в арешті на належний їй автомобіль відпала, тому просила клопотання задовольнити.
У судове засідання ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, про розгляд клопотання належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили. ОСОБА_5 подав заяву, згідно якої клопотання просив задовольнити в повному обсязі, розглянути клопотання без його участі.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_6 не з`явився, про розгляд клопотання належно повідомлений, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання та просив провести його розгляд без його участі.
Відповідно до положень ст. 174 ч.2 КПК України, неявка особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000403 від 10.12.2021 року, які були надані на запит слідчої судді вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ст.170 ч.1-3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досудове розслідування кримінального провадження №0000403 від 10.12.2021 року розпочато по повідомленню оператора служби №102 згідно якого, о 12.40 год. надійшло повідомлення із сервісного центру №2146, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Поштова, 4, про те, що під час перереєстрації автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який оформляв на своє ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ним виявлено, що по базі даних транспортний засіб значиться в розшуку та номерне позначення кузова має ознаки зміни первинного номера.
По даному кримінальному провадженню 10.12.2021 року було проведено огляд місця події, об`єктом якого був автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», білого кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_3 , і даний транспортний засіб вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70. Крім того, в ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який упаковано в паперовий конверт білого кольору.
Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 10.12.2021 року вилучені в ході огляду автомобіль марки TOYOTA CAMRY», білого кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000403 від 10.12.2021 року
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 23.12.2021 року задоволено подане дізнавачем клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки TOYOTA CAMRY», білого кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвала мотивована тим, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами по кримінальному провадженню і необхідні для проведення слідчих дій та експертиз.
ОСОБА_3 як власник майна не була присутня в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Досудове розслідування кримінального провадження №0000403 від 10.12.2021 року проводиться за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
З матеріалів кримінального провадження, які надано для огляду вбачається, що по справі огляд автомобіля та всі необхідні експертизи вже проведено.
Згідно висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 №СЕ-19/107-21/10672-ДД від 17.12.2021 року, складеного за результатом проведення судової технічної експертизи документа:
1. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 виготовлено поліграфічним способом.
2. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 (без заповнення персональних даних) відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
3. У зв`язку з особливостями нанесення фарбної речовини на поверхню бланка документа за допомогою термопринтерів, що не виключає можливості здійснити їх видалення без залишення відповідних слідів, встановити наявності факту внесення змін в персональні дані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 не виявляється можливим.
Відповідно до висновку трасологічної експертизи № СЕ-19/107-21/10799-КДТЗ від 28.01.2022 року, складеного експертом Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 :
1. Зміни в ідентифікаційний номер кузова та двигуна автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не вносились.
2. Зміни в номер кузова не вносились.
3. Ідентифікаційний номер кузова даного автомобіля «JTNBF4FK503028040» і номер двигуна « НОМЕР_4 » являються первинними.
Враховуючи вищевикладене, на думку слідчої судді, потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.
З метою дотримання прав власника транспортного засобу ОСОБА_3 , а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 100, 110, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2021 року на визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000403 від 10.12.2021 року:
-автомобіль марки TOYOTA CAMRY», білого кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70, і власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в паперовий конверт білого кольору з підписами учасників, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000403 від 10.12.2021 року,
які було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події 10 грудня 2021 року, повернувши такі власнику ОСОБА_3 або її представнику.
Виконання ухвали доручити дізнавачу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1