Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 297/970/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000530 від 01.07.2018 року) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: - 20.12.2017 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 01.07.2018 року близько 15 години 25 хвилин проходячи біля залізничних колій, які розташовані в м. Берегово паралельно вул. Тургенєва, рухаючись в напрямку вул. Верховинської, порівнявся із громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася йому на зустріч, штовхаючи перед собою дитячий візок із різними речами. Після чого, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_6 з метою вбивства, зокрема умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_8 вістрям невстановленого слідством плоского односторонньо-гострого предмету, схожого на лезо ножа, сім ударів у різні частини тіла, чим самим спричинив тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани бокової поверхні шиї зліва у верхніх відділах, непроникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні 3-го ребра по середньо-ключичній лінії, непроникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки справа на рівні 4-го ребра по кологрудинній лінії, колото-різаної рани передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, колото-різаної рани передньо-зовнішньої поверхні нижньої треті лівого плеча, колото-різаної рани тильної поверхні правого променево-зап`ясного суглобу, колото-різаної рани передньо-зовнішньої поверхні правого променево- зап`ясного суглобу, в результаті чого ОСОБА_8 , пройшовши ще близько 400 м по вул. Тіноді, померла біля будинку № 60.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім цього, 30 листопада 2018 року о 13 годині 49 хвилин ОСОБА_6 знаходячись на території Центрального ринку, розташованого по вул. Сечені, 10 в м. Берегово, з корисливо-егоїстичною мотивацією, пов`язаною з ігноруванням принципу соціальної справедливості і чесної праці, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх караність та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та уваги з боку інших громадян, шляхом вільного доступу до відкритого торгового столику, за яким проводить торгівлю одягом потерпіла ОСОБА_10 , таємно, умисно скоїв крадіжку бувшої у користуванні її наплічної сумки марки «Langsa», у якій знаходилося дзеркальце та калькулятор «Cokta КТ-621А», а також гроші в сумі 300,00 гривень. Після чого розпорядився грошима на власний розсуд, а сумку із вмістом викинув.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 461,02 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 12 грудня 2018 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 265 від 13.12.2018 року, знаходився по місцю свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на той час знаходилася його мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітній брат ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому о 20 годині 45 хвилин в процесі словесної перепалки між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в одній з жилих кімнат вищевказаної квартири, ОСОБА_6 схопив кухонний ніж та умисно, з метою вбивства, наніс ножем своїй матері ОСОБА_11 близько двадцяти семи ударів по різним частинам тіла, чим самим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: «множинних проникаючих колото-різаних ран грудної клітини та черева з пошкодженням легенів, серця, печінки, що ускладнилося післятравматичним, гіповолемічним шоком», від яких ОСОБА_11 відразу померла на місці події.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

У сукупності ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що він виховувався у повноцінній сім`ї. Сім`я жила бідно, однак він не голодував, а батьки забезпечували його, як могли. Він закінчив 9 класів середньої школи. Мама працювала у оздоровчому комплексі «Жайворонок». Батько працював за кордоном. Він жив з мамою, молодшими братом та сестрою. Працював на різних роботах. Іноді вживав наркотичні засоби (марихуану).

Одного дня літа 2018 року в м. Берегово проходячи біля залізничних колій йому на зустріч йшла жінка з дитячим візком, яку він раніше бачив в місті. Вона його зачепила, після зупинившись почала йому погрожувати та ображати. Він у свою чергу їй відповідав. Коли вона підійшла до нього, він із землі підняв металевий гострий предмет та тримаючи його в руці почав ним наносити удари по її тілу. Всього наніс близько 7-8 ударів. Після вони розійшлись у різних напрямках. Його ніхто не бачив. Через деякий час дізнався від своєї мами, що ОСОБА_8 померла, а поліція шукає винного. ОСОБА_8 мала руде волосся.

Також в судовому засіданні підтвердив обставини обвинувачення про те, що 30 листопада 2018 року знаходячись на території Центрального ринку, розташованого по вул. Сечені, 10 в м. Берегово, з корисливих мотивів, таємно, умисно скоїв крадіжку бувшої у користуванні сумки марки «Langsa», у якій знаходилося дзеркальце та калькулятор «Cokta КТ-621А», а також гроші в сумі 300,00 гривень. Після чого розпорядився грошима на власний розсуд, а сумку із вмістом викинув. Наступного дня, коли прийшли працівники поліції він потерпілій гроші повернув.

Окрім цього в судовому засіданні підтвердив обставини обвинувачення про те, що 12 грудня 2018 року близько 20 години 45 хвилин перебуваючи по місцю свого проживання, під час варки з мамою наніс їй чисельні удари ножем, внаслідок чого вона померла. Так, прийшовши додому у вечірній час, його мама сиділа на ліжку та чистила картоплю, в руці тримала ніж. Побачивши його, почала з ним сваритись з приводу відвідування її місця роботи, куди він мав піти помитись. Ставши з ліжка мама вдарила його ногою, тоді він схопив її за руку в якій вона тримала ніж, вивернув її таким чином, що лезо ножа було повернуто до її тіла, приклав зусилля почав наносити їй удари по тілу. Ніж у тіло заходив не глибоко. Після, він вихопив ніж з руки матері та наніс ще велику кількість ударів ножем по тілу. Останні удари проникали у тіло матері більш глибоко. Після він зрозумів, що сталось, розплакався та вибіг з квартири на вулицю. Він не хотів, щоб потерпілі померли.

Проведені слідчі експерименти за його участю повністю підтримує.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав те, що він працює на посаді оперуповноваженого СКР Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області. Потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 , як особу яка викрала її сумку з речами. Крім цього, за наслідками проведення заходів встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_6 . Останній показав місце знаходження речових доказів, про що складено відповідні процесуальні документи.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що він перебував у складі слідчо-оперативної групи Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області. 30 листопада 2018 року біля обіду до поліції звернулась потерпіла ОСОБА_9 з приводу викрадення належної їй сумки з речами.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засідання показала про те, що ОСОБА_6 знає з 2012 року. У той час він був нормальною людиною. Після змінився, коли почав вживати наркотичні речовини. Про подію з його мамою знає з чужих слів, від знайомих. Безпосереднім свідком події не була.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав про те, що він 12.12.2018 року у вечірній час знаходився у ОСОБА_17 в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького. Тоді прийшов хлопчик та повідомив, що його маму порізав ОСОБА_18 . Хлопчик показував на ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надав аналогічні ОСОБА_16 покази.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав про те, що 12.12.2018 року у вечірній час зустрів ОСОБА_6 брата, віком приблизно 10 років. Від місця події знаходився близько 50 метрів. Дитина просила викликати швидку допомогу, оскільки вдома вбивають його маму.

Крім цього, вина обвинуваченого також доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 01.07.2018 року з фототаблицею, якими зафіксовано місце події, розташування трупа ОСОБА_8 , постановою про приєднання речових доказів (а.п. 223-244 т. 3, а.п.1, 2-7 т.4, а.п. 8-11 т.4);

- висновком судово-медичного експерта № 84 від 03.08.2018 року стверджується те, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 стало колото-різане поранення лівої бокової поверхні шиї з пошкодженням загальної сонної артерії та яремної вени, яке ускладнилося масивною крововтратою, постгеморагічним шоком, підтверджується наявністю колото-різаної рани лівої бокової поверхні шиї з крайовими пошкодженнями сонної артерії, яремної вени, малокрів`я нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, дрібнокрапкових крововиливів під легеневою плеврою та зовнішньою стінкою серця, ознак централізації кровообігу в нирках, набряку мозку та легень (а.п. 167-172 т.3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2018 року ОСОБА_6 впізнає під фотознімком № 2 потерпілу ОСОБА_8 , як особу з якою в нього 01.07.2018 року виник конфлікт під час якого він їй спричинив тілесні ушкодження спрямовані на позбавлення її життя (а.п. 180-183 т.3);

- протоколом проведеного слідчого експерименту від 18.12.2018 року за участю ОСОБА_6 , під час проведення якого останній послідовно вказав на місце події та за яких обставин він вчинив дії спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_8 (а.п. 184-186 т.3);

- протоколом огляду місця події від 30.11.2018 року з фото таблицею, де ОСОБА_6 викинув викрадену у потерпілої ОСОБА_9 сумку з речами спричинив (а.п. 189-193 т.3);

- протоколом огляду предметів викраденої сумки та огляд предметів, які в ній містились, постановою про визнання речовими доказами (а.п. 195, -196, 197-198 т. 3);

- висновком експерта № 11/1029 від 14.12.2018 року констатовано, що станом цін на 30.11.2018 року вартість бувших у користуванні сумки марки «Langsa» могла становити 74,16 грн., дзеркальце - 6,06 грн., калькулятор «Cokta КТ-621А» - 80,80 грн. (а.п. 200-216 т.3;

- протоколом огляду предмету з ілюстрованою фототаблицею, якими зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_6 крадіжки сумки з речами, належних потерпілій ОСОБА_9 (а.п. 217-221 т.3;

- протоколами огляду місця події від 12.12.2018 року з фото таблицею, якими зафіксовано місце події, розташування трупа ОСОБА_11 (а.п. 13-27 т.4);

- протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння та висновком щодо результатів медичного огляду від 13.12.2018 року підтверджують стан наркотичного спяніння ОСОБА_6 на час освідчення (а.п. 38, 39 т.4);

- протоколом проведеного слідчого експерименту від 14.12.2018 року за участю ОСОБА_6 , під час проведення якого останній послідовно вказав на місце події та за яких обставин він вчинив дії спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_11 (а.п. 47-50 т.4);

- висновком судово-медичного експерта № 154 від 13.12.2018 року стверджується те, що смерть ОСОБА_11 настала в результатів множинних проникаючих колото-різаних ран грудної клітини та черева з пошкодженням легенів, серця, печінки, що ускладнилося післятравматичним, гіповолемічним шоком, від яких ОСОБА_11 відразу померла на місці події (а.п. 55-63 т. 4);

- висновком судово-психіатричного експерта № 02 від 10.01.2019 року стверджується, що ОСОБА_6 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, а виявляє ознаки Емоційно лабільного розладу особистості імпульсивного типу обтяженого зловживанням канабіоїдами з шкідливими наслідками. Під час вчинення інкримінованого йому злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 94-98 т. 4);

- висновком судово-психіатричного експерта № 03 від 10.01.2019 року стверджується, що ОСОБА_6 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, а виявляє ознаки Емоційно лабільного розладу особистості імпульсивного типу обтяженого зловживанням канабіоїдами з шкідливими наслідками. Під час вчинення інкримінованого йому злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 99-103 т. 4);

- висновком експерта № 726 від 27.12.2018 року стверджується, що кров трупа ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (а.п. 51-52 т.4);

- висновком експерта № 727 від 27.12.2018 року стверджується, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (а.п. 53-54 т.4);

- висновком експерта № 10/24 від 15.04.2019 року стверджується, що генетичні ознаки крові і клітин на руків`ї ножа є змішаними, містять генетичні ознаки двох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 та зразка букального епітелію ОСОБА_6 (а.п. 105-114 т.4);

- висновком експерта № 3 від 11.01.2019 року стверджено, що у змивах слідів біля трупа (об.№ 1), з тротуара (об.№ 2), з бетонної доріжки (об.№ 3), з леза ножа (об.№ 4), з залізного смітника (об.№ 5), у слідах на в`язаній рукавичці (об.№№ 6,7) вилучених з місця події, знайдена кров людини; при визначенні групової належності крові на речових доказах за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 1 -7 знайдені антиген А та ізогемаглютинін анти-В, тобто встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В; дана група крові властива як потерпілій ОСОБА_11 , так і підозрюваному ОСОБА_6 , тому кров у об.№№ 1 -7 на речових доказах могла походити від любого із них при наявності у них ознак зовнішньої кровотечі (а.п.64-68 т.4);

- висновком експерта № 31 від 18.01.2019 року стверджено, що у змивах слідів з правої руки (об.№ 1)та лівої руки (об.№ 2) підозрюванного ОСОБА_6 знайдена кров людини; при визначенні групової належності крові у змивах з рук за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 1,2 знайдений тільки антиген А, отже, кров у об.№№1,2 могла походити від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В; дана група крові властива як потерпілій ОСОБА_11 , так і підозрюваному ОСОБА_6 ; тому кров у об.№№ 1,2 на речових доказах могла походити від любого із них при наявності у них ознак зовнішньої кровотечі (а.п. 70-74 т.4);

- висновком експерта № 32 від 21.01.2019 року стверджено, що у слідах на сірій кофті /об.№№ 1,2,5/,на флісовій кофті /об.№№6-8,10/, на спортивних штанах/об.№№11-14/, вилучених у підозрюванного ОСОБА_6 знайдена кров людини; при визначенні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 1,2,5-8,10-14 знайдений антиген А,а у об.№№1,8,11-14-і ізогемаглютинін анти-В,тобто встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В; дана група крові властива як потерпілій ОСОБА_11 , так і підозрюваному ОСОБА_6 , тому кров у об.№№ 1,2,5-8,10-14 на речових доказах могла походити від любого із них при наявності у них ознак зовнішньої кровотечі (а.п. 75-79 т.4);

- висновком експерта № 128 від 29.12.2018 року стверджено про те, що виявлені кров та епітеліальні клітини в піднігтьовому вмісті пальців рук трупа ОСОБА_11 можуть походити за рахунок самої потерпілої та від особи жіночої генетичної статі в крові якої міститься антиген А ізосерологічної еритроцитарної системи АВО (а.п. 81-87 т.4);

- висновком експерта № 129 від 26.12.2018 року стверджено про те, що виявлені епітеліальні клітини в піднігтьовому вмісті пальців рук ОСОБА_6 (об.№№ 1,2) містить антиген А ізосерологічної еритроцитарної системи АВО, властивий як потерпілій ОСОБА_11 , так і підозрюваному ОСОБА_6 (а.п. 81-93 т.4).

Досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності вказують на те, що саме обвинувачений ОСОБА_6 є тією особою, яка умисно вчинила дії спрямовані на позбавлення життя громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , а також крадіжки майна належного ОСОБА_9 .

Інші досліджені в судовому засіданні докази сторони обвинувачення не доводять обставини, передбачені ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вилучені за наслідками проведеного обшуку в АДРЕСА_3 (а.п. 159, 160, 161, 173-174 т.3). Стороною обвинувачення не доведено відповідність таких речових доказів вимогам ст. 98 КПК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що його дії не були цілеспрямовані на позбавлення життя потерпілих, а він не бажав їм смерті, суд відхиляє.

Встановлені обставини вказують на те, що обвинувачений під час здійснення умисних цілеспрямованих дій на позбавлення життя потерпілих усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав суспільно небезпечні наслідки (внаслідок вчинених дій) бажав та свідомо припускав їх настання.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_6 обвинувачується, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство. Обвинувачений підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки такі ним вчинено у стані осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання за кожне вчинене кримінальне правопорушення, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, суд додатково визнає стан сп`яніння особи, викликаний вживанням наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченому за кожне вчинене кримінальне правопорушення окремо у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних діянь, їх класифікацію, відповідно до ст. 12 КК України, які є особливо тяжкими (ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України), дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, стан здоров`я, негативну характеристику, наявність судимості за раніше вчинене кримінальне правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Таким чином, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії та на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України. Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна: тимчасово вилученого майна, застосований ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області 13.12.2018 року та 20.07.2018 року підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України (а.п. 35 т. 4, а.п. 162-164 т.3).

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з дня його затримання - 12 грудня 2018 року (а.п. 40-42 т. 4).

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком 10 років, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 5 років, за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком 15 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання - 12 грудня 2018 року (а.п. 40-42 т. 4).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 11/1029 в сумі 1144 гривень, за проведення біологічної експертизи №10/24 від 15.04.2019 року в сумі 9395,46 гривень (а.п. 199 т.3, а.п.104 т.4).

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна: тимчасово вилученого майна, застосований ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області 13 грудня 2018 року та 20 липня 2018 року (а.п. 35 т. 4, а.п. 162-164 т.3).

Речові докази:

- мікро-SD карти залишити при матеріалах судового провадження;

- 6 камінців зі слідами бурого кольору, стерильну серветку, металевий каркас дитячого візка, пару взуття, пляшку зеленого кольору, ганчірку білого кольору, наручний годинник, светер чорного кольору, 5 об"єктів схожих на волосся, жіночі черевики, 2 марлеві серветки, стерильну марлеву серветку, кофту коричневого кольору, штани спортивні, майку білу, рожевий бюстгалтер, білі труси знищити;

- 2 сережки із жовтого металу передати потерпілій ОСОБА_20 (а.п. 35 т.4);

- штани та майку передати ОСОБА_21 (а.п. 159, 160 т.3);

- ніж марки «Стенлі» - передати ОСОБА_22 (а.п. 167 т.3);

- серветку змочену рідиною для ін`єкцій знищити (а.п. 165-166 т.3);

- кофту темно-синього кольору, сорочку клітчасту, штани чорного кольору знищити (а.п.173-174 т.3);

- чорну сумку, дзеркальце, калькулятор, шматки папірців, таблетки (за переліком) залишити ОСОБА_9 (а.п.197-198 т.3);

- джинсові шорти сірого кольору марки «FSBN», кросівки білого, червоного та синього кольорів, спортивну куртку червоного та синього кольорів, троє штанів з них одні синього та двоє штанів чорного кольору, дві майки сірого та бордового кольорів, кепку фіолетового кольору із зеленими вставкам, 10 паперових конвертів із біологічними зразками трупа ОСОБА_8 , кухонний ніж (знаряддя вбивства) - довжиною 239 мм, з них руків`я - 112 мм, лезо - 127 мм з маркуванням на клинку «KORONA. STAINLESS STEEL», рукавичку, шматок металевої фольги з рештками речовини рослинного походження, дві обрізані пластикові пляшки знищити (а.п. 35 т.4).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3