Справа № 484/2787/22
Провадження № 1-кс/484/384/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 01.09.2022 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, має вищу освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.12.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 год. громадських робіт, покарання не відбуте,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше притягнутий до кримінальної відповідальності та має не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.

Так, у невстановлений слідством день та час, у невстановленому місці, у невстановленої особи ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб з подальшою метою незаконного збуту наркотичних засобів за допомогою «безконтактної» схеми збуту, шляхом «закладок» на території м. Первомайськ Миколаївської області.

30.08.2022 у денний час ОСОБА_5 , виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі з метою подальшого незаконного збуту згортки з наркотичними речовинами шляхом їх продажу через залишення «закладок» на території м. Первомайськ Миколаївської області, на мопеді SOUL 107cm3 SUPER-RICH приїхав на околицю міста між вул. Корабельна та трасою Р-06 на виїзді з м. Первомайська Миколаївської області та почав розшукувати місце, в якому можливо залишити «закладки» з наркотичними засобами у розфасованому вигляді.

Цього ж дня близько 11.10 год. на пустирі на ґрунтовій дорозі на околиці міста Первомайська вул. Корабельна та трасою Р-06 на виїзді з міста працівники поліції зупинили мопед під керуванням ОСОБА_5 , в ході чого у останнього виявлено та вилучено 10 згортків з речовиною, яка відповідно до експрес тесту являється наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованих йому правопорушень слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Рапортом інспектора ВРПП Первомайського РВП ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду місця події від 30.08.2022;

- Записами із нагрудної камери поліцейського;

- Протоколами оглядів предметів;

- Протоколом допиту підозрюваного.

30.08.2022 о 17.30 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На переконання слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

? ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до 6 до 10 років з конфіскацією майна. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може ухилятись від покарання та переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

? Відповідно до отриманих в ході розслідування доказів, встановлено, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичних засобів. Частину наркотичних засобів він вже збув шляхом розставляння «закладок». Тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити вказані «закладки», намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Сторона обвинувачення вважає, вказана особа може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) на думку слідчого не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України, у зв`язку з чим просить стосовно підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання підозрюваний визнав свою причетність до злочину та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 є раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 жовтня 2022 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 78000 (сімдесят вісім тисяч) грн., у разі внесення якої покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов`язки повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, періодично, двічі на місяць з`являтись до слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: