УХВАЛА

14.10.2022 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця заяву судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі №543/526/22 (провадження 1-кп/543/67/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла заява судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі №543/526/22 (провадження 1-кп/543/67/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що в розгляді справи приймає участь адвокат ОСОБА_4 , який приймав участь в розслідуванні кримінальної справи по незаконному обвинуваченню його за ч. 3 ст. 368 КК України. В ході розслідування кримінальної справи слідчий ОСОБА_4 проводив незаконні слідчі дії, що призвело до необґрунтованого обвинувачення його за ч. 3 ст. 368 КК України. Зокрема провів без його участі та з порушеннями процесуального закону огляд документів та грошових коштів. Зазначені обставини підтверджені виправдувальним вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.12,2022 року. Внаслідок вказаних дій у нього виникла неприязнь до ОСОБА_4 , який на даний час працює адвокатом та приймає участь в розгляді даної справи.

Вважає, що саме за вказаних обставин можуть виникнути сумніви у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Суддя ОСОБА_5 на розгляд самовідводу не з`явився, прохав у заяві про самовідвід розглядати без його участі.
Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав.

Захисник ОСОБА_4 заяву судді про самовідвід підтримав, але підстави для такого відводу зазначив дещо інші, а саме упереджене ставлення до сторони захисту на протязі значного проміжку часу. Ті доводи, що вказані у заяві про самовідвід судді Смілянського вважає не вмотивованими, оскільки порушують Кодекс суддівської етики та норми чинного законодавства.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є захисником обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 22.07.2022 року.

Відповідно до копії протоколу огляду документів та грошових коштів від 18.03.2013 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 21.11.2012 року огляд грошових коштів та документів провів старший прокурор відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_4 . Вказане кримінальне провадження стосується обвинувачення судді ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ( прийняття неправомірної вигоди).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зі змісту пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) вбачається, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_5 послався на те, що має неприязні стосунки з адвокатом ОСОБА_4 , що може вплинути на прийняття ним не об`єктивного рішення по справі. У даному випадку безсторонність судді ОСОБА_5 є сумнівною, а упереджене ставлення до сторони захисту є доведеним. Вказані аргументи заслуговують на увагу та мають бути враховані при розгляді самовідводу, оскільки вказане безпосередньо впливає на якість правосуддя та неупередженість судді.

Керуючись ст. 75-79, 80-82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі №543/526/22 (провадження 1-кп/543/67/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1