Справа № 489/4709/19
Номер провадження 1-кс/489/46/22
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно),

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України

встановив
11.10.2021 судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 передано для розгляду заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Заяву мотивовано тим, що на думку ОСОБА_5 суддя ОСОБА_7 своїми процесуальними рішеннями з приводу дистанційного судового засідання виявила упередженість. Дистанційний розгляд справи, на його думку, порушує право, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про публічний розгляд справи, оскільки ОСОБА_5 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" і при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції публіка не зможе знаходитися на закритій території слідчого ізолятора, бо там не має спеціально обладнаних для цього приміщень. Крім того, якість відеоконференцзв`язку є незадовільною, постійно переривається, тому не можливо зрозуміти що відбувається в судовому засіданні. При розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції суддя має можливість перервати судове засідання шляхом відключення відеозв`язку не вислухавши всі клопотання обвинуваченого.

ОСОБА_5 та його захисник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечувала з підстав необґрунтованості.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частинами 1, 2, 5 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя встановив, що в справі призначено судове засідання на 02.06.2022. Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться заявки на конвоювання ОСОБА_5 в судове засідання.

Доводи ОСОБА_5 про те, що під час дистанційного судового засідання не можливо допустити публіку не відповідають дійсності, оскільки розгляд даної справи в Ленінському районному суді м. Миколаєва є відкритим, тобто публіка може бути присутньою в залі судового засідання та всі дати на які призначено судові засідання відображаються на веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому доступі.

Також, обвинувачений посилається на те, що ним подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а суддя ніяк не відреагувала на таку заяву.

Як вбачається з матеріалів судового провадження було оформлено заявки на доставку обвинуваченого до Ленінського районного суду м. Миколаєва, що забезпечить можливість обвинуваченого брати участь в судовому засіданні та ознайомитись з матеріалами справи.

Наведені обвинуваченим обставини не свідчать про упередженість судді ОСОБА_7 та не є підставою для відводу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що подана заява про відвід судді не містить підстав для відводу судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

ухвалив
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1