Дата документу 24.03.2022 Справа № 554/920/22
Справа № 554/920/22
н/п 1-кс/554/2833/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2022 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтава клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Кредо» ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000031, ОСОБА_4 про скасування арешту майна , -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт майна, що перебуває у законному володінні ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 16.02.2022 у справі №554/920/22 (провадження №1-кс/554/2286/2022), по кримінальному провадженню №0000031 від 14.01.2022 року, а саме скасувати арешт накладений на: корпоративні права ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в розмірі 45% (2 250 000 грн.) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) із забороною органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, органам Міністерства юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районної, районної у місті Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) (в тому числі відомостей щодо розміру статутного капіталу; часток у статутному (складеному) капіталі; складу учасників; директора; юридичної адреси; відповідних відомостей у статуті або видання статуту в новій редакції), а також із забороною Товариству з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) та ОСОБА_4 приймати будь-які рішення щодо зміни розміру статутного капіталу; часток у статутному (складеному) капіталі; складу учасників; директора; юридичної адреси; відповідних відомостей у статуті або видання статуту у новій редакції, а також із забороною Товариству з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) чи його представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти дії, що виникають на підставі права власності на частку в розмірі 45% статутного Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) та які направлені на відчуження та/або обтяження у будь-який спосіб зазначеної частки та майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) у тому числі, внесення відповідних змін до державних реєстрів, та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженими особами, щодо вказаної юридичної особи по всій території України.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що накладення арешту накорпоративні права ОСОБА_4 в розмірі у розмірі 45% (2 250 000 грн.) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1», код ЄРДПОУ 44838635, є порушенням «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретних осіб, оскільки арешт накладено необґрунтовано, не враховані критерії визначені в ст.173 КПК України та у сторони обвинувачення була і є відсутня правова підстава для застосування такого заходу забезпечення, що свідчить про відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту вказаного вище майна.

Подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав порушує право ОСОБА_4 на вільне використання майна, що перебуває у законному володінні, та суперечить загальним засадам володіння особою майном, передбаченим національним законодавством та вимогами ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчою групою з числа слідчих Полтавського РУП та СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 14.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2022 накладено арешт а сааме на : корпоративні права ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в розмірі 45% (2 250 000 грн.) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) із забороною органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, органам Міністерства юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районної, районної у місті Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) (в тому числі відомостей щодо розміру статутного капіталу; часток у статутному (складеному) капіталі; складу учасників; директора; юридичної адреси; відповідних відомостей у статуті або видання статуту в новій редакції), а також із забороною Товариству з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) та ОСОБА_4 приймати будь-які рішення щодо зміни розміру статутного капіталу; часток у статутному (складеному) капіталі; складу учасників; директора; юридичної адреси; відповідних відомостей у статуті або видання статуту у новій редакції, а також із забороною Товариству з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) чи його представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти дії, що виникають на підставі права власності на частку в розмірі 45% статутного Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) та які направлені на відчуження та/або обтяження у будь-який спосіб зазначеної частки та майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) у тому числі, внесення відповідних змін до державних реєстрів, та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженими особами, щодо вказаної юридичної особи по всій території України.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу у вказаній частині відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Кредо» ОСОБА_3 та скасування арешту з вказаного в клопотанні майна.

На теперішній час слідчими не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт вказаного майна.

Скасування арешту, накладеного на вказане майно за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для збереження речових доказів та для подальшого розслідування кримінального провадження № 0000031 від 14.01.2022.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Кредо» ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000031 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, що перебуває у законному володінні ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 16.02.2022 у справі №554/920/22 (провадження №1-кс/554/2286/2022), по кримінальному провадженню №0000031 від 14.01.2022 року, а саме скасувати арешт накладений на: корпоративні права ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в розмірі 45% (2 250 000 грн.) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) із забороною органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, органам Міністерства юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районної, районної у місті Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) (в тому числі відомостей щодо розміру статутного капіталу; часток у статутному (складеному) капіталі; складу учасників; директора; юридичної адреси; відповідних відомостей у статуті або видання статуту в новій редакції), а також із забороною Товариству з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) та ОСОБА_4 приймати будь-які рішення щодо зміни розміру статутного капіталу; часток у статутному (складеному) капіталі; складу учасників; директора; юридичної адреси; відповідних відомостей у статуті або видання статуту у новій редакції, а також із забороною Товариству з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) чи його представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти дії, що виникають на підставі права власності на частку в розмірі 45% статутного Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) та які направлені на відчуження та/або обтяження у будь-який спосіб зазначеної частки та майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод-1» (44838635) у тому числі, внесення відповідних змін до державних реєстрів, та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженими особами, щодо вказаної юридичної особи по всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1