Справа №601/1380/22
Провадження № 1-кп/601/189/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 30 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Кокорів Кременецького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону, п. 1 Примітки до ст. 364 Кримінального кодекс України, інспектор сектору поліцейської діяльності (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_6 , інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 29.01.2022 о 08.00 год. пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п. 4 ч. 5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15.06.2017 за № 750/30618. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району та публічної безпеки па вулицях м. Почаїв 29.01.2022 - 30.01.2022.

Відповідно до ст. 40 Закону, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були оснащені нагрудною відеокамерою серії NC № 90778.

29.01.2022 о 11 год. 00 хв. під час патрулювання вулиць м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області на службовому автомобілі «Шкода Рапід» («SKODA RAPID»), р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), екіпажом у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено вчинення адміністративного правопорушення водієм автомобіля марки «Фольцваген Кадді» («Volkswagen Caddy»), д.н.з. НОМЕР_2 . Зокрема, встановлено, що порушено вимоги Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, щодо зупинки та стоянки автомобіля: автомобіль зупинився на перехресті доріг вулиці Лосятинська та вулиці імені Соломії Крушельницької м. Почаїв Кременецького району.

Після виявлення вкачаного адміністративного правопорушення, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли в службового автомобіля і підійшли до автомобіля марки «Фольцваген Кадді» («Volkswagen Caddy»), д.н.з. НОМЕР_2 , щo зупинився з порушенням вимог Правил дорожнього руху та створював аварійну ситуацію на проїжджій частині дороги. За кермом зазначеного легкового автомобіля перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Працівники поліції представилися ОСОБА_3 , повідомили йому суть порушення Правил дорожнього руху.

У подальшому ОСОБА_6 сів у салон службового автомобіля «Шкода Рапід» («SKODA RAPID»), р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні) та почав складати постанову про вчинення адміністративного правопорушення.

У цей час у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дії в використанням службового становища та на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії дії з використанням службового становища, а саме за не фіксування порушення Правил дорожнього руху, в тому числі щодо не складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, розуміючи можливості службової посади ОСОБА_6 , переслідуючи мету уникнути адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, умисно підійшов до переднього пасажирського сидіння автомобіля «Шкода Рапід»(«SKODA RAPID»), де в цей момент ОСОБА_6 складав постанову про адміністративне правопорушення.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, приблизно о 11 год. 17 хв. ОСОБА_8 перебуваючи поблизу ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, запропонував працівнику поліції, а саме ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень, за не фіксування порушення Правил дорожнього руху, в тому числі щодо не складання постанови про вчинення адміністративних правопорушень, відносно ОСОБА_3 , та не притягнення його за вказані правопорушення до адміністративної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_3 розумів той факт, що ОСОБА_6 є службовою особою і в силу своїх посадових повноважень може не вчиняти вище зазначені дії, про які просив ОСОБА_3

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відповідно до сі. 24 Закону України «Про запобігання корупції» відмовилися від отримання неправомірної вигоди.

У подальшому ОСОБА_3 усуває порушення Правил дорожнього руху, яке тривало, та полягало у зупинці в невстановленому місці, та знов підходить до службового автомобіль працівників поліції.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, розуміючи можливості службової посади ОСОБА_6 , переслідуючи мету уникнути адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, сів на пасажирське сидіння автомобіля «Шкода Рапід» («SKODA RAPID»). В цей момент ОСОБА_6 сидів па водійському сидінні автомобіля «Шкода Рапід» («SKODA RAPID») та складав постанову про адміністративне правопорушення.

Приблизно о 11 год. 31 хв ОСОБА_3 перебуваючи у автомобілі «Шкода Рапід» («SKODA RAPID») поблизу ОСОБА_6 , усвідомлюючи, щю він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, діючи умисно дістав із кишені куртки грошові кошти однією купюрою номіналом 500 ( п`ятсот) гривень, а саме неправомірну вигоду, які кинув на коліна працівнику поліції ОСОБА_6 , тобто тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі за не фіксування порушення Правил дорожнього руху, в тому числі щодо не складання постанови про вчинення адміністративних правопорушень, відносно ОСОБА_3 , та не притягнення його за вказані правопорушення до адміністративної відповідальності.

Після цього, співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифікували особу, яка надала неправомірну вигоду, залучили свідків, повідомили слідчо-оперативну групу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Також співробітником поліції ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо ОСОБА_3 29.01.2022 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за ознакою пропозиції службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, що укладена 02 серпня 2022 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за якою обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового провадження повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за частиною 1 статті 369 КК України, у вигляді виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривен.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , погоджуються на призначення узгодженого покарання.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 серпня 2022 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 369 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Речові докази:

- оригінали документів, а саме висновок службового розслідування від 30.05.2022 та наказ №111 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 29.06.2022 відносно інспектора сектору поліцейської діяльності (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 , які зберігаються у секторі адміністративної практики Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільська область залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави одну купюру номіналом 500 гривень ББ09523822, які поміщені у сейф-пакет № K1V2112761, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000051.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: