ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1536/22 Номер провадження 11-кп/814/1788/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
представника ДУ «Крюковська виправна колонія №29» ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, до засудження працював ТОВ «Акорд-С» складальником склопакетів, старший солдат, навідник роти вогневої підтримки 3 аеромобільного-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України;

засудженого: 06.07.2015 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 414 ч.3, 54 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням військового звання «старший солдат». Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі період з 21.11.2014 року по 19.10.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Згідно ухвали суду, адміністрація ДУ «Крюковська виправна колонія №29» звернулась до суду з спільним поданням про застосування умовно - дострокового звільнення, відповідно до ст. 81 КК України, відносно ОСОБА_8 посилаючись на те, що засуджений відбув 2/3 частини строку покарання та за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відмовляючи у задоволенні спільного подання суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення, поведінка засудженого не була стабільно позитивною протягом всього строку відбування покарання, враховуючи, що він мав 20 стягнення, на даний час не працевлаштований, а тому ОСОБА_8 не заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду та застосувати до ОСОБА_8 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. При постановленні ухвали суд врахував лише негативні обставини під час прийняття рішення та залишив поза наявність позитивної характеристики, додержання правил трудового порядку, правил охорони праці, офіційне працевлаштування до періоду карантинних обмежень.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував щодо апеляційної скарги засудженого та вказував про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вирішила наступне.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.537 КПК України щодо питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України щодо порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органом або установи виконання покарань, а також інших осіб, установи або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно- дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, суд першої інстанції всебічно та об`єктивно дослідив дані про особу ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, ОСОБА_8 засуджений 06.07.2015 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 414 ч.3, 54 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням військового звання «старший солдат». Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі період з 21.11.2014 року по 19.10.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Початок строку покарання ОСОБА_8 визначено з 21.11.2014, кінець строку покарання - 24.12.2022.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_8 перебуває під вартою з 21.11.2014, в тому числі з 25.11.2014 перебував у Артемівському слідчому ізоляторі м. Артемівськ. За час перебування отримав 1 стягнення.

З 18.12.2015 відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія № 29».

Згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений має 15 заохочень у виді подяки, останнє оголошена 11.04.2022 року за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, а також дотримання правил трудового розпорядку та 20 стягнення у виді попередження та доган, суворої догани накладені протягом 2015-2018 років, остання погашена у жовтня 2018 року.

Згідно з характеристикою засудженого від 10.03.2021 ОСОБА_8 під впливом заходів виховного характеру переглянув своє ставлення до вимог режиму і змінив поведінку на краще, характеризується позитивно. На даний час не працевлаштований.

За вироком суду ОСОБА_8 має позов на загальну суму 101742.13 гривень на користь держави, до установи надійшли 2 виконавчі листи. З особового рахунку засудженого утримано 18320,87 гривень на погашення виконавчих листів.

Разом з цим, 04 серпня 2021 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду залишено без змін ухвалу районного суду від 13.05.2021 про відмову у задоволенні спільного подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

Наведене дає підстави колегії суддів вважати, що засуджений ОСОБА_8 в повній мірі не зміг належним чином довести своє виправлення.

Колегією суддів встановлено, що згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_8 був працевлаштований на виробництві установи лише незначний період, та не працював у лютому, квітні 2017 року, з серпня 2017 року по вересень 2018 року та у грудні 2019 року, і на даний час не працевлаштований.

Враховуючи викладене, вивчивши всебічно та повно дані про особу засудженого ОСОБА_8 , зважаючи на те, що засуджений, працював лише незначний період, за весь час перебування в місцях позбавлення волі характеризувався посередньо, отримав 10 заохочень за час перебування в місцях позбавлення волів період з 2014 по 2022 роки та 20 погашених у встановленому порядку стягнень, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час неможливо переконливо стверджувати про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому вважає ухвалу суду першої інстанції законною і підстав для її скасування не вбачає.

Відповідно доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про необхідність умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання є безпідставними.

Наведені вище обставини в сукупності з іншими даними щодо поведінки засудженого свідчить про те, що засуджений ОСОБА_8 лише стає на шлях виправлення, але не довів його в обсязі достатньому для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до положень ст.81 КК України.

А тому процес змін в особистості засудженого ОСОБА_8 за весь час відбування покарання, ще не свідчить про його виправлення.

При цьому, колегія суддів вважає, що засуджений має позитивні зрушення, про що свідчить його особова справа, однак період, протягом якого відбулися ці зрушення, є занадто нетривалим.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що процес виправлення ОСОБА_8 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним, і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дослідив матеріали особової справи засудженого та подання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 та прийняв законне і обґрунтоване рішення, а саме дійшов правильного висновку щодо необхідності відмови у задоволенні подання, оскільки на думку колегії суддів відсутні достатні підстави стверджувати, що засуджений протягом строку відбування покарання став на шлях виправлення, у зв`язку з чим у задоволенні апеляційної скарги захисника засудженого слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року про відмову у задоволенні спільного подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4