УХВАЛА

17 жовтня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000009 від 21.11.2012 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липне, Ківерцівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України.

Так, ОСОБА_4 працюючи з 18.01.2007 по 17.02.2009 начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими обов`язками, протягом 2007 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби, що виразилось у порушенні норм Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», норм Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженого наказом Фонду Державного майна України від 31.08.2004 р. №1800, діючи в інтересах ТОВ «Енергоінвест», що виразилось у заниженні вартості пакету акцій, а також переслідуючи власні особисті інтереси обумовлені корисливими спонуканнями та бажанням виконати квартальні плани приватизації державного майна РВ ФДМ України по Рівненській області, яке він очолював, використовуючи надані йому у відповідності до Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України повноваження, щодо забезпечення виконання державних програм приватизації, вчинив незаконні дії, направлені на приватизацію державного майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб, не передбачений законом, та використання підробленого приватизаційного документу під час приватизації державного майна, що призвело до незаконної приватизації майна держави в великих розмірах за наступних обставинах.

Наказом Фонду державного майна України №6-р від 18.01.2007 ОСОБА_4 , призначений на посаду начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

У відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.12.2005 «Про затвердження переліку господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу, державних підприємств і відкритих акціонерних товариств, які підлягають підготовці до продажу в 2006 році», державний пакет акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» підлягав продажу в 2006 році.

Фонду державного майна України від 02.02.2006 передбачено продати 50%+1 акцію цього товариства на конкурсі з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону.

На виконання вказаного наказу Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області 26.09.2006 проведено конкурс, у якому найвищу ціну за пакет акцій запропонувало ТОВ «Енергоінвест», а саме 16 600 000 грн., яке і стало переможцем конкурсу.

Відповідно до п. 2.3 Положення про порядок проведення конкурсів продажу пакета акцій акціонерних товариств, орган приватизації запропонував переможцю конкурсу ТОВ «Енергоінвест» переглянути початкову вартість пакета акції із застосуванням незалежної оцінки, на що покупець погодився.

У відповідності до договору ТОВ «Незалежна експертна компанія» здійснило оцінку державного пакету акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» станом на 31.05.2007 та склало звіт (висновок про вартість майна) від 27.06.2007, згідно якого визначено ціну пакета акцій в розмірі 25 562 582 грн.

На вказаний звіт складено рецензію від 19.07.2007 у якому зазначено, що звіт про оцінку пакета акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою зазначеною у звіті після виправлення недоліків.

В подальшому, ТОВ «Незалежна експертна компанія» здійснило виправлення зазначених в рецензії недоліків та склало остаточний звіт (висновок про вартість майна) згідно якого вартість пакета акцій складала 25 562 582 грн., після чого, даний звіт направлено на повторне рецензування до Українського товариства оцінювачів.

31.07.2007 Українське товариство оцінювачів склало повторну негативну рецензію на звіт, згідно якої звіт не повною мірою відповідав вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і мав значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але міг використовуватись з метою визначеною у звіті після виправлення зазначених недоліків.

Незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_4 , в порушення п.п. 17, 18, 19 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003, ст. 12, 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та норм Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженого наказом Фонду Державного майна України від 31.08.2004 №1800, достовірно усвідомлюючи що вартість пакету акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» у поданому звіті (висновку про вартість майна) від 28.06.2007 визначена не вірно, а виконані процедури розрахунку потребують виправлення та незважаючи на те, що звіт про незалежну оцінку державного пакету акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» від 27.06.2007 не пройшов належного рецензування, не проведено виправлення виявлених рецензентами недоліків, що вплинули на достовірність оцінки та не був затверджений начальником Регіонального відділення, і не може бути використаний у порядок передбачений законом, а являється підробленим приватизаційним документом, усвідомлюючи, що вартість пакету акцій у поданому звіті (висновку про вартість майна) від 27.06.2007 значно занижена, 05.09.2007 всупереч закону уклав договір купівлі-продажу, чим здійснив незаконну приватизацію державного майна, а саме державного пакету акцій 50%+1 акція ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» на користь ТОВ «Енергоінвест», за ціною 25 562 582 грн., шляхом заниження вартості на суму 5 162 940 грн., через визначення її у спосіб не передбачений законом та використання підробленого приватизаційного документу, що призвело до незаконної приватизації майна держави в великих розмірах.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , уклавши договір купівлі-продажу на завідомо невигідних для держави умовах, видав та підписав наказ №1дск від 05.09.2007 року «Про затвердження підсумків конкурсу з використання відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», яким фактично завершив приватизаційну процедуру.

В результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 діючи умисно, під час продажу державного пакету акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», здійснив незаконну приватизацію державного майна, тобто приватизацію майна шляхом заниження його вартості на суму 5 162 940 грн., через визначення її у спосіб не передбачений законом та використання підробленого приватизаційного документу, що призвело до незаконної приватизації майна держави в великих розмірах.
Під час судового розгляду від обвинуваченого надійшла заява про звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності, в якій зазначив, що з дня вчинення злочину минуло 15 років, а скоєне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, тому на підставі ст.49 КК України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали та просили на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності..

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 2 ст. 233 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двадцяти п`яти тисяч до тридцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією майна або без такої, а відтак він відноситься до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 233 КК України необхідно закрити в зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з моменту скоєння злочину минуло п`ятнадцять років, а ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 233 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.284-286,288, 350 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 233 КК України на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3622 грн. (три тисячі шістсот двадцять дві) грн. 80 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази, а саме: - наказ № 1 ДСК від 05.09.2007 року «Про затвердження підсумків конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» - зберігати при матеріалах справи;

- оригінал звіту про незалежну оцінку ринкової вартості державного пакету акцій (50%+1 акція) ВАТ «Рівненський Радіотехнічний завод» складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія» від 27.06.2017 року в 6-ти томах - зберігати при матеріалах справи;

- договір купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» за конкурсом від 05.09.2007 року, що зареєстрований в реєстрі за № 4149 тадодатки до нього зберігати при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1