ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1163/22

Провадження № 11-кп/4820/554/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2022 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, засудженого вироком суду Мінського району Мінської області від 14.12.2017 за ч.3 ст.328 КК Республіки Білорусь до 9 років позбавлення волі в виправній колонії посиленого режиму з конфіскацією всього майна, про умовно дострокове звільнення.
Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 за час відбуття покарання допустив порушення режиму утримання, має не погашені та не зняті стягнення, у справі відсутні докази сумлінного ставлення його до праці.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити його клопотання та застосувати вимоги ст.81 КК України.
При цьому вказує, що за час відбування строку на території України 5 заохочень та 2 зауваження. У Шепетівській виправній колонії мав одне порушення режиму утримання зберігання заборонених предметів.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 засуджено вироком суду Мінського району Мінської області від 14.12.2017 за ч.3 ст.328 КК Республіки Білорусь до 9 років позбавлення волі в виправні колонії посиленого режиму з конфіскацією всього майна. Зараховано строк утримання під вартою з 14.09.2017 по 13.12.2017, з розрахунку 1 день утримання під вартою відповідає 1 дню позбавлення волі.
Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03.10.2018 року вирок суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 14.12.2017 приведено у відповідність до законодавства України; ОСОБА_6 вважається засудженим за ч.2 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14.09.2017 по 13.12.2017 з розрахунку 1 день утримання під вартою відповідає 1 дню позбавлення волі.
Постановою суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 02.03.2020 зменшено строк покарання засудженому ОСОБА_6 за вироком від 14.12.2017 за ч.3 ст. 328 КК Республіки Білорусь з 9 років до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.01.2021 приведено у відповідність до законодавства України постанову суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 02.03.2020 та зменшено строк покарання у виді позбавлення волі з 9 років до 7 років.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Таким чином згідно вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване за наявності одночасно таких умов: засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; відбуття засудженим не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом.

Засуджений ОСОБА_6 з 19.09.2017 року утримувався в виправній установі «Тюрма №8 місто Жодіно» Мінської області Республіки Білорусь. За період утримання характеризувався негативно, допустив одне порушення режиму утримання, порушення виражалось у тому, що знаходився на застеленому ліжку у позі лежачи, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
З 27.03.2018 утримувався в виправній установі «Виправна колонія № 2 місто Бобруйськ» Мінської області Республіки Білорусь. За період утримання характеризувався негативно, допустив одне порушення режиму утримання, порушення виражалося у тому, що не співпадав вміст сумки згідно опису, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
З 03.01.2019 утримувався в виправній установі «Слідчий ізолятор № 3 місто Гомель» Мінської області Республіки Білорусь. За період утримання характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 21.02.2019 утримувався в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» за період утримання характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 11.06.2019 відбував покарання в ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)». За період утримання характеризувався посередньо, допустив одне порушення режиму утримання, порушення виражалось у вживанні бродильної речовини, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та поміщався в дисциплінарний ізолятор установи, п`ять раз заохочувався адміністрацією установи.
З 10.04.2022 відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризується негативно, допустив одне порушення режиму утримання, порушення виражались у зберіганні заборонених предметів, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки. У взаємовідносинах з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, намагається звести таке спілкування до мінімуму. Під контролем з боку персоналу установи утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Сумлінно виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Участі у роботі самодіяльних організаціях не бере, соціально-корисної активності в організації їх роботи не проявляє. На профілактичних обліках установи не перебуває.
Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_6 має 5 заохочень за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці, мав 4 стягнення, 2 з яких не погашені та не зняті.
Доводи засудженого ОСОБА_6 про те, що судом першої інстанції безпідставно до нього не застосовано умовно дострокового звільнення є необґрунтованими, оскільки висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його особу та його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3