"10" травня 2022 р. Справа № 363/1135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді подання начальника Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24 березня 2021 року за частиною першою статті 309 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка смт Димер Вишгородського району Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

начальник Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на
1 рік, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від
24 березня 2021 року засудженій за частиною першою статті 309 КК України ОСОБА_3 та направлення для відбування призначеного покарання.
В обґрунтування подання зазначає, що 5 травня 2021 року розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_3 надійшли на виконання до Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, згідно якого засуджена поставлена на облік.
Як зазначено у поданні, 11 травня 2021 року засуджена ОСОБА_3 ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджена про відповідальність за невиконання обов`язків покладених не неї судом та недопущення вчинення адміністративних правопорушень. ОСОБА_3 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію якою визначено днем явки четвертий понеділок кожного місяця, з якою засуджена ознайомлена під підпис.

Не зважаючи на це, 24 травня 2021 року ОСОБА_3 без поважної причини не з`явилась на реєстрацію до Вишгородського РВ №1, за дане порушення порядку та умов відбуття іспитового строку 31 травня 2021 року відібране письмове пояснення у якому засуджена зазначила причину не явки на реєстрацію була на роботі у полі, в цей день винесено письмове попередження. Під час проведення профілактичної бесіди ОСОБА_3 повторно роз`яснено про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, під підпис.

28 грудня 2021 року ОСОБА_3 без поважної причини знову не з`явилась на реєстрацію до Вишгородського РВ №1. У письмовому поясненні зазначила, що в дорозі на реєстрацію 27 грудня 2021 року у Вишгородський РВ №1 їй стало відомо, що це вихідний і повернулась до дому.

За період іспитового строку, згідно отриманих протоколів, до адміністративної відповідальності притягувалась Вишгородським РУП ГУНП в Київській області за частиною першою статті 175-1, частиною першою статті 178 КУпАП від 28 вересня

2021 року. У письмовому поясненні засуджена повідомила, що її не затримували працівники поліції та згідно копій постанов ГАБ про адміністративне правопорушення №935103, №935104 у час о 6:10 у м. Вишгороді їй фактично не можливо з`явитись. Також, згідно інформації Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 175-1 КУпАП від 1 липня 2021 року та за статтею 183 КУпАП від 2 вересня 2021 року, але копії протоколів Вишгородським РВ №1, не отримано.

Відповідно до побутової характеристики з місця проживання, ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо, офіційно не працевлаштована, схильна до вживання алкогольних напоїв, не заміжня, заяв та скарг щодо порушення нею громадського порядку, не надходило.

У зв`язку з викладеним у поданні, начальник Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_6 просить суд розглянути питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_3 , на направлення для відбування призначеного покарання.
Судове засідання, призначене на 31 січня 2022 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне засідання призначено на 13:45 24 лютого 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.
Судове засідання, призначене на 24 лютого 2022 року не відбулося у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням Наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_7 № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу».

З урахуванням наказу виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня 2022 року № 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату судового засідання визначено 09:00 3 травня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

3 травня 2022 року учасники провадження у судове засідання не з`явилися. При цьому, до канцелярії суду начальником Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 подано заяву про розгляд подання за відсутності представника органу пробації. Також зазначив, що подання підтримує та долучив до заяви дві копії постанов №61569 та №179500 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що засудження ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомила про причини неявки до суду, розгляд подання було відкладено на 15:00 10 травня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання з`явилася засуджена ОСОБА_3 . Представник органу пробації та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися у встановленому законом порядку. Заяв про поважність причин неявки та про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду подання.

Суд, враховуючи раніше подану заяву представника органу пробації, а також положення статті 539 КПК України, думку засудженої, вважає за можливе розглянути подання у відсутності представника органу пробуції та прокурора.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 пояснила, що належним чином виконувала обов`язки, покладені на неї вироком суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Також зазначила, що 24 травня 2021 року вона не змогла приїхати на реєстрації до органу пробації, з причин перебування на роботі у полі, оскільки офіційно не працевлаштована, проте по найму допомагає односельцям по господарству.

27 грудня 2021 року вона не з`явилася до органу пробації, оскільки по дорозі до м. Вишгород їй повідомили, що це вихідний день, а те, що необхідно з`явитися 28 грудня вона не знала. Щодо постанов від 28 вересня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності зазначила, що 28 вересня 2021 року о 06:10 у місті Вишгород вона не могла бути фізично, з урахуванням віддаленості між с. Рикунь та м. Вишгородом, відсутності у неї коштів на проїзд, ранньої години доби, оскільки транспорт починає перевезення з 08:00. Стверджує, що її не затримували працівники поліції, вона не надавала жодних пояснень, не отримували ніяких копій протоколів та нічого не підписувала. Щодо постанови від 2 вересня 2021 року зазначила, що поліцію викликала у зв`язку із сімейною сваркою, проте їй не відомо, чому щодо неї винесено постанову про завідомо неправдивий виклик спеціальних служб. Вважає безпідставною постанову від 1 липня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів біля дитячого майданчику о 21:50, оскільки у такий пізній час вона взагалі не виходить з будинку за місцем проживання. Засуджена звернула увагу суду, що їй не вручалися та не надсилалися постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, їй взагалі не було відомо про наявність постанов від 1 липня та 2 вересня 2021 року, а дізнавшись від представника пробації про наявність постанов від 28 вересня 2021 року, їх не оскаржувала, оскільки не має юридичної освіти та їй не було відомо про таке право.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши подання та дослідивши матеріали особової справи засудженої, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Судом встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24 березня 2021 року, ухваленим у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 КК України та їй призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 березня 2021 року набрав законної сили 26 квітня 2021 року та направлений на виконання до Вишгородського РВ з питань пробації.
З матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_3 убачається, що уповноваженим органом з питань пробації засуджену викликано до Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на 13 травня 2021 року.
Оскільки засуджена з`явилася 11 травня 2021 року, цього самого дня було складно анкету ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй роз`яснено про відповідальність, передбачену статтею 369 КК України, відібрано у ОСОБА_3 підписку про покладені на неї обов`язки, складено довідку про проведення бесіди. Також, 11 травня 2021 року винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано засуджену ОСОБА_3 з`являтися на реєстрацію до органу пробації Вишгородського РВ і призначено їй днем явки четвертий понеділок кожного місяця.
Згідно листка реєстрації засудженої ОСОБА_3 , 24 травня 2021 року вона не з`явилась, 27 грудня 2021 року святковий день, 28 грудня 2021 року не з`явилась.
Відповідно до відібраних 31 травня 2021 року пояснень у засудженої ОСОБА_3 , вона не з`явилась на реєстрацію до Вишгородського РВ 24 травня 2021 року тому, що була на роботі у полі.
31 травня 2021 року засудженій ОСОБА_3 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.
Згідно довідки та вимоги Вишгородського РУ ГУНП в Київській області від 5 травня 2021 року, ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
Оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, органом пробації оцінений як середній.
29 червня, 26 липня 2021 року складено довідку про проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_3
27 вересня 2021 року у ОСОБА_3 відібрані пояснення щодо умов проживання.
Згідно вимоги Вишгородського РУ ГУНП в Київській області станом на 4 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 , під час відбування покарання, до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Відповідно довідок Вишгородського РУ ГУНП в Київській області станом на
18 жовтня 2021 року та 14 січня 2022 року ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності: за частиною першою статті 175-1 КУпАП 1 липня 2021 року; за статтею 183 КУпАП 2 вересня 2021 року; за частиною першою статті 175-1 КУпАП 28 вересня 2021 року; за частиною першою статті 178 КУпАП 28 вересня
2021 року.
У відібраних у засудженої ОСОБА_3 пояснень від 25 жовтня 2021 року та від
17 січня 2022 року нею зазначено, що до адміністративної відповідальності відношення не має. Її не затримували, пояснень вона не надавала, не підписувала. О 06:10 у м. Вишгороді вона не могла бути.
22 листопада 2021 року складено довідку про проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_3 .
Згідно постанов ГАБ №935104 та №935103 від 28 вересня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП та за частиною першою
статті 175-1 КУпАП і накладено стягнення у виді попередження за кожне правопорушення окремо, а саме за те, що вона о 06:10 28 вересня 2021 року на зупинці громадського транспорту по вул. Мазепи у м. Вишгород розпивала алкогольне пиво «Оболонь», а також курила цигарку, чим порушила громадський порядок. Як зазначено у постановах відмовилася від отримання примірників постанов.
Згідно постанови серії ГАВ №61569 від 2 вересня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП, а саме за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Згідно постанови серія АПО18 №179500 від 1 липня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 175-1 КУпАП, а саме за куріння тютюнових виробів біля дитячого майданчика та накладено стягнення у виді попередження.
Водночас, судом встановлено, що у постановах від 1 липня та 2 вересня 2021 року відсутні відомості про вручення та/або надсилання рекомендованим листом їх копій особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно характеристики Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 24 грудня 2021 року, ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо: офіційно не працевлаштована, живе за рахунок тимчасових заробітків, схильна до вживання алкогольних напоїв. Не одружена. Зав та скарг про порушення нею громадського порядку останнім часом не надходило.
У поясненнях засудженої ОСОБА_3 , відібраних від 18 січня 2022 року, щодо наданої їй характеристики зазначила, що алкогольні напої вживає «не крепко».
У судовому засіданні пояснила, що алкоголь вживає лише на свята та не у великому об`ємі.
Відповідно до частини другої статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Так, як убачається із досліджених судом матеріалів, під час іспитового строку ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності, проте, з урахування її пояснень, наданих у судовому засіданні, та обставин, встановлених під час дослідження постанов, якими ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, суд не бере їх до уваги як підставу для застосування положень статті 78 КК України та скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Варто зазначити, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженої на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за її поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 вироком суду, а саме не з`явлення її для реєстрації до органу пробації 24 травня та 28 грудня 2021 року, з урахуванням наданих нею пояснень, ще не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, отже і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання.
Звертаючись до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_3 , начальником Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_8 не надано достатніх та належних доказів, що ОСОБА_3 не виконувала покладені на неї обов`язки або систематично вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчило б про її небажання стати на шлях виправлення.
Крім цього, суд зазначає, що станом на день розгляду цього подання, закінчився іспитовий строк, встановлений вироком Вишгородського районного суду від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Оскільки, як встановлено судом, засуджена ОСОБА_3 умисних порушень під час іспитового строку, встановленого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24 березня 2021 року, не допустила, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення подання про скасування засудженій ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання.
Керуючись статтями 372, 376, 537, 539 КПК України, статтею 166 КВК України, статтею 76, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання начальника Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої вироком Вишгородського районного суду Київської області від

24 березня 2021 року за частиною першою статті 309 КК України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали проголошено 11 травня 2022 року о 13:45.

Суддя ОСОБА_1