Справа № 161/3666/22
Провадження № 1-кс/161/1638/22
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 25 березня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 18.03.2022 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 та під час проведення обшуку в період 18-19.03.2022 за місцем фактичного проживання, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора за номером « НОМЕР_2 »; паспорта громадянина Республіки Білорусь серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_5 »; посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_6 ; візитної картки із контактними відомостями Старшого офіцера ОПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ; візитної картки із контактними відомостями Департаменту охорони МВС РБ та рукописним записом на зворотній стороні абонентського номеру в графі «Дільничий інспектор міліції»; клаптика паперу з написом « НОМЕР_5 ОСОБА_8 »; клаптика паперу із написом « НОМЕР_6 »; календарика страхової групи «Галичина» із записами абонентських номерів операторів мобільного зв`язку; аркуша паперу формату А4 із написами; аркуша паперу в клітинку із записами абонентських номерів операторів мобільного зв`язку; клаптика паперу з блокноту Фонду «Тільки Разом» із записами абонентських номерів операторів мобільного зв`язку; блокнота з логотипом «Верховна Рада України»; швидкозшивача з написом «Укроп», в якому містяться 73 (сімдесят три) аркуші із текстовими написами та графічними зображеннями; мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 та карткою пам`яті формату «Micro SD 128 МВ»; мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_10 ; системного блоку №00192-483-582-506; флешнакопичувача білого кольору марки «Apaсer»; флешнакопичувача чорного кольору, без ідентифікації; флешнакопичувача чорного кольору марки «SP 32 GB»; флешнакопичувача чорного кольору марки «Transcend»; картки пам`яті формату «Micro SD NOKIA 64 МВ»; картки пам`яті формату «Micro SD Kingston 64 МВ»; картки-тримача оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_11 »; картки-тримача оператора мобільного зв`язку «Лайф» із абонентським номером « НОМЕР_12 »; картки-тримача оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_2 »; картки-тримача оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_13 »; картки-тримача оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_14 »; сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_15 ; сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_16 ; сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_17 ; сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_18 ; сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_19 ; 9 (дев`яти) компакт-дисків.

Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.114 КК України, по якому 18.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Під час проведення затримання ОСОБА_4 18.03.2022 та проведення обшуку в період з 18.03-19.03.2022, було вилучене майно, яке постановою слідчого від 19.03.2022 визнано речовими доказами, оскільки воно має значення речового доказу, так як зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення; окрім того, необхідне для забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна під час судового провадження, оскільки санкція статті по якій оголошено підозру ОСОБА_4 передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому звернулися до суду з клопотанням про його арешт.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна або ж його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а власник майна та його представник щодо накладення арешту покладалися на розсуд суду, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане майно вилучено 18.03.2022, а також обшуку в період з 18.03-19.03.2022, клопотання подано до суду 19.03.2022, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що постановою слідчого від 19.03.2022 вказані в клопотанні речі та документи визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди протиправної діяльності та у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.
З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 мобільних телефонів у своїй протиправній діяльності, пов`язаній з шпигунством, зокрема, для передачі та збирання з метою передачі іноземній державі, іноземній організації та їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю.

Таким чином, мобільні телефони з сім-картками могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у них можуть міститися відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилученого під час проведення затримання ОСОБА_4 18.03.2022 та проведення обшуку в період з 18.03-19.03.2022, оскільки воно має значення речового доказу у даному провадженні, окрім того, частина вилученого майна належить ОСОБА_4 , який набув статусу підозрюваного у даному провадженні, оскільки 18.03.2022 оголошено про підозру за ч.1 ст.114 КК України, копія повідомлення про підозру додана до матеріалів клопотання, санкція статті, за якою йому оголошено підозру передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому з метою їх збереження та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України,а також, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 18.03.2022 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 та під час проведення обшуку в період 18-19.03.2022 за місцем фактичного проживання, а саме:

1.1.Мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора за номером « НОМЕР_2 ».

1.2.Паспорт громадянина Республіки Білорусь серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_5 ».

1.3.Посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_6 .

1.4.Візитну картку із контактними відомостями Старшого офіцера ОПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

1.5.Візитну картку із контактними відомостями Департаменту охорони МВС РБ та рукописним записом на зворотній стороні абонентського номеру в графі «Дільничий інспектор міліції».

1.6.Клаптик паперу з написом « НОМЕР_5 ОСОБА_8 ».

1.7.Клаптик паперу із написом « НОМЕР_6 ».

1.8.Календарик страхової групи «Галичина» із записами абонентських номерів операторів мобільного зв`язку.

1.9.Аркуш паперу формату А4 із написами.

1.10.Аркуш паперу в клітинку із записами абонентських номерів операторів мобільного зв`язку.

1.11.Клаптик паперу з блокноту Фонду «Тільки Разом» із записами абонентських номерів операторів мобільного зв`язку.

1.12.Блокнот з логотипом «Верховна Рада України».

1.13.Швидкозшивач з написом «Укроп», в якому містяться 73 (сімдесят три) аркуші із текстовими написами та графічними зображеннями.

1.14.Мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 та карткою пам`яті формату «Micro SD 128 МВ».

1.15.Мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_10 .

1.16.Системний блок № НОМЕР_20 .

1.17.Флешнакопичувач білого кольору марки «Apaсer».

1.18.Флешнакопичувач чорного кольору, без ідентифікації.

1.19.Флешнакопичувач чорного кольору марки «SP 32 GB».

1.20.Флешнакопичувач чорного кольору марки «Transcend».

1.21.Картку пам`яті формату «Micro SD NOKIA 64 МВ».

1.22.Картку пам`яті формату «Micro SD Kingston 64 МВ».

1.23.Картку-тримач оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_11 ».

1.24.Картку-тримач оператора мобільного зв`язку «Лайф» із абонентським номером « НОМЕР_12 ».

1.25.Картку-тримач оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_2 ».

1.26.Картку-тримач оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_13 ».

1.27.Картку-тримач оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_14 ».

1.28.Сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_15 .

1.29.Сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_16 .

1.30.Сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_17 .

1.31.Сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_18 .

1.32.Сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_19 .

1.33.9 (дев`ять) компакт-дисків.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1