УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4., за участю секретаря ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/9888/21 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 05.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6. звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.11.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/9888/21, на належне ОСОБА_1 майно, а саме: жорсткий диск «Seagate» s/n GVYAM6XX об`ємом 250 Gb; жорсткий диск «Kingston» s/n 228033G2/240G9904961-005AO26 об`ємом 240 Gb; 6 (шість) модемів «Мегафон» модель Е173; флеш накопичувач «Goodram» об`ємом 16 Gb; модем TP Link модель TL-WN823N; Ipad - s/n DMPZVAT7KD6J; Ipad - s/n F9FYLGW2JF8J; планшет з клавіатурою фірми «Microsoft» 1876 512 Gb 53$; Ipad - s/n DMPF28XEQ16F; системний блок ПЕОМ чорного кольору з надписом QUBE без зазначення номеру; мобільний телефон «XIAOMI» модель М2002F4L6; мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 20» s/n 980F/DS, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .

Мотивуючи клопотання адвокат вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/9888/21, було накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, а саме: жорсткий диск «Seagate» s/n GVYAM6XX об`ємом 250 Gb; жорсткий диск «Kingston» s/n 228033G2/240G9904961-005AO26 об`ємом 240 Gb; 6 (шість) модемів «Мегафон» модель Е173; флеш накопичувач «Goodram» об`ємом 16 Gb; модем TP Link модель TL-WN823N; Ipad - s/n DMPZVAT7KD6J; Ipad - s/n F9FYLGW2JF8J; планшет з клавіатурою фірми «Microsoft» 1876 512 Gb 53$; Ipad - s/n DMPF28XEQ16F; системний блок ПЕОМ чорного кольору з надписом QUBE без зазначення номеру; мобільний телефон «XIAOMI» модель М2002F4L6; мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 20» s/n 980F/DS, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 . Також накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: скретч - карти від сім карток, упаковки від стартових пакетів, банківську карту Приват Банка, які ймовірно належать саме ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 не є учасником кримінального провадження № 0000184 від 05.11.2019, не є підозрюваним чи особою, відповідальною за завдання шкоди. Майно, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні оскаржуваною постановою належить саме ОСОБА_1 та використовувалося її неповнолітніми дітьми для навчання та дозвілля і не мають жодного відношення до вказаного в ухвалі вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. Підставою для накладення арешту стало збереження речових доказів, з моменту вилучення 10.03.2021 року до теперішнього часу органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду, дослідження змісту вилучених флеш-носіїв та планшетів. Подальше збереження арешту на майно ОСОБА_1 є невиправданим і надмірно обтяжливим втручанням в права власника на законне володіння майном, коли тимчасове вилучення вказаного майна триває з 10.03.2021, а відтак інтереси досудового розслідування не виправдовують подальше збереження арешту майна та на виконання завдань кримінального провадження не спрямовані.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, надала до суду клопотання про розгляд клопотання без її участі та надала письмові пояснення. З наданих пояснень вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.11.2019 за підозрою 12 осіб, в тому числі ОСОБА_2 у вчиненні у складі злочинної організації кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.25 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.4 ст.28 ч.2 ст.306 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду у м. Києві від 17.03.2021 (справа № 761/9888/21) накладено арешт саме на майно підозрюваного ОСОБА_2 , а не третіх осіб. При цьому у судовому засіданні були дослідженні протокол обшуку та інші докази у кримінальному провадженні, а належність майна, на яке накладено арешт, саме підозрюваному ОСОБА_2 не оспорювалося ні третіми особами, ні стороною захисту. 14.01.2022 із вказаного кримінального провадження виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 , якого оголошено у розшук та наразі від переховується від органу досудового розслідування. 26.08.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_6. в інтересах ОСОБА_1 про повернення цього ж майна, вилученого у кримінальному провадженні № 0000184, залишено без розгляду. 26.09.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 скеровано для розгляду по суті до Солом`янського районного суду м. Києва. Тому підстав для скасування арешту немає.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/9888/21 від 17.03.2021 року, накладено арешт на майно ОСОБА_2 , яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск «Seagate» s/n GVYAM6XX об`ємом 250 Gb; жорсткий диск «Kingston» s/n 228033G2/240G9904961-005AO26 об`ємом 240 Gb; скретч-карти від сім-карток «Vodafone» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , а також від № НОМЕР_7 , всього 4 картки; скретч-картки від сім-карток «Lifecell» НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; упаковки від стартових пакетів «Vodafone» з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , а також з серійними номерами USIM-карти НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; (шість) модемів «Мегафон» модель Е173; флеш накопичувач «Goodram» об`ємом 16 Gb; карта «Privatbank» VisaSignature 084901 видана на ім`я ОСОБА_3 ; модем TP Link модель TL-WN823N; Ipad - s/n DMPZVAT7KD6J; Ipad - s/n F9FYLGW2JF8J; планшет з клавіатурою фірми «Microsoft» 1876 512 Gb 53; Ipad - s/n DMPF28XEQ16F; системний блок ПЕОМ чорного кольору з надписом QUBE без зазначення номеру; мобільний телефон «XIAOMI» модель М2002F4L6; мобільний телефон ОСОБА_1 «Galaxy Note 20» s/n 980F/DS, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .

Оскільки на теперішній час у слідчого судді відсутні будь-які відомості, щодо вказаного кримінального провадження, та щодо накладеного арешту 17.03.2021 року, з урахуванням того, що матеріали кримінального провадження №0000184 разом з обвинувальним актом 26.09.2022 року скеровано для розгляду по суті до Солом`янського районного суду м. Києва, а відтак у зв`язку з відсутністю належних та необхідних доказів, потрібних під час розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя не в змозі в рамках розгляду заявленого клопотання надати обґрунтовану оцінку обставинам, викладеним у ньому.

За таких обставин, беручи до уваги, що з поданого клопотання про скасування арешту майна не вбачається наявності правових підстав для скасування накладеного арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/9888/21 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 05.11.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4