У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

«11» липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на повідомлення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2022 року,

встановив:

Відповідно до повідомлення Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.06.2022, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України, вважається продовженим до вирішення відповідного питання у судовому засіданні, але не більш ніж на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

П. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX передбачено особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч.6 вказаної статті, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Обґрунтовуючи застосування положень ч.6 ст.615 КПК України, у повідомленні начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», суддя Центрального районного суду м. Миколаєва зазначила про те, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вказаної судової справи від 27.06.2022, вищевказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 . Судом встановлено, що згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2022 обрано обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.06.2022.

Посилаючись на неможливість конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 до суду через запроваджений воєнний стан, існування реальної небезпеки перебування сторін судового розгляду у приміщенні суду через оголошення повітряної тривоги, суд зазначив, що дані обставини унеможливлюють проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

У листі № 490/2137/22 від 27.06.2022 н/п 1-кп/490/366/2022 до начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» суд зазначив, що слід вважати продовженим застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , , до вирішення відповідного питання у судовому засіданні, але не більш ніж на два місяці.

Отже, суд не розглядав клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , а цей строк вважається продовженим в порядку ч.6 ст.615 КПК України.

Положеннями КПК України не передбачено можливість оскарження учасниками провадження повідомлення про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження, апеляційна скарга подана на повідомлення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399, 424, 426, 532, 615 КПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на повідомлення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1