Справа № 450/3969/21 Провадження № 1-в/450/64/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити подання Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 01.10.2021 вироком ІІустомитівського районного суду м. Львова за ч. 1 ст.125, ч. 1 ст.190, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном - 1 рік,
в с т а н о в и в:
10.05.2022 р. фахівець І категорії Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2021 року.
Подання вмотивоване тим, що гр. ОСОБА_3 , перебуває на обліку Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 22.11.2021 року. З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на неї судом відповідно до ст.76 КК України засуджена ОСОБА_3 ознайомлена 01.12.2021. Під час відбування покарання з випробуванням засуджена ОСОБА_3 допустила порушення умов та порядку відбування покарання у виді випробувального терміну, а саме: 02.03.2022 ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явилася на планову реєстрацію до Львівського РВ 3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області, за що їй 22.03.2022 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В подальшому ОСОБА_3 належних висновків не зробила, па шлях виправлення не стала, продовжує порушува ти умови та порядок відбування покарання з випробуванням, а саме, 04.05.2022 ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явилася на планову реєстрацію до Львівського РВ 3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області. У зв`язку з вище зазначеними порушеннями Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до Пустомитівського районного суду з поданням про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Представник Пустомитівського PB філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав у повному обсязі.
Прокурор заперечив щодо задоволення подання, оскільки вважає таке передчасним, оскільки передбачених законом підстав для задоволення подання, немає.
Засуджена ОСОБА_3 подала заяву про розгляд подання у її відсутності, у задоволенні подання просила відмовити.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, проаналізувавши матеріали подання, дійшов висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав:
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Таке подання вноситься органом пробації після застосування до засудженого письмового попередження.
Частиною 6 ст.166 КВК України встановлено, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України призначено покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих імумів доходів громадян, що становить 850.00 гривень, в дохід держави; за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину і викопає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.
На обліку в Пустомитівському РВ з питань пробації ОСОБА_3 перебуває з 22.11.2021 року, з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на неї судом відповідно до ст.7 6 КК України засуджена ОСОБА_3 ознайомлена 01.12.2021.
В судовому засіданні не встановлено фактів умисного, без поважних причин ухилення засудженою ОСОБА_3 від виконання покладених на неї судом обов`язків, або ж систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Таким чином, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є можливим лише за наявності умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Крім цього, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Доказів, які б свідчили про умисне ухилення засудженої ОСОБА_3 від виконання покладених на неї судом обов`язків, представником органу пробації не надано, а тому підстав стверджувати, що остання на шлях виправлення не стала, свідомо та умисно не виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки - немає.
Як встановлено судом, під час перебування на обліку, окрім двох нез`явлень на планову реєстрацію, інших порушень засуджена ОСОБА_3 не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягалася.
Тому покликання ініціатора подання на визначені ч.6 ст.166 КВК України підстави для повторного звернення до суду, в даному випадку не являються достатніми для задоволення подання, оскільки встановлені судом обставини не свідчать про умисне ухилення засудженого від виконання покладених судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.
Керуючись ст.78, КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
в задоволенні подання начальника Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1