Справа № 629/6797/21
Провадження № 1-кс/629/234/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000705 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду, а саме: автомобіль марки «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким 29.11.2021 ОСОБА_4 рухаючись по вул.Заруднівській в м.Лозова Харківської області, не дав перевагу в русі водію автомобілю марки TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , яка рухалася по головній дорозі, а саме по вул.Я.Мудрого в м.Лозова Харківської області, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів та водій і пасажири автомобілю марки TOYOTA CAMRY отримали тілесні ушкодження.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та день розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомила.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки слідчому судді не повідомив, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
29.11.2021 в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.12.2021 по кримінальному провадженню №0000705 від 30.11.2021, було накладено арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу від 29.11.2021, а саме: автомобіль марки RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 власником якого є ОСОБА_6 та автомобіль марки TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала та власником якого є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження та розпорядження. В частині заборони користування автомобілем марки RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 - на час проведення експертних досліджень, після спливу якого вказаний автомобіль повернути власнику в користування та відповідальне зберігання.
Судом встановлено, що вищевказаний автомобіль, з якого ОСОБА_3 просить скасувати арешт, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника бо володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставою для накладення арешту на зазначене майно стала необхідність забезпечення збереження речових доказів, в цілях подальшого забезпечення досягнення завдань кримінального провадження.
Під час розгляду даного клопотання, заявником не доведено суду, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин вчинення злочину, проводяться слідчі дії, в тому числі призначені експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі автомобіля RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні, на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Керуючись ст.98,170,174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000705 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.
Автомобіль RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Заборонити ОСОБА_3 будь-яким способом відчужувати та розпоряджатися транспортним засобом марки RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7