Справа № 717/1169/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

власника вилученого майна: ОСОБА_4

розглянув клопотання старшої слідчої слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна.

Встановив:

Старша слідча слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 15 серпня 2022 року під час огляду місця події автомобіль „AUDI A8 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , власником якого згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 .

В поданні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України. По справі встановлено, що у червні 2022 року, невідома особа, завідомо знаючи про те, що автомобіль „AUDI A8 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , одержаний злочинним шляхом, продала його ОСОБА_6 , який придбав цей автомобіль в Республіці Молдова для ОСОБА_4 .15 серпня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до ТСЦ-7345 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області щодо реєстрації на території України вказаного автомобіля. В ході перевірки було встановлено, що автомобіль значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерпол як викрадений 29 квітня 2022 року, країна ініціатор розшуку Республіка Болгарія.

Під час огляду місця події слідчим було вилучено автомобіль „AUDI A8 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 .

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на автомобіль „AUDI A8 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, власника вилученого автомобіля, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження,розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати ,що воно відповідає критеріям , зазначеним у ст.98 КПК України (а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Із матеріалів провадження вбачається, що 16 серпня 2022 року до ЄРДР за №0000149 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

15 серпня 2022 року в ТСЦ-7345, який розташований в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, було встановлено, що вищевказаний автомобіль, значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерпол, як викрадений 29 квітня 2022 року, країна - ініціатор розшуку Республіка Болгарія.

Із листа Національної поліції України від 15.08.2022 року вбачається,що станом на 15.08.2022 року транспортний засіб - „AUDI A8 2006 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерпол як викрадений 29 квітня 2022 року, країна - ініціатор розшуку Республіка Болгарія.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.08.2022 року, на території ТСЦ-7345, який розташований в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, слідчою виявлено та вилучено автомобіль „AUDI A8 2006 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 .

Постановою старшої слідчої від 16 серпня 2022 року вилучений автомобіль визнаний речовим доказом.

Суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України і може бути доказом злочину,передбаченого ст.198 КК України, а тому наявні достатні підстави для накладення арешту на таке майно.

Згідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вважаю, що незастосування заборони користування та розпорядження вилученим автомобілем, призведе до його використання.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Такий транспортний засіб можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для ОСОБА_4 .

Згідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вважаю, що у даному випадку запобігання можливості пошкодження, псування або відчуження речового доказу неможливе без застосування заборони користування та розпорядження автомобілем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити повністю.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль „AUDI A8 2006 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем „AUDI A8 2006 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити старшій слідчій слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчій та ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: