Справа № 524/3573/22
Провадження 1-кп/524/431/22
УХВАЛА

29.09.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника - адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 26.04.2022 року відносно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15.09.2022 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 26.04.2022 року відносно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України в якому він зазначає , що є власником транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобілю Chery Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до постанови слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 26.04.2022 року вище зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 26.04.2022 року відносно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
29.04.2022 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_10 було частково задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НІ І в Полтавській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000493 та накладено арешт на автомобіль Chery Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить заявнику по справі.

Підставою для застосування арешту майна була постанова слідчого про визнання автомобілю Chery Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_2 речовим доказом та необхідність проведення ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи та інші експертні дослідження, необхідність яких виникне під час досудового розслідування.

Отже, як вже було зазначено заявником вище, потреба в арешті майна обґрунтовувалась тим, що існує ймовірність зберігання на транспортному засобі слідів злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути об`єктами судової автотехнічної трасологічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу.

Однак, станом на дату подання даного клопотання, всі необхідні експертизи та дослідження фактично проведені.

Також , автомобіль на який накладений арешт до дорожньо- транспортної пригоди активно використовувався заявником в його роботі, а тому у зв`язку із арештом його власності він позбавлений можливості отримувати дохід.Крім того, транспортний засіб вже шість місяців перебуває на відкритому майданчику (автостоянці) у розбитому стані та вже має сліди корозії у пошкоджених місцях, що явно буде впливати на подальшу експлуатацію та вартість даного транспортного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Заявник ОСОБА_7 просить суд скасувати арешт на автомобіль Chery Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_3 , зобов`язати інспектора слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області повернути йому або його уповноваженому представнику за довіреністю автомобіль Chery Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Заявник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, за участю його представника адвоката ОСОБА_4 ( а.с. 74)
Представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні частково підтримав клопотання , заявлене ОСОБА_7 про скасування арешту майна, а саме в частині скасування арешту на автомобіль Chery Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_3 , в іншій частині , а саме повернення ОСОБА_7 або його уповноваженому представнику за довіреністю автомобіль Chery Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_3 ,просить суд клопотання не розглядати , оскільки згідно заяви ОСОБА_7 автомобіль Chery Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться у нього на зберіганні .Також вважає , що на теперішній час , згідно вимог ст.. 174 ч.2 КПК України відпали обставини , які були підставою для накладення арешту на автомобіль, тому просить суд скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна , через його передчасність, так як судовий розгляд по справі ще не розпочатий ,обвинувачена під час підготовчого судового засідання пояснила , що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає , а автомобіль Chery Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_3 ,по справі визнаний речовим доказом , тобто у суду може виникнути необхідність у дослідженні речового доказу у судовому засіданні , а учасниками судового провадження можуть бути заявлені клопотання про призначення по справі додаткової судово- авто технічної експертизи . Також згідно заяви ОСОБА_7 автомобіль Chery Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_3 був переданий йому на зберігання і ні на якому штраф майданчику не знаходиться .

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, підтримує заперечення прокурора у зв,язку з чим арешт , який був накладений на автомобіль Chery Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_3 на теперішній час не підлягає скасуванню.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків:
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.08.2022 року ( а.с.66) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України було призначено до судового розгляду на 10.08.2022 року, але 10.08.2022 року судове засідання по справі не відбулось у зв,язку із зайнятістю головуючого судді ОСОБА_1 в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України , судовий розгляд по справі був відкладений на 10.10.2022 року.( а.с. 68)
У зв,язку з тим , що станом на 29.09.2022 року судовий розгляд по суті кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України не розпочатий , а згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України суд тільки під час судового розгляду справи досліджує докази кримінального провадження, допитує учасників кримінального провадження , також не встановлено значення арештованого майна для кримінального провадження, його процесуальної ролі, відповідно наразі суд не має можливості всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну оцінку доказам і вирішити долю арештованого майна, яке може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки дані процесуальні дії як вище зазначав суд проводяться під час судового розгляду справи .
Законодавцем також визначена стадія , коли вирішується питання про скасування арешту майна, а саме ,згідно вимог ст. 174 ч. 4 КПК України , це стадія ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд,але судовий розгляд по справі наразі ще взагалі не розпочатий .
Прокурором ОСОБА_3 під час розгляду клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту було суду повідомлено про те , що автомобіль марки Chery Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_3 є речовим доказом по справі згідно постанови слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області від 26.04.2022 року , а відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Також згідно заяви ОСОБА_7 , датованої 02.05.2022 року останній отримав на відповідальне зберігання автомобіль Чері Тіго НОМЕР_3 , про що в заяві мається його підпис , тобто з 02.05.2022 року по теперішній час автомобіль марки Chery Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться не на штраф майданчику , а на відповідальному зберіганні у заявника по справі ОСОБА_7 .

З урахуванням викладенного , суд приходить до висновку , що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна - автомобіля марки Chery Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_3 на час розгляду клопотання немає.
Керуючись ст.ст. 100,174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 26.04.2022 року відносно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_12