Провадження №1-кс/127/8415/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

19.09.2022 р. в судовому засіданні слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаній скарзі, оскільки заява про вчинення злочину стосується слідчого судді ОСОБА_3 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви та скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України вказує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів скарги та заяви про самовідвід встановлено, що як вбачається зі скарги заява про вчинення злочину стосується слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Таким чином, суд вважає, що, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_3 , з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді скарги, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а матеріли скарги необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя