УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000076 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у власності ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають 8 захисних споруд на території м. Рівного, а саме: № 67771 за адресою: АДРЕСА_1 ; № 67778 за адресою: АДРЕСА_2 ; № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ; № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 ; № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_5 ; № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_6 ; № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_7 ; № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_7 .

Слідчий зазначає, що нерухоме майно передано ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 244 вiд 28.04.1995. Положеннями п. "г" ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) закрiплено, що захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

Крім того, за приписами п. 1.3 Постанови Верховної Ради України «Про Державну програму приватизації майна державних підприємств» від 07.07.1992 №2545-ХII не підлягають приватизації протирадіаційні споруди. Крім того, згідно наданоi ІНФОРМАЦІЯ_3 iнформацiї, на території міста Рівного загалом розміщено 40 об`єктiв цивiльного захисту, які на даний час перебувають у приватній власності фізичних та юридичних осіб, однак дані щодо правовиих пiдстав їх передачі у приватну власнiсть вiдсутнi.

Слідчий доводить, що враховуючи наведене вище, усупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ч. 12 ст. 32 Кодексу Цивільного захисту України, споруди цивiльного захисту незаконно вибули із державної комунальної власності. Вказані вище обставини свідчать про умисне використання службовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування влади чи службового становища під час прийняття рішення про розпорядження об`єктами державної та комунальної власності всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, що утворює склад кримінального правопорушення.

Також слідчий вказує, що прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 було скеровано запит про надання інформації, на підставі чого було набуто право власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у приватній власності та на балансі ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » . На що 31.08.2022 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслала відповідь, в якій зазначила ст.63 Конституції України та відмовилась від наданні інформації, а також вказала що такий запит є неможливим і не підлягає виконанню, у звязку з незаконністю такої вимоги.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в отримання тимчасового доступу до документів, перелік яких наведено у клопотанні, які знаходяться у володінні у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для встановлення обставин у кримінальному провадженні та які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які слугуватимуть для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та будуть використані в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про день та час розгляд клопотання повідомлялось, але представник не з`явився.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, неявки особи у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і вони мають істотне значення у даному кримінальному провадження, слід клопотання задоволити.

Разом з цим, доказів на обґрунтування щодо необхідності вилучення оригіналів документів, про які йдеться у клопотання не подано, а відтак слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з оригіналами, зробити необхідні копії/отримати належним чином завірені копії, зокрема технічної документації, реєстраційних справ на підвальні приміщення, сховища (ПРУ), які перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_8 , за адресами:

?№ 67771 за адресою: АДРЕСА_1 ;

?№ НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_2 ;

?№ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

?№ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 ;

?№ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_5 ;

?№ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_6 ;

?№ НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_7 ;

?№ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_7 .

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1