У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання

14 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, українця, громадянина України, інваліда 3-ої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
Клопотання мотивує тим, що 30.05.2022 року, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючипо АДРЕСА_2 вважаючи, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрали генератор фірми «FIRMAN» вартістю 5000 грн., який належить ОСОБА_8 , але свій злочинний умисел не довели до кінця, оскільки були зупинені працівниками, які займались будівельними роботами.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що на її думку необхідність обрання особистого зобов`язання щодо підозрюваного є обґрунтованою, оскільки за злочин в якому він підозрюється передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та уникати слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора в повному обсязі та вважають таке підставним.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаними вище злочинами з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15-ч.4 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000694 від 30.05.2022 року.
02 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 с т. 15-ч.4 ст. 185 КК України .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 30.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.05.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.05.2022.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що дає підстави вважати, що він може не з`являтись до органів досудового розслідування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та здійснювати вплив на свідків та потерпілого.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, підшукувати осіб,які можуть надати вигідні йому неправдиві показання, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити в повному обсязі.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 13 серпня 2022 року включно або до кінця строку досудового розслідування, якщо він спливає раніше.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора або суду на першу вимогу;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи;
-не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1