Провадження №1-кп/761/2815/2022
В И Р О К

іменем України

20 жовтня 2022 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_5.,

секретар судового засідання ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000148 від 13 березня 2022 року,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_7.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_8.

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2022 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Transit» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у другій (крайній лівій) смузі проїзної частини вул. Богатирської у м. Києві, зі сторони вул. Лугової, в напрямку проспекту Степана Бандери , зі швидкістю близько 80,4…85,7 км/год, яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/годину.

В салоні вказаного автомобіля перебувала пасажир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташовувалася на передньому пасажирському сидінні.

Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункту «б», 10.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України :

-пункт 1.5 : дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків ;

-підпункт «б» пункту 2.3 : для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі ;

-пункт 10.1 : перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ;

-пункт 12.4 : у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/годину.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 виявилось у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись лівою смугою проїзної частини вул. Богатирської у м. Києві , будучи обізнаним , що максимально дозволена швидкість на даній ділянці складає 50 км/годину, свідомо порушуючи швидкісний режим, нехтуючи безпечними прийомами керування, маючи об`єктивну змогу виявити попереду себе в першій (крайній правій) смузі попутного напрямку нерухому перешкоду у вигляді бетонного блоку та продовжуючи рух прямо в межах своєї смуги , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що зміна напрямку руху вправо буде безпечною і не створить небезпеки іншим учасникам , відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля вправо, виїхав у першу (крайню справа) смугу, в якій неподалік будівлі №1-А по вул. Богатирській у м. Києві здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонного блоку, після чого, перебуваючи в некерованому стані, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» , реєстраційний номер

НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку, розташовуючись у лівій смузі.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Так, при дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлені наступні ушкодження : відкрита черепно-мозкова травма - множинні садна, забійні та різані рани на обличчі, крововилив у м`які покриви голови, фрагментарно-скалковий перелом кісток склепіння та основи черепа, переломи кісток лиця ; множинні розриви твердої мозкової оболонки ; обмежено-дифузні крововиливи під м`яку мозкову оболонку в області великих півкуль, крововилив у шлуночки головного мозку, набряк-набухання головного мозку. Закрита травма грудей та живота - множинні переломи ребер справа з розривами міжреберних проміжків, переломи кісток тазу; забої легень з пухирями повітря під плеврою, розрив перикарда, крововилив в судинний пучок серця, розриви великого сальника та брижі тонкої кишки, крововиливи у коренів легень, лінійно-звивисті розриви капсули печінки - ознаки струсу тіла ; відкритий скалковий перелом правої плечової кістки в середній третині ; закритий скалковий перелом правої ліктьової та променевої кістки в верхній третині ; відкритий скалковий перелом правих 2-ї - 4-ї п`ясткових кісток ; відкритий скалковий перелом правих велико- та малогомілкових кісток в нижній третині; скалкове руйнування правого наколінника ; закритий скалковий перелом правої стегнової кістки в верхній третині.

Смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від поєднаної травми- множинних переломів кісток кінцівок , відкритої черепно-мозкової травми, закритої травми грудей та живота, з ушкодженням внутрішніх органів, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

В діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, які , з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в діях водія ОСОБА_1 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункту «б», 12.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункту «б», 10.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю,щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, пояснив, що він 11 березня 2022 року, близько 11 години, керував автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій смузі по вул. Богатирській у м. Києві , зі сторони вул. Лугової, в напрямку просп. Степана Бандери . В якості пасажира на передньому пасажирському сидінні автомобіля знаходилася його теща ОСОБА_3 , яка є матір`ю його цивільної дружини ОСОБА_2 . Оскільки в цей час пролунала повітряна тривога та були чутні звуки вибухів, він прискорив швидкість автомобіля на більш ніж дозволена на даній ділянці та при зміні напрямку руху вправо, виїхав у крайню праву смугу руху, при цьому не помітив перешкоду для руху автомобіля - бетонний блок, здійснив наїзд на вказаний бетонний блок. Після чого , перебуваючи в некерованому стані,його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», який рухався в попутному напрямку. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля під його керуванням ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди. Він також отримав тілесні ушкодження .У скоєному щиросердечно кається .

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, у відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України, судом враховується не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Суд визнає в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання судом враховується його відношення до вчиненого, тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, вчиненого з необережності,в момент вчинення злочину не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_2 , яка є донькою загиблої ОСОБА_3 щодо відсутності жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 та прохання не позбавляти обвинуваченого свободи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України.

Разом з тим,враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого,що даний злочин був вчинений обвинуваченим вперше, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення,думку потерпілої,яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання останнього, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обговорюючи доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами , оскільки внаслідок непрофесійного керування ним транспортним засобом та грубого порушення Правил дорожнього руху України настала смерть потерпілої ОСОБА_3 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експертів у розмірі 8673 гривні 10 коп.,то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Речові докази : автомобіль марки «Ford Transit» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою : м.Київ, вул.Г.Хоткевича,20-Б, - передати за належністю власнику - потерпілій ОСОБА_2 ; автомобіль марки «Chevrolet Aveo» , реєстраційний номер

НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_4 - залишити за належністю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 8673 гривні 10 копійок .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору.

Суддя ОСОБА_5