Провадження № 1-кс/761/6964/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та приватного підприємства «Автоентерпрайз», на постанову слідчого ГУНП у м. Києві від 24.02.2022 про закриття кримінального провадження №0002794 від 15.09.2020,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 та приватного підприємства «Автоентерпрайз», на постанову слідчого ГУНП у м. Києві від 24.02.2022 про закриття кримінального провадження №0002794 від 15.09.2020, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Як посилається скаржник у скарзі, на його думку, згадана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд даної скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не також прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002794 від 15.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, при цьому постановою слідчого ГУНП у м. Києві від 24 лютого 2022 року зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з ГУНП в м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження №0002794 від 15.09.2020, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не прибув, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставами для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Таким чином, слід дійти висновку про незаконність винесення постанови від 24.02.2022 про закриття кримінального провадження №0002794 від 15.09.2020.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та приватного підприємства «Автоентерпрайз», на постанову слідчого ГУНП у м. Києві від 24.02.2022 про закриття кримінального провадження №0002794 від 15.09.2020 задовольнити.

Постанову слідчого ГУНП у м. Києві від 24 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0002794 від 15.09.2020 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1