overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/654/22
1-кс/729/57/22 р.

У Х В А Л А
про призначення судового засідання

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України)
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи положення ч.2 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду заяви, наявної технічної можливості та відсутності заборони закону, здійснювати дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Керуючись статтями 75, 80, 81,336 КПК України, суд
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про відвід судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області на 20 жовтня 2022 року на 15 годину.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, адвокатів та суддю, якій заявлено відвід.
Судове засідання провести за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Адміністрації ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити явку ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження та начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції та вручення її копії обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7312/22
Провадження № 1-кп/947/711/22
УХВАЛА
19.10.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні відвід захиснику в рамках кримінального провадження №0003475 від 16.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0003475 від 16.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Захист обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід адвокату ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений бажає, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_6 .

Вказану заяву суд розцінює як відвід обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити заяву обвинуваченого, щоб не порушувати право обвинуваченого на захист. При цьому адвокат пояснив, що під час конфіденційної бесіди з обвинуваченим він довів до його відома, що обвинувачений має сам домовитися з тим адвокатом, якого бажає, а суд не вправі призначати конкретного адвоката по бажанню обвинуваченого, бо таке не передбачено законом.

Прокурор ОСОБА_4 заявив, що обвинувачений у такий спосіб зловживає правом на захист, треба відмовити в задоволені відводу, але щоб не порушувати право на захист просив відвід задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, не державницьку позицію прокурора, суд дійшов висновку про те, що відвід адвокату ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу призначеного за рахунок держави адвоката, передбачених ст.78 КПК України, не встановлено.

При цьому суд виходить з того, що право обвинуваченого на захист шляхом призначення йому адвоката за рахунок держави не порушується. Бажання обвинуваченого мати конкретного захисника може бути реалізовано виключно на підставі двосторонній угоди між обвинуваченим і обраним ним адвокатом.

Навіть дискреційні повноваження суду не дають суду права і компетенції призначати конкретного захисника по бажанню обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні відводу заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 Справа №607/11157/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000562 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, ФОП, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, про що 04 липня 2022 року до ЄРДР за №0000562 було внесено відповідні відомості.

При проведенні судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 поступило усне клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та висловлене прохання про закриття к/п.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора та сторони захисту, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За таких обставин, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , не пов`язане із домашнім насильством, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження за №0000562, внесене до ЄРДР 04 липня 2022 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000562, внесене до ЄРДР 04 липня 2022 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 199/8506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибував за жодним викликом суду у підготовче судове засідання, попередня ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана, тому суд вважає, що повторне клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про неможливість його прибуття у підготовче судове засідання до суду не надходили, попередня ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані, він був повідомлений про час, місце судового розгляду кримінального провадження, а тому необхідно відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.
Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначив дату нового підготовчого судового засідання на 10:30 годину 09 листопада 2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-або за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у підготовче судове засідання на 10:30 годину 09 листопада 2022 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, копію ухвали для контролю за виконанням вручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8299/22
Провадження № 1-в/204/1261/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
представника лікарського закладу: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 КК України, статтями 537, 539 КПК України,ст. 154 КВК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) » про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24.06.2016 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 15 років позбавлення волі, у зв`язку із його захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2022 об 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1385/22
Номер провадження 1-кп/184/141/22
18 жовтня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 20.07.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 20.07.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

В судовому засіданні потерпілою підтримано заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Учасниками справи клопотань про виклик свідків та витребування речей і документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України проведення відкритого судового розгляду 27.10.2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/2701/22
Провадження № 1-кп/191/192/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.10.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання об 11:20 годині 15.11.2022 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5571/22
Провадження № 1-кп/344/866/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 16.12.2022 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Клопотання прокурора,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, строк 60 днів - до 16 грудня 2022 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року.

Клопотання прокурора,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, строк 60 днів - до 16 грудня 2022 включно, з виконанням обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року .

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу домашнього арешту направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинувачених для виконання.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Справа № 349/1333/22
Провадження № 1-кп/349/143/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 07 листопада 2022 року о 11 год 30 хв.

Доручити Івано-Франківському районному сектору№3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 07 листопада 2022 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"17" жовтня 2022 р. Справа № 363/3307/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000092 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000092 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, захисника, обвинуваченого з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1