Провадження № 1-кс/127/9762/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000986 від 18.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2022 в період часу з 10:00 до 17:00, невідома особа, під час дії воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме сумку з грошовими коштами у сумі 29000 гривень, документами та речами, які належать останній, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

В подальшому, в ході досудового розслідування 23.10.2022 слідчим СВ ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, було виявлено та вилучено:
- Жіночу сумку чорного кольору із маркуванням «Sibaili», у якій знаходилися дві носові хустинки; гребінець (чорного кольору); електронні ваги (кантер) марки «Спартак»; зонтик (червоного кольору); зарядний пристрій білого кольору (кабель та блочок); паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий 26.06.1998, в обгортці (темно-коричневого кольору), обгортку поміщено до паперового конверта; гаманець із шкірозамінника (червоного кольору), у якому знаходилися: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; 2 банківські картки АТ КБ «ПриватБанку»; 1 банківська картка АТ «ОщадБанку»; візитка лікаря стоматолога; які поміщено до спец. пакета НПУ №7381833;
- Поліетиленовий прозорий пакет у якому знаходилися грошові кошти в сумі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень, купюрами номіналом 100, 200, 500 гривень, який поміщено до спец. пакета НПУ №INP1007211.
- Із жіночої сумки шляхом зрізання вилучено два ремінця (ручки), один із яких поміщено до спец. пакета НПУ №7357164, інший поміщено до паперового конверта.
Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 26.10.2022 слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_7 власник вилученого майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим завчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000986 від 18.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2022 в період часу з 10:00 до 17:00, невідома особа, під час дії воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме сумку з грошовими коштами у сумі 29000 гривень, документами та речами, які належать останній, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

В подальшому, в ході досудового розслідування 23.10.2022 слідчим СВ ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, було виявлено та вилучено:
- Жіночу сумку чорного кольору із маркуванням «Sibaili», у якій знаходилися дві носові хустинки; гребінець (чорного кольору); електронні ваги (кантер) марки «Спартак»; зонтик (червоного кольору); зарядний пристрій білого кольору (кабель та блочок); паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий 26.06.1998, в обгортці (темно-коричневого кольору), обгортку поміщено до паперового конверта; гаманець із шкірозамінника (червоного кольору), у якому знаходилися: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; 2 банківські картки АТ КБ «ПриватБанку»; 1 банківська картка АТ «ОщадБанку»; візитка лікаря стоматолога; які поміщено до спец. пакета НПУ №7381833;
- Поліетиленовий прозорий пакет у якому знаходилися грошові кошти в сумі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень, купюрами номіналом 100, 200, 500 гривень, який поміщено до спец. пакета НПУ №INP1007211.
- Із жіночої сумки шляхом зрізання вилучено два ремінця (ручки), один із яких поміщено до спец. пакета НПУ №7357164, інший поміщено до паперового конверта.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000986 від 18.10.2022, протоколом огляду місця події від 23.10.2022.

Постановою слідчого від 23.10.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вилучена жіноча сумка чорного кольору із маркуванням «Sibaili», у якій знаходилися дві носові хустинки; гребінець (чорного кольору); електронні ваги (кантер) марки «Спартак»; зонтик (червоного кольору); зарядний пристрій білого кольору (кабель та блочок); гаманець із шкірозамінника (червоного кольору), у якому знаходилися 2 банківські картки АТ КБ «ПриватБанку»; 1 банківська картка АТ «ОщадБанку»; візитка лікаря стоматолога; які поміщено до спец. пакета НПУ №7381833; Поліетиленовий прозорий пакет у якому знаходилися грошові кошти в сумі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень, купюрами номіналом 100, 200, 500 гривень, який поміщено до спец пакета НПУ №INP1007211; два ремінця (ручки), однин із яких поміщено до спец. пакета НПУ №7357164, інший поміщено до паперового конверта, які було вилучено під час огляду місця події 23.10.2022 є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту, у вищевказаній частині, підлягає задоволенню.

В той же час, клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий 26.06.1998, в обгортці (темно-коричневого кольору), пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає, оскільки посвідчення є документом, що підтверджує статус пенсіонера, на основі якого надаються відповідні пільги і компенсації, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відтак вказані документи не є речовини доказами у кримінальному провадженні, оскільки не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 23.10.2022, а саме на:

-жіночу сумку чорного кольору із маркуванням «Sibaili», у якій знаходилися: дві носові хустинки; гребінець (чорного кольору); електронні ваги (кантер) марки «Спартак»; зонтик (червоного кольору); зарядний пристрій білого кольору (кабель та блочок);
-гаманець із шкірозамінника (червоного кольору), у якому знаходилися: 2 банківські картки АТ КБ «ПриватБанку»; 1 банківська картка АТ «ОщадБанку»; візитка лікаря стоматолога; які поміщено до спец. пакета НПУ №7381833; поліетиленовий прозорий пакет у якому знаходилися грошові кошти в сумі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень, купюрами номіналом 100, 200, 500 гривень, який поміщено до спец пакета НПУ №INP1007211;
-два ремінця (ручки), однин із яких поміщено до спец пакета НПУ №7357164.

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя