overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., при секретарі Костюк В.О., за участю прокурора Кулініча Д.Ю., захисника Бреуса Є.В., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Кулініча Дмитра Юрійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гагра, Грузії, грузинки, громадянки Грузії, непрацюючої, вдови, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, без місця реєстрації на території України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 20 липня 2022 року,

Керуючись статями 176-178, 181, 194, 199, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Покласти на ОСОБА_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися за межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали визначити до 22 жовтня 2022 року, включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2022 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя А.О. Митрофанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гонтар Д.О., при секретарі Сміян А.Ю., вивчивши скаргу адвоката Свитка Артема Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Свитка Артем Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

15.09.2022 р. представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що представник скаржника адвокат Свитка А.С., який звернувся до суду із даною скаргою, на даний час не підтримує її та просить залишити без розгляду, в зв`язку з чим і подав до суду відповідну заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвокат Свитка А.С., на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката Свитка Артема Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/913/22 Номер провадження 11-кп/814/2248/22Головуючий у 1-й інстанції Циганко М.А. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В. перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Лапоногова С.М. на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року , -

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному №000629 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 к вчиненні злочинів, передбачених ч.2 с.т 289, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 296 , ч.1 ст. 263 КК України прокурору Полтавської обласної прокуратури відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Лапоногова С.М. на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 серпня 2022 рокупро повернення обвинувального акту у кримінальному №000629 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 к вчиненні злочинів, передбачених ч.2 с.т 289, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 296 , ч.1 ст. 263 КК України прокурору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Маліченко
Справа №991/3389/22
Провадження №11-сс/991/283/22
Слідчий суддя: Мовчан Н.В.
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді Павлишина О.Ф.,

суддів: Никифорова А.С., Чорної В.В.,

секретар судового засідання Возна К.М.,

за участю:

представника ОСОБА_1 - адвоката Галкина К.О.,

прокурора Кохна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галкина Костянтина Олександровича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000159 від 29 червня 2022 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.404, 405, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галкина Костянтина Олександровича залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2022 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 вересня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий: О.Ф. Павлишин

Судді: А.С. Никифоров

В.В. Чорна
Справа № 201/6294/22
Провадження № 1-кс/201/2295/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участі: секретаря судового засідання Максимової О.В.,

прокурора Гавриленка С.М.,

слідчого Усикова О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Тафінцева К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції Усикова Олександра Володимировича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 від 04.06.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції Усикова Олександра Володимировича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 від 04.06.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 від 04.06.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений протягом 2 діб.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 202/6624/22
Провадження № 1-кс/202/4188/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000196 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000196 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку на проведення обшуку на території земельної ділянки, кадастровий номер :06:055:0183, загальною площею 0,3082 га, на якій розташована нежитлова будівля авто-технічного центру, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний буд. 7г, з метою відшукання легкового автомобіля марки «Volkswagen Touareg», VIN № НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також доказів, які підтверджують факт незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом: мобільних телефонів, які слугували засобами зв`язку між співучасниками під час вчинення кримінального правопорушення, електронних накопичувачів інформації (флеш-носії, жорсткі диски, ноутбуки, комп`ютери), на яких можуть міститися документи в електронному вигляді, підготовлені для незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме його відчуження, чорнових записів, грошових коштів, одержаних від незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, договору купівлі-продажу та договорів комісії щодо даного транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 20 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 26 вересня 2022 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1229/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 30.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.09.2022 року ноутбук марки HP Pavilion Model: 15-b174er, серійний № 5CD3043JMV у пластиковому корпусі чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука HP чорного кольору з серійним № F23953, бездротова комп`ютерна мишка чорно-блакитного кольору 2.4 G Wireless Mouse, що належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: ноутбук марки HP Pavilion Model: 15-b174er, серійний № 5CD3043JMV у пластиковому корпусі чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука HP чорного кольору з серійним № F23953, бездротова комп`ютерна мишка чорно-блакитного кольору 2.4 G Wireless Mouse, що належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/218/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження маю право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16год. 30хв. 22 вересня 2022 року.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа №: 398/3092/22
провадження №: 1-кп/398/253/22
УХВАЛА

Іменем України

"22" вересня 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000546 від 27.07.2022 року, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Підготовчий розгляд справи призначено на 23.09.2022 року на 09 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження, яке призначене на 23.09.2022 року на 09 год. 00, ОСОБА_1 не може бути доставлений з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи, а тому виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначене на 23 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 953/5274/22
н/п 1-кп/953/854/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду з Київської окружної прокуратури м. Харкова відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001665 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 185 КК України та передано в провадження судді Садовському К.С. 22.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001665 від 06.08.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2022 року у залі судових засідань №32 Київського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Садовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2994/22 Справа № 192/776/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним рішенням, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Коваленко