Справа № 598/538/21
провадження № 1-кп/598/41/2022
УХВАЛА

"10" серпня 2022 р. Збаразький районий суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за №598/538/21 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129, ч.2 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129, ч.2 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні продовжено на час судового розгляду обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20 серпня 2022 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до двох місяців мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання та в подальшому продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає його немотивованим, ствердивши при цьому, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України, і на які посилається прокурор, нічим не підтвердженні, та заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає його немотивованим та підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 10 жовтня 2022 року.
При цьому, судвраховує те, що ОСОБА_4 об`єктивно обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, і в тому числі на строк до 10 років, а застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема незаконному впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, які продовжують існувати. Суд також враховує і ту обставину, що раніше ОСОБА_4 вчиняв кримінальні правопорушення, за які неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності. Також, суд вважає, що саме наявність ризику переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого правопорушення і виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи обвинуваченого при вирішенні питання про застосування до нього запобіжного заходу.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж триманння під вартою, а тому судне вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.183, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с.Синява Тернопільського району Тернопільської області, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129, ч.2 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, продовжити на час судового розгляду обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 10 жовтня 2022 року.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6