Справа № 203/1397/22
Провадження № 1-кп/0203/586/2022
УХВАЛА
іменем України

01 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 26.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000441 від 26.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в якому зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Кіровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора УПП в м. Дніпро про те, що 26.02.2017 близько 16:00 години поблизу будинку №1 по площі Десантників в м. Дніпро, був зупинений транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , 1974 р.н., який здійснив перестроєння по смузі руху не включаючи відповідний показник повороту. При проведенні огляду транспортного засобу - автомобілю марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 виявлені сліди самовільного вварювання опори переднього правого стакану з пошкодженням VIN-коду. Технічна комплектація транспортного засобу (а саме інжекторний двигун), зазначеного раніше, не відповідає його року випуску. Після огляду транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на територію Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, Троїцька площа, 2-а.
В ході здійснення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказаний кримінальний проступок, встановити не вдалось можливим. Необхідної інформації для розкриття даного правопорушення не отримано і нікому у кримінальному провадженні не оголошено про підозру.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив закрити провадження по даній справі у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила даний злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як вбачається з наданих матеріалів, під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, наявності в його діях складу кримінального правопорушення та здобуття доказів, встановлення наявних свідків події та їх допит, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим.
З огляду на вищевикладене, враховуючи що кримінальне правопорушення, яке було вчинено 26.02.2017 року, є кримінальним проступком, строки давності притягнення до відповідальності закінчилися 26.02.2020 року, та особу, яка вчинила дане правопорушення, не встановлено, тому клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судом встановлено, що відповідно ухвал слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року по справі №200/3414/17, накладено арешт на посвідчення водія НОМЕР_3 , яке складалось із трьох частин, та яке було видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , що було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду 26.02.2017 року. Також накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_4 в ході огляду 26.02.2017 року. Тому суд одночасно з ухваленням судового рішення вирішує питання про скасування арешту вказаного майна.
Крім того, оскільки матеріали кримінального провадження містять постанову про визнання речовим доказом автомобілю марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, суд вирішує питання щодо цього речового доказу відповідно до ст.100 КПК України.
Будь-яких доказів про наявність інших речових доказів матеріали провадження не містять.
На підставі ст.ст. 4, 12, 49 КК України, ст.100, ч.4 ст. 174 ст.ст.284, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 26.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровска від 28 лютого 2017 року, на посвідчення водія НОМЕР_3 , яке складалось із трьох частин, та яке було видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , що було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду 26.02.2017 року, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровска від 28 лютого 2017 року, на автомобіль марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суду м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1