Єдиний унікальний номер 341/1093/20
Номер провадження 1-кп/341/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

06 травня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
в с т а н о в и в :
06.05.2022 прокурор Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначає, що на розгляді Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час судового розгляду цього кримінального провадження суд неодноразово призначав судові засідання щодо обвинуваченого та здійснював щодо такого приводи у судові засідання.
Ухвалою суду від 06.05.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено розшук. Обвинувачений у період з 06.05.2021 до 16.07.2021 перебував у розшуку у зв`язку з ухиленням від прибуття у судові засідання до суду.
Однак, після поновлення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні обвинувачений продовжує ухилятись від суду. У судові засідання не з`являвся.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання 06.05.2022 обвинувачений черговий раз не з`явився.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла письмова заява, у якій остання просить, щоб розгляд кримінального провадження відкласти, оскільки вона не має можливості прибути в судове засідання.
Надаючи правову оцінку клопотанню прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд виходить з такого.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою суду від 06.05.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено розшук.
16.07.2021 року ухвалою суду поновлено судове провадження.
У судовому засіданні 11.02.2022 ОСОБА_4 підтвердив своє місце проживання і зобов`язувався прибувати у судові засідання.
Ухвалою суду від 17.03.2022 щодо ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 01.04.2022.

У судове засідання обвинуваченого не доставлено, привід не виконано. Відповідно до змісту рапорта працівника поліції, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки у телефонному режимі особа повідомила, що зобов`язується особисто прибути в судове засідання. Проте обвинувачений не прибув. Причин неявки не повідомив.

Захисниця запевняла, що обвинувачений мобілізований, проте жодних доказів суду не надано.

Розгляд справи відкладено на 18.04.2022 з викликом обвинуваченого шляхом надіслання на адресу проживання судової повістки.

18.04.2022 у судове засідання обвинувачений не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

Розгляд справи відкладено на 06.05.2022 з викликом обвинуваченого шляхом надіслання на адресу проживання судової повістки.

06.05.2022 у судове засідання не з`явився обвинувачений. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Поштове повідомлення повернулось із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до змісту копії листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до лав Збройних Сил України під час загальної мобілізації станом на 06.04.2022 не призивався.

З огляду на викладене, суд установив, що обвинувачений переховується від суду.

Ураховуючи наявність систематичного ухилення ОСОБА_4 від явки до суду, наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений і надалі буде переховуватися від суду, а також беручи до уваги, що участь обвинуваченого під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188 199, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання шість місяців з дня постановлення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці від дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Доручити Галицькому відділенню поліції № 3 (м. Галич) в Івано-Франківській області виконання цієї ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ,
тел. : НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7