ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1656/21

Провадження № 1-кп/486/65/2022

25 квітня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ кримінальне провадження, внесене 29 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 травня 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 19 листопада 2021 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 126-1, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України

учасники справи: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року близько 10:00 годин ОСОБА_3 , який знаходився в приміщенні залу судових засідань №4 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби Народів, № 3-А, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, під час розгляду кримінального провадження № 486/591/21, на ґрунті тривалих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою залякування та, маючи умисел викликати у потерпілої ОСОБА_6 побоювання за своє життя, почав погрожувати останній вбивством. Своїми умисними діями ОСОБА_3 виразив ззовні намір позбавити життя ОСОБА_6 , чим викликав у потерпілої сприйняття даних дій, як реальної загрози її життю.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив, що не пам`ятає детально подій того часу, але після перегляду відеозапису із зали судових засідань, розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона разом із чоловіком та сином (до його затримання) проживали разом. В Южноукраїнському міському суді перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням її сина ОСОБА_3 щодо домашнього насильства. 28 липня 2021 року зранку відбулось судове засідання в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області за вказаним кримінальним провадженням. Напередодні судового засідання ОСОБА_3 вживав алкогольні напої. В подальшому конвой доставив його в зал судових засідань. Поки суддя був в нарадчій кімнаті, а в залі судових засідань була вона, адвокат, прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений, обвинувачений погрожував їй, що найме людей, які її вб`ють. Вона сприймає погрози, як реальні, побоюється ОСОБА_3 , оскільки той раніше неодноразово їй також погрожував.

Із відеозапису із зали судових засідань №4 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, переглянутого в судовому засіданні, вбачається, як ОСОБА_3 доставлено конвоєм в зал судових засідань №4, де останній погрожує матері ОСОБА_6 , що вб`є її, як вийде із місць позбавлення волі та агресивно поводиться відносно потерпілої, відеозапис узгоджується із протоколом огляду диску із відеозаписом судового засідання /а.с. 35-39/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 54 за своїм психічним станом ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру не потребує /а.с. 53-60/.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння - ч. 1 ст. 129 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України до ухвалення вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 листопада 2021 року, але під час іспитового строку, встановленого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2019 року. Отже обвинуваченому необхідно призначити покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Згідно вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 листопада 2021 року ОСОБА_3 строк відбування покарання рахується з моменту затримання з 28 липня 2021 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Доля речового доказу підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 та ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі, відповідає два дні обмеження волі, та за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 листопада 2021 року, ОСОБА_3 призначити покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2019 року і остаточно призначити покарання 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28 липня 2021 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою.

Речовий доказ пакунок-конверт з DVD-R диском, залишити в матеріалах судової справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1