Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7926/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000019 від 29.03.2021,
ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та з урахуванням поданого уточнення до скарги просять:
- встановити факт невручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.09.2022 ОСОБА_5 в належний, передбачений ст. 278 КПК України спосіб;
- скасувати повідомлення про підозру від 01.07.2022 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України з урахуванням повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.09.2022 в межах кримінального провадження за ЄРДР №0000019 від 29.03.2021.
В обґрунтування скарги її автори зазначили, що ними здійснюється захист ОСОБА_6 , який у кримінальному провадженні № 0000019 від 29.03.2021 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Вважають, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра є необґрунтованою та винесеною без законних підстав, оскільки відсутня подія та склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.
Зазначають, що за результатами проведених закупівель між Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі Департамент ОЗ) та ТОВ «ЄВРОМЕДПРОЕКТ» 28.11.2019 було укладено договір № 181 про закупівлі за державні кошти системи рентгенівські діагностичні дистанційно-керовані цифрові 3 одиниці за 24 822 000,00 грн.
На виконання умов договору 24.12.2019 ТОВ «ЄВРОМЕДПРОЕКТ» передало, а Департамент ОЗ прийняв рентгенівські системи DEDALUS MB ІMX-ІA у комплекті з принтером для автоматичного друку сухих медичних плівок DryStar5302 у кількості 3 одиниці, що підтверджується видатковою накладною № 22 від 24.12.2019.
Після фактичної поставки Департамент ОЗ сплатив на користь ТОВ «ЄВРОМЕДПРОЕКТ» вартість обладнання у розмірі 24 822 000,00 грн.
Відтак договір було виконано в повному обсязі.
Підкреслюють, що вказаний договір не містив будь-яких зобов`язань щодо здійснення монтажу обладнання, що було його предметом.
Стверджують, що диспозиція ст. 191 КК України не передбачає заволодіння коштами шляхом поставки товару неналежної якості та/або спричинення матеріальної шкоди у вигляді втрати різниці між вартістю товарів.
Зазначають, що різниця між вартістю придбання обладнання ТОВ «ЄВРОМЕДПРОЕКТ» у третьої особи та вартістю поставки за договором закупівлі є законним прибутком від господарської діяльності підприємства, з якого був сплачений податок на прибуток.
Вважає висновок комплексної судової товарознавчої та судово-економічної експертизи, на який посилається сторона обвинувачення у повідомленні про підозру, неспроможним.
Звертає увагу, що відносини між замовником та ТОВ «ЄВРОМЕДПРОЕКТ» щодо виконання договору поставки носять виключно цивільно-правовий характер, а відповідний спір перебуває на розгляді Господарського суду м. Києва (справа № 910/13501/21).
Вказує, що в тексті повідомлення про підозру не аргументовано статус ОСОБА_6 як службової особи, оскільки не зазначено, яким чином він був наділений правомочностями управляти чи розпоряджатись майном Департаменту ОЗ, чи які владні повноваження він мав щодо впливу на його службових осіб і на кого він впливав. Таким чином, відсутній суб`єкт злочину, передбаченого ст. 191 КК України.
Зазначають, що дії підозрюваного в тексті повідомлення про підозру визначені як протиправні не обґрунтовуючи в чому саме полягає ця протиправність.
Звертають увагу, що Департамент ОЗ не звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «ЄВРОМЕДПРОЕКТ».
Додатково зазначають, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.09.2022 є фактично ідентичним до змісту повідомлення про підозру від 01.07.2022 та не вручено у встановленому законом порядку підозрюваному, який підозрюється в особливо тяжкому злочині, а тому така процесуальна дія потребує обов`язкової участі захисника підозрюваного.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Слідчою ОСОБА_7 подано заяву про проведення судового розгляду без її участі, просила у задоволенні скарги відмовити.
Прокурор ОСОБА_8 подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши доводи скарги, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК, слідчому судді на досудовому провадженні підлягає оскарженню повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
З`ясовано, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 29.03.2021.
В межах вказаного провадження старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 складено та 01.07.2022 вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В подальшому, у вказаному кримінальному проваджені старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.09.2022, яке вручено житлово-експлуатаційній організації та направлено поштовим зв`язком.
За її змістом, 02.08.2012 загальними зборами учасників ТОВ «Євромедпроект» () (далі - Товариство) прийнято рішення про відступлення частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 100 % статутного капіталу, загальною вартістю 63 000 (шістдесят три тисячі) гривень 00 копійок, на користь ОСОБА_5 , а також про призначення останнього на посаду директора Товариства з 03.08.2012, з наданням йому всіх передбачених Статутом Товариства повноважень. Відповідно до наказу № 1/08-ок від 03.08.2012 «По особовому складу» ОСОБА_5 із 03.08.2012 приступив до виконання обов`язків Товариства. Як визначено п. 11.11. Статуту Товариства, затвердженого протоколом № 01-06/19 від 11.06.2019 загальних зборів учасників Товариства, одноосібним виконавчим органом товариства є директор. Також відповідно до Статуту Товариства: до компетенції директора належить вирішення усіх питань діяльності Товариства, крім тих, що відповідно до чинного законодавства України або Статуту належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників (п. 11.12. Статуту); директор діє від імені Товариства в межах, встановлених чинним законодавством України та цим Статутом (п. 11.14. Статуту); директор має право діяти від імені Товариства без довіреності (п. 11.15. Статуту). Згідно п. 4.1 Статуту Товариство створене з метою здійснення будь-якої не забороненої законодавством підприємницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, у тому числі щодо надання послуг, впровадження нових прогресивних технологій, форм організації роздрібної та оптової торгівлі товарами народного споживання, комісійної торгівлі, посередницької діяльності, експортно-імпортних та зовнішньоекономічних операцій, фінансової діяльності, операцій з фондовими цінностями, нерухомим і рухомим майном, з метою вирішення економічних та соціальних проблем, одержання прибутку на вкладений капітал, як на території України так і за кордоном.
Протоколом № 08-10/19 від 24.10.2019 Загальних зборів учасників Товариства надано згоду на вчинення правочинів, зокрема на укладення Товариством договору поставки з Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () (далі - Департамент), за результатами процедури закупівлі (UA-2019-09-24-001712-а, 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (рентгенівські апарати, 6 лотів), додатків та додаткових угод до нього. Також, надано повноваження директору Товариства ОСОБА_5 на підписання документів тендерної пропозиції учасника (юридичної особи) процедури закупівлі, а також на укладення та підписання від імені Товариства договору поставки з Департаментом за результатами вказаної процедури закупівлі з правом самостійно та на власний розсуд: а) визначати всі умови такого договору, зокрема ціну, порядок розрахунків та строк його дії; б) визначати умови та підписувати усі додатки до нього; в) укладати та підписувати усі додаткові угоди до договору у майбутньому, у тому числі про продовження строку його дії.
Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи з 03.08.2012 на посаді директора Товариства, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою.
Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () (01001, Україна, м. Київ, вул. Прорізна, 19) (далі - ДОЗ BO КМР (КМДА)), як Замовником, згідно з Законом України «Про публічні закупівлі», 24.09.2019 оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі, зокрема лот 5 - Система рентгенівська діагностична дистанційно-керована цифрова (37645 Стаціонарна основна діагностична рентгенівська система, цифрова) - 3 од., з місцем поставки: заклади охорони здоров`я м. Києва, та строком поставки: протягом 2019 року (не більше 30 днів з дати отримання письмової заявки Замовника).
Після ознайомлення ОСОБА_5 із вказаним оголошенням про проведення наведеної процедури закупівлі, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.10.2019, у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДОЗ ВО КМР (КМДА), шляхом поставки останньому товарів неналежної якості, які не відповідають умовам закупівлі.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїми службовим становищем, не володіючи товарами належної якості, які б відповідали умовам закупівлі, 25.10.2019 приблизно о 17 год. 05 хв, перебуваючи за місцем розташування офісу ТОВ «Євромедпроект», по вул. Звіринецька, 63, у м. Києві, через авторизований електронний майданчик «Public Bid», подав тендерну пропозицію для участі у вищезазначеній процедурі закупівлі, технічну специфікацію та інші документи.
Відповідно до проведеної публічної закупівлі (ідентифікаційний номер на інтернет-ресурсі «prozorro.gov.ua» - UA-2019-09-24-001712-а (лот 5 - Система рентгенівська діагностична дистанційно-керована цифрова (37645 Стаціонарна основна діагностична рентгенівська система, цифрова) - 3 од. (джерело фінансування закупівлі: кошти місцевого бюджету)) ТОВ «Євромедпроект» () визначено переможцем тендеру на закупівлю трьох одиниць Рентгенівської системи DEDALUS MB, ІМХ-ІА у комплекті з принтером для автоматичного друку сухих медичних плівок DryStar 5302, на загальну суму 24 822 000,0 гривень. (8 274 000,00 гривень за одиницю).
Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи у місті Києві, більш точне місце та час під час досудового розслідування не встановлено, підписав договір № 181 від 28.11.2019 «Про закупівлю товарів за державні кошти», укладеного ДОЗ ВО КМР (КМДА), в особі заступника директора Департаменту - начальника управління економіки ОСОБА_11 (Замовник), з ТОВ «Євромедпроект», в особі директора ОСОБА_5 (Учасник).
Відповідно до умов вказаного договору Учасник зобов`язується у 2019 році поставити Замовнику, а Замовник - прийняти та оплатити 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (рентгенівські апарати, 6 лотів), зазначені в специфікації (Додаток 1) (далі - товари), а саме: лот 5 - Система рентгенівська діагностична дистанційно-керована цифрова (37645 Стаціонарна основна діагностична рентгенівська система, цифрова) - 3 одиниці.
Сума цього договору становить 24 822 000,0 гривень (двадцять чотири мільйони вісімсот двадцять дві тисячі гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ - 1 623 869,16 гривень (один мільйон шістсот двадцять три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять гривень 16 копійок).
Умовами зазначеного договору передбачено, зокрема, наступне: учасник гарантує якість товарів, що постачаються (пункт 2.1); товари, що постачаються, мають необхідні сертифікати, інструкції (настанови) українською мовою; супроводжуються документами щодо найменування (в т.ч. торгівельного), кількості, номерів серій, термінів придатності, форми, виробника. Кожна серія супроводжується сертифікатом якості, виданим виробником або уповноваженим представником (пункт 2.2.); товари належним чином зареєстровані в Україні (пункт 2.3.); строк придатності товарів на момент факту приймання товарів Замовником складає не менше строку, встановленого в технічних вимогах (додаток 2 до тендерної документації) (пункт 2.4.); якщо протягом терміну, зазначеного в п. 2.4., товари виявляються дефектними або такими, що не відповідають умовам цього Договору, Учасник зобов`язаний замінити дефектні товари протягом 10 днів. Всі витрати, пов`язані із заміною товарів неналежної якості несе Учасник (пункт 2.5.).
У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, після отримання 24.12.2019 ДОЗ BO КМР (КМДА) зазначених рентгенівських апаратів та їх фактичної поставки до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 10», за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. № 59-Б, КНП «Київська міська клінічна лікарня № 7», за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, буд. № 95, КНП «Київська міська клінічна лікарня № 9», за адресою: м. Київ, вул. Ризька, буд. № 1, усвідомлюючи, що у такий спосіб він забезпечить надходження на користь Товариства грошових коштів ДОЗ ВО КМР (КМДА), передбачаючи спричинення матеріальної шкоди останньому у вигляді втрати останнім різниці між вартістю товарів, які поставляються, та фактичною вартістю такого товару, й бажаючи настання такої шкоди, перебуваючи у місті Києві, більш точне місце та час під час досудового розслідування не встановлено, підписав видаткову накладну № 22 від 24.12.2019.
Після чого, ДОЗ ВО КМР (КМДА) 26.12.2019 здійснено оплату вартості товарів за договором від 28.11.2019 № 181, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Євромедпроект» № НОМЕР_1 , відкритий в AT «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346).
У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи у місті Києві, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, у період з 03.01.2020 до 16.01.2020, забезпечив безпідставне перерахування грошових коштів, отриманих від ДОЗ ВО КМР (КМДА), з указаного рахунку в AT «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346) на рахунок ТОВ «Євромедпроект», відкритий в AT «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» (МФО 320371) № НОМЕР_2 , розпорядившись такими коштами на власний розсуд.
Водночас встановлено, що із 24.12.2019 (здійснення поставки) та до 27.01.2022 (проведення огляду рентгенівських апаратів під час виконання комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи) належним чином не функціонують та мають дефекти поставлені ТОВ «Євромедпроект» рентгенівські системи у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 10» (принтер не реагує на команди оператора та не друкує рентгенівські знімки, а також відбуваються збої в роботі пульта управління, тобто наявні дефекти, що не дозволяють експлуатувати рентгенівську систему для отримання рентгенівських зображень та їх роздруківку), КНП «Київська міська клінічна лікарня № 7» (рентгенівська система не змонтована до кінця; висота рентгенівського столу не відповідає тендерній документації тощо), КНП «Київська міська клінічна лікарня № 9» (кут нахилу рентгенівського столу не відповідає тендерній документації тощо).
Відповідно до висновку комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи встановлено, що Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від поставки ТОВ «Євромедпроект» трьох одиниць рентгенівської системи DEDALUS MB, ІМХ-ІА у комплекті з принтером для автоматичного друку сухих медичних плівок DryStar 5302, що поставлені згідно договору від 28.11.2019 № 181 «Про закупівлю товарів за державні кошти», завдано матеріальної шкоди (збитків) в загальному розмірі 12 883 617, 60 гривень, що згідно примітки до ст. 185 КК України становить особливо великі розміри.
Згідно повідомлення слідчого від 19.09.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 29.03.2021 завершено та стороні захисту надаються матеріали для ознайомлення.
Оскільки, на даний час у кримінальному провадженні не прийнято рішення про його закриття чи про звернення до суду з обвинувальним актом подана скарга підлягає вирішенню по суті.
Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КПК повідомлення про підозру здійснюється у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Письмове повідомлення складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення (ч. 1 ст. 277 КПК).
Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами.
Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Закон встановлює підвищені вимоги до документів, які закріплюють основні процесуальні дії та містять висновки, які мають принципове, вирішальне значення у кримінальному провадженні (ухвала Верховного Суду від 13.08.2020 у справі (№ 200/13490/15-к).
Так, як вбачається зі змісту підозри, ОСОБА_5 з використанням службового становища директора ТОВ «ЄВРОМЕДПРОЕКТ» вчинив кримінальне правопорушення під час виконання договору поставки від 28.11.2019 № 181 «Про закупівлю товарів за державні кошти» 3-х рентгенівських систем неналежної якості, які не відповідають умовам закупівлі, про що свідчить те, що на моменту огляду 27.01.2022 такі належним чином не функціонують та мають дефекти, зокрема, у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 10» (принтер не реагує на команди оператора та не друкує рентгенівські знімки, а також відбуваються збої в роботі пульта управління, тобто наявні дефекти, що не дозволяють експлуатувати рентгенівську систему для отримання рентгенівських зображень та їх роздруківку), КНП «Київська міська клінічна лікарня № 7» (рентгенівська система не змонтована до кінця; висота рентгенівського столу не відповідає тендерній документації тощо), КНП «Київська міська клінічна лікарня № 9» (кут нахилу рентгенівського столу не відповідає тендерній документації тощо).
Слідчий суддя на даному етапі позбавлений підстав перевіряти доводи захисників щодо неможливості кваліфікації дій осіб за ст. 191 КК України у разі поставки за результатами закупівель товарів неналежної якості, оскільки це питання повинно вирішуватись при розгляді справи по суті.
Водночас, слід звернути увагу, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України може вчинятись лише з прямим умислом, тобто коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
Поряд з тим, фактичні дані вчиненого кримінального правопорушення, які викладені в оскаржуваній підозрі, не містять покликання на те, що в момент підписання підозрюваним видаткової накладної № 22 від 24.12.2019, на підставі якої підприємству перераховувались державні кошти, ОСОБА_5 усвідомлював (знав), що поставлені товари містили вищезазначені недоліки та дефекти.
Водночас, в частині констатації невідповідності поставлених товарів вимогам тендерній документації фактичні обставини викладені в підозрі не конкретизовано: не зазначено, які вимоги були передбачені в технічній документації з закупівель, які фактичні характеристики поставлених товарів, а також можливість усвідомлення цих обставин підозрюваним на момент вчинення ним дій, які сторона обвинувачення вважає злочинними.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що в оскаржуваній підозрі чітко не зазначено, яким саме майном заволодів підозрюваний, оскільки наявне лише констатація спричинення його діями шкоди (збитків) у розмірі 12 883 617 грн., що є відмінним правовим поняттям від предмета розкрадання у диспозиції ст. 191 КК України.
Отже в порушення п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України зміст повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 01.07.2022 та про зміну раніше повідомленої підозри від 19.09.2022 не містить викладу усіх суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а тому таке не являється правомірним.
Беручи до уваги те, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.09.2022 містить не первинну, а фактично остаточну підозру, а її зміст не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що така підлягає скасуванню з зазначених підстав.
Інші доводи сторони захисту, а саме щодо відсутності складу кримінального правопорушення, у тому числі суб`єкта злочину, незгода з висновком експертизи, наявністю цивільно-правових відносин не є предметом судового контролю слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Доводи скарги про неправомірність внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000019 від 29.03.2021 за відсутності заяви особи, якій спричинено шкоду, є хибними, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 477 КПК, розслідувані кримінальні правопорушення не належать до кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальних провадження лише на підставі заяви потерпілого.
Оскільки слідчим суддею встановлено невідповідність самого змісту повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України вимогам кримінального-процесуального законодавства, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК, слідчий суддя вважає, що скарга в частині вимог встановити факт невручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в належний, передбачений ст. 278 КПК України спосіб, є безпідставною.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про скасування повідомлення про підозру.
Отже скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 42, 276-278, 303-306, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000019 від 29.03.2021 задовольнити частково.
Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000019 від 29.03.2021.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1