Справа № 686/5356/22
Провадження № 1-кп/686/823/22
25 липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого майстром у ТОВ Епіцентр-К, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , 25.12.2021 близько 20:00 год., перебуваючи біля входу у під`їзд АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя потерпілого.
В результаті вищеописаних протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин в ділянці кута нижньої щелепи зліва, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке має незначні скороминущі наслідки.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому заперечив, та надав покази про те, що ОСОБА_6 не бив, а лише тримав за руки з метою самооборони, оскільки саме потерпілий першим розпочав бійку, завдавши йому удар в око. Наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження вважає обманом, оскільки в ході досудового розслідування багато чого не підтвердилося.
Незважаючи на заперечення винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 25.12.2021 року близько 20 год. на сходинковій клітинці під`їзду №1 по АДРЕСА_3 виникла суперечка із ОСОБА_4 , який завжди робить йому зауваження з надуманих приводів. На виході з під`їзду, коли потерпілий вважав, що конфлікт вичерпано, ОСОБА_4 , який йшов попереду, схопив його за одяг, штовхнув, від чого потерпілий вдарився в поштову скриньку, потім ОСОБА_4 затиснув його у кут поблизу поштових скриньок, що на вулиці біля виходу з під`їзду та наніс два-три удари правою рукою, в ділянку тулуба потім в обличчя, а саме в щелепу та ліве око. На крики потерпілого прибіг його батько ОСОБА_8 , який вийшов з цього ж під`їзду дещо раніше та направлявся до автомобіля припаркованого приблизно за 50 метрів від місця події та відштовхнув ОСОБА_4 від потерпілого.
Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_8 .. Останній пояснив, що у вказаний день допомагав сину з ремонтними роботами, після чого ввечері вони вийшли з під`їзду, він дещо швидше, син пізніше. Підходячи до автомобіля, який був приблизно в 20 метрах від під`їзду він почув крик сина та побігши до під`їзду, десь за 10 метрів від нього побачив, як ОСОБА_4 б`є ОСОБА_6 . Всього він помітив два удара по тулубу та в щелепу, які ОСОБА_4 наносив правою рукою.
Свідок ОСОБА_9 показав, що ввечері 25.12.2021 року вигулював свого пса та бачив, як ОСОБА_4 біля під`їзду б`є ОСОБА_6 , зокрема свідок бачив два удара в щелепу. Причину конфлікту свідок не знає та близько до сусідів не підходив.
Висновком експерта №1002 від 25.01.2022 року встановлено наявні у ОСОБА_6 , станом на 30.12.2021 року тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин в ділянці кута нижньої щелепи зліва, що могло утворитися не менше ніж від одного удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки) та може мати давність утворення не менше 3-5-ти діб до моменту початку проведення судово-медичної експертизи 30.12.2021 р..
Під час слідчих експериментів, що зафіксовано у протоколах від 28.01.2022 року та 18.01.2022 року та відеозаписах цих слідчих дій потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_8 продемонстрували як обвинувачений наніс удари потерпілому, в тому числі кулаком правої руки в область обличчя(щелепи) з лівого боку.
Згідно висновку експерта №58 від 27.01.2022 року виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження може відповідати його показам під час проведення слідчого експерименту 18.01.2022 року.
Аналогічний висновок зроблено експертом із врахуванням слідчого експерименту проведеного зі свідком ОСОБА_8 , про що зазначено у висновку №59 від 27.01.2022 року.
Покази ОСОБА_4 про самозахист не знайшли підтвердження в судовому засіданні та спростовуються вище наведеним, крім того, положення тіл обвинуваченого та потерпілого, який був зажатий в кут поблизу поштових ящиків, не свідчить про необхідність оборони з боку ОСОБА_4 , дії якого навпаки мали наступальний характер. Розташування учасників конфлікту саме в такий спосіб, як описав потерпілий не заперечується обвинуваченим в судовому засіданні. Також судом враховується те, що суб`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується прямим умислом спричиненим тривалою неприязню обвинуваченого до потерпілого. Тобто конфлікт розпочав обвинувачений, який вчергове обурився шумом від ремонтних робіт, які здійснював потерпілий, а тому суд вважає, що саме у нього був умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Фактичні обставини, встановлені в судовому засіданні не свідчать про те, що тілесне ушкодження у вигляді гематоми нижньої повіки лівого ока, яке виявлено у обвинуваченого станом на 25.12.2021 року, згідно висновку експерта №217, останній отримав внаслідок нападу потерілого, оскільки вказаний висновок не дає відповіді на питання щодо давності утворення вказаного тілесного ушкодження, а спричинення хімічного опіку очей, про який також зазначив експерт, усі учасники події пояснюють як такий, що стався вже після самого конфлікту.
Будь яких обґрунтованих доказів того, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 насправді не були очевидцями події стороною захисту не надано. Слідчі експерименти проведені з ними підтверджують послідовність та узгодженість показів вказаних свідків.
Щодо інших тверджень сторони захисту суд звертає увагу на те, що судовий розгляд здійснюється в межах пред`явленого обвинувачення, а також зауважує, що особливістю проступків є скорочений термін їх розслідування в межах якого і мають здійснюватися усі дії по захисту.
Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, здійснивши судовий розгляд в межах обвинувачення, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та особу винного.
ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Враховуючи наведене, характер діяння та спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, який свою вину категорично заперечує при цьому раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя