Справа № 451/465/22
Провадження № 1-кс/451/15/22
УХВАЛА
про арешт майна
02 червня 2022 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000040 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звернулася із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , ключ до замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Подане клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.05.2022 о 18:20 год. на автодорозі за межами населеного пункту с. Стоянів, Червоноградського району Львівської області з метою перевірки документів був зупинений автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 з можливими ознаками підроблення.

В провадженні СД ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000040 від 30.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Дізнавач СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності у зв`язку з запровадженням карантину та подане клопотання підтримала.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій клопотання про накладення арешту підтримав та просив розгляд даного клопотання проводити без його участі.

Також власник майна - ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій клопотання про накладення арешту підтримала та просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, вважаю за можливе таке задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Із копії витягу з кримінального провадження №0000040 вбачається, що відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0000040 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 вбачається, що 30.05.2022 о 18:20 год. на автодорозі за межами населеного пункту с. Стоянів, Червоноградського району Львівської області з метою перевірки документів був зупинений автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 з можливими ознаками підроблення, оскільки під час звірки агрегатів по базі ІПНП, номер рами на вказаному автомобілі не співпадає з відомостями в свідоцтві про реєстрацією даного транспортного засобу.

Згідно інформації по базі ІПНП вбачається, що автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

30.05.2022 в ході проведення огляду, який проводився на автодорозі за межами населеного пункту с. Стоянів, Червоноградського району Львівської області було встановлено, що на автомобілі марки «Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 зазначений номер кузова НОМЕР_3 , однак згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 на автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 зазначений номер кузова НОМЕР_4 . В ході проведення огляду автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 , ключ до замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 було виявлено та вилучено працівниками поліції у ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться в м.Радехів, по вул. Львівська, 9, Львівської області до вирішення питання по суті.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 показав, що 29.05.2022, близько 18:00 год. до нього зателефонував знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 та попросив, щоб він допоміг йому перевезти вантаж, останній погодився. 30.05.2022 о 18:20 год. їдучи по автодорозі за межами населеного пункту с.Стоянів, Червоноградського району Львівської області та керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 , з метою перевірки документів був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки номера кузова на автомобілі марки Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 з номером зазначеним у технічному паспорті, з`ясувалися розбіжності, зокрема у технічному паспорті зазначено номер кузова НОМЕР_4 , а на рамі автомобіля зазначений номер кузова НОМЕР_3 , тобто, виявились розбіжності. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жительці с. Велятин, Закарпатської області. Зі слів знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 він дізнався, що близько 2-х тижнів тому назад останній взяв у знайомого ОСОБА_9 у користування автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 для власних потреб, а саме перевезення вантажів. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 належить дружині останнього ОСОБА_5 . Про розбіжності номера кузова у технічному паспорті на рамі автомобіля останній дізнався від працівників поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 показав, що 29.05.2022, близько 18:00 год. зателефонував до свого знайомого ОСОБА_6 та попросив, щоб він допоміг мені перевезти вантаж, останній погодився. 30.05.2022 о 18:20 год. ОСОБА_6 їдучи по автодорозі за межами населеного пункту с.Стоянів, Червоноградського району Львівської області та керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 , з метою перевірки документів був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки номера кузова на автомобілі марки Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 з номером зазначеним у технічному паспорті, з`ясувалися розбіжності, зокрема у технічному паспорті зазначено номер кузова НОМЕР_4 , а на рамі автомобіля зазначений номер кузова НОМЕР_3 , тобто, виявились розбіжності. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жительці с. Велятин, Закарпатської області. Хочу повідомити, що близько 2-х тижнів тому назад мій знайомий ОСОБА_9 передав у користування автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 для власних потреб, а саме перевезення вантажів. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 належить дружині останнього ОСОБА_5 . Про розбіжності номера кузова у технічному паспорті на рамі автомобіля останній дізнався від працівників поліції.

Відповідальність за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, існує сукупність розумних підстав чи підозр вважати, що вилучений автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , ключ до замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 є доказами вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто засобами та предметами вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000040, тобто повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, винуватості особи у вчиненні кримінального проступку, форми вини, мотиву, мети вчинення кримінального проступку, обставин які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та можуть бути використані як доказ, відтак виникла необхідність у накладенні арешту, приходжу до висновку, що клопотання підставне, відтак його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.94,170,172,173,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , ключ до замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_1