Справа № 366/3049/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/597/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,
осіб, що звільнені від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника особи, звільненої від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року, якою звільнено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000011 від 31.05.2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов залишено без розгляду.
Вирішено питання речових доказів, зокрема, металевий човен ПРОГРЕС-4 без номерних знаків з навісним двигуном MERCURY-60 № НОМЕР_1 , металевий човен ФАНТОМ без номерних знаків з навісним двигуном SUZUKI-115, пластикові ящики у кількості 40 штук, 3 (три) металеві балії та електронні пристрої GARMIN чорно-помаранчевого та чорно-синього кольору (2 штуки), які схожі на GPS трекер, конфісковано в дохід держави на підставі п. 2 ч. 2 ст. 96-1 КК України;

60 сіток з жилки кустарного виробництва, відповідно до ст. 100 КПК України знищено;

2 журнали (блокноти) із рукописними записами щодо вилову водних біоресурсів, відповідно до ст. 100 КПК України, ухвалено зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Риба різних видів у кількості 725 штук, знищена на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пред`явлено обвинувачення у тому, що 31.05.2018 року, в ході профілактичних заходів працівниками ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві, спільно з працівниками управління організації діяльності підрозділів поліції на воді та повітряної підтримки Національної поліції України було виявлено ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які займались незаконним рибним промислом за допомогою сіток із жилки.
У судовому засіданні, яке мало місце 17.11.2021 року, від захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_14 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000011 від 31.05.2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності набрання вироком законної сили.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року звільнено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000011 від 31.05.2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
В обґрунтуванні суд послався на те, що злочин, за яким обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі, та з моменту скоєння злочину минуло більше 3 (трьох) років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, тому суд прийшов до переконання про звільнення останніх від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно них кримінальне провадження за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник особи, звільненої від кримінальної відповідальності у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 в апеляційній скарзі просить ухвалу в частині щодо спеціальної конфіскації речових доказів в дохід держави на підставі п.2 ч.2 ст.96-1 КК України: металевий човен ПРОГРЕС-4 без номерних знаків з навісним двигуном MERCURY-60 № НОМЕР_1 , металевий човен ФАНТОМ без номерних знаків з навісним двигуном SUZUKI-115, пластикові ящики у кількості 40 штук, 3 (три) металеві балії та електронні пристрої GARMIN чорно-помаранчевого та чорно-синього кольору (2 штуки), які схожі на GPS трекер, - скасувати, ухвалити нову увалу, якою повернути вилучене майно.

В обґрунтуванні вказує, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року, (справа №758/15325/19) скасовано арешт накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року у провадження (справа №758/7398/18) на металевого човна «Прогрес-4» без номерних знаків з навісним двигуном «MERCURI-60» № НОМЕР_1 та на металевого човна «ФАНТОМ» без номерних знаків з навісним двигуном «SUZUKI-115». Оригінал ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року провадження (справа №758/15325/19) міститься в матеріалах справи №758/15325/19, тому суд необґрунтовано застосував спеціальну конфіскацію до вказаного майна.
Також, судом першої інстанції не взята до уваги п. З ст. 962 КК України де вказано, що «Спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, або неосудністю, або звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.»
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав рішення суду, осіб звільнених від кримінальної відповідальності та їх захисника, котрі підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів справи, даних вимог в повній мірі судом першої інстанції дотримано не було.
Відповідно до п.3 ст. 96-2 КК України, «Спеціальна конфіскація» застосовується у разі, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, або неосудністю, або звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.»
Аналіз даної норми кримінального закону дає підстави вважати, що спеціальна конфіскація не застосовується до осіб, які звільнені від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності.
Тому рішення суду про застосування такої конфіскації є помилковим.

Керуючись ст.ст. 401, 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника особи, звільненої від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.
Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити.
Виключити з резолютивної частини ухвали посилання суду на застосування спеціальної конфіскації речових доказів, на підставі п.2 ч.2 ст.96-1 КК України.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: