Справа № 333/2763/22
Провадження № 1-кс/333/767/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000969 від 12.07.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2022 до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.02.2022 року невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , через незачинені, але прикриті двері проникла до будинку звідки таємно викрала перфоратор фірми "STROMO", який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн. Вказану заяву було зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної Поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 11.07.2022 за номером 13860.

12.07.2022 в ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стало відомо, що у лютому місяці 2022 року у свого племінника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 придбав перфоратор фірми "STROMO". На запитання де він його взяв, останній пояснив, що він належить йому, але зараз потрібні грошові кошти, тому і продає. У зв`язку з цим ОСОБА_5 і придбав у ОСОБА_6 перфоратор фірми "STROMO" за 800 гривен.

У зв`язку з вищевказаним гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції полімерний ящик чорного кольору з перфоратором фірми "STROMO".

12.07.2022 року слідчим було складено протокол огляду предмету, а саме полімерного ящику чорного кольору з перфоратором фірми "STROMO" та вилучено його, для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, так як перфоратором фірми "STROMO" є предметом вчинення злочину.

12.07.2022 року слідчим складено постанову про визнання речовим доказом полімерного ящику чорного кольору з перфоратором фірми "STROMO".

З урахуванням викладеного, слідчий просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно: полімерний ящик чорного кольору з перфоратором фірми "STROMO SH 1600", з метою збереження даного речового доказу.
В судове засідання слідчий, а також ОСОБА_5 , в якого вилучили вищевказане майно, на яке просить накласти слідчий арешт, не з`явилися, про час, дату та місце слухання повідомлені. Слідча надала заяву про розгляд цього клопотання за її відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 12.07.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості за №0000969 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4

12.07.2021 р. працівниками поліції у гр. ОСОБА_5 був вилучений полімерний ящик чорного кольору з перфоратором фірми "STROMO SH 1600", який визнаний органом досудового розслідування речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до майна, зазначеного в клопотанні, яке має доказове значення в даному кримінальному провадженню, з метою збереження цього майна.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000969 від 12.07.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене працівниками поліції 12.07.2022 р., під час огляду предмету, добровільно виданого гр. ОСОБА_5 , а саме: полімерний ящик чорного кольору з перфоратором фірми "STROMO SH 1600".

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1