Справа № 577/924/22
Провадження № 1-кс/577/351/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій прохає зобов`язати уповноважену особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 08.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення майстром ДП «Буринський агролісгосп» ОСОБА_4 , передбачене ст. 351 КК України, та розпочати досудове розслідування. Вимоги своєї скарги обґрунтовує тим, що 08.02.2022 р., близько 11:00 год. працівники Буринської міської ради повідомили йому, що їх не допускають у службове приміщення ДП «Буринський агролісгосп» за адресою м. Буринь, вул. Дем`яна Бєдного 67, де розташоване обладнання Буринської міської ради по здійсненню відеоспостереження за автомобільною дорогою Буринь-Могильчине, орієнтоване в напрямку виїзду з м. Буринь. Прибувши до ДП «Буринський агролісгосп» він намагався зайти в приміщення. Однак майстер лісу ОСОБА_4 перешкоджав йому, не допускаючи до приміщення, та фізично тримаючи двері. Він озвучив йому свою законну вимогу допустити до приміщення де знаходиться комунальна власність Буринської міської ради в зв`язку з службовою необхідністю, однак ОСОБА_5 продовжував свої протиправні дії. Він звернувся до поліції з письмовою заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 351 КК України, яка була зареєстрована в журналі ЄО Конотопського РВП № 2027 від 08.02.2022 року. Даних про те, що вищевказана заява внесена до ЄРДР не отримав. Вважає, що в діях посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення майстром ДП «Буринський агролісгосп» ОСОБА_5

23 лютого та 01 березня 2022 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку із неявкою ОСОБА_3 в судове засідання.
29 березня 2022 року ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав клопотання з проханням розгляд скарги провести у його відсутності, враховуючи неможливість його прибуття до суду через воєнний стан. Вимоги скарги підтримує і просить задовольнити.
Конотопський РВП явку представника в судове засідання не забезпечив, надіслав заяву про розгляд скарги у відсутності їхнього представника, проти скарги заперечує.
Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, по всій території України з 05:30 год 24.02.2022 р. строком на 30 діб запроваджено воєнний стан.
Указом Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» внесені зміни до ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ. Відповідно до цих змін продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05: 30 год. 26.03.2022 р. строком на 30 діб.

У зв`язку із введенням воєнного стану заявник об`єктивно позбавлений можливості безпосередньо з`явитися до суду, через небезпеку для його життя.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи клопотання заявника, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.
Згідно із ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
У відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Судом досліджено матеріал Конотопського РВП про результати розгляду заяви (повідомлення) за фактом звернення ОСОБА_3 , з яких встановлено, що 08.02.2022 року Конотопським РВП за № 2027 зареєстровано заяву Буринського міського голови ОСОБА_3 за вихідним № 315 від 08.02.2022 року в якій останній повідомив, що майстер лісу ДП «Буринський агролісгосп» ОСОБА_5 перешкоджав йому, а саме фізично тримав двері приміщення ДП «Буринський агролісгосп» де розташовано обладнання міської ради, не допускаючи його до комунальної власності міськради (а.с. 5-7 матеріалів).
З довідки матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 08.02.2022 р. вбачається, що за результатами розгляду матеріалів ЄО № 2027 від 08.02.2022 року Конотопського РВП ГУПІІ в Сумській області за фактом повідомлення Буринського міського голови ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_5 , працівник «Агролісгоспу» 08.02.2022 р. блокував роботу та не допускав заявника до приміщення. Встановлено, що 08.02.2022 р. о 17:20 год., до ВПД №1 (м. Буринь) надійшла письмова заява про те, що 08.02.2022 р. о 10:30 год., до приміщення «Агролісгоспу» м. Буринь, вул. Д. Бідного 1, разом з іншими працівниками Буринської міськради прибув ОСОБА_3 , для того щоб забрати відеореєстратор який належить Буринській міській раді для проведення профілактично-ремонтних робіт, але їм працівниками підприємства було відмовлено (а.с. 1 матеріалів). Заявник вважає, що в діях окремих працівників лісгоспу, а саме ОСОБА_6 вбачаються ознаки ст. 351 КК України (перешкоджання діяльності народного депутата України та депутата місцевої ради) так як останній не впускав заявника до кабінету, після чого він вирішив звернутись до працівників поліції та повідомити про даний факт. Під час перевірки заяви було опитано ОСОБА_7 . Також було опитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які пояснили, що 08.02.2022 р. вони були присутні в приміщенні «Агролісгоспу» де відбувалась дана подія, після прибуття наряду поліції конфлікт було врегульовано.
За результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та підготовлено проект відповіді заявникові (а.с.1 матеріалів).

16.02.2022 року Конотопський РВП на адресу ОСОБА_13 надіслав повідомлення про те, що на підставі Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, прийнято рішення про припинення розгляду звернення (а.с. 17 матеріалів).

Згідно із ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок дізнавача, слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Пунктом 6 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затв. наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, передбачено, що поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102».
Заява міського голови м. Буринь ОСОБА_3 , з якою він 08.02.2022 року звернувся до працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області містила виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України.
Суд вважає, що невнесення службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 08.02.2022 року свідчить про порушення права заявника на ефективний засіб правового захисту.
Керуючись ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована в журналі ЄО за № 2027 від 08.02.2022 року у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1