ВИРОК
04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштованого у ТОВ «Инкорт ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
12.08.2021 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись навпроти будинку № 10-А по вул. Яценка у м. Запоріжжі, у ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень раніше не знайомому йому ОСОБА_6 , випустив вміст перцевого балону в обличчя ОСОБА_6 , наніс правою рукою не менше п`яти ударів по голові та один удар ногою по тулубу потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянках лоба ліворуч, правого передпліччя по задньо-внутрішній поверхні, синці в ділянці лоба праворуч, в правій лобно- тім`яній ділянці, які відповідно до висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального проступку визнав.
По суті обвинувачений пояснив, що 12.08.2021 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, знаходячись навпроти будинку № 10-А по вул. Яценка у м. Запоріжжі, у ході раптово виниклих неприязних відносин з раніше не знайомим ОСОБА_6 випустив вміст перцевого балону в обличчя ОСОБА_6 , наніс правою рукою кілька ударів по голові та один удар ногою по тулубу останнього.
Не оспорював викладені в обвинувальному акті фактичних обставини вчинення проступку, доказів, що їх підтверджують, у скоєному розкаявся.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянках лоба ліворуч, правого передпліччя по задньо-внутрішній поверхні, синці в ділянці лоба праворуч, в правій лобно-тім`яній ділянці у ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз»№ 1522п від 13.09.2021 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє підтвердження, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, його поведінку як до, так і після вчинення кримінального проступку.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий, його вік, думку прокурора, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до переконання про призначення основного виду покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.
Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови не заявлені.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України,
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1