Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1962/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комуністичної партії України на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2022 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах Комуністичної партії України, звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить: зобов`язати уповноваженого прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002439 від 10.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, розглянути його клопотання в інтересах Комуністичної партії України від 21.01.2022 р. про вчинення процесуальних дій.
Скаргу обґрунтовував тим, що Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002439 від 10.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва. Зазначає, що 21.01.2022 р. в рамках вказаного кримінального провадження, ним було подано до Подільської окружної прокуратури м. Києва скаргу, в якій посилаючись на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, просив вчинити такі дії: 1) в кримінальному провадженні відсторонити старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку із неефективним досудовим розслідуванням, та призначити іншого слідчого; 2) з метою вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства, допущених слідчим, дати новому слідчому письмові вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення розміру завданих злочином шкоди та встановлення осіб, причетних до злочину, зокрема вжити таких заходів: призначити та провести пожежно-технічну експертизу (надати експертам запитувані документи для проведення експертизи та отримання відповідного висновку матеріали кримінального провадження, висновки судово-хімічних експертиз, фотоматеріали огляду місця події, тощо; надати доручення оперативному підрозділу щодо розшуку осіб, причетних до злочину (встановити осіб, зображення на фото-таблиці до протоколу огляду предмета від 17.04.2020 р. та оголосити останніх у розшуку); надати представнику потерпілого матеріали кримінального провадження для ознайомлення; вжити інших заходів, спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; розглянути всі клопотання та адвокатські запити представників потерпілого Комуністичної партії України, які було подано в рамках кримінального провадження; повідомити всім причетним особами про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; вжити заходів, спрямованих на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; закінчити досудове розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом; у випадку, якщо кримінальне провадження зупинене в порядку ст. 280 КПК України негайно надати нарочним копію відповідної постанови потерпілому або його представнику, та перевірити обґрунтованість такого зупинення; 3) вжити заходів щодо притягнення винних службових осіб до відповідальності. Однак, станом на день подачі цієї скарги уповноважений прокурор клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк не розглянув, жодної відповіді не надав, чим вчинив протиправну бездіяльність. Втім, досі заявником не отримано відповіді на клопотання, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.
В судове засіданні представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити та ухвалити відповідне рішення.
Прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих документів, 21.01.2022 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Комуністичної партії України подано клопотання до Подільської окружної прокуратури м. Києва про вчинення процесуальних дій.
На час розгляду справи в суді, відповіді на вказану заяву заявником не отримано.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Прокурором на спростування доводів заявника про не розгляд клопотання останнього від 21.01.2022 р. не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в його задоволенні), а тому слідчий суддя дійшов висновку, що відповідним прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комуністичної партії України, отримане Подільською окружною прокуратурою м. Києва, 25.01.2022 року.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга щодо зобов`язання розглянути клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комуністичної партії України на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні №0002439 від 10.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені №0002439 від 10.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комуністичної партії України від 21.01.2022 року, про вчинення процесуальних дій протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1