Провадження № 1-кс/686/7043/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, із зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, українець, громадянин України, раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0001789,

встановив:

06 серпня 2022 року старший слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що старшим слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001789, яке було зареєстроване в ЄРДР 05.08.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.121 КК України.

05.08.2022 року ОСОБА_6 було фактично затримано у порядку ст..208 КПК України.

06.08.2022 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

05 серпня 2022 року, близько 12.05 год., у веранді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, викликаний тим, що ОСОБА_8 образив ОСОБА_6 , в ході чого у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 , 05 серпня 2022 року, близько 12.10 год., перебуваючи разом із ОСОБА_8 на подвір`ї біля вказаного будинку, повалив ОСОБА_8 на землю та наніс 5 ударів кулаками обох рук по обличчі останнього. На цьому конфлікт завершився.

В подальшому, близько 16.05 год., ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_6 , який спав на ліжку на веранді та тримаючи образу на нього, наніс один удар цеглою в ліву частину голови ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_6 , знаходячись у веранді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_8 силою рук штовхнув його від чого останній впав на підлогу веранди.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс 5 ударів ногами по лівій частині ребер ОСОБА_8 , після чого руками поверну останнього спиною до себе та наніс 5 ударів ногами в ліву частину його спини. В цей час, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 припинила бійку та вивила його з веранди на вулицю.

Однак, ОСОБА_6 , з метою доведення свого умислу на спричинення тілесних ушкоджень до кінця, повернувся до веранди, де руками схопив ОСОБА_8 , який продовжував лежати на підлозі, за голову та силою вдарив нею три рази об бетонний поріг веранди.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої травми грудної клітини, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що призвели до розвитку небезпечного для життя стану, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» за адресою: АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події господарства в АДРЕСА_2 від 05.08.2022, допитом свідка ОСОБА_10 від 05.08.2022, допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 05.08.2022, допитами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 05.08.2022, оглядом трупа ОСОБА_8 від 05.08.2022, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 під час якого у нього вилучено одяг із речовиною бурого кольору.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, пов`язаний з посяганням на життя та здоров`я особи.
Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час має повних 24 роки та за станом здоров`я може перебувати у місцях попереднього ув`язнення, не працює, утриманців не має, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, українець, громадянин України, раніше не судимий.

Розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а можливо ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає призначення покарання тільки у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, особу підозрюваного, прихожу до переконання, що наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України, а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інший злочин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, прихожу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, з огляду на встановлені обставини, на переконання суду, не може бути підставою для відмови у обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, із застосуванням насильства, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України вважаю за можливе не визначити розмір застави.

Строк тримання під вартою слід визначити по 30.09.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 30 вересня 2022 року включно.

Ухвала діє по 30 вересня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1