Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/872/22
Справа № 711/2943/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000151 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УСР в Черкаській області ДСР НПУ щодо заволодіння шляхом обману нерухомим майном на території м. Черкаси, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що єдиним власником зазначеної квартири з 16.11.2010 року, була ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємці не встановлені.

Також, було встановлено, що 01.06.2017 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , звернувся житель м. Черкаси ОСОБА_7 та надав для проведення державної реєстрації пакет документів, серед яких був договір купівлі-продажу 07/НД, виданий 23.12.1997 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому вказано, що 23.12.1997 році ОСОБА_7 нібито придбав у ОСОБА_5 вказану квартиру.

При цьому було встановлено, що вище вказаний договір купівлі-продажу не був зареєстрований у Черкаському бюро технічної інвентаризації, що прямо передбачено його умовами, а покупцю- ОСОБА_7 на момент покупки було лище два роки, хоча підпис у договорі наявний. Крім того у вказаному договорі зазначений представник неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 , відповідно до відомостей з Державного реєстру активів цивільного стану матір ОСОБА_7 мала інші анкетні дані про яких наявні у зазначеному державному реєстрі народились не раніше 1992 року та не могли бути представником малолітнього ОСОБА_7 під час укладання вище зазначеного договору купівлі-продажу.

Таким чином орган досудового розслідування прийшов до висновку, що ряд об`єктивних ознак у сукупності вказує на підробку наданих ОСОБА_7 державному реєстратору документів.

01.06.2017 державний реєстратор ОСОБА_6 , на підставі наданих йому ОСОБА_7 завідомо підроблених документів, провів державну реєстрацію права власності, в результаті чого ОСОБА_7 , діючи умисно шляхом обману в шахрайський спосіб заволодів вище зазначеним нерухомим майном, вартість якого становить великі розміри.

Додатково встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт: НОМЕР_1 виданий Придніпровським РВ УМВС України 31.05.2012, картка платника податків № НОМЕР_2 , який набув квартиру шахрайським шляхом не являється родичом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході проведення санкціонованого тимчасового доступу до документів, було встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.08.2017, зареєстрованого в реєстрі №8137, здійснив продаж вище вказаної квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт: НОМЕР_3 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС 02.06.2005 року.

В рамках кримінального провадження КП ЧООБТІ надало копії інвентаризаційної справи №94311 на квартиру АДРЕСА_3 . Відповідно до документів інвентаризаційної справи з 05.11.2010 року право власності належало ОСОБА_5 (померлій) згідно реєстрації права власності на нерухоме майно, а з 08.08.2017 вищевказана квартира належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .. Інших реєстрацій по квартирі згідно інвентаризаційної справи проведено не було.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_9 , було повідомлено, що довідка №7952о від 26.05.2017 на ім`я ОСОБА_7 про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_3 не видавалась та договір купівлі-продажу квартири №07/НД від 23.12.1997 року у ЧО БТІ не реєструвався.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 надала покази про те, що вона дійсно з 18.11.1997 до 31.12.2004 року виконувала обв`язки директора (31.05.2001 року, була підвищена до заступником генерального директора ПТБ) ІНФОРМАЦІЯ_4 . З приводу договору купівлі-продажу квартири №07/НД від 23.12.1997, вона пояснила, що вказаний договір нею не посвідчувався та не підписувався. Також вона додала, що договора на ЧФ ПТБ могли посвідчуватися (реєструватися) тільки повнолітніми та повністю дієздатними особами, а тому договір купівлі-продажу квартири №07/НД від 23.12.1997 року вона вважає не дійсним та повністю заперечує його існування.

Допитана в якості свідка інженер 2 категорії ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 надала покази, про те, що надана їй для ознайомлення копія довідки №7952о від 26.05.2017 на ім`я ОСОБА_7 про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_3 не видавалась та договір купівлі-продажу квартири №07/НД від 23.12.1997 року не реєструвався та категорично заперечує підписання, видачу та реєстрацію вище вказаних документів.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису по народження до кола близьких родичів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , така особа, як ОСОБА_8 не входить.

Ініціатор клопотання зазначив, що аналізуючи докази зібрані в ході досудового розслідування орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), а саме: квартири АДРЕСА_3 , надав державному реєстратору ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 надав завідомо підроблені офіційні документи, а саме: договір купівлі-продажу квартири №07/НД від 23.12.1997 року, довідку №7952о від 26.05.2017 та інших документів в результаті вищевказаних злочинних дій, шляхом використання завідомо підроблених документів, шляхом обману зареєстрував право власності на вище вказану квартиру. 08.08.2017 ОСОБА_7 здійснив продаж вище вказаної квартири, згідно договору купівлі-продажу квартири зареєстрованого в реєстрі №8137 гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який було засвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_12 ..

Також слідчий вказує, що 01.06.2017 державний реєстратор ОСОБА_6 , на підставі наданих йому ОСОБА_7 завідомо підроблених документів, провів державну реєстрацію права власності, в результаті чого ОСОБА_7 , діючи умисно шляхом обману в шахрайський спосіб заволодів вище зазначеним нерухомим майном, вартість якого становить великі розміри.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , ( АДРЕСА_1 ), а саме до пенсійної справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 із усіма документами, які у ній зберігаються (заявами, запитами, довідками, копіями документів, тощо) з можливістю вилучення оригіналів документів для проведення судових-почеркознавчих експертиз, що неможливо зробити без ухвали слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду клопотання був повідомлений, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000151 від 09.06.2022 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, а саме: до пенсійної справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 із усіма документами, які у ній зберігаються (заявами, запитами, довідками, копіями документів, тощо), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і вони можуть бути використані як докази та неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , з можливістю їх тимчасового вилучення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до пенсійної справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 із усіма документами, які у ній зберігаються (заявами, запитами, довідками, копіями документів, тощо) та вилучення в оригіналах вказані документів, з метою проведення почеркознавчих експертиз.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1