Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2022 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 01.05.2022, суд в порядку вимог ст. 331 КПК України поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу.
Прокурор зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, тому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи стан здоров`я та строк тримання під вартою. Вказав, що наміру переховуватись від суду немає.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Ризик переховування обвинуваченого не може бути оцінений виключно на основі важкості покарання за злочин. Наявність небезпеки переховування повинна бути оцінена з посиланням на ряд інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки втечі, або зробити її настільки незначною, що вона не може виправдати тримання під вартою (позиція викладена у рішенні ЄСПЛ від 06.10.2016 у справі «Строган проти України»)
Так, обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, предбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, однак виходячи з практики Європейського суду з прав людини лише тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для застосування найбільш суворого виду запобіжного заходу - тримання під вартою.
Крім того, судом встановлено, що у зв`язку із розглядом вищевказаного кримінального провадження, обвинувачений перебуває під вартою досить тривалий час, а саме з 22.06.2020 року, разом із тим ризик втечі зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою («Neumeister v.Austria» (Коймайетер проти Австрії), пункт 10).
При цьому, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, розлучений, має постійне місце реєстрації та проживання.
Враховуючи викладене, та те, що стороною обвинувачення не в повній мірі доведено наявність ризиків, які виправдовують доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_4 запобіжний захід.
Тому враховуючи викладене, особу обвинуваченого, стадію розгляду кримінального провадження, суд дійшов обґрунтованого переконання щодо можливості запобігання існуючим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України.
При цьому суд вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 179, 194 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Головне, Любомильського району, Волинської області, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про своє місцезнаходження та зміну місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком два місяці, а саме до 20.06.2022 включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали складено і оголошено о 09 год. 00 хв. 21.04.2022 року.
Суддя ОСОБА_1