overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року щодо останнього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2022 о 08:10год.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2022 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 18 липня 2022 року за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2022 року.

ЄУНСС №722/687/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/274/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 537, 539 КПК України

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду на 2 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 212/3285/22
У Х В А Л А
27 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000130 від 22 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд справи, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд зазначає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно із ст. 315 КПК суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 27 липня 2022 року об 12-40 год. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/419/22
Провадження № 1-кп/177/77/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2022 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000455 від 09.12.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку та закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2022 року о 11 год 00 хв.

Суддя:
Справа №350/825/22
Провадження № 1-кп/345/275/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000053 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

26.07.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього колегіальним складом суду.
Захисник обвинуваченого заявлене клопотання підтримав, посилаючись на його право, передбачене вимогами ч. 2 ст. 31 КПК України.
Прокурор та представник потерпілої щодо задоволення клопотання не заперечили.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
За змістом ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Частиною 4 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.
Враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, суд, виходячи з вимог закону, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо колегіального розгляду кримінального провадження та передати матеріали кримінального провадження за № 0000053 до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу з метою визначення колегіального складу суду.
Керуючись ст.ст. 31, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо колегіального розгляду кримінального провадження - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000053 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, передати до канцелярії Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення колегіального складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/1723/22
Провадження по справі № 1-кп/129/483/2022
У Х В А Л А
27.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000062 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:
27.07.2022 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000062 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000062 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000062 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 29.09.2022 року о 09:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3667/22
провадження № 1-кс/405/1817/22
УХВАЛА

27.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про розгляд клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000343, в режимі відеоконференції,
встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вищевказане клопотання.
26.07.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду з клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000343, в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю від м. Кропивницький, де розташоване приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000343, у режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
клопотання підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000343 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параментрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судове засідання призначено на 27.07.2022 о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 638/8932/20
Провадження № 1-в/638/180/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення в режимі відеоконференції розгляду подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Захисником засудженого адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Проведення відкритого судового засідання з розгляду подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Вінницького міського суду Вінницької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницького міського суду Вінницької області встановити особу захисника засудженого- адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6325/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 127/14223/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 12.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 127/14223/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 12.05.2022 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/6505/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2022, заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000089 від 28.02.2022, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
27.07.2022 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката Поляруша Анатолія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 08.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0000089 від 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 29.07.2022, о 09:48 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника адвоката Поляруша Анатолія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , представника сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадженні № 0000089.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 467/473/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення поданого ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Захисник в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, оскільки таке є правом засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Вислухавши думку засудженого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачено залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але воно не підтримується особою, яка його внесла до суду, тому враховуючи положення ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст.154 КВК України та враховуючи необхідність дотримання прав та законних інтересів засудженого щодо можливості його повторного звернення з такою заявою, суд приходить до висновку що клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1795/2022
У Х В А Л А
26.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, громадянина України, що мешкав АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за яке передбачене покарання більше 5 років позбавлення волі, підозра є обґрунтованою, що було встановлено попередніми рішеннями, підозра на даний час та сукупність доказів суттєво не змінилися, ОСОБА_5 як і раніше перебуває в розшуку, строк дії попереднього дозволу на затримання сплинув, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 187, 189 КПК України
Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 26.07.2023р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 липня 2022 року

м. Київ
справа № 607/8490/20
провадження № 51-2178ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року стосовно засудженої ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3