Справа № 138/2846/21
Провадження №:1-кп/138/44/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальні акти з доданими матеріалами по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000301 від 03.08.2021 та № 0000379 від 27.09.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей немає, не працюючого, раніше судимого:

-21.03.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік;

-28.07.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,

-10.11.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України попередній вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 виконувати самостійно;
-01.04.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до вказаного покарання невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2021, призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вироком Вінницького апеляційного суду від 01.06.2022 вирок від 01.04.2022 було скасовано в частині призначення покарання та визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до вказаного покарання невідбутої частини покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2021 та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021, остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в ніч з 31 липня на 01 серпень 2021 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, проходив повз територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , на якій протягом тривалого часу ніхто не проживає, що належить ОСОБА_6 , і у нього раптово виникло бажання на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом відчинення засува замка металевих воріт, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де зайшов через незачинені на засов двері до приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, з корисливим мотивом викрав три газових балон «Пропан», об`ємом 50 літрів. Після чого із вказаним майном з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/11494-ТВ від 10.08.2021 ринкова вартість трьох металевих газових балонів «Пропан» об`ємом 50 літрів у справному стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення становила 1350,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1350,00 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 27.09.2021 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_2 , помітив незачинену хвіртку одного із будинків, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 , шляхом віджиму вхідних дверей з місця свого конструктивного кріплення, відчинив їх та проник у середину будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , звідки діючи повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, викрав речі: електричний подовжувач марки «Greelite SP3», кабель 10А, на 3 розетки довжиною 5 метрів, білого кольору, електробритву марки «lucznik» моделі «rscw-885», чорного кольору, електричну болгарку марки «Wuerth EWS 115» моделі «PH009654» темно-синього кольору, електричний чайник марки «Maestro» моделі «MR-049» об`ємом 2 л. білого кольору, ящик для інструментів марки «e.toolbox.08 to10005 E.NEXT» синьо-чорного кольору, належні ОСОБА_5 . Після чого із викраденим майном з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/14309-ТВ від 08.10.2021 ринкова вартість з урахуванням зносу ящика для інструментів марки «e.toolbox.08 to10005 E.NEXT», станом на 27 вересня 2021 року становила 272,87 грн.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/14310-ТВ від 12.10.2021 ринкова вартість з урахуванням зносу електричного чайнику марки «Maestro» моделі «MR-049» об`ємом 2 л., станом на 27 вересня 2021 року становила 125,00 грн.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/14311-ТВ від 11.10.2021 ринкова вартість з урахуванням зносу електричної болгарки марки «Wuerth EWS 115» моделі «PH009654», станом на 27 вересня 2021 року, становила 2 485,55 грн.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/14312-ТВ від 08.10.2021 ринкова вартість з урахуванням зносу електричної бритви марки «lucznik» моделі «rscw-885», станом на 27 вересня 2021 року, становила 240,00 грн.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/14313-ТВ від 08.10.2021 ринкова вартість з урахуванням зносу марки «Greelite SP3», кабель 10А, на 3 розетки довжиною 5 метрів, станом на 27 вересня 2021 року, становила 159,92 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3 283,34 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за ч. 3 ст.185 КК України визнав. Надав показання в яких підтвердив усі обставини зазначені в обвинувальних актах. У вчиненому щиро каявся. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти позиції прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні покарання підтримав позицію прокурора.

Оскільки обвинувачений, потерпілий та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілих, а також дослідження усіх документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та тих, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та житло, вчинене повторно.

Прокурор в судовому засіданні орієнтувала суд про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 років.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий. По місцю проживання негативно не характеризується. Цивільні позови не пред`являлись. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до висновку досудової доповіді, орган з питань пробації вважає, зокрема, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі інших осіб.

При призначенні покарання суд враховує ту обставину, що обвинувачений неодноразово судимий, при цьому, попередні засудження були пов`язані з аналогічним об`єктом посягання, а саме злочини були вчинені проти власності.

Враховуючи встановлені вище обставини, а також враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, наявності двох пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, те, що викрадені речі повернуті власникам суд, зважаючи на висновок досудової доповіді та ст. 50, 51 КК України, приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 75 КК України та про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На переконання суду, саме такий вид покарання буде достатнім для його виправлення, зважаючи на особу обвинуваченого, те, що він неодноразово судимий за злочини проти власності. Остаточне покарання слід призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Вартість шести судово-товарознавчих експертизи в загальному розмірі 4118 грн. 88 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до положень ст. 122, 124 КПК України.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на вилучене майно.
Керуючись ст. 12,50, 51, 53, 65, 66,67, ч.3 ст.185 КК України, ст. 122, 124,349, 337, 368-370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2022, з урахуванням змін внесених вироком Вінницького апеляційного суду від 01.06.2022, у виді 6 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання призначеного за даним вироком покарання частково відбуте за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2022, з урахуванням змін внесених вироком Вінницького апеляційного суду від 01.06.2022, тобто з 01.06.2022 до дня проголошення вироку у даному кримінальному провадженні.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у виді витрат на залучення експертів в розмірі 4 118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2021 та від 31.08.2021, на електричний подовжувач марки «Greelite SP3», кабель 10A, на 3 розетки довжиною 5 м. білого кольору, электробритву марки «lucznik» моделі «rscw-885» чорного кольору, електричну болгарку марки «Wuerth EWS 115» моделі «РН009654» темно-синього кольору, електричний чайник марки «Maestro» моделі «MR-049» об`ємом 2 л. білого кольору, ящик для інструментів марки «e.toolbox.08 to10005 E.NEXT» синьо-чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , а також на три газових балони «Пропан» об`ємом 50 літрів, власником яких є ОСОБА_6 .

Речові докази:
-три газових балони «Пропан» об`ємом 50 літрів, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , повернути йому як власнику;

-електричний подовжувач марки «Greelite SP3», кабель 10A, на 3 розетки довжиною 5 м. білого кольору, электробритву марки «lucznik» моделі «rscw-885» чорного кольору, електричну болгарку марки «Wuerth EWS 115» моделі «РН009654» темно-синього кольору, електричний чайник марки «Maestro» моделі «MR-049» об`ємом 2 л. білого кольору, ящик для інструментів марки «e.toolbox.08 to10005 E.NEXT» синьо-чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , повернути йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1