УХВАЛА

6 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 586/187/20

провадження № 511093 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 20 вересня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 8 лютого 2022року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220,

встановив:
15 квітня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції було зазначено, крім іншого, що доводи захисника щодо незаконності оскаржених судових рішень стосуються невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неповноти судового розгляду, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Також, у касаційній скарзі було відсутнє належне обґрунтування вимог захисника щодо необхідності закриття кримінального провадження із зазначенням конкретних для цього підстав, передбачених положеннями ст. 284 КПК.
У межах наданого судом строку, захисник ОСОБА_4 надіслав до суду касаційної заяву, проте недоліків зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції не усунув, натомість допустив нові.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
Однак заява, яку ОСОБА_4 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, за своїм змістом не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було би направити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
Також, порушуючи питання про скасування вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 20 вересня 2021 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 8 лютого 2022 рокуіз закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , захисник наводить три різні підстави для його закриття, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК.
Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника щодо підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а відтак й щодо результату касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга захисника разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 20 вересня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 8 лютого 2022 року щодоОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3