Справа №345/1158/22
Провадження № 1-кп/345/208/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000046 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

З 10.05.2022 р. в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження, в межах якого вже проведено підготовче судове засіданні, розпочато судовий розгляд, досліджено письмові докази, допитано потерпілого і обвинуваченого.

Попереднє судове засідання було проведене 10.06.2022 р. Розгляд справи відкладено на 01.07.2022 р. з метою забезпечення явки в судове засідання свідків і доставки в судове засідання прокурором речових доказів.

Дата та час цього судового засідання була узгоджена з усіма учасниками кримінального провадження, в т.ч. і з обвинуваченим, який отримав повістку про виклик в судове засідання в приміщенні суду.

Проте, в судове засідання 01.07.2022 р. обвинувачений не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття. Жодних документів, які б підтверджували поважність причин не прибуття обвинуваченого до суду не подано.

В судовому засіданні захисник заявив, що контактів з обвинуваченим він не має і йому не відомі причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності застосування до обвинуваченого таких заходів забезпечення кримінального провадження як примусовий привід та грошове стягнення.

Прокурор вважав що до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки, час та дата засідання були з ним узгоджені та відсутні будь-які поважні причини неприбуття в судове засідання.

Потерпілий підтримав позицію прокурора. Захисник не заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, які прибули в судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення його права на захист розгляд справи відкласти.

Водночас, враховуючи, що неявка обвинуваченого в судове засіданні унеможливлює подальший розгляд кримінального провадження, відповідно до повідомлення ст. дільничного офіцера поліції ОСОБА_2 порушив умови відбування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, адже 30.06.2022 р. близько 23 год. 50 хв. перебував за межами місця свого проживання, то суд вважає, що до нього слід застосувати два заходи забезпечення кримінального провадження виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, які передбачені КПК України, обвинувачений отримав в суді ще 12.05.2022 р. (а.с. 13) Тобто йому було відомо про обов`язок прибувати за викликом до суду.

Як було описано вище, обвинуваченому було достеменно відомо про необхідність явки в судове засідання 01.07.2022 р.

Таким чином, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, до нього слід застосувати привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В силу ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Таким чином, поряд із застосуванням до обвинуваченого такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід, беручи до уваги, що обвинувачений також порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, то таку його поведінку суд розцінює як зловживання своїми правами з метою затягнути судовий розгляд кримінального провадження і на нього слід накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1196 грн. 50 коп.

Окрім того ухвалою суду від 10.06.2022 р. було вирішено питання щодо проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у дистанційному режимі відеоконференції між Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» для проведення допиту свідка ОСОБА_7 .
Враховуючи, що ОСОБА_7 і надалі перебуває ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» і сторони не відмовились від його допиту як свідка в межах даного кримінального провадження, то з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне наступне судове засідання щодо допиту свідка ОСОБА_7 здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 336, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України відкласти. Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 21.07.2022 року о 10 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,привід та примусово супроводити його у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 21.07.2022 року.

Виконання приводу доручити Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області. Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1196 грн. 50 коп. в дохід держави: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Для примусового стягнення грошового стягнення копію ухвали направити на виконання до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Проведення судового засідання 21.07.2022 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» для проведення допиту свідка ОСОБА_7 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - доручити ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Проте, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя