Справа № 163/161/22
Провадження № 1-кп/931/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 2 курсу Любомльської професійного ліцею, непрацюючого, неодруженого, несудимого, невійськовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 24 грудня 2021 року орієнтовно о 11 год. 45 хв., перебуваючи в кухонній кімнаті першого поверху гуртожитку Любомльського професійного ліцею, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Cardon Grey 4GB RAM 64 GB ROM», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , ринкова вартість якого становить 3150 гривень, в полімерному чохлі чорного кольору, ринкова вартість якого становить 70 гривень, з встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний номер НОМЕР_3 , ринкова вартість якої становить 70 гривень, належні ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 3290 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Захисником обвинуваченого 12.04.2022 року подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого на підставі ст.46 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та захисник підтримали клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_7 .

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 подала письмову заяву, в якій підтвердила, що вони з обвинуваченим примирились, завдану шкоду відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, примирився з потерпілим ОСОБА_7 та відшкодував завдані збитки.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 30.12.2021 року на телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi 9" ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

Речові докази, а саме: телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi 9", ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та полімерний чохол чорного кольору до нього, поміщені в спецпакет №5260069, які відповідно до квитанції №7 від 25.01.2022 року, знаходяться в камері схову речових доказів ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, необхідно повернути ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_4 не має самостійного доходу, навчається, судові витрати в сумі 858,10 грн за проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні слід стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, ч. 2 п. 1 ст. 284, ст.ст. 286-288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_7 , на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 30.12.2021 року на телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi 9", ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

Речові докази, а саме: телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi 9", ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та полімерний чохол чорного кольору до нього, поміщені в спецпакет №5260069, які відповідно до квитанції №7 від 25.01.2022 року, знаходяться в камері схову речових доказів ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 858,10 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1