Справа № 308/2466/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку суду від 06.12.2021 щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та сім місяців 2 (два) дні з конфіскацією всього належного йому майна крім житла.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 , покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців 2 (два) днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна крім житла.

На підставі ч.4 ст.70,72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду 15 червня 2021 року та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2021 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців 2 (два) дні позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна крім житла.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 , згідно ст.72 ч. 1,5 КК України в редакції Закону України № 838 від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 16.06.2015 року по 16.03.2018 включно та частково відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Вирішено питання про процесуальні витрати, долю речових доказів.

Вирок набув законної сили 06.01.2022.

На адресу суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки. Так прокурор зазначає, що 06.12.2021 з ухваленням вироку розглянуто кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 (справа № 308/2466/18). Під час судового розгляду та при ухваленні вироку встановлені підстави для застосування положень ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України. Разом з тим, в резолютивній частині судового рішення положення ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 2 ст. 307 КК України не описані при їх фактичному застосуванні.
У зв`язку з викладеним, прокурор просить: у резолютивній частині вироку від 07.12.2021 щодо ОСОБА_4 здійснити виправлення, додавши до тексту положення ст. 69 КК України.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися.

Прокурор на адресу суду надіслав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали кримінальної справи №308/2466/18, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст .307, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та сім місяців 2 (два) дні з конфіскацією всього належного йому майна крім житла.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 , покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців 2 (два) днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна крім житла.

На підставі ч.4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду 15 червня 2021 року та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2021 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців 2 (два) дні позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна крім житла.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 , згідно ст.72 ч. 1,5 КК України в редакції Закону України № 838 від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 16.06.2015 року по 16.03.2018 включно та частково відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Вирішено питання про процесуальні витрати, долю речових доказів.

Вирок набув законної сили 06.01.2022.

Так, у мотивувальній частині вироку, судом зазначено, що обираючи ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості та характер вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, має матір похилого віку, що також має вади здоров`я, з його слів, а також щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення свідомих дій, спрямованих на викриття власної протиправної діяльності, відсутність претензій зі сторони потерпілих, як обставини, що пом`якшують його покарання, і відсутність обставин, які б його обтяжували.

При цьому суд також вказав на те, що зазначені пом`якшуючі покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а відтак на думку суду, є підставами для застосування положень ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі нижчого від найнижчої межі, встановленої санкціями ч.2 ст. 307 КК України та за ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції статей.

З огляду на встановлені обставини, суд вбачав підстави для призначення ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України основного покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності, окрім житла.

Оцінивши всі зазначені у вироку обставини щодо скоєних злочинів у їх сукупності, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими, розміру вилученої особливо небезпечної наркотичної та психотропної речовини, суд визначив, що розмір покарання ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням статті 69 КК України, та за ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого та вважає, що лише таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення злочинів як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Разом із тим, як вбачається зі змісту резолютивної частини вироку від 06.12.2018 у справі №308/2466/18 ухваленого за результатами розгляду об`єднаного кримінального провадження, за № 0001332 від 24.04.2015 року, за № 0000326 від 14.03.2021 року та за № 0000148 від 06.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, судом не вказано про застосування при визначенні міри покарання з урахуванням вимог ст. 69 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при виготовлені тексту вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2021 року допущена технічна описка, а саме не вказано в резолютивній частині вироку, про застосування при визначенні міри покарання ст. 69 КК України, хоча про вказану обставину йдеться в мотивувальній частині судового рішення.
Допущена описка, є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення відповідної ухвали щодо виправлення описки у вироку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора про виправлення описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку суду від 07.12.2021 щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Викласти абзац перший вироку Ужгородського міськрапйонного суду Закарпатській області у наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років та сім місяців 2 (два) дні з конфіскацією всього належного йому майна крім житла.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5