Справа №760/9488/22 1-кп/760/2277/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

-
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року,

підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_5

-підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що 12.08.2021 року о 16 год. 12 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по правій смузі проїзної частини бульвару В. Гавела у напрямку до перехрестя із проспектом Відрадним в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал світлофора та почав виконувати маневр лівого повороту з правої смуги для руху, у якій дозволено рух лише прямо.

В цей час проїзною частиною вулиці Суздальської у напрямку проспекту Відрадного в м. Києві, рухався водій ОСОБА_7 , який керував автомобілем марки «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , та виїхав на вказане регульованого перехрестя з порушенням вимог п.п. 8.7.3.(ґ), 8.10, 8.11 ПДР України.

ОСОБА_3 , при виконанні маневру лівого повороту, не вжив заходів для зупинки керованого ним автомобіля марки «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , та виїхав на вказане регульоване перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал світлофору, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), (д), 8.7.3.(е), 8.10 та 10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_7 .

В результаті зіткнення, потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді гематоми на ділянці чола, садна м`яких тканин голови та обличчя, закритої травми лівого плеча у вигляді уламкового перелому діафізу плечової кістки у нижній третині, гематоми плеча, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_3 та порушенням ним вимог пунктів 1.5, 2.3. (б), (д), 8.7.3.(е), 8.10 та 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила задовольнити його у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні стверджував про його примирення з підозрюваним ОСОБА_3 , до якого будь-яких претензій не має, оскільки останнім повністю відшкодовано завдану шкоду, тому просив звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання стверджував, що повністю визнає свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та підтвердив його примирення з потерпілим, тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Правові наслідки роз`яснені.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані суду докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, з потерпілим ОСОБА_5 примирився і завдані збитки добровільно відшкодував, про що учасники судового провадження стверджували в суді.

Потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 , відповідно до вимог статей 285 і 286 КПК України погодили закриття кримінального провадження за наведених вище підстав.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- автомобіль марки «Skoda Octavia А7», д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно залишити ДП «СВЦ»;

- CD-R диск № N109XK02D8133233B1 із записами з камер відео спостереження з перехрестя проспекту Відрадного та вулиці Суздальська, копію картки виїзду швидкої медичної допомоги № 237014 А від 12.08.2021р. на ім`я ОСОБА_5 із КНП «ЦЕМД та МК м. Києва» необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту стаціонарного хворого № 1150/1037 із КНП «КМКЛ №17» на ім`я ОСОБА_5 , необхідно залишити володільцю.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з підозрюваного ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення:

- судової автотехнічної експертизи у розмірі 1716 грн. 20 коп.,

- судової фототехнічної експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп.,

- судово-медичної експертизи у розмірі 1998 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284-288, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0002226, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.286 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 1716 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової фототехнічної експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи у розмірі 1998 грн. 00 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки «Skoda Octavia А7», д.н.з. НОМЕР_1 залишити ДП «СВЦ»;

- CD-R диск № N109XK02D8133233B1 із записами з камер відео спостереження з перехрестя проспекту Відрадного та вулиці Суздальська, копію картки виїзду швидкої медичної допомоги № 237014 А від 12.08.2021р. на ім`я ОСОБА_5 із КНП «ЦЕМД та МК м. Києва» залишити в матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту стаціонарного хворого № 1150/1037 із КНП «КМКЛ №17» на ім`я ОСОБА_5 залишити володільцю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1