overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/957/22
Провадження № 1-кс/739/309/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення у рамках кримінального провадження №0000223, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, арешту на майно.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчої Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчого, про час та місце судового розгляду повідомити власника майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2129/21
Провадження №11-кп/801/992/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2022 призначити на 10.10.2022 на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001, за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2022 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2022 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за оскаржуваним вироком та вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.02.2022 р., остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.09.2022 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/304/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду від 28.05.2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду від 28.05.2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До Одеського апеляційного суду 10.08.2022 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в якому він просить судове засідання провести за його участю.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», однак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", доставити останнього не можливо, однак для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду від 28.05.2020 року, в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 26 вересня 2022 року о 10:00 годині.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом. Прошу службових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4, ч.6 ст. 336 КПК України, а саме вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 545/4224/22
Провадження № 1-кп/545/249/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, який надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області , у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм навантажувача філії «Копилянська ДЕД» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 19.09.2022 о 13:00 годині в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 202/3945/22
Провадження № 1-кс/202/4009/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 .
14 вересня 2022 року слідчий через канцелярію суду подав заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до частини 6 статті 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, саме прокурор наділений повноваженнями звертатися з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 слід повернути.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 181 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/211/22
Справа № 279/3934/21
У Х В А Л А

"15" вересня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000197 від 18 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3ст.286-1, ч.3ст.135 КК України , про відвід прокурора ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що при виконанні вимог ст.290 КПК України було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження містилася постанова про призначення групи прокурорів, яка не були підписана першим заступником прокурора Коростенської прокуратури.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації , перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини , які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, що положення чинного КПК України не містять такої підстави для відводу прокурора, як неповноважний прокурор, і, відповідно, це не може бути розцінено як упередженість прокурора.

За таких обставин , не наведення належних обґрунтувань стороною захисту щодо існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості прокурора, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити, оскільки в діях останнього суд не вбачає обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості або інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України, наявність яких перешкоджає йому брати участь у кримінальному проваджені.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/346/77/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.01.2015 року № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні 14.09.2022 року захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про проведення розгляду даного провадження в режимі відеконференції з Оболонським або Подільським районними судами м. Києва в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та неможливістю особисто прибувати захисника та обвинуваченого, які проживають в м.Києві, в судові засідання.

Прокурор в судовому засіданні 14.09.2022 року звернув увагу, що відеконференція в кримінальному провадженні може проводитися виключно із залу іншого суду, оскільки таку позицію висловлено Верховним Судом. Тому використання для відеконференції власних технічних засобів учасників не допускається.

Учасники в судове засідання не викликалися. Тому фіксування технічними засобами не здійснювалося згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК УКраїни.

Згідно з правилами пунктів 1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому судові засіданні слід проводити саме в такому режимі з Оболонським районним судом м. Києва, оскільки дане організаційне питання попередньо узгоджене із цим судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

проводити судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.01.2015 року №0000029, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1 КК України, в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є.

Наступне судове засідання призначити на 28.09.2022 року о 10:20 год.

Доручити відповідним службовим особам Оболонського районного суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 361/4666/21
провадження № 1-кп/361/548/22
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000428 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до наданого суду рапорту ДОП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 та письмових пояснень ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 за вказаною адресою винаймав кімнату до січня 2021 р., місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ч. 1 ст. 323, ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 Київська область.

Організацію виконання ухвали доручити Броварському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000428 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 127/27364/17

провадження № 51-871ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000243, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинова Поляна Дальнєрєченського району Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 19 вересня 2022 року о 12 годині 15 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3