ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
представника власника
майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0002290 від 29.07.2022 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ №3 (смт.Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 . Накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: студентську картку № 1368 на ім`я ОСОБА_9 від 23.06.2022; обліково-послужну картку до тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 , довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти №999 від 26.07.2022 року; наказ ректора Вищої економічної школи у Стальовій Волі від 08.03.2022, про продовження терміну літньої екзаменаційної сесії року (нотаріально завірена копія на українську мову); довідку про те, що ОСОБА_10 являється студентом 1 семестру 1 року (нотаріально завірена копія на українську мову), довідку про обмеження від 10.05.2022 року (нотаріально завірена копія на українську мову), довідку про прийняття іноземця на стаціонарне навчання від 03.10.2021 року (нотаріально завірена копія на українську мову).
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу слідчого судді власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а вилучене майно повернути власнику.
___________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 714/888/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Провадження №11-сс/822/244/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Вважає, що слідчим суддею накладено арешт на майно безпідставно, неправомірно та необґрунтовано, а ухвала не містить у собі обґрунтування необхідності накладення арешту на тимчасово вилучені документи.
Посилається на те, що посилання органу досудового розслідування на підробку студентської картки на ім`я ОСОБА_6 є виключно припущенням слідства та спростовуються поясненнями ОСОБА_6 , які були залишені поза увагою слідчого судді.
Зазначає, що слідчим суддею не надано оцінки довідці, виданій відповідальною особою Вищої економічної школи в Стальовій Волі (Республіка Польща), про те, що ОСОБА_6 є дійсно студентом даного навчального закладу.
Крім того, вказує, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на інші оригінали документів, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим позбавлено ОСОБА_6 можливості пред`являти на вимогу ці документи під час дії воєнного стану.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно ухвали слідчого судді, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці у невстановлений час громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Харків, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, підробив офіційні документи на своє ім`я про навчання у Вищій економічній школі у Стальовій Волі Польської республіки.
29 липня 2022 року під час огляду місця події були вилучені наступні документи: студентська картка № 1368 на ім`я ОСОБА_9 від 23.06.2022 року; обліково-послужна картка до тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 , довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти №999 від 26.07.2022 року; наказ ректора Вищої економічної школи у Стальовій Волі від 08.03.2022 про продовження терміну літньої екзаменаційної сесії року ( нотаріальна завірена копія на українську мову); довідка про те, що ОСОБА_10 являється студентом 1 семестру року ( нотаріальна завірена копія на українську мову) від 03.10.2021; довідка про те, що ОСОБА_10 являється студентом 1 семестру року ( нотаріальна завірена копія на українську мову) від 16.06.2022 ( нотаріальна завірена копія на українську мову); довідка про обмеження від 10.05.2022 року ( нотаріальна завірена копія на українську мову), довідка про прийняття іноземця на стаціонарне навчання від 03.10.2021 року ( нотаріальна завірена копія на українську мову) після чого вищевказані документи визнані речовими доказами.
В ході спілкування із працівниками прикордонної служби останні повідомили те, що під час перевірки стосовно наданих ОСОБА_6 документів за допомогою веб-сайту, ідентифікуючий номер навчального закладу не знайдено, тобто документи можливо підроблені.
Позиції учасників судового провадження.
Власник майна ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження, заслухавши учасників судового провадження у судових дебатах, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування цих заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Колегією суддів встановлено, що 29 липня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за №0002290 за фактом того, що у невстановленому місці та в невстановлений час громадянин України ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, підробив офіційні документи на своє імя про навчання у Вищій економічній школі у Стальовій Волі Республіки Польща (а.п.4).
29 липня під час огляду місця події органом досудового розслідування було виявлено та вилучено наступні документи: студентська картка № 1368 на ім`я ОСОБА_9 від 23.06.2022 року; обліково-послужна картка до тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 , довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти №999 від 26.07.2022 року; наказ ректора Вищої економічної школи у Стальовій Волі від 08.03.2022 про продовження терміну літньої екзаменаційної сесії року ( нотаріальна завірена копія на українську мову); довідка про те, що ОСОБА_10 являється студентом 1 семестру року ( нотаріальна завірена копія на українську мову) від 03.10.2021; довідка про те, що ОСОБА_10 являється студентом 1 семестру року ( нотаріальна завірена копія на українську мову) від 16.06.2022 ( нотаріальна завірена копія на українську мову); довідка про обмеження від 10.05.2022 року ( нотаріальна завірена копія на українську мову), довідка про прийняття іноземця на стаціонарне навчання від 03.10.2021 року ( нотаріальна завірена копія на українську мову) (а.п.7-8).
Постановою слідчого від 29 липня 2022 року вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п.5).
Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.
Погоджуючись із рішенням слідчого судді в частині накладення арешту на документи, що стосуються проходження навчання ОСОБА_6 у Вищій економічній школі у Стальовій Волі Республіки Польща, колегія суддів вважає невмотивованим рішення щодо накладення арешту на такі документи: обліково-послужна картка до тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 , довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти №999 від 26.07.2022 року.
Зокрема, у витягу з ЄРДР не зазначено посилань на вищевказані документи як на такі, що були підроблені, та вони безпосередньо не стосуються навчання ОСОБА_6 у польському навчальному закладі, вони виготовлені ІНФОРМАЦІЯ_3 , у цих документах відсутні посилання на навчання ОСОБА_6 у Вищій економічній школі у Стальовій Волі Республіки Польща, а тому на них не може бути накладений арешт.
При цьому, безпідставними є посилання захисту на необґрунтованість накладення арешту на інші, вилучені під час огляду місця події документи.
Органом досудового розслідування та прокурором під час апеляційного розгляду доведено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Зокрема, прокурором надано у судовому засіданні копію запиту щодо звернення до компетентних органів Республіки Польща щодо з`ясування ймовірного підроблення документів про навчання, а також копію постанови про призначення технічної експертизи картки студента ОСОБА_9 від 23.06.2022 року, таким чином доведено проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні та необхідність збереження вищевказаних документів.
За наведених обставин, апеляційна скарга захисту підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню із постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні слід задовольнити частково.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170-173, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ №3 (смт.Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 за погодженням з прокурором ОСОБА_12 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002290 від 29.07.2022 року задовольнити частково.
Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на документи, які стосуються навчання ОСОБА_9 у Вищій економічній школі у Стальовій Волі:
-студентську картку №1368 на ім`я ОСОБА_9 від 23.06.2022 р.;
-наказ ректора Вищої економічної школи у Стальовій Волі (Польща) від 08.03.2022 р. про продовження терміну літньої екзаменаційної сесії (з перекладом на українську мову);
-довідка про те, що ОСОБА_10 являється студентом 1 семестру від 03.10.2021 року (з перекладом на українську мову);
-довідка про те, що ОСОБА_10 являється студентом 1 року навчання від 16.06.2022 року (з перекладом на українську мову);
-довідка про обмеження від 10.05.2022 року (з перекладом на українську мову);
-довідка про прийняття іноземця на стаціонарне навчання від 13.10.2021 року (з перекладом на українську мову).
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.08.2022 року
(дата засвідчення копії)