Справа № 932/2358/22
Провадження №1-кс/932/2360/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення досудового розслідування, тобто до 19.10.2022 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2022 року, клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх доводів слідчий посилається на те, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000497 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , спільно з невстановленими особами, а також разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили серію злочинів на території м. Дніпра та Дніпропетровської області, а саме незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Nissan Leaf» з номерними знаками НОМЕР_1 , скоїли розбійний напад на потерпілого ОСОБА_9 , незаконно придбавали та зберігали зброю, скоїли розбійний напад на потерпілого ОСОБА_10 , заволодівши грошовими коштами останнього у розмірі 314 000, 00 грн., відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 47 000, 00 грн.

Встановлена причетність до скоєння вказаних злочинів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.05.2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.05.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187 КК України, а в подальшому також за ч. 1 ст. 263 КК України.

20.05.2022 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 липня 2022 року.

11 липня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 на підставі постанови керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_13 було продовжено до 3-х місяців, тобто до 19 серпня 2022 року.

13 липня 2022 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 19 серпня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду від 12 серпня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 15.04.2022 року до 19.10.2022 року.

Слідчий вказує, що на даний час існують підстави для продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, необхідності проведення великої кількості слідчих дій та отримання висновків експертиз.

Так, з метою повного з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, на цей час необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а саме до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл»; отримати висновок автотоварознавчої експертизи; отримати висновок пожежно-технічної експертизи; отримати висновок товарознавчої експертизи; отримати висновок товарознавчої експертизи; отримати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; в разі необхідності виконати інші слідчі дії; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних заходів є необхідним для встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

За доводами клопотання, обставинами, що перешкоджали своєчасному проведенню експертиз виникла у зв`язку з великою завантаженістю експертів Дніпровського НДЕКЦ МВС України, складністю процедури проведення тимчасового доступу до речей, а саме до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», а саме надання тимчасового доступу в останні дні строку дії ухвали/постанови про тимчасовий доступ до речей та документів.

З урахуванням зазначеного, слідчий вважає, що на теперішній час виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2022 року. З цих підстав слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Просив приєднати до клопотання копії постанов про призначення експертиз, яке було задоволено.

Підозрюваний не визнав підозру та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який, а також змінити місце виконання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановити судовий контроль за виконанням даного рішення.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000497 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлена причетність до вчинення цих злочинів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 19 серпня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 12 серпня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 15.04.2022 року до 19.10.2022 року.

Слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою. Водночас оцінка обґрунтованості підозри була надана неодноразово в ухвалах слідчого судді про застосування та продовження запобіжного заходу.

Ризики, на які посилається прокурор, є також доведеними в судовому засіданні. Ці ризики не зменшилися, з огляду на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, не співпрацює зі слідством. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Необхідність продовження строку тримання під вартою обумовлена тим, що завершити досудове розслідування у строк до 19.08.2022 року не виявляється можливим.

Порядок продовження строку дії запобіжного заходу встановлений ст. 199 КПК України.

Так, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про доцільність продовження строку тримання підозрюваного під вартою, на 60 днів, а саме до 13.10.2022 року.

Щодо клопотання захисника про зміну місця тримання підозрюваного під вартою, та переведення його до іншого СІЗО, то таких повноважень слідчий суддя не має, оскільки питання виконання запобіжного заходу врегульоване кримінально-виконавчим законодавством, тому це питання вирішується судом, а не слідчим суддею. Тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Таким чином, приходжу до висновку про недоцільність застосування до підозрюваного інших альтернативних запобіжних заходів, оскільки раніше застосований запобіжний захід є адекватним та повністю запобігає доведеним ризикам.

Одночасно з цим, слід зменшити розмір застави підозрюваному до 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки раніше визначений розмір застави є надмірним.

Отже, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.10.2022 року включно.
Визначити підозрюваному заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 520 000 (п`ятсот двадцять) тисяч, 00 грн.
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу у розмірі, зазначеному в цій ухвалі.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатись за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не спілкуватись із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Дата закінчення дії ухвали 13.10.2022 р.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення місця виконання запобіжного заходу та встановлення судового контролю, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ