Справа № 493/915/22
Провадження № 1-кп/493/97/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРІВ ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ПРОКУРОРА ОСОБА_4
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000092, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, невійськовозобов`язаного, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2022 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку із господарем будинку ОСОБА_9 , під час якої умисно наніс йому три-чотири удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, чим спричинив ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, від надання показів відмовився.

Вина обвинуваченого у кримінальному проступку, у вчиненні якого він обвинувачується, повністю доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що в червні місяці 2022 року приблизно о 23:00 год., точної дати він не пам`ятає, прийшов до його домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 обвичнвачений ОСОБА_8 , постукав у двері, коли він відкрив двері, то відразу відчув 2 удари в перенісся кулаком правої руки, а потім прослідувало ще 1-2 удари кулаком в обличчя. Все обличчя і голова були в крові. Дружина та свідки не бачили як наносилися йому удари.

На запитання головуючого, обвинувачений підтвердив завдання ударів потерпілому з підстав викладених потерпілим.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що наразі являється офіційною дружиною потерпілого ОСОБА_9 , при її допиті на досудовому слідстві була на прізвищі ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_8 прийшов до їхнього з потерпілим будинку 25.06.2022 року приблизно о 23:30 год. та постукав у двері, з ним були ще ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вона бачила тільки як обвинувачений наніс 1 удар по переніссю потерпілого, коли той відчинив двері, більше нанесення ударів вона не бачила.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що обвинувачений є її співмешканцем. В 2022 році приблизно о 23:00 год. (точної дати не пам`ятає), вона разом з обвинуваченим і ОСОБА_13 прийшли додому потерпілого. Обвинувачений постукав у двері і потерпілий відчинив та відразу обвинувачений наніс потерпілому три-чотири удари кулаком по обличчю. Ця подія відбувалася у будинку потерпілого в коридорі. Потім вони вийшли з будинку і пішли додому. Причиною бійки були плітки, які розповсюджувала дружина потерпілого.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що в 2022 році ввечері (точної дати та часу не пам`ятає) вона, обвинувачений та його співмешканка прийшли до будинку потерпілого та постукали в двері, потерпілий відчинив двері і в цей момент обвинувачений завдав йому два удари по обличчю, але в яку саме сторону вона не пам`ятає. Більше вона нічого не бачила, оскільки пішла додому, а обвинувачений залишився. Удари обвинувачений наніс потерпілому за те, що його дружина розповсюджує плітки.

Протоколом огляду місця події від 27.06.2022 року, згідно якого за участю потерпілого ОСОБА_9 та в присутності двох понятих було оглянуто територію домогосподарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 39-43).

Висновком судово-медичної експертизи № 36 від 27.06.2022 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено синець на лиці, два садна на лівому лікті, два садна на правому лікті та садно на лівому передпліччі. Синець виник від дії тупого предмета можливо від удару кулаком та іншими предметами. Садна виникли від дотикової дії предмета (предметів) характерні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Синє-багряний колір, чіткі границі синця, підсохле дно нижче рівня шкіри саден вказує на те, що вони могли виникнути в термін вказаний потерпілим, тобто 25.06.2022 року. Синець та садна мають скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів тому, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 44).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2022 року, під час якого свідок ОСОБА_14 впізнав їхнього місцевого жителя з с. Лісничівка Подільського району Одеської області ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 (а.с. 49-51).

Протоколом слідчого експерименту від 26.07.2022 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_8 показав, яким чином він завдав два удари кулаком своєї правої руки в область обличчя потерпілого, а саме носу. Від завданих ударів потерпілий не втримався на ногах та впав (а.с. 58-62).

Вищезазначені докази у їх сукупності дають підстави для висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 умисно завдав ударів потерпілому, спричинивши легкі тілесні ушкодження, тобто його дії є умисними. Отже, судом встановлено, що обвинувачений наніс удари потерпілому на грунті неприязних відносин, тому його дії кваліфікуються саме за ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, не судимого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СУДДЯ