Справа № 539/2330/22
Провадження № 1-кп/539/266/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новооржицьке Оржицького району Полтавської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на території домогосподарства своєї матері ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вирощування рослин коноплі, посадив у ґрунт насіння коноплі, тобто вчинив незаконний посів рослин коноплі.

У подальшому у проміжок часу із квітня по 27.06.2022 ОСОБА_4 з метою незаконного вирощування систематично поливав посаджені ним рослини коноплі та прополював їх, незаконно виростивши 37 рослин коноплі.

27.06.2022 о 09:55 годині працівниками Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду було проведено обшук домогосподарства ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1 , у ході якого на присадибній земельній ділянці було вилучено 37 рослин, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/117-22/8516-НЗПРАП від 08.07.2022, містять тетрагідроканнабінол і є рослинами виду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, що були незаконно посіяні та вирощені ОСОБА_4 .

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, - незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Окрім того, на початку червня 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на території домогосподарства своєї матері ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного вживання, без мети збуту, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав листя та суцвіття рослин коноплі, які незаконно вирощував, тобто незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який переніс до жилого будинку, де залишив сушитися.

У подальшому у червні 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені кухні жилого будинку, розташованого за вищевказаною адресою, шляхом перетирання руками сухого листя та суцвіття коноплі, незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який залишив зберігатися всередині металевої банки в приміщенні кухні будинку до 27.06.2022.

27.06.2022 о 09:55 годині працівниками Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду було проведено обшук домогосподарства ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/117-22/8511-НЗПРАП від 15.07.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом масою в перерахунку на суху речовину 12,079 грам, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Окрім того, 26.06.2022 у період часу із 17:00 по 21:00 годину в с. Богодарівка Лубенського району на території подвір`я сільського будинку культури, розташованого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 розпивав спиртні напої разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , з якою перебував у близьких відносинах.

Приблизно о 21 годині між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалася словесна сварка, у ході якої в ОСОБА_4 виник умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс із великою силою один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 . Після цього протиправні дії були припинені односельцями, а ОСОБА_6 змогла втекти від ОСОБА_4 на сільський цвинтар.

Цього ж дня приблизно о 21:30 годині ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 на сільському цвинтарі с. Богодарівка, де діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс із великою силою в обличчя ОСОБА_6 ще два удари долонями та не менше двох ударів кулаками в обличчя, від чого остання упала не землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс в обличчя та по грудях ОСОБА_6 , яка в цей час лежала на землі, ще три удари кулаками рук, після чого із великою силою наніс удар правою ногою по голові в область лобно-скронево-тім`яної ділянки зліва.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 201 від 29.07.2022 у результаті умисного нанесення ОСОБА_4 ударів руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 останній було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, забою головного мозку, субдуральної гематоми лобно-скронево-тім`яної ділянки зліва, субарахноідальних крововиливів правої та лівої півкуль мозку, перелому медіальної стінки верхньо-щелепної пазухи зліва, гематоми навколо лівого ока, забитої рани нижньої повіки лівого ока, садна лівої скроневої ділянки, які утворилися від дії не менше як від двохкратної дії тупого предмету, яким могла бути кисть руки, зжата в кулак, нога, і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив затвердити укладену ним із прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, не вбачаючи підстав для відмови у її затвердженні.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що надає згоду на укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.
Судом встановлено, що 29 серпня 2022 року під час досудового слідства у місті Лубни Полтавської області між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним (який наразі має статус обвинуваченого) ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором за участю захисника та за наявності письмової згоди потерпілої була укладена угода про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, кримінальне провадження розглядалося судом відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Розглядаючи зазначену угоду про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка надала письмову згоду на укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винуватим; вид та міру покарання, яке буде призначене йому у разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами цієї угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.
Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки: її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати у загальному розмірі 7975,32 грн., понесені під час проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2022 року у місті Лубни Полтавської області між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/117-22/9411-БД від 21.07.2022 у розмірі 3444,60 грн. (три тисячі чотириста сорок чотири гривні шістдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-22/8516-НЗПРАП від 08.07.2022, №СЕ-19/117-22/8514-НЗПРАП від 11.07.2022, №СЕ-19/117-22/8512-НЗПРАП від 06.07.2022, №СЕ-19/117-22/8511-НЗПРАП від 15.07.2022 у загальному розмірі 4530,72 грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень сімдесят дві копійки).
Речові докази: 37 рослин коноплі; наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 12,079 грами, дві частини пластикової пляшки з металевим наперстком, пластикову пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору, металеве сито, зразки крові ОСОБА_6 та змиви з рук, зразки крові, букальний епітелій ОСОБА_4 , шорти помаранчевого кольору, належні ОСОБА_4 , зі слідами РБК, труси рожевого кольору, належні ОСОБА_6 , зі слідами РБК, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, знищити.
Речовий доказ - два браслети з металевими елементами, належні обвинуваченому, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_4 .
Речові докази - блузу коричневого кольору, штани джинсові чорного кольору, ремінь чорного кольору, кросівки сіро-рожевого кольору на липучках, належні потерпілій, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1