Справа № 702/6/22
Провадження № 1-кп/702/26/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 18.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представник Уманського РС №2 Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області не з`явився,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , на початку листопада 2021 року на горищі власного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , знайшов предмети, а саме двадцять два патрони, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-21/13836-БЛ від 25.11.2021 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9 mm Parabellum, що споряджені кулями із суцільнометалевою оболонкою (FMJ), промислового виробництва компанії «Fiocchi Munizioni», Італія, дані патрони придатні для стрільби, після чого умисно та незаконно без передбаченого законом дозволу носив та зберігав їх при собі, до виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події по вул. Центральна с. Аврамівка Уманського району Черкаської області 18.11.2021 в період часу з 17 год 01 хв по 17 год 09 хв.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, зокрема, показав, що з вересня 2021 року він проживав у ОСОБА_5 у його домоволодінні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння ОСОБА_6 придбав у чоловіка на прізвисько « ОСОБА_7 », який раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Приблизно у період часу з 08 по 09.11.2021 він вирішив розтопити грубу, для чого виліз на горище та побачив там у ганчірці рожевий пакет у якому знаходились патрони у кількості приблизно 20 шт. Він спустився з горища будинку, взявши боєприпаси з собою в будинок, та положив їх у шухляду шафи, що знаходилась у кімнаті будинку. Приблизно через тиждень він взяв дані патрони з собою та носив їх у кишені приблизно три дні, оскільки мав намір добровільно здати дані боєприпаси до поліції. 18.11.2021 він йшов до місця проживання та вирішив зайти до магазину, що знаходиться в с. Аврамівка. У магазині він діставав гроші з кишені та в даний момент патрони, що знаходились у його кишені випали на підлогу. В цей час в приміщенні магазину перебували жінки, які побачили патрони та викликали працівників поліції. По дорозі додому він був зупинений працівниками поліції, яким і видав боєприпаси, що зберігались у його кишені.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження, які з`явились у судове засідання, не висловлювали жодних заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди, розміру процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст вищевказаних обставин, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000236 за ч. 1 ст. 263 КК України за повідомленням ОСОБА_8 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_9 має при собі патрони.
Відповідно до рапорту 18.11.2021 о 16 год 28 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_10 з с. Леськове має патрони в пакеті.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2021 проведеного по АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_3 має при собі вилучені з обігу речі патрони (набої) до вогнепальної зброї. Патрони у кількості 22 шт 9 мм вилучені та поміщенні до спеціального пакету НПУ.
Згідно з заявою ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції 22 патрони (набої), які знайшов, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 22.11.2021 накладено арешт на 22 набої (патрони) до вогнепальної зброї 9 мм, які вилучені під час огляду місця події 18.11.2021 та залишено їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/13836 БЛ від 25.11.2021 надані на експертизу 22 патрони являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9 mm Parabellum, що споряджені кулями із суцільнометалевою оболонкою (FMJ), промислового виробництва компанії «Fiocchi Munizioni», Італія, дані патрони придатні для стрільби.
Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-21/13836-БЛ від 25.11.2021 в кримінальному провадженні № 0000236 витрати на проведення даної експертизи складають 1029,72 грн.
Відповідно до протоколу огляду предмету з таблицею зображень до нього від 01.12.2021 було оглянуто сейф-пакет «Національна поліція України Головне слідче Управління» № 7053308 в якому знаходяться сімнадцять патронів та п`ять гільз оглянуто, дані набої визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Дані докази, отримані у передбаченому КПК України порядку, встановлюють наявність фактів та обставин, які доводять факт вчинення кримінального правопорушення та винуватість особи, що його вчинила.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу доведена в повному обсязі, поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, в порушенні громадського порядку не помічався, скарг на ОСОБА_3 не надходило, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
При визначенні виду покарання суд враховує висновок досудової доповіді на обвинуваченого, яким ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України даний вид покарання є безальтернативним.

При визначенні розміру покарання підстав для застосування ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

При цьому, суд також враховує відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінку своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, а також те, що злочином не завдано тяжких наслідків.

З урахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не пред`явлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.

Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 22.11.2021 на 22 набої (патрони) до вогнепальної зброї маркуванням 9 mm, які поміщено до спеціального пакета "Національна поліція України Головне слідче Управління" № 7053308, які передані до камери зберігання речових доказів.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися Клопотання про їх застосування не надходило.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст. 75-76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не пред`явлено.
Арешт накладений ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 22.11.2021 на тимчасово вилучене майно 22 набої (патрони) до вогнепальної зброї, які поміщено до спеціального пакета "Національна поліція України Головне слідче Управління" № 7053308 - скасувати.
Речові докази: сімнадцять патронів та п`ять гільз, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї (22 набої (патрони) до вогнепальної зброї), які знаходяться в сейф пакеті «НПУ Головне слідче Управління» № 7053308, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані із залученням експертів за № СЕ-19/124-21/1386-БЛ від 25.11.2021 в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1