ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу у кримінальному провадженні № 0000271 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, утриманців не маючого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

-за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 31 травня 2022 року, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, котрий ведений Указом Президента України № 64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, який затверджено Законом України № 2112 - IХ від 21.04.2022 «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022, який затверджено Законом України № 2263- IХ від 22.05.2022 «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, таємно викрав з шухляди дерев`яної тумби грошові кошти в сумі 5000 грн., котрі належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

В судовому засіданні:
Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій просив проводити слухання справи за його відсутності, повідомив суду, що претензій до ОСОБА_4 він не має, просив обвинуваченого суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що він наприкінці травня 2022 року, знаходячись в квартирі ОСОБА_5 , розпиваючи з останнім спиртні напої, скористався тим, що ОСОБА_5 заснув зайшов до кімнати і викрав грошові кошти в сумі 5000 грн. На сьогодні гроші потерпілому повернув повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що:

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, не працює, неодружений, утриманців не має, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин та обтяжуючої покарання обставини, враховуючи негативні характеризуючи на особу, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті з наданням можливості виправлення без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Судові витрати підлягають стягненню з винного.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/103-22/4411-Д від 09.06.2022 року в сумі 1372,96 грн.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду буде вручена учасникам негайно.

Головуючий суддя