Справа № 548/431/22
Провадження №1-кс/548/98/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2022 року до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження про арешт майна, вилученого 23.02.2022 року відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2022 .

Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 132 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Крім того, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо фізичних, чи юридичнихосіб, які є власниками та користувачами вказаного майна, що позбавляє суд можливості, у разі визнання судом обов`язковим повідомлення власників майна, інших осіб, вказаних в клопотанні, про судовий розгляд, виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору та встановлення строку для усунення недоліків клопотання, як то передбачено ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167-169, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 клопотання начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, встановивши строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, тривалістю сімдесят дві години, який обліковується з моменту отримання прокурором вказаної ухвали.

Роз`яснити прокурору, що в такому разі тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого слідчим суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого слідчим суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1