overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/87/22
Єдиний унікальний №733/611/22
Ухвала
Іменем України
16 вересня 2022 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000715 від 16 серпня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Так, відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно із ч.ч.1-2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Прилуцькому РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити до Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 138/1136/22
Провадження №11-кп/801/996/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження та апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000931 від 27.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158-2 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2022 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000931 від 27.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158-2 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 30 вересня 2022 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниця, (1 поверх, зал № 1).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 444/3247/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/805/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ТзДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» в особі директора ОСОБА_4 , представника ПАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням строком 3 роки та на підставі ст. 76 КК України покладено на нього процесуальні обов`язки.
Цим же вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням строком 3 роки та на підставі ст. 76 КК України покладено на нього процесуальні обов`язки.
Вирішено цивільний позов, питання про речові докази та процесуальні витрати.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ТзДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» в особі директора ОСОБА_4 , представник ПАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс» - адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

06.09.2022 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ТзДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» в особі директора ОСОБА_4 , представника ПАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначити на 17 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 15 год. 30 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 751/1858/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/451/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 14 жовтня 2022 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 389/2014/22
провадження №1-кс/389/346/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.09.2022 -відмовити.

Наглядове провадження №66-8514-19 негайно повернути до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 годині 19.09. 2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4677/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» внесено до суду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Провести розгляд подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість встановлення адміністративного нагляду, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 28.09.2022 о 14:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)», адміністрації якої забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3712/21
Провадження № 1-кп/723/488/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 16.09.2022року в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська 9 «А» на 11год. 00хв. 07 жовтня 2022року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2924/22 Справа № 185/5556/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та з урахуванням положень ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточно покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 вересня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2184/20 Номер провадження 11-кп/814/472/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Під час розгляду провадження засуджений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 мотивований тим, що суддя приймав участь у подібних розглядах його апеляційних скарг, та має упереджене ставлення до результатів розгляду справи.
Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_9 , який підтримав подану заяву про відвід, прокурора, який також у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.
Доводи засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді ОСОБА_3 в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75,76,81КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року, -
УСТАНОВИВ:
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, - визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання: - за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.; - за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
На вказаний вирок заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в строк, встановлений ст.395 КПК України, яка відповідала вимогам ст.396 КПК України, а тому були підстави для відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 вересня 2022 року, було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 16 вересня 2022 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

ЄУНСС: 714/852/22 Головуюча у 1-ій інстанції: ОСОБА_5
НП: 11-кп/822/358/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1, 4 ст.358 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.398, 401-403 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 12:00 годину "04" жовтня 2022 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівців.
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2018/22
ПОСТАНОВА

16.09.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз 18.01.2017 Вінницьким районним судом, за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, -
в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вказане подання у якому начальник ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, із посиланням на п. "В" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 мотивуючи тим, що остання після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, продовжує вчиняти правопорушення, а тому відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати обмеження, передбачені ст.ст. 9, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає зазначити наступне.
Згідно частини 5статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Уповноваженою особою в судове засідання не доставлена, за невідомих суду причин.
Представник Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області в судове засідання не з`явився.
Участь особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд в судовому засідання є обов`язковою.
Таким чином, оскільки явка особи, стосовно якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.
Враховуючи вище викладене суд вбачає, що явка в судове засідання особи, стосовно якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду, органом внутрішніх справ не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, стосовно якої складено подання про встановлення адміністративного нагляду.
На підставі вищевказаного, керуючись статтями 3, 5 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - повернути для усунення недоліків та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1