Справа № 544/296/22
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

07 квітня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06.01.2022, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 20 серпня 2021 року, перебуваючи на робочому місці, а саме на АЗС «Амік», що знаходиться за адресою: вул. Європейська, 157-Г, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, помітив у шафі своєї колеги ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «Райфайзен Банк Аваль». Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно і протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 переписав дані вищевказаної банківської картки (номер, термін дії та CVV код), які цього ж дня ввів при авторизації на інтернет сайті «Pari Match», після чого двома платежами по 1500грн та 500грн перерахував на віртуальний рахунок «Казино» грошові кошти в сумі 2000грн, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
21 березня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, відшкодована потерпілій у повному обсязі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом установлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 21 березня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене покарання за даним законом у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6a blak 4/64 Gb переданий ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1