Справа № 296/2163/22
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ УСБ України ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу (далі - КК) України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.05.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,0033 га, з кадастровим номером :00:015:0043, за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що УСБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 19.03.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , який будучи військовослужбовцем ЗС України, під час проходження військової служби на посаді старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах воєнного стану, використовуючи додаток-мессенджер «Viber», що встановлений на його мобільному терміналі, 16.03.2022 передав ОСОБА_6 , який проходить службу в органах прокуратури Російської Федерації, інформацію про наслідки ракетного обстрілу 07.03.2022 військового аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_1 ) та пошкодження в результаті цього 3-х бойових літаків Су-27, а також будівлі авіаційної ескадрильї.

Крім того, 20.03.2022, діючи з аналогічною метою у вказаний вище спосіб, ОСОБА_5 , використовуючи додаток-мессенджер «WhatsApp», що встановлений на його мобільному терміналі, передав одному з представників спецслужб Російської Федерації, на ім`я ОСОБА_7 інформацію про прибуття на територію військового аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представників спеціалізованого підприємства для проведення ремонтних робіт пошкоджених військових літаків.

1.3. 21.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось необхідністю забезпечення вироку суду в частині конфіскації майна ОСОБА_5 , попередження можливості відчуження або втрати вказаного майна підозрюваного, .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не викликався на підставі частини 2 статті 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

[…]3) конфіскації майна як виду покарання […]

[…]5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

[…]2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

[…]3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Управління СБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

4.2. Подане клопотання про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0033 га, з кадастровим номером :00:015:0043, що розташована за адресою: Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул. Шалом-Алейхема, 2-а, обґрунтовувалось необхідністю забезпечення вироку суду в частині конфіскації майна ОСОБА_5 , попередження можливості відчуження або втрати вказаного майна підозрюваного.

4.3. 21.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК арешт може бути накладено на майно підозрюваного у разі доведеності належності йому такого майна.

4.5. Відповідно до положень частини 1 статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

4.6. Натомість, матеріали клопотання не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,0033 га, з кадастровим номером :00:015:0043, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку слідчий просить накласти арешт, а наявний в матеріалах справи лист тво начальника 6 сектору 9 управління ДВКР СБ України ОСОБА_8 від 27.04.2022 на ім"я начальник СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту належності на праві власності вказаної земельної ділянки підозрюваному ОСОБА_5 .

4.7. За таких обставин, враховуючи, що поданими слідчим матеріалими клопотання не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником земельної ділянки, зазначеної у клопотанні, на яку слідчий просить накласти арешт на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0033 га, з кадастровим номером :00:015:0043, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000040 від 19.03.2022, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА