Справа № 138/2256/22
Провадження №:1-кс/138/564/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000432 від 27.09.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000432 від 27.09.2022.

Клопотання мотивоване тим, що 27.09.2022 близько 07 години 30 хвилин до пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отачь», який розташований за адресою Вінницька область, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7, у пункті перевірки документів до працівників прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_7 прибув ОСОБА_4 , який повідомив про намір перетнути кордон України та надав документи, які він вважав надають право для перетину державного кордону України.

Під час співбесіди та перевірки ОСОБА_8 повідомлено, що його документи не дають право для перетину державного кордону України і йому буде відмовлено у перетині державного кордону на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та необхідність отримання ним письмового рішення про це.

Після цього, близько 09 години 40 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись біля робочого місця старшого інспектора прикордонної служби 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , маючи на меті перетнути державний кордон України за будь-яких обставин та схилити ОСОБА_10 до вчинення неправомірних дій, а саме для поставлення відповідної відмітки у паспорті громадянина України для виїзду за кордон, а також внесенні відповідних записів до інформаційно-телекомунікаційної системи Державної прикордонної служби України про проходження прикордонного контролю ІНФОРМАЦІЯ_4 , за відповідну винагороду, передав ОСОБА_10 кошти в сумі 200 доларів США, як винагороду за безперешкодний перетин державного кордону України.

У свою чергу ОСОБА_10 негайно сповістив про це безпосереднього керівника та у подальшому діяв відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції».

За даним фактом 27.09.2022 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої влади чи службового становища.

Мовлаєв ОСОБА_11 о 13 год. 05 хв. 27.09.2022 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та наразі утримується в ІТТ №5 ГУНП у Вінницькій області м. Шаргород. Слідчим за погодженням прокурора 28.09.2022 було складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що останній являється уродженцем м. Сабірабад Республіки Азербайджан, вчив злочин з метою перетину державного кордону, маючи намір будь-яким шляхом здійснити виїзд із території України. Враховуючи вказане, останній може не полишати спроб перетину державного кордону України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слід врахувати, що ОСОБА_9 , знаючи про військову агресію з боку Російської Федерації проти України, і те, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє по теперішній час, не зважав на це і все одно вчинив кримінальне правопорушення.
За таких підстав, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та недопущення настання вказаних вище ризиків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, про які просять слідчий та прокурор.

Заслухавши, прокурора, а також пояснення ОСОБА_4 та думку захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про ймовірність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Отже слідчий суддя звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
На думку слідчого судді відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме:витяг з ЄРДР від 27.09.2022; повідомлення відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Південь» ДПСУ про ознаки вчинення кримінального правопорушення №16/129 від 27.09.2022 в якому зазначено обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 ; протокол огляду місця події від 27.09.2022, під час якого зафіксовано місце надання неправомірної вигоди; протокол затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину від 27.09.2022, під час якого в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 200 долларів США; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 27.09.2022, який повідомив, що коли з`явився на виклик старшого зміни у службовому приміщенні побачив ОСОБА_4 та старшого зміни ОСОБА_14 від якого дізнався про спробу надання йому неправомірної вигоди; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 27.09.2022, який повідомив, що коли з`явився на виклик старшого зміни у службовому приміщенні побачив ОСОБА_4 та старшого зміни ОСОБА_14 від якого дізнався про спробу надання йому неправомірної вигоди; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.09.2022, який повідомив, що 27.09.2022 при перетині державного кордону під час перевірки документів ОСОБА_8 було повідомлено, що надані ним документи не дають право на перетин державного кордону України та останнім з метою перетину державного кордону, надано неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США.

Щодо ризику, якими обґрунтоване клопотання, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, то слідчий суддя погоджується, що останній підтверджується тими обставинами, що підозрюваний вчив злочин з метою перетину державного кордону, маючи намір будь-яким шляхом здійснити виїзд із території України, а тому останній може не полишати спроб перетину державного кордону України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому слідчий суддя враховує лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.
За таких підстав, слідчий суддя вважає, що з урахуванням усіх доказів в сукупності слідчий та прокурор довели наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів, обставини скоєння кримінального правопорушення, наслідки, особу підозрюваного (раніше не судимий, на утриманні перебуває неповнолітня дитина), наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід про застосування якого просить прокурор забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не допустить настання зазначеного ризику, а тому клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчих групи слідчих у провадженні та прокурорів групи прокурорів у провадженні протягом всього строку застосування запобіжного заходу за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1