У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2797/22

№ 1-кс/183/700/22

21 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданніклопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 25.02.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :

Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000084 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 25.02.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що з 15 вересня 2011 року ОСОБА_6 зарахована до Управління Служби Безпеки України в Луганській області та проходить військову службу на посадах старшинського складу (оператор секретар).

З 05 липня 2012 року ОСОБА_6 призначена на посаду оператора секретаря ЦОТЗ УСБ України в Луганській області.

27 вересня 2013 року на підставі наказу СБ України №484 ос, ОСОБА_6 присвоєно військове звання «старшина».

Оператор - секретар ЦОТЗ УСБ України в Луганській області старшина ОСОБА_6 в період часу проведення «АТО» знаходилась в зоні проведення «АТО» на території м. Луганська, тобто на підконтрольній незаконним збройним формуванням, угрупованням території, де за наказом командування виконувала окремі завдання.
13 червня 2014 року розпорядженням Голови СБ України № 122 від 13.06.2014 року з метою відвернення загрози життю та здоров`ю співробітників УСБ України в Луганській області та членів їх родин внаслідок терористичної діяльності на території Луганської області незаконних збройних формувань, прийнято рішення про вибуття підлеглого особистого складу співробітників УСБ України в Луганській області з 17 червня 2014 року, протягом 7 днів, з міста дислокації регіональних органів УСБУ в Луганській області до м. Старобільськ Луганської області для виконання ними функціональних (посадових) обов`язків за новим місцем дислокації.
15 червня 2014 року начальником ЦОТЗ УСБ України в Луганській області полковником ОСОБА_7 , в чиєму підпорядкуванні знаходилася старшина ОСОБА_6 , а 24 червня 2014 додатково начальником 2 відділу ЦОТЗ УСБУ в Луганській області полковником ОСОБА_8 телефонним дзвінком останній, яка на той час з 09 червня 2014 перебувала у черговій відпустці, термін якої закінчувався 03 липня 2014, доведено про вказане розпорядження № 122 від 13.06.2014 року та встановлено прибуття після закінчення відпустки 04 липня 2014 року до УСБ України в Луганській області за адресою: м. Старобільськ Луганська область, вул. Володарського,19 для подальшого проходження військової служби.
Однак, старшина ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Управління Служби Безпеки України в Луганській області, з метою ухилитися від військової служби не з`явилася 4 липня 2014 на службу у разі призначення, переведення, з відпуски до нового місця дислокації до УСБУ в Луганській області за адресою: м. Старобільськ Луганської області, вул. Володарського, 19.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, вказав, що існують ризики, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просила його задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею установлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини указують на наявність підстав для затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000084 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази, зокрема, протокол допиту полковника ОСОБА_8 , рапорт полковника ОСОБА_7 , повідомлення УСБ України в Луганській області, довідку стосовно ОСОБА_6 , згідно наявних облікових даних (картка військовослужбовця ВКЗ УСБ України в Луганській області), розпорядження Голови СБ України № 122 від 13.06.2014 року, в їх сукупності, та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену ОСОБА_6 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 408 КК України.
09 лютого 2015 рокуОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, у зв`язку з неможливістю особистого вручення у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Повідомлення про підозру направлено в порядку ч. 2 ст. 135, ст. 278 КПК України шляхом направлення адміністрації за місцем роботи ОСОБА_9 , тобто ОСОБА_6 належним чином повідомлена про підозру.

Також, слідчий суддя вважає доведеним указаний прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Про існування вказаного ризику свідчить і те, що підозрювана на виклики слідчого, направлені в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, не з`явилась, не повідомила про причини неявки орган досудового розслідування.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та фактично вже переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого - доводи сторони обвинувачення в частині наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України частині є доведеними.
Водночас, слідчий суддя вважає ризики, передбачені п. 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на час розгляду клопотання про затримання з метою приводу недоведеними, однак недоведеність цих ризиків, враховуючи вказане вище, не є суттєвою підставою, яка впливає на вирішення клопотання в цілому.
Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий суддя також приймає до уваги у розумінні практики ЄСПЛ те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, які мають важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченка, 7, +42), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 25.02.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луганськ, з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваної.
Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_6 доручити співробітникам Другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 .

Ухвала діє до 21 грудня 2022 року включно та втрачає законну силу 22 грудня 2022 року.
Повний текст ухвали оголошено 23 червня о 08.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1