Справа № 686/3969/22
Провадження № 1-кс/686/1712/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

14 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000356 від 12.02.2022 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.02.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 12.02.2022 року в період часу з 00:20 по 00:41 під час проведення огляду за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Ярмолинці на відставі близько 300 м. від території ТОВ «Смотрич агрофірма» на відкритій ділянці місцевості, а саме на: мобільний телефон марки «Alcatel» в корпусі чорного кольору із вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до паперового конверту, мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору та в силіконовому чохлі із міс-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до паперового конверту з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив розгляд провести за його відсутності.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2022 близько 20 год. 00 хв. невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , проникли у приміщення будівлі власником якого є ФОП ОСОБА_5 , де із застосуванням насильства яке не є небезпечним життя чи здоров`я насильства відносно охоронця ОСОБА_6 , відкрито заволоділи горошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинили матеріальної шкоди на суму що встановлюється.
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 12.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
12.02.2022 в період часу з 00:20 год. по 00:41 год. було проведено огляд за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район смт. Ярмолинці, на відстані близько 300 м. від території ТОВ «Смотрич Агрофірма», на відкритій ділянці місцевості було виявлено мобільний телефон марки «Alcatel» в корпусі чорного кольору із вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до паперового конверту та мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору, та в силіконовому чохлі, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до паперового конверту.
12.02.2022 в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 98 КПК України вказані речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що з місця вчинення злочину було викрадено 2 мобільних телефони, тому виникає необхідність для проведення необхідних слідчих дій з вилученим майном.

Постановою слідчого від 12.02.2022 року вищевказані речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 12.02.2022 року під час проведення огляду за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Ярмолинці на відставі близько 300 м. від території ТОВ «Смотрич агрофірма» на відкритій ділянці місцевості має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000356 від 12.02.2022 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає що необхідно накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Alcatel» в корпусі чорного кольору із вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до паперового конверту, мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору та в силіконовому чохлі із міс-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до паперового конверту шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя