Справа № 346/3265/22
Провадження № 1-кп/346/570/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в залі суду м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000468 від 01.06.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працює, не судимого, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, при таких обставинах.
31 травня 2020 року близько 19:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході якого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажання їх настання щодо здоров`я потерпілих, наніс два удари ногами в ділянку лівого та правого боків тазу та удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна лівої щічної ділянки, синця з садном в ділянці правого стегна та двох синців в ділянці лівого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 11.06.2020 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також, обвинувачений ОСОБА_4 наніс удар лівою ногою в праве плече потерпілому ОСОБА_6 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді нижнього медіального вивиху голівки правої плечової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 30.07.2020 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, котрі спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи протиправні дії обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із магазином «У сусіда» в с. Мишин Коломийського району діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе загально визнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, у присутності інших осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , безпричинно перекидав скляні пляшки по брамі вищезазначеного магазину, внаслідок чого, була перервана унормована робота даного закладу.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_9 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за ч.1 ст.296 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які не оспорює, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.
Також, суд зазначає, що до обвинувального акту додані письмові заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, суд вважає, що наявні правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.296 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, оскільки останній вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання суд відносить вчинення правопорушення в присутності дитини ОСОБА_5 , 2008 р.н.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому Досінчуку суд, керуючись ст.65 КК України, враховує, що обвинувачений перебуває на обліку в наркологічному кабінеті в профілактичній групі спостереження з 17.01.2014 року; в кабінеті психіатра КНП «Коломийська ЦРЛ» КРР не числиться; має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується негативно, враховуючи спосіб життя (не судимий, не працевлаштований, розлучений), на утриманні має одну малолітню дитину; ступінь тяжкості вчиненого проступку; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, чинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; з урахуванням тих обставин, що обвинувачений щиро розкаявся, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, то вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.
Дане покарання на переконання суду відповідатиме тяжкості правопорушення та не буде становити "особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи".
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експерта відсутні, арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ: флеш-носій із відеофайлами залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1