Справа № 308/6328/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, подання заступника начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2021 року за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на трок 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України -
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Заступник начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним поданням, яке мотивоване тим, що перебуваючи на обліку в Ужгородському РВ, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності під час іспитового терміну не притягався, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушує, покладені обов`язки суду виконував належним чином.
Протягом іспитового строку із засудженим проводилась відповідна соціально-виховна робота, щодо недопущення ним вчинення повторних кримінальних правопорушень.
Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, однак, від заступника начальника відділу ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій просить розгляд подання провести без його участі, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, однак, у матеріалах справи міститься заява, у якій просить подання задовольнити та розглянути без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Однак, від прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 до суду подана заява про розгляд подання без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді подання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на трок 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України.
Крім того, судом встановлено, що іспитовий строк призначений ОСОБА_4 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2021 року закінчився 27.05.2022року.
Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, керуючись ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Як встановлено судом, згідно вимоги Ужгородського РУП ГУНП від 04.03.2022 р. та довідки ОСК ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності повторно не притягувався.
З подання фахівця та доданих документів вбачається, що ОСОБА_4 не притягався до адміністративної відповідальності та з останнім проведено ряд заходів соціально-виховної роботи.
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2021 року ОСОБА_4 виконував задовільно та до кримінальної, адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 537, 539 КПК України, суд,
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1