Справа № 591/3101/22
Провадження № 1-кс/591/2751/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з з`ємного флеш накопичувач USB у формі іграшки, з гуми різного кольору,системний блок персонального комп`ютера, з тильної частини якого наявна інформаційна наліпка з назвою DELL s/n 4RXTV4J model DCNE1 F, корпус чорного кольору, накладеного у кримінальному провадженні № №0000081 від 04.07.2022 року, згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.07.2022 р., яке мотивували тим, що зазначені предмети не визнані речовими доказами та досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню завершено, а тому просить скасувати арешт майна.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не відомі, від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000081 від 04.07.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.07.2022 р. на з`ємний флеш накопичувач USB у формі іграшки, з гуми різного кольору; системний блок персонального комп`ютера, з тильної частини якого наявна інформаційна наліпка з назвою DELL s/n 4RXTV4J model DCNE1 F, корпус чорного кольору. був накладений арешт з метою збереження речових доказів.
Згідно з вимогами частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею під час накладення арешту на вищезазначене майно було встановлено, що не застосування заборони щодо обмеження права користування та розпорядження таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.
З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не довела, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене підстави для скасування арешту слідчим суддею відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1