Справа № 404/2876/22
Номер провадження 1-кс/404/2323/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001116, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 18 грудня 2009 року Ленінський районним судом м. Кіровограда, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком 5 років 2 місяці,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 години 00 хвилин 09.09.2022 рокуз правом внесення застави в розмірі 173 670 грн.

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурора зазначила, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому враховуючи, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 16 години 00 хвилин 09.09.2022 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою останньому в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.10.2022 року.
Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом з вітчимом з 2015 року. На обґрунтування своєї позиції, вказав, що має ряд хронічних хвороб, тому перебуваючи на волі, зміг би пройти відповідне лікування. Серед наявних хвороб вказав на туберкульоз, гепатит Ц, мочекам`яну хворобу тощо.

Захисник підтримав позицію підзахисного, просив обрати запобіжний захід ОСОБА_4 не пов`язаний з триманням під вартою. Вказував, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

02.09.2022 року постановою керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження 0001116 до трьох місяців, тобто до 13.10.2022 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок необхідності допитати в якості свідкаособу з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про нову підозру; вирішити питання про зняття грифу секретності ухвал, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових дій); при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії; відкрити матеріали кримінального провадження сторонам в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в постанові керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 02.09.2022 року.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 14.07.2022 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зникли.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Доводи підозрюваного та його захисника про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя оцінює критично, оскільки у нього наявні високий ризик можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, та наявний високий ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, належна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 на досудовому слідстві не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та не зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 30 днів в межах строку досудового розслідування без зміни розміру застави, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 визначити до 16 год. 00 хв. 08.10.2022 року.

Розмір застави та умови її внесення залишити без змін.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1