Справа № 592/6927/22
Провадження № 1-кс/592/2923/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 16.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 15.02.2021 близько 13 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході сварки з ОСОБА_7 , діючи групою осіб, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений дерев`яний предмет, який ззовні схожий на биту, з хуліганських спонукань, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2021 надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що з 15.12.2020 по теперішній час невстановлені особи не повертають належне їй обладнання. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2021 близько 13.30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні їдальні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, за попередньою змовою, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Айфон 11 Ред», який належить ОСОБА_8 , чим завдали матеріального збитку останній. Вказані відомості 16.02.2021 внесені до ЄРДР за №0000228 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України. 30.12.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 01.03.2022 кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто на підставі оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування було встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення та по теперішній час ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228 від 16.02.2021 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1