Справа № 357/1845/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000231, дані про яке 05.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, офіційно не працюючої, не заміжньої, із середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, не депутат, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше не судимої,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, 05 лютого 2022 року близько 12 години, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , на земельній ділянці незаконно придбала-знайшла згорток з фольги із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб метадон.

В подальшому, ОСОБА_2 переконавшись, що знайдена нею речовина є наркотичною, а саме «метадоном», оскільки має досвід вживання вказаного наркотичного засобу, поклала знайдену речовину до жіночого гаманця та залишила при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 05 лютого 2022 року близько 12 години 26 хвилин, поблизу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції з метою з`ясування у останньої наявності заборонених в обігу речовин. В подальшому, під час особистого обшуку у ОСОБА_2 з жіночого гаманця виявлено та вилучено згорток з фольги із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,084 г, який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_2 , винуватою у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, тобто вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час дізнання обвинувачена, у присутності захисника ОСОБА_3 склала письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Не оспорювала встановлені під час дізнання обставини. Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.
При обранні покарання ОСОБА_2 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про особу, згідно яких обвинувачений під психологічним наглядом та під наглядом у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому. Враховуючи, що прокурор у обвинувальному акті не зазначив про обставини, що можуть обтяжувати покарання обвинуваченого, суд відповідних обставин також не встановлює.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , її ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України .
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Речові докази - згорток з фольги із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,084 г, який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту, яка зберігається в камері речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП у м. Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1372,60 грн. (тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1