Cправа №505/601/22
Провадження №1-кс/505/437/2022
УХВАЛА
Іменем України

30.03.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000222 від 14.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Кодимського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого
22.06.2016 Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000222 від 14.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 14.03.2022, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, о 08 години 02 хвилини, ОСОБА_5 знаходячись у підвальному приміщенні торгівельного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виносив злочинний умисел спрямований на таємне викрадення бувшого у використанні, електричного шуруповерту червоного кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., жителю АДРЕСА_3 та знаходився у підвальному приміщенні торгівельного центру у якому проводились ремонтні роботи, розташованому за вищевказаною адресою.
З метою реалізації свого злочинного наміру в той же день та час, ОСОБА_5 з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, через проєм у стіні увійшов до підвального приміщення у якому проводились ремонтні роботи, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, таємно, повторно викрав бувший у використанні електричний шуруповерт Vitals Master Us1032MG Dual Speed Pro+ червоного кольору, вартістю 488 гривень.
Після чого з викраденим майном з місця події зник, та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому збитку на вказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянин України, українець, не одружений, працездатний, не працює, не депутат, раніше судимий.
29.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в ручено її копію та роз`яснено права та обов`язки підозрюваного.
Вина ОСОБА_9 , окрім його пізнавальних показів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
?протоколом огляду місця події від 14.03.2022 у ході якого виявлено та вилучено електричний шуруповерт Vitals Master Us1032MG Dual Speed Pro+ червоного кольору;
?показами свідка ОСОБА_10 , яка повідомила про те, що одразу після вчинення крадіжки, 14.03.2022 ОСОБА_5 показував їй викрадений ним шуруповерт;
?показами свідка ОСОБА_11 , який повідомив про те, що 14.03.2022 ОСОБА_5 продав йому викрадений ним шуруповерт;
?показами свідка ОСОБА_12 , який повідомив про те, що 14.03.2022 він забрав викрадений шуруповерт у ОСОБА_11 ;
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Як вказує у клопотанні слідчий, підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки останній ніде не працює і не навчається, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів на шлях виправлення не став та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, також судом враховується запровадження воєнного стану по всій території України та військову агресію Російської Федерації проти України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Вище викладене свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як домашній арешт в нічний час доби, оскільки вони не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до скоєного правопорушення визнав та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечував проти обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час доби, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_13 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22год. 00хв. до 07год. 00хв. наступного дня, без використання електронного засобу контролю, строком на 60 днів, тобто до 29.05.2022.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з с. Олексіївки, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.
Після постановлення ОСОБА_5 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1