Дата документу 27.09.2022Справа № 554/5550/22
Провадження № 1-кп/554/643/2022
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тебриз Ісламської республики Іран, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна вища, працюючого суб`єктом підприємської діяльності - фізичною особою, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000479 від 23 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про визначення його територіальної підсудності. Вказане клопотання мотивоване змінами, внесеними до ч. 9 ст. 615 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 року № 2462-IX (далі - Закон № 2462-IX), відповідно до якого під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а відтак, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено на території Автозаводського районного суду м. Кременчука, то це кримінальне провадження не підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Окрім того, зазначив, що учасники кримінального провадження проживають на території м. Кременчука Полтавської області, а тому передача справи за підсудністю зумовить оперативність та ефективність даного кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого з вищезазначених підстав. Однак, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України відповідних обов`язків. В обґрунтування клопотання зазначив, що обгрунтованість обвинувачення останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Крім того, ризики, які існували на час обрання вказаного запобіжного заходу на цей час не зникли та не зменшилися. Зокрема, за відсутності запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необгрунтованим, а ризики ним не доведеними, у зв`язку з чим просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримував думку свого захисника.

Потерпілий та його представник підтримували клопотання захисника обвинуваченого про передачу кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про визначення його територіальної підсудності за Автозаводським районним судом м. Кременчука. При вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вказаний обвинувальний акт скерований до суду 04 липня 2022 року на підставі положень ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції в редакції Закону № 2111-IX від 03 березня 2022 року; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2137-IX від 15 березня 2022 року; в редакції Закону № 2201-IX від 14 квітня 2022 року), відповідно до якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Враховуючи, що досудове розслідування цього кримінального провадження закінчено СУ ГУНП в Полтавській області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, ухвалою суду від 05 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання з розгляду цього обвинувального акта.

Водночас, 25 серпня 2022 року набули чинності зміни до КПК України, внесені Законом № 2462-IX, згідно яких абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладено в новій редакції, якою передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, лише у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя тим судом, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 KПK кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України - кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

Положеннями абз. 5 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Вивченням даного кримінального провадження встановлено, що відповідно до матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_9 кримінальне правопорушення було вчинено в м. Кременчук Полтавської області на території, що віднесена до юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука. Учасники кримінального провадження, зокрема, обвинувачений, його захисник, потерпілий, його представник а також свідки, що слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування проживають в м. Кременчуці Полтавської області.

Суд враховує, що підготовче судове засідання, призначене на 21 липня 2022 року було відкладено саме у зв`язку з неявкою потерпілого та його представника, які не мали змоги з`явитися до Октябрського районного суду м. Полтави особисто із-за їх територіальної віддаленості від м. Полтава.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що направлення даного кримінального провадження до Автозаводського районного суду м. Кременчука, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та де проживають учасники кримінального провадження буде сприяти оперативності та ефективності кримінального провадження.

При цьому суд враховує, що Закон № 2462-IX, яким внесено зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України не містить жодних перехідних положень, стосовно можливості застосування попередньої редакції зазначеної норми на день прийняття рішення судом про підсудність відповідної справи, що на думку суду, в розумінні ст. 5, ч. 1 ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, і зумовлює необхідність застосування нової редакції ч. 9 ст. 615 КПК України в кримінальному провадженні, в якому ще не розпочатий розгляд справи по суті.

Окрім того, згідно вимог ч. 1 ст. 5 КПК України, приймаючи процесуальне рішення стосовно підсудності цього кримінального провадження, суд повинен керуватись положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення, тобто після 25 серпня 2022 року новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги дані щодо місця проживання учасників кримінального провадження, з метою дотримання зазначених вимог процесуального закону щодо визначення підсудності, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження в суді, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, не буде сприяти оперативності та ефективності кримінального провадження.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 квітня 2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який було неодноразово продовжено відповідними ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави та востаннє строком до 19 вересня 2022 року, строк дії якого на цей час закінчилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, вказані в ст. 178 КПК України.

Перевіряючи наявність обгрунтованої підозри обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні, суд вважає, що сукупність матеріалів судового провадження на данному етапі розгляду кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою, оскільки обгрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від суду з метою уникнення покарання за вчинене, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Водночас, на думку суду, клопотання прокурора не містить доказів та об`єктивних обставин, які б свідчили про реальну можливість незаконного впливу на свідків та потерпілого в цьому кримінальному провадженні, а також про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом із тим, прокурором не було доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеного в клопотанні ризику, тобто наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження № 0000479 від 23 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності за Автозаводським районним судом м. Кременчука, а також обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 177, 178, 314, 331, 372, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000479 від 23 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Клопотання прокурора про обрання відносно обинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 листопада 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі України без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим в цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 17 годині 27 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_10