overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/567/22 Справа № 711/3910/22 Категорія: ч. 3 ст. 436-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 вересня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 26 жовтня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
17 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000220 внесеного до ЄРДР 22 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Яготинського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бершадь, Вінницької обл., неодружений, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, неповнолітніх дітей не має, пільг не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, 15 вересня 2022 року шляхом направлення поштового відправлення відповідно до поштового штемпелю Укрпошти заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 3 жовтня 2022 року надійшла до Київського апеляційного суду з Яготинського районного суду Київської області, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2022 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження, та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 17 жовтня 2022 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000220 внесеного до ЄРДР 22 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 17 листопада 2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/839/22 Справа № 207/10/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ніким іншим не був оскаржений, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від його апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від його апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 464/4104/20

провадження № 51-3124 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 138,05 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 25 000 грн., а всього 26 138,05 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7. залишенобез задоволення, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 задоволеночастково.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 змінено в частині вирішення цивільного позову.Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 35 000 грн. моральної шкоди.

В решті вирок залишено без зміни.

Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 451/1880/20

Провадження № 51 - 2587 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2022 року.

До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3. повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Червоноградського міського суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Червоноградським міським судом Львівської області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 30 хвилин 20 жовтня 2022 року.

Виконання ухвали покласти на голову Червоноградського міського суду Львівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 374/113/19

провадження № 51-2089км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3. на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , за касаційною скаргою захисникана 14:30 02 лютого 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
464/8675/21
1-в/465/353/22
У Х В А Л А
Іменем України
17.10.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_6 , -

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16.45 год. 18 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/180/22
Провадження № 1-кп/549/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 жовтня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000155 від 22.07.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Курінька Чорнухинського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта базова середня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судима.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022 на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

- оригінали та копії розписок, договорів позики, судових рішень пов`язаних із розглядом позовних заяв про стягнення боргу, позовних заяв; будь-яких документів що містять в собі зразки підписів та почерку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; блокноти, записники, чорнові записи, нотатки які містять в собі відомості про кримінально-протиправну діяльність зазначених вище осіб чи їх зразки підпису та почерку; документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Веста» (), ТОВ «Гром7» () та ТОВ «Безпека» (); будь-які носії інформації - флеш-картки, CD/DVD-диски, зовнішні та стаціонарні жорсткі диски, планшети, ноутбуки, моноблоки, комп`ютерна техніка, системні блоки та частини комп`ютерів, сервери, прилади електронної комунікації, прилади для передачі та оброблення інформації в мережі Інтернет що містять в собі інформацію, яка має доказове значення для розслідування кримінального провадження; аудіо та відеозаписи з камер відеоспостереження, на яких зафіксовані зустрічі потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з вказаними вище особами; терміналів мобільного зв`язку та сім-карток мобільних операторів, радіостанцій та інших засобів зв`язку; банківські картки; зброї різного типу та марки чи предметів ззовні схожих на неї, набоїв різного типу та калібру; засобів ураження.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.09.2022 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9178/22 Провадження №11-кп/802/710/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.407 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000039, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 420 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.5 ст.407 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В решті вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2022 року залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення апеляційним судом.

Повний текст вироку буде врученно учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий
Судді
Справа № 487/9197/21
Провадження № 1-кп/487/440/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/440/22 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва 23.12.2021 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001023 від 04.08.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України.
У судові засідання 07.09.2022 року та 18.10.2022 року обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, ухвала про привід виконана не була.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачені не з`явились у судове засідання та не повідомили суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва на 10:00 годин 22 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1