У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що 06.07.2022 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за №0000190. Проведеним досудовим розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 спільно із ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 з початку військової агресії російської федерації почали займатися незаконним посівом та вирощуванням конопель, з метою подальшого виготовлення та збуту наркотичних засобів. 12.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду ОСОБА_1 , № 308/10160/22 від 04.08.2022 працівниками СУ ГУНП в Закарпатській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено речі, перелік яких вказано в клопотанні. Вказані вище виявлені та вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні так як вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і з ними будуть проводитись слідчі дії. Тож, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищевказане.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за №0000190.

04.08.2022 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою надано слідчій групі у к/п дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку АДРЕСА_1 та в приміщеннях й господарських спорудах, прилеглих до вказаного будинку, з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, ламп та спеціального устаткування для незаконного вирощування наркотичних засобів.

12.08.2022 слідчим ОСОБА_6 проведено обшук за вказаною вище адресою, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: кущі рослин, ззовні схожих на рослини коноплі 9шт.; суха зелена речовина, ззовні схожа на наркотичну - «канабіс», вагою близько 200гр.; мобільний телефон марки «Хіомі» з ІМЕІ НОМЕР_1 та сім карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Мeizu» з ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ; паперовий конверт з логотипом «Нова пошта», ттн № НОМЕР_6 , у якому наявні три упакування з вмістом у кожному по 4 насіння, ззовні схожих на насіння рослини коноплі; 3 картонні вирізки із надписами «Нова пошта» (ттн № НОМЕР_7 , ттн № НОМЕР_8 , ттн № НОМЕР_9 ) електричні освітлювальні лампи (ілюмінісцентні-теплові) - 2 шт.; лампи для обігріву 3 шт.; крапельна система поливу (шланги та крапельниці); теплоізолююча плівка; гофрована труба довжиною 7 м.; вентиляційна витяжка - 1 шт.; стабілізатор напруги 2 шт; датчик вимірювання температури та вологості 1 шт.; регулятор температури 1шт.; вентилятор - 1 шт.; електричний таймер для включання та виключання приборів по заданому часу; рослинні добрива.

Виявлене та вилучене за постановою слідчого від 12.08.2022 визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) до вилучених з обігу належать: предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством.

Пунктом 20 означеної Інструкції регламентовано, що при розслідуванні кримінальних справ підлягають вилученню наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що перебувають у незаконному обігу, а також обладнання, яке застосовується для їх незаконного виготовлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Прокурором на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту частини вищевказаного майна з метою збереження таких як речового доказу, оскільки таке відповідає критеріям ст. 98 КПК України, так як є предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, за допомогою чого можуть бути встановлені обставини розслідуваного злочину.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення розглядуваного клопотання в частині накладення арешту на кущі рослин, ззовні схожих на рослини коноплі 9шт.; суха зелена речовина, ззовні схожа на наркотичну - «канабіс», вагою близько 200гр.; паперовий конверт з логотипом «Нова пошта», ттн №0407, у якому наявні три упакування з вмістом у кожному по 4 насіння, ззовні схожих на насіння рослини коноплі; 3 картонні вирізки із надписами «Нова пошта» (ттн №689, ттн №32870001, ттн № НОМЕР_9 ) електричні освітлювальні лампи (ілюмінісцентні-теплові) - 2 шт.; лампи для обігріву 3 шт.; крапельна система поливу (шланги та крапельниці); теплоізолююча плівка; гофрована труба довжиною 7 м.; вентиляційна витяжка - 1 шт.; стабілізатор напруги 2 шт; датчик вимірювання температури та вологості 1 шт.; регулятор температури 1шт.; вентилятор - 1 шт.; електричний таймер для включання та виключання приборів по заданому часу; рослинні добрива.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення розглядуваного клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони, так як такі не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, прокурором не доведено слідчому судді, яке значення для кримінального провадження мають означені.

Прокурор, обґрунтовуючи клопотання зазначає, що вилучене під час огляду місця події є речовими доказами у кримінальному провадженні, що стверджується відповідною постановою.

Однак, слідчий суддя зауважує, що визнання стороною обвинувачення майна, вилученого під час огляду місця події, речовим доказом у кримінальному провадженні, не може бути єдиною умовою для накладення на нього арешту.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Практика Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності.

Тож, слідчий суддя зазначає, що арешт мобільних телефонів, які не мають відношення до кримінального провадження, може призвести до надмірного обмеження права власності.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 12.08.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 :

- кущі рослин, ззовні схожих на рослини коноплі 9шт.;

- суха зелена речовина, ззовні схожа на наркотичну - «канабіс», вагою близько 200гр.;

- паперовий конверт з логотипом «Нова пошта», ттн №0407, у якому наявні три упакування з вмістом у кожному по 4 насіння, ззовні схожих на насіння рослини коноплі;

- 3 картонні вирізки із надписами «Нова пошта» (ттн №689, ттн №32870001, ттн № НОМЕР_9 )

- електричні освітлювальні лампи (ілюмінісцентні-теплові) - 2 шт.;
- лампи для обігріву 3 шт.;

- крапельна система поливу (шланги та крапельниці);

- теплоізолююча плівка;

- гофрована труба довжиною 7 м.;

- вентиляційна витяжка - 1 шт.;

- стабілізатор напруги 2 шт;

- датчик вимірювання температури та вологості 1 шт.;

- регулятор температури 1шт.;

- вентилятор - 1 шт.;

- електричний таймер для включання та виключання приборів по заданому часу;

- рослинні добрива.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1