Провадження № 1-КП-932-765-21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002121 від 05.12.2020),-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року, приблизно о 19 год 10 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21103» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , рухався по пр-ту Богдана Хмельницького з боку проїзду Олександра Гальченко в напрямку вул.Бориса Кротова в м.Дніпро.
Під час руху ОСОБА_4 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України, розташованого в районі буд.131, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком його руху, заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання їй дороги не прийняв, і продовживши рух, скоїв на неї наїзд.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден обличчя, закритої травми грудної клітини з переломом акроміального кінця лівої ключиці та переломом 3-го ребра ліворуч, синця в проекції лівої ключиці з переходом вниз на грудну клітину, синця на задній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом вгору до середньої третини правого плеча та вниз до середньої третини правого передпліччя, а також з переходом на зовнішню та внутрішню поверхню вищевказаних ділянок, саден на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині та на задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, закритих переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток в середній третині зі зміщенням уламків, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.
Порушення обвинуваченим ОСОБА_4 , правил безпеки дорожнього руху виразилося у порушенні ним вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, який вказує на те, що: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання якого, перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 04.12.2020, приблизно о 19.10 год., він рухався на автомобілі «ВАЗ 21103», д/н НОМЕР_1 , по пр-ту Богдана Хмельницького в напрямку вул.Бориса Кротова в м.Дніпро, зі швидкістю 40 км/г. На вулиці було темно, проїзна частина освітлювалась міським освітленням. Коли він проїжджав пішохідний перехід, він почув, що правим дзеркалом щось задів. Він зупинився, вийшов з машини і побачив, що збив жінку, яка перетинала дорогу зліва направо за його рухом. ДТП відбулося, оскільки він не помітив пішохода, яка була одягнуто у сірий одяг. Він викликав швидку та працівників поліції. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 04.12.2020, відповідно якого на пр-ті Богдана Хмельницького в районі будинку 131 в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «ВАЗ-21103» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 (а.с.8-16);
- висновком експерта № 3569-е від 22.12.2020, відповідно якого потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден обличчя, закритої травми грудної клітини з переломом акроміального кінця лівої ключиці та переломом 3-го ребра ліворуч, синця в проекції лівої ключиці з переходом вниз на грудну клітину, синця на задній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом вгору до середньої третини правого плеча та вниз до середньої третини правого передпліччя, а також з переходом на зовнішню та внутрішню поверхню вищевказаних ділянок, саден на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині та на задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, закритих переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток в середній третині зі зміщенням уламків, які спричинені від дії від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням потерпілої на дорожнє покриття, отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «МКЛ№16 ДМР», тобто в термін на який вказує потерпіла, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш, як 21 день), термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу (а.с.38-41);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці показав та розказав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 04.12.2020, приблизно 19 год. 10 хв, на пр-ті Богдана Хмельницького, буд.131 в м.Дніпро (а.с.42-50);
- висновком експерта № 19/104-9/2/1498 від 15.12.2020, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21103» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ВАЗ 21103» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. В умовах місця події, водій автомобіля «ВАЗ 21103» ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода (а.с.56-58).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання та за місцем останньої роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, є пенсіонером. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 286 Кримінального кодексу України, з позбавленням права керувати транспортними засобами. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, керуючи транспортним засобом у стані сп`яніння не перебував, вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності, в тому числі за скоєння адміністративних правопорушень на транспорті, не притягувався, позитивно характеризується, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, яка відповідно наданого розрахунку складають суму 1307 грн. 60 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:
- автомобіль «ВАЗ-21103» д/н НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 105, повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1307 грн. 60 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду

ОСОБА_7