overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/527/22
провадження № 1-кп/527/86/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження №0000100 від 23 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000100 від 23 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 14:15 год. 02 червня 2022 року.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами суду.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, що призначене на 14:15 год. 02 червня 2022 року, здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Еasycon».

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3252/22
н/п 1-кс/953/2044/22
УХВАЛА

"01" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001256 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України, -

встановив:

01.06.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів з номерами imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , інших мобільних терміналів, планшетів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації у електронному та паперовому вигляді на яких можливо наявні дані щодо місць походження та придбання стартових пакетів мобільних операторів Російської Федерації на території України, шляхів надходження грошових коштів на електронні платіжні системи, що в подальшому можливо використовуються ОСОБА_4 для фінансування дій невстановлених осіб з метою подальшої насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади України, а також підтримки військової агресії РФ проти України

Слідчий надав до суду заяву, в якій просить клопотання про проведення обшуку не розглядати.

Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України та заяву слідчого, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001256 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/950/22
Номер провадження 1-в/556/170/2022
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.06.2022 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання провстановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 червня 2022 року о 09:00 год.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 564/2275/20
Провадження № 1-кп/572/286/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Глажева Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

СІЗО м.Рівне, в якому перебувають обвинувачені, знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.

Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв.07 червня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Проводити судове засідання у режимі відео конференції з СІЗО м.Рівне.

В судове засідання викликати обвинувачених.

Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.

Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити вказаним особам пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останніми до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/647/21
1-кп/705/559/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 червня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000481 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000481 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

23.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання Черкаської обласної прокуратури про допит в якості свідків ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому просили провести із вказаними свідками відео конференцію.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідки проживають в іншому обласному центрі та не можуть з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доручити Тульчинському районному суду Вінницької області, Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000481 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 29 липня 2022 року за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Тульчинським районним судом Вінницької області, Теофіпольським районим судом Хмельницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Тульчинському районному суду Вінницької області, Теофіпольському районному суду Хмельницької області, для виконання.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/703/22 Справа № 183/1524/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від розгляду його апеляційної скарги.
Свою заяву підозрюваний ОСОБА_7 обгрунтував сумнівом у їх неупередженості.
Захисник ОСОБА_8 підтримав заяву підозрюваного ОСОБА_7 .
Прокурор заперечував проти задоволення відводу колегії суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що заява підозрюваного про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Колегія суддів зазначає, що вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості колегії суддів, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість їх участі в цьому кримінальному провадженні.
Як вбачається з заяви підозрюваного, його доводи є необгрунтованими, оскільки зводяться до незгоди з ухвалою слідчого судді щодо продовження підозрюваному строку тримання під вартою, тому колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від розгляду його апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Категорія ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 червня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України,

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України до розгляду на 10 годину 08 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/1311/21 Номер провадження 11-кп/814/1115/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1115/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 23 травня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/1115/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год 20 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1329/22
Номер провадження 1-кп/991/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14 січня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Мостиська Другі Мостиського району Львівської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Краматорськ Донецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14 січня 2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2022 року о 8 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/1672/21
Номер провадження:1-кп/521/616/22
У Х В А Л А
31 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке внесене до ЄРДР за № 0000143 від 25.07.2020 року, який обвинувачується за ч.1 ст.360, ч.2 ст.360, ч.2 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке внесене до ЄРДР за № 0000143 від 25.07.2020 року, який обвинувачується за ч.1 ст.360, ч.2 ст.360, ч.2 ст.185 КК України
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Явка у судове засідання обвинуваченого обов`язкова, однак ОСОБА_4 про поважні причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Калинівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 18 серпня 2022 року на 14:00 годину, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул.В.Стуса, 1А, м.Одеса, каб. №422.
Копію ухвали суду направити для виконання до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 у м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Ак. Філатова, 23-в, м.Одеса, 65080.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1