Провадження № 1-кп/582/110/22
Справа № 582/648/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000411 від 05 вересня 2022 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дремове, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючого охоронцем ПП «Придуха», раніше судимий вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.08.2021 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, разом з угодою про примирення, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області в рамках виконання своїх службових обов`язків було встановлено, що земельна ділянка загальною площею 3,6 га з кадастровим номером :01:003:0479, на території Недригайлівської селищної ради, Роменського району, Сумської області використовується з порушенням вимог чинного земельного законодавства України. За результатами проведеної перевірки виявлено самовільне зайняття частини вказаної земельної ділянки.

09.09.2022, під час огляду вищезазначеної земельної ділянки, було встановлено, що остання на площі 0,25 га оброблена та засіяна кукурудзою.

Крім того встановлено, що частину земельної ділянки під кадастровим номером :01:003:0479 площею 0,25 га обробив ОСОБА_5 , який, будучи раніше засудженим за скоєння однорідного кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи всупереч вимогам ст. ст. 116- 126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, у травні місяці 2022 року фактично здійснив самовільне зайняття вказаної земельної ділянки шляхом її обробітку, а саме оранки, внесення мінеральних добрив та засівання. Орендну плату до Недригайлівської селищної ради ОСОБА_5 не сплачує, будь-які правовстановлюючі документи та договори на зазначену земельну ділянку відсутні.

У ході використання вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_5 , маючи намір на отримання прибутку, шляхом самовільного захоплення частини земельної ділянки під кадастровим номером :01:003:0479 площею 0,25 га, всупереч вимогам ст. ст. 125-126 Земельного Кодексу України, відповідно до яких право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. б ст. 211 Земельного Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», достовірно знаючи про відсутність відповідного рішення органу виконавчої влади про передачу йому земель у користування чи власність, організував обробіток земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0479, площею 0,25 га, що розташована на території Недригайлівської селищної ради, Роменського району, Сумської області.

Отже, ОСОБА_5 , організував обробіток земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0479 площею 0,25 га, засіяв її сільськогосподарською культурою - кукурудзою, здійснив сільськогосподарські роботи з її окультурення та удобрення.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки, що відноситься до особливо цінних груп, комунальної власності (площею 0,25 га) з кадастровим номером :01:003:0479, заподіяв Недригайлівській селищній раді Сумської області матеріальну шкоду, розмір якої відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 (зі змінами та доповненнями) становить 793,25 грн.

Відповідно до викопіювання із матеріалів грунтового обстеження земель на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0479 ґрунтовий покрив в межах площі самовільно зайнятої земельної ділянки, відноситься до особливо цінних груп ґрунтів з шифром 53Д. Згідно переліку особливо цінних груп ґрунтів, затверджене наказом Держкомзему України від 06.10.2003 № 245 самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,25 га, відноситься до агровиробничих груп ґрунтів з шифром 53 Д.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 197-1 КК України, як самовільне зайняття частини земельної :01:003:0479, яка віднесена до переліку особливо цінних земель, будучи раніше судимим за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 21.09.2022 між представником потерпілого та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 , як обвинувачений, та представник потерпілого ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 197-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнавв, підтвердив викладені обставини, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, підписали її, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, думку представника потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згоден з призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Представник потерпілого пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (представником потерпілого та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення, укладену між представником потерпілого та обвинуваченим, належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 21.09.2022 між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачени м ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000411 від 05 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1