У Х В А Л А
Іменем України
13.04.2022 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 26.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Почапинці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.04.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області первісно надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2018 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30.03.2018 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2018 року було призначено судовий розгляд даного кримінального провадження, у ході якого ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2019 року за відповідною заявою ОСОБА_7 останнього залучено до участі у цьому кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.12.2021 року скасовано вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2021 року щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2022 року призначено підготовче судове засідання із викликом учасників кримінального провадження.
В підготовче судове засідання наразі за належним викликом не з`явились захисник ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_7 , якими не повідомлено суду про поважність причин своє неявки. Решта учасників підготовчого розгляду не заперечили щодо його проведення без участі захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 , при цьому обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність своєї згоди щодо проведення підготовчого провадження без участі його захисника.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав про можливість призначення судового розгляду, який просив проводити у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та потерпілого. Просив викликати в судове засідання свідків за переліком реєсру матеріалів досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та складення досудової доповіді не поребував.
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 також висловились про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні; власних клопотань додатково не заявили.
Заслухавши думки учасників підготовчого розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов таких висновків.
У відповідності до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч.1 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладено на стадії досудового розслідування, що визначається надсиланням її суду саме прокурором разом із обвинувальним актом в порядку, встановленому положеннями ч.1 ст.474 КПК України, а також з урахуванням дати укладення угоди 30.03.2018 року, що вочевидь передує даті надходження цих процесуальних документів 03.04.2018 року до суду, тобто до безпосереднього початку підготовчого судового провадження, зі стадії якого розпочинається власне судове провадження.
Жодних заперечень стосовно ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2018 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.03.2018 року, учасниками кримінального провадження у встановленому порядку не було подано, що визначається також тим, що в апеляційній скарзі на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2021 року прокурором вказано на обмеження прав сторони обвинувачення на збирання доказів внаслідок постановлення судового рішення про призначення судового розгляду, яке було вчинене іншою ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2018 року.
Відтак, з урахуванням відповідної чинності ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2018 року про відмову в затвердженні угоди, а також виходячи із вимог ч.8 ст.474 КПК України щодо неприпустимості повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні, суд наразі не повноважний розглядати вдруге дану угоду про визнання винуватості.
Разом з тим, враховуючи загальні засади кримінального провадження щодо принципів верховенства права, законності, обов`язковості судових рішень, змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів, суд у зв`язку із прийнятим раніше рішенням про відмову в затвердженні угоди визначає необхідним у відповідності до порядку, встановленого законом, повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, саме нездійснення чого судом першої інстанції апеляційним судом визначено істотним порушенням кримінального процесуалього закону. Отже, неусунення ні в який спосіб такого порушення визначатиме його тривалість, перешкоджаючи також новому судовому розгляду за тих самих умов, що заздалегідь не відповідатиме завданням кримінального повадження і порушуватиме права та інтереси його учасників.
При цьому, враховуючи відповідний правовий висновок, що викладений у постанові Верховного Суду від 12.03.2018 року в справі №576/1012/17, судом зазначається, що дана ухвала суду про повернення кримінального провадження прокурору внаслідок відмови судом в затвердженні угоди не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.2, 3, 7-9, 21, 23, 314, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 26.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1