Справа № 273/2578/21
Провадження № 1-кп/273/42/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 15.11.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
29.10.2021 року у темну пору доби ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Зайшовши на територію вищезазначеного домогосподарства, переконавшись, що в домогосподарстві нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пошкодив запірну планку вхідних дверей та в такий спосіб, проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав двох камфорну пічну плиту розміром 71х40,5х1,8 см вартістю 383,33 грн., пічні дверцята розміром 23,5х28 см вартістю 198,67 грн. та пічні дверцята розміром 15,5х15,5 см вартістю 116,50 грн. З викраденими майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши, потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 698,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти

розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та доповненнями, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 раніше не судимий, неодружений, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не перебуває на обліку як пенсіонер, безробітний, не отримує жодних соціальних виплат, на військовому обліку у Баранівському РВК не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно висновків досудової доповіді від 28.09.2022 року, складеної Новоград-Волинським районним сектором №1 філії Державнолї установи «Центр пробації у Житомирській області» ( а.п. 39-41), оцінено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, думку потерпілого, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном. На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нових правопорушень.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався. Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_3 не застосовувались. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені у зв`язку із залученням судового експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/12032-ТВ від 24.11.2021 року) в сумі 686,48 грн., та судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/12033-ТВ від 24.11.2021 року) в сумі 686,48 грн., всього 1372,96 грн.

Керуючись ст.ст. 349,370,371,374 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч.3 ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 додатковий обов`язок: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації зверутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази, а саме двохкамфорну пічну плиту розміром 71х40,5х1,8 см , пічні дверцята розміром 23,5х28 см, пічні дверцята розміром 15,5х15,5 см, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені у зв`язку із залученням судового експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/12032-ТВ від 24.11.2021 року) в сумі 686,48 грн., та судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/12033-ТВ від 24.11.2021 року) в сумі 686,48 грн., всього 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1