Номер провадження 1-кп/754/620/22
Справа№754/2722/22
Вирок
Іменем України

03 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003074 від 15.11.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_6 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 14.11.2021 року приблизно об 11 годині 35 хвилин, перебуваючи з адресою: АДРЕСА_2 , задля вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, під виглядом працівника комунальної служби проник до квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою.
Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 повернувся до нього спиною, накинув на шию останнього шнурок, на якому знаходився бейдж, та повалив потерпілого на підлогу. Так як потерпілий пручався, ОСОБА_5 рукою придушив ОСОБА_8 за шию, тим самим подолав волю потерпілого до опору та своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді 5 (п`яти) синців на лівій боковій поверхні шиї в верхній третині, в міжлопатковій ділянці справа, на лівому скаті носу, в верхній повіці правого та лівого ока, двох саден на задній поверхні шиї в середній та нижній третинах, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 дістав заздалегідь взятий із собою молоток та висловив потерпілому погрозу його застосувати, після чого заволодів грошовими коштами в сумі 14 500,00 грн., фотоапаратом марки «Nikon-D5000», вартістю 3 600,00 грн., фотоапаратом «Sony-ILCE-75M2», вартістю 26 000,00 грн., електричним самокатом «Ninebot by Segway», вартістю 7 699,30 грн., двома мобільними телефонами марки «Lenovo», а також пневматичною рушницею, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, всього майном на загальну суму 51 799,30 грн., яке належить ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи зазначене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном, яким заволодів шляхом розбою, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 51 799,30 грн.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 187 КК України, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 14.11.2021 року приблизно об 11 годині 00 хвилин маючи намір здійснити пограбування потерпілого ОСОБА_8 потрапив до квартири останнього за адресою: АДРЕСА_4 . До цього знав, що останній займався незаконним продажем наркотичних засобів наркозалежним особам, раніше бачив його пару разів. Погрожуючи молотком, наніс кілька ударів рукою потерпілому в область голови, можливо шнурком придушив ОСОБА_8 після того, як повалив того на підлогу, можливо це був шнурок від капюшона. На той час вживав наркотики, не було роботи та засобів для існування. Викрав у ОСОБА_8 кошти та майно - два фотоапарати, електросамокат та два мобільні телефони. Розкаюється в скоєному, шкоду потерпілому не відшкодував, так як весь час перебував під вартою.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, просив проводити судовий розгляд у його відсутність.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаний з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки КМНКЛ «Соціотерапія» від 17.12.2021 року № 455562 з 11.08.2021 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни; наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експертизи № 042/1-663-2021 від 16.11.2021 року, висновок експерта № СЕ-19/111-21/57808-Д від 29.11.2021 року, висновок експерта № СЕ-19/111-22/6264-Д від 11.02.2022 року, висновок експерта № СЕ-19/111-21/57780-БД від 19.01.2022 року, висновок експерта № СЕ-19/111-21/57804-БД від 21.01.2022 року, висновок експерта № СЕ-19/111-21/57811-БД від 24.01.2022 року, висновок експерта № 042-9-2022 від 05.01.2022 року) в розмірі 25 651,18 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.187 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 грудня 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 14 грудня 2021 року до дня набрання даним вироком законної сили, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Речові докази: посвідчення до відзнаки МВС України та посвідчення № 2037, предмет, зовні схожий на молоток, коробку чорного кольору із залізними кульками, спрацьовану гранату УРГ (Ф-1) та запал УЗРГМ-2, змиви, вилучені під час огляду місця події 14.11.2021 року, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia», жовтого кольору, мобільний телефон «Nokia-6610», сірого кольору, три сумки, синього, чорного та чорного кольору з написом «Nike», після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Речові докази: фотоапарат «Nikon-D500», мобільний телефон «Lenovo-P780», предмет схожий на рушницю, фотоапарат «Sony ILCE-75M2» та сумку чорного кольору до даного фотоапарата, після набрання вироком законної сили, - повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Речові докази: 3 (три) CD-R диски, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 25 651,18 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1