ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/399/22 Справа № 803/31/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року про визначення підсудності клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000151, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року про визначення підсудності клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000151, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 438 КК України.
В обґрунтування необхідності визначення підсудності суд першої інстанції зазначив, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Враховуючи, що клопотання не містить відомостей про знаходження СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території, яка відноситься до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, воно є непідсудним вказаному суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання належить відмовити з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ( з розташуванням у м. Сєвєродонецьк Луганської області) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000187 від 12 травня 2022 року.
Згідно витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженню є Слідчий відділ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце розташування якого визначене у встановленому порядку по АДРЕСА_1 , що у відповідності до положень ст. 132 КПК України в частині розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження перебуває у в межах юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Під час апеляційного перегляду не встановлено та органом досудового розслідування не надано відомостей про те, що дислокація Слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області ) ІНФОРМАЦІЯ_1 була у встановленому порядку змінена, з визначенням іншої конкретної адреси.
Розпорядженням Голови Верховного Суду ВС від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ ІНФОРМАЦІЯ_2 на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
З урахуванням наведених обставин, за правилами територіальної підсудності, визначеними ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у справах, що розслідуються Слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до визначення у встановленому порядку іншої адреси даного органу досудового розслідування підлягають поданню до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про тимчасовий доступ до речей та документів, було подано до належного суду, у зв`язку із чим підстав для задоволення подання не вбачається.
Одночасно колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Колегія суддів звертає увагу, що в порушення вищезазначеної норми закону, надані матеріали, а саме клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, зареєстровані не були, автоматизований розподіл у справі не відбувся, звіт про розподіл чи неможливість такого не долучений, що дає підстави вважати, що склад суду, який міг би прийти до висновку про непідсудність клопотання Новомосковському міськрайонному суду, визначений не був.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Лганській областях про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000151, повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6