Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/121/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000041 від 16 травня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, місце проживання не зареєстроване, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в червні 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на полі, що розташоване біля вул. Шевченка при виїзді з м. Ржищів Київської області, виявив дикоростучі рослини коноплі. В цей час у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, а саме канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, він, у вищевказаний час, зірвав зазначені рослини коноплі, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

В цей же день ОСОБА_5 переніс вказані рослини коноплі до приміщення господарської споруди за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив і подрібнив, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Після чого почав його незаконно зберігати у приміщенні господарської споруди за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.

16 травня 2022 року в період з 13:34 год. до 13:46 год. під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні господарської споруди було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у вигляді речовини рослинного походження.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/111-22/16135-НЗПРАП від 25 травня 2022 року, вищевказана надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 87,89 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та суду показав, що повністю визнає обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаювався, та просив суд суворо його не карати.

Прокурор ОСОБА_3 під час судових дебатів просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального проступку підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- паспорт № НОМЕР_1 , з якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України (а.с.75 т. 2);

- довідку про зняття з реєстрації місця проживання № 2017 від 24 червня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради м.Кагарлик Кагарлицького району Київської області, згідно якої ОСОБА_4 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_1 , з 24 червня 2021 року (а.с.76 т. 2);

- вимогу № 1215/109/1603/02-22 від 23 травня 2022 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, а саме: 13 липня 2016 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України - громадські роботи 120 годин (а.с.83 т. 2);

- вирок Ржищівського міського суду Київської області від 13 липня 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 120 годин (а.с.85-86 т. 2);

- довідку КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 125 від 06 червня 2022 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" не спостерігався (а.с.79 т. 2);

- довідку КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 248 від 06 червня 2022 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за наркологічною допомогою не звертався, в наркологічному кабінеті КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" не спостерігався (а.с.80 т. 2);

- характеристику від 06 червня 2021 року, з якої встановлено, що виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області не має інформації стосовно ОСОБА_4 (а.с.82 т. 2).

Судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо порушення правил співжиття не має, та обставини, що пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд з огляду на особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. З огляду на відсутність вагомих підстав, що пом`якшують покарання особи обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, та особу обвинуваченого, підстав для застосування стосовно нього положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати становлять 1372 гривні 96 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

Керуючись ст. 65-67, 309 КК України, ст. 368, 370-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В порядку п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Держави України - 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи № СЕ-19/111-22/16135-НЗПРАП від 25 травня 2022 року.

Речові докази:

- оптичний диск формату DVD-R ємністю 4,7 Гб з відеофайлом формату "MTS" з назвою "00024" розміром 1994112 Кб - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб канабіс разом із поліетиленовою плівкою, на якій вона знаходилася, яка була вилучена у ОСОБА_4 , які упаковані у спецпакет № 1683701 та частину ПЕТ пляшки з пробкою, наперстком та згорівшою речовиною, які поміщені до спецпакету № 1683702, - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя