У Х В А Л А

Справа №522/22594/21
Провадження № 1-кп/522/81/22

24 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 27.10.2021 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредія Республіки Грузії, грузина, маючого середню освіту, тимчасово перебуваючого на території України, без визначеного місця проживання в Україні, маючого неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 05.04.2022 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів, тобто до 03.06.2022.
Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб. Законом України №2263-IX від 22 травня 2022 року зазначений Указ затверджено.
Відповідно до листа командира батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області від 24.02.2022 р. вих. № 28/47 на адресу Приморського районного суду м. Одеси заборонено будь-яке конвоювання конвойними нарядами конвойної служби ГУНП в Одеській області.
Організувати участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», згідно з ухвалою суду від 16.05.2022, не виявилось можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З урахуванням викладених обставин, зважаючи на повноту вжитих судом заходів для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні, невідкладність розгляду питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, а також приймаючи до уваги участь у судовому засіданні захисника обвинуваченого, суд розглядає зазначене питання за вказаної явки учасників судового провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів без альтернативи внесення застави, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, не змінились та не відпали.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила обрати більш м`який запобіжний захід.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк чотирьох до шести років. Також суд враховує, що ОСОБА_6 хоча раніше і не судимий, проте є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання в Україні та легальних джерел отримання засобів для існування. Суд також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, та зокрема відсутність даних про те, що наявні у нього захворювання не дозволяють перебувати в умовах слідчого ізолятору.
Таким чином, заявлені прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення продовжують існувати.
Будь-яких даних про те, що зазначені ризики зменшилися сторонами суду не надано та у судовому засіданні не встановлено.
За даних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії обраного стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах визначених ст. 197 КПК України, тобто до шістдесяти днів.
Також, приймаючи до уваги викладене та зокрема те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, зважаючи на обставин, що вказують на зухвалий характер дій обвинуваченого, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за доцільне не визначати йому розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст. 177,178, 183,194,331,370,372,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 (шістдесяти днів), тобто строк дії ухвали до 22 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1