печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5433/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 ,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Управління з розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 07.08.2020 за фактом перевищення військовими службовими особами Збройних Сил України та Міністерства оборони України влади та службових повноважень, вчиненого групою осіб, в умовах особливого періоду, під час закупівлі антиснайперських комплексів (систем) LAS-1000 для потреб Збройних Сил України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Так, слідчий вказує, що строк досудового розслідування закінчується 07.02.2022, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки для зібрання достатніх доказів, остаточного та беззаперечного встановлення обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, витребувати результати направлених запитів та перевірок тощо.

В рамках кримінального провадження заплановано комплекс слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно:

- отримати висновки почеркознавчої експертизи,

- оглянути матеріали, які містять державну таємницю, які перебували у володінні Генерального штабу Збройних Сил України;

- за результатами опрацювання отриманих під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів даних підготувати запит про міжнародно-правову допомогу до США;

- за результатами опрацювання отриманих під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів даних підготувати запит про міжнародно-правову допомогу до Канади;

- провести огляд двох антиснайперських комплексів, які перебувають у володіння Управління державної охорони України;

- перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення військових службових осіб Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України;

- в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України витребувати розширений характеризуючі матеріали на осіб, які перевіряються на причетність до вчинення кримінальних правопорушень;

- відібрати вільні зразки почерків причетних до вчинення злочину осіб та призначити судові-почеркознавчі експертизи на предмет виконання військовими службовими особами підписів, які здійснювалися у документах, які містять державну таємницю;

- допитати військових службових осіб Генерального штабу ЗС України та Міністерства оборони України, а також працівників ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі з дотриманням режиму таємності;

- за результатами отриманих під час досудового розслідування доказів, скласти та вручити повідомлення про підозру причетним до вчинення кримінального правопорушення особам;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування.

Провести необхідні слідчі (розшукові) дії та заходи забезпечення кримінального провадження у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку із винятковою складністю провадження та необхідністю дослідження великої кількості документів.

Слідчий зазначає, що без висновків експертів, результатів проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, а також заходів забезпечення кримінального провадження неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку, що забезпечить прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 07.02.2022, однак внаслідок виняткової складності провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо.

Зазначено, що основними обставинами, які перешкоджали здійснити вказані та інші процесуальні дії, передусім є значний обсяг слідчих та інших процесуальних дій, обізнаність осіб з формами та методами діяльності органів досудового розслідування, тривалий час проведення експертних досліджень, які мають широкий об`єм дослідження.

Результат проведення зазначених та інших слідчих і процесуальних дій має істотне значення у даному кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, встановлено, що що упродовж 2018-2019 років Міністерством оборони України для військових частин Сил спеціальних операцій Збройних Сил України закуплено так звані «антиснайперські» комплекси LAS-1000 на загальну суму більш ніж 19 млн грн.

Державні контракти від 26.04.2018 № 403/1/18/33 та від 25.03.2019 № 403/1/19/27 на закупівлю одиниць LAS-1000, укладені між Міністерством оборони України та Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державним госпрозрахунковим зовнішньоторгівельним підприємством «Спецтехноекспорт» (далі ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт»).

У той же час встановлено, що закупівля відбувалась всупереч численним доповідям про недоцільність закупівлі комплексів через те, що вони не відповідають вимогам до продукції військового призначення і є небезпечними для життя снайперів при використанні у бойових умовах. Інформація підтверджена у ході їх практичного застосування і використання військовослужбовцями, в тому числі в бойових умовах.

Зокрема, призначенням оптико-електронних пристроїв виявлення зустрічного спостереження або «антиснайперських» комплексів є візуальне спостереження за місцевістю в денних і нічних умовах для пошуку і виявлення оптичних прицілів снайперської зброї та інших оптичних об`єктів (лінз теле- і фотокамер, біноклів, приладів нічного бачення тощо).

У той же час, в ході використання комплексів у бойових умовах встановлено, що LAS-1000 має значну демаскуючу ознаку яскраве свічення лазерного випромінювача (паразитарні випромінення у видимому діапазоні, червоного кольору), яке добре видно неозброєним оком з дистанції більше 1500 метрів і демаскує оператора приладу одразу після його включення. У приладах нічного бачення це світіння має вигляд постійного спалаху від електрозварювального апарату. Внаслідок цього блок випромінювача значно демаскує роботу комплексу та притягує на себе вогонь противника.

Таке демаскування дає можливість противнику підготувати та здійснити постріл по оператору у процесі сканування місцевості, ще до виявлення ворожої позиції і для цього у супротивника є більш ніж достатньо часу.

Також підтверджені факти відмови використання снайперами вказаного комплексу через велику ймовірність бути виявленим ворожими снайперами.

З огляду на викладене, в діях військових службових осіб Міністерства оборони України вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України у вигляді перевищення влади та службових повноважень під час закупівлі комплексів LAS-1000 для потреб Збройних Сил України, що спричинило збитки на загальну суму більш ніж 19 млн грн.

В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі та інші процесуальні дії:

- отримано лист Департаменту контррозвідки СБУ на виконання доручення слідчого з додатками копіями документальних матеріалів на 14 аркушах, лист Головного управління підготовки Збройних Сил України, прим. № 1, на 7 арк., нетаємно (вх. ДКР СБУ № 489 від 31.01.2020) з додатками; лист т.в.о. командувача логістики Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, прим. № 1, нетаємно, з додатками до нього всього на 5 арк., (вх. ДКР СБУ № 1568 від 27.03.2020);

- допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;

- скеровано запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 та підготовки Генерального штабу Збройних Сил України, ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт»; ІНФОРМАЦІЯ_3 та військової техніки Збройних Сил України з метою отримання інформації та копій відповідних документів;

- проведено огляд документів, наданих листом від 26.08.2020 №403/2/5/163дск, за підписом директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України полковника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідь на запити у вказаному кримінальному провадженні від 17.08.2020 № 10-5-03-01-18311, від 18.08.2020 № 10-5-03-01-18349, від 21.08.2020 № 10-5-03-01-18693;

- скеровано листи до ІНФОРМАЦІЯ_2 та підготовки Генерального штабу Збройних Сил України; військової частини НОМЕР_1 ; т.в.о. начальника штабу заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, з метою отримання інформації та копій відповідних документів;

- проведено слідчий експеримент щодо перевірки та виконання комплексу LAS 1000;

- здійснено тимчасові доступи до речей і документів, які перебували у володінні Міністерства оборони України;

- скеровано листи до Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України; ІНФОРМАЦІЯ_5 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , отримано відповіді з додатками;

- допитано в якості свідків ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ;

- скеровано запити до Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки; Генерального штабу Збройних Сил України; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки, Командування Сил логістики Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 та військової техніки Збройних Сил України, з метою отримання інформації та копій відповідних документів;

- отримано відповіді Командування Сил логістики Збройних Сил України, для службового користування (без додатка відкрита інформація), прим. № 1, з копія додатків, зокрема, копією Положення про Озброєння Збройних Сил України (наказ № 90 від 16.05.2011 «Для службового користування»); Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки, з додатками; Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, з додатками;

- призначено та проведено судово - військову експертизу, отримано висновок експертів від 29.01.2021;

- призначено та проведено економічну експертизу, отримано висновок експертів від 24.03.2021;

- проведено огляди матеріалів експертних досліджень;

- допитано в якості свідків ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ;

- отримано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_18 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_19 та відібрано експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_19 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_20 та відібрано експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_20 ;

- допитано в якості свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

- 16.06.2021 відібрано експериментальні зразки почерку та підпису

ОСОБА_25 ;

- допитано в якості свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_28 та відібрано експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_28 ;

- проведено огляди антиснайперських комплексів;

- здійснено тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні ГШ ЗСУ;

- 16.08.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_18 ;

- 06.09.2021 допитано в якості підозрюваного ОСОБА_18 та 14.09.2021 прокурором виділено матеріали кримінального провадження;

- проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ГШ ЗСУ та у володінні ДГЗП «Спецтехноекспорт»;

- призначено у провадженні почеркознавчу експертизу;

- проведені інші слідчі та процесуальні дії.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд процесуальних дій, які зазначені вище.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України до дванадцяти місяців, тобто 07.02.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1