Справа № 761/872/22
Провадження № 1-кс/761/1178/2022
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., за участю прокурора - Рибій М.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Шестакової Ю.В., при секретарі Бондар О.Д., розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури Рибій М.М. по кримінальному провадженню, внесеному 25.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 та ч. 5 ст. 186 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

13 січня 2022 року прокурор відділу Київської міської прокуратури Рибій Михайло Миколайович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, відповідно до якого просить продовжити строк виконання обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді суду;

- не відлучатись із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 25 березня 2021 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , будучи раніше засудженим до покарання, не бажаючи ставати на шлях виправлення, нехтуючи вимогою ст. 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи з корисливих мотивів, не маючи сталого джерела доходів на території України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2021 року, перебуваючи у місті Києві, розробив план злочинних дій зі швидкого збагачення, який полягав у наступному.

Так, ОСОБА_2 , маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та певний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини та притягувалися до кримінальної відповідальності тощо), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2021 року, перебуваючи у місті Києві, маючи на меті особисте збагачення шляхом позбавлення волі, вчинення грабежів та вимагання щодо людей, у тому числі обмежуючи їх права, свободи та законні інтереси, вирішив створити організовану групу, до складу якої увійшло щонайменше п`ять осіб, які погодились виконувати злочини, направлені на реалізацію єдиного плану відомого всім учасникам, з метою реалізації корисливих цілей швидкого збагачення.

Відповідно до свого злочинного плану створення та діяльності організованої групи, ОСОБА_2 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів.

Так, вищу ланку у організованій групі ОСОБА_2 відвів собі, згідно з чим йому, як організатору організованої групи та її керівнику, повинні були підпорядковуватися всі інші учасники організованої групи, які повинні були безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі вказівки та вимоги. При цьому саме ОСОБА_2 мав вирішальне право визначати напрямки злочинної діяльності, підшуковувати осіб, відносно яких необхідно було вчиняти злочини, розробляти проекти планів вчинення окремих злочинів і доводити їх до виконавців, координувати їх злочинну діяльність, приймати рішення про включення до складу організованої групи нових членів, здійснювати контроль за їх діяльністю, особисто приймати участь у вчиненні злочинів, розподіляти отримані злочинним шляхом грошові кошти та отримувати основний дохід від вчинення злочинних дій.

Другою ланкою в організованій групі ОСОБА_2 визначив, так званих, "бійців", тобто осіб з числа чоловіків переважно міцної статури, які поділяли погляди щодо можливості вчинення корисливих злочинів з метою незаконного швидкого збагачення, які, будучи членами організованої групи, мали підпорядковуватись ОСОБА_2 , безпосередньо вчиняли злочини (виконавці), відповідно довідведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів, керували діями осіб, які не входили в злочинну організацію і яких використовували для вчинення злочинів, а також тих, яким взагалі не було відомо про злочинну діяльність членів організованої групи.

Для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної організованої групи, під час вербування вказаних осіб ОСОБА_2 враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, вміння діяти в групі, їх "кримінальне минуле", тобто досвід вчинення злочинів, визнання авторитету його як лідера (керівника) та безумовне йому підпорядкування.

Як керівник організованої групи ОСОБА_2 , виконував наступні функції:

- з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (злочини за фактами вимагання, грабежів, викрадення людей) утворив організовану групу, здійснював безпосередній підбір інших учасників організованої групи, забезпечував загальне керування учасниками організованої групи, забезпечував фінансування організованої групи та здійснював розподіл грошових коштів отриманих незаконним шляхом;

- встановлював загальновизначені правила поведінки та конспірації в організованій групі та забезпечував дотримання її учасниками, повідомляв інших учасників організованої групи та інших осіб про те, що він є «смотрящим» Дарницького району міста Києва;

- спільно з іншими учасниками організованої групи підшукував потерпілих, розробляв плани вчинення злочинів, координував дії учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, розподіляв ролі між усіма учасниками організованої групи, брав безпосередню участь у вчинюваних організованою групою злочинах.

Дотримуючись заходів конспірації, з метою недопущення витоку інформації щодо фактичних обставин злочинів, що планувалися, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим невстановленим на цей час особам вступити до створюваної ним організованої групи та разом вчиняти тяжкі та особливо тяжкі злочини, пов`язані з заволодінням чужим майном, шляхом вимагання грошових коштів у потерпілих, відкритого викрадення чужого майна, вчиненням інших злочинів, пов`язаних з обмеженням прав, свобод та законних інтересів цих осіб.

У залежності від наявних особистих якостей членів організованої групи, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, кримінальне минуле та набутий авторитет у кримінальному середовищі, між ними були розподілені функції, відповідно до яких на ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 , а також на інших невстановлених на цей час осіб, як активним учасникам організованої групи, які добровільно вступили до її складу, були покладені наступні функції:

- брати участь у готуванні та розробленні планів злочинів, безпосередньо чи шляхом використання інших осіб вчиняти кримінальні правопорушення у складі з іншими членами організованої групи, підпорядковуватись керівнику організованої групи;

- підшукування об`єктів протиправної діяльності (потерпілих) з метою реалізації корисливих цілей, забезпечення своїми діями погодженого злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи;

- здійснення психологічного та фізичного тиску на потерпілих з метою придушення можливого опору, обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілих, демонстрація зверхнього положення в суспільстві, залякування потерпілих до або під час вчинення злочинів.

Таким чином, у період з січня по травень 2021 року на території міста Києва, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вбачається за можливе, ОСОБА_2 залучився згодою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інших не встановлених на даний час осіб на вчинення кримінальних правопорушень, які були відомі всім учасникам групи поєднаних єдиним планом, тим самим утворив організовану групу.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на одержання грошових коштів, організована група у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у період з січня по травень 2021 року, перебуваючи у місті Києві, більш точний час та місце досудовим розслідування не встановлено, розробила план та довела їх до відома всіх учасників групи щодо вчинення вимагання, грабежу та позбавлення волі стосовно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло та з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, організованою групою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 186 КК України

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_1 діючи у складі організованої групи обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ет. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України.

28 травня 2021 року о 22 годині 56 хвилин складено протокол про затримання, у порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, 29.05.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ганджа, Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягнутого до кримінальної відповідальності слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві за ч 2 ст. 189 КК України.

Допитаний підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_1 давати показання з приводу обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, відмовився.

11.11.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

- письмовими заявами про вчинення злочину відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , відповідно до яких останні повідомили обставини вчинених відносно них кримінальних правопорушень;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до яких потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , впізнали осіб котрі вчиняли вищевказані кримінальні правопорушення;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ;

- протоколом обшуку від 28.05.2021 р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 ;

- протоколами огляду предметів;

- протоколами огляду відеозаписів;

- протоколом обшуку автомобіля «Volkswagen Touareg» н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_3 ;

- вилученими речовими доказами;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- інформацією, отриманою в ході виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено 11 серпня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районною суду м. Києва до шести місяців, тобто до 29.11.2021.

22 липня 2021 року, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 продовжено до 28.08.2021.

25 серпня 2021 року, строк гримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 продовжено до 23.10.2021 із визначенням застави у розмірі 113 500 гривень.

На підставі п. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді суду:

- не відлучатись із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання старшому слідчому СУ Г`УНП у м. Києві паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

31.08.2021, ОСОБА_1 було звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави та залишено вищевказані обов`язки.

24.11.2022 продовжено строк дії виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , у зв`язку із внесенням ним застави, до 24.01.2022 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення у зв`язку із цим на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України збігає 24.01.2022, однак на даний час не ознайомлено всіх підозрюваних з матеріалами кримінального провадження.

У той же час, 16.11.2021 р., визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, потерпілому, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

16.11.2021 потерпілим ОСОБА_6 розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (ознайомлено з трьома томами кримінального провадження),

На даний час з матеріалами кримінального провадження (13 томів) повністю ознайомлено адвоката Шевчишина Р.О., адвоката Шестакову Ю.В., адвоката Ульянова О.В., адвоката Власенка Д. О., підозрюваного ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_17 , потерпілу ОСОБА_7 .

Крім того, підозрюваними триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: підозрюваний ОСОБА_18 ознайомився з десятьма томами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_19 ознайомився з дванадцятьма томами кримінального провадження.

Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваному та захиснику до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами. Ураховуючи обсяг матеріалів з якими необхідно ознайомити сторони, для виконання вимог ст. 290 КПК України, необхідно витратити строк, який може перевищувати строки дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення у зв`язку із цим на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Без надання підозрюваному, захиснику та потерпілим доступу до матеріалів досудового розслідування судовий розгляд є неможливим, так як це буде підставою для визнання доказів недопустимими. Це в свою чергу, унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.

Обсяг матеріалів кримінального провадження налічує 13 томів, а також наявність двох підозрюваних та двох потерпілих у кримінальному провадженн,і які ще не повністю ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, є обґрунтованою підставою для того, що ознайомлення вказаних осіб з матеріалами кримінального провадження буде тривалим.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення у зв`язку із цим на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 24.01.2022, однак через зазначені вище причини завершити ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду та у визначений ст. 314 КПК України, строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Метою продовження, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового слідства та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, у органу досудового слідства є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_1 має можливість впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Підстави для припинення дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, на цей час відсутні. Ризики, з метою запобігання яким вони застосовувалися, - не зменшилися.

Метою продовження застосованих до підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

Ураховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави закінчується, а необхідність у їх застосуванні не відпала, сторона обвинувачення просить суд їх продовжити на строк два місяці.

В судовому засіданні прокурор Рибій М.М. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник Шестакова Ю.В.. проти задоволення клопотання заперечила, оскільки на її думку ризики, з метою запобігання яким обирався запобіжний захід, не підтвердились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 25.03.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186 КК України.

Виходячи з наданих прокурором матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000250 від 25.03.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність визначених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.05.2021 у кримінальному провадженні №0000250 від 25.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України та 11.11.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_20 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.07.2021 року включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 23 жовтня 2021 року із можливістю внесення застави в розмірі 113 500 грн. 00 коп.

У зв`язку із внесенням застави, 31.08.2021 року ОСОБА_1 звільнений з-під варти під заставу, визначену ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.08.2021 року відповідно до якої на ОСОБА_1 в порядку ст. 194 КПК України покладено певні процесуальні обов`язки, строк дії яких закінчуються 23.10.2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 до 29.11.2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 та визначено термін дії покладених на підозрюваного обов`язків терміном 2 (два) місяці, тобто до 24 січня 2022 року.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостої цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_1 , тяжкість кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується підозрюваному наявна ймовірність настання ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а сааме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури Рибій М.М. по кримінальному провадженню, внесеному 25.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 та ч. 5 ст. 186 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.08.2021 року на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді суду;

- не відлучатись із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Притула Н.Г.