У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міскрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Ужгороді подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
Подання обґрунтоване тим, що згаданий вирок набрав законної сили 11.01.2022, однак станом на 11.02.2022 орган з питань пробації не отримував підтверджуючого документу про оплату засудженою штрафу чи інформації про причини невиконання вироку. За таких обставин фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області вважає, що наявні достатні підстави для заміни несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт.
У судове засідання орган з питань пробації явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, від представника органу з питань пробації надійшла заява про розгляду подання без його участі.
У судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, подав клопотання про розгляд подання за його відсутності.
У судове засідання засуджена не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подала.
Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які повідомлені належним чином, проведенню судового розгляду, згідно з частиною 5 статті 539 КПК України не перешкоджає.
Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітпо суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2021 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 від 26.09.2017 року, та прокурором затверджено угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. Зазначений вирок набрав законної сили 11.02.2022.

Також суд з`ясував те, що 24.01.2022 до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для відома та виконання надійшли розпорядження №308/11408/17 від 18.01.2022 року та відповідний вирок від 09.12.2021 стосовно громадянки ОСОБА_4 .

Того ж дня, а саме - 24.01.2022 засудженій у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про зобов`язання сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Між тим, станом на 11.02.2022 орган з питань пробації не отримував підтверджуючого документу про оплату засудженою штрафу чи інформації про причини невиконання вироку.
Виходячи з наявності підстав для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 , фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з відповідним поданням.
Надаючи оцінку обґрунтованості подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, суд виходив з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як зазначено у поданні Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, станом на 11.02.2022 орган з питань пробації не отримував підтверджуючого документу про оплату засудженою штрафу чи інформації про причини невиконання вироку.
Згідно з абзацом першим частини 5 статті 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Проте, враховуючи ту обставину, що покарання у виді штрафу згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2021 року ОСОБА_5 було призначено на підставі угоди про визнання винуватості, кримінальним процесуальним законом передбачений інший порядок розгляду питання та суб`єктів звернення у разі невиконання угоди.
Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, з системного аналізу вищенаведених положень закону вбачається, що невиконання умов угоди про визнання винуватості, яку затверджено вироком суду, вирішується у порядку, визначеному ст.476 КПК України, а не за правилами ст.26 КВК України та ст.ст.537, 539 КПК України, тобто, повноваження щодо звернення до суду з поданням у даному випадку не відноситься до компетенції органу з питань пробації.
Відтак, вказане подання слід повернути уповноваженому органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
подання Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути уповноваженому органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1