Справа № 132/2330/22
Ухвала
Іменем України

"04" жовтня 2022 р. м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

встановила:

03 жовтня 2022 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України в ЄРДР після отримання 12.07.2022 його заяви про кримінальне правопорушення щодо невстановленої групи осіб у військовій формі із зброєю.
Ознайомившись з доводами скарги, слідча суддя дійшла висновку про її повернення скаржнику з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.
В свою чергу законність суду включає в себе створення його з урахуванням правил підсудності.
Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4А), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365КК України в ЄРДР після отримання 12.07.2022 заяви скаржника про кримінальне правопорушення щодо невстановленої групи осіб у військовій формі із зброєю.
При цьому до скарги не долучено жодного додатку.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржує заявник (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4А), слідча суддя дійшла висновку, що дана скарга підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому у відповідності до положення п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , як така, що не підлягає розгляду Калинівським районним судом Вінницької області.
При цьому, норми КПК не наділяють слідчого суддю самому направляти скаргу до іншого суду за підсудністю.
Одночасно слідчою суддею ОСОБА_2 роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді суду за територіальною підсудністю, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя-

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, повернути особі, що подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідча суддя ОСОБА_1