ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2116/21 Номер провадження 11-сс/814/82/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000268 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання начальника СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_9 про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження, вчинення дій щодо проведення державної реєстрації, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, державної реєстрації поділу та об`єднання, на земельні ділянки з кадастровими номерами :046001:0765; :046001:0766; :046001:0764; :046001:0768, які належать на праві власності ОСОБА_10 .

Згідно з клопотанням та ухвалою слідчого судді, 08.10.2021 до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали адвоката ОСОБА_11 , яка діє в інтересах своїх клієнтів щодо встановлення факту підробки документів стосовно виготовлення проектної документації земельних ділянок із кадастровими номерами: :046001:0765; :046001:0766; :046001:0764; :046001:0768, жителів с. Ждани Миргородського району Полтавської області ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказаним фактом 09 жовтня 2021 року СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході виконання досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що земельні ділянки із кадастровими номерами: :046001:0765; :046001:0766; :046001:0764; :046001:0768 на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області отримали у власність ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .?

22.06.2021 державним реєстратором відділу реєстрація виконавчого комітету Оржицької селищної ради ОСОБА_20 здійснено:

- реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :046001:0764 площею 2 га за ОСОБА_16 . Номер запису про право власності: 42676807 від 22.06.2021 р. Підстава внесення запису про право власності: Наказ ТУ Держгеокадастру у Полтавській області № 2672-СГ від 08.04.2021р.

- реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0766 площею 2 га за ОСОБА_17 . Номер запису про право власності: 42677382 від 22.06.2021 р.Підстава внесення запису про право власності: Наказ ТУ Держгеокадастру у Полтавській області № 2676-СГ від 08.04.2021р.

- реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0768площею 2 га за ОСОБА_18 . Номер запису про право власності: 42677382 від 22.06.2021р.Підстава внесення запису про право власності: Наказ ТУ Держгеокадастру у Полтавській області № 2676-СГ від 08.04.2021 р.

- реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :046001:0765 площею 2 га за ОСОБА_19 . Номер запису про право власності: 42676807 від 22.06.2021р. Підстава внесення запису про право власності: Наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 2672-СГ від 08.04.2021р.

Однак, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області рішення (накази) щодо надання у власність земельних ділянок зазначеним громадянам не приймалося.

Отже, виникла підозра щодо підробки наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність з кадастровими номерами: :046001:0765; :046001:0766; :046001:0764; :046001:0768.

Відповідно до даних Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області отриманих за допомогою автоматизованої системи «ДОК ПРОФ СТЕП 3.0»звернення від гр. ОСОБА_16 про передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0764 не зареєстроване, звернення від гр. ОСОБА_19 про передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0765 не зареєстроване. Також у відповідності до вказаної вище автоматизованої системи звернення від гр. ОСОБА_17 про передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0766 не зареєстроване, звернення від гр. ОСОБА_18 про передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0768 не зареєстроване. Накази Головного управління про передачу у власність земельних ділянок з кадастровим номером :04:001:0768 гр. ОСОБА_18 , з кадастровим номером :04:001:0766 гр. ОСОБА_17 , з кадастровим номером :04:001:0765 гр. ОСОБА_19 , з кадастровим номером :04:001:0764 гр. ОСОБА_16 не видавалися.

Станом на цей час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки з кадастровими номерами: :046001:0765; :046001:0766; :046001:0764; :046001:0768 відповідно до договорів купівлі - продажу від 17.07.2021 належать на праві власності ОСОБА_10 , який в свою чергу 18.10.2021 року згідно договору надав в оренду строком 10 років до 18.10.2031 Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНЕВАЛЬ-АГРО».

В ході досудового розслідування встановлено, що право власності на вказані земельні ділянки було безпідставно зареєстровано, оскільки підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій стали документи, які фактично не видавалися.

Тобто, не було передбачених законом підстав для реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки, що свідчить про вибуття у власність вказаної категорії земель внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 17.11.2021 земельні ділянки з кадастровими номерами: :046001:0765; :046001:0766; :046001:0764; :046001:0768 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказані земельні ділянки.

Мотивуючи рішення щодо відмови в задоволенні клопотання, слідчий суддя послався на невідповідність зазначених земельних ділянок критеріям, передбаченим у ст. 98 КПК України, та послався на те, що вони не можуть жодним чином відповідати ознакам речового доказу в межах кримінального провадження № 0000268 від 09.10.2021.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_9 та накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження, вчинення дій щодо проведення державної реєстрації, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, державної реєстрації поділу та об`єднання, на земельні ділянки з кадастровими номерами :046001:0765; :046001:0766; :046001:0764; :046001:0768, які належать на праві власності ОСОБА_10 .

Заперечує висновки слідчого судді та вказує, що отримані в ході досудового розслідування докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення відносно державної власності (земельних ділянок), а саме незаконне вибуття земельних ділянок у приватну власність на підставах підроблених наказів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, внаслідок чого земельні ділянки з кадастровими номерами :046001:0765; :046001:0766; :046001:0764; :046001:0768 є об`єктом кримінально-протиправних дій, та набуті у приватну власність кримінально протиправним шляхом, відповідно такі земельні ділянки є речовими доказами у розумінні ст. 98 КК України.

Окрім того, як свідчать матеріали досудового розслідування громадяни ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 відразу після реєстрації права власності на вказані земельні ділянки, вже 17.07.2021 (первинна реєстрація проведена 22.06.2021), тобто менше ніж через місяць, було відчужено земельні ділянки на підставі договору купівлі-продажу гр. ОСОБА_10 . Факт відчуження земельних ділянок вказує на можливість їх подальшого відлучення іншим власникам.

В свою чергу ОСОБА_10 вже 18.10.2021 згідно договорів оренди передав земельні ділянки в користування ТОВ «РЕНЕВАЛЬ-АГРО», що підтверджується інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З огляду на це, посилається на реальну загрозу втрати речових доказів і наявність підстав для арешту майна.

Заперечує також відсутність доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_11 діяти як захисника в інтересах ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , постанови про визнання майна речовим доказом, оскільки вказані документи наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000268.

Позиції інших учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції прокурор підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з наведених у ній підстав. Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 заперечила проти доводів апеляційної скарги, вказала на те, що ОСОБА_10 є добросовісним набувачем та незаконність отримання ним у власність спірних земельних ділянок досудовим слідством не доведено.

Мотиви суду.
В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку колегії суддів, слідчим суддею при винесенні рішення враховано положення вищевказаних статей, а слідчим в клопотанні не доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Так в клопотанні, як на мету накладення арешту на земельні ділянки, слідчий послався на необхідність збереження речових доказів, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, вибули у приватну власність у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення та існує реальну загроза втрати вказаних речових доказів.

Однак такі доводи слідчого не узгоджуються з положеннями ст. 98 КПК України, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000268 від 09.10.2021, здійснюється за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки документів стосовно виготовлення проектної документації земельних ділянок із кадастровими номерами: :046001:0765; :046001:0766; :046001:0764; :046001:0768, жителів с. Ждани Миргородського району Полтавської області ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тобто в даному випадку, за тією кваліфікацією, за якою здійснюється досудове розслідування, предметом кримінального правопорушення є офіційні документи, а не земельні ділянки, як на це посилається слідчий та прокурор.

Окрім цього слід зазначити, що досудове розслідування триває з 09.10.2021 та до цього часу у кримінальному провадженні не призначалося жодних експертиз для встановлення факту підробки офіційних документів, а також відсутні докази набуття земельних ділянок кримінально протиправним шляхом.

Таким чином слідчий суддя дійшов правильного висновку про невідповідність вказаних земельних ділянок критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак і клопотання про накладення арешту не підлягало до задоволення.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3