Провадження №1-кс/127/7175/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно: футболку блакитного кольору з написом «HUGO BOSS» на чорному фоні, який розташований на грудній частині футболки, розмір «XL», яку було вилучено та поміщено до спец. пакету Національна поліція України № 7350218 та належним чином упаковано з підписами учасників, в якій був одягнений під час вчинення крадіжки грошових коштів в ОСОБА_4 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 11А 05.08.2022 року, добровільно видану 12.08.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 27.07.2022 року до ЧЧ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт від ст. о/у СКП ВП №1 Вінницького РУП, майора поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході розгляду матеріалів письмового звернення громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , по факту крадіжки належного їй мобільного телефона "Xiaomi Redmi 9", що мало місце 03.07.2022 в м. Вінниця, на території ринку "Привокзальний", було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 .

28.07.2022 року відомості про вчинений злочин, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.07.2022, в період часу з 12.15 год. по 12.47 год., в ході огляду місця події, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_3 , добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» у корпусі сірого кольору із прозорим чохлом, на задній кришці мобільного телефону наявна наліпка у вигляді стікеру із штрих-кодами: Model M 2004J19AG; IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 . Як пояснює ОСОБА_8 вищевказаний мобільний телефон вона взяла з прилавку на ринку «Привокзальний» у м. Вінниця.

Того ж дня, вилучене в ході огляду місця події майно телефон, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження.

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт майна, яке було вилучене 27.07.2022 під час проведення огляду місця події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт майна, яке було вилучене 12.08.2022 року під час проведення огляду місця події, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, футболка блакитного кольору з написом «HUGO BOSS» на чорному фоні, який розташований на грудній частині футболки, розмір «XL», яку було вилучено та поміщено до спец. пакету Національна поліція України № 7350218 та належним чином упаковано з підписами учасників, в якій був одягнений під час вчинення крадіжки грошових коштів в ОСОБА_4 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 11А 05.08.2022 року, добровільно видану 12.08.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на футболку блакитного кольору з написом «HUGO BOSS» на чорному фоні, який розташований на грудній частині футболки, розмір «XL», яку було вилучено та поміщено до спец. пакету Національна поліція України № 7350218 та належним чином упаковано з підписами учасників, в якій був одягнений під час вчинення крадіжки грошових коштів в ОСОБА_4 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 11А 05.08.2022 року, добровільно видану 12.08.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 .

Помістити на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя