Провадження № 1-кс/686/9515/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сіверодвінськ Архангельської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, із неповною середньою освітою, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000213,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризик и: переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. При цьому слідчий уточнив, що просить визначити житло, яке підозрюваному заборонено залишати по АДРЕСА_2 , оскільки саме там проживає ОСОБА_5 .

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби у зв`язку із необхідністю відлучатися із помешкання, пов`язаною із доглядом за сином, який відвідує гурток.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 року за № 0000213 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

25.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.ст. 2, 7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропної речовини, обіг якої обмежено, включеної до списку № 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу заборонено, при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час) але не пізніше 25.05.2022, з метою подальшого незаконного збуту, умисно, незаконно придбав 0,7052 г. порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4847 г., яку при невстановлених слідством обставинах помістив до згортку з фольги, який в свою чергу помістив у прозорий полімерний пакетик з пазовою застібкою, приховав його в середині фабричної картонної коробки з написом «SKARLETT…» із машинкою для стрижки.

В подальшому, 25.05.2022, близько 15 год 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Хмельницький район, смт Сатанів, вул. Гагаріна, 6, з метою незаконного збуту, шляхом відправки посилки відповідно до експрес-накладної № 1416 умисно, незаконно переслав на ім`я ОСОБА_7 у відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» м. Яворів Львівської області, розташоване по вул. О. Маковея, 62, зазначений вище згорток з фольги із 0,7052 г. порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4847 г., поміщений у прозорий полімерний пакетик з пазовою застібкою та прихований у фабричній картонній коробці з написом «SKARLETT…» із машинкою для стрижки.

27.05.2022, близько 09 години 20 хвилин, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , перебуваючи у відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» м. Яворів Львівської області, розташованому по вул. О. Маковея, 62, отримав відправлену ОСОБА_5 посилку відповідно до експрес-накладної № 1416, в якій знаходився згорток із 0,7052 г. порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4847 г.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, незаконно збув ОСОБА_7 0,7052 г. порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4847 г.».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: інформацією ТОВ «Нова Пошта» про відправлену посилку відповідно до експрес-накладної № 1416; протоколом огляду від 07.07.2022; протоколом огляду місця події від 27.05.2022; висновком експерта № СЕ-19/114-22/9340-НЗПРАП від 29.06.2022; протоколом дортьу свідка ОСОБА_7 від 27.05.2022; протоколом огляду від 13.10.2022.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчим, ні прокурором не наведено обставин, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від слідства, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Європейський суд з прав людини вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевативних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя (W v. Switzerland, 14379/88, 26 січня 1993 року). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови) §58).

Разом з тим, оцінюючи ризик переховування від органів досудового розслідування слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання у АДРЕСА_2 , одружений та утримує малолітнього сина.

На розгляд клопотання підозрюваний з`явився за першою вимогою самостійно. Спроб ухилення від явки на виклик до слідчого судді не вчиняв.

За таких обставин, вважаю, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на даному етапі досудового розслідування вказаного кримінального провадження не є доведеним.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані та на сьогодні встановлюються, а тому існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного збуту 0,7052 г. порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4847 г, що указує на існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений та утримує малолітнього сина, не працює.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Визначаючи житло, яке буде заборонено залишати підозрюваному цілодобово, слідчим суддею враховується, що згідно озвучених ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснень слідує, що останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому саме вказане житло слід визначити як таке, яке підозрюваному заборонено залишати.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

При цьому застосування саме цілодобового домашнього арешту не свідчить про цілковиту неможливість залишати житло, оскільки у разі потреби залишити місце проживання у зв`язку із доглядом сина, який відвідує гурток, ОСОБА_5 у праві звернутися до слідчого із проханням надати дозвіл залишити місце свого проживання.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 23 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, строком по 23.12.2022 року включно, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 23.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя