Справа № 932/3207/22
Провадження № 1-кс/932/1650/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник прохає зобов`язати службових осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор повинні внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом однієї доби.

Якщо цього не зроблено, то фактично з цього моменту починається бездіяльність, від початку якої відраховується строк 10 днів на подачу відповідної скарги.

Як встановлено з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 звернулась 06.06.2022 року до ЧЧ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий мав внести відповідні відомості про злочин протягом доби, тобто до 07.06.2022 року + 10 днів на подання скарги з моменту початку бездіяльності. Тобто граничний строк для подання скарги сплив 17.06.2022 року (п`ятниця).

Проте скарга подана лише 20.06.2022 року, тобто з пропуском встановленого строку.

При цьому скаржником не зазначено у скарзі жодних поважних причин, які б унеможливлювали подання скарги раніше. Так, законодавством встановлено 10 ти денний строк для подання скарги, з моменту початку бездіяльності. Цей строк є достатнім, щоб подати відповідну скаргу до слідчого судді.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу (постанова ВС від 26.01.2021, №620/1720/20). Однак скаржником та її представником у скарзі взагалі не зазначено жодної обставини та причини, які б могла бути визнані слідчим суддею поважними.

При цьому слід зазначити, що в м. Дніпрі не проводилось активних бойових дій, а органи поліції та суд працюють та працювали у звичному режимі, тобто можливість подати скаргу завчасно, у заявника була.

Слідчому судді не надано жодного доказу та не наведено жодної непереборної обставини, які б об`єктивно унеможливлювали подати відповідну скаргу у встановлений строк.

Як встановлено п. 3, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги та доданих до неї матеріалів заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_4