У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

Фаріонової О. М. Куценко О. В Чебанової-Губарєвої Н. В.

за участю секретаря Чистої В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури Задирка Р.В. на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2022 року, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000110 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, повернуто прокурору.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2022 року клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2022 року за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, повернуто прокурору, у зв`язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд клопотання прокурора у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам.

Зазначає, що місцем розташування слідчих відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області та місцем проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, є приміщення у смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, вул. Шкільна,35.

Наголошує, що рішення слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна не відповідає фактичним даним та перешкоджає здійсненню ефективного досудового розслідування кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури Задирко Р.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадження №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 11.09.2022, майно.

Повертаючи клопотання прокурору, слідчий суддя дійшла висновку, що подане клопотання в межах територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області не знаходиться відповідний державний орган, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор направив до апеляційного суду клопотання, в якому просив розглядати апеляційну скаргу без його участі. Апеляційну скаргу підтримав та просив скасувати ухвалу слідчого суді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі прокурора доводи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У провадженні СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000110 від 12.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

12.09.2021 прокурором у вказаному провадженні направлено клопотання до Миколаївського районного суду Миколаївської області про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 11.09.2022 майно.

Відповідно до п.1 наказу начальника Національної поліції в Миколаївській області № 275 від 26.07.2022, СУ ГУНП в Миколаївській області та відділ поліції № 5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області знаходиться в смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, вул. Шкільна,35.

Вищезазначена адреса органу досудового розслідування відноситься до територіальної підсудності Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Отже, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до належного суду.

З огляду на наведене, слідчий суддя безпідставно не врахував вищенаведене та безпідставно повернув клопотання прокурору.

За такого, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 407 ч. 3, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури Задирка Р.В. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2022 року про повернення прокурору клопотання у кримінальному провадженні № 0000110 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - скасувати, клопотання прокурора направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

О. М. Фаріонова О. В. Куценко Н. В. Чебанова-Губарєва