Справа № 444/869/22
Провадження № 1-кп/444/193/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000066, внесеного 07.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, не інвалід, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 06.11.2019 року, ІПН судом не встановлено,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 29 березня 2022 року , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційних документів, а саме довідки військово-лікарської комісії про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та тимчасового посвідчення військозобов`язаного № НОМЕР_2 , з метою подальшого особистого використання, у мережі інтернет віднайшов бланки таких документів, в яких були проставлені реквізити та печатка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Ужгород), а також реквізити посадової особи, що підписує вказані документи, які в подальшому, за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, роздрукував, внісши до останніх свої анкетні та паспортні дані, таким чином, з використанням домашньої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом виготовив довідку військово-лікарської комісії про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та тимчасове посвідчення військозобов`язаного № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України, в яких проставив підписи посадових осіб, в тому числі зазначивши в довідці № 1595 і дату видачі - 29.03.2022, що звільняє від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який звільняє від обов`язків, тобто вчинив кримінальний проступку, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 , 07 квітня 2022 року приблизно о 11 год. 18 хв. достовірно знаючи та усвідомлюючи, що довідка військово-лікарської комісії №1595 від 29.03.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 29.03.2022, видані на його ім`я містять завідомо недостовірні відомості щодо непридатності його до військової служби та зняття з військового обліку, перебуваючи в пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне», що розташоване в с.Річки, Львівського району Львівської області, використав вказані завідомо підроблені документи, а саме довідку військово-лікарської комісії №1595 від 29.03.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 29.03.2022, видані на ім`я ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України шляхом їх пред`явлення та надання працівнику державної прикордонної служби України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 13.05.2022 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 гривень; за ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 13.05.2022 року укладену між ним та прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 13.05.2022року у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КПК України обвинувачений розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
Вина ОСОБА_3 полягає у вчиненні підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який звільняє від обов`язків, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до проступків, особу винного, його сприяння органу досудового розслідування, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), обстяжуючої обставини-вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкцій статей за якими він судиться із застосуванням ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України .
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.05.2022 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення:
передбаченого ч.1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 гривень;
передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 гривень.
Речові докази: довідку на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації №1595 від 29.03.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 29.03.2022, видані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 13.05.2022 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1