Справа №463/4090/20
Провадження №1-кс/463/2722/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до транспортного засобу «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 та ключів до нього, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , з можливістю вилучення транспортного засобу та ключів до нього, з метою проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні із участю вказаного автомобіля. Клопотання обґрунтовує тим, що ДБР проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002387 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей, оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення необхідне для проведення слідчого експерименту, оскільки без такого, у зв`язку з постійним перенесенням такої слідчої дії ОСОБА_5 та його адвокатом, а також відмовою у наданні автомобіля для проведення слідчого експерименту без їх участі, проведення вказаної слідчої дії неможливе, тому просить клопотання задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення, просить надати слідчий, знаходяться у володінні ОСОБА_5 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002387, вилучення таких необхідне для проведення слідчого експерименту, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 та слідчому шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 тимчасовий доступ до транспортного засобу «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 та ключів до нього, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , з можливістю вилучення транспортного засобу та ключів до нього, з метою проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні із участю вказаного автомобіля.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до транспортного засобу «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 та ключів до нього, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_5 покладається на ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення, але не може перевищувати строк досудового розслідування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1