Справа № 953/5367/22
н/п 1-кс/953/3573/22
"28" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
28.09.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення вже проведеного огляду приміщення кабінету №14 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить до сфери управління Офісу Генерального прокурора та закріплюється на праві оперативного управління за балансоутримувачем Харківською обласною прокуратурою на підставі наказу №221 від 07.07.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, та інші предмети і документи, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Клопотання погоджено з прокурором.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що огляд кабінету був проведений без ухвали слідчого судді, оскільки було безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, а також підозрюваний міг сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для органу досудового розслідування, тому на підставі ч.3 ст. 233 КПК України просить дозвіл на вже проведений огляд.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
27.09.2022 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
27.09.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України тобто в наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використання наданої їй влади та службового становища.
27.09.2022 за участю начальника спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 проведено огляд приміщення кабінету №14 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому працює начальник спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено:
- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 20 купюр серія та номер: KL 86016721B, HF 72802617B, PB 94480387 G, HB 09821975K, LG 43291717D, LB 23904300L, MH98651542A, LC 55943055B, PJ 29804331A, PB 88156532L, MI 00653185A, PB 88156533L, PB 88156534L, PB 88156535L, PB 88156536L, PB 48147929B, MB 27247282P, MI 00653158A, MI 00653123A, MB 48784903N;
- мобільний телефон торгівельної марки «Iphone X» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 ;
- грошові кошти загальною сумою 8298 грн., а саме: 15 купюр номіналом 500 грн. (МБ 3732113, АИ 8821489, ВВ 1850747, ГК 4471933, ФГ 3544238, ЛИ 1982336, ЗГ 9461481, БН 6389690, АП 8212419, ЗГ 1800671, ФЗ 6658583, ХЄ 2492190, УГ 2122913, ЗБ 2307268, СЖ 7150139), 3 купюри номіналом 200 грн. (ТЕ 6646957, УХ 3810468, СЗ 1069729), 1 купюра номіналом 100 грн. (АЕ 3832314), 3 купюри номіналом 20 грн. (ТЛ 3088514, ТЗ 5805329, СГ 8239457),2 купюри номіналом 10 грн. (ЮЗ 0880125, ЮЖ 3198533), 3 купюри номіналом 5 грн. (ЮЗ 1453241, УБ 1143521, ЮЖ 0717467), 1 купюра номіналом 2 грн. (ГА 9289753), 1 купюра номіналом 1 грн. (НИ 0564429).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №310974516 від 27.09.2022 встановлено, що будівля АДРЕСА_1 належить до сфери управління Офісу Генерального прокурора та закріплюється на праві оперативного управління за балансоутримувачем Харківською обласною прокуратурою на підставі наказу №221 від 07.07.2021.
Оскільки, огляд кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , проводився 27.09.2022 р., відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з загрозою знищення та втрати речових доказів, а також переслідуванням підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновків про задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 13, 233, 237, КПК України,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1