Справа №474/271/22
Провадження №1-кс/474/133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
06.07.22року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 09 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :
ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000026 від 09 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що завідувачем ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 було внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які послугували підставою для звільнення ОСОБА_5 з ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: наказ №61 від 31.05.2018 «Про заміну ОСОБА_8 та прийняття на роботу ОСОБА_5 ; акт №17 від 24.12.2020, наказ №75 від 24.12.2020 «Про оголошення попередження ОСОБА_5 »; наказ №44 від 02.07.2021 «Про звільнення від посади ОСОБА_5 »; звернення ОСОБА_9 від 22.12.2020; наказ №5 від 15.02.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 », акт №6 від 17.02.2021; наказ №42 від 02.07.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 », акт №4 від 21.01.2021; звернення колективу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акт №9 від 02.07.2021, наказ №42 від 02.07.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 »; акт №10 від 02.07.2021; протокол №1 засідання трудового колективу по Врадіївському ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.02.2021; попередження №2 від 22.01.2021; наказ №44 від 02.07.2021 «Про звільнення від посади ОСОБА_5 »; акт №9 від 02.07.2021, доповідна №10 від 02.07.2021; наказ №42 від 02.07.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 », акт №11 від 02.07.2021; протокол №1 засідання трудового колективу по Врадіївському ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.02.2021, а також копія наказу №75 від 24.12.2020 « Про оголошення попередження» копія наказу №42 від 02.07.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 », копія акту №4 від 21.01.2021, які зберігаються в матеріалах цивільної справи №474/555/21 за позовом ОСОБА_5 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та надати дозвіл їх вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність тимчасового доступу до цих документів обґрунтована тим, що у ході проведеннядосудового розслідування є доцільним вилучити оригінали вищезазначених документів. Без витребування вказаних документів неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу та перевірити чи виконані підписи від імені ОСОБА_6 нею особисто, чи іншими особами, тому вказаний документ має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в справі.

Слідчий СВ в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 04.07.2022р. звернувся із заявою, в якій просить вказане клопотання задовольнити, а розгляд проводити у його відсутність, оскільки через веденням в Україні воєнного стану та завантаженістю по службі, не має можливості брати участь у судовому засіданні.
З огляду на вищевказане, причини неявки слідчого в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останнього.
Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Матеріали кримінального провадження містять: заяву ОСОБА_5 від 08.02.2022р.; витяг з ЄРДР №0000026 від 09.02.2022 р. про внесення за вказаною заявою відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення), - в тому, що завідувачем ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 було внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які послугували підставою для звільнення ОСОБА_5 з ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 15.02.2022р.яка зазначила, що починаючи з 01.06.2018р. працювала у ДНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді помічника вихователя. Починаючи з осені 2020 року у завідувача ДНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неї (заявниці) виникли неприязні відносини з невідомих для неї причин і з того часу завідувач ОСОБА_6 почала всіляко намагатись створювати такі ситуації, які б могли змусити її до звільнення з роботи за власним бажанням, та вже 02.07.2021р. остання вручила завниці трудову книжку та повідомила про звільнення,будь-яких наказів не вручала. При зверненні до відділу освіти дізналася по наявність наказу яким до неї застосовано догану 15.02 2021р. з яким вона ознайомлена не була, та додатком до якого був акт відмови від надання пояснень від 17.02.2021 р, яким за своєю датою був кладений вже після винесення вказаного наказу. При цьому завідувачем було застосовано щодо неї одночасно два вили стягнення догана та звільнення, що мало місце 02.07.2021р. Рішенням суду її поновлено на роботі, однак рішення вчасно виконано не було, та ОСОБА_10 і надалі не дає їй спокійно працювати; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_11 з матеріалів цивільної справи №474/555/21 за позовом ОСОБА_5 до Врадіївського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів (наказ про призначення помічником вихователя, наказ про звільнення з займаної посади від 02.07.2021р., звернення ОСОБА_12 , наказ про застосування догани від 15.02.2021р., наказ про догану від 02.07.2021р., акт від 02.07.2021р., акт від 02.07.2021р. №10, протокол №1 засідання трудового колективу від 24.02.2021р.,попередження, наказ про звільнення від 02.07.2021р., акт №9 від 02.07.2021р.).
Відповідно до ч. 2ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дані про витребування яких ставить ним питання у клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили та мати доказове значення у справі, а вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення №2 Первомайського РВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000026 від 09 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділення №2 Первомайського РВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ відділення №2 Первомайського РВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), які зберігаються в матеріалах цивільної справи №474/555/21 за позовом ОСОБА_5 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-наказу №61 від 31.05.2018 «Про заміну ОСОБА_8 та прийняття на роботу ОСОБА_5 »;

-акту №17 від 24.12.2020, наказу №75 від 24.12.2020 «Про оголошення попередження ОСОБА_5 »;

-наказу №44 від 02.07.2021 «Про звільнення від посади ОСОБА_5 »

-звернення ОСОБА_9 від 22.12.2020;

-наказу №5 від 15.02.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 », акту №6 від 17.02.2021;

-наказу№42 від 02.07.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 », акту №4 від 21.01.2021;

-звернення колективу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-акту №9 від 02.07.2021, наказ №42 від 02.07.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 »

-акту №10 від 02.07.2021;

-протоколу №1 засідання трудового колективу по Врадіївському ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.02.2021;

-попередження №2 від 22.01.2021;

-наказу №44 від 02.07.2021 «Про звільнення від посади ОСОБА_5 »

-акту №9 від 02.07.2021, доповідної №10 від 02.07.2021;

-наказу №42 від 02.07.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 », акту №11 від 02.07.2021;

- протоколу №1 засідання трудового колективу по Врадіївському ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.02.2021, копії наказу №75 від 24.12.2020 «Про оголошення попередження», копії наказу №42 від 02.07.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 », копії акту №4 від 21.01.2021р.

Строк дії ухвали один місяць до 06.08.2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Слідчий суддя: ОСОБА_1