ЄУН № 337/1665/22
Провадження №1-кп/337/145/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2022 року м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 03.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. апоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого вогнетривником на ЗМК «Запоріжсталь», на утриманні неповнолітніх дітей не має,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

13.06.2022 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 , приблизно у травні 2017 року, не бажаючи проходити обов`язкове навчання у закладі з підготовки водіїв, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, яке є обов`язковим для отримання водійського посвідчення, достовірно знаючи про обов`язковість проходження навчання та порядок його проходження, вирішив отримати завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В», що надає право керування транспортним засобом з метою його подальшого використання.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , приблизно у травні 2017 року, перебуваючи на території автостоянки, що знаходиться біля ринку «Ювілейний», що розташований по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя , заключив усний договір з раніше не знайомим йому чоловіком про виготовлення та продаж водійського посвідчення без проходження відповідних етапів отримання вказаного документу за грошову винагороду.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена в ході досудового розслідування особа, протиправно виготовила водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке відповідно до висновку експерта не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Після цього, приблизно в червні 2017 року ОСОБА_3 знаходячись біля вищевказаної автостоянки по пр.. Ювілейному в м. Запоріжжя, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи завідомо підроблене водійського посвідчення серії НОМЕР_1 на своє ім`я, після чого передав невстановленій особі грошові кошти за виготовлення вищевказаного посвідчення водія. В подальшому ОСОБА_3 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа з метою керування транспортним засобом, зберігав при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виготовлене на його ім`я.
03.05.2022 р., приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 виготовленого на його ім`я, яке є обов`язковим документом необхідним для керування транспортним засобом, достовірно знаючи що посвідчення водія є підробленим, знаходячись на перехресті буд. АДРЕСА_2 , використав його надавши для перевірки працівнику патрульної поліції.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення(проступку), особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у визнанні своєї винуватості; дані про особу обвинуваченого (офіційно не працевлаштований,раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність).
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах, установлених санкцією ч.4 ст. 358 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дані про особу останнього, а також його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з визначенням тривалості іспитового строку на підставі ст. 76 цього Кодексу, оскільки, на переконання суду, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395 , 532 КПК України, суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке упаковано в спец.пакет№3924325 та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити; DVD-диски з відеозаписом з місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. В.Сергієнка, 6 від 03.05.2022р.- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири ) грн. 30 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

17.06.2022