Провадження № 1-кс/686/6076/22
25 липня 2022 року м. Хмельницький
В обґрунтування скарги зазначає, що 30.06.2022 у межах цього кримінального провадження через канцелярію ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області подав клопотання про проведення слідчих дій.
08.07.2022 у зв`язку із відсутністю відомостей про стан вирішення його клопотання, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Станом на час подачі скарги відповіді про вирішення клопотання ОСОБА_3 не отримав.
А тому просить визнати бездіяльність уповноваженої особи СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, зобов`язати розглянути клопотання у порядку ст..220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
30.06.2022 у межах цього кримінального провадження ОСОБА_3 заявив клопотання у порядку ст.220 КПК України.
04.07.2022 старший дізнавач СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 04.07.2022 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що дізнавач склала лист-відповідь №7467 від 04.07.2022 р., у якому його поінформувала заявника про те, що у задоволенні його клопотання відмовлено указаною постановою.
Однак, відомостей про направлення та/або отримання ОСОБА_3 цього листа матеріали кримінального провадження не містять.
ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечив отримання цього листа.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на те що старший дізнавач СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 клопотання розглянув та прийняв процесуальне рішення у формі постанови від 04.07.2022, у якій відмовив у його задоволенні, відсутні підстави для зобов`язання його розглянути, про що ОСОБА_3 зазначає у скарзі та наполягає у судовому засіданні.
Щодо порушення за переконанням ОСОБА_3 строку розгляду клопотання, яке заявник подав 30.06.2022, слідчий суддя зазначає, що 30.06.2022 день подачі клопотання, наступним робочим днем було 01.07.2022 п`ятниця.
У силу ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Дізнавач виніс постанову у понеділок 04.07.2022 , що відповідає зазначеним положенням закону та ст..220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 26.07.2022 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя