Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/1863/19
номер провадження 1-кп/695/19/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуничі Овруцького району Житомирської області, громадянина України, освіта: середня; не одруженого, особою з інвалідністю будь-якої групи чи постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, на утриманні непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 1) 12.04.2011 року Чорнобаївським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; 2) 14.08.2012 року Чорнобаївським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2014 року на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні; 3) 03.03.2018 року Чорнобаївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
що обвинувачується за ч. 2 ст. 342 КК України,
27 серпня 2019 року працівники сектору реагування патрульної поліції Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після проведення інструктажу про добовий наряд, о 08.00 годині заступили на добове чергування по охороні публічної безпеки, порядку та нагляду за дорожнім рухом па території обслуговування Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
27 серпня 2019 року о 14 годині 32 хвилин під час автомобільного патрулювання смт. Чорнобай Черкаської області екіпажу у складі: поліцейського СРПП № 1 Чорнобаївського ВП ОСОБА_5 та поліцейського СРПП № 2 Чорнобаївського ВП ОСОБА_6 на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що в смт. Чорнобай Черкаської області водій автомобіля марки «ВАЗ-2106», синього кольору, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого покинув місце пригоди.
Вище вказаним екіпажом працівників поліції при русі на місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» у смт. Чорнобай Черкаської області, по вул. Центральній, 169 а, на автомобільній стоянці біля приміщення банку «ПриватБанк» було помічено автомобіль марки «ВАЗ-2106», д.н.з. « НОМЕР_2 », синього кольору із видимими зовнішніми механічними пошкодженнями. З метою перевірки інформації щодо причетності даного автомобіля до скоєння вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, поліцейський СРПП № 2 Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_6 під час виконання своїх службових повноважень, перебуваючи в поліцейському однострої з видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони), підійшов довищезгаданого автомобіля та звернувся до водія ОСОБА_4 з метою уточнення обставин події, перевірки документів на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію». У відповідь ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, на законні вимоги працівників поліції не зреагував і здійснив спробу покинути автомобільну стоянку, шляхом руху автомобілем повул. Центральній, в смт. Чорнобай Черкаської області. Після цього поліцейський СРПП № 2 Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_6 з метою припинення спроби водія покинути автомобільну стоянку, попередив водія про необхідність залишатися на місці та дістати ключі із замку запалення. У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення опору працівникові поліції, під час виконання ним службових обов`язків. Реалізовуючи свій злочинний умисел, та розуміючи, що перед ним знаходяться працівники поліції у однострої із видимими знаками розпізнання, які перебувають на службі та виконують свої службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 з метою втечі, почав вчиняти активні дії з метою опору працівникові поліції, а саме ввімкнув передачу заднього руху у автомобілі, відпустив педаль зчеплення та натиснув педаль газу, внаслідок чого здійснив різкий рух автомобілем назад, потім ввімкнув передачу переднього руху у автомобілі, відпустив педаль зчеплення та натиснув педаль газу, внаслідок чого здійснив різкий рух автомобілем вперед. Після цього поліцейський СРПП № 2 Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_6 , застосувавши поліцейські заходи примусу, а саме фізичний вплив, намагався зупинити автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , шляхом витягування ключа із замка запалення автомобіля, але останній, продовжуючи опір працівникові поліції, почав тримати своїми руками руки ОСОБА_6 , чим унеможливив витягування ключа із замка запалювання автомобіля, та продовжив рух автомобіля вперед, внаслідок чого верхня частина тіла поліцейського СРПП № 2 Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_6 знаходилась через відчинене водійське вікно у салоні автомобіля, а нижня - ззовні автомобіля. Внаслідок виїзду автомобіля марки «ВАЗ-2106», д.н.з. « НОМЕР_2 » на бордюр, поліцейський СРПП № 2 Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_6 випав із автомобіля на асфальтове покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців грудної клітки, черевної стінки, забою правого колінного суглобу, саден лівого передпліччя, які згідно висновку експерта № 05-8-01/303/326 від 21.09.2019, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У подальшому ОСОБА_4 продовжив вчиняти активні дії з метою опору працівникам поліції, не виконавши вимогу працівників поліції подану за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів службового автомобіля марки «Skoda Rapid», про зупинку автомобіля, збільшив швидкість і продовжив рух по вул. Центральній, в смт. Чорнобай Черкаської області та, проїхавши близько 1000 м, зупинив автомобіль, покинув його салон та здійснив спробу втечі, але свій намір до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні стосовно клопотання сторони захисту не заперечував, оскільки обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, а строки давності притягнення його до відповідальності сплинули.
Потерпілий у судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Нормами ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, в редакції, чинній станом на день ухвалення судового рішення, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, яке є нетяжким злочином.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відбулося 27 серпня 2019 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду в даному кримінальному провадженні не ухилявся, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався, тобто відсутні обставини, що переривають чи зупиняють перебіг строків давності, які встановлені ч.,ч. 2-4 ст. 49 КК України.
За вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 342 КК України передбачено покарання у виді штрафу, арешту від трьох до шести місяців, обмеження волі на строк до чотирьох років або позбавлення волі на строк до двох років.
Отже, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності: 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового кримінального правопорушення.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі №598/1781/17 від 17 червня 2020 року звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.
Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою (Постанова ВС від 19.11.2019 року в справі № 345/2618/16-к).
Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (Постанова ВС ККС від 26.03.2020 справа № 730/67/16-к).
У зв`язку з цим суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обираний.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.,ст. 284, 285-286, 288, 372, ст. 395 КПК України, суд
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обраний.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний тест судового рішення проголошено 11 жовтня 2022 року о 17.00 год.