Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2010/22

Номер провадження: 1-кс/511/828/22

27.09.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000423 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 26.09.2022 до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників прикордонного оперативно - розшукового відділу ( з м.д. н.п. Степанівка) головного оперативно - розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ. Про те, що в с. Кучурган зупинено транспортний засіб марки "ВМW" В якому перебувало двоє громодян України, які намагались незаконно перетнути Державний кордон України, по за межами пункту пропуску. При виїзді на місце події встановлено, що мешканці с. Кучурган, Роздільнянського району, на ім`я ОСОБА_5 разом із не відомою особою, вчинили дії направленні на не законне переправлення громадян України, через Державний кордон, по за межами пунктів пропуску.
Так, 26.09.2022 вході досудового слідства по матеріалам кримінального провадження було здійснено огляд мобільного телефону «Samsung» S8 (іmеі НОМЕР_2 , наданого для огляду гр. ОСОБА_6 , під час огляду відповідний мобільний телефон вилучено.
Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000423 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 322 КК України.
Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
26.09.2022 року в ході досудового слідства по матеріалам кримінального провадження було здійснено огляд мобільного телефону «Samsung» S8 (іmеі) НОМЕР_2 , наданого для огляду гр. ОСОБА_6 , під час огляду відповідний мобільний телефон вилучено.
Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме:
- мобільний телефон «Samsung» S8 (іmеі:) НОМЕР_2 , у вигляді заборони користування, відчуження, розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1