Провадження № 1-кп/742/391/22
Єдиний унікальний № 742/2680/22
ВИРОК
Іменем України
27 жовтня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000768 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

17.04.2015 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 190, ст. 67, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

17.08.2015 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В :

29 липня 2022 року у першій половині дня (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 павербанк марки Forever ТВ- 100М, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2400 від 22.09.2022 становить 794 гривень 63 копійок.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 794 гривень 63 копійок.

08 серпня 2022 року у першій половині дня (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 золотий браслет на руку 585 проби, чистою вагою 1,7 гр., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2400 від 22.09.2022 становить 2581 гривень 28 копійок.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2581 гривень 28 копійок.

09 серпня 2022 року у обідній час (точного часу вході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 золотий ланцюжок 585 проби, чистою вагою 3,1 гр., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2400 від 22.09.2022 становить 4707 гривень 04 копійок та золотий хрестик 585 проби, чистою вагою 3,05 гр. вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2400 від 22.09.2022 становить 4631 гривень 12 копійок.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 9338 гривень 16 копійок.

11 серпня 2022 року у першій половині дня (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належну потерпілій ОСОБА_5 ручну барабанну терку Delimano Brava, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2400 від 22.09.2022 становить 453 гривень 33 копійок.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 453 гривень 33 копійок.

14 серпня 2022 року у обідній час (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 дитячий велосипед «Щенячий патруль» марки TYGETHER WORK GRULING, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2400 від 22.09.2022 становить 1489 гривень 22 копійок.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1489 гривень 22 копійок.

18 серпня 2022 року у обідній час (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 компресорний небулайзер марки Mikrollife NEB 200, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2400 від 22.09.2022 становить 1224 гривень 08 копійок.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1224 гривень 08 копійок.

Крім цього, 23 серпня 2022 року у обідній час (точного часу вході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належну потерпілій ОСОБА_5 праску марки Philips GC 2994, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2400 від 22.09.2022 становить 790 гривень 00.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 790 гривень 67 копійок.

24 серпня 2022 року у ранковий час (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 телевізор марки АКАІ UА32 DМ-2500Т2, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2400 від 22.09.2022 становить 6629 гривень 63 копійок.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6629 гривень 63 копійок.

24 серпня 2022 року у обідній час (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, будучи завідомо обізнаним у тому, що його співмешканка ОСОБА_5 на початку серпня місяця 2022 року віддала до ремонтної майстерні, котра знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 у приміщенні магазину «Маяк» телевізор марки UD ТV 32WE850, та скориставшись пультом від нього, котрий викрав з будинку належного потерпілій ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ввівши в оману майстра ремонтної майстерні, забрав належний потерпілій ОСОБА_5 телевізор марки UD ТV 32WE850, чим таємно, повторно вчинив крадіжку майна, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2400 від 22.09.2022 становить 3679 гривень 92 коп.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3679 гривень 92 копійок.

26 серпня 2022 року у ранковий час (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу,таємно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 пилосос марки Rovus STORV VAC V2, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2400 від 22.09.2022 становить 1519 гривень 53 копійок.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1519 гривень 53 копійок.

28 серпня 2022 року у денний час, ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належну потерпілій ОСОБА_5 мікрохвильову піч марки Samsung GC87HR , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2400 від 22.09.2022 становить 3000 гривень 00 копійок.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень 00 копійок.

29 серпня 2022 року у денний час (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 пилосос марки Samsung SС 4325, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2400 від 22.09.2022 становить 1500 гривень 00 копійок.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень 00 копійок.

30 серпня 2022 року у ранковий час (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, перебуваючи у господарстві своєї співмешканки ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власниці господарства та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з господарського приміщення належний потерпілій ОСОБА_5 триммер садовий електричний марки Machts моделі МЕВ-2000 НD, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2400 від 22.09.2022 становить 2233 гривень .

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2233 гривень 00 копійок.

Дії, ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та детально розповів про обставини їх скоєння, а саме показав, що підчас спільного проживання з потерпілою без її відома здав в ломбард речі. Цивільний позов визнає повністю та просить суворо не наказувати.
Потерпіла підтримала цивільний позов та просила його задовольнити. Крім того зазначила, що крадіжку речей виявила лише 1 -го вересня після повернення із заробітку. Обвинувачений купив новий інгалятор замість викраденого, а також їй повернуто мікрохвильову піч та велосипед.Щодо міри покарання, то присить застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі щоб обвинувачений мав можливість працювати та відшкодовувати заподіяну шкоду.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує визнання вини , щире каяття у вчиненому ним злочині та активне сприяння у розкритті злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які відноситься до категорії тяжких , особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашені судимості, значну кількість епізодів вчинених злочинів, посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, та знаходиться на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» , а також позицію потерпілої , яка просила застосувати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі. .
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність декількох обставин , що пом`якшують покарання останньому, а також фактичні обставини справи, а саме заволодіння майном потерпілої з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах і проживав в належній потерпілій квартирі з її згоди, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на максимальний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Потерпілою заявлено цивільний позов в якому остання просила стягнути з обвинуваченого 31 008 грн.70 коп. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав позовні вимоги, то позов підлягає задоволенню.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3( три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 31 008 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: дитячий велосипед «Щенячий патруль» марки TYGETHER WORK GRULING , мікрохвильову піч марки Samsung GC87HR залишити у володінні власника ОСОБА_5 ;
компакт- диск з записом з відеокамер ломбарду залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6