Справа №155/533/22
Провадження №1-кп/155/119/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу

25 жовтня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Горохів клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 31 березня 2022 року, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любешів Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого особи не перебувають, непрацюючого, раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Берестечко Горохівського району Волинської області, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, на утриманні якої особи не перебувають, непрацюючої, раніше несудимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Берестечко Горохівського району Волинської області, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні якого особи не перебувають, непрацюючого, раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 23 червня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці до 23 серпня 2022 включно.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 16 серпня 2022 року застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло продовжено до 16 жовтня 2022 року.
19 вересня 2022 року прокурором подано клопотання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинуваченим порушено умови обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не виконувались обов`язки, покладені на нього судом, а тому наявні ризики, визначені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому проваджені, а також можуть використовувати результати злочинної діяльності як джерело прибутку та вчиняти нові злочини.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки до Горохівського районного суду Волинської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та оголошено його розшук.
25 жовтня 2022 року на адресу суду від ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 розшуканий і затриманий. Дані обставини підтверджуються протоколом затримання від 25 жовтня 2022 року.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою, строком на 60 днів підтримав з підстав, викладених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що порушив обраний відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з тих причин, що в нього були відсутні кошти на утримання орендованого житла в місті Рівне, про зміну місця проживання не повідомив органи поліції через відсутність у нього контактів до працівників поліції.
Захисник ОСОБА_4 вважала клопотання прокурора необґрунтованим, зазначивши, що ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України є мінімальними. Просила врахувати визнання вини обвинуваченим та бажання останнього відшкодувати потерпілим заподіяну шкоду. У зв`язку з чим просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Так, наведені прокурором підстави для заміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, на даний час наявні ризики, визначені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому проваджені, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом також враховується й те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що стверджується доданими до клопотання прокурора документами, в зв`язку з чим був оголошений в розшук. Також відносно обвинуваченого ОСОБА_5 14 серпня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, правова кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, на даний час в рамках кримінального провадження не допитані свідки, не досліджені письмові докази, відтак наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність. Виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а тому, на думку суду, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає за необхідне змінити відносно обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23 грудня 2022 року включно.
Згідно з ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.
Моментом затримання суд вважає час, вказаний у протоколі затримання 10 годин 20 хвилин 25 жовтня 2022 року.
Крім цього, на підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, врахувавши майновий стан обвинуваченого, який не працює, вагомість наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у сумі 49620 гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 177, 182, 183, 194, 200, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Берестечко Горохівського району Волинської області, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23 грудня 2022 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 10 години 20 хвилин 25 жовтня 2022 року.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, , банк ДКСУ м. Київ, депозитний рахунок UA0002504.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати за викликами до суду;
повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності) або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1