Єдиний унікальний номер № 285/1353/22
Провадження № 1-кп/0285/371/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………........… ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання……..... ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
кримінальне провадження №0000036
по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Користь Корецького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який не працює, судимого 25.02.2021 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.164 КК України,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 25.02.2021 ОСОБА_3 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який набрав законної сили 30.03.2021 (далі за текстом Вирок Суду), визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

13.04.2021 після вступу Вироку Суду в законну силу, ОСОБА_3 був викликаний до Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області (далі за текстом Центр Пробації), де йому вручено під особистий підпис підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання.

Для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 направлено до Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (далі за текстом Сільська Рада).

ОСОБА_3 , будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність відпрацювання громадських робіт, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, у період з 08.10.2021 по 06.01.2022 не з`явився для відбування громадських робіт до Сільської Ради, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин. Тобто, ОСОБА_3 умисно, свідомо ухилився від виконання покарання у виді громадських робіт, у зв`язку із чим, фахівцем Центру Пробації 06.01.2022 ОСОБА_3 винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, з яким він ознайомився, власноручно підписався.

В подальшому, ОСОБА_3 , незважаючи на винесене застереження, достовірно знаючи про порядок відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладені на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання, з 06.01.2022 по 15.04.2022 не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт до Сільської Ради та жодної довідки або повідомлення до Центру Пробації про поважність причин неявки не пред`явив, тобто не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причини, умисно, свідомо ухилився від виконання покарання у виді громадських робіт, внаслідок чого не відбув 76 годин громадських робіт, призначених Вироком Суду.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.04.2022 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор відповідно до ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та повністю усвідомив протиправність своїх дій; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре; ту обставину, що злочином не завдано тяжких наслідків, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання.
До покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за Вироком Суду від 25.02.2021, що відповідно до довідки Центру Пробації станом на 15.04.2022 складає 76 годин громадських робіт.
Підстав для звільнення від відбування покарання судом не вбачається.
Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.302, 337, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.02.2021,
та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків 1 (один) місяць 10 (десять) днів арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1