Справа №705/5502/21
1-кп/705/748/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 17 вересня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 24.09.2004р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч. 2, 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився на підставі постанови Бережанського районного суду Тернопільської області на підставі постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 17.01.2007 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 27 днів; 2) 12.12.2007р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 01.03.2011 по відбуттю строку покарання; 3) 19.12.2012 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 17.12.2013 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 393 ч. 1, 15 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.07.2016 по відбуттю строку покарання; 5) 07.11.2017 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 395, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 30.10.2018 на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.10.2018 відповідно до Закону України «Про внесення змін др. ст. 72 ч. 5 КК України»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 16 вересня 2021 року, близько 21 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де перебувала власниця домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому, погрожуючи останній фізичною розправою, які потерпіла сприйняла як реальні, та застосувавши до останньої фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні металевим гайковим ключем, якого він утримував у правій руці, спочатку двох ударів по лівій тім`яній ділянці голови та одного удару в праву лобну ділянку, після чого чотирьох ударів у обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/476 від 24.09.2021 тілесні ушкодження у вигляді двох ран в лівій тім`яній ділянці, рани в правій лобній ділянці, струсу головного мозку, синця нижньої щелепи зліва, синця нижньої щелепи справа, рани на слизовій оболонці нижньої губи справа, зламів коронкових частин 3,4 зубів на верхній щелепі справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та лінійного перелому нижньої стінки верхньощелепного синуса справа, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, після чого заволодів сумкою останньої, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 48 гривень, та із вказаним майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Надав пояснення про те, що у вересні 2021 року, точної дати не пам`ятає, ввечірній час він зайшов до домоволодіння потерпілої, а саме кухні. В цей час потерпіла була на кухні, він погрожував потерпілій фізичною силою та в подальшому кілька разів вдарив потерпілу по голові, після цього взяв сумку потерпілої, в якій знаходились кошти близько 50 грн., банківська карта та ліки та покинув домоволодіння. В скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає рецидив злочинів, вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 під час досудового слідства у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів: за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-21/11760-Д від 08.10.2021 року в сумі 1201 грн. 34 коп.; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-21/30838-БД від 04.11.2021 року в сумі 4384 грн. 65 коп.; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-21/30839-БД від 27.10.2021 року в сумі 2652 грн. 39 коп.; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-21/30837-БД від 09.11.2021 року в сумі 1039 грн. 25 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 21.09.2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк перебування ОСОБА_4 під вартою, а саме з 21.09.2021 по день набрання вироком законної сили, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на загальну суму 9277,63 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: змив з ключа, який знаходиться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, три сліди пальців рук, металевий ключ, змиви з правої та лівої рук потерпілої ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Уманського РУНП в Черкаській області - знищити; особисті речі потерпілої ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку світло-коричневого кольору з кремовим відтінком на якій наявні плями бурого кольору зовні схожі на кров; пустий тканевий гаманець червоного кольору з застібкою у вигляді змійки; зв`язку ключів, медичні препарати, а саме інгалятор «Сальбутамол», відкриту упаковку бинту; різного роду медичні препарати у вигляді пластинок з таблетками у кількості 7 пластинок, порошок для інгаляцій дозований «Серетид»; дві медичні маски чорного та синього кольору; розчіску жіночу зеленого кольору; одну пару господарських рукавиць рожевого кольору з візерунком у вигляді квітів, на якій мається бірка; аркуш паперу на якому мається надрукована інформація стосовно руху автобусів Маньківка-Умань; іменну банківську картку Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_1 видана на ім`я: ОСОБА_7 ; пусту барсетку білого кольору «TAFUCO», які знаходяться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути потерпілій за належністю; жилетку, яку добровільно видав ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому.

Головуюча суддя ОСОБА_8