Справа № 208/6312/16к
Провадження № 1кп/201/145/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Білодід Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 355 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Науменко Ю.А.

потерпілий ОСОБА_2

захисник Івріна І.Л.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Толкачев Є.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 355 КК України.

Потерпілим заявлено відвід прокурору Науменко Ю.А. з тих підстав, що протягом судового розгляду прокурори змінювались близько семи разів. При цьому прокурор Самоткан В.М. приймав участь протягом тривалого часу. В судових дебатах вступив прокурор Науменко Ю.А. і потерпілий висловив сумнів щодо готовності прокурора до судових дебатів і його обізнаності з усіма деталями справи.

Представник потерпілого підтримала заяву про відвід, а прокурор заперечував проти її задоволення посилаючись на те, що підстав для відводу визначених КПК України потерпілий не навів, прокурор в складі групи прокурорів з 25.09.2020 і обізнаний з матеріалами справи та готовий до судових дебатів.

Обвинувачений та захисник заперечували проти заяви про відвід посилаючись на те, що підстав визначених КПК України для відводу прокурора потерпілий не навів.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України визначено випадки за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні до яких відноситься випадки:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Стаття 80 КПК України надає право учасникам провадження заявити відвід прокурору, однак зобов`язує мотивувати свій відвід.

Суд вважає, що заява потерпілого не вмотивована, так як жодних підстав передбачених ст. 77 КПК України останній не навів в той час як перелік підстав для відводу вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Доводи про неготовність прокурора до судових дебатів спростовані заявою останнього про те, що він з матеріалами справи ознайомлений і до дебатів готовий.

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Науменка Ю.А. від участі у кримінальному провадженні № 0002133 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко