Справа № 524/2645/22
Провадження № 1-кс/524/1063/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000577 від 12.05.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України
УСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000577 від 12.05.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав частково, заявив, що слідство готове повернути 8 аркушів паперу з друкованим текстом. 2 аркуші з рукописним текстом необхідні слідству для призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка виконала ці записи; пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2022 року до чергової частини Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 11.05.2022 року невстановлені особи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно позбавили його волі із застосуванням насильства, яке виразилось у завданні ударів по голові, тулубу та кінцівках, з метою вимагання грошових коштів, перевезли його на автомобілі до приміщення по АДРЕСА_2 , де утримували до 11 год. 30 хв. 12.05.2022 року.
12.05.2021 року слідчим відділом Кременчуцького районного управління поліції відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000577, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.146 КК України.
Крім того 12.05.2022 року до чергової частини Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 11.05.2022 року близько 08 год. 30 хв. невстановлені особи з метою вимагання незаконно позбавили його волі, після чого утримуючи його у приміщенні по АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства та погроз вимагали у нього грошові кошти в сумі 470 000 грн. Зі слів потерпілого, дані дії вчинялися одними й тими самим особами.
12.05.2021 року слідчим відділом Кременчуцького районного управління поліції відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000578, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.
Кримінальні провадження № 0000577 та № 0000578 об`єднано в одне провадження та присвоєно № 0000577.
24.05.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.05.2022 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначеною ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на відшукання та вилучення: боргових розписок написаних потерпілим Примудом ОСОБА_8 , кайданок, мобільних телефонів та відшукання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаних речей і осіб в ході проведення обшуку виявлено не було.
Проте, під час обшуку слідчим виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , 10 аркушів паперу формату А-4, на двох із яких міститься рукописний текст та на восьми аркушах друкований текст.
Постановою слідчого від 24.05.2022 року вилучені речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Представник власника майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечувала повністю. Вважала, що вилучені аркуші паперу не відповідають положенням ст. 98 КПК України і не мають жодного доказового значення у справі. Представник пояснила, що не знає кому належать ці аркуші паперу.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий суддя, вважає, що заслуговують на увагу аргументи слідчого про те, що є необхідність встановити, ким саме виконано рукописні записи. Це може підтвердити факт причетності до злочину осіб, які наразі знаходяться в розшуку. Не виключено, що записи могли бути виконані кимось з працівників поліції. Такі обставини потребують перевірки.
Таким чином, 2 аркуші паперу формату А-4, на яких міститься рукописний текст, які було вилучено протоколом обшуку від 24.05.2022 року, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Щодо накладення арешту на 8 аркушів паперу з друкованим текстом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у накладенні арешту, оскільки слідством не наведено переконливих підстав необхідності такого арешту, крім того, слідчий ОСОБА_3 клопотання у цій частині не підтримав.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000577 від 12.05.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на 2 аркуші паперу формату А-4, на яких міститься рукописний текст, що були вилучені протоколом обшуку від 24.05.2022 року.
В частині накладення арешту на 8 аркушів паперу з друкованим текстом відмовити.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1