Справа № 739/374/22
Номер провадження 1-кс/739/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та в режимі відеоконференції з приміщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 та з приміщення ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)» участі обвинуваченого ОСОБА_6 , заяву (скаргу) адвоката Ореста Шевчука в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення з-під варти з Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань» у зв`язку із закінченням строку дії ухвали суду,-
В С Т А Н О В И В:
30.05.2022 року з Яготинського районного суду Київської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла (заява) скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій захисник просить звільнити ОСОБА_6 з-під варти з ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань» у зв`язку із закінченням строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вимоги скарги захисник мотивує тим, що починаючи з 00 год.00 хв. 27.04.2022 року ОСОБА_6 утримується у ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» без передбачених законом підстав. Єдиною підставою для утримання обвинуваченого під вартою є ухвала суду. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області строк тримання ОСОБА_6 під вартою встановлено до 26.04.2022 року, місцем перебування визначена ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)», отже строк тримання ОСОБА_6 під вартою наразі закінчився і обвинуваченого необхідно звільнити з-під варти. Посилаючись на інформаційний лист Верховного Суду від 03.03.2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», зазначає, що жодного клопотання до компетентного суду, яким на сьогодні визначено Згурівський районний суд Київської області не надходило, і ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_6 ні даним судом, ні будь-яким іншим судом не приймалось, що є порушенням ст.ст.19, 29 Конституції України та ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У судовому засіданні заявник - захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав та зауважив про те, що з початку березня 2022 року у зв`язку з військовим станом в Україні було змінено підсудність судів та на його думку у прокурора була можливість звернутися до компетентного суду з письмовим клопотанням щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , але процесуальний прокурор у кримінальному провадженні цього не зробив, тому він вважає, що його підзахисний утримується під вартою незаконно та законодавчо не врегульовано продовження прокурором письмовим листом строків тримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений ОСОБА_6 через перекладача ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та просив суд задовольнити скаргу. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки заява необґрунтована, ОСОБА_6 має статус обвинуваченого при розгляді кримінального провадження судом, тому відповідно до ст.615 п.6 КПК України строк тримання його під вартою вважається продовженим автоматично. Ріпкінським районним судом Чернігівської області кримінальне провадження вже розглядається по суті на стадії дослідження доказів всі письмові докази вже долучено до матеріалів кримінального провадження, тому у задоволенні скарги слід відмовити. Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що ухвалою Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 22.02.2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, до 26.04.2022 року. Згідно копії листа Чернігівської обласної прокуратури №09/3-279 вих-22 від 21.04.2022 року, адресованого ДУ «Новгород-СіверськаУВП (№31)», у відповідності до ч.6 ст.615 КПК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.255-1 КК України, є продовженим. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан із 24.02.2022 року. Правосуддя судами на території Чернігівської області під час воєнного стану не здійснювалось відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22. Статтею 615 КПК України встановлюється особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану. Згідно ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці. Відтак, Закон передбачив по суті автоматичне продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, які закінчуються. В разі закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою, і неможливістю розгляду судом питання продовження такого строку, ухвала вважається продовженою до вирішення судом відповідного питання, але не більше ніж на 2 місяці. Прийняття відповідного рішення про таке продовження строку саме судом чи прокурором не вимагається. Крім того слідчий суддя враховує, що 11.05.2022 року адвокат ОСОБА_4 вже звертався в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 до Новгород-Сіверського районного суду з подібною скаргою, яка слідчим суддею від 13.05.2022 року була залишена без задоволення. Враховуючи наведене, продовження утримання ОСОБА_6 під вартою на два місяці є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному кримінальному процесуальному законодавству України, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду Ріпкинського районного суду Чернігівської області, а тому зазначена скарга задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 208, 309, 376, 532, 584, 615 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛ И В: У задоволенні заяви (скарги) адвоката Ореста Шевчука в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення з- під варти з Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань» у зв`язку із закінченням строку дії ухвали суду відмовити. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 20.06.2022 року о 11 год. 30 хв.