Ухвала

іменем України
12 квітня 2022 року

м. Київ
Провадження № 51-992 впс 22
Справа № 686/1681/22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувшиу судовому засіданні подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000019 (№ 686/1681/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України за вчинення кримінальних правопорушень на території Автономної Республіки Крим, тобто поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Зазначено, що за загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а тому вказане кримінальне провадження, яке надійшло до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, даному суду не підсудне. Враховуючи місце вчинення злочинів, голова місцевого суду направив до Хмельницького апеляційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з поданням про визначення підсудності кримінального провадження.
Голова Хмельницького апеляційного суду у поданні просить вирішити питання про направлення матеріалів даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за одним із районних судів м. Києва.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Територіальна підсудність це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.
За загальним правилом визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. Причому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Якщо кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності й така обставина була виявлена до початку судового розгляду, це кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України).
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 (№ 686/1681/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України. Згідно із зазначеним обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів на території Автономної Республіки Крим, а саме в межах юрисдикції Феодосіївського міського суду Автономної Республіки Крим.

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України, тобто у державній зраді та дезертирстві.
Так, 26 березня 2014 року будучи громадянином України, маючи військове звання «підполковник» та проходячи військову службу за контрактом осіб офіцерського складу на посаді командира 2 батальйону спеціального призначення 47-го полку спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дислокувалась в с. Краснокам`янка Феодосівської міської ради АР Крим, достовірно знаючи про обставини окупації території Автономної Республіки Крим військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації, в умовах збройного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась в АДРЕСА_1 , вчинив державну зраду, тобто діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України у формі переходу на бік ворога в період в період збройного конфлікту.
Крім того, ОСОБА_5 26 березня 2014 року діючи умисно, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків військової служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитися від військової служби назавжди, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , не з`явився на службу у визначений наказом МВС України від 26 березня 2014 року №248 «Про передислокацію військових частин (підрозділів, установ) внутрішніх військ МВС України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони» строк пункт збору у місті Миколаїв, залишився на тимчасово окупованій території АР Крим, де проводив час на власний розгляд та обов`язки військової служби не виконував, та ухилявся від військової служби, слідства та суду. Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються, як дезертирство.
Таким чином, відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження у справі повинен здійснювати один з місцевих судів у межах територіальної юрисдикції якого знаходяться цей район, тобто Феодосіївський міський суд Автономної Республіки Крим. Однак, у зв`язку із розташуванням вказаного суду на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим розгляд даного кримінального провадження у цьому суді неможливий.
На підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року територіальна підсудність кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя змінена й забезпечено розгляд цих проваджень одним із районних судів м. Києва, визначеним Апеляційним судом м. Києва.
Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 Апеляційний суд м. Києва ліквідовано та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходження у місті Києві.
Виходячи зі змісту положень статті 32 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за одним із районних судів м. Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000019 (№ 686/1681/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за одним із районних судів м. Києва.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3