Справа № 204/9948/21
Провадження № 1-р/204/13/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька УВП» клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2022 року

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 подав клопотання про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2022 року. В обґрунтування клопотання просив викласти ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2022 у більш повній, якісній і зрозумілій формі, щоби уникнути можливості різного тлумачення тих чи інших формулювань.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ухвала викладене в зрозумілій формі, а доводи засудженого зводяться до фактично зміни ухвали по суті.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2022 у задоволенні у клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність шляхом заміни невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк відмовлено. Ухвала набрала законної сили 20.05.2022.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

З аналізу ст.380 КПК України вбачається, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати зміст відомостей викладених в ухвалі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Ухвалене рішення суду, яким у задоволенні у клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність шляхом заміни невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк відмовлено, викладено в ясній зрозумілій формі, висновки суду є належним чином вмотивованими, тому підстав для його роз`яснення немає.

Заява про роз`яснення зазначеної ухвали фактично зводиться до незгоди з висновками суду викладених в ухвалі, незгоди з обґрунтуванням таких висновків, що, в свою чергу не є підставою для роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України.

Суд звертає окрему увагу, що за наведених обставин засуджений мав право подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.380, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2022 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1