Справа № 442/1190/22
Провадження № 1-кс/442/613/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаржник вказує, що 10.02.2022 отримав дану постанову при особистій зустрічі з слідчим в Дрогобицькому районному відділу поліції ГУ НП у Львівській області. Вважає оскаржувану постанову передчасною, вказує, що слідчим проведені не всі можливі слідчі дії, не вжито всіх заходів для збирання усього масиву доказів вчинення кримінального правопорушення, не допитаночоловіків, що допомагали ОСОБА_5 розбирати естакаду, не допитано свідка ОСОБА_6 , який повідомив ОСОБА_3 по телефону, що естакаду збираються розібрати та бачив, як ОСОБА_7 зіштовхнув ОСОБА_3 з естакади, не проведено очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , не проведено слідчого експерименту тощо, слідчим не здійснено всіх належних дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження справи, внаслідок чого прийнято передчасне та необгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просила скаргу задовольнити.
Повноважні представники Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд скарги.
Представник скаржника не заперечував проти розгляду скарги у відсутності представників Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.
В провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 05.01.2022 до ЄРДР за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.12.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З наявного в матеріалах справи повідомлення про закриття кримінального провадження від 10.02.2022 вбачається, що ОСОБА_3 10.02.2022 повідомлено про закриття кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2022.
ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.02.2022, тобто в межах визначеного кримінальним процесуальним законом строку, а тому у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання скарги слід відмовити.
Оцінюючи на предмет законності постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, дізнавач у судове засідання не з`явився та не довів обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання скарги відмовити.
Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1