Справа № 545/2804/22
Провадження № 1-кп/545/172/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000188 від 10.02.2022р., який надійшов з Харківської окружної прокуратури, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мічурінськ, Мічурінського району, Тамбовської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого: ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 10 лютого 2022 року приблизно о 16 год. 00 хв. зустрівся зі своїм товаришем по роботі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та поїхали до дому ОСОБА_6 в с. Пісочин, Харківського району, Харківської області.
Знаходячись у домоволодінні ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла конфліктна ситуація, яка переросла в сварку, під час якої у ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 , після чого гр. ОСОБА_5 достав із своєї сумки кухонний ніж, і коли ОСОБА_6 повернувся до нього спиною, ОСОБА_5 діючи умисно з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , скориставшись ситуацією, що останній стоїть спиною та не бачить його дії, наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область спини, потім витяг ніж з тіла потерпілого, спричинив тим самим останньому згідно з висновку судово- медичної експертизи № 10-12/545-ДМ22 від 03.06.2022 року:
- проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа по задній поверхні її яке супроводжувалося масивною кровотечею з ушкодженням за ходом ранового каналу м`яких тканин грудної клітки, міжребрових м`язів та пристінкової плеври 5-го міжребрового простору справа по при хребтовій лінії, наскрізних ушкоджень верхньої та нижньої часток правої легені та правого великого бронху, а також поверхневим ушкодженням хрящової частини 2-го ребра справа зі сторони внутрішньої поверхні грудної клітки та пристінної плеври в проекції його;
- ознаки крововтрати у вигляді нерівномірного кровонаповнення судин внутрішніх органів, з переважним недокрів`ям їх, виразне недокрів`я червоної пульпи селезінки, запустіння великих судин та крововиливів під внутрішньою оболонкою серця (плями Мінакова), які згідно пункту 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням м`яких тканин грудної клітки та правої легені з розвитком масивної кровотечі, яка призвела до розвитку крововтрати, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.1.а., п.2.1.2., п.2.1.3.й,о. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.).

Після отримання ножового поранення ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_5 та став кричати, ОСОБА_5 злякавшись вчиненими ним діям, вибіг з дому та втік з місця скоєння злочину.
Після чого ОСОБА_6 зміг зателефонувати своїй матері, якій повідомив про ножове поранення та через декілька хвилин помер в своєму будинку, причиною його смерті згідно з висновку експерта явилась крововтрата, яка стала наслідком проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа з ушкодженням м`яких тканин грудної клітки та правої легені.

Дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, підтвердив обставини інкримінованого правопорушення, просив суд суворо не карати.
Від потерпілої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_5 суворе покарання.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що вина гр. ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України є доведеною повністю і підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

-протоколом огляду місця події від 10.02.2022р. з фототаблицями (а.с.33-41, 42-76);
-довідкою Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 11.02.2022р. щодо причини смерті ОСОБА_6 (а.с.77);
-ухвалою Харківського районного суду від 17.02.2022р. про накладення арешту (а.с.78-82);
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.02.2022р. з фото таблицями (а.с.83-88, 90-95);
-ухвалою Харківського районного суду від 11.02.2022р. про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою що до гр. ОСОБА_5 (а.с.96);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2022р., з відеозаписом до протоколу (а.с.97-99, 100);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2022р., з відеозаписом до протоколу (а.с.101-112);
-постановою ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 20.02.2022р., про визнання речових доказів (а.с.113-114);
-постановою ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 20.02.2022р., про виключення з числа речових доказів (а.с.115, 116, 117-118);
-постановою Харківської окружної прокуратури Харківської області від 11.04.2022р. про продовження досудового розслідування (а.с.119-121);
-постановою Харківської окружної прокуратури Харківської області від 11.04.2022р. про продовження строку застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою (а.с. 122-127);
-постановою Харківської обласної прокуратури від 10.05.2022р. про продовження строку досудового розслідування (а.с. 128-131);
-постановою Харківської обласної прокуратури від 10.05.2022р. продовження строку застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою (а.с. 132-135);
-постановою Харківської окружної прокуратури Харківської області від 12.05.2022р. про зупинення досудового розслідування (а.с. 136-137);
-постановою Харківської окружної прокуратури Харківської області від 07.06.2022р. про поновлення досудового розслідування (а.с. 138-139);
-ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.09.2022р. про продовження гр. ОСОБА_5 строку тримання під вартою (а.с.140-142);
-постановою Харківської окружної прокуратури Харківської області від 08.06.2022р. про зупинення досудового розслідування (а.с. 143-144);
-постановою Харківської окружної прокуратури Харківської області від 14.07.2022р. про поновлення досудового розслідування (а.с. 145-146);
-висновком експерта 10-12/545/Дм-22 судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 (а.с.147-153);
-висновком експерта 17-54-МК/545-ДМ/22 судово-медичної експертизи (а.с.154-155);
-висновком експерта № 14/463-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.156-157);
-висновком експерта № 14/464-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.159-160);
-висновком експерта № 14/465-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.162-163);
-висновком експерта № 14/472-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.165-166);
-висновком експерта № 14/471-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.169-170);
-висновком експерта № 14/468-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.172-173);
-висновком експерта № 14/481-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.175-176);
-висновком експерта № 14/477-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.178-179);
-висновком експерта № 14/457-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.181-182);
-постановою ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 09.05.2022р. про визнання речовими доказами (а.с.183-185);
-висновком експерта № 15-12/162-Дм/2022 судово-медичної експертизи (а.с.187-189);
-постановою ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 09.05.2022р. про визнання речових доказів (а.с.190-191);
-висновком експерта № 14/482-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.193-194);
-висновком експерта № 14/475-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.196-198);
-висновком експерта № 14/478-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.200-201);
-висновком експерта № 14/479-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.203-204);
-висновком експерта № 14/473-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.206-208);
-висновком експерта № 14/476-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.210-211);
-висновком експерта № 14/474-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.213-214);
-висновком експерта № 14/480-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.216-218);
-висновком експерта № 14/470-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.220-221);
-висновком експерта № 14/469-Дм/22 судово-медичної експертизи (а.с.223-225);
-постановою ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 09.05.2022р. про визнання речовими доказами (а.с.225-227);
-висновком експерта № 12-14/36-НВ/22 /10-12/545-Дм/22 додаткової судово-медичної експертизи (а.с.228-229);
-характеризуючи матеріали на особу обвинуваченого (а.с.230-235,236-237).
-особистими показами даними обвинуваченої особи в суді.

Обираючи покарання обвинуваченій особі, суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем проживання та перебування, обвинувачений характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій особі, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттюзлочину.

Обставини, які б обтяжують покарання - судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити, ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком - 7(сім) років.

До набрання вироком чинності, запобіжний захід, що до ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання гр. ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 11.02.2022р.

У строк відбування покарання, засудженому ОСОБА_5 , зарахувати строк перебування під вартою.

Речові докази, які перебувають у камері зберігання речових доказів ВІТ № 3 Харківського РУП № 1 ТУ НП в Харківській області, а саме:

- чоловічі зимові черевики, труси чоловічі, брюки натільні, спортивні брюки, шкарпетки чорного кольору, футболку кремового кольору, - повернути власникам;

- зіскоб речовини бурого кольору з підлоги в кухонній кімнаті (об`єкт № 10), згідно з висновку судово-імунологічної експертизи № 14/470-Дм22 від 23 травня 2022 року, в цьому зіскобі знайдена кров походженням від потерпілого ОСОБА_6 ,
- змив речовини бурого кольору, з підлоги в ванній кімнаті (об`єкт № 9). Згідно з висновку судово-імунологічної експертизи № 14/469-Дм22 від 08 червня 2022 року, в цих змивах, на яких найдена кров походженням від потерпілого ОСОБА_6 ,
- полімерний пакет з написом АТБ з нашаруванням речовини бурого кольору і об`єкт № 2) з підлоги в коридорі, згідно з висновку судово-імунологічної експертизи № 14/475-Дм22 від 06 червня 2022 року, на поверхні цього пакету виявлена кров людини походженням від потерпілого ОСОБА_6 ,
- наволочка з нашаруванням речовини бурого кольору з подушки на ліжку в кімнаті спальні (об`єкт № 13), згідно з висновку судово-імунологічної експертизи № 14/475-Дм22 від 25 квітня 2022 року, на поверхні тканини наволочки виявлена кров людини походженням від потерпілого ОСОБА_6 ,
- полімерний пакет «ЕВА» з нашаруванням речовини бурого кольору, зі столу в кухонній кімнаті (об`єкт № 7), згідно з висновку судово-імунологічної експертизи № 14/476-Дм22 від 28 травня 2022 року, на поверхні пакета виявлена кров людини походженням від потерпілого ОСОБА_6 ,
- полімерний пакет з написом «АТБ» з нашаруванням речовини бурого кольору, з підлоги в кухонній кімнаті (об`єкт № 4), згідно з висновку судово-імунологічної експертизи № 14/474-Дм22 від 28 травня 2022 року, на поверхні пакета виявлена кров людини походженням від потерпілого ОСОБА_6 ,
- пляшка з напоєм «Арсенал», вилучена під час огляду місця події. Згідно з висновку судово-імунологічної експертизи № 14/479-Дм22 від 16 червня 2022 року, на поверхні пляшки виявлена кров людини походженням від потерпілого ОСОБА_6 ,

- полімерна пляшка «МАНГО» ємністю 2 л, з нашаруванням речовини бурого кольору з пакету в кухонній кімнаті (об`єкт № 5), згідно з висновку судово-імунологічної експертизи № 14/478-Дм22 від 28 травня 2022 року, на поверхні пляшки виявлена кров людини походженням від потерпілого ОСОБА_6 ,
- полімерний пакет з написом «Super torba», з нашаруванням речовини бурого кольору з пакету в кухонній кімнаті (об`єкт № 5), згідно з висновку судово-імунологічної експертизи № 14/478-Дм22 від 28 травня 2022 року, на поверхні пакетів виявлена кров людини походженням від потерпілого ОСОБА_6 ,
- змив на фрагмент марлевого бинта речовини бурого кольору та зразки марлі з килиму біля трупу в кімнаті спальні (об`єкт № 5),
- змив на фрагмент марлевого бинта речовини бурого кольору, контрольний змив та зразки марлі з підлоги в кімнаті спальні (об`єкт № 12),
- змив на фрагмент марлевого бинта речовини бурого кольору з підлоги в кухонній кімнаті (об`єкт № 6),
- паперовий конверт білого кольору, на поверхні конверта мається пояснювальний напис: «Зразок крові та слини ОСОБА_5 до висновку експерта 14-457-ДМ-22,
- гаманець з нашаруванням на ньому речовини бурого кольору (об`єкт № 5),
- полімерна пляшка «Вода питна» ємністю 2 л, ціла, з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт № 5),
- кухонний ніж який було вилучено під час особистого обшук ОСОБА_5 ,
- знищити;

- сумка з ременем яка була вилучена в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , яка була при ньому під час скоєння вбивства ОСОБА_6 ,
- куртка зимова чорно-червоного кольору з текстилю яка була вилучена в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , яка була на ньому одіта під час скоєння вбивства ОСОБА_6 ,
- брюки спортивні темно-синього кольору які належать ОСОБА_5 , вилучені в ході його особистого обшуку, які були на ньому одіті під час скоєння вбивства ОСОБА_6 ,
- повернути власнику.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1