Справа № 577/1388/22
Провадження № 1-кс/577/585/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 14.05.2022 року, а саме: легковий автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу значиться, як «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 р.в., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 та знаходиться в користуванні у громадянина ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.08.2011, виданого на ім`я ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 14.05.2022 року о 14:08 год на автодорозі Конотоп-Вирівка-Присеймів`я на блокпосту №6 був зупинений автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1985 р.н., та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено невідповідність номеру кузову з дійсними реєстраційними даними.

14.05.2022 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

14.05.2022 року у період часу з 15:25 год. до 16:00 год. дізнавачем сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за адресою: автодорога Конотоп-Вирівка-Присеймів`я, блокпост №6, проведено огляд місця події, де виявлено автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу значиться, як «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 р.в., який зареєстрований на ОСОБА_4 , але знаходиться в користуванні у громадянина ОСОБА_5 , та при огляді автомобіля виявлено невідповідність номеру кузову дійсним реєстраційним даним. При огляді виявлено та вилучено «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 р.в., який зареєстрований на ОСОБА_4 та знаходиться в користуванні у громадянина ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 14.05.2022 року легковий автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу значиться, як «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 р.в., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 та знаходиться в користуванні у громадянина ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.08.2011, виданого на ім`я ОСОБА_4 визнані речовими доказами.

Таким чином, вилучені речі від 14.05.2022 року можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.16).

Згідно рапорта дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання про арешт майна (а.с. 17).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 14 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України перебуває у провадженні дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ; прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_7 , ОСОБА_3 (а.с.4).

14 травня 2022 року був проведений огляд місця події, під час якого, виявлено та вилучено легковий автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу значиться, як «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 р.в., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 та знаходиться в користуванні у громадянина ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.08.2011, виданого на ім`я ОСОБА_4 (а.с.5-7).

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 14 травня 2022 року легковий автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу значиться, як «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 р.в., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 та знаходиться в користуванні у громадянина ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.08.2011, виданого на ім`я ОСОБА_4 визнані речовими доказами (а.с.12-13).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.05.2022 року під час огляду місця події майно: легковий автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу значиться, як «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 р.в., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 та знаходиться в користуванні у громадянина ОСОБА_5 , який знаходиться на штраф майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.08.2011, виданого на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1