Справа № 141/833/21
Провадження №1-кп/141/11/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 року за № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Човновиця Оратівського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, неодруженого, раніше судимого 02.07.2021 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи засудженим 02.07.2021 Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт, ухилився від відбування призначеного судом покарання.

Зокрема, 01.09.2021 року до Вінницького районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» надійшов вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 02.07.2021 року разом із розпорядженням про його виконання, та на підставі нього відносно засудженого заведено особову справу № 13/2021.

10.09.2021 року ОСОБА_3 роз`яснено під підпис про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт згідно ст.ст. 37, 40 КВК України та попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування вказаного покарання та надано направлення до КП «Оратівкомунсервіс» для відбування призначеного вироком суду покарання за місцем проживання, а саме до с. Животівка, Вінницького району, Вінницької області, для відпрацювання 160 годин громадських робіт і згідно графіку виходу на роботу останній повинен був приступити до відбування покарання з 13.09.2021 року.

Поряд з цим, 17.09.2021 року до Вінницького PC № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов лист за вих. №68 від старости Животівського старостинського округу ОСОБА_6 про те, що гр. ОСОБА_3 з 14.09.2021 року та 15.09.2021 року не з`явився, до виконання громадських робіт не приступив, причини неявки не повідомляв.

На підставі викладеного, 21.09.2021 року начальником Вінницького PC №4 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 40 КВК України за допущене порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 винесено застереження у виді письмового попередження, згідно з яким у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

27.10.2021 року до Вінницького PC № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області із КП «Оратівкомунсервіс» за вих. № 252 від 27.10.2021 року надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 для відпрацювання громадських робіт з 25.10.2021 року по 27.10.2021 року включно не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

01.11.2021 року начальником Вінницького PC №4 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 до ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області направлено подання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вищевказаною статтею.

Станом на 01.11.2021 року ОСОБА_3 , згідно табелю з КП «Оратівкомунсервіс», за жовтень 2021 року зараховано 60 годин та не зараховано 20 годин громадських робіт, у зв язку із невиходом на роботу.

Причинами невиходу на відбування громадських робіт стала зайнятість особистими справами та небажанням виконувати вказане рішення суду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Окрім того, як вбачається з інформації Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/15/361/22 від 04.05.2022 року, ОСОБА_3 , засудженому вироком Оратівського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, станом на 04.05.2022 року у строк відбування зараховано 92 години. Зокрема, у вересні 2021 року засудженим відпрацьовано 32 години, у жовтні 2021 року відпрацьовано 60 годин. В період часу з 25.10.2021 року по 04.05.2022 року засудженим ОСОБА_3 не відпрацьовано жодної години громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, щиро каявся, просив суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, тому суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених дізнанням обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази та обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожної особи, яка визнається винною у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Також відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому, таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на строк, визначений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Обмежень до застосування такого виду покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 61 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Суд враховує, що кримінальний проступок було вчинено ОСОБА_3 після постановлення попереднього вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 02.07.2021 року, покарання за яким останнім у повному обсязі не відбуте, тому остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків, на підстав ст. 71 КК України із застосуванням ч.1 ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 02.07.2021 року у виді обмеження волі.

При цьому, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його процесуальну поведінку та негативне ставлення до скоєного, а також щире каяття, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання за переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 71, 72, 75, 76, ч. 2 ст. 389 КК України, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із застосуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 02.07.2021 року, та остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді обмеження волі строком на один рік вісім днів.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1