Справа № 742/59/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/277/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду у місті Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судових рішень,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року та вироку Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз`яснення вироку, суд обґрунтував свої висновки тим, судове рішення є зрозумілим, містить усі посилання на норми процесуального права та роз`яснення не потребує.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та роз`яснити йому вироки суду, так як їх зміст не відповідає вимогам закону. Висновки суду 1 та апеляційної інстанції містять розбіжності та суперечності, а висновки апеляційного суду суперечать аргументам суду 1 інстанції та матеріалам кримінального провадження. Також вказує на супечності в частині даних, що характеризують його особу, встановлених обставинах, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Заслухавши доповідача, захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу і просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2021 року в частині відсутності обставин, що обтяжують покарання, та міри покарання скасовано. Визнано обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 рецидив кримінальних правопорушень та посилено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі з наведених у вироку підстав, у решті вирок Прилуцького міськрайонного суду залишено без змін.

Посилання засудженого як на підставу для роз`яснення вироку в частині даних, що характеризують особу, та обставинах, що пом`якшують та обтяжують покарання не можуть бути підставою для роз`яснення рішення, оскільки роз`яснюючи вирок суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Наведені у заяві засудженого аргументи були предметом розгляду як суду першої інстанції, так і апеляційної при розгляді справи по суті. Будь-яких обставин, на які посилається засуджений ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі під час судового розгляду встановлено не було. Доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не надано, а тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року та вироку Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4