Справа № 357/7343/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калуга, рф, росіянин, громадянинe України, з середньою освітою, одруженому, до засудження не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому:

1) 19.07.2001 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 206 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 17.09.2002 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 15 днів;

2) 01.06.2004 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 6 років позбавлення волі. Звільнений 01.07.2009 року по відбуттю строку покарання;

3) 25.03.2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 146 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 11.03.2016 року по відбуттю строку покарання;

4) 26.07.2021 року вироком Святошинського районного суду м. Київ за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. Зараховано у строк відбуття покарання період знаходження під вартою з 29.09.2020 року по 30.09.2020 року. Не звільнявся.

5) 25.01.2022 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київського області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання період знаходження від вартою з 29.09.2020 року по 30.09.2020 року та з 26.07.2021 року по 24.01.2022 року.

сторони та учасники кримінального провадження:

в режимі відеоконференції

представник «БВК №35» ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 25.01.2022 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київського області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання період знаходження від вартою з 29.09.2020 року по 30.09.2020 року та з 26.07.2021 року по 24.01.2022 року.

В ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» відбуває покарання з 29.09.2021 року. За час відбування покарання характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Режим відбування покарання порушує, за що має 16 стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Не працевлаштований на виробництві установи, заохочень не має.

Засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з тим, що згідно ст. 133 КВК України являється особою яка вчиняла злісні порушення вимог режиму відбування покарання., передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених два і більше разів до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

В судовому засіданні представник колонії підтримав заявлене подання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Засуджений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення подання. Зазначив, що не являється злісним порушником, стягнення накладені за незначні побутові порушення. Вважає, що немає необхідності встановлювати відносно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_4 , засуджений 25.01.2022 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київського області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання період знаходження від вартою з 29.09.2020 року по 30.09.2020 року та з 26.07.2021 року по 24.01.2022 року.

Початок строку відбування покарання 25 січня 2022 року, кінець строку - 25 жовтня 2022 року.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_4 , призначене покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 25.07.2021 року.

Утримуючись в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 25.07.2021 року характеризувався посередньо, режим утримування не порушував, стягнень не мав, заохочень не мав, до праці не залучався.

Утримуючись в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» відбуває покарання з 29.09.2021 року. За час відбування покарання характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Режим відбування покарання порушує, за що має 16 стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Не працевлаштований на виробництві установи, заохочень не має.

У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими негативної спрямованості.

Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Спальне місце та при ліжкову тумбочку не утримує у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується.

Встановлені законодавством вимоги персоналу установи не виконує.

Роботи із самообслуговування не виконує, не має достатнього рівня необхідних навичок для їх виконання.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться негативно. Не бачить необхідності в їх виконанні.

Відповідно до статті 127 КВК України не приймає участі у роботі самодіяльних організацій.

Відповідно до статті 123 КВК України не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до статті 126 КВК України має середню освіту. Не навчається в Білоцерківському навчальному центрі №35.

Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує соціальні зв`язки з близькими шляхом отримання передач.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Також, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що до осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово судимий до позбавлення волі, в тому числі, за умисні корисливі злочини. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 16 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, являється злісним порушником вимог режиму утримання, його поведінка свідчить, що під час відбування покарання він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, та потребує контролю з боку органу поліції.

Що стосується обмежень, які слід застосувати до ОСОБА_4 , то з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки під час відбування покарання, суд вважає за можливе зменшити обсяг обмежень та строк застосування, про які йдеться в поданні.

Також не підлягає застосуванню зазначене в поданні обмеження - заборона виїзду за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції, оскільки саме таке обмеження не передбачене в ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином подання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення строком на 1 рік .
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:
1. Зобов`язати прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22 години до 6 години наступного дня.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1