Провадження № 1-кс/761/8577/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу голови ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга голови ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявниця посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 29.07.2022 року, він, за допомогою поштового зв`язку, звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України та на час звернення до слідчого судді зі скаргою, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відомості про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику, або іншій уповноваженій особі ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_3 або інша уповноважена особа ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» в судове засідання не з`явились, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. До початку судового розгляду представник ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» - адвокат ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд скарги провести за його відсутності та задовольнити скаргу.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 або іншої уповноваженої особи ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції».

Уповноважена особа Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м.Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження Спеціалізованої антикорупційної прокуратури є м. Київ, вул. вул. Ісаакяна,17, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (справи № 761/29741/20, 757/26032/18-к, 761/31465/17).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги голови ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Шевченківському районному суду м.Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Як вбачається зі змісту скарги, 29 липня 2022 року ОСОБА_3 направив за допомогою поштового зв`язку на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, вказану заяву було отримано уповноваженою особою САП 01 серпня 2022 року, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення голови ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу голови ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві голови ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» ОСОБА_3 від 28.07.2022 року, яку було отримано уповноваженою особою САП 01.08.2022 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику або іншій уповноваженій особі ГО «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1