Справа № 932/114955/19
Провадження № 1-в/932/125/21
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року та повідомити чи є діючим після 16.06.2021 року застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, а також чи може бути ОСОБА_4 , починаючи з 16.06.2021 року бути звільненим з під варти до набуття вироком законної сили за відбуттям покарання.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження № 932/114955/19, суд вважає необхідним відмовити в роз`ясненні вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року з наступних підстав.

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 126, 71 КК України до одного року восьми місяців позбавлення волі і запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишений без змін.
Відповідно до ст. 380 УПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року ухвалений з додержанням вимог ст. 374 КПК України та викладений ясною, зрозумілою мовою, з чітким зазначенням формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , з посиланням на статті та частини статей КК України, які передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні яких визнаний обвинувачений, викладені докази на підтвердження встановлених судом обставин, зазначені пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також вказаний строк рахування покарання обвинуваченому, а питання, викладені у заяві стосуються порядку відбуття покарання та питання набрання вироком законної сили і не стосуються змісту вироку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1