Справа № 185/1564/22
Провадження № 1-кс/185/1235/22
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про надання слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку сім карткою № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2020 року по теперішній час.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.01.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких проведеною перевіркою дотримання вимог чинного законодавства в діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено факти привласнення та розтрати коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання своїх службових обовязків.
За даним фактом 20.01.2022 Павлоградською окружною прокуратурою розпочато досудове розслідування за № 00000005, попередня правова кваліфікація злочину - ч.3 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до яких проведеною перевіркою дотримання вимог чинного законодавства в діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 01.01.2020 по теперішній час виявлено факти привласнення та розтрати коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання своїх службових обов`язків, а саме перерахування грошових коштів з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунки третіх осіб.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що 17.09.2088 році, між відкритим акціонерним товариством АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ним, було укладено кредитний договір № 441/05/3. За вказаним договором, банк надавав йому грошові кошти у сумі 54 000 (доларів США) на придбання нерухомого майна. Однак, з часом, курс валют збільшувався, в результаті чого, він опинився у скрутному становищі та не зміг, згідно графіку погашення, сплачувати відсотки та сам кредит. Таким чином, 12 січня 2015 року, відкрите акціонерне товариство АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », звернулось до суду з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості та штрафних санкцій. 17 липня 2015 року, за результатами розгляду позовної заяви, Павлоградській міськрайонний суд Дніпропетровської області, виніс рішення в якому задовольнив позов АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та забов`язав ОСОБА_7 сплатити всю заборгованість. 08 лютого 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області, відхилив скаргу, яку він подавав та залишив без змін рішення Павлоградського міськрайонного суд. 16 листопада 2017 року, постановою державного виконавця виконавчої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , було відкрито виконавче провадження щодо стягнення заборгованості. Згідно вказаної постанови, боржником перебував ОСОБА_7 , а стягувачем ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також ОСОБА_6 , надав йому реквізити, на які треба здійснювати платежі. За весь період 2018 року, з його заробітної плати, на користь стягувана ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », було утримано 95973,16 тисяч гривень. За період 2019 року 83 137,4 тисяч гривень. За період 2020 року 119 828,25 тисяч гривень. За період 2021 20 152,29 тисяч гривень. Приблизно з квітня 2021 року, через засоби СМІ, потерпілому стало відомо, щоПрезидент України, підписав Закон України № 1381 від «що до внесення змін за споживчими кредитами в іноземній валюті». Таким чином, йому випала можливість спростити реструктурувати свій борг перед банком та виконати всі зобов`язання перед кредитором. Здійснюючи всі підрахунки, йому потрібно було розуміти скільки він здійснив виплат, в результаті чого останній звернувся до державного виконавця ОСОБА_6 28 травня 2021 року, він звернувся з заявою до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про надання всієї наявної інформації про історію здійснення платежів по його боргу. Державний виконавець ОСОБА_8 , до якого потерпілий звернувся в усній формі, всіляко не хотів надавати йому інформацію про його платежі щодо погашення боргу. В його телефоні, є переписка в месенджері, в якій ОСОБА_8 пояснює чому не може надати відповідні документи. 17 травня 2021 року виконавче провадження що до стягнення з потерпілого заборгованості, було закрите. 31 травня 2021 року, ОСОБА_7 , з офіційною заявою, звернувся до ПМВДВС у місті Павлограді, в якій просив надати йому письмову відповідь, щодо відрахувань з його доходів, однак відповіді не отримав. Весь цей час, ОСОБА_6 уникав з потерпілим зустрічі та спілкування по телефону. Не отримавши відповіді, потерпілий, з відповідною заявою, звернувся у до Міністерства юстиції у місті Києві. 20.07.2021 року, він втримав вмотивовану відповідь з Міністерства Юстиції, що до вирішення питання з державним виконавцем ОСОБА_6 . У червні 2021 року, ОСОБА_7 отримав відповідь та документи з банку, проаналізувавши які, останній зрозумів, що частина коштів, які він сплачував, перераховуватись на інший розрахунковий рахунок. Тобто, гроші не доходили до банку. Не розуміючи, чому ОСОБА_6 , всіляко уникає надавати йому інформацію та не може повідомити, чому гроші йшли не за призначенням, останній звернувся до ОСОБА_9 , який на той час був заступником начальника, та розповів про дану ситуацію, це було приблизно середина червня 2021 року. 12 липня 2021 року, потерпілому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_6 , при виконанні своїх обов`язків, допустив помилку та вказав не той рахунок, на який повинні були зараховуватися грошові кошти, які стягували з нього, а саме який ся депозитний рахунок. Також він сказав, щоб ОСОБА_7 терміново надав реквізити, щоб йому перерахували гроші, які помилково надходили на інший рахунок. Надавши реквізити, наступного дня, а саме 13.07.2021 року, йому на відповідний рахунок ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », надійшла сума у розмірі 120 455,51 тисяча гривень. Саме з цього моменту, всі питання що до проходження коштів через ПМВДВС, були закриті.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1 , який здійснював дзвінки та вів переписку з потерпілим ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як зазначено у п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В матеріалах поданого клопотання немає доказів, в розумінні КПК України, підтвердження факту, що ОСОБА_6 є користувачем мобільного телефону оператора мобільного зв`язку сім карткою № НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2020 року по теперішній час.
Доводи слідчого, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину не підтверджені матеріалами клопотання (не додано повідомлення про підозру).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1