Справа № 615/350/22
Провадження № 1-кп/615/62/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Нива Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

08.02.2022 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_3 , проходячи неподалік однієї з могил на кладовищі, що розташоване по АДРЕСА_2 , побачив металеві фрагменти огорожі зеленого кольору в кількості 14 шт. та 2 металевих стовпчика. В цей час в нього виник прямий корисливий злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 здійснив крадіжку 14 фрагментів металевої огорожі та 2 металевих стовпчиків, що належать ОСОБА_5 , після чого викрадене здав на металобрухт, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 962 грн.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

Пояснив, що дійсно вчинив проступок за викладених вище обставин, посилаючись на відсутність заробітку. Викрадені фрагменти огорожі та стовпчики здав на металобрухт, за що отримав 705 грн., які витратив на продукти харчування. Вказав, що добровільно розповів працівникам поліції місце зберігання викраденого, чим сприяв розкриттю проступку. Просив зменшити розмір покарання, посилаючись на необхідність виконання домашньої роботи та можливого підробітку, щоб надати матеріальну допомогу дітям співмешканки, двоє з яких неповнолітні.

Згідно висновку експерта №97М від 22.02.2022 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість викраденого лому чорного металу, вагою 148 кг станом на 08.02.2022 року складала 962 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 просив розгляд справи проводити за його відсутності в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде. Просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Досліджені дані про особу ОСОБА_3 свідчать про те, що він проживає без реєстрації у домоволодінні співмешканки, за місцем проживання характеризується формально позитивно. Зауважень і претензій до старостату не надходило. За наявною інформацію на обліку у лікаря психіатра та нарколога, у Валківській РФХОЦЗ як безробітний, у ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх видах військового обліку обвинувачений не перебуває. Раніше двічі засуджений, в тому числі за вчинення корисливого проступку, але судимість погашена.
З огляду на викладене, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до наслідків вчинення проступку та поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися та не становить суттєвої небезпеки для суспільства.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку під час розгляду судового провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Речові докази, які передані для зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1