печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб органів досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб органів досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії.

У вимогах даної скарги суб`єкти звернення просять:

внести відомості в ЄРДР на осіб, яких вказали в заявах у НП/України;

зобов`язати прокурора Волинської області (п.і.п) скасувати постанови з закриття кримінального провадження № 0001609 в ЄРДР з 2014 р., так з 21.05.2018 р., ЄРДР№0000082 і за фальсифікації справ цих;

скасувати постанову 23.08.2019 року з факту викрадення, вбивства на замовлення (ч. 2 ст. 115, інші) КК м/р., ЗС/МАСЖитІнского Бориса Юійовича.

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Представник Офісу Генерального прокурора до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так однією з вимог скаржників є внести відомості в ЄРДР на осіб, яких вказали в заявах у НП/України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно вимог КПК України, скаржник має підтвердити наявність його заяви про скоєне кримінальне правопорушення та надати докази її направлення до органу досудового розслідування.

Однак, скаржникамине надано ані заяви про вчинення кримінального правопорушення, ані доказів такого звернення, оскільки до матеріалів скарги, не долучено копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, ані доказів її скерування.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити зміст вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Більше того слідчий суддя позбавлений можливості встановити кого саме скаржники просять зобов`язати внести відомості в ЄРДР на осіб, яких вказали в заявах у НП/України, оскільки зі змісту скарги встановити це неможливо.

Щодо вимоги скаржників про зобов`язання прокурора Волинської області (п.і.п) скасувати постанови з закриття кримінального провадження № 0001609 в ЄРДР з 2014 р., так з 21.05.2018 р., ЄРДР№0000082 і за фальсифікації справ цих, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, проте вимоги скаржників стосуються уповноважених осіб прокурорів Волинської області, відтак слідчий суддя позбавлений можливості приймати будь-яке рішення з цього приводу.

Що стосується вимоги скаржників про скасування постанови 23.08.2019 року з факту викрадення, вбивства на замовлення (ч. 2 ст. 115, інші) КК м/р., ЗС/МАСЖитІнского Бориса Юійовича, то слідчий суддя також відмовляє у її задоволенні, оскільки скаржниками не долучено копії відповідної постанови, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підслідність органу досудового розслідування, визначити чи не пропущений заявниками строк звернення до суду, вивчити зміст відповідної постанови та дослідити її відповідність вимогам ст. 110 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що доказів на підтвердження фактів викладених у скарзі скаржниками не надано.

В судове засідання заявники не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримали, при цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб органів досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 110, 132, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб органів досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1