У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6904/22

№ 1-кс/183/1614/22

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за №0000176 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за №0000176 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа, шляхом обману, 27.09.2022 заволоділа грошовими коштами загальною сумою 10 000 грн, чим спричинила матеріальні збитки останньому.
Відповідно до допиту ОСОБА_4 , у вересні 2022 року, у компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де потерпілий працює головним інженером, з`явився об`єкт для роботи на території м. Новомосковськ Дніпропетровської області, в зв`язку з чим, останньому необхідно було знайти тимчасове місце проживання. Знаходячись за своїм місцем проживання в с. Бобрик, Броварського району Київської області, на Інтернет платформі оголошень «OLX», він побачив оголошення про оренду будинку в м. Новомосковськ Дніпропетровської області від агентства з нерухомості «М2» за щомісячну оплату 10 000 (десять тисяч) гривень. Зателефонувавши за мобільним номером НОМЕР_1 , вказаний в оголошенні чоловік, який назвався ОСОБА_5 , повідомив, що готовий надати будинок в оренду за передплату в 5 000 (п`ять) тисяч гривень та в подальшому шляхом повідомлень в мобільному додатку «Viber», ОСОБА_5 надав номер банківської карти № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 в свою чергу погодився та 21.09.2022 об 11 годині 35 хвилин, за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переказав грошові кошти в розмірі 5 000 (п`ять) тисяч гривень на вищевказану банківську карту.
21.09.2022 року в вечірній час доби, ОСОБА_4 , зателефонував автор оголошення та повідомив, що в агентстві відбулась нарада та умови договорів змінились. Агентство може повернути гроші або необхідно оплатити повну суму оренди будинку, на що потерпілий погодився та в подальшому, того ж дня о 19 годині 51 хвилині, ОСОБА_4 другий раз, на зазначену карту переказав гроші в сумі 5 000 (п`ять) тисяч гривень. Після чого останньому зателефонував чоловік, який раніше назвався ОСОБА_5 та повідомив, що гроші він отримав і чекає на приїзд ОСОБА_4 27.09.2022 року.
27.09.2022 в обідній час доби, ОСОБА_4 , прямуючи з Київської області в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зателефонував ОСОБА_5 , але мобільний номер був вимкнений. За допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ввівши номер НОМЕР_1 , потерпілий побачив теги «Шахраї», тому зрозумів, що його ошукали. Станом на 13.10.2022 року, гроші ОСОБА_4 повернуто не було.
Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення місцезнаходження особи, яка здійснила вказаний кримінальний проступок, встановлення місцезнаходження свідків вказаного кримінального проступку, просить надати тимчасовий доступ щодо інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента: НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент із встановленням місцезнаходження абонента по соті «Б», з зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

В судове засідання прокурор та/або слідчий не з`явилися, слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

12 жовтня 2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Так, за відомостями Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 невідома особа через Інтернет мережу «ОЛХ» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр.. ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду в сумі 10000 грн.
Згідно до платіжних доручень від 21 вересня 2022 року, ОСОБА_4 об 11-35 годині та о 19-51 годині перерахував на рах. № НОМЕР_2 загальну суму 10000 грн.
З метою встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента: НОМЕР_1 , а також встановлення місцезнаходження абонента по соті «Б» в період часу з 00.00 годин 19.09.2022 до 00.00 годин 28.09.2022 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.
Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною 5 статті 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Так, до матеріалів клопотання не надано відомостей про те, що номер НОМЕР_1 будь-яким чином пов`язаний з обставинами вказаного кримінального провадження, а посилання на те, що на вказаний номер посилається у своїй показаннях потерпілий не може слугувати достатніми підставами для встановлення вказаного номеру.
А отже, якщо слідчій або прокурор не надасть доказів, зазначених в ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України, то застосування заходів забезпечення не допускається. Відсутність зазначених доводів робить проблематичним отримання позитивної ухвали суду і є підставою для відмови в такому рішенні.
Згідно зі ст. 93 КПК України сторони кримінального процесу мають право збирати докази. Враховуючи вищенаведене клопотання про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за №0000176 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1