Справа №522/4437/22
Провадження №1-кс/522/2552/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000141 від 06.03.2022, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.04.2022 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого провести слідчу дію.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

15.04.2022 адвокатом подано клопотання до СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000141 від 06.03.2022, а саме про проведення одночасного допиту свідка та підозрюваного за участю захисника.
15.04.2022 слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з не встановленістю необхідності у проведенні вищевказаної слідчої дії.
Адвокат в судове засідання не з`явився, згідно скарги просить провести судове засідання без його участі.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 15.04.2022 адвокатом подано клопотання до СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000141 від 06.03.2022, а саме про проведення одночасного допиту свідка та підозрюваного за участю захисника.
15.04.2022 слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з не встановленістю необхідності у проведенні вищевказаної слідчої дії.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

На думку слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого є передчасною та невмотивованою у зв`язку з тим, що слідчий, не дослідивши та не надавши оцінку обставинам, які адвокатом викладені в клопотанні, вважає за доцільне зобов`язати слідчого провести слідчу дію.

За таких обставин, скарга на рішення слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.04.2022 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000141 від 06.03.2022 - скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області провести слідчу дію у кримінальному провадженні №0000141 від 06.03.2022 згідно клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.04.2022.
Ухвалу направити для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
04.05.2022