Справа № 204/4522/22
Провадження № 1-і/204/26/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ «Стрижавська виправна колонія» №81 матеріали клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000205

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000205.

Відповідно до Розпорядження Верхового Суду України №17/0/9-22 від 08 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; обвинувачений може впливати на потерпілу, оскільки обвинуваченому відоме місце проживання останньої; обвинувачений раніше неодноразово судимий, тому існує ризик, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Адвокат ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З клопотання вбачається, що 31.05.2021 обвтнувальий акт було затверджено та направлено до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду по суті. Ухвалою Красноармійського районного суду Донецької області запобіжний захід було продовжено до 16.05.2022. На теперішній час кримінальне провадження №0000205 перебуває на розгляді в Красноармійському міськрайонному суді, діяльність якого тимчасово призупинена. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 11.07.2022. 20.05.2022 ОСОБА_5 переведено в ДУ «Стрижавська виправна колонія» №81.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченомуОСОБА_5 судом були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; існує ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу, оскільки йому відоме місце проживання останньої; обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, тому існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований; відсутність місця реєстрації; відсутність міцних соціальних зв`язків;тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим.
Крім того суд зазначає, що з моменту вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не змінились, оскільки у справі жодні процесуальні дії не проводились.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, немає, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 05.09.2022 включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 05 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1