Справа № 750/5078/22
Провадження № 1-кс/750/1650/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004152 від 21.08.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT BOXER 335», р.н. НОМЕР_1 (на чорному фоні), номер кузову НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить MARCINEK DARIUSZ, адреса Польська Республіка, 48-300 NYSA REGULISE 28 та фактично перебуває у володінні та користуванні військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), адреса: АДРЕСА_1 , із забороною права користуватись, розпоряджатись, та відчужувати вказаний транспортний засіб; накласти арешт на велосипед «WestBike», н.р. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 із забороною права користуватись, розпоряджатись, та відчужувати вказаний транспортний засіб.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004152 від 21.08.2022, розпочатому за ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 рухалась на електричному велосипеді «WestBike», н.р. НОМЕР_6 по тротуару праворуч проїжджої частини в АДРЕСА_3 в напрямку вул. Підвальна. Доїхавши до перехрестя пр. Миру та вул. Підвальна, без зупинки та зменшення швидкості, при наявності дорожньої розмітки 1.15 (велосипедний переїзд) виїхала на проїжджу частину вул. Підвальна в межах дорожньої розмітки 1.14.1 (зебра), яка розташована праворуч від дорожньої розмітки 1.15, відносно її напрямку руху та нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 (пішохідний перехід). Виїхавши на проїжджу частину по дорожній розмітці 1.14.1 не зменшуючи швидкості почала зміщуватись праворуч та перебуваючи за межами дорожньої розмітки 1.14.1 здійснила зіткнення з задньою правою частиною автомобіля «PEUGEOT BOXER 335», р.н. НОМЕР_1 (на чорному фоні) під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , задня частина якого на момент зіткнення перебувала за межами дорожньої розмітки 1.14.1 та який рухався по лівій смузі руху вул. Підвальна від пр. Миру. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги доставлена до Чернігівської міської лікарні №2 з тілесними ушкодженнями у вигляді політравми, ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому носа, перелому шийного відділу хребта, перелому ключиці, перелом ребер.
21.08.2022 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль «PEUGEOT BOXER 335», р.н. НОМЕР_1 (на чорному фоні) та електричний велосипед «WestBike», н.р. НОМЕР_6 , які поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, за адресою м.Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «PEUGEOT BOXER 335», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер на момент огляду НОМЕР_1 (на чорному фоні) належить MARCINEK DARIUSZ, адреса Польська Республіка, 48-300 NYSA REGULISE 28 та фактично перебуває у володінні та користуванні військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), адреса: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 22.08.2022 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль «PEUGEOT BOXER 335», р.н. НОМЕР_1 (на чорному фоні), номер кузову НОМЕР_2 та електричний велосипед «WestBike», н.р. НОМЕР_6 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті події дорожньо-транспортної пригоди, були об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, також планується призначення експертиз, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власниками, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були об`єктами кримінально протиправних дій, тому можуть бути використані як докази злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, належне власникам майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам користуватись, розпоряджатись та відчужувати зазначені вище транспортні засоби, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT BOXER 335», р.н. НОМЕР_1 (на чорному фоні), номер кузову НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить MARCINEK DARIUSZ та фактично перебуває у володінні та користуванні військової частини НОМЕР_4 , із забороною права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.
Накласти арешт на велосипед «WestBike», н.р. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , із забороною права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.
Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1