Справа 681/750/20
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - в телефонному режимі з місця проживання (за повідомленням головного лікаря Полонської ЦРЛ не може брати участі в судових засіданнях, потребує пожиттєвого лікування),

їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0000324 від 11 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полонського районного суду від 03 травня 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 липня 2022 року, однак дане судове провадження до вказаного строку не може бути завершене.
При розгляді справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року під час дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Адвокат ОСОБА_7 заперечив проти заявленого клопотання, просив змінити для ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 хворіє та потребує лікування.
Адвокат ОСОБА_6 заперечила проти заявленого клопотання, вважає, що доцільно змінити для ОСОБА_4 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки такий запобіжний захід цілком забезпечить поведінку ОСОБА_4 Вказувала, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, у нього є мама похилого віку, яка потребує постійного догляду, окрім того ОСОБА_4 має постійне місце проживання, потребує лікування через хронічну хворобу. Висновок сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 може ухилятися або ж впливати на свідків є необґрунтований.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Беручи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та враховуючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`якший та вважає, що йому слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а також продовжити для ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року під час дії запобіжного заходу у виді застави.
Керуючись наведеним та ст.ст.331-332 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме, до 19 серпня 2022 року включно.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2020 року в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 грн., продовжити по 19 серпня 2022 року включно термін дії покладених на ОСОБА_4 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Продовжити на строк шістдесят днів, а саме, до 19 серпня 2022 року включно, строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 19 серпня 2022 року включно.
Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження. Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019.

Суддя ОСОБА_1