Житомирський апеляційний суд
Справа №286/388/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №000039 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_8 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою вирішено закрити кримінального провадження №000039 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_8 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вказаної ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Твердить про істотне порушення судом першої інстанції вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Обвинувачений ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явилися з невідомої причини та не заявили клопотань про відкладення розгляду справи.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно положень п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
За змістом обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, Ковач обвинувачується у тому, що близько 01 год. 30.01.2022 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 (за своїм місцем проживання) він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_9 (своїй дружині, яка проживала у тій же квартирі) легкі тілесні ушкодження у вигляді ділянки травматичної алопеції (відсутнє волосся) в тім`яній ділянці волосяної частини голови посередині, забою м`яких тканин та синця в ділянці надперенісся справа, подряпини на шкірі обличчя справа (від правого кута рота з переходом на щоку), крововиливу та поверхневої забійної рани слизової оболонки верхньої губи з переходом на слизову щоки нарівні 4-5 верхніх правих зубів, синця-гематоми по задньо-зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, синця на внутрішній поверхні правого променево-зап`ястного суглоба, двох синців по зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, синця на внутрішній поверхні середньої та нижньої третини правого стегна.
Вказані обставини обвинувачення свідчать про наявність в діянні обвинуваченого ОСОБА_8 ознак домашнього насильства вчинення насильницьких дій до дружини.
Відповідно до правової позиції, що міститься у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №453/225/19, формулювання поняття «злочин, пов`язаний із домашнім насильством» є ширшим за поняття «домашнє насильство» у нормі ст. 126-1 КК і може полягати не лише у вчиненні цього злочину, а й в інших суспільно небезпечних діяннях, які мають ознаки домашнього насильства. Тому поняття «злочин, пов`язаний із домашнім насильством» не є відсилочним, у розумінні законодавця має комплексний характер й регламентується у різних сферах суспільних відносин. Тому при встановленні змісту згаданого поняття слід виходити з конкретних фактичних обставин справи, а не тільки з кваліфікації дій винуватця. А тому, у контексті зазначеного «злочином, пов`язаним із домашнім насильством» слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого містять хоча б один із елементів, перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх у відповідній статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.
За таких обставин висновки суду першої інстанції про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не відповідають правовій позиції, що міститься у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №453/225/19 та доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушення судом першої інстанції вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є обґрунтованими.
Тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №000039 за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_8 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення скасувати.
Призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.

Судді: