У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 09 серпня 2022 року № 0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 110-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України функціонує мережа АЗС «Мотто», яка спеціалізується на реалізації паливно-мастильних матеріалів (далі ПММ), походження яких є сумнівним, а їх якість не відповідає вимогам ДСТУ. Отримана інформація свідчить, що реалізація ПMM кінцевим споживачам відображається від iменi ТОВ «Лерсен ЛТД» (), фактичне управління яким здійснюється особами, наближеними до колишнього міністра енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_3 .

Разом з цим, ТОВ «Лерсен ЛТД» реалізує на території України суміші імпортованих ПММ (у тому числі з території РБ) та ПММ невідомого походження, отримані шляхом змішування нафтопродуктів з іншими низькоякісними хімічними сполуками. Реалізація ПММ мережею «Мотто» здійснюється, як правило, за готівковий розрахунок. Отримана в ході реалізації ПММ готівка інкасується наближеними до ОСОБА_3 співробітниками ТОВ «Лерсен ЛТД» та в подальшому за допомогою позабанківських «перестановок» відправляється на територію Російської Федерації.

05 жовтня 2022 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Киева за адресою: Київська область, Київо-Святошинский р-н, с. Лісне, вул. Житомирська, буд. 27, який відповідно до інформації про права власності зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності на нерухоме майно належить Товариству з обмеженою відповiдальнiстю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» (). Вказане приміщення орендується ТОВ «Лерсен ЛТД», де фактично здiйснюють свою дiяльнiсть співробітники вказаного підприємства, виявлено та вилучено речі та предмети, які можуть стати доказом у кримінальному провадженні, а саме: зразок (проба) ПММ об`ємом 1 л у кількості приблизно 0,8 л; зразок (проба) ПММ об`ємом 1 л у кількості приблизно 0,8 л; зразок (проба) ПММ об`ємом 1 л у кількості приблизно 0,8 л; зразок (проба) ПММ об`ємом 1 л у кількості приблизно 0,8 л.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході проведення

обшуку, оглянуто вищевказані предмети та в присутності спеціаліста було відібрано зразки. Також, встановлено, що ПММ отримані шляхом змішування нафтопродуктів з іншими низькоякісними хiмiчними сполуками, у зв`язку з чим слідчим було вилучено вказані предмети з метою встановлення їх якості шляхом призначення експертизи.

Окрім того, вищезазначені речі, мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у вказаних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також могли бути використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення i зберегти на собі його сліди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що зазначені предмети є доказом злочину, а саме зберегли на собі сліди вчинення останнього, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого злочину, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого протиправного використання, а також збереження речових доказів, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Як вбачається з матеріалів зазначеного клопотання слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України функціонує мережа АЗС «Мотто», яка спеціалізується на реалізації паливно-мастильних матеріалів (далі ПММ), походження яких є сумнівним, а їх якість не відповідає вимогам ДСТУ. Отримана інформація свідчить, що реалізація ПMM кінцевим споживачам відображається від iменi ТОВ «Лерсен ЛТД» (), фактичне управління яким здійснюється особами, наближеними до колишнього міністра енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_3 . Отримана в ході реалізації ПММ готівка інкасується наближеними до ОСОБА_3 співробітниками ТОВ «Лерсен ЛТД» та в подальшому за допомогою позабанківських «перестановок» відправляється на територію Російської Федерації.

У клопотанні вказано про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено під час обшуку за адресою: Київська область, Київо-Святошинский р-н, с. Лісне, вул. Житомирська, буд. 27, який належить Товариству з обмеженою відповiдальнiстю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» () та орендується ТОВ «Лерсен ЛТД», де фактично здiйснюють свою дiяльнiсть співробітники вказаного підприємства.

Постановою слідчого 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 06 жовтня 2022 року вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: зразок (проба) ПММ об`ємом 1 л у кількості приблизно 0,8 л; зразок (проба) ПММ об`ємом 1 л у кількості приблизно 0,8 л; зразок (проба) ПММ об`ємом 1 л у кількості приблизно 0,8 л; зразок (проба) ПММ об`ємом 1 л у кількості приблизно 0,8 л, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000177 від 09 серпня 2022 року.
У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.
Однак, у порушення пункту 1 чстини другої статті 171 КПК України у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, яке порушене за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 110-2 КК України.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі частини третьої статті 173 КПК України для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 09 серпня 2022 року № 0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 110-2 КК України, повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1