overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/3390/22
1-кс/279/791/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілого ОСОБА_5 , на постанову дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000079,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 23.08.2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 04.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000079, внесеного до ЄРДР 11.05.2022 року за ст.125 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003534 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжких злочинів, у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що обвинувачений переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжких злочинів, не має судимості згідно ст. 89 КК України, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, примусові приводи щодо обвинуваченого не виконані, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості згідно ст. 89 КК України, з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали до 17.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7547/22
провадження № 1-кп/753/1442/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, призначити на 26 липня 2022 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6525/22
Провадження №: 1-в/755/287/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
12.04.2021 року вироком Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

В клопотанні провідного інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 зазначається, що за період іспитового строку випробування засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, за час перебування на обліку в Дніпровському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора та засудженого які підтримали клопотання провідного інспектора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку випробування покладені на нього судом обов`язки виконав, за час перебування на обліку в Дніпровському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації зарекомендував себе позитивно, крім того, іспитовий строк випробування встановлений судом щодо ОСОБА_4 закінчився 12.04.2022 року, а тому він може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.04.2021 року у виді 1 року обмеження волі.
Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.04.2021 року у виді 1 року обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/2396/22
ун. № 759/9565/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.08.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.08.2022 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України - повернути слідчому за її заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2796/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001201, внесеному 08.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у кримінальному провадженні № 0001201, внесеному 08.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта долученні матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
На підставі зазначеного, вважаю за необхідне проводити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні № 0001201, внесеному 08.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 302, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у кримінальному провадженні № 0001201, внесеному 08.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 02 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/1557/19 Номер провадження 11-кп/814/1693/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харків від 06 липня 2021 року на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України,
встановив:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 9 років позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 18 січня 2019 року.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.
На вирок суду прокурор, обвинувачений і його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харків від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/2949/22
Провадження 1-кс/991/2963/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судової експертизи відео-, звукозапису,

установив:

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 22 серпня 2022 року о 16 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 243-245, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/621/22
Провадження № 1-в/467/130/22
У Х В А Л А

18.08.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про розгляд справи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції
В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2022 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженного ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Крім того, засуджений заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.532, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотанняОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83» 24 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83» .
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2493/22
У Х В А Л А
18.08.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана ним в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 03.05.2022 року -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 03.05.2022 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий судя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі в порядкуп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана ним в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 03.05.2022 року.

Витребувати з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000179 внесеного до ЄРДР 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Розгляд скарги призначити на 23.08.2022 року о 09.15 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/1540/22
Провадження №1-кс/333/1005/22
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №333/1540/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №333/1540/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1