Дата документу 08.09.2022Справа № 554/9544/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, 03.08.2022 року близько 12:30 год., знаходячись за адресою м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 144 в приміщенні в кафе "MEZZE" здійснила крадіжку мобільного телефону Samsung A-032 F/DS, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду. (ІТС ІНП 9388 від 01.09.2022)

01.09.2022 за вказаним фактом СВ ВП N°2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000861 за ознаками кримінального правопорушення (злочину). передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

03 вересня 2022 року на допит було викликано потерпілого гр. ОСОБА_4 , який в ході допиту повідомив, що 03.08.2022 року потерпілий перебував в приміщенні кафе «MEZZE» за адресою м.Харків, пр-т Героїв Харкова, 144 Потерпілий знаходився на літньому майданчику зазначеного кафе і близько 12:00 год. поставив свій мобільний телефон Samsung SM-A032F/DS Blue/32 GB IMELI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 на зарядку та поклав його на стіл біля мангалу. Близько 12:20 год. потерпілий крайній раз бачив свій телефон, а саме, коли розмовляв по ньому. Після чого знову поклав його на стіл і пішов далі працювати всередину кафе. Після чого близько 13:40 год. до потерпілого підійшов директор кафе і спитав чому потерпілий не відповідає на телефонні дзвінки.

Потерпілий підійшов до столу, де лежав телефон належний йому і виявив, що його відсутність.

Слідчим СВ BП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 08.09.2022 року було проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону Samsung SM-A032F/DS Blue/32 GB IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 S/N НОМЕР_4 .

08.09.2022 року слідчим СВ BП №2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону Samsung SM-A032F/DS Blue/32 GB IMEIl НОМЕР_1 IME12 77186 S/N НОМЕР_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які 08.09.2022 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції, а саме на мобільний телефон Samsung SM-A032F/DS Blue/32 GB IMEIl НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 S/N НОМЕР_5 .

Вказані речі зберігати в СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до закінчення проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1