Провадження № 1-кп/761/339/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання, із застосуванням відеоконференції за допомогою програми EasyCon, у кримінальному провадженні №0005773, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0005773, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_7 , ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, а подальший розгляд кримінального провадження без його участі неможливий. Крім того, обвинувачений не повідомляє про можливу зміну свого місця проживання та/або перебування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували проти клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділене в окреме провадження.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання, зокрема: 20.07.2021, 04.10.2021, 23.12.2021, 08.06.2022, й не повідомляв суд про причини свого неприбуття.
Крім того, судом неодноразово направлялись ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , за місцем проживання, в судові засідання, які не були виконані співробітниками Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві через відсутність останнього за місцем свого проживання та неможливістю встановити його фактичного місця перебування.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає подальшому судовому провадженню, а ухвали про його привід виконати не вдалося через відсутність останнього за місцем проживання, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів кримінального провадження №0005773, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, виділити в окреме провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
З матеріалів кримінального провадження № 0005773 (номер справи 761/29452/17, номер провадження 1-кп/761/339/2022), відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, виділити в окреме провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва (службова адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89).
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Матеріали судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, зупинити до розшуку останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1