Справа № 761/5944/21
Провадження №1-кп/761/1546/2022
В И Р О К
іменем України

21 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002719 від 17.12.2020року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києві від 17.12.2021 року до покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень /відомості про сплату штрафу відсутні/,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР ( в редакції Закону №530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, перебуваючи у невстановлений час в неустановленому місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 в неустановленому місці, незаконно придбав психотропну речовину та особливо небезпечно психотропну речовину, які поклав до своєї сумки з метою особистого вживання, без мети збуту та таким чином почав їх незаконно зберігати при собі.

17 грудня 2020 року о 18 год. 50 хв., ОСОБА_5 зберігаючи при собі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено МДМА (3,4- метилендіксиметамфутамін) і 4-ММС, перебував за адресою: м. Київ, вул. Ю. Глушка, буд. 10, де був зупинений працівниками УБН у м. Києві ДБН НП України.

В подальшому, 17 грудня 2020 року о 20 год. 44 хв., за адресою: м. Київ, вул. Юрія Глушка, 10 під час обшуку ОСОБА_5 , у останнього виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено МДМА (3,4-метилендіксиметамфутамін) і 4-ММС, які останній зберігав без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-20/61620-МРВ від 13 січня 2021 року надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 3,957 г.

Надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіксиметамфутамін). Маса МДМА (3,4-метилендіксиметамфутамін) в речовині становить 0,240 г.

У наданих на дослідження таблетках бежевого кольору виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено 4-ММС. Загальна маса амфетаміну у таблетках бежевого кольору становить - 0,042 г. Загальна маса 4-ММС у таблетках бежевого кольору становить - 0,485 г.

А всього загальна маса амфетаміну, який ОСОБА_5 незаконно придбав та почав зберігати при собі, без мети збуту, становить - 3,999 г. та згідно Таблиці № ІІ «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

МДМА (3,4-метилендіксиметамфутамін) згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є особливо небезпечною психотропною речовиною.

4-ММС згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є особливо небезпечною психотропною речовиною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він придбав психотропну речовину та особливо небезпечно психотропну речовину, які поклав до своєї сумки з метою особистого вживання, без мети збуту. Але невдовзі був затриманий працівниками поліції, яким відразу повідомив про наявність у нього заборонених речей та під час обшуку у нього було вилучено психотропну речовину та особливо небезпечно психотропну речовину, а саме: амфетамін, МДМА, 4-ММС.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Разом з тим, відповідно до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 р. диспозиція ч.2 ст.309 КК України викладена у новій редакції, зокрема відповідальність настає за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.309 КК України, протягом року після засудження, а така кваліфікуюча ознака як вчинення кримінального правопорушення повторно, виключена.

При цьому, згідно з ч.1 ст.5 КК України - Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Таким чином, оскільки на час розгляду кримінального провадження судом диспозиція ч. 2 ст. 309 КК України не передбачає такої кваліфікуючої ознаки як вчинення кримінального правопорушення повторно, а ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, після вчинення даного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне виключити вказану кваліфікуючу ознаку, що зазначена в обвинувальному акті при кваліфікації дій обвинуваченого. При цьому фактичні обставини справи від цього не змінюються, а виключення такої ознаки на правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України не впливає.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_5 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, має місце реєстрації та місце проживання, його вік та стан здоров`я, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційного джерела доходу не має, суд вважає недоцільним призначення альтернативного покарання у виді штрафу.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вищезазначені дані про його особу, який характеризується позитивно, його молодий вік, наявність місця проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, вирок Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень виконувати самостійно.

Стягненню з ОСОБА_5 підлягають процесуальні витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, вирок Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2615 /дві тисячі шістсот п`ятнадцять/ гривень 20 копійок.

Речові докази, а саме:
-психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 3,999 г.; особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіксиметамфутамін) масою 0,240 г.; особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено 4-ММС масою 0,485 г. знищити.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя