Справа № 201/5903/22
Провадження № 1-кс/201/2095/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003710, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Артемівськ Донецької області, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні дочку з хронічною хворобою 1989 р.н. та матір похилого віку 1941 р.н. (зі слів), пенсіонера (зі слів), не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- слідчий ОСОБА_3
- прокурор ОСОБА_4

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку)

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.
Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003710, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, визначених пунктами п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», без можливості внесення застави.

Позиції учасників.
Під час розгляду клопотання слідчий з прокурором підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що він співпрацює зі слідством (що також підтвердив слідчий), просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані документи, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003710, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації (далі РФ) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

До участі у військовій агресії Російської Федерації проти України керівництвом окупаційної адміністрації РФ задіяно створені на тимчасово окуповані території Донецької області не передбачені законом збройні формування.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період воєнного стану з 28.04.2022 по 18.08.2022, за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7» моделі «M1901F7G» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , використовуючи акаунт « ОСОБА_8 » у мобільному додатку «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , надавав допомогу представникам незаконного збройного формування, створеного на тимчасово окупованій території т. зв. «Народной милиции ДНР», створеного на тимчасово окупованій території Донецької області, шляхом пересилання відомостей про місця дислокації, вогневі позиції та маршрути переміщення особового складу та військової техніки ЗСУ у м. Бахмут та прилеглої території на офіційний «Telegram»-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в спеціальний розділ «Локация боевиков Украины».

Так, 28.04.2022 о 21 год. 52 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Бахмут Донецької області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, з метою надання допомоги представникам незаконного збройного формування, створеного на тимчасово окупованій території - «Народной милиции ДНР» зі свого акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у мобільному додатку «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на офіційний «Telegram»-бот « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в спеціальний розділ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відправив відомості про те, що в населених пунктах смт Курдюмівка та с. Клещіївка скупчення «брони» та «стволов» ЗСУ.

01.05.2022 о 19 год. 50 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Бахмут Донецької області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, з метою надання допомоги представникам незаконного збройного формування, створеного на тимчасово окупованій території - «Народной милиции ДНР» зі свого акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у мобільному додатку «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на офіційний «Telegram»-бот « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в спеціальний розділ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відправив відомості про те, що «Артемовск» ( ОСОБА_10 ) опорний пункт правого сектору на території піонертабору «Вогник». О 19 год. 50 хв. бот підтвердив отримання інформації.

03.06.2022 о 16 год. 55 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Бахмут Донецької області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, з метою надання допомоги представникам незаконного збройного формування, створеного на тимчасово окупованій території - «Народной милиции ДНР» зі свого акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у мобільному додатку «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на офіційний «Telegram»-бот « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в спеціальний розділ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відправив відомості про те, що з пагорба, розташованого на північному заході міста Артемівськ (Бахмут), протягом двох тижнів веде вогонь РСЗВ ЗСУ. О 16 год. 55 хв. бот підтвердив отримання інформації.

23.06.2022 о 23 год. 51 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Бахмут Донецької області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, з метою надання допомоги представникам незаконного збройного формування, створеного на тимчасово окупованій території - «Народной милиции ДНР» зі свого акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у мобілному додатку «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на офіційний «Telegram»-бот « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в спеціальний розділ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відправив відомості про те, що на території піонертабору «Костер», який розташований по вулиці Толбухіна (південний захід м. Артемівськ (Бахмут), знаходяться «нацисти» (військовослужбовці ЗСУ).

22.07.2022 о 19 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Бахмут Донецької області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, з метою надання допомоги представникам незаконного збройного формування, створеного на тимчасово окупованій території - «Народной милиции ДНР» зі свого акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у мобільному додатку «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на офіційний «Telegram»-бот « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в спеціальний розділ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відправив відомості про те, що декілька годин тому «черти» (військовослужбовці ЗСУ) розселились у дворі «теплосети», локація північно-західний край вулиці Толбухіна, орієнтир - дві залізні труби. Також користувач повідомляє, що раніше туди вже було нанесено удар і є необхідність перевірити, чи є там ще техніка.

22.07.2022 о 19 год. 34 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Бахмут Донецької області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, з метою надання допомоги представникам незаконного збройного формування, створеного на тимчасово окупованій території - «Народной милиции ДНР» зі свого акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у мобільному додатку «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на офіційний «Telegram»-бот « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в спеціальний розділ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відправив відомості про те, що веде вогонь важкий міномет зі сторони північного берега водойми «Північний» м. Артемівськ (Бахмут).

25.07.2022 о 18 год. 03 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Бахмут Донецької області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, з метою надання допомоги представникам незаконного збройного формування, створеного на тимчасово окупованій території - «Народной милиции ДНР» зі свого акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у мобільному додатку «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на офіційний «Telegram»-бот « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в спеціальний розділ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відправив відомості про те, що важка техніка ЗСУ в районі водойми «Північний» рухається з піонертабору «Вогник» у напрямку сходу від «пруда».

25.07.2022 о 18 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи у м. Бахмут Донецької області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, з метою надання допомоги представникам незаконного збройного формування, створеного на тимчасово окупованій території - «Народной милиции ДНР» зі свого акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у мобільному додатку «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на офіційний «Telegram»-бот « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в спеціальний розділ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відправив відомості про те, що північно-західний край міста та лісопосадка використовується «укропом», вздовж «пруда» та на північ від нього б`є «дальнобойка» та на само обстріл міста.

25.07.2022 о 20 год. 39 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Бахмут Донецької області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, з метою надання допомоги представникам незаконного збройного формування, створеного на тимчасово окупованій території - «Народной милиции ДНР» зі свого акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у мобільному додатку «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на офіційний «Telegram»-бот « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в спеціальний розділ «Локация боевиков Украины» відправив зображення котельної м. Артемівськ (Бахмут). Далі він повідомляє, що туди вже було нанесено удар, але туди все одно заселилися «черти» (військовослужбовці ЗСУ).

17.08.2022 о 13 год. 37 хв. громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи у м. Бахмут Донецької області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, з метою надання допомоги представникам незаконного збройного формування, створеного на тимчасово окупованій території - «Народной милиции ДНР» зі свого акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у мобільному додатку «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на офіційний «Telegram»-бот « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в спеціальний розділ «Локация боевиков Украины» пересилав повідомлення користувача « ОСОБА_11 », а саме 4 посилання на google мапи:

1) ІНФОРМАЦІЯ_6

2) https://maps.app.goo.gl/CiKUyYctwq6ZNZoi6;

3) https://maps.app.goo.gl/6bQ3YPv8yZs29hPV8;

4) ІНФОРМАЦІЯ_7

та пояснення, що там розташовано «локации чертей» (військовослужбовців ЗСУ).

18.08.2022 о 16 год.38 хв. громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи у м. Бахмут Донецької області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, з метою надання допомоги представникам незаконного збройного формування, створеного на тимчасово окупованій території - «Народной милиции ДНР» зі свого акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у мобільному додатку «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на офіційний «Telegram»-бот « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в спеціальний розділ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пересилав повідомлення користувача « ОСОБА_11 », а саме два посилання на google мапи:

1) https://goo.gl/maps/pcomUsbFCgEpKEvb9

2) ІНФОРМАЦІЯ_8

та пояснення, що це від патріотичної дівчини по Артемівську (Бахмут), тому інформація потребує перевірки.

22.08.2022 о 13:00 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, про що складено відповідний протокол.

23.08.2022 кваліфікацію кримінального правопорушення змінено та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, а саме у наданні незаконним збройним формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним формуванням держави-агресора, допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Щодо обґрунтованої підозри.
На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи, складеним відповідно до вимог ст. 615 КПК України; протоколом огляду мобільного телефона затриманого ОСОБА_5 ; протоколом огляду мережі Інтернет; протоколом допиту підозрюваного; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.08.2022.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, долученими доказами обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 є підтвердженою.
При цьому, стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричасність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або вказували на необґрунтованість повідомленої підозри.

Щодо існування ризиків.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України є особливо тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, тобто суворість покарання беззаперечно може слугувати приводом до переховування підозрюваного від слідства та суду. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість ризику переховування.
Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим, що орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що беручи до уваги той факт, що підозрюваний в умовах воєнного стану з ідеологічних мотивів ініціативно здійснював передачу ворогу інформації про розташування підрозділів ЗСУ та інших військових формувань, ризик повторення вказаної протиправної поведінки можливо нівелювати виключно шляхом тримання підозрюваного під вартою.

Висновки.
Слідчим суддею встановлена обґрунтованість підозри.

Крім того, слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день існують.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На думку слідчого судді, застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків:
- застосування особистого зобов`язання не можливе у зв`язку з тим, що воно не буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;
- застосування особистої поруки не можливе у зв`язку із відсутністю у підозрюваного осіб, які б могли взяти на себе передбачені законом процесуальні обов`язки;
- застосування домашнього арешту не можливе, оскільки м. Бахмут Донецької області, поблизу якого на даний час відбуваються активні бойові дії, а агресія, яку здійснює Російська Федерація стосовно України, може спричинити до тимчасової окупації та призвести до ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

На думку слідчого судді, підозрюваний, усвідомлюючи можливість його засудження до покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Отже застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Щодо строку дії запобіжного заходу.
У відповідності до ст. 219 КПК України досудове розслідування може бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою.

Обвинувачений затриманий о 13:00 годині 22.08.2022 року, підозра йому вручена 23.08.2022 року, тому строк досудового розслідування має бути закінченим до 23.10.2022 року, а, отже, саме до цього строку в межах 60 днів слідчий суддя може обрати запобіжний захід, тобто до 13:00 години 20 жовтня 2022 року.

Щодо застави.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з цим, згідно положень ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-2585, 260, 261, 437-442 КК України.
Оскільки на теперішній час в Україні введено воєнний стан, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, слідчий суддя вважає недоцільним визначати розмір застави.

Щодо визначення місця застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходжу з того, що діючий кримінально-процесуальний закон, у тому числі, з метою проведення ефективного досудового розслідування, надає право слідчому визначати місце перебування підозрюваного, у зв`язку з чим, клопотання сторони обвинувачення щодо чіткого визначення в увалі слідчого судді місця застосування запобіжного заходу є таким, що не в повній мірі відповідає процесуальному закону.

Керуючись ст. ст. 176-178, 206, 309, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 13:00 години 20 жовтня 2022 року без визначення розміру застави.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1