Справа №133/690/22
Вирок
Іменем України
13.09.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 02.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Верхівня Ружинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, - незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, за таких обставин.

24 січня 2022 року близько 08:00 години ОСОБА_4 , без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, діючи всупереч п. п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23 березня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, заготівлі дров для власних потреб, взявши з дому власну бензопилу марки «STIHL» моделі MS 230|230C, помаранчево-синього кольору, приїхав на своєму власному автомобілі марки «Фольксфаген», державний номерний знак НОМЕР_1 , до лісосмуги, яка розташована між залізничними станціями «Миколаївка -Кордишівка» вздовж залізничних колій, «1024 км + 100 - 1024 км + 400», між селами Миколаївка та Кордишівка Хмільницького району Вінницької області, на відрізку землі, яка розташована за межами населеного пункту с. Флоріанівка, на адміністративній території Козятинської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області, що належить до комунальної власності Козятинської міської ради. Перебуваючи в даній лісосмузі, ОСОБА_4 виконуючи свої злочинні дії направлені на незаконну порубку лісових насаджень, в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, діючи свідомо, умисно із заготовленим та прилаштованим майном, а саме, бензопилою марки «STIHL» моделі MS 230|230C, помаранчево-синього кольору, здійснив незаконну порубку 13-ти листвяних дерев різних порід, відділивши стовбур дерев від коріння, а саме:

1)дерева породи «тополя» діаметром на зрізі 50x50 см;

2)дерева породи «тополя» діаметром на зрізі 73x79 см;

3)дерева породи «тополя» діаметром на зрізі 54x53 см;

4)дерева породи «тополя» діаметром на зрізі 104x100 см;

5)дерева породи «тополя бородавчаста» діаметром на зрізі 63x53 см;

6)дерева породи «тополя бородавчаста» діаметром на зрізі 57x55 см;

7)дерева породи «тополя» діаметром на зрізі 37x35 см;

8)дерева породи «тополя» діаметром на зрізі 28x28 см;

9)дерева породи «тополя» діаметром на зрізі 40x60 см;

10)дерева породи «тополя бородавчаста» діаметром на зрізі 74x76 см;

11)дерева породи «клен явір» діаметром на зрізі 52x61 см;

12)дерева породи «клен гостролистий» діаметром на зрізі 57x40 см;

13)дерева породи «клен гостролистий» діаметром на зрізі 50x50 см.

Не зупинившись на вчиненому, виконуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , 02.02.2022, близько о 13 години 15 хвилин приїхав на своєму власному колісному тракторі марки Т-40 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з причепом «безномерним» спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , який приїхав на колісному тракторі марки МТЗ-82, 1990 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , до задньої частини якого прикріплений саморобний навантажувач, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 , який приїхав на колісному тракторі марки Т-40 AM, 2007 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , з причепом марки 2ПТС-4 державний номерний знак НОМЕР_5 , яких він не повідомивши у свої злочинні плани попросив допомогти йому перевезти незаконно зрізані ним дерева, до вищевказаної лісосмуги. Перебуваючи на місці незаконної вирізки дерев ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії скерував ОСОБА_8 , який в свою чергу за допомогою свого трактора навантажив кругляк зрізаної деревини на вищевказані тракторні причепи. В цей час, 02.02.2022 близько о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до висновку судової інженерно - екологічної експертизи №1425/22-21 від 20.04.2022 загальний розмір шкоди заподіяної державі, в результаті незаконної вирубки 13 сироростучих дерев породи «тополя», «клен», що належить комунальній власності Козятинської міської ради становить 239 515,19 грн. (двісті тридцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 19 копійок, що у відповідності до примітки до статті 246 КК України визнається заподіянням шкоди, що потягла тяжкі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

29.04.2022 між прокурором у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із Угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 246 КК України; обвинувачений повністю визнає свою винуватість, та зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди:

-ОСОБА_4 призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, та на підставі ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 246 КК України, є тяжким злочином.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абзацу п`ятого ч. 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор надав суду письмову згоду представника юридичної особи, що є потерпілою особою, - Козятинського міського голови Вінницької області ОСОБА_10 від 29.04.2022, за змістом якої вона надає згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, оскільки матеріальна шкода відшкодована.

Отже, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 02.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, може бути укладена Угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що вона містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо, та обвинуваченим роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджуються з його формулюванням, визнав свою винуватість в інкримінованому йому правопорушенні, вказав, що його волевиявлення на укладення угоди є вільним, до нього не застосовувався жодний примус, обіцянки чи вмовляння, він цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.3 ст.474 КПК України, що укладення угоди обмежує його у цих правах, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, зокрема щодо обмеження прав на оскарження вироку, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з частиною 5 статті 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 КК України.

Відтак загалом суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Прокурором надано характеристику на обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 характеризуються задовільно; вимоги щодо судимості, за змістом якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався; довідок від лікарів нарколога та психіатра, згідно яких він на обліку у таких лікарів не перебуває.

Погоджене в угоді покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах санкції ч.4 ст. 246 КК України, та з огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні оперативного судового провадження, процесуальної економії часу для розгляду складніших кримінальних проваджень, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи, зокрема згідно з актом здачі-приймання висновку експерта № 1425/22-21 від 20.04.2022, встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судової експертизи становить 6040,64 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для обрання заробіжного заходу щодо ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.04.2022, між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 02.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дати постановлення вироку - 13.09.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 6040 (шість тисяч сорок) грн. 64 коп. судових витрат за проведення судової інженерно-екологічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Арешт речових доказів у цьому кримінальному провадженні, накладений ухвалою Слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2022, скасувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- колісний трактор марки МТЗ-82, 1990 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , до задньої частини якого прикріплений саморобний навантажувач, та свідоцтво про реєстрацію машини, серія НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , які передано на зберігання під зберігальну розписку - залишити у ОСОБА_11 ;

- колісний трактор марки Т-40 AM, 1986 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , з причепом «безномерний» та свідоцтво про реєстрацію машини, серія НОМЕР_8 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які передано на зберігання під зберігальну розписку - залишити у ОСОБА_4 ;

- колісний трактор марки Т-40 AM, 2007 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 з причепом марки 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_9 , а також свідоцтво про реєстрацію причепу серія НОМЕР_10 , виданих на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , які передано на зберігання під зберігальну розписку - залишити у ОСОБА_7 ;

- бензинову пилку марки «STIHL» моделі MS 230/230C у корпусі оранжевого кольору, що поміщено на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- кругляк зрізаної деревини, об`ємом близько 4 куб. м., та кругляк зрізаної деревини, об`ємом близько 3 куб. м., - повернути Козятинській міській раді Хмільницького району Вінницької області, код ЄГРПОУ 23063121, юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин Вінницької області, 22100.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_12

Дата документу 13.09.2022