Справа №№ 148/776/22
В И Р О К
Іменем України

27 липня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000083 внесеного в ЄРДР від 09.04.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Світле, Добропільського району, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не одружений, працює барменом, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , до 03 березня 2022 проживав за адресою АДРЕСА_3 , однак внаслідок широкомасштабного збройного вторгнення на територію України підрозділів Збройних сил Російської Федерації та нанесення ракетно-бомбових ударів по місту Харків, прибув до с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області де проживав у буд. АДРЕСА_4 спільно з іншими особами - переселенцями.
Так, в період з 03.04.2022 року по 07.04.2022 (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , достовірно знаючи про те, що в сусідній кімнаті, двері якої не зачиняються на замок, тимчасово проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до 03.03.2022 мешкала у м. Харків, вирішив у період воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 заволодіти належним її майном за наступних обставин.
Усвідомлюючи, що до кімнати будинку наявний безперешкодний доступ, ОСОБА_5 реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) грошових коштів та ювелірних виробів, які завідомо належать іншій особі - тобто ОСОБА_4 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали його протиправні дії, з метою власного збагачення за рахунок інших осіб, в період з 03.04.2022 по 07.04.2022 (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), шляхом відчинення дверей, проник в середину кімнати, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із сумки потерпілої вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 125 400 грн. (відповідно до курсу НБУ станом на 03.04.2022 року становить 31.35 грн. за 1 долар США) та не припиняючи протиправних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку золотих ювелірних виробів, а саме: золотої сережки 585 проби, вагою 8,16 гр. вартістю 8 345,15 грн., золотої каблучки 585 проби, вагою 27,59 гр., вартістю 28 216,01 грн., золотого ланцюга 585 проби, вагою 11,68 гр., вартістю 11 945,01 грн., золотої каблучки 500 проби, вагою 6,39 гр., вартістю 5 585,50 грн., 2 золотих каблучок 500 проби, загальною вагою 8,38 гр., вартістю 7341,7 грн., золотої сережки, 585 проби, вагою 8,05 гр., вартістю 8232,65 грн., золотого кулону 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 4090,76 грн., золотого кулону 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 4090,76 грн., золотого хрестика 585 проби, вагою 8 гр., вартістю 8181,52 грн., золотого ланцюга 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 4090,76 грн. та золотого ланцюга 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 4090,76 грн.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 викраденні ним грошові кошти та отримані від реалізації ювелірних виробів грошові кошти витратив на власні потреби, а саме здійснював онлайн ставки на спорт в букмекерській конторі «1хВеt», тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 219 610,58 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України визнав повністю і суду показав, що в березні 2022, в зв`язку з військовою агресією РФ, він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , за пропозицією потерпілої ОСОБА_4 , виїхали з м. Харкова, де проживали. Приїхавши в м. Тульчин, до рідних ОСОБА_4 , він там тимчасово проживав по АДРЕСА_4 , в одному будинку з сім`єю потерпілої, в різних кімнатах. Проживаючи тимчасово за вказаною адресою, він ніде не працював, але мав з собою невеликі грошові збереження, тому вирішив заробляти кошти роблячи ставки в букмекерських конторах в мережі інтернет. Програвши всі свої кошти, він взяв гроші у своєї співмешканки ОСОБА_8 , які також програв. Тоді він вирішив викрасти кошти у ОСОБА_4 , так як коли вони виїжджали з м. Харкова, то та сказала, що вона забрала з собою свої збереження, і на перший час зможе їм допомогти. Тому, коли в кімнаті потерпілої нікого не було, він зайшов до кімнати, щоб його ніхто не бачив, і відчинивши сумку, яка належала ОСОБА_4 , виявив там грошові кошти, а саме долари США. Із пачки, яка була в сумці, він навмання витягнув якусь їх частину, подумавши, що там лише декілька купюр, які зразу же поклав до кишені. Як виявилось згодом там було 4000 доларів США. Після цього, він також в сумці побачив коробки, в яких були коштовності. Тоді він з кожної коробки витягнув частину коштовностей, але які саме він не дивився, і поклав їх також до кишені. Після чого, почувши, що в будинку хтось ходить, він поклав сумку, і покинув кімнату потерпілої. Викравши гроші та коштовності, він поїхав в місто, і там поміняв валюту на гривні. В обмінниках він міняв грошові кошти біля п`яти разів. Всі вказані кошти він також використав на ставки, та програв їх за 2-3 дні. Після чого, він ходив до ломбарду та закладав коштовності, отримавши за них грошові кошти, він також їх програв. В ломбарді він також отримав квитанцію про здачу коштів, які в нього вилучили працівники поліції. В скоєному щиро кається і просить суд його суворо не карати, завдані збитки буде відшкодовувати по мірі того, як заробить кошти. На час судового розгляду бажає відшкодувати потерпілій частково 7000 грн. Заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі.

Крім повного та беззастережного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілого та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона проживає в м. Харків. З початку військової агресії РФ проти України та бомбардування м. Харкова, вона з сім`єю вирішили залишити м. Харків. Зібравши речі, вона зателефонувала своїй подрузі ОСОБА_8 та запропонувала їй з її співмешканцем ОСОБА_5 поїхати разом з ними, на їх автомобілі. Залишивши м. Харків, вони деякий час проживали в Полтавській області, і в березні 2022 року приїхали до її родичів в м. Тульчин. По дорозі, вона повідомила ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що вона забрала з дому всі свої збереження, та на перші часи зможе їм допомогти знайти роботу та облаштуватись. Приїхавши до родичів, вони всі проживали в одному будинкув АДРЕСА_4 , в різних кімнатах. Перебуваючи вже за вказаною адресою, вона бачила, що ОСОБА_5 ніде не працює, і пропонувала йому влаштуватись на роботу, але той відмовлявся, посилаючись на малу заробітну плату. Через деякий час, в квітні 2022 року, знаходячись в своїй кімнаті, вона звернула увагу на свою сумку, в якій знаходились збереження грошових коштів в сумі 10000 доларів США та коштовності. Оглянувши сумку, вона виявила, що не вистачає 4000 доларів США та коштовностей, які зберігались в коробках перемотаних резинками. Про це вона повідомила свого чоловіка, але той сказав, що йому нічого не відомо. Тоді, вона про вказане розповіла рідними, і дядько сказав, що це може бути ОСОБА_5 , так як його знайомі бачили останнього в м. Тульчині, в ломбарді. Тоді, вона зразу же повідомила про крадіжку до поліції. Наступного дня приїхали працівники поліції, і при огляді ОСОБА_5 той зізнався в крадіжці грошей та коштовностей та видав їм квитанції з ломбарду про здачу викрадених коштовностей. Нею заявлено цивільний позов, який вона повністю підтримує та просить задоволити. Вважає, що ОСОБА_5 має понести суворе покарання відповідно до закону.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є матір`ю потерпілої ОСОБА_4 . В зв`язку з військовою агресією РФ проти України, вони приїхали до своїх рідних в Тульчинський район, де проживали в їх будинку в с. Мазурівка. В цьому ж будинку проживала її донька ОСОБА_4 з чоловіком та її подруга ОСОБА_8 з співмешканцем ОСОБА_5 . Коли вони приїхали в м. Тульчин, то донька сказала їй, щоб вона повернула їй збереження в сумі 10000 доларів США, які раніше передавала їй на зберігання. Вказані грошові кошти, вона їй повернула. 09.04.2022 року, до будинку прийшли працівники поліції і затримали ОСОБА_5 . Від поліцейських вона дізналась, що ОСОБА_5 викрав в її доньки грошові кошти в сумі 4000 доларів США та коштовності. В присутності поліцейських останній зізнався, що він вчинив дану крадіжку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона проживала в м. Харкові зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 . Працювала вона в потерпілої ОСОБА_4 . В зв`язку з військовою агресією РФ проти України та масовими бомбардуваннями м. Харкова, ОСОБА_4 запропонувала їй разом з її сім`єю виїхати з м. Харкова. Тоді вона із ОСОБА_5 та сім`єю ОСОБА_4 виїхали в м. Тульчин, де проживали в родичів ОСОБА_4 в с. Мазурівка. Під час проживання, в неї з ОСОБА_5 відбувались сварки, в зв`язку з тим, що останній ніде не працював. Стався випадок, коли ОСОБА_5 без її дозволу взяв в неї 400 доларів США, які були її особистими коштами, та які вона заощадила. 09.04.2022, до будинку де вони проживали прийшла поліція, і вона дізналась, що ОСОБА_9 викрав в ОСОБА_4 4000 доларів США та коштовності. Після цього вона з ним розірвала стосунки. На даний час ОСОБА_5 її переслідує, намагається зустрітись, але вона не бажає підтримувати з ним жодних стосунків, із-за того, що він вчинив.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідженням висновку експертизи та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинена в умовах воєнного стану, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на час вчинення кримінального правопорушення на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебував, що свідчить про його осудність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, а також приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачений вчинив злочин, який законодавчо віднесено до тяжкого, свідоме ігнорування закону, яким передбачена кримінальна відповідальність за вчинення таких злочинів, злочин вчинив в умовах воєнного стану, не бажання останнього ставати на шлях виправлення, так як двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, хоча і має погашену судимість, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції визначеної ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, яке останній повинен відбувати, що сприятиме його виправленню.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно рахувати з часу набрання вироком законної сили, звернення його до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання строк його затримання в період з 09.04.2022 по 12.04.2022, в кількості чотири дні, а також строк попереднього ув`язнення в період з 27.07.2022 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, до набрання вироком законної сили змінити на утримання під вартою, із зали суду, в зв`язку з тим, що останній в зв`язку з призначенням реальної міри покарання може переховуватись від відбування покарання. Дані обставини випливають з того, що навіть під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 залишив місце свого проживання в м. Тульчині без дозволу суду та проживає в м. Вінниця.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави понесені процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 858,10 грн.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілою, з врахуванням встановленої в судовому засіданні вини обвинуваченого, на підставі ст. 1166 ЦК України, а також позиції обвинуваченого щодо визнання позовних вимог в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, завдана матеріальна шкода в сумі 117000 грн., яка зазначена потерпілою в цивільному позові, а також 6000 грн. витрати пов`язані з явкою до суду, підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 50, 65, 185 ч.4 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили, звернення його до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання строк його затримання в період з 09.04.2022 по 12.04.2022, в кількості чотирьох днів та строк попереднього ув`язнення з 27.07.2022 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 з домашнього арешту змінити на утримання під вартою із зали суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 понесені процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 858,10 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 10 коп.)

Речові докази:

- бирка «№02522554 ОСОБА_10 сережка золота 585 проби, вага 9.85/8.16 гр.»,; бирка «№02522555 ОСОБА_5 , сережка золота 585 проби, вага 9.74/8.05 гр.»,; бирка «№02522545 ОСОБА_5 , каблучка золота 585 проби, вага 30.18/27.59 гр.».; бирка «№02522553 ОСОБА_10 каблучка золота 500 проби, вага 10.01/8.38 гр.»; бирка «№02522551 ОСОБА_10 , ланцюг золота 585 проби, вага 11.70/11.68 гр.», договір №02522548 від 06.04.2022; договір № 02522554 від 07.04.2022; договір № 02522545 від 05.04.2022; договір №02522551 від 06.04.2022; договір № 02522553 від 07.04.2022; договір № 02522552 від 06.04.2022; договір № 02522555 від 07.04.2022 та специфікації до вказаних договорів; а також відеозаписи із камер відеоспостереження, які перенесено на цифровий носій інформації «DVD-диск», що належать Повному товариству «Ломбард 9999» Сіренко Ю.С. і компанія», юридична адреса: АДРЕСА_5 , директором якого є ОСОБА_11 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення;
- сережки у вигляді двох кілець із вставками із білих каменів, сережки у вигляді двох кілець із вставками із білих каменів, каблучка із вставками білих каменів в кількості 259 шт. розміром 2 мм, каблучка із вставкою з розових та білих каменів, ланцюг, каблучка у вигляді серця, каблучка iз каменем по середині розміром 6 мм, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути останній, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.04.2022 в кримінальному провадженні № 0000083 від 09.04.2022;

- мобільний телефон марки Iphone 7 Plus, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої АДРЕСА_6 , кошти за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 117000 грн. (сто сімнадцять тисяч гривень) та 6000 грн. (шість тисяч гривень) як витрати пов`язані з явкою до суду, а всього стягнути кошти в сумі 123000 грн. (сто двадцять три тисячі гривень).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя