Справа № 442/2072/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/509/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 01 червня 2022 року, -
з участю прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
встановила:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 01 червня 2022 року відмовлено засудженому ОСОБА_6 в умовно-достроковому звільненні.
При винесенні вказаної ухвали судом першої інстанції, зокрема, враховано основним критерієм умовно дострокового звільнення від відбування покарання, є не тільки відбуття певної частини покарання, що в даному випадку становить 2/3 від терміну покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу, відшкодування завданих злочином збитків. Стаття 81 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується судом за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення. Судом не отримано належних доказів про досягнення цілей призначеного покарання швидше ніж зазначено у вироці суду.
На дану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити пропущений строк та скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 01.06.2022 року та постановити нову ухвалу, якою задоволити його заяву про умовно-дострокове звільнення його, ОСОБА_8 , від відбування покарання.
В обґрунтування вказує, що за час відбування мною покарання, як видно з довідки виданої адміністрацією ДВК №40, мав як стягнення так і заохочення. Стягнення в були до 2017 року, а заохочення вже з 2018 року, при цьому стягнень вже з цього часу не було. Працевлаштований допоміжним робітником на водонасосній станції установи, як вказував представник адміністрації ДВК №40 і це відповідає дійсності, що відноситься до роботи сумлінно. Розпорядок установи виконує, все в утримується в порядку, в чистоті, спальне місце, тумбочка, сам старається бути охайним, береже майно установи, виконує всі вимоги персоналу. Так як має технічну освіту, тому і ці навики адміністрація установи використовує і залучає його до виконання різних робіт. Представник установи вказує, і це взялося до уваги судом, що він не завжди бере участь в організації виховних заходів, але в той час вказує, що задіяно до диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». У 2015 році закінчив Дрогобицький навчальний центр №40 та здобув професію « Слюсар по ремонту автомобілів».
Вважає, що відбуваючи покарання, усвідомив, що йому для нормального повноцінного життя необхідно працювати над тим, щоб заслужити у суспільства прощення, визнання його таким, який став на шлях виправлення. Підтвердженням цього є і довідка про його заохочення, але судом не було взято це до уваги, очевидно взято до уваги ту обставину, що він відповідно ст. 127 КВК України не бере участі у самодіяльних організаціях.
Зазначає, що мотивація суду про те, що він вину визнавав частково стало підставою винесення цієї ухвали, але вказує, що він чітко усвідомив, що вчинив протизаконно та розкаявся у вчиненому.
Наголошує, що за останні роки відбування покарання до нього не було засновано жодних стягнень, але суд цю обставину проігнорував. Окрім того судом чомусь не взялося до уваги і та обставина, що він сумлінно ставиться до праці, до виконання робіт з благоустрою установи, протипожежної безпеки і безпеки праці і проявляє ініціативу в праці. Таким чином з його сторони зроблено все від нього залежне, щоб заслужити прощення та покращення у своєму житті і вийти на умовно-дострокове звільнення.
Звертає увагу, що копію ухвали суду він отримав 7 червня 2022 року, таким чином ним пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечила подану засудженим апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину призначеного строку покарання.
Верховний Суд України в постанові Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року вказує, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений вчинив ряд злочинів два з яких особливо тяжкі, за які йому призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі. На даний час невідбутими залишились 01 рік 10 місяців 25 позбавлення волі. Встановлено, що засуджений з 01.05.2012 відбуває покарання в місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі, за весь цей час 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності 9 разів заохочувався. Працевлаштований допоміжним робітником на водонасосній станції установи, до роботи відноситься сумлінно, на виробництві установи ініціативи не проявляє. Дотримується правил санітарії та гігієни, утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не завжди приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок передбачених ст.126 КВК України. В 2015 році закінчив Дрогобицький навчальний центр №40 та здобув професію «Слюсар по ремонту автомобілів». Вину у злочині визнає частково. Виконавчий лист в сумі 882,00 грн. відправлений до Дрогобицького МР ВДВС ГТУЮ Львівській області за № 10/40/4/1543 від 23.04.2015р. П`ять виконавчих листів на загальну суму 907024,98 грн. відкликані Дрогобицьким МР ВДВС ГТУЮ у Львівській області за №10/40/4/562 від 06.03.2017р..
При застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання враховується поведінка засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування потерпілій особі матеріальних збитків.
Частиною 1 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення, при цьому, зазначено, що належних доказів про досягнення цілей призначеного покарання швидше ніж зазначено у вироці суду не отримано.
Водночас, засуджений звертав увагу, що копію ухвали суду він отримав 7 червня 2022 року, таким чином ним пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, проте такий не пропущений, виходячи з положень ст. 395 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегіясуддів,

постановила:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2022 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_6 в умовно-достроковому звільненні залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4