Справа № 438/902/22
Провадження № 1-кп/438/99/2022
ВИРОК
іменем України

27 вересня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 02 вересня 2022 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, не працевлаштованого, раніше судимого вироком Бориславського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2022 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000071, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (в присутності захисника ОСОБА_4 ) роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 вироком Бориславського міського суду Львівської області від 10 червня 2022 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до якого йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, тобто засуджено до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Однак, ОСОБА_3 умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних на те причин.

Так, у зв`язку з відбуванням покарання за вироком Бориславського міського суду Львівській області, 04 серпня 2022 року ОСОБА_3 прибув у Дрогобицький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (далі Дрогобицький МРВ з питань пробації), де йому роз`яснено під розпис порядок відбування цього покарання, повідомлено про стягнення, які можуть бути за порушення умов відбування покарання, а також попереджено про те, що за ухилення від відбування громадських робіт на підставі ч.2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за яке передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до 3 років, додатково роз`яснено, що згідно зі статтею 37 КВК України він зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, заборони без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїжджати за межі України.

У той же день ОСОБА_3 , відповідно до п. 5.2. Розділу II Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 №270/1560, старшим інспектором Дрогобицького МРВ центр пробації, на руки під розпис видане направлення для відбування призначеного вироком Бориславського міського суду Львівській області від 10 червня 2022 року покарання у виді 120 годин громадських робіт в КП «Зелений Світ» Бориславської міської ради, яке розташоване по вулиці Ірини Сеник, 7, міста Борислава Львівської області, в якому зазначено, що засуджений повинен приступити до роботи з 05.08.2022. Однак, в порушення вимог ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_3 , будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт, до відбування покарання віднісся неналежним чином, без поважних причин у період з 05 серпня 2022 року по 15 вересня 2022 року в КП «Зелений Світ» Бориславської міської ради не з`явився, із 120 години громадських робіт, призначених йому вироком Бориславського міського суду Львівської області від 10 червня 2022 року, не відпрацював жодної.

Таким чином, ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України - як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Суд не погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність обставини, що пом`якшує покарання, як щире каяття.
Зокрема, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому проступку хоча і визнано в обвинувальному акті в даному кримінальному провадженні обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, проте така обставина має лише формальний характер. Каяття передбачає, крім визнання особою самого факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне, визнання своєї провини, щирий осуд своєї поведінки, які мають втілюватися в намаганні компенсувати збитки, завдані таким кримінальним правопорушенням, та бажанні виправити наслідки такого кримінального правопорушення. Факт щирого каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в певних діях обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення. Поряд з цим, як випливає з матеріалів кримінального провадження, будь-яких дій обвинуваченим вчинено не було.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд не погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність обставини, що обтяжує покарання, як рецидив злочинів. Зокрема, рецидив злочинів обвинуваченого ОСОБА_3 хоча і визнано в обвинувальному акті в кримінальному провадженні обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, проте відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є саме рецидив злочинів, тобто вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за вчинення умисного злочину. У вказаному випадку обвинувачений, маючи непогашену судимість за вчинення умисного злочину, вчинив кримінальний проступок, а обставиною, що обтяжує покарання є лише рецидив злочину, а не рецидив проступків.
На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межахсанкції частини статті КК України, за якою він обвинувачується. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1