Справа №359/5945/22
Провадження №1-кс/359/1261/2022
УХВАЛА

6 вересня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000563 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

1.1. Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в період часу з 31 липня 2002 року до 3 серпня 2002 року ОСОБА_5 , діючи на ґрунті неприязних відносин, здійснив умисне вбивство ОСОБА_6 . Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може вчинити новий злочин. Тому прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» розділу І «Загальні положення» та главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.2. Згідно з ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

2.3. Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

2.4. Згідно з ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Причетність ОСОБА_5 до вбивства ОСОБА_6 підтверджується копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 16 жовтня 2004 року (а.с.58-65), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 4 серпня 2001 року (а.с.17-30), копією протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 11 серпня 2001 року (а.с.31-36), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 9 серпня 2001 року (а.с.38-43), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22 серпня 2001 року (а.с.49-57) та копією протоколу пред`явлення фотографій для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 7 серпня 2001 року (а.с.44-46). Дій ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

3.2. Однак до поданого клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Зокрема, відсутня постанова слідчого про оголошення ОСОБА_5 у розшук. Ця обставина є безумовною та достатньою підставою, передбаченою п.1 ч.1 ст.42 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Проте, більш істотним процесуальним недоліком є те, що станом на день розгляду клопотання залишається не складеним відносно ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також не вжито заходів для вручення його у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. Ця обставина переконливо свідчить про те, що ОСОБА_5 навіть не набув статусу підозрюваного, передбаченого ч.1 ст.42 КПК України.

3.3. З огляду на це слідчий суддя дійшов переконання про відсутність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тому у задоволенні клопотання, поданого прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 7 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1