Справа № 209/4145/21
Провадження № 1-кп/209/121/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янському кримінальне провадження, внесене 14 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 14.09.2021 року приблизно о 16.30 годин, у світлий час доби, по сухому чистому асфальтобетонному покриттю проїзної частини, керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним фургоном «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить на праві користування, здійснював рух по 1-му провулку Алчевському, де організовано двосторонній рух, по одній смузі для руху в кожному напрямку, у напрямку вул. Чкалова у м. Кам`янське.

Під час руху по 1-му провулку Алчевському ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед здійсненням маневру розвороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався рівнозначною дорогою у зустрічному напрямку, на перехресті з вулицею Короткою, виїхав на смугу руху мотоциклу «Suzuki RF 400R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному йому напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».

Порушення вимог п.16.13 даних Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водієві мотоциклу ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з синцями та саднами на голові; закритий уламковий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки (05.10.21р операція: відкрита репозиція, остеосинтез верхньої третини плечової кістки пластиною Силос); відкритий перелом лівої малогомілкової кістки в нижній третині, з ранами на гомілці (слідами загоєння котрих, є виявлені рубці); рана на лівій кисті, садна на лівому передпліччі, нижніх кінцівках - відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження щодо нього з підстав п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що він з потерпілим ОСОБА_4 примирилися, претензій до нього останній не має.
Обвинувачений зазначив, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому йому обвинуваченні, повністю визнає свою провину.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що з обвинуваченим примирились, претензій до нього він не має, про що надав письмову заяву, тому він не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст. 46 КК України.
Також потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про відмову від цивільного позову, заявленого до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 56069,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн., завданої дорожньо-транспортною пригодою, з огляду на її відшкодування.
Обвинувачений ОСОБА_5 , якого підтримав захисник, підтвердив, що потерпілому ОСОБА_4 відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, проти відмови від позову не заперечував.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а також відмови від позову потерпілого ОСОБА_4 , з наведених вище підстав.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, інші матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому суд враховує висновки щодо застосування ст. 46 КК України, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17. Згідно п. 31 звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.
Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, який має на утриманні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, з потерпілим примирився, останній до нього претензій матеріального та морального характеру немає, розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав примирення не є реабілітуючою обставиною.
Крім того, суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпілий за вище викладених обставин дійсно примирилися.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 56069,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн., завданої дорожньо-транспортною пригодою, від якого потерпілий ОСОБА_4 згідно заяви від 22.09.2022 р. відмовився, тому в силу норм ст.ст. 206, 255 ЦПК України провадження слід закрити.

Відповідно до положень статті 174 КПК України, вирішити питання щодо скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових експертиз в загальному розмірі 5148.60 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 14 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 - закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 60 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.09.2021 року арешт на мотоцикл «Suzuki RF 400R» р.н. НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 на підставі довіреності від 14.07.2020 р. реєстр.№1039, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), шляхом зняття заборони на його відчуження, розпорядження.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.09.2021 року арешт на спеціалізований вантажний фургон «Volkswagen LT 28» р.н. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом зняття заборони на його відчуження, розпорядження.

Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 56069,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн., завданої дорожньо-транспортною пригодою, закрити.

Речові докази: - мотоцикл «Suzuki RF 400R» р.н. НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 - повернути його користувачу ОСОБА_4 .

- спеціалізований вантажний фургон «Volkswagen LT 28», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 - повернути за належністю ОСОБА_9 .

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 5340 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та 8 рентгензнімків - повернути до КНП КМР "МЛШМД".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1