Справа № 671/853/22
Провадження № 1-кс/671/286/2022
УХВАЛА
26 червня 2022 року м. Волочиськ

26 червня 2022 року заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 24 червня 2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння прийшов до місця свого постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував його вітчим ОСОБА_8 . В подальшому, перебуваючи в кімнаті коридору житлової квартири між ОСОБА_5 та його вітчимом ОСОБА_8 раптово виник побутовий словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , маючи на меті позбавлення життя свого вітчима ОСОБА_8 , взяв у праву руку кухонний ніж, який знаходився на столі кімнати вітальні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , який перебував в коридорі квартири, наніс два удари вказаним кухонним ножем в ділянку життєво важливих органів в ліву частину грудної клітки, спричинивши тим самим 2 проникаючих колото-різаних поранення, від яких останній помер на місці події;
- 25 червня 2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 24 червня 2022 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 24 червня 2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24 червня 2022 року;
- у ОСОБА_5 на утриманні будь-яких осіб немає, він не одружений, не має постійного місця роботи та/або навчання, за місцем проживання характеризується посередньо, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків;
- враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, відсутність у нього міцних соціальних зав`язків, вчинення ним раніше кримінальних правопорушень, пов`язаних із насильством, в тому числі проти життя та здоров`я особи (ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 126 КК України), існує реальна загроза, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує за скоєне, може переховуватися з метою ухилення від органу досудового розслідування, суду та в подальшому від відбування покарання, що вказує на наявність у разі не обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду;
- з огляду на особливості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення у разі обрання останньому запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, існує ризик, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного злочину може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які постійно проживають у вказаному вище житлі та безпосередньо перебували у квартирі під час вчинення цього злочину, шляхом їх залякування та/або вмовляння, оскільки підозрюваний проживає з останніми за спільною адресою, також понятих шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- застосування до ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дасть можливість виконати завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
- характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_5 як особи, яка вчинила умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я, наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), у своїй сукупності вказують на необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави;
- застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, не забезпечить запобіганню вищевказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який свою вину у скоєному визнав, та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім цього, при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, характеризується негативно, не має міцних соціальних зв`язків, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду(враховуючи тяжкість вчиненого злочину та відповідальність, яка загрожує в разі визнання його винуватим) та незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
З наведених вище підстав, клопотання ОСОБА_5 та його захисника про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 205 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1