Справа № 1-71/11
Номер провадження 1-в/585/113/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції - ОСОБА_3 ,

боржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції заяву директора філії Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1-17/11, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення із засудженої ОСОБА_4 на користь Сумської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» збитків, спричинених злочинними діями,

В С Т А Н О В И В:

Директор філії АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1-17/11, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення із засудженої ОСОБА_4 на користь Сумської дирекції АТ «Укрпошта» збитків, спричинених злочинними діями.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 22.04.2011 року Роменським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 1-71/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» 1604057,49 грн. збитків, спричинених злочинними діями. На підставі виданого виконавчого листа державним виконавцем відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції 19.05.2011 року відкрито виконавче провадження № 26567199 із зазначенням боржника - ОСОБА_4 25.09.2012 року закінчено ВП № 26567199 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 відбувала покарання в Уманській виправній колонії № 129 Черкаської області, та направлено виконавчий документ за належністю. 11.03.2013 року закінчено ВП № 34580327 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із тим, що засуджена ОСОБА_4 вибула з етапом до Виправній колонії № 54 (м. Харків), та направлено виконавчий документ за належністю. Згідно з листами Основ`янсько-Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.09,2021 року № 30542/В/21 та від 28.10.2021 року № 35775/В/21, виконавчий документ за № 1-71 Роменського міськрайонного суду Сумської області не перебуває на примусовому виконанні у вказаному відділі. Водночас, відповідно до вказаних листів у Автоматизованій системі виконавчого провадження наявна інформація про те, що державним виконавцем ОСОБА_7 01.04.2013 року винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Проте вказана постанова та відповідні документи, у тому числі оригінал виконавчого листа не були надіслані до АТ «Укрпошта». Крім того, у листах Основ`янсько-Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) від 17.09.2021 року № 30542/В/21 та від 28.10.2021 року № 35775/В/21 зазначається про те, що виконавче провадження № 37396376 знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Тому просить видати дублікат виконавчого листа № 1-71 від 22.04.2011 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області.

У судовому засіданні представник АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції ОСОБА_3 підтримала заяву, просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. Пояснила, що пропажу виконавчого листа виявлено лише в 2021 році під час проведення інвентаризації. Вони вже зверталися із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, але їм було відмовлено, бо не було надано відомостей на підтвердження того, що він був втрачений. На даний час ними такі відомості надано.

Боржник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що з даним виконавчий листом АТ «Укрпошта» могло звернутися протягом 10 років. Вона під час відбування покарання працювала і могла б відшкодовувати завдану шкоду. Крім того, виконавчий лист виданий про стягнення у солідарному порядку і ОСОБА_6 по виконавчому листу вже сплатила певну суму.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2011 року у справі № 1-71/2011 постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави в особі ЦПЗ № 3 м.Ромни Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» 1604057,49 грн. (ВП №26567199) збитків, спричинених злочинними діями. (т.8 а.с.48-92).

Постановою від 19.05.2011 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 1-71 виданому 22.04.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 на користь держави в особі ЦПЗ № 3 м.Ромни Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» 1604057,49 грн.(т. 8, а.с.161-162).

Відповідно до листа Роменського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 26.07.2021року, 25.09.2012 року закінчено ВП № 26567199 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 відбувала покарання в Уманській виправній колонії № 129 Черкаської області, та направлено виконавчий документ за належністю (т. 8, а.с.239-240).

Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.08.2021 року, 11.03.2013 року закінчено ВП № 34580327 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із тим, що засуджена ОСОБА_4 вибула з етапом до Виправній колонії № 54 (м. Харків), та направлено виконавчий документ за належністю (т. 8, а.с.241).

Згідно листів Основ`янсько-Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) від 17.09.2021 року № 30542/В/21 та від 28.10.2021 року № 35775/В/21 виконавчий документ за № 1-71 Роменського міськрайонного суду Сумської області на примусовому виконанні у вказаному відділі, не перебуває. Водночас, у Автоматизованій системі виконавчого провадження наявна інформація про те, що державним виконавцем Осмоловською ТО. 01.04.2013 року винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Крім того, з вищевказаних листів вбачається, що виконавче провадження № 37396376 знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання (т. 8, а.с.243, 244).

Згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.12.2021 року, у зв`язку зі знищенням виконавчого провадження, термін зберігання якого закінчився, відсутня об`єктивна можливість оглянути матеріали виконавчого провадження № 37396376 та повідомити будь-які іншу детальну інформацію (т. 8, а.с.245-246).

Згідно довідки АТ «Укрпошта» від 05.07.2021 року в ході інвентаризації судових справ та виконавчих проваджень, стороною в яких є АТ «Сумська дирекція АТ «Укрпошта», було виявлено втрату виконавчого листа № 1-71, виданого 22.04.2011 року Роменським міськрайонним судом про стягнення а солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави в особі ЦПЗ № 3 м.Ромни Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» 1604057,49 грн. Дата втрати виконавчого листа невідома (т. 8, а.с. 238).

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява директора філії АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1-17/11, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області, слід задовольнити.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу № ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора філії Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції ОСОБА_8 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1-17/11, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення із засудженої ОСОБА_4 на користь Сумської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» збитків, спричинених злочинними діями, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-71 від 22.04.2011 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь Сумської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» 1604057,49 грн. збитків, спричинених злочинними діями для його пред`явлення до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про стягнення з ОСОБА_4 на користь Сумської дирекції АТ «Укрпошта» 1604057,49 грн. збитків, спричинених злочинними діями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 21 червня 2022 року о 09 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1