Справа № 314/2326/22
Провадження № 1-кс/314/827/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
дізнавача ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду від 16.09.2022 у справі № 314/2326/22 накладено арешт на вилучене 15.09.2022 в ході огляду на території Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, майно: човен металевий сірого кольору «Южанка», двигун «Suzuki» «Four Stroke» DF 15 01502F НОМЕР_1 , поліетиленовий мішок, в якому знаходиться сітка ліскова довж. 110 м, вис. 4 м, розміром вічка 40х40 мм, поліетиленовий мішок, в якому знаходиться сітка ліскова довж. 110 м, вис. 4 м, розміром вічка 90х90 мм, власник якої не відомий, користувачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації. Цією ж ухвалою заборонено використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись у складі для зберігання великогабаритних речових доказів, який розташований на території Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Бочарова, 17, м. Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька область. Вказані в ухвалі човен металевий сірого кольору «Южанка» та двигун «Suzuki» «Four Stroke» DF 15 01502F НОМЕР_1 належать йому на праві приватної власності, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений на вказані речі.
У судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання, просив скасувати арешт, накладений на належні йому човен металевий сірого кольору «Южанка» та двигун «Suzuki» «Four Stroke» DF 15 01502F 512861, повернути йому вказані речі, оскільки тривале зберігання їх у непристосованому для цього приміщенні може призвести до їх пошкодження, що унеможливить подальше використання за призначенням.
Прокурор та дізнавач у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили суду, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, триває, проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, зазначили, що вилучені речі можуть бути об`єктом спеціальної конфіскації. На підставі викладеного, просили у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши заявника, думку дізнавача та прокурора, приходить до таких висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.09.2022 у справі № 314/2326/21 (провадження № 1-кс/314/823/2022), накладено арешт на вилучене 15.09.2022 в ході огляду на території Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, майно: човен металевий сірого кольору «Южанка», двигун «Suzuki» «Four Stroke» DF 15 01502F НОМЕР_1 , поліетиленовий мішок, в якому знаходиться сітка ліскова довж. 110 м, вис. 4 м, розміром вічка 40х40 мм, поліетиленовий мішок, в якому знаходиться сітка ліскова довж. 110 м, вис. 4 м, розміром вічка 90х90 мм, власник якої не відомий, користувачем яко є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації. Цією ж ухвалою заборонено використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись у складі для зберігання великогабаритних речових доказів, який розташований на території Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Бочарова, 17, м. Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька область.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 не завершене. Посилання заявника, як на підставу для скасування арешту, на те, що арешт на вказане майно є недоцільним та необґрунтованим, не може бути взяте до уваги в зв`язку з тим, що ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу і в даному випадку арешт накладений саме з метою забезпечення збереження та недопущення подальшого протиправного відчуження речового доказу.
За таких підстав, приймаючи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 174, 372, 395КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
22.09.2022