МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 вересня 2022 року Справа №370/1318/22
Номер провадження № 1-кс/370/128/22
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання суб`єкт звернення вказав, що 08.09.2022 року до ЧЧ відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійш¬ло повідомлення про те, що в діях невстановлених осіб в с. Плахтянка Бу¬чанського району Київської області виявлено порушення встановлених правил охорони надр, а саме видобутку піску.
Вказане повідомлення зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 7368 від 08.09.2022 року.
08.09.2022 року під час огляду місця події ділянки розташованої в с. Плахтянка Бучанського району Київської області (за GPS координатами 503041.1.29.52З6.1Е), а саме екскаватор «Volvo» ЕС240Внс, 2007 р.в., жовтого кольору; автомобіль «МАЗ» моделі 851056, 1994 р.в.; реєстраційний номер НОМЕР_1 ; а також пісок об`ємом 240 куб.м.
Після проведеного огляду місця події виявлений вищевказаний «Земнснаряд» марки Амур ГПП 400/40 було опечатано та залишено на місці події, за вищевказаною адресою.
З викладеного вбачається, що вказана річ є матеріальним об`єктом, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий та прокурор не прибули. Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Клопотання розглядається без виклику та участі власника чи володільця майна, оскільки станом на момент його розгляду реальні володільці майна не встановлені.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку, вилучені під час огляду речі у відповідності до ст. 98 КПК України можуть містити відомості щодо даного кримінального правопорушення та можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на «Земнснаряд» марки Амур ГПП 400/40, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.09.2022 року о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1