ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1973/17

Провадження № 11-кп/4820/597/22

Колегія суддів судової палати Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, ОСОБА_6 07 липня 2022 року подав на нього апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення

засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , на підтримку заявленого клопотання, думку прокурора про необхідність відмови у його задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів уважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 цього Кодексу, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. При цьому пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду (ч. 1 ст. 117 КПК).
При реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно ураховувати і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03), згідно яких вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).
Як убачається з матеріалів провадження, вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ухвалено 10 липня 2020 року за участі ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 (а.с.79). Цього ж дня, копія вказаного вироку була вручено обвинуваченому ОСОБА_6 (а.с.81), та його захиснику ОСОБА_7 (а.с.83), що підтверджується розписками, наявними в матеріалах кримінального провадження. Однак, апеляційну скаргу, на цей вирок, ОСОБА_6 подав лише 07 липня 2022 року, через два роки з дня ухвалення вироку.

Будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.07.2020 року апелянт, у своєму клопотанні, не навів, і колегією суддів таких не встановлено. У засудженого ОСОБА_6 був захисник, і він мав можливість скористатися правовою допомогою для роз`яснення змісту судового рішення.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки колегія суддів не знаходить підстав для поновлення засудженому ОСОБА_6 строку оскарження вироку суду першої інстанції від 10.07.2020 року, апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.
Керуючись ч.1 ст.117, п.4 ч.3 ст.399, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2