БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1702/22
Провадження № 1-кс/497/680/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
01.09.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання прокурора Болградаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 відомості щодо якого 22 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Сектором дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000116 від 22.08.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області 23.07.2022 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом 23.07.2022 року заволоділа належними йому грошовими коштами.

Так, 23.07.2022 року ОСОБА_4 , в мережі інтернет на інтернет-платформі для розміщення оголошень, знайшов оголошення, про продаж мопеду марки «Альфа Motoland ПО», та після чого використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 зв`язався з продавцем за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , котрий представився на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 оговорив з ОСОБА_6 умови замовлення, та останній повідомив, що їде до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 де буде оформлювати відправку замовлення ОСОБА_4 ..

В результаті чого, через деякий час до ОСОБА_4 , зателефонував інший абонент та представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, що потрібно розрахуватись за мопед оскільки на даний час на території України військовий час та потрібно перерахувати грошові кошти на картковий рахунок НОМЕР_3 , а саме суму в розмірі 12500 гривень, у результаті чого ОСОБА_4 , після розмови погодився та перерахував на вказаний картковий рахунок суму в розмірі 12500 гривень.

Так через деякий час до ОСОБА_4 , зателефонував знову невідомий та представився представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, що сума переказу неповністю проплачена та потрібно здійснити оплату в повному обсязі, а гроші які він надіслав раніше йому повернуться через деякий час, на що ОСОБА_4 , повідомив, що може доплатити невистачаючі грошові кошти в сумі 50 гривень, але здійснити оплату в повному розмірі він відмовляється.

У подальшому ОСОБА_4 , на його мобільний телефон зателефонував чоловік на імя ОСОБА_5 та повідомив, що потрібно здійснити оплату оскільки йому не повернуть мопед який він продає, однак ОСОБА_4 , повторно грошові кошти не перераховував.

Орган досудового розслідування вважає, що в рамках кримінального провадження вбачається наявність потреби отримання документів, які містять банківську таємницю стосовно наведених карткових банківських рахунків. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їх вилучення, зумовлено метою проведення аналізу руху грошових коштів та в подальшому проведення криміналістичних досліджень.

Окрім того, тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки вони перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органна досудового розслідування не має можливостей визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просив клопотання задовольнити.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на електронну адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Жодних заяв, клопотань до суду надано не було, крім того представник не прибув.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація та документи які знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять банківську таємницю стосовно наведенлшл карткового банківського рахунку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ст.164 КПК України визначено вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів
Так, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:
1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;
2) дата постановлення ухвали;
3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;
4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;
5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Таким чином, з огляду на зазначені положення КПК України, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ до речей і документів одній особі, а не колу осіб, як просить прокурор в своєму клопотанні.
Відтак, враховуючи що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дізнавачу СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та/або за дорученням старшому інспектору Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП України ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в рамках кримінального провадження № 0000116 відомості щодо якого 22 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.191 КК України, які перебувають у володінні та розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , та зобов`язати керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розкрити банківську таємницю за картковим рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: № НОМЕР_3 , надавши наступні відомості за весь час існування карткового рахунку, виготовивши на паперовому та/або електронному носії документи:

- інформацію про рух грошових коштів по картковому рахунку та по усіх карткових рахунках, закріплених за вищевказаним банківським рахунком з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, ІР- адрес з яких здійснювались фінансові операції (в паперовому виді та на електронних носіях) та фото-відео матеріали з банкоматів та терміналів під час їх користування за весь період існування; усіх наявних документів щодо відкриття та ведення карткового рахунку НОМЕР_3 .
Зобов`язати керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення перелічених документів у ТВБВ НОМЕР_5 філії Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дізнавачем СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та/або за дорученням старшим інспектором Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП України ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1