Код суду 233 Справа № 233/1435/22
Вирок
Іменем України
21 вересня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-20 липня 2001 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 81, ч 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений від відбуття призначеного судом покарання з випробувальним терміном 2 роки;
-11 січня 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
-01 жовтня 2009 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці;
-28 липня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
-07 листопада 2012 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст. 345, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Звільнився 23 листопада 2020 року по відбуттю строку покарання. Судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Приблизно 10 липня 2022 року, в вечірній час доби, ОСОБА_4 прямуючи по вул. Шмідта, м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області від адреси: АДРЕСА_2 до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на ділянці місцевості у лісосмузі неподалік від перехрестя вулиць Шмідта та АДРЕСА_3 , вирішив переночувати. Зранку 11 липня 2022 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прокинувся в лісосмузі неподалік перехрестя вулиць Шмідта та Промислової м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області де побачив різні речі залишені військовослужбовцями ЗСУ, серед яких під деревом знайшов бронежилет в якому були три магазини до автомату Калашникова НОМЕР_1 з 262 патронами калібру 5,45 мм та 3 патронами калібру 7,62 мм, та на дереві виявив автомат Калашникова АК-74 (6П20 ТК-6) № НОМЕР_2 1990 року випуску базової моделі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання бойових припасів та вогнепальної зброї. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є боєприпасами та вогнепальною зброє, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_4 підібрав їх, а саме взяв у руки автомат та вдягнув на себе бронежилет з магазинами від автомата АК-47 та патронами, щоб перенести за місцем свого проживання, тим самим здійснив незаконне придбання боєприпасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
У вказаний час та місце ОСОБА_4 з автоматом Калашникова АК-74 ( НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 1990 року випуску, базової моделі та патронами направився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне носіння боєприпасів та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, після чого поклав зазначені предмети в господарській споруді, що знаходиться на території домоволодіння за вищезазначеною адресою, та став незаконно, умисно зберігати боєприпаси та вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.
22 липня 2022 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 де взяв придбаний при вищезазначених обставинах автомат з якого здійснив один постріл у повітря. Після чого 22 липня 2022 року в період часу з 22 години 17 хвилин до 23 години 55 хвилин під час проведення у встановленому законом порядку обшуку та 23 липня 2022 року в період часу з 12 години 50 хвилин по 14 годину 40 хвилин під час проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області виявлено та вилучено:
-261 патрон 5,45 мм які є проміжними патронами зразка 1974 року, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, автоматів АК-74, АКС 74-У, ручних кулеметів РПк НОМЕР_4 та їх модифікації;
-3 патрони 7,62 мм які є гвинтівковими патронами, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм., гвинтівок зразка 1891/30рр., карабінів зразка 1938/1944 рр., кулеметів «ДП», «ПК» та ін.;
-Автомат Калашникова АК-74 (6П20 ТК-6) № НОМЕР_2 , 1990 року випуску базової моделі, який є стандартною бойовою нарізною вогнепальною зброєю.
Тим самим придбання та зберігання ОСОБА_4 зброї та боєприпасів здійснено без передбаченого законом дозволу та в порушення вимоги Положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576; Додатку № 1 затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна»; п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України» від 21.08.1998 № 622, відповідно до положень яких вказані вище бойові припаси та зброя відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та не є предметами, щодо яких може буди надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.
Між заступником керівника Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 06 вересня 2022 року укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Тиску на обвинуваченого не було, угода укладена добровільно.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно з ч. 5 ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, 06 вересня 2022 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 06 вересня 2022 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
За таких обставин, судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, маючи не зняті не погашені судимості на шлях виправлення не став, та знову вчинив кримінальне правопорушення, проте критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каятті та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжують покарання рецидив злочинів, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 23 липня 2022 року по день набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Цивільний позов не заявлений.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, арешт, накладний на зазначені речові докази ухвалами слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2022, підлягає скасуванню.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосовувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 вересня 2022 року між заступником керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 23 липня 2022 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Скасувати арешт, накладний ухвалами слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2021 року на речові докази - пенал з комплектуючими для чистки зброї, бронежилет з аптечкою, камуфльовану сумку; камуфльований мішок, в середині якого виявлено: штани з биркою маркування «NАТО7882/0408» та надписом «Бородін в»; куртку зелену з маркуванням «Власність ЗСУ ТОВ «ОЛТЕКС» розмір NАТО 9402/6779 з пагоном «ГОГА»; каску військову «CGFGALLET S.A. 1998 ARMEE FRANCAISE, номер на бирці 0002629»; кепку камуфльовану; 1 предмет зовні схожий на гільзу від патрону калібру 5,45х39 з маркуванням 270/81, які перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
-245 патронів 5,45*39 мм.;
-автомат Калашникова АК-74 ( НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 , 1990 року випуску з магазином;
-пенал з комплектуючими для чистки зброї;
-1 патрон калібру 7,62*54R мм. поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 83 від 30.08.2022 року. Номер журналу обліку 11-54/2, порядковий номер 83 передати у розпорядження ГУНП в Донецькій області.
Форму військового зразку шапку, куртку, штани, каску, бронежилет з аптечкою поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 453 від 30.08.2022 року. Номер журналу обліку 34, порядковий номер 453 передати у розпорядження ЗСУ.
-14 гільз калібру 5,45 мм.;
-1 гільзу від патрону 7,62*54R мм.;
-1 гільзу від патрону 5,45*39 мм вилучену на місці події поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 83 від 30.08.2022 року. Номер журналу обліку 11-54/2, порядковий номер 83 - знищити.
Флеш-накопичувач торгівельної марки «Smartbay» об`ємом 32 GB, серійний номер MMOC32GUISW1-TO з відеозаписом проведення обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою яка утримується під вартою з дня отримання нею копії вироку.

Суддя: