Справа № 344/4343/22
Провадження № 1-кс/344/1957/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, вимогами якого просить скасувати арешт та повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційні документи на вказаний автомобіль та ключі від нього, покликаючись на те, що на стадії досудового розслідування в Івано-Франківському районному управлінні поліції ГУ НП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000300 від 21.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому він є потерпілим. 23.02.2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (справа 344/2943/22, провадження № 1-кс/344/1268/22) накладено арешт на автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз у кримінальному провадженні. На даний час, як відомо від органу досудового розслідування, необхідні експертизи у кримінальному провадженні проведенні, а матеріали справи формуються для передачі на розгляд до суду. 28.03.2022 року він, як власник майна, звернувся з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000300. На даний час відповіді на клопотання не отримано.

Заявник в судове засідання не прибув, його захисник адвокат ОСОБА_4 подав заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання здійснювати без участі ОСОБА_3 та його захисника. Клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль, зважаючи на е, що у даному кримінальному провадженні проведено експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Частина 1 ст.174 КПК України зазначає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Конституція України вказує, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст. 41 Конституції України)

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК України)

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року, в межах кримінального провадження № 0000300 від 21.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, накладено арешт, із забороною на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки та моделі «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Як встановлено при розгляді даного клопотання, у кримінальному провадженні № 0000300 від 21.02.2022 року проведено необхідні експертизи, на що вказує слідчий.

В той же час, автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року (справа № 344/2943/22, провадження № 1-кс/344/1268/22) на автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині зняття заборони на користування вказаним автомобілем.

Що стосується права розпорядження та відчуження автомобілем, в цій частині вимог слід відмовити, зважаючи що автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відтак, повне, всебічне та ефективне досудове розслідування переважає над правом особи розпоряджатися належним їй майном, з огляду на що в цій частині вимоги є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від від 23 лютого 2022 року (справа № 344/2943/22, провадження № 1-кс/344/1268/22) на автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, без права відчуження та розпорядження автомобілем.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1