Справа № 161/3822/22
Провадження № 1-кс/161/1702/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за його заявою від 24.03.2022.

Скаргу мотивує тим, що 24.03.2022 ОСОБА_5 керівнику Волинської обласної прокуратури подав заяву про вчинення слідчим Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.15, ч.4 ст.27 - ч.3 ст.382 КК України. У ній йшлося про те, що виявлені істотні порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених ОСОБА_7 21.03.2022 року умисного невиконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/2854/22 та примусу ОСОБА_7 шляхом погроз вчинення ОСОБА_5 невиконання вище вказаної ухвали слідчого судді.

Крім того, суть вчинення злочинів ОСОБА_7 полягає в тому, що 05.10.2021 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000506 повідомлено про підозру. 22.02.2022 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено дію обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України покладених на ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді від 24.12.2021 року при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, серед яких зазначено:

- з`являтись на виклик до слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 , інших слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час впродовж терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу.

Однак, слідчий шляхом погроз зобов`язував ОСОБА_5 з`являтися на виклик не у попередньо визначений та погоджений час, чим умисно підбурював ОСОБА_5 до не виконання рішення суду.

Однак, не зважаючи на викладене, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_5 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового розслідування згідно заяви від 24.03.2022 року щодо вчиненням слідчим ОСОБА_7 . Волинською обласною прокуратурою не вчинялось, тому в порушення вимог ст.214 КПК України керівником Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 допущено бездіяльність щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Враховуючи наведене скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Волинської обласної прокуратури внести відомості про вчинення слідчим Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.15, ч.4 ст.27 - ч.3 ст.382 КК України.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подану скаргу заперечив, зазначив, що подана заява не відповідає п.4 ч.5 ст.214 КПК України, окрім того, прокурор діяв у межах та спосіб, визначені ст.36 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані документи, заслухавши думку кожного з учасників, суд вважає, що дана скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам ст. 214 ч.5 пункту 4 КПК України.

Разом з тим, положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку зі ст.ст.2 ч.1 та 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Відповідно критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути внесені до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Слідчий суддя зазначає, що закріплений у КПК перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, має на меті недопущення проведення досудового розслідування без наявності хоча б однієї із зазначених підстав чи умов. Внесення до ЄРДР відомостей без наявності хоча б однієї з цих підстав чи умов є неправомірним.

Щодо наявності обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, то відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження це процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого КК України.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи приписи ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Разом з цим, дослідивши зміст заяви про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , яка датована - 24.03.2022 слідчий суддя дійшов висновку, що воно не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення слідчим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.
Доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій слідчого ОСОБА_7 за відповідними статтями ККУ.
Враховуючи вищевикладене, оскільки повідомлення ОСОБА_5 від 24.03.2022 про кримінальні правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях слідчого ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.15, ч.4 ст.27 - ч.3 ст.382 КК України (або ж будь-якого іншого), слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення відомостей посадовою особою Волинської обласної прокуратури за її повідомленням не є протиправним, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.03.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області згідно Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1