Справа № 577/411/18
Провадження № 1-кп/577/11/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"10" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 06 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 10 червня 2022 року на 13 год. 00 хв.., але обвинувачений ОСОБА_15 , який був у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від нього до суду не надходило.

Прокурор вважає неможливим проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_15 та прохає доставити його в судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_8 при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_11 , його захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_12 , при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_17 , його захисник адвокат ОСОБА_9 , вважають, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_15 підлягає задоволенню.

Суд, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_15 не з`явився у судове засідання без поважних причин, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого не надходило, то до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_15 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 06 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, відкласти на 16 серпня 2022 року на 13 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід, доставивши його приводом у судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1