Справа №694/749/22
провадження № 1-кс/694/286/22
У Х В А Л А

09.06.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
17.05.2022 року (поштове відправлення від 10.05.2022) до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.05.2022.
Вказана скарга обґрунтована тим, що 03.05.2022 р. він, ОСОБА_3 звернувся через поштове відділення «Укрпошта» на адресу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.ст.214,216 КПК України) за ст.26, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за попередньою змовою з ОСОБА_6 (відносно якого 27 серпня 2017 року відкрито кримінальне провадження №0000570) в ніч на 27.08.2017 біля закладу «Underground», що знаходиться по вул..Я.Мудрого,16 в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, безпричинно заподіяли йому тілесні ушкодження середньої категорії тяжкості, які було отримано уповноваженою особою 04.05.2022, що підтверджується накладною №185. Однак, слідчим не внесено відомості про кримінальне правопорушення за вказаними заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.
У зв`язку з цим, заявник просив слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в черкаській області ОСОБА_7 внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявами від 04.05.2022 до ЄРДР про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.26, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, окремо, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.05.2022 року матеріали зазначеної скарги були передані слідчому судді ОСОБА_1
19.05.2022 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 24.05.2022 року, який було відкладено на 09.06.2022.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник Звенигородського районного відділу поліції в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги. Слідча ОСОБА_7 подала заяву про розгляд скарги без її участі, проти задоволення скарги заперечила. Вказала, що Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування за фактами викладеними у заявах скаржника і підстави для повторного внесення до ЄРДР аналогічних відомостей відсутні. Надала для огляду матеріали вказаного кримінального провадження.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000570, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено у ході розгляду скарги та не заперечується учасниками процесу, 04.05.2022. ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 214 КПК України повідомив Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області про вчинення злочину, передбаченого ст.26, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, вчиненого на його думку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і просив внести відповідні відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000570 наданого слідчою ОСОБА_7 для огляду до суду, СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування за фактом отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень за викладених у його скаргах обставин.
Подані ОСОБА_3 скарги стосуються того самого факту за тих самих обставин. Вказані скарги були зареєстровані в журналі ЄО та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000570, про що повідомлено скаржника листом від 09.05.2022р.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.
Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Тобто згідно зазначеного положення саме до компетенції особи, яка вносить відомості до ЄРДР, належить визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення. В той же час внесення відомостей до ЄРДР за попередньою кваліфікацією не звільняє від обов`язку особу, яка здійснює досудове розслідування, перевірити всі обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Приписами ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як визначено ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Зважаючи на те, що заяви ОСОБА_3 , невнесення відомостей за якими є предметом оскарження було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000570, оскільки було встановлено, що за описаними в них подіями (зазначеними у заявах ОСОБА_3 ), вже внесено відомості до ЄРДР та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000570, а викладеним в них обставинам буде надана оцінка за результатами розслідування вказаного провадження, то підстави для повторного внесення аналогічних відомостей до ЄРДР відсутні.
Отже, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, було внесено до ЄРДР ще 27.08.2017. І КПК України не містить вимог щодо необхідності доповнення відомостей, наявних у витягу ЄРДР, у випадку надходження додаткових заяв у межах порушеного кримінального провадження, у якому уже здійснюється досудове розслідування.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1