Справа № 357/5692/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807, внесеному до ЄРДР 08.05.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

11 квітня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , побачив в кухні на мікрохвильовій печі телефон марки «TECNO» моделі «POP 2 F» чорного кольору, та в нього виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

У подальшому ОСОБА_3 , умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку даного мобільного телефону марки «TECNO» моделі «POP 2 F» чорного кольору, вартістю 1529 грн. 10 коп., належного ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений. 1 ст.185 КК України, а саме таємне викраденя чужого майна (крадіку).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився із обвинуваченим, останній відшкодував йому заподіяну шкоду і він не має до нього матеріальних та моральних претензій. Просив закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з їхнім примиренням. Повідомив, що це його добровільна позиція. Наслідки закриття із зазначених підстав йому зрозумілі. Надав суду відповідну заяву.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи тим, що вину в інкримінованому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, він визнає, щиро кається у вчиненому, відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдані збитки, примирився з ним. Зазначив, що йому відомо, що це не реабілітуюча підстава та відомі наслідки закриття кримінального провадження з підстав примирення з потерпілим. Надав суду відповідну заяву.

Захисник просила звільнити її підзахисного від кримінальної відповідальності з підстав примирення з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор висловився про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заяви потерпілого та обвинуваченого, заслухавши думки потерпілого, обвинуваченого, захисника, прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим, відшкодувала збитки завдані нею, усунула заподіяну шкоду.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, та враховуючи думку потерпілого, який в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зазначив, що шкода йому відшкодована, претензій матеріального й морального характеру до останнього не має, та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілого стало результатом його добровільного волевиявлення.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

У відповідності до ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання про речові докази.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити, на підставі п. 1. ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні чек №241 «ФОП ОСОБА_7 » Київська область, Рокитнянський район, с. Синява, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP 2 F» вартістю 1695 грн., коробку на мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP 2 F», IMEI- НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у останнього, як у власника майна.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1