Провадження № 1-кс/761/6704/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001551, відомості про яке внесені 09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551, відомості про яке внесені 09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001551, відомості про яке внесені 09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, розробивши злочинну схему з надання страхових агентських послуг, вчинили шахрайські дії та заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив про можливе вчинення кримінального правопорушення ФОП « ОСОБА_6 » з заволодінням грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого можуть бути причетні наступні особи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування направлено запит до голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. №30331/125/23/2-2021 від 20.12.2021 щодо надання відомостей (заяви про працевлаштування, наказу про призначення на посаду, переведення, звільнення, тощо, повідомлення органів ДФС про працевлаштування, посадову інструкцію, табелю виходу на роботу, відомостей про отримання заробітної плати або переказ зарплатних грошових коштів на особисту банківську картку, адрес робочого місця, повні дані, контактні номери телефонів, анкета, автобіографія, відмітки, акти прийому передач тощо особистих документів, трудові книжки, дипломи про освіту тощо, про перебування ОСОБА_11 у трудових відносинах з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); відомостей (заяви про працевлаштування, наказу про призначення на посаду, переведення, звільнення, тощо, повідомлення органів ДФС про працевлаштування, посадову інструкцію, табелю виходу на роботу, відомостей про отримання заробітної плати або переказ зарплатних грошових коштів на особисту банківську картку, адрес робочого місця, повні дані, контактні номери телефонів, анкета, автобіографія, відмітки, акти прийому передач тощо особистих документів, трудові книжки, дипломи про освіту тощо, про перебування ОСОБА_10 у трудових відносинах з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); статуту, штатного розкладу, наказу про призначення на посаду, звільнення з посади посадову інструкцію директора, головного бухгалтера та осіб відповідальних за ведення договорів з надання агентських послуг службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 2009 року по теперішній час; статуту, штатного розкладу, наказу про призначення на посаду, звільнення з посади посадову інструкцію директора, головного бухгалтера та осіб відповідальних за ведення договорів з надання агентських послуг службових осіб Подільської дирекції відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 2009 року по теперішній час; статуту, штатного розкладу, наказу про призначення на посаду, звільнення з посади посадову інструкцію директора, головного бухгалтера та осіб відповідальних за ведення договорів з надання агентських послуг службових осіб Оболонської дирекції відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 2009 року по теперішній час; договору оренди, актів приймання передачі, свідоцтва про право власності, технічного паспорту тощо на приміщення в яких здійснює діяльність Київська міська дирекція ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 2009 року по теперішній час; договору оренди, актів приймання передачі, свідоцтва про право власності, технічного паспорту тощо на приміщення в яких здійснює діяльність Подільської дирекції відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 2009 року по теперішній час; договору оренди, актів приймання передачі, свідоцтва про право власності, технічного паспорту тощо на приміщення в яких здійснює діяльність Оболонської дирекції відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 2009 року по теперішній час; належним чином завірені документи щодо проведення за зверненням ОСОБА_5 від 18.05.2021 р. службової перевірки за фактом заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками (з наданням інформації хто проводив перевірку, хто погоджував висновок). Відповіді на вище вказаний запит на теперішній час так і не отримано від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з чим у слідства виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що містять комерційну таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання старший слідчий в ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання за його відсутності, підтримавши його в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності, якщо воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Водночас, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001551, відомості про яке внесені 09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: