Справа № 296/4790/22
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

09 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України УСБУ в Житомирській області звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням погодженим старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000096 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де останні зареєстровані та фактично проживають.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відомості, якого внесено до ЄРДР №0000096 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно з матеріалами кримінального провадження, громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисту сторінку « ОСОБА_9 » в загальнодоступній соціально - орієнтованій Інтернет - мережі «Одноклассники» за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно на шкоду державній безпеці України:

- 27 березня 2022 року з використанням власного ПЕОМ здійснив репост текстового матеріалу з Інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за Інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому міститься стаття російською мовою «Элита служения»

В подальшому, 6 квітня 2022 року ОСОБА_8 з використанням власного ПЕОМ здійснив репост текстового матеріалу з профілю « ОСОБА_10 » за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді «Аналітичної записки генерал- лейтенанта Л.П. Решетникова»:

Ссылка для друга - ІНФОРМАЦІЯ_6 », внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення невстановленому колу осіб.

Встановлено, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі, слідчий вважає, що нними достовірно встановлено, що у вказаній квартирі можуть знаходитись засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_8 входив чи міг входити в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснив поширення вищевказаних публікацій, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Так, як в ході досудового розслідування встановити місце знаходження всіх речових доказів у кримінальному провадженні виявилось за неможливе, на підставі наведеного, з метою уникнення шкідливих наслідків для досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000096 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Факт вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:

-витягом з ЄРДР від 19.05.2022 за ч.2 ст.436-2 КК України;

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2022;

- протоколами огляду від 25.05.2022 особистого профілю ОСОБА_8 в соціальній Інтернет -мережі "Одноклассники" де зафіксовано факт поширення ним в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 публікаціюстатті російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та репост текстового матеріалу з профілю « ОСОБА_10 » за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді «Аналітичної записки генерал- лейтенанта Л.П. Решетникова»:Ссылка для друга - ОСОБА_11 », внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення невстановленому колу осіб. ;

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_2

З листом начальник ВКІБ УСБУ в Житомирській області від 20.07.2022 слідує, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає разом з дружиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 за місцем її реєстрації.

За довідкою про місце реєстрації ОСОБА_7 , вона зареєстрована є АДРЕСА_1

При цьому згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власниками квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 (частка власності 1/2 кожного)

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_6 про що свідчить запис акта про народження №711 від 15.06.1983 року, тобто між ними наявні родинні зв`язки.

В даному кримінальному провадженні допитано в якості свідка ОСОБА_12 який вказав на те, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживаєза адресою : АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 .

З огляду на вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись відшукувані предмети та речі та, за встановлених обставин, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В той же час, слідчий суддя зауважує, що у клопотанні слідчий просить надати обшук і іншого володіння ОСОБА_13 при цьому не вказано якого саме, оскільки як вже зазначалося мною у відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи .

Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо відшукання " інших речей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження " слідчий суддя зазначає, що таке формулювання взагалі конкретно не визначає речі, які ще планується відшукати шляхом проведення обшуку.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Отже не конкретизація майна, яке планується відшукати є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК України, таким чином і в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - здовільнити частково.

Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їм на праві приватної власності по 1/2 кожному з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 входив чи міг входити в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснив поширення публікації.

Строк дії цієї ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.08.2022 о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1