СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8213/22
пр. № 1-кп/759/1107/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 21.10.2020 р. відносно:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 02.03.2010 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 187, ч. 40 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 25.09.2015 р. умовно-достроково на 9 місяців 2 дні; 03.12.2018 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, ОСОБА_2 21.10.2020 р. приблизно о 15:00, знаходячись біля буд. № 12 по вул. Чорнобильській у м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,146 г.
Так, ОСОБА_2 21.10.2020 р. в денний час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, домовився з невстановленою особою про придбання наркотичного засобу для особистого вживання, здійснивши оплату шляхом переказу коштів в сумі 300,00 грн. на вказаний йому рахунок електронного гаманця. Потім, діючи за вказівкою зазначеної невстановленої особи, ОСОБА_2 , того ж дня, прибув на ділянку місцевості, розташовану неподалік від буд. № 12 по вул. Чорнобильській в м. Києві, де з указаного йому місця забрав залишений в схованці-закладці прозорий поліетиленовий пакетик, всередині якого знаходився згорток з фольги з кристалоподібною речовиною, схожою на наркотичний засіб, який залишив на зберігання при собі, без мети збуту, вирішивши слідувати у своїх справах.
Коли ОСОБА_2 21.10.2020 р. приблизно о 15:00, знаходився на ділянці місцевості, розташованій неподалік від буд. № 12 по вул. Чорнобильській у м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав для подальшого вилучення прозорий поліетиленовий пакетик, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовиною, масою 0,280 г.
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-20/52515-МРВ від 09.12.2020 р., надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,146 г.
Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якої обмежено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобом, обіг якого обмежено, - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він неодружений, офіційно не працює, раніше судимий, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває та на обліку у КНП «Київський міських психоневрологічний диспансер № 4» не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.
Згідно аб. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.
Зважаючи на те, що обвинувачений не працевлаштований, тобто не має постійного доходу, суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу. Також, в силу ч. 1 ст. 57 КК України, відсутні правові підстави для призначення покарання у виді виправних робіт.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді арешту.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави вартість проведення експертизи № СЕ-19/111-20/52515-МРВ від 09.12.2020 р., що становить 1 307,60 грн. (а. с. 41).
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, у розмірі 1 307,60 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,146 г., знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1