ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1022/22 Справа № 201/7440/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності кримінального провадження № 0000649 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч. 4 ст. 189 КК України, до іншого суду для розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А :
В поданні зазначено, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/7440/22 (провадження 1-кп/201/809/2022) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 393 КК України, відомості про яке 01.09.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649..
В обґрунтування необхідності визначення підсудності суд першої інстанції зазначив, що згідно обвинувального акту вбачається, що його було затверджено прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 у м. Дніпро, вул. Боброва, 32, та всупереч ч.9 ст.615 КПК України скеровано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Тому, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська посилаючись на положення ст.ст.34, 615 КПК України у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч. 4 ст. 189 КК України.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №201/7440/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч. 4 ст. 189 КК України.
Із змісту обвинувального акта у даному кримінальному провадженні вбачається, що місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч. 4 ст. 189 КК України є територія : буд. АДРЕСА_1 , що перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_9 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області змінено на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Згідно частини 9 статті 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення кримінального провадження № 0000649 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч. 4 ст. 189 КК України, на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про зміну підсудності розгляду даного провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - відмовити, а кримінальне провадження № 0000649 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч. 4 ст. 189 КК України - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3