НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2022 року ЄУ № 322/394/22 (Провадження № 1-кс/322/139/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому вказує, що 14.07.2022, о 18 годині 50 хвилин, автомобіль «Mersedes-Benz Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вулиці Українська від вулиці Івана Клівчука в напрямку вулиці Стадіонна в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, на перехресті з вулицею Набережна, здійснюючі маневр обгону у забороненому місці, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2112» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному з ним напрямку та здійснював на вказаному перехресті поворот наліво в бік вулиці Лесі Українки, після чого обидва автомобіля виїхали за межі проїзної частини, де автомобіль Mersedes-Benz Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на дерево, а автомобіль «ВАЗ 2112» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на металеву споруду (протитанковий їжак). В салоні автомобіля «ВАЗ 2112» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебували пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували на задньому пасажирському сидінні автомобіля. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2112» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 та його пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також водій автомобіля Mersedes-Benz Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

За даним фактом 14 липня 2022 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

14.07.2022, в ході проведення огляду з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Mersedes-Benz Vito 112» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_3 , з наявними пошкодженнями, який після вилучення зберігається у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Даний автомобіль, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набув статус тимчасово вилученого майна, та визнаний у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Згідно з відомостями з бази державної реєстрації транспортних засобів, власником автомобіля «Mersedes-Benz Vito 112» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_3 являється ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказані обставини, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти арешту на майно, а саме: автомобіль «Mersedes-Benz Vito 112» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_3 , який зареєстрований за гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , але яким фактично користувався ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який 14.07.2022 було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та який після вилучення знаходиться у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Слідчим подана заява про розгляд клопотання без його участі. В заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна і особа, у володінні та користуванні якої перебувало майно в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого погоджено прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 14.07.2022 за №0000039, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події автомобіль, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, містить на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Обставини кримінального провадження та специфічність майна, щодо якого йдеться у клопотанні, яке належить до рухомого майна, що вже само по собі при користуванні цим майном, вказує на негативні наслідки, передбачені ч.11 ст.170 КК України, через можливість в будь-який спосіб їм розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства по даному кримінальному провадженню.

На теперішньому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Існує висока вірогідність того, що в разі не накладення арешту із заборонами користування і розпорядження на майно, може бути пошкоджено, зіпсовано саме майно та знищені чи втрачені сліди кримінального правопорушення, які збереглися на автомобілі.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mersedes-Benz Vito 112» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_3 , який зареєстрований за гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , але яким фактично користувався ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який 14.07.2022 було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та який після вилучення знаходиться у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково

Слідчий суддя ОСОБА_1