Справа №694/828/20
провадження № 1-кп/694/36/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.10.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000279 відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 12.04.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка, Олександрівського району, Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, за скоєння суспільно-небезпечного діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України,

із участю в судовому розгляді:

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7
особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11.04.2020 приблизно о 20 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в кімнаті кухні житлового будинку, який розміщений по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_8 , маючи хронічне психічне захворювання у вигляді органічного психічного розладу, що виник внаслідок атеросклеротичного ураження судин головного мозку, з актуальним маренням переслідування та впливу на адресу потерпілої, галюцинаторними розладами, вираженими інтелектуально-мнестичним зниженням, грубим порушенням критичних і прогностичних функцій, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, наніс кухонним ножем два удари в живіт, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_8 , згідно висновку експертизи № 05-9-01/92 від 14.04.2020 отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, без ушкодження внутрішніх органів, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та не проникаючого ножового поранення черевної порожнини, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та повідомив, що у вказаний день він тільки повернувся з лікування з м. Сміла і вжив трохи горілки, до нього прийшла потерпіла приготувати їжу і між ними виник конфлікт, подальших подій він не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що навесні 2020 року вона прийшла у вечірню пору доби до ОСОБА_5 і між нею і останнім виник словесний конфлікт в ході якого останній наніс їй кілька ножових поранень в ділянку живота. Потім вона побігла додому і викликала швидку і поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що два роки тому він був черговим лікарем і до Звенигородської ЦРЛ привезли ОСОБА_8 у якої було проникаюче поранення живота. Їй надавали медичну допомогу. Вона пояснювала, що її вдарили ножем.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого суспільно небезпечного діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що кримінальне провадження за №0000279, зареєстроване 12.04.2020 в реєстрі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_8 та кваліфіковане за ч. 1 ст. 121 КК України;

- рапортом начальника СРПП №2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_5 погрожує ножем та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 11.04.2020 відповідно до якого остання повідомила що ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження;

- протоколами огляду місця події з фото таблицею від 11.04.2020 з якого вбачається, що місцем події є будинок ОСОБА_5 , який розташований в с. Юрківка Звенигородського району;

- протоколами огляду місця події з фото таблицею від 12.04.2020 з якого вбачається, що при огляді місця події проиймального відділення Звенигородської ЦРЛ вилучено жіночий одяг з плямами РБК належні ОСОБА_8 ;

- протоколом слідчого експерименту з фото таблицею за участю ОСОБА_8 , де остання вказувала на механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.;

- протоколами отримання зразків для експертизи від 13.04.2020;

- заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу, відповідно до якої останній добровільно видав штани, в яких він був одягнутий під час нанесення тілесних ушкоджень;

- висновком експертизи № 05-5-06/125 від 22.05.2020, відповідно до якого походження крові від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 на штанах не виключається;

- висновками експертиз № 05-9-01/92 від 14.04.2020, відповідно до якого у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, без ушкодження внутрішніх органів, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та не проникаючого ножового поранення черевної порожнини, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, яке складене начальником СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_11 та, погоджено прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , причетність ОСОБА_5 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння підтверджується доказами, але згідно висновку судово-психіатричної експертизи №182 від 05.05.2020 ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного психічного розладу, що виник внаслідок атеросклеротичного ураження судин головного мозку, з актуальним маренням переслідування та впливу на адресу потерпілої, галюцинаторними розладами, вираженими інтелектуально-мнестичним зниженням, грубим порушенням критичних і прогностичних функцій, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, зокрема враховуючи поєднання актуального марення впливу та переслідування на адресу потерпілої (що мотивувало вчинки підекспертного в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій), з вираженими інтелектуально-мнестичними розладами та порушенням критичних і прогностичних функцій, враховуючи особливості інкримінованих йому дій, низьку прихильність до психіатричного лікування за місцем проживання, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_5 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримує клопотання, потерпілу, захисника та законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 , які також просять задовольнити клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази вважає, що є всі підстави застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93, ч. 1 ст. 94 КК України до такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, вид яких визначається залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на свободу та особисту недоторканість), кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не

може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Пункт п. 1"е" даної статті, передбачає законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг.

Стосовно утримання осіб, які мають психічні розлади (п. 1 "е" ст. 5 Конвенції) Суд зазначає, що "їх може бути позбавлено волі або з метою проведення медичного лікування, або у зв`язку з потребами, що вимагає суспільство, або у зв`язку з медичними та суспільними підставами разом...» основна причина, чому Конвенція дозволяє позбавити волі осіб, зазначених у п. 1 "е" ст. 5 Конвенції, полягає не тільки в тому, що вони можуть представляти небезпеку для суспільства, а ще й у тому, що їх власні інтереси можуть потребувати їх утримання (п.37. Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, справа «Горшков проти України», заява №67531/01).

Тримання особи, яку вважають психічно хворою, під вартою має відповідати цілям пункту 1 статті 5 Конвенції, що полягає у запобіганні позбавлення осіб волі у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного у підпункті «е». У зв`язку з останнім Суд повторює, що відповідно до його усталеної практики особа не може вважатися «психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (див. рішення від 24 жовтня 1979 року у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» (п.99. Рішення Європейського суду з прав людини від 17 квітня 2014 року, справа «Анатолій Руденко проти України», заява №50264/08).

Згідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у суді встановлено, що дійсно мало місце вчинення суспільно небезпечного діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України; дане суспільно-небезпечне діяння вчинено саме ОСОБА_5 у стані неосудності, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи №182 від 05.05.2020, психічний розлад є таким, що потребує тримання особи саме в психіатричному закладі, а тому слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

-кофта, штани ОСОБА_8 , які передані на зберігання в кімнату речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_8 ,

-штани ОСОБА_5 , які передані на зберігання в кімнату речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_5 ,

-кухонний ніж, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та зразки крові ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , які зберігаються в КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ» знищити.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 94 КК України, ст.ст. 513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка, Олександрівського району, Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000279 від 12.04.2020 за підозрою його у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка, Олександрівського району, Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України в стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

-кофта, штани ОСОБА_8 , які передані на зберігання в кімнату речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_8 ,

-штани ОСОБА_5 , які передані на зберігання в кімнату речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_5

-кухонний ніж, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та зразки крові ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , які зберігаються в КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ» знищити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику, законному представнику.

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2022 року.

Суддя ОСОБА_1