У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2022 Справа №607/13949/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, безпартійного, не депутата, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження за №0000255 від 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: досудовим розслідування встановлено, що 08.10.2022 близько 18.30 год., водій ОСОБА_4 , керував автомобілем «Volkswagen Tiguan» р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закону) та пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «узбіччя», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, не ураховував дорожні умови та дорожню обстановку і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, вказаним автомобілем ОСОБА_4 рухався автодорогою М19 сполученням «Доманове Ковель Чернівці Тереблече» зі сторони м. Кременець в напрямку м. Тернопіль Тернопільської області. Проїжджаючи в межах 277 км., що в смт. Вишнівець Кременецького району, Тернопільської області, ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги п. 10.1 ПДР, змінив напрямок свого руху праворуч перетнувши при цьому наявну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. та в подальшому виїхав на конструктивно виділений елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів праве узбіччя, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху де допустив наїзд на нерухому перешкоду, припаркований автомобіль «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Унаслідок наїзду, пасажир автомобіля «Daewoo Matiz», ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження від яких помер по дорозі до лікувального закладі.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті ОСОБА_8

08.10.2022 відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 08.10.2022 та правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, до складу якої включено наступних: старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ; слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 ; старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 ;

Процесуальні повноваження прокурора у кримінальному провадженні доручено здійснювати прокурору відділу Тернопільської обласної ОСОБА_3 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль Тернопільської області, громадянин України, українець, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, одружений, безпартійний, депутатом не являється, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 ,- який затриманий в порядку ст. 208 КПК України 8 жовтня 2022 року о 22 год. 50 хв. та якому 09.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 відмовився давати покази, відповідно до ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 відмовився давати свідчення, його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2022 з додатками яким зафіксовано осипу скла, частин та деталей транспортного засобу, слідів відкидання автомобілів, слідів пошкодження покриття, місце кінцевого розташування автомобілів, які в сукупності вказують про місце зіткнення транспортних засобів, що знаходиться на правому узбіччі;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повідомили, що 08.10.2022 близько 18.30 год., вони знаходився в салоні автомобіля «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_2 , який на момент ДТП стояв нерухомо в межах правого узбіччя.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також у зв`язку із встановленими обставинами, якщо виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, без альтернативної міри покарання, і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них, а може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього кодексу.

За таких обставин, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом він, вільно пересуваючись, використовуючи свої зв`язки та авторитет може незаконно впливати на свідків, шляхом схиляння до відмови від дачі показань чи дачі завідомо неправдивих показань, чим перешкодить кримінальному провадженню.

Також підозрюваний документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серій НОМЕР_3 , який виданий 21.10.2015 і дійсний до 21.10.2025 та серій GA № 191423, який виданий 27.04.2021 та дійсний до 27.04.2031, що дає підстави вважати, що останній, при обрані йому більш м`якшого запобіжного заходу, в умовах безвізового режиму України з країнами Європейського Союзу та з метою уникнути покарання за вчинений тяжкий злочин, зможе швидко та безперешкодно виїхати за межі України. Загалом вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний має можливість безперешкодно, та швидко виїхати за межі України і тривалий період часу перебувати за межами України таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду та уникати кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин.

Вказана дорожньо-транспортна пригода набула великого суспільного резонансу, оскільки унаслідок неї загинула особа, тому, враховуючи вказану обставину, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи такі наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 ,, останній не має на утриманні неповнолітніх дітей, пристарілих осіб чи інвалідів, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , що вказує на такі соціальні зв`язки, відповідно сімейні обов`язки, які дозволяють йому безперешкодно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі наведених доводів та обґрунтованих доказів, що доводять вину ОСОБА_4 та вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон та відсутності обставин, що не давали б підстав для переховування від органів досудового розслідування чи суду за пред`явленою підозрою є обґрунтовані підстави, що підкріплені ризиками є достатніми для застосування домашнього арешту.

Вважаю, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просить врахувати особу підозрюваного, відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючий, одружений, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2022 з додатками яким зафіксовано осипу скла, частин та деталей транспортного засобу, слідів відкидання автомобілів, слідів пошкодження покриття, місце кінцевого розташування автомобілів, які в сукупності вказують про місце зіткнення транспортних засобів, що знаходиться на правому узбіччі; протоколом допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повідомили, що 08.10.2022 близько 18.30 год., вони знаходився в салоні автомобіля «Daewoo Matiz», р.н. НОМЕР_2 , який на момент ДТП стояв нерухомо в межах правого узбіччя; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, характеру кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів, чи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, за виключенням випадків повітряної тривоги на території міста Тернопіль, для прямування в укриття та перебування в ньому, та відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування до підозрюваного заходу у домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби відмовити.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім випадків повітряної тривоги на території міста Тернопіль, для прямування в укриття та перебування в ньому.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року, такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року.

Після оголошення ухвали, негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1