Справа № 496/4501/22
Провадження № 1-кс/496/1822/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2022 за №0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Кодимського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . При цьому посилається на те, що 25.09.2022 року, приблизно о 14:00 годині (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з території саду за адресою: Одеська область, Одеський район, село Мирне (координати 46,48970:30,37363) дві драбини марки ELKOP, які належать СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» , загальна вартість яких складає 3257 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з території саду за адресою: Одеська область, Одеський район, село Мирне (координати 46,48970:30,37363) дві драбини марки ELKOP, які належать СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» , загальна вартість яких складає 3257 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» на загальну суму 3257 гривень. 29.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення та на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив застувати відносно підозрюваної нічний домашній арешт.
Адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не звилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання на строк до восьми років позбавлення а тому саме тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченого у разі визнання його винним, може спонукати його до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого останній обвинувачується. Крім того у суду відсутні будь які докази про те, що підозрюваний одружений та має двох дітей, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Прокурором доведений ризик, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки має не зняту та непогашену судимість, що свідчить про стійкість його злочинного наміру, раніше неодноразово вчиняв аналогічні майнові злочини, що свідчить про стійкість його злочинного наміру. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.
Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
Таким чином слідчий суддя вважає, що застосування нічного домашнього арешту не сприятиме запобіганню ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слід застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 цілодобовий домашнього арешту, з покладенням на підозрювану наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу для виконання направити до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1