Справа № 211/2531/22
Провадження № 1-кп/211/477/22
У Х В А Л А
іменем України

08 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000655 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює слюсарем аварійної відновлюваної служби КП «КРИВБАССВОДОКАНАЛ», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2022 приблизно о 14 годині 13 хвилин в світлий час доби водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перед тим був припаркований навпроти буд.7-Г, по вул. Леоніда Бородича в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, розпочав виконувати маневр розвороту з крайнього правого положення. В цей же час позаду вказаного автомобіля у попутному відносно нього напрямку слідував мотоцикл «BAJAJ BOXER BM 150» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці перед здійсненням маневру розвороту проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, та не впевнившись, що цей маневр буде безпечним та він своїми діями не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, тобто не переконався, що своїми діями не створить небезпеку для руху водію ОСОБА_6 , почав виконувати маневр розвороту ліворуч, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), д), 10.1 та 10.4. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- «10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою»;

В процесі виконання маневру розвороту ліворуч водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з мотоциклом «BAJAJ BOXER BM 150» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок чого водій мотоциклу ОСОБА_6 був травмований.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №930 від 14.07.2022, в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна по передній-внутрішній поверхні правого колінного суглобу та верхньої третини гомілки, гнійний інфільтрат нижньої третини правого стегна та верхньої третини правої гомілки, по передній поверхні верхньої лівої гомілки на межі верхньої та середньої третини, забійної рани по передній поверхні правої гомілки на межі верхньої та середньої третини, по внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу та стопи, по зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглоба, стопи та п`яткової області з набряком м`яких тканин, внутрішньосуглобовий перелом дистального епіметафіза променевої кістки зі зміщенням, які за своїм характером відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Отже водій ОСОБА_4 перед маневром розвороту повинен був зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині та впевнитися, що цей маневр буде безпечним та він своїми діями не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, а при виконанні даного маневру не з крайнього положення, надати дорогу транспортним засобам, які рухаються в попутному напрямку в сусідніх смугах.

Таким чином, між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, в частині невиконання вимог п.п. 10.1 та 10.4. Правил дорожнього руху України та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження. Вказав, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, підтвердив відшкодування моральної шкоди з боку обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності згідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У Загальній частині КК України передбачено випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності, одним з яких є звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим (ст.46) - лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних кримінальних правопорушень , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, є не тяжким злочином, він вперше вчинив кримінальне правопорушення, відшкодував моральну шкоду потерпілому по справі, що підтвердив потерпілий та надав згоду на закриття справи з відповідної підстави.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 46 КК України, та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ст.. 286 ч 1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 17 06 2022 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази:

Автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 вважати переданим за належністю.

Мотоцикл «BAJAJ BOXER BM 150» реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.

Оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Зняти арешт з мотоцикла «BAJAJ BOXER BM 150» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 25 03 2021 року належить на праві власності ОСОБА_6 , та який накладений за ухвалою слідчого суді Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1