Справа № 298/1103/22
Номер провадження 1-кс/298/282/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 16 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 16 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні вказується, що сектором дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 16 серпня 2022 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2022 року о 00:47 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 00:15 годин 16.08.2022 року в ППр «Малий Березний» слідував на виїзд з України гр.України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав студентське посвідчення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 . В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вищезазначеного документу.

Зазначається, що 16 серпня 2022 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Начальником СД відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 16 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено пенсійне студентське посвідчення видане 28.06.2022 року №2237 на ім`я ОСОБА_6 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 від 10.04.2018 року, видане Київським районним у місті Києві військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку для виїзду за кордон №1800 від 10.08.2022 року, видану Київським районним у місті Києві військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 серпня 2022 року постановою начальника сектору дізнання ОСОБА_3 студентське посвідчення, видане 28.06.2022 року №2237 на ім`я ОСОБА_6 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 від 10.04.2018 року, видане Київським районним у місті Києві військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку для виїзду за кордон №1800 від 10.08.2022 року, виданe Київським районним у місті Києві військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000169.

Зазначаючи, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документа, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, начальник сектору дізнання просить накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 16 серпня 2022 року майно, а саме: студентське посвідчення, видане 28.06.2022 року №2237 на ім`я ОСОБА_6 ; тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 від 10.04.2018 року, видане Київським районним у місті Києві військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку для виїзду за кордон №1800 від 10.08.2022 року, видану Київським районним у місті Києві військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання начальник сектору дізнання ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій з посиланням на зайнятість в роботі, просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 року за №0000169 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 17 серпня 2022 року.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000169 від 16 серпня 2022 року вбачається, що 16.08.2022 року о 00:47 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 00:15 годин 16.08.2022 року в ППр «Малий Березний» слідував на виїзд з України гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надали студентське посвідчення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 . В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вище зазначеного документу.

У клопотанні про арешт майна начальником сектору дізнання наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 16 серпня 2022 року, начальником сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 01 год. 03 хв. і закінчено о 01 год. 30 хв., під час огляду виявлено та вилучено студентське посвідчення, видане 28.06.2022 року №2237 PESEL 000 FL581402 на ім`я ОСОБА_6 ; тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 від 10.04.2018 р., видане Печерським районним у місті Києві військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_5 , 1985 року народження; довідка для виїзду закордон здобувачів фахової перед вищої освіти №1800 від 10.08.2022 року на ім`я ОСОБА_5 .

Отже, вилучені 16 серпня 2022 року в ході огляду місця події документи, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке начальник сектору дізнання просить накласти арешт, проведений 16 серпня 2022 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 17 серпня 2022 року. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 17 серпня 2022 року, винесеною начальником сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вилучене в ході огляду місця події від 16 серпня 2022 року студентське посвідчення, видане 28.06.2022 року №2237 на ім`я Sergiy Galaburdov, тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 від 10.04.2018 року, видане Київським районним у місті Києві військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідка для виїзду за кордон №1800 від 10.08.2022 року, видана Київським районним у місті Києві військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000169 від 16 серпня 2022 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище документи, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 16 серпня 2022 року документи підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 16 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 16 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 16 серпня 2022 року майно, а саме: студентське посвідчення, видане 28.06.2022 року №2237 на ім`я ОСОБА_6 ; тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 від 10.04.2018 року, видане Київським районним у місті Києві військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку для виїзду за кордон №1800 від 10.08.2022 року, видану Київським районним у місті Києві військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1