Справа №127/7462/22
Провадження №1-кс/127/3115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засідання клопотання заступника начальника СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «NISSAN» моделі «LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є власністю ТОВ «Профільтех», що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Івана Сльоти, 49, та на момент огляду, тобто 08.04.2022 перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 11.04.2022 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001305 від 04.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, за невстановлених слідством обставин, у невстановленої особи, придбав наркотичний засіб метадон, який зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 29.10.2021 приблизно о 13 год. 05 хв. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу метадон, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_6 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень, речовину схожу на наркотичних засіб «метадон».

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/102-21/15782-НЗПРАП від 23.11.2021, в наданій на експертизу речовині білого кольору, масою 1,2952 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 1,0628г. В наданій на експертизу речовині білого кольору, масою 0,4191 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,3401 г.

Окрім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу метадон, за невстановлених слідством обставин, у невстановленої особи, придбав наркотичний засіб метадон, який зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 31.03.2022 приблизно о 12 год. 23 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, за допомогою поштового відділення №26 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Пигорова, 71А, незаконно збув не встановленому отримувачу поштового відправлення у місто Новодністровськ, Чернівецької області - ОСОБА_7 , за невстановлену суму грошових коштів, невідому речовину загальною масою 10,13 грами у якій міститься наркотичний засіб «метадон».

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/102-22/3776-НЗПРАП від 05.04.2022, в наданій на експертизу кристалічній речовині міститься наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічній речовині, масою 0,0925 г, маса метадону становить 0,0695 г.

Окрім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу метадон, за невстановлених слідством обставин, у невстановленої особи, придбав наркотичний засіб метадон, який зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 08.04.2022 приблизно о 16 год. 18 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, за допомогою поштового відділення №26 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Пигорова, 71А, незаконно збув не встановленому отримувачу поштового відправлення у місто Новодністровськ, Чернівецької області - ОСОБА_7 , за невстановлену суму грошових коштів, невідому речовину, яка схожа на наркотичний засіб «метадон».

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/102-22/4284-НЗПРАП від 08.04.2022, в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 6,6320 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

У подальшому, 08.01.2022 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України у останнього було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 10 гривень, яка згорнута в згорток та у середині якого знаходиться речовина рослинного походження, яку було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №7355488 та опечатано.

Окрім того, в ході огляду автомобіля служби «таксі еко», марки «NiSSAN» моделі «LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасовий користувач якого ОСОБА_4 надав працівникам поліції дозвіл на огляд автомобіля, на передньому пасажирському сидінні було виявлено експрес накладну ТОВ «Нова Пошта» з №8446 від 08.04.2022, яку вилучено та поміщено до полімерного спец пакету НПУ №7355493, а також під переднім пасажирським сидінням вище вказаного автомобіля виявлено мобільний телефон торгової марки «Samsung» в корпусі білого кольору в прозорому чохлі, на задній панелі якого виявлено друкований текст «SM-A325F/DS Made in Vietnam» IMEI: НОМЕР_3 який вилучено та поміщено до полімерного пакету НПУ №7355492 та опечатано.

Також, в ході огляду предмету, а саме поштового відправлення №8446 ТОВ «Нова Пошта», яке добровільно видав працівникам поліції керівник відділення №26 ТОВ «Нова Пошта» у місті Вінниця ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено на наступні речі: 3 пачки із макаронами ТМ «PastaZARA, вагою по 500 грам кожна; 2 упаковки макаронів швидкого приготування ТМ «Noris», по 50 грам кожна із полімерним пакетом на якому прикріплено ТТН ТОВ «Нова Пошта» №8446; паперовий згорток із зразком невідомої кристалоподібної речовини білого кольору, який поміщено до полімерного пакету НПУ №7370151 та опечатано; паперовий згорток із грудко подібним шматком кристалоподібної речовини білого кольору, який поміщено до полімерного пакету НПУ №7370152 та опечатано.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У даному випадку огляд автомобіля «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є власністю ТОВ «Профільтех», що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Івана Сльоти, 49, та на момент огляду, тобто 08.04.2022 перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проведення даної слідчої дії, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході оглідя вище перераховані речі є підтвердженням факту вчинення злочинів і мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей та фіксації про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Вищенаведене свідчить про те, що користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально-значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд.

Приймаючи до уваги те, що проведення огляду автомобіля марки «NISSAN» моделі «LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є власністю ТОВ «Профільтех», що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Івана Сльоти, 49, та на момент огляду, тобто 08.04.2022 перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення автомобіля марки «NISSAN» моделі «LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є власністю ТОВ «Профільтех», що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Івана Сльоти, 49, та на момент огляду, тобто 08.04.2022 перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя