Справа № 456/757/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/394/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 травня 2022 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та начальника Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо визнання незаконною бездіяльності органу досудового розслідування Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області та начальника Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 11.02.2022 за №2313-зкп-К/22 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення помічником судді Жидачівського районного суду ОСОБА_8 - ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України та ненадання у встановлений ч. 1 ст. 214 КПК 24-годиний строк з моменту внесення таких відомостей витягу з ЄРДР та зобов`язання начальника Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 у відповідності до ст. 25, п.п.1, 6 ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 214 КПК України: внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 11.02.2022 за №2313-зкп-К/22 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння помічником судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 - ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України та розпочати досудове розслідування, або за своїм дорученням визначити слідчого (слідчих), який зобов`язаний внести такі відомості до ЄРДР та здійснюватиме досудове розслідування, протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР надіслати йому відповідний витяг.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 травня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги від 1 лютого 2022 року.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_10 покликається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення. Вважає, що у діях помічника судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 ОСОБА_9 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.
Звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 214 КПК України визначений обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР, при цьому такий обов`язок не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину.
В обгрунтування причин пропуску строку зазначає, що у судовому засіданні з розгляду його скарги не був присутнім, про винесену слідчим суддею ухвалу дізнався 6 травня 2022 року, отримавши рекомендованим листом належним чином завірену копію ухвали.
ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотання про відкладення розгляду такої не подав.
Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, 8 червня 2022 року на адресу суду від нього надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду у його відсутності. Крім того, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
З огляду на те, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без учасників провадження.
Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_10 з поважних причин та такий підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.
Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається із змісту заяви про злочин, поданої ОСОБА_6 , такий вважає, що помічником судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 ОСОБА_9 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 397 КК України, яке полягало у тому, що останній безпідставно не допустив ОСОБА_6 , як захисника ОСОБА_12 , у судове засідання у справі про адміністративне правопорушення №443/56/22.
Як встановлено колегією суддів, у провадженні судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 перебувала справа №443/56/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_12 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 31 січня 2022 року біля 09:30 год. помічник судді ОСОБА_9 повідомив контролера ІІ категорії сержанта служби територіального управління служби судової охорони у Львівській області ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_6 не є учасником справи №443/56/22.
Вважаючи, що в діях помічника судді ОСОБА_9 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, ОСОБА_6 11 лютого 2022 року звернувся до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 214 КПК України заява останнього була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» за №1648 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 14 лютого 2022 року. За результатами проведеної перевірки даної заяви, 25 березня 2022 року прийнято рішення про те, що наведена у заяві інформація не підлягає внесенню в ЄРДР, оскільки не містить відомостей про кримінальне правопорушення.
За результатом судового розгляду поданої скарги, слідчий суддя відмовив у її задоволенні, обґрунтовуючи своє рішення тим, що викладені у заяві обставини, не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, оскільки не несуть в собі конкретних відомостей, які б підтверджували реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні про злочин такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись даними, що підлягають внесенню в ЄРДР.
Крім того, слідчим суддею взято до уваги також те, що питання участі ОСОБА_6 у розгляді справи №443/56/22 в статусі захисника ОСОБА_12 вирішувалось головуючим суддею у судовому засіданні, а відтак помічник судді ОСОБА_9 не міг вирішувати питання допуску чи недопуску будь-яких осіб в судове засідання, а тільки повідомив судову охорону про склад учасників справи.
Погоджується з таким висновком слідчого судді і колегія суддів, оскільки, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, така фактично зводиться до незгоди із прийнятим суддею процесуальним рішенням у справі, оскільки помічник судді неуповноважений вирішувати питання щодо допуску учасників процесу до участі у розгляді справи, а тому наведене не можуть бути підставою для скасування рішення слідчого судді.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства та дійшов правильного висновку про законність невнесення слідчим відомостей до ЄРДР.
Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.
Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та начальника Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4