№ 207/831/22
№ 1-кс/207/166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кам`янське клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання правомірним огляду,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2022 року начальник СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про визнання правомірним огляду.

В обґрунтування клопотання начальник СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначила, що до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП надійшов рапорт о/у СКП ВП № 2 ОСОБА_5 , згідно якого 08.03.2022, приблизно о 17.30 год. в ході перевірки повідомлення громадян про те, що по території Південного району м. Кам`янське пересувається автомобіль марки «Audi Q7» чорного кольору, в якому, ймовірно, зберігається вогнепальна зброя, на ділянці місцевості в районі буд. № 3А по 3-му Травневому провулку в м. Кам`янське виявлено автомобіль «Audi Q7», д.н.з НОМЕР_1 , при проведенні огляду якого виявлено та вилучено медичну пляшку об`ємом 120 мл, приблизно на 100 мл заповнену особливо небезпечною наркотичною речовиною «опій», та прозорий поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною «метадон», які ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно зберігав та перевозив з метою збуту.

За даним фактом 08.03.2022 року СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149.

08.03.2022 у період часу з 17 год. 34 хв. до 18 год. 13 хв. за участю ОСОБА_7 було проведено огляд т.з Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого в чорній сумці виявлено предмет схожий на пістолет із надписом на затворі білого кольору EKOL Major Cal.9 mm Р.А.К., із надписом на рамці ЕМІ 2-20110829, із магазином, в якому містяться п`ять предметів схожі на набої, на трьох з яких мається надпис на доннику гільзи 02К 9 mm Р.А. та СОВА Р 9 mm, - поміщені та опечатані до спецпакету № KIV2122390. Крім цього, ОСОБА_7 на пропозицію працівників поліції видати заборонені речі, надала для огляду поліетиленовий пакет який тримала при собі. В якому було виявлено та вилучено пляшку із полімерного матеріалу коричневого кольору з написом Хлоргексидин об`ємом 10 мл, повністю заповнена рідиною коричневого кольору, яку було поміщено та опечатано до спецпакету НПУ KIV 2122391; поруч із пляшкою у вказаному пакеті виявлено слпіпакет з кристалічною речовиною білого кольору, поміщено до спецпакету KIV 2122389, 4 мобільні телефони: 1) Apple бежевого кольору в прозорому чохлі бампер з сікартою Київстар поміщений та опечатаний до спец пакету K1V 2122374; 2) Xiaomi model М 2101К9АС в силіконовому чохлі бампер імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 поміщений та опечатаний до спецпакету K1V 2122394; 3) Xiaomi бежевого кольору імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , в чохлі типу книжка червоного кольору поміщений та опечатаний до спец пакету KIV 2122393; 4) Realme білого кольору у вимкненому стані без пошкоджень поміщено та опечатано до спецпакету KIV 2122392. Крім цього, було вилучено свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ; т.з. Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання про огляд відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні довів, що вчинено кримінальне правопорушення. Очевидно, що для попереднього отримання дозволу суду на проведення огляду потрібен певний проміжок часу за який сліди, речові докази та причетні до злочину особи могли б бути втрачені. У цьому невідкладному випадку, пов`язаним з терміновим вилученням майна-речових доказів та переслідуванням осіб причетних до злочину, слідчий прийняв правильне та необхідне рішення про проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, в зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, у діях якої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також вилучення знарядь кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вилучені предмети, під час проведення огляду т.з Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є всі підстави вважати, що вказані предмети є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і тому з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні огляду, вилученні та приєднанні вищезазначених предметів до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, а отже слідчий суддя вважає, що проведений огляд був правомірним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про визнання правомірним огляду - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 дозвіл на проведення огляду 08.03.2022 року транспортного засобу Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 .

Вважати правомірним проведений 08.03.2022 року слідчим СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 огляд транспортного засобу Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1