Справа № 504/619/22
Номер провадження 1-кс/504/156/22
У Х В А Л А
01.04.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати для ознайомлення висновки експертизи, яка призначалася для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.02.2022 року та виявлення особи, винної у її вчиненні, а також протоколи допиту всіх її учасників в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 05.02.2022 року,
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати для ознайомлення висновки експертизи, яка призначалася для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.02.2022 року та виявлення особи, винної у її вчиненні, а також протоколи допиту всіх її учасників в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 05.02.2022 року.
Дослідивши зазначену скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Ч.1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Отже, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник просить зобов`язати слідчого надати для ознайомлення висновки експертизи, яка призначалася для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.02.2022 року та виявлення особи, винної у її вчиненні, а також протоколи допиту всіх її учасників в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 05.02.2022 року, що не входить до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування, в порядку ч.1 ст.303 КПК України та належать до виключної компетенції слідчого.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.5 ст.40 КПК України слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, тому слідчий суддя позбавлений змоги надавати йому конкретні вказівки (зобов`язання) щодо проведення конкретних слідчих дій, а наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування та не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Згідно ч.4 ст.303 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою скаргою, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.26,303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати для ознайомлення висновки експертизи, яка призначалася для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.02.2022 року та виявлення особи, винної у її вчиненні, а також протоколи допиту всіх її учасників в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 05.02.2022 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1