Справа № 602/649/22
Провадження № 1-кс/602/41/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2022 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
встановив:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 01.00 год. 09.08.2022 року по 23.59 год. 09.08.2022 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , за абонентським номером: НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 09.08.2022 року невстановлена особа зателефонувала до жительки с. Краснолука Лановецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_3 та представившись працівником служби безпеки банку, шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами в сумі 14500 грн.

Відомості по даному факту 09 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що невідома особа, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3 користувалася номером оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: НОМЕР_1 . А тому, з метою подальшого проведення слідчих (розшукових) дій необхідно встановити з ким спілкувалася дана особа в період вчинення шахрайських дій, шляхом отримання інформації про трафіки з`єднання їх з іншими особами.
Зважаючи на те, що інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо можуть служити основною інформацією для встановлення з ким спілкувалися дані особи необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.
В судове засідання прокурор, будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не викликався.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №2 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД ВП №2 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 01.00 год. 09.08.2022 року по 23.59 год. 09.08.2022 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , за абонентським номером: НОМЕР_1 , а саме:
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський,
серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- надати відомості про особу абонента (у разі наявності таких).
Строк дії ухвали встановити до 07 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1