Справа № 592/4570/22
Провадження № 1-в/592/312/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці засудженої: адвоката ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2022 року засуджена ОСОБА_5 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому вона зазначила про те, що вироком судової палати у кримінальних справах Буринського міськрайонного суду у Сумській області від 28.07.2021 року по кримінальній справі № 584/579/21 вона ОСОБА_5 була визнана винною за ч. 2 ст. 121 КК України та була засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Згідно ст. ст. 81, 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути змінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у загальній частині цього кодексу для даного виду покарання, і не повинно перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком (ч. 1) . Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений (засуджена) став на шлях виправлення (ч. 3) , заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим (засудженою) : 1. Не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин. 2. Не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, або умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі. 3. Не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного судом особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (ч. 4) . До осіб, засуджених до позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими ст. 81 КК України. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 81 КК цього Кодексу умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений (засуджена) сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Як вбачається з її позитивних характеристик, вона має позитивне ставлення до праці, зарекомендувала себе з позитивної сторони, має намір створити сім`ю, виховувати дітей, офіційно працевлаштуватися, бути хранителькою домашнього очагу. Тому є всі підстави застосувати до неї умовно-дострокове звільнення. Також вона вважає за необхідне та керуючись нормами права ст. ст. 537, 539 КПК України, так як її вирок набрав законної сили, а це клопотання є для неї важливим, тому просила суд винести окрему ухвалу про її тимчасове залишення в державній установі Сумський слідчий ізолятор м. Суми, на час розгляду її клопотання. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81,82 КК України; ст. ст. 537, 539 КПК України, вона просила: 1. Відкрити провадження за її клопотанням та розгляд її клопотання здійснювати за її присутності. 2. Винести відповідну ухвалу, якою застосувати до неї умовно-дострокове звільнення і звільнити прямо в залі судового засідання з-під варти. 3. Керуючись нормою права ст. ст. 537, 539 КПК України винести окрему ухвалу та надіслати їй для вручення, щодо тимчасового залишення її в державній установі Сумський слідчий ізолятор № 25 м. Суми на час розгляду її клопотання (вхідний № 13879/22 від 20.07.2022 року) (а. п. 2, 3) .

У дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції засуджена ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні захисниця засудженої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання своєї підзахисної підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , оскільки остання фактично відбула менше двох третин строку покарання, призначеного судом, та не довела своє виправлення.

Оголосивши заяву, вислухавши пояснення та думку засудженої ОСОБА_5 , пояснення та думку її захисниці адвоката ОСОБА_4 , пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, якій містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 25.03.2021 року у справі № 584/346/21, провадження № 1-кс/584/63/21 клопотання начальника СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 було задоволено. Було ухвалено застосувати щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000041 від 24.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою було ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме: з 22 години 20 хвилин 24.03.2021 року до 22 години 20 хвилин 22.05.2021 року включно. Ухвала набрала законної сили 31.03.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95828483) .

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 28.07.2021 року у справі № 584/579/21, провадження № 1-кп/574/94/21 ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та їй було призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання було ухвалено зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 24.03.2021 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 було ухвалено рахувати з моменту затримання, а саме: з 24.03.2021 року. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу було ухвалено залишити попередній тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 01.07.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98619953) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01.07.2022 року у справі № 584/579/21, провадження № 11-кп/816/464/22 вирок Буринського районного суду Сумської області від 28.07.2021 року відносно ОСОБА_5 було залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення. Ухвала набрала законної сили 01.07.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105057528, https://reyestr.court.gov.ua/Review/105127072) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2022 року у справі № 592/214/22, провадження № 1-в/592/62/22 клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання під час виконання вироку було залишено без задоволення. Ухвала не набрала законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102666876, https://reyestr.court.gov.ua/Review/102667003) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2022 року у справі № 592/214/22, провадження № 1-р/592/10/22 у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення рішення (ухвали) суду від 13.01.2022 року, постановленої Ковпаківським районним судом м. Суми, було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 14.02.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102979693) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2022 року у справі № 592/16157/21, провадження № 1-в/592/37/22 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Ухвала набрала законної сили 12.05.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104173924) .

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 11.05.2022 року у справі № 584/579/21, провадження № 1-р/574/2/22 в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 28.07.2021 року було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 19.05.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104259038) .

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 11.05.2022 року у справі № 584/579/21, провадження № 1-р/574/1/22 в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Буринського районного суду Сумської області від 13.07.2021 року було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 19.05.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104259037) .

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 11.05.2022 року у справі № 584/579/21, провадження № 1-в/574/20/22 у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було відмовлено. Було ухвалено роз`яснити ОСОБА_5 право на звернення з даним клопотанням після набрання вироком законної сили до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання. Ухвала набрала законної сили 19.05.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104259039) .

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 19.05.2022 року у справі № 584/579/21, провадження № 1-в/584/12/22 у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про перерахування строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 27.05.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104366971) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.07.2022 року у справі № 592/4571/22, провадження № 1-в/592/313/22 було відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Ухвала набрала законної сили 08.08.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105505463) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2022 року у справі № 592/16157/21, провадження № 1-р/592/25/22 було відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2022 року. Ухвала набрала законної сили 19.08.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105682906) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2022 року у справі № 592/4844/22, провадження № 1-в/592/322/22 клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було залишено без задоволення. Ухвала набрала законної сили 25.08.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105762568) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2022 року у справі № 592/5437/22, провадження № 1-в/592/342/22 в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 15.09.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106248297) .

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Згідно ч. 3 ст. 63 Конституції України засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Із змісту ч. 1 ст. 74 КК України вбачається, що звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину призначеного судом покарання.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 2-4, 6, 7 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КВК України засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Із змісту абз. 16 ч. 1 ст. 107 КВК України вбачається, що засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому КВК України і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, звертатися до адміністрації з проханням внести подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Із змісту ст. 152 КВК України вбачається, що підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст. ст. 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Крім того, суд вважає за можливе взяти до уваги положення п/п б п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 року із змісту якого вбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК) .

Аналізуючи встановлені обставини справи, приведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки засуджена ОСОБА_5 фактично не відбула встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину призначеного судом покарання, оскільки вона своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, тобто не довела того, що її зразкова поведінка та сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, відтак суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити за безпідставності та необґрунтованості.

Крім того, суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що подання засудженою ОСОБА_5 значної кількості клопотань до Буринського районного суду Сумської області та до Ковпаківського районного суду носить системний характер, подані клопотання мають ознаки зловживання правом на подання заяв, клопотань, подане нею чергове клопотання не містить порівняно із раніше поданими ніяких нових підстав для його задоволення, зазначені в клопотанні підстави носять явно надуманий і бездоказовий характер, тому відмовляючи у задоволенні чергового клопотання, суд тим самим, протидіє процесуальним зловживанням засудженої у кримінальному провадженні, припиняючи відповідні зловживання. Така поведінка засудженої може свідчити про зловживання нею своїми процесуальним правами, а, відтак, й ухилення її від відбування призначеного судом покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставності та необґрунтованості.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1