печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9692/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПАМІР ПРАЙМ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРАЙМБУДСІТІ» ТОВ «АРАВІС КОМПОНЕНТ», ТОВ «ДЕЛЬКАНТА», ТОВ «ДЖЕРСІ ТАБ», ТОВ «ГЛОСОМ», ТОВ «ГАНТЕРЗ ЛТД», ТОВ «ГРАДЕКС ПРОЕКТ», ТОВ «РЕМБАЗА СИСТЕМ» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПАМІР ПРАЙМ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРАЙМБУДСІТІ» ТОВ «АРАВІС КОМПОНЕНТ», ТОВ «ДЕЛЬКАНТА», ТОВ «ДЖЕРСІ ТАБ», ТОВ «ГЛОСОМ», ТОВ «ГАНТЕРЗ ЛТД», ТОВ «ГРАДЕКС ПРОЕКТ», ТОВ «РЕМБАЗА СИСТЕМ» звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт на кошти накладено необґрунтовано.
У судове засідання заявник не з?явилась, просила проводити розгляд клопотання за її відсутності та за результатами розгляду постановити ухвалу про задоволення клопотання.
Прокурор або слідчий у судове засідання не з?явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000032 від 12.01.2021, за фактами привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року №757/1408/22-к клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , задоволено та накладено арешт на грошові кошти.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з засади змагальності кримінального провадження, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що арешт накладено необгрунтовано, оскільки прокурором не було досліджено взагалі підприємницьку діяльність та первинні документи підприємств та не враховано, що вказані підприємства працюють у реальному секторі економіки та виконують зобов`язання за договорами. Прокурор зазначає, що підприємства мають ознаки «ризиковості», проте контролюючий орган при наявності ознак ризиковості у підприємств або у контрагентів покупців та постачальників, які відповідають хоча б одному критерію ризиковості платника податку, не зупинили реєстрацію такої податкової накладної та не винесли рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості. Також, кримінальне провадження № 0000032 від 12.01.2021 року розслідується вже тривалий час, протягом якого директорам підприємств або іншим службовим особам підприємств не було пред`явлено підозри у зазначеному кримінальному провадженні та не викликались на допити для дачі будь-яких пояснень до правоохоронних органів.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що арешт накладено необгрунтовано, оскільки слідчий або прокурор не з`явились у судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, крім того, протягом тривалого часу жодній посадовій особі ТОВ «ПАМІР ПРАЙМ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРАЙМБУДСІТІ» ТОВ «АРАВІС КОМПОНЕНТ», ТОВ «ДЕЛЬКАНТА», ТОВ «ДЖЕРСІ ТАБ», ТОВ «ГЛОСОМ», ТОВ «ГАНТЕРЗ ЛТД», ТОВ «ГРАДЕКС ПРОЕКТ», ТОВ «РЕМБАЗА СИСТЕМ»не повідомлено про підозру та кримінальне провадження щодо вказаних юридичних осіб також не здійснюється, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.2, 132, ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПАМІР ПРАЙМ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРАЙМБУДСІТІ» ТОВ «АРАВІС КОМПОНЕНТ», ТОВ «ДЕЛЬКАНТА», ТОВ «ДЖЕРСІ ТАБ», ТОВ «ГЛОСОМ», ТОВ «ГАНТЕРЗ ЛТД», ТОВ «ГРАДЕКС ПРОЕКТ», ТОВ «РЕМБАЗА СИСТЕМ» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 13.01.2022 у справі № 757/1408/22-к, на грошові кошти на розрахункових рахунках:

- ТОВ «ПАМІР ПРАЙМ» () № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), що розташований за адресою: вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ;
-ТОВ «АРАВІС КОМПОНЕНТ» () № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРАЙМБУДСІТІ» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ТОВ «ДЕЛЬКАНТА» () № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ТОВ «ПАМІР ПРАЙМ» () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які відкриті в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: вул. Володимирська, 46, м. Київ;
-ТОВ «ГАНТЕРЗ ЛТД» () № НОМЕР_10 , ТОВ «ДЕЛЬКАНТА» () № НОМЕР_11 , ТОВ «ДЖЕРСІ ТАБ» () № НОМЕР_12 , які відкриті в ПуАТ «КБ АКОРДБАНК» (МФО 380634), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 6;
-ТОВ «ДЖЕРСІ ТАБ» () № НОМЕР_13 , який відкритий в АТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 322539), що розташований за адресою: вул. Почайнинська, 38, м. Київ;
-ТОВ «АРАВІС КОМПОНЕНТ» () № НОМЕР_14 , ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРАЙМБУДСІТІ» () № НОМЕР_15 , ТОВ «ГАНТЕРЗ ЛТД» () № НОМЕР_16 , ТОВ «ГЛОСОМ» () № НОМЕР_17 , ТОВ «ГРАДЕКС ПРОЕКТ» () № НОМЕР_18 , ТОВ «ДЕЛЬКАНТА» () № НОМЕР_19 , ТОВ «ДЖЕРСІ ТАБ» () № НОМЕР_20 , ТОВ «ПАМІР ПРАЙМ» () № НОМЕР_21 , ТОВ «РЕМБАЗА СИСТЕМ» () № НОМЕР_22 , які відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), що розташований за адресою: вул. Єреванська, 1, м. Київ;
-ТОВ «АРАВІС КОМПОНЕНТ» () № НОМЕР_23 , ТОВ «ГЛОСОМ» () № НОМЕР_24 , ТОВ «ДЕЛЬКАНТА» () № НОМЕР_25 , які відкриті в ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» (МФО 320371), що розташований за адресою: просп. Перемоги, 67, м. Київ;
-ТОВ «АРАВІС КОМПОНЕНТ» () № НОМЕР_26 , ТОВ «ГАНТЕРЗ ЛТД» () № НОМЕР_27 , які відкриті в АТ «ЄПБ» (МФО 377090), що розташований за адресою: бульвар тараса Шевченка, буд.11, приміщення 51, м. Київ;
-ТОВ «АРАВІС КОМПОНЕНТ» () № НОМЕР_28 , ТОВ «ГЛОСОМ» () № НОМЕР_29 , які відкриті в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749), що розташований за адресою: вул. Мечнікова, буд. 3, м. Київ;
- ТОВ «ДЕЛЬКАНТА» () № НОМЕР_30 , ТОВ «ДЖЕРСІ ТАБ» () № НОМЕР_31 , які відкриті в АТ «КІБ» (МФО 322540), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, б.6.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1