єдиний унікальний номер справи 531/1997/22
номер провадження 1-кс/531/791/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 13 вересня 2022 року, за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 08.09.2022 року ОСОБА_4 через інтернет магазин «Prom.ua» здійснив замовлення ігрової консолі «Sony Play Station 5» вартістю 30 000, 00 грн., котра мала прийти до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою пров. Спартака, 7А, м. Карлівка Полтавського р-ну Полтавської області. під час замовлення вибравши функцію накладеного платежу.

13.09.2022 року близько 09:20 год., ОСОБА_4 , прийшов до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою пров. Спартака, 7А, м. Карлівка Полтавського р-ну Полтавської області, з метою отримання вищевказаної ігрової консолі. Перебуваючи у приміщенні відділення та під час перегляду ігрової консолі, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, де користуючись тим, що його ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку ігрової консолі «Sony Play Station 5» із геймпадом до неї, належній ТОВ «Нова Пошта», вартістю відповідно до висновку спеціаліста становить 19 040, 00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 вибіг із приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» та направився до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Нова Пошта» майнової шкоди у розмірі 19 040, 00 грн.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від старшого касира ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 відповідно до якого викриваються обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зазначили, що саме ОСОБА_4 прийшов до відділення Нової Пошти та при огляді посилки, здійснив крадіжку ігрової приставки; протоколом огляду речі, а саме коробки від ігрової приставки від 13.09.2022 року, яким зафіксовано відсутність на місці ігрової приставки; протоколом огляду речі від 13.09.2022 року, яким здійснено вилучення речових доказів, а саме гральної консолі «Play Station 5» с/н G22401W9D17160455, пристрій ведення (геймпад) с/н G22300ВРА27938588, дріт живлення чорного кольору, три книги-інструкції, що були викрадені на відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновком спеціаліста №50/22 по визначенню вартості рухомого майна; наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній повністю визнав свою вину та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та може вчинювати нові злочини, оскільки останній ніде не працює тобто не має постійного джерела доходу і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, вчинення інших кримінальних правопорушень.

З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП№3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У відповідності ч. 9 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний, ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочину, а підозрюваний сприяє розкриттю злочинів та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 має постійне місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місце роботи та є раніше не судимим суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, а також вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, визначених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які вказуює слідчий, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для запобігання ризику зазначеному в даному клопотанні.

Слідчий суддя з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням обов`язків зазначених в ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 13 вересня 2022 року, за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1