гСправа № 179/466/22 Провадження №1-кп/0187/148/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000041) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Рачковичі Слуцького району Мінської області Білорусі, особа без громадянства, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційно) та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

31 березня 2022 року близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в с Шевченківка Новомосковського району Дніпропетровської області, на березі р. Чаплинка, навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 .
У ході раптово виниклої словесної сварки, потерпіла ОСОБА_6 висловивши свій намір вчинити самогубство через утоплення, направилась до водойми та занурилась у воду. В цей момент до неї підбіг ОСОБА_3 , силою схопивши її за руки, витягнув із води на берег та, з метою заспокоїти, наніс не менше 2 ударів долонями обох рук по її обличчю, від яких потерпіла ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, не утрималась на ногах та впала спиною на поверхню землі, вдарившись задньою частиною голови об землю. В результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми голови, крововиливу у м`які покривні тканини голови в тім`яній і потиличній області, набряку мозку, синців і садна обличчя, синців правого плеча і передпліччя.
Протиправні дії ОСОБА_3 не заспокоїли потерпілу ОСОБА_6 , яка продовжила висловлювати наміри вчинити самогубство через утоплення, внаслідок чого у ОСОБА_7 , якого обурили такі наміри потерпілої, виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень. Схопивши до рук уламок гілки дерева (довжиною 64 см. діаметром 5 см), який знаходився поряд з місцем події, і в момент коли потерпіла знаходилась в положенні сидячи сідницями на поверхні землі, ОСОБА_3 , перебуваючи позаду неї, наніс не менше 3 ударів вказаним уламком гілки дерева в область тулуба ззаду потерпілої ОСОБА_6 . В цей момент ОСОБА_6 закричала, що їй боляче, після чого ОСОБА_3 припинив свої злочинні дії направленні на спричинення останній тілесних ушкоджень. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тулуба та органів грудної і черевної порожнини, численні прямі переломи ребер з обох сторін по навколо хребтовій лінії, частина яких з пошкодженням пристінкової плеврі лівої легені, крововиливу у праву плевральну порожнину, ліву плевральну порожнину, лівостороннього пневмотораксу, ателектазу лівої легені. Інфільтруючого крововиливу у тканину нижньої долі лівої легені. Масивного крововиливу у м`які тканини в місці переломів ребер з переходом на заочеревну клітковину і навколо ниркову клітковину зліва. Масивного суцільного крововиливу у м`які тканини хребта на рівні остистих і поперекових паростків і поперекового відділів хребта.
Після спричинення вище зазначених тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_6 та ОСОБА_3 примирились, продовжили вживати спиртні напої та в подальшому разом лягли відпочивати на березі р. Чаплинка.
В ніч з 31 березня 2022 року на 01 квітня 2022 у проміжок часу з 02:00 год. до 03:00 год. від отриманих тілесних ушкоджень, а саме закритої тупої травми тулуба, голови, шиї, кінцівок, з численними переломами ребер грудної клітини і ушкодженням лівої легені, що ускладнилось двостороннім гемотораксом, лівостороннім пневмотораксом, ателектазом лівої легені і розвитком шоку, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, настала смерть потерпілої ОСОБА_6 .
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що він, дійсно 31.03.2022 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 в с. Шевченківка близько 14:00 год. випивали горілку поблизу річки. Між ними відбувалась словесна сварка на грунті ревнощів. Потім ОСОБА_6 почала виловлювати наміри піти до водойми та закінчити життя самогубством, шляхом утоплення, він намагався цьому завадити і сварка почала переходити у більш грубу форму. ОСОБА_6 пішла до водойми, почала занурюватись. З метою порятунку він вивів ОСОБА_6 із води. Щоб привести до тями ОСОБА_6 , він наніс декілька ударів долями рук їй по обличчю.
Далі сварка з ОСОБА_6 продовжилась в ході якої він товстою дерев`яною палицею наніс їй, близько через 3-4 ударів по спині.
Через деякий час, там же біля водойми, вони заснули.
У нічний час, він прокинувся та помітив, що ОСОБА_6 лежить без ознак життя, але тіло було ще теплим і тоді він зрозумів, що ОСОБА_6 померла. Коли почало світати, він вирішив приховати груп, для цього він її відтягнув в кущі. Приховавши труп, він попрямував до міста Дніпра. Цього ж дня, після довгого міркування над даною подією, пов`язаною із смертю ОСОБА_6 він вирішив повідомити до поліції та зізнатись, в тому що він вчинив.
Визнає, що в результаті нанесених ОСОБА_6 ударів у неї могли виникнути тілесні ушкодження, що спричинили смерть останньої. Погоджується з кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 121 КК України.
У вчиненому щиро розкаюється, жалкує з приводу вчиненого, критично ставиться до своєї протиправної поведінки. Просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_8 надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність та призначити покарання на розсуд суду. Претензій матеріального характеру не має.
Судом досліджено висновок судового експерта № 10 від 11.04.2022, згідно якого надаючи відповідь на питання щодо причини смерті ОСОБА_6 , судовий експерт зазначив, що при дослідженні трупа виявлено: сумісна тупа травма тіла: закрита тупа травма тулуба та органів грудної і черевної порожнин: численні прямі переломи ребер з обох сторін по навколохребтовій лінії, частина яких з пошкодженням пристінкової плеври і лівої легені; крововилив у праву плевральну порожнину (50мл), ліву плевральну порожнину ( 500 мл); лівосторонній пневмоторакс, ателектаз лівої легені. Інфільтруючі крововиливи у тканину нижньої долі лівої легені. Масивний крововилив у мякі тканини в місці переломів ребер з переходом на заочеревну клітковину і навколо ниркову клітковину зліва. Масивний суцільний крововилив у м`які тканини хребта на рівні остистих і поперекових паростків грудного і поперекового відділів хребта.
Закрита черепно-мозкова травма. Крововиливи у м`які покривні тканини голови в тім`яній і потиличній області. Набряк мозку. Синці і садно обличчя. Синці правого плеча і передпліччя.

Смерть її настала внаслідок закритої тупої травми тулубу, голови, шиї, кінцівок, з численними переломами ребер грудної клітини і ушкодженням лівої легені, що ускладнилось двостороннім гемотораксом, лівостороннім пневмотораксом, ателектазом лівої легені і розвитком шоку та підтверджується даними судово-медичного і додаткових методів дослідження трупу.

Тілесні пошкодження вищевказані, виявленні при дослідженні трупа прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів), відносяться до категорії Тяжких, що призвели до настання смерті потерпілої (на підставі п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01. 1995 р. № 6).

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа у крові виявлений етиловий алкоголь у кількості 1,77%о. Що стосовно живих осіб може відповідати стану середньої ступені сп`яніння.

Згідно висновку судового експерта № 10-Д від 03.05.2022 судово-медичні дані не протирічать можливості спричинення ушкоджень при обставинах, вказаних підозрюваним при проведенні слідчого експеримента.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд пересвідчився, що позиція підсудного ОСОБА_3 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України суд допитав обвинуваченого дослідив письмові докази: висновки судового експерта та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, що кваліфікується як злочини, передбачені ч. 2 ст. 121КК України знайшла своє підтвердження повністю в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 не одружений та утриманців не має, інвалідом не являється, не перебуває на обліку у лікаря психіатра і нарколога, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
При цьому відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 119 від 06.04.2022 ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне душевне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав і у теперішній час також не страждає. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка в силу статті 67 КК України обтяжує покарання підсудному, суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує характер, наслідки і ступінь суспільної небезпечності злочину, вчиненого ОСОБА_3 які згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Таким чином суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_3 покарання в межах нижньої межі санкції, визначеної за вчинений ним злочини у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.

Суд вважає, що з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_3 дій направлених на переховування від суду, відносно підсудного необхідно продовжити застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти виконання останнім процесуальних обов`язків.

При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд враховує, що за протоколом затримання ОСОБА_3 затримано 02.04.2022 та ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2022 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, рахуючи строк покарання з моменту фактичного затримання підсудного, тобто, з 02.04.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, зокрема витрати пов`язані з залученням судових експертів за висновком № СЕ-19/104-22/7214-Д від 06.04.2022 на суму 1029,72 грн та № СЕ-19/104-22/7210-ПС від 05.05.2022 на суму 13729 грн., згідно правил ст. 122 та 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто, з 02 квітня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт, накладений на майно за ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2022 року, за якою накладено арешт на: штани, пластикову пляшку, два сліди пальців руки, дерев`яну палицю, одяг померлої ОСОБА_6 та кросівок.
Речові докази по справі: змив мікрочастинок з поверхні долоні правої руки, який поміщений до паперового конверту; змив мікрочастинок з поверхні долоні лівої руки, який поміщений до паперового конверту; чистий марлевий медичний бинт, який поміщений до паперового конверту; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом; осад та витяжка з об. № 1 на ниточках марлі, контроль марлі, який поміщений до паперового конверту; зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 , який поміщений до паперового конверту; дерев`яна палиця, яка поміщена до паперового короба; штани та футболка потерпілої ОСОБА_6 , залишки об`єктів №5,№14, куртка, кофта, светр, джинси, пара шкарпеток, бюстгальтер, які поміщений до поліетиленового пакета, знищити.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/104-22/7214-Д від 06.04.2022 на суму 1029,72 грн та № СЕ-19/104-22/7210-ПС від 05.05.2022 на суму 13729 грн., а всього на суму 14758,72 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім грн. 72 коп.) - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1