Справа № 158/1724/22
Провадження № 1-кс/0158/710/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000217 від 22.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

25 серпня 2022 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: полімерний пакет синього кольору з подрібненою висушеною речовиною рослинного походження, висушену рослину зовні схожої на канабіс, саморобний пристрій для куріння, два наперстка, коробку з-під сірників у якій знаходиться насіння, 8 рослин зовні схожих на рослини коноплі, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 22.08.2022 року в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано необхідністю накладення арешту з метою збереження речових доказів, якими являється вилучене майно.

В судове засідання ні дізнавач, ні прокурор не з`явились. Водночас, дізнавач подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Володільці вилученого майна до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Водночас, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечили щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України, регламентує основні завдання кримінального провадження, серед яких важливим є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000217 від 22.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 22.08.2022 року в приміщенні квартири, що за розташована адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: полімерний пакет синього кольору з подрібненою висушеною речовиною рослинного походження, висушену рослину зовні схожої на канабіс, саморобний пристрій для куріння, два наперстка, коробку з-під сірників у якій знаходиться насіння, 8 рослин зовні схожих на рослини коноплі.

Вказані речі постановою старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 22.08.2022 року визнано речовими доказами.

Враховуючи достатні підстави вважати, що вилучені 22.08.2022 року в ході проведення огляду речі можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є вмотивованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на полімерний пакет синього кольору з подрібненою висушеною речовиною рослинного походження, висушену рослину зовні схожої на канабіс, саморобний пристрій для куріння, два наперстка, коробку з-під сірників у якій знаходиться насіння, 8 рослин зовні схожих на рослини коноплі, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 22.08.2022 року в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.Л. Сіліч