Справа № 214/2049/22
1-і/214/170/22
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

14 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на шістдесят днів у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий, будучи раніше судимим, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, за яке законом передбачено покарання від 8 до 12 років, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, негативно характеризується за місцем свого проживання, а тому обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, при цьому обвинувачений пояснив, що він одружений та має на утриманні чотири дитини, що він позитивно характеризується за місцем свого проживання, а також, що він є військовозобов`язаним, а тому має намір вступити до лав ЗСУ, щоб захищати країни від російської агресії.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

17 лютого 2022 рокуухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області було продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 17 квітня 2022 року включно, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 12 років з можливою конфіскацією майна, не працює, а відтак не має законного джерела для існування, а тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі та знаючи, яке покарання йому загрожує у разі визнання його винним, може переховуватись від суду, у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків або вчиняти нові кримінальні правопорушення, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 13 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .