Справа № 464/2262/22
пр.№ 1-кс/464/645/22
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача про арешт майна,

у с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури № 1 міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 09 червня 2022 року під час огляду місця події, з метою збереження речових доказів. Згідно з поданою заявою просить розглядати клопотання у його відсутності.

У судове засідання учасники не прибули, що в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Сектором дізнання Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року до Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівників патрульної поліції про те, що 09 червня 2022 року близько 08.35 год під час перевірки у водія ОСОБА_5 , що порушив правила дорожнього руху, виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відмінність ідентифікаційного номеру транспортного засобу із номером на самому транспортному засобі, а також відмінність власника вказаного у свідоцтві та власника вказаного в базах МВС.

Відповідно до рапорту інспектора поліції від 09 червня 2022 року водієм ОСОБА_5 пред`явлено свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 . Під час перевірки даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу по автоматизованих базах МВС виявлено, що номер кузова даного транспортного засобу не збігається з базами даних: на свідоцтві вказаний номер НОМЕР_3 , а на т/з базах - НОМЕР_4 ; власник транспортного засобу ОСОБА_6 , а по базах МВС ОСОБА_7 .

09 червня 2022 року під час огляду місця події вилучено: транспортний засіб червоного кольору марки «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_1 із номером шасі НОМЕР_4 з ключем запалювання до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на номер кузова НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

Постановами дізнавача від 09 червня 2022 року вказане майно визнано речовими доказами по справі та оглянуто відповідно до протоколів огляду предметів від 09 червня 2022 року.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи із приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Із доводів дізнавача, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення дізнання та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального проступку. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Відомості, які б спростовували даний висновок, відсутні.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача про арешт майна задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майном: транспортний засіб червоного кольору марки «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_1 із номером шасі НОМЕР_4 з ключем запалювання до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на номер кузова НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8