Справа № 202/5552/22
Провадження № 1-кс/202/3799/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 31 серпня 2022 клопотання ст. слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
02.09.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ст. слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що проходячи військову службу за контрактом, на посаді командира 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , 30 серпня 2022 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи біля командно спостережного пункту військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в населеному пункті АДРЕСА_1 , будучи невдоволеним виконанням обов`язків з військової служби своїм начальником за посадою та званням командиром протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_8 , виник конфлікт з останнім. В ході конфлікту ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, в порушення ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 30, 127, 128 Статуту, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, взяв в руки закріплений за ним, автомат 5,45 мм АК 74, № НОМЕР_2 , привів в положення для бойового застосування, та здійснив в бік ОСОБА_8 постріл автоматичною чергою, чим спричинив чисельні кульові поранення останньому, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

30.08.2022 відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000674 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.8 ч.2 ч.1 ст. 115 КК України.

30.08.2022 року о 21-45 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31 серпня 2022 року у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ст. 115 ч. 2 п. 8 КК України повідомлено про підозру громадянину України ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену підозру визнав, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу, оскільки не має куди йти.

Захисник, з огляду на позицію свого підзахисного, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 8 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру. Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 8 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме допитами свідків, протоколами слідчих експериментів зі свідками та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч. 2 п. 8 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 8 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Ризик незаконно впливу на свідків полягає у тому, що свідками у кримінальному провадженні є військовослужбовці, які проходять службу в одній військовій частині з підозрюваним, а тому ОСОБА_5 , який має стійкі оперативні зв`язки серед інших військовослужбовців, матиме можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Ризики, передбачені п.п.2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий суддя вважає не обґрунтованими у клопотанні та не доведеними у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 8 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, відсутність стійких соціальних зв`язків, тому слідчий суддя приходить до висновку про доведеність обставин необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За встановлених під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає неможливим застосувати до підозрюваного жодного більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ст. слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 21-25 години 28 жовтня 2022 року включно, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 21-25 години 30 серпня 2022 року.

Строк дії ухвали до 21-25 години 28 жовтня 2022 року включно.

Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави не визначати.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1