Справа № 496/2241/22
Провадження № 1-кп/496/443/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з загальною середньою освітою, працюючого двірником в ПП «Ренесанс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
25.05.2004 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
19.12.2005 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, 69, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано покарання невідбуте за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2004 року і до відбуття призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.12.2010 року;
06.09.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 13.12.2019 року
22.12.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці;
11.02.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2022 року о 12 годині 46 хвилин, ОСОБА_5 бравши участь в обшуку в якості понятого у будинку та всіх прилеглих будівлях і спорудах за адресою: АДРЕСА_3 побачив як учасник обшуку ОСОБА_6 отримав від іншого учасника обшуку ОСОБА_7 грошові кошти, після чого відніс їх до однієї з кімнат будинку. В цей час, у ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення майнових злочинів, виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних грошових коштів.
В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, під приводом сходити до вбиральні зайшов до будинку. Перебуваючи в будинку, зайшов до однієї з жилих кімнат, де, діючи з прямим умислом, повторно, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав зі столу грошові кошти у сумі 25 000 гривень, купюрами по 500 грн., які належать ОСОБА_8 та сховав їх у своїх штанях.
Надалі, ОСОБА_5 вийшов на вулицю та з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 25 000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що крадіжку грошових коштів вчинив, так як у нього були борги, у скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяв про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винними у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий, вчинив навмисний тяжкий злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, який неодноразово судимий за аналогічні злочини і знову вчинив навмисний тяжкий корисний злочин, а тому суд вважає, що він схильний до вчинення корисних злочинів, і його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, а тому йому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 4 ст. 185, 71 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року і остаточно призначити ОСОБА_5 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк перебування під вартою за вироком Приморського районного суду м. Одеси з 01 лютого 2021 року до 11 лютого 2021 року.
В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк перебування під вартою по вказаному кримінальному провадженні з 26 травня 2022 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою і утримувати його в державній установі Одеський слідчий ізолятор до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешти, застосовані ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 травня 2022 року на боксинг грушу «Капля» розміром 50х37 сантиметрів, що виготовлена з дерматинової шкіри, чорного кольору, на якій мається напис «BOXING CHAMPSON»; пару рукавичок з дерматинової шкіри чорного кольору, на яких мається надпис білим кольором «REVENGE» та червоним кольором «UNDISPUTED»; мобільний телефон марки «Smartex M 530» синього кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 ; грошові кошти по 500 грн. у кількості 5 штук, з наступними номерами та серіями: ХИ8914063, ЕЖ4304626, ХД71913289, АВ7667443, ЯБ9658099; фіскальний чек на суму 2572 грн.; зошит в обкладинку жовто-блакитного кольору.

Речові докази по справі: боксинг грушу «Капля» розміром 50х37 сантиметрів, що виготовлена з дерматинової шкіри, чорного кольору, на якій мається напис «BOXING CHAMPSON»; пару рукавичок з дерматинової шкіри чорного кольору, на яких мається надпис білим кольором «REVENGE» та червоним кольором «UNDISPUTED»; мобільний телефон марки «Smartex M 530» синього кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 ; грошові кошти по 500 грн. у кількості 5 штук, з наступними номерами та серіями: ХИ8914063, ЕЖ4304626, ХД71913289, АВ7667443, ЯБ9658099; фіскальний чек на суму 2572 грн. повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з моменту його отримання.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1