490/1942/22 від15.06.2022
н/п 1-кс/490/1511/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянин України, зі слів у фактичному шлюбі, із середньою освітою, зі слів є військовослужбовцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням погодженим з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Згідно вказаного клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, ОСОБА_6 , без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю, а саме пістолет «Макарова» серійний номер ХЕ 0065, та набої до зброї у кількості 8 штук калібру 9 мм., які він у подальшому, незаконно, переніс за місцем свого спільного мешкання із ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 12.06.2022, близько 18:00 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, пов`язані із порушенням правил поводження із вогнепальною зброєю, поклавши вище вказаний пістолет із набоями в кількості 8 штук до сумки ОСОБА_7 , залишивши місце свого мешкання, пішов в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, де зберігав вогнепальну зброю та набої до неї у жіночій сумці до моменту вилучення співробітниками поліції, у зв`язку із проведенням перевірки за фактом хуліганських дій з боку ОСОБА_6 .

Крім того, 12.06.2022, близько о 18:00 годині, ОСОБА_6 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , перебували по АДРЕСА_2 , де вони зустріли ОСОБА_8 , з яким, ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку.
В ході вище вказаної сварки, ОСОБА_6 , з хуліганських спонукань, виявивши зневажливеставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, бажаючи довести ОСОБА_8 свою перевагу під час вище вказаного словесного конфлікту, дістав із жіночої сумочки ОСОБА_7 пістолет «Макарова» серійний номер ХЕ 0065, який він заздалегідь поклав до сумки та у такий спосіб зберігав його при собі.
У подальшому, продовжуючи свій противоправний умисел, спрямований на порушення громадського спокою, виявивши особливий цинізм, ОСОБА_6 , тримаючи у руках вище вказаний пістолет, який продемонстрував окрім ОСОБА_8 й іншим присутнім на вулиці громадянам, зняв на ньому запобіжним, та дославши патрон до патронника, скерував ствол зброї в бік ОСОБА_8 , чим викликав у нього реальні побоювання про можливі наслідки у вигляді отримання тілесних ушкоджень або навіть позбавлення життя.
Однак після того, як ОСОБА_6 дочекався очікуваного результату у вигляді громадського занепокоєння, останній поклавши пістолета до жіночої сумки, яка знаходилась у користуванні його цивільної дружини ОСОБА_7 , місце події залишив.
12.06.2022 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.06.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, зважаючи на визнання вини.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Підозра ОСОБА_6 обгрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- фактичними даними, що містяться у рапорті чергового відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 12.06.2022, згідно з якими 12.06.2022 до чергової частини відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області поліцейського офіцера громади Ольшанської ОТГ ОСОБА_9 , в якому доповідається про те, що 12.06.2022, близько 18:00 год., до нього звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у добровільній територіальній громаді, та повідомив, що невідома особа вчиняє хуліганські дії поблизу будинку АДРЕСА_2 , та погрожує застосуванням вогнепальної зброї;

- фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця подіївід 12.06.2022, згідно з яким проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована по вул. Шкільній, на відстані близько 10 м. від будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено жіночу сумку в середині якої знаходився предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» № ХЕ0065, 1966 року виписку та предмети зовні схожі на набої у кількості 8 штук.

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив,. що 12.062022, близько 18:00 год., він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебували поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де до них підійшов наглядно знайомий чоловік на імя ОСОБА_12 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну сварку, в ході якої чоловік підійшов до жінки, яка була поруч із останнім, на взявши до рук сумку, яка знаходилась в неї на плечі, дістав з неї пістолет, який зняв з запобіжника, та дославши патрон до патронника, скерував ствол зброї в бік свідків. Через деякий час, на вмовляння супутниці заспокоїтись, чоловік поклав пістолет назад у сумку та пішов у невідомому напрямку;

- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які пояснили, що 12.06.2022, близько 17:00 год., вони разом із ОСОБА_8 , перебували поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де до них підійшов невідомий чоловік, який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну сварку, в ході якої чоловік підійшов до жінки, яка була поруч із останнім, на взявши до рук сумку, яка знаходилась в неї на плечі, дістав з неї пістолет, який зняв з запобіжника, та дославши патрон до патронника, скерував ствол зброї в бік свідків. Через деякий час, на вмовляння супутниці заспокоїтись, чоловік поклав пістолет назад у сумку та пішов у невідомому напрямку;
За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000180 від 12.06.2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_6 ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зазначені ризики обгрунтовуються тим, що що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох умисних тяжких кримінальних злочинів проти громадського порядку та із застосуванням незаконної вогнепальної зброї, за які передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, підозрюваний добре знає як основного свідка ОСОБА_7 так і потерпілого ОСОБА_8 . При цьому на даний момент не встановлені достатні соціальні зв`язки обвинуваченого, не перевірена обставина його військової служби, не встановлено походження та обставини придбання вогнепальної зброї.
В той же час застосування запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту жодним чином не може запобігти встановленим процесуальним ризикам з урахуванням обставин кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладені процесуальні ризики, а також відомості про особу ОСОБА_6 вважаю, що застава у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99 240 грн.) є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. При цьому слід покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави.
Встановити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн., які ОСОБА_6 протягом п`яти днів з моменту винесення ухвали слід внести на депозитний рахунок Територіального управління ДСА у Миколаївській області.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не залишати межі Миколаївського району Миколаївської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

-носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_6 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, що тягне за собою звернення суми застави у розмірі 99 240 грн. в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок протягом п`яти днів з моменту винесення ухвали надати слідчому квитанцію про внесення грошових коштів у розмірі 99 240 грн. на вищевказаний рахунок.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1