Справа № 357/1147/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002339, внесеному до ЄРДР 21.09.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорномин, Піщанського району, Вінницької області, громадянки України, із середньою освітою, працюючої пакувальником молочної продукції ТОВ «Аряка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про направлення кримінального провадження для визначення підсудності до Київського апеляційного суду, оскільки місцем вчинення кримінального проступку є територія колишнього Васильківського району, а тому кримінальне провадження повинен здійснювати Васильківський міськрайонний суд Київської області в межах територіальної юрисдикція якого вчинено кримінальне правопорушення.
Обвинувачена, представник потерпілого та прокурор підтримали клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Вдповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Частиною другою цієї статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачуєьться у тому, що у невстановлений досудовим розслідування час перебуваючи на своєму робочому місці начальника відділення поштового зв`язку Лосятин ЦПЗ № 5, що розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Лосятин, вул. Центральна, 7, будучи службовою особою, та згідно договору «про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», несучи відповідальність за збереження ввірених їх матеріальних цінностей, маючи злочинний умисел направлений на привласнення ввіреного їй майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, вирішила вчинити привласнення бюджетних грошових коштів, ввірених їй в господарське відання, які належать AT «Укрпошта» (код за ).
З метою безпосередньої реалізації свого злочинного умислу, направленого на привласнення бюджетних грошових коштів, що перебувають у господарському віданні останньої та належать AT «Укрпошта» (код за ), ОСОБА_3 у період часу з 01.01.2021 до 28.01.2021 року, перебуваючи на своєму робочому місці начальника відділення поштового зв`язку Лосятин ЦПЗ №5, що розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Лосятин, вул. Центральна, 7, у невстановлений спосіб привласнила бюджетні грошові кошти в сумі 83726,26 гри, які накопичились в касі відділення в наслідок ведення господарської діяльності та в подальшому розпорядилась вказаними бюджетними коштами на власний розсуд, тим самим завдавши збитку АТ «Укрпошта» (код за ) на вказану суму.
Відповідно до висновку експерта №01-11/21 від 01.11.2021, встановлено, що за результатами проведення судово-економічної експертизи нестача грошових коштів в касі відділення поштового зв`язку Лосятин ЦПЗ №5 AT «Укрпошта» виявлена 28.01.2021 підтверджується документально в сумі 83726,26 гривень.
Тобто, згідно обвинувального акту, місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення є робоче місце начальника відділення поштового зв`язку Лосятин ЦПЗ №5, за адресою Київська область, Білоцерківський район, с. Лосятин, вул. Центральна, 7.
За змістом листа Ради Суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс- 466/20-вих, система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави.
Зміна адміністративно-територіального устрою може лише слугувати підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку, визначеному Конституцією та законами України.
Отже, до зміни системи судів та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Тобто вказане правопорушення територіально не підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для вирішення підсудності даного провадження, задовольнивши клопотання захисника

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002339 від 21.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1