Справа № 944/4714/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/938/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 27.11.2022 року включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 78 000,00 грн.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що оголошена підозра ОСОБА_7 є обґрунтованою, прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Вказує, що застава у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що оскаржувана ухвала в частині визначення розміру застави є необґрунтованою та незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення. Зазначає, що слідчим суддею не в повному обсязі оцінено обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме особу підозрюваного, спосіб вчинення вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інших даних про його особу та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Звертає увагу, що визначений розмір застави не здатний запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення підозрюваного та доводи захисника, які заперечили проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання, встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, що стверджується даними протоколів про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколів проведених обшуків від 29.09.2022 року; протоколів затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення від 29.09.2022 року; вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності підтверджують вину підозрюваного.

Колегія суддів зазначає, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вищевказані докази та матеріали кримінального провадження здатні переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час дії воєнного стану на території України, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, тимчасово не працює, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, віку та стану здоров`я підозрюваного, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та, з врахуванням матеріального стану підозрюваного, із визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2022 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 27.11.2022 року включно із визначенням застави у розмірі 78 000,00 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4