Справа № 638/2704/22
Провадження № 1-кп/638/1052/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000130 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт кримінального провадження № 0000130 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.07.2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, звернувши грошові кошти у розмірі 62025 грн. на підтримку ЗСУ.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання, разом з тим просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на тримання під вартою, звернувши заставу в дохід держави, оскільки останній повторно без поважної причини не з`явився в судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належно.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення судового засідання та розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу за відсутності захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України в Україні 24.02.2022 з 05.30 введено воєнний стан строком на 30 діб та Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України його строк продовжено 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженого Верховною Радою України 22.05.2022 року, строк воєнного стану продовжено на 90 діб

Відповідно до ч.5 ст.616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 хоча і обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, однак має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, перебуваючи на альтернативному запобіжному заході у вигляді застави жодного разу його не порушив, відповідне клопотання він та заставодавець обґрунтували бажанням використати кошти, передані в заставу на оборону України від агресії РФ, а тому наявні підстави для його задоволення, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

З приводу клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на тримання під вартою суд вказує наступне.

Суд погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки останній повторно не з?явився в судове засідання без повідомлення причин неявки та доказів про її поважність, обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших осіб, які б перебували на його утриманні не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків. Також, обвинувачений після звільнення його з-під варти, не з`явився 04.07.2022 року, 18.07.2022 року, доказів поважності причин неявки не надав, тим самим, допустив порушення покладених на нього судом обов`язків.

Також, суд враховує, що на даний час у кримінальному провадженні не допитані потерпілий та свідки, що вказує на існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці проживання, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, суд приходить до висновку про доведення прокурором обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підсумовуючи зазначені вище обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора в частині звернення застави в дохід держави, оскільки дане питання є передчасним та не підлягає вирішенню на даній стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 176-178, 183, 194,331,616 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте забов`язання - задовольнити.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним телефонним або поштовим викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов`язати ТУ ДСА України в Харківській області перерахувати на підтримку Збройних Сил України заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2022 року заставодавцем ОСОБА_7 в розмірі 62025 грн, на спеціальний рахунок, відкритий в Національному банку України: Банк: Національний банк України, МФО 30001, рахунок № UA0992708, , отримувач: Національний банк України.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, обравши обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: