Справа № 526/1018/19
Провадження № 1-р/526/2/2022
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за заявою державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення порядку виконання вироку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Даугавпілс, Латвія, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працює,

в с т а н о в и в:

начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» звернувся до суду з поданням про роз`яснення порядку виконання вироку щодо ОСОБА_3 , засудженого 02 червня 2021 року Гадяцьким районним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289,70 ч.1, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, вказуючи що в резолютивній частині вироку відсутня інформація щодо початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 . Тому просить роз`яснити резолютивну частину вироку суду від 02 червня 2021 р. в частині початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що початок строку відбування покарання та зарахування часу тримання під вартою до строку відбування покарання врегульовано нормами КПК України.

В судове засідання представники ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили, але їх неприбуття у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Гадяцького районного суду від 02 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень: передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71, 81 ч.4 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21.04. 2016, за яким він був умовно достроково звільнений на підставі ухвали суду від 29.01.2018 на 1 рік 6 днів і вважати ОСОБА_3 остаточно засудженим за сукупністю вироків до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Зараховано ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 29 березня 2019 року по 19 листопада 2020 року та з 07 травня 2021 року по теперішній час.

До вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_3 запобіжний захід - утримання під вартою.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374КПК України.

Суд також не вправі трактувати норми чинного законодавства та роз`яснювати його посадовим особам.

За загальним правилом початок строку відбування покарання рахується з дня набрання вироком законної сили.
Процедура зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання визначається за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Коли обвинувачений до винесення вироку тримався під вартою в цій справі, в строк відбуття покарання зараховується строк перебування під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Відповідно до положень Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Принцип рівності всіх громадян перед законом конституційна гарантія правового статусу особи, що поширюється, зокрема, на призначення кримінального покарання. Притягнення особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності не лише означає рівність усіх осіб перед законом, а й передбачає встановлення в законі єдиних засад застосування такої відповідальності.
Отже, положення ч.1 ст. 58 КВК України мають трактуватися однаково усіма громадянами та посадовими особами.
Тобто строк відбування покарання ОСОБА_3 має відраховуватись з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправній колонії. На час постановлення вироку суд не володів інформацією щодо дати прибуття ОСОБА_3 до виправної колонії.

На день постановлення ухвали відомості про день прибуття ОСОБА_3 до державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» теж відсутні.

Таким чином, резолютивна частина ухваленого вироку є зрозумілою.

Окрім того, клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку суду заявлене в порядку ст. 380 КПК України, яка передбачає роз`яснення судового рішення, а не порядку його виконання.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, підстав для задоволення клопотання про роз`яснення вироку суду в порядку ст.380 КПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

- заяву державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_3 -залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1