Справа № 393/217/19
Номер провадження 1-кп/383/69/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Монастириська, Тернопільської області, проживає по АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, з середньою освітою, такий, що не має судимостей,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року близько 03 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у домоволодінні по АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. Близько 04 год. 30 хв. на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та ревнощів у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , взявши у праву руку кухонний ніж, та діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_10 один удар в область спини зліва. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки зліва на рівні 1-поперекового хребця, з ушкодженням лівої нирки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в своєму клінічному перебігу. Після цього ОСОБА_11 схопився правою рукою за лезо ножа, який ОСОБА_4 відводив назад, в результаті чого порізав руку та отримав тілесне ушкодження між 1 та 2 пальцями правої кисті - рубець, який є наслідком рани та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що відносно ОСОБА_12 виникла раптова неприязнь на ґрунті ревнощів. Коли він почув з кімнати крик ОСОБА_6 "Не чіпай", подумав, що до неї чіпляється ОСОБА_12 , тому схопив ножа та ударив ним у спину ОСОБА_12 . Зрозумів, що вчинив злочин, розкаявся та просив не застосовувати суворо покарання.
Потерпілий ОСОБА_12 у заяві від 21 грудня 2021 року просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання ОСОБА_4 просив ухвалити на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2019 року, проведеного за участю ОСОБА_4 у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 для перевірки і уточнення відомостей спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 ; (Т.3 а.с.63-66)
- висновком експерта №184 від 01.04.2019 року, згідно якого встановлено, що на фрагменті тканини з матрацу (об`єкт 1), на куртці з місця події (об`єкти 2,3) знайдено сліди крові людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_12 , або ОСОБА_4 ; (Т.3 а.с.109-111)
- висновком експерта №37 від 21.03.2019 року, згідно якого встановлено, що при проведенні експертного дослідження змивів з правої (об`єкт 1) та лівої (об`єкт 2) рук ОСОБА_4 знайдена кров людини та встановлена чоловіча генетична стать; (Т.3 а.с.119-121)
- висновком експерта №133 від 22.03.2019 року, за результатами якого встановлено, що у потерпілого ОСОБА_12 малися тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки зліва на рівні 1 поперекового хребця, з ушкодженням лівої нирки. Тілесне ушкодження утворилося внаслідок контакту з об`єктом, що мав гострокутне загострене вістря ймовірно пласку форму, загострений ріжучий край та володів колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить наявність безпосередньо рани та перевага глибини раньового каналу на довжиною рани. Дане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в своєму клінічному перебігу; (Т.3 а.с.191-193).
З урахуванням визнаних судом доведеними фактичних обставин справи суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За зареєстрованим місцем поживання характеризується позитивно, не одружений, має на утриманні неповнолітню малолітню дитину, відомостей про офіційне працевлаштування немає, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимостей.
У відповідності до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у вчиненні злочину є каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд враховує досудову доповідь від 03.05.2019 року, складену Новгородківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, за висновками якої вказано на середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Орган пробації вказує, що виконання покарання обвинуваченому у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілим по кримінальному провадженню не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у розмірі 572 грн.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2019 року закінчився 21.03.2021 року.
Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392, 393 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
У строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 перебування під вартою на підставі ухвали слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області у період з 21 лютого 2019 року по 21 березня 2021 року.
Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) в розмірі 572 грн.
Речові докази:
- жіночу куртку темно-синього кольору із плямами речовини червоно-бурого кольору, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_6 ;
- виріз тканини із матрацу з плямами речовини червоно-бурого кольору, кухонний ніж зі слідами речовини червоно-бурого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області -знищити;
- футболку синього кольору з вставками на рукавах білого кольору марки «Adidas» із плямами речовини бурого кольору та пошкодженням на задній частині у вигляді прорізу тканини, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

- змиви речовини червоно-бурого кольору з правої та лівої руки ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1