Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 550/176/22
Провадження № 1-кп/542/67/22
В И Р О К
Іменем України

29 червня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 12 квітня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Карлівський район, Полтавська область, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді тракториста-машиніста СТОВ «Вітчизна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на військовому обліку військовозобов`язаних, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Епізод № 1
12 квітня 2022 року у першій половині дня ОСОБА_4 , знаючи, що на території держави Україна введений воєнний стан, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив поїхати до території виробничих потужностей представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», що розташовані на 374 км +500 м автодороги Київ-Харків поблизу с. Зеленківка, Полтавський (колишній Чутівський) район, Полтавська область, для того, щоб викрасти звідти залізобетонні вироби.
12 квітня 2022 року, у першій половині дня, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на автомобілі «FORD TRANSIT» 2,5 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із знайомим ОСОБА_5 , який не був обізнаним в злочинному намірі обвинуваченого, приїхав до території виробничих потужностей представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», що розташовані за адресою: с. Зеленківка, Полтавський (колишній Чутівський) район, Полтавська область, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 21 бордюрів сірих бетонних Б-1, розміром 1000?200?80 мм та 4 плити перекриття тротуарних залізобетонних П 1-8, розмірами 1200?410?80 мм.
Викраденими залізобетонними виробами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до довідки, наданої потерпілою особою №14/04/2022-1 від 14.04.2022, вартість одного бордюру сірого бетонного Б-1, розміром 1000?200?80 мм становить 114 грн, а вартість однієї плити перекриття тротуарної залізобетонної П 1-8, розміром 1200?410?80 мм, становить 1068 грн.
Отже, ОСОБА_4 завдав представництву «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», збитків на загальну суму 6666 грн.

Епізод № 2
12 квітня 2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаючи, що на території держави Україна введений воєнний стан, вирішив повторно поїхати до території виробничих потужностей представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», що розташовані на 374 км+500 м. автодороги Київ-Харків поблизу с. Зеленківка, Полтавський (колишній Чутівський) район, Полтавська область для того, щоб викрасти звідти залізобетонні вироби.
12 квітня 2022 року близько 15 год. 00 хв. діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на автомобілі «FORD TRANSIT» 2,5 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із знайомим ОСОБА_5 , який не був обізнаним в злочинному намірі обвинуваченого, приїхав до території виробничих потужностей представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», що розташовані за адресою: с. Зеленківка, Полтавський (колишній Чутівський) район, Полтавська область, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 35 бордюрів сірих бетонних Б-1, розміром 1000?200?80 мм.
Викраденими залізобетонними виробами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до довідки, наданої потерпілою особою №14/04/2022-1 від 14.04.2022, вартість одного бордюру сірого бетонного Б-1, розміром 1000?200?80 мм становить 114 грн.
Вказаними діями, ОСОБА_4 завдав представництву «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», збитків на загальну суму 3990 грн.
В результаті злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду представництву «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» на загальну суму 10 656 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 2 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 підтвердив факт їх скоєння за обставин, викладених вище.
Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими судом в ході розгляду справи.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України. При цьому суд, крім сукупності наведених вище доказів, виходить з визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пропонував суду призначити йому покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. Пропонував на підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки і шість місяців.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просив його суворо не карати, із запропонованою прокурором мірою покарання погодився, запевняв суд, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Представник потерпілої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має задовільну характеристику його особи. Також, судом взято до уваги його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність тих, які його обтяжують.
Судом взято до уваги також те, що всі викрадені залізобетонні матеріати у кількості 56 бордюрів та 4 плит перекриття тротуарних повернуті власнику.
Отже, обвинуваченим заподіяна шкода відшкодована. Потерпілою особою цивільні позови не заявлялись, у наданій до суду заяві представник потерпілої особи при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.
Згідно з досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочинів, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, враховуючи інформацію за місцем проживання, зважаючи на відшкодування заподіяної шкоди, приймаючи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень
Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 20.04.2022, накладено арешт на вилучений 12 квітня 2022 року автомобіль марки «FORD TRANSIT»2,5 D, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1995 року випуску, білого кольору, який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, передавши його на відповідальне збереження користувачу ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 20.04.2022, на автомобіль марки «FORD TRANSIT» 2,5 D, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1995 року випуску.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вісутні.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373 та 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки і шість місяців.
Відповідно до статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 20.04.2022, на автомобіль марки «FORD TRANSIT» 2,5 D, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1995 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_5 ,- скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- 56 бордюрів сірих бетонних Б-1, розмірами 1000х200х80 мм, та 4 плити перекриття тротуарних залізобетонних П 1-8, розмірами 1200х410х80мм, які передані на зберігання представнику «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», повернути власнику - представництву «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ»;

-автомобіль марки «FORD TRANSIT» 2,5 D, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1995 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_5 , який переданий ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, повернути користувачу ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7