Березівський районний суд Одеської області
06.07.2022
Справа № 494/58/21
Провадження № 1-кп/494/99/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження № 0000002 від 04.01.2021 року щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України);

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 .

Відповідно до розпорядження №445 від 14.12.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 .

На підставі викладеного 14.12.2021 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до обвинувального акту, вбачається, що 03 січня 2021 року приблизно о 18:00 годині, більш точний час встановити не виявилося за можливе, у ОСОБА_4 , який знаходився навпроти ферми №2 в с. Софіївка Березівського району Одеської області, в ході сварки, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 діючи умисно протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар долонею лівої руки по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді численних саден обличчя.
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування, 18.01.2021 року між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали угоду про примирення сторін, яка надійшла з обвинувальним актом та просять суд затвердити.
При цьому, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, клопоче затвердити угоду про примирення від 18.01.2021 року, досягнуту між ним та потерпілою ,за якою він визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України, примирився з потерпілим, сторони дійшли згоди щодо призначення покарання.
Також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження цієї угоди.
Потерпілий у судовому засіданні підтримав угоду про примирення, просить суд її затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, визначене цією угодою. Також пояснив, що на даний час претензій до обвинуваченого не має, укладення угоди з його сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України зрозумілі.
Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд доходить висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та закону, і підлягає затвердженню.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.469 КПК України «за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України .
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст.473 КПК України.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст 125 КК України.
Згідно ч.5 ст.65 КК України «у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди».
Частиною 5 ст.469, п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що «укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення».

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, «якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання».
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368- 371, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18.01.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Цивільний позов не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1