УХВАЛА

Справа № 569/4145/22

1-кс/569/2513/22

11 липня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме мобільного телефону марки «Xiomi mi9» чорного кольору в чохлі зеленого кольору, який був вилучений 02 квітня 2022 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , на який ухвалою від 05 квітня 2022 року накладено арешт.

В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді від 05 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000600 від 02 квітня 2022 року було накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiomi mi9» чорного кольору в чохлі зеленого кольору, який вилучений в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 . Вважає, що відпали потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, оскільки мобільний телефон оглянуто, крім того призначено ряд комп`ютерно-технічних експертиз. Крім того, ОСОБА_3 в межах кримінального провадження не повідомлено про підозру. Таким чином вважає, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження порушує ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у кримінальному провадженні №0000600 від 02 квітня 2022 року подав заяву про розгляд клопотання без його участі .

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000600 від 02 квітня 2022 року було накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiomi mi9» чорного кольору в чохлі зеленого кольору, який вилучений в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 . ОСОБА_3 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, тому у накладенні арешту відпала потреба, оскільки мобільний телефон оглянути.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майно, а саме мобільного телефону марки «Xiomi mi9» чорного кольору в чохлі зеленого кольору, який був вилучений 02 квітня 2022 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки повернення телефону власнику не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт майна, а також заборону користування, володіння та розпорядження майном, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05 квітня 2022 року на мобільний телефон марки «Iphone 8plus» сірого кольору в чохлі чорного кольору, вилучений 02.04.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5