Справа № 344/4820/22
Провадження № 1-кс/344/2145/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 0000558, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000558 від 11.10.2021 року, за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактами вчиненого у 2021 році членами організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановлення і поширення у суспільстві злочинного впливу, вимагання та заволодіння майном ОСОБА_10 , яке перебувало на території ТОВ «Рибгосп Бурштинський» по вул. Міцкевича, 51 у м. Бурштин Івано-Франківського району на загальну суму 1372866,00 грн., незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_10 - автомобілем марки Mercedes-Benz C250, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить 387255,00 грн, вимагання, викрадення та привласнення офіційного документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Mercedes-Benz C250, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 та тимчасово перебував у користуванні ОСОБА_11 , а також за фактом вимагання майна у ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 1500 доларів США, що відповідно до даних НБУ становило 39145,00 грн.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, раніше неодноразово судимий.

Як слідує з матеріалів клопотання, 09 лютого 2022 року, у відповідності до ст. 111 КПК України, дружині ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28

ч. 1 ст. 255-1 КК України злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими.

09 лютого 2022 року ОСОБА_5 перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Порубне» та виїхав у Республіку Румунія. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

10 лютого 2022 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки його місцезнаходження невідоме. Проведення розшуку доручено УКР ГУНП в Івано-Франківській обл.

11.02.2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_13 була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21 лютого 2022 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, з метою його арешту та екстрадиції на територію України забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Проведення розшуку доручено УКР ГУНП в Івано-Франківській області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, оскільки згідно повідомлення органів досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук.

Захисник у судовому засіданні в судовому засіданні поклався на розсуд слідчого судді при вирішенні даного клопотання.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно копії постанови від 21 лютого 2022 року ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст. 281, 335 КПК України), що має бути здійснено органом досудового розслідування чи судом, шляхом винесення відповідної постанови чи ухвали про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення органом досудового розслідування чи судом відповідної постанови чи ухвали про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук, у розумінні ст.ст. 281, 335 КПК України, що здійснено органом досудового розслідування 21.02.2022 року шляхом винесення постанови про міжнародний розшук ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, винесена органом досудового розслідування відповідна постанова про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також, відповідна постанова про міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою, згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України.

Таким чином наданні матеріали кримінального провадження містять докази оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, а тому висновки сторони обвинувачення про перебування підозрюваного у міжнародному розшуку і, як наслідок, можливості розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності є обґрунтованими.

Наявність пред`явленої ОСОБА_5 обґрунтованої підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявами та показаннями потерпілих, свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертиз та сукупністю інших доказів.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28

ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Крім цього прокурором доведено наявність наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинення інкримінованих злочинів; незаконного впливу на свідків, потерпілих, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин та уникнення відповідальності й покарання; перешкоджання таким чином кримінальному провадженню; вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підтримує стосунки з лідерами злочинного середовища, у якому особисто самоутвердився, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та збагачувався виключно за рахунок злочинної діяльності.

Як зазначено у клопотанні, вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень вкрай негативно вплинуло на життя і здоров`я потерпілих, безпеку громадян та на суспільство в цілому, викликало підвищений суспільний резонанс до подій, що мали місце.

Також вказується на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у складі організованих груп, належних висновків не зробив та не виправився, відбуваючи покарання в установі виконання покарань встановив тісні дружні стосунки з раніше судимими та впливовими в «кримінальному середовищі» особами і здобув серед них авторитет, зайняв своє доволі високе місце в злочинній ієрархії. На даний час він підтримує тісні зв`язки з «авторитетами кримінального середовища», частину з отриманих грошових коштів від злочинної діяльності надавав у так званий «общак», підтримуючи діяльність злочинних угруповань на території Івано-Франківської області, України. Також ОСОБА_5 , з метою перерозподілу сфер впливу і заволодіння чужим майном, встановлював та поширював у суспільстві свій злочинний вплив.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_5 має високий рівень матеріального забезпечення та відповідно можливість внести заставу в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того вказується на факт озброєності, агресивності, жорстокості, зухвалості дій ОСОБА_5 під час вчинення злочинів та їх наслідки, потерпілі у зазначеному провадженні, побоюючись застосування до них погроз, насилля та іншого протиправного впливу, вимушені були змінити своє місце проживання та переховуватись від підозрюваних та їх «злочинного середовища».

Зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованих злочинів, характер їх скоєння та наслідки, дані про особу ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, підвищений суспільний інтерес, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а тому клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог частини 6 статті 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_14 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 27.04.2022 року.