справа № 462/1571/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000222 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновськ Російської Федерації, українця, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

27.03.2022 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «CROPP» в ТРК «Вікторія Гарденс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226 «А», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чоловічу куртку чорного кольору (артикул «2416К-99Х»), вартістю 959 гривень 20 копійок без ПДВ, яку одягнув під свій верхній одяг та покинув приміщення магазину.

У зв`язку із веденням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на загальну суму 959 гривень 20 копійок без ПДВ.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений, його захисник та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, особу винного, який визнав свою вину та розкаявся у вчиненому злочині, раніше не притягався до кримінальної відповідальності /матеріали кримінального провадження а.с.103/, на обліках в КНП ЛОР «Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері та КНП ЛОР «Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень» не перебуває /матеріали кимінального провадження а.с.100, 102/, позитивно характеризується за місцем проживання /матеріали кримінального провадження а.с.104/, таку пом`якшуючу обставину як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, заподіяна майнова шкода відшкодована повністю шляхом грошової компенсації вартості викраденого майна, про що свідчить наданий захисником фіскальний чек, який долучений до матеріалів кримінального провадження, а тому виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки, а виправлення можливе без реального відбування покарання, при цьому встановивши максимальний іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним у подальшому інших кримінальних правопорушень із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається із ухвал слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 28.03.2022 та 29.03.2022 у кримінальному провадженню №0000222 було вжито заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладеного арешту з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак, такий вид заходу кримінального провадження як арешт на речовий доказ слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено і вказані речові докази підлягають поверненню законним володільцям майна як обвинуваченому та потерпілому у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 28 березня 2022 року з визначенням застави у сумі 49620 гривень. 11.04.2022 року ОСОБА_4 звільнено з Державної установи «Львівської установи виконання покарань №19» у зв`язку із внесенням застави його батьком ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Із огляду на наведене, запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а після припинення дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тобто після вступу вироку в законну силу, повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області заставу в розмірі 49620,00 гривень.

Керуючись ст. 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. 100, 118, 174, 182, 202, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 /три/ роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави в розмірі 49620,00 гривень скасувати після набранням вироком законної сили. Грошові кошти в сумі 49620,00 гривень внесені в якості застави 11.04.2022 року, що зараховані на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області (№0757, банк одержувача Державна Казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА у Львівській області) - повернути заставодавцю ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази: чоловічу куртку, чорного кольору, на етикетці якої наявний напис «Dracon Ball2» «CROPP» «Smal» із малюнком на задній частині «Аніме» та написом під ним « ОСОБА_9 » - повернути потерпілому, як власнику, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 29.03.2022 року (справа №462/1354/22, провадження 1-кс/462/625/22);
- кепку в клітку сірого кольору, куртку чорного кольору із рукавами вишневого кольору з написом на спині «Coolege Team», кофту білого кольору з написом «Les Artists», спортивні штани сірого кольору, кросівки білого кольору повернути обвинуваченому, як власнику, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 28.03.2022 року (справа №462/1354/22, провадження 1-кс/462/626/22);
- жилетку сірого кольору «AUTENTIC ORIGINAL STYLE», в кишені якої знаходилась банківська картка Приват Банку № НОМЕР_1 , видана на прізвище ОСОБА_4 повернути обвинуваченому, як власнику, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 28.03.2022 року (справа №462/1354/22, провадження 1-кс/462/623/22);
чіп (кліпса) з маркуванням SPTAG1525DUALRF знищити, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 28.03.2022 року (справа №462/1354/22, провадження 1-кс/462/623/22).

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1