overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3312/22
Провадження № 1-кс/185/1756/22
У Х В А Л А
17 жовтня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

На електронну пошту Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання підписано адвокатом ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Клопотання про скасування арешту подана від імені ОСОБА_2 , хоча в ордері вказано, що адвокат представляє інтереси ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

Беручи до уваги, що клопотання про зняття арешту подано без додержання вимог ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таку слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

17 жовтня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді Крижової О.Г.,
секретаря судового засідання Гончарук Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву заступника начальника Рівненського районного відділу №1 ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Пучко В. про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суді від 19.05.2022 року про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, суд,

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області задоволив подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та звільнив ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області суду від 14 грудня 2020 року по закінченню іспитового строку.
У регулятивній частині ухвали від 19 травня 2022 року судом допущена описка, а саме у резулютивній частині невірно вказано « ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду від 14 грудня 2020 року по закінченню іспитового строку.» замість « ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року по закінченню іспитового строку.»

Крім того, в розпорядженні про виконання судового рішення, що набрало законної сили невірно вказано дату винесення вироку Гощанського районного суду Рівненської області «28 квітня 2021 року» замість «14 грудня 2020 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описки в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2022 року у справі №569/26175/21, де правильно вказати у резолютивній частині « ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року по закінченню іспитового строку.».

Виправити описку, розпорядженні про виконання судового рішення, що набрало законної сили у справі №569/26175/21, де правильно вказати дату винесення вироку Гощанського районного суду Рівненської області «14 грудня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 302/666/18
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

19.10.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвокат ОСОБА_6 ,

представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , передбачених за ст. ст. 27-ч.3, 191 ч.1, 366 КК України, та ОСОБА_5 , передбачених за ст.ст. 191 ч.3, 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , передбачених за ст. ст. 27-ч.3, 191 ч.1, 366 КК України, та ОСОБА_5 , передбачених за ст.ст. 191 ч.3, 366 КК України

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях за пред`явленим обвинуваченням не визнають.

Сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 з метою не затягування розгляду кримінальної справи, та з тих підстав, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання розгляду справи під час головуючим суддею ОСОБА_10 не з`являлися, до таких було застосовано примусовий привід, а тому просить застосувати повторно до цих свідків примусовий привід для надання пояснень суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, захисника та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінальної справи, що стосуються виклику в судове засідання свідків, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України, якщо, в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Стороною обвинувачення заявлено клопотання про допит свідків, оскільки обвинувачені вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях не визнають. З матеріалів справи (а.с.52) вбачається, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 відмовилися від отримання судових повісток до суду, за цих підстав, згідно ухвали суду від 13.11.2018 (головуючий суддя ОСОБА_10 ) до цих свідків було застосовано примусовий привід. Отже, такі дії свідків свідчать про навмисне ухилення від явки до суду без поважної причини, що дає підстави суду застосувати ст.327 ч.1 КПК України та застосувати примусовий привід відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , бо дальнійший розгляд кримінального провадження без допиту цих свідків в судовому засіданні є неможливим.

Керуючись ст. ст. 139, 325, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу через територіальний відділ національної поліції у судове засідання, в районний суд за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99, на 10 год. 30 хв., 30 листопада 2022 року, свідків по кримінальній справі:

- ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати керівнику ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/4391/22
Провадження № 1-кс/461/4686/22
про продовження строку дії запобіжного заходу
19.10.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, студента факультету телекомунікації та радіотехніка Нціонального університету Львівська політехніка, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год., строком на два місяці, тобто до 19.12.2022 року.
Продовжити покладені на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього строком на два місяці, тобто до 19.12.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ним обов`язків.
Зобов`язати прокурора направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.10.2022 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1161/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33,314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7 на 25 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 жовтня 2022 року о 16 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 615/1198/22
Провадження № 1-кс/615/197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000125 від 17.10.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000125 від 17.10.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк 72 години.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено протягом 5 днів.

Суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Відповідальна особа -
Старший секретар суду ОСОБА_4
Дата виготовлення копії - 19.10.2022.
Чортківський районний суд Тернопільської області
19 жовтня 2022 року Справа № 608/1927/22
Номер провадження1-кс/608/651/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2022 року о 17-й годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000754,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. надійшла скарга адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000754. В обґрунтування доводів скарги заявник, зазначає, що 15.09.2022 року за вих. № 151 адвокат ОСОБА_4. надіслав на адресу Печерської окружної прокуратури м.Києва заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000754, в порядку ст. 221 КПК України, однак відповіді на клопотання не надійшло. Заявник в судове засідання з`явився. Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків. 15.09.2022 року заявником до Печерської окружної прокуратури м.Києва було надіслано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування №0000754 на ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України. Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката не розглянуто в порядку ст. 221 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.221 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0000754 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4. від 15.09.2022 року № 151 в порядку ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.
Справа № 344/8464/22
Провадження № 11-кп/4808/435/22
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після постановлення вказаної ухвали була виявлена описка, допущена у вступній та резолютивній частині, а саме помилково зазначено «ухвалу Косівського районного суду», замість вірного «ухвалу Івано-Франківського міського суду».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, має суто технічний характер і не стосується суті прийнятого у кримінальному провадженні рішення, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення у судове рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року та замість помилково зазначеного «ухвалу Косівського районного суду» вважати правильним «ухвалу Івано-Франківського міського суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/321/22 Номер провадження 11-кп/814/2381/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 років.
Задоволено цивільний позов прокурора, стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі КНП "Зіньківська центральна міська лікарня" Зіньківської міської ради Полтавської області 31 910 гривень 48 копійок витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 .
Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 17 жовтня 2022 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2023 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 190/997/20

провадження № 51-3009 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4