СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1717/22
пр. № 1-кп/759/709/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 14.01.2022, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України
за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 14.01.2022, приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно носив при собі, без передбаченого законом дозволу кастет, який відноситься до холодної зброї.

Так, 14.01.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , знаходячись на другому поверсі в під`їзді №5, будинку АДРЕСА_3 , біля сміттєпроводу, шляхом знахідки, незаконно придбав кастет.

Тоді ж, ОСОБА_3 не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, а саме: порушуючи Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, тобто безоплатно придбав кастет та став незаконно носити при собі, без передбаченого законом дозволу.

14.01.2022, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України, та в ході проведення особистого обшуку останнього, в присутності двох понятих з кишені куртки, в яку був одягнений останній було виявлено та в подальшому вилучено предмет зовні схожий на кастет.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111- 22/-2678-ХЗ від 21.01.2022, наданий на дослідження предмет відноситься до холодної зброї.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, 14.01.2022, знаходячись на другому поверсі в під`їзді №5, будинку АДРЕСА_3 , біля сміттєпроводу, знайшов кастет. 14.01.2022, приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками поліції, яким віддав предмет зовні схожий на кастет.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України як незаконне носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його молодий вік, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога /а.п. 35,36./.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості /а.п. 42./.

Запобіжні заходи обвинуваченому не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-22/2678-ХЗ від 21.01.2022 в розмірі 1372 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти двох) гривень 96 копійок на користь держави.

Речові докази холодну зброю (кастет), який згідно постанови від 24.01.2022 передано на зберігання помічнику начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві по господарському забезпеченні /а.с. 40,41/- знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1