н/п 1-кс/490/5534/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на напівпричіп KOGEL SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вищевказаний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 від 26 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2021 року до ЧЧ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що о 05:45 год., на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв», між с. Михайлівка та смт. Казанка, 138 км., + 295, 8 м., сталась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю вантажного автомобіля DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_4 у з`єднанні із напівпричепом KOGEL SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вантажного фургону MAN 8.163 реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не обравши безпечної дистанції допустив контактування своїм автомобілем із задньою частиною напівпричепу KOGEL SN 24. В результаті ДТП водій вантажного фургону MAN 8.163 реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій просив розглянути вказану справу за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Власник транспортного засобу до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши доводи клопотання та зміст доданих до нього документів, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на такі речі не має значення у володінні, розпорядженні та користуванні якої особи вони перебувають, на момент вирішення питання про їх арешт.

Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб може містити на собі сліди скоєного злочину чи використаний як засіб та знаряддя вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а за такого має ознаки п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, на даний момент з метою проведення невідкладних слідчих дій, збереження доказів вчинення кримінального правопорушення, слід накласти на вказаний транспортний засіб арешт шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися ним.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно, що має ознаки п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме арешт на напівпричіп KOGEL SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вищевказаний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-кому користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000452.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути також подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1