КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/2939/19
Провадження № 11-сс/824/2560/2022
Категорія: ст. 307 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що у кримінальному провадженні № 0000229, де досудове розслідування здійснювалося ст. 27, ч. 5 ст. 14, ч. 1 ст. 341 КК України та жодній особі не було повідомлено про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений ч. 2 ст. 219 КПК України, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, виходячи з вимог абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є законною та обґрунтованою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, скасувати ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 16 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000229, відомості про яке внесено до ЄРДР 29 листопада 2019 року; матеріали вказаного кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що висновки слідчого судді в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, що є підставою для скасування судового рішення та рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За позицією заявника, досудове розслідування кримінального провадження №0000229 здійснювалось неефективно, з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, зокрема не було допитано потерпілого та низку свідків, про допит яких потерпілим заявлялося слідчому клопотання. Отже постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення ОСОБА_5 посилається на те, що ні він, ні його представник не брали участі у судовому засіданні при розгляді скарги, а про результати розгляду він довідався лише 15 червня 2022 року, коли отримав в суді копію ухвали від 28 грудня 2021 року. Тому вважає, що строк для звернення з апеляційною скаргою ним було пропущено з поважних причин і просить його поновити.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 та прокурор, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули, клопотання про відкладення розгляду не подали, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового і кримінального проваджень та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів справи слідує, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 28 грудня 2021 року ОСОБА_5 подав 22 червня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку оскарження, але в період, під час якого в Україні діяв режим воєнного стану, який продовжує діяти і на даний час.Участь у розгляді скарги ОСОБА_5 не брав, копію ухвали отримав безпосередньо в суду 15 червня 2022 року, що підтверджується розпискою.

З урахуванням режиму воєнного стану в України та з огляду на те, що виготовлення обґрунтованої апеляційної скарги потребує ознайомлення зі змістом оскарженого рішення, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ОСОБА_5 пропущений із поважних причин, тому підлягає поновленню.

Що стосується апеляційних вимог ОСОБА_5 , то колегія суддів виходить із наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального та судового проваджень, на підставі ухвали слідчого судді від 25 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_5 від 08 листопада 2019 року до ЄРДР 29 листопада 2019 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000229 та попередньо визначено правову кваліфікацією за ст. 27, ч. 5 ст. 14, ч. 1 ст. 341 КК України.

Крім того, 14 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_5 від 13 грудня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 27, ч. 5 ст. 14, ч. 1 ст. 341 КК України, за № 0000443.

Постановою прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 29 грудня 2019 року матеріали досудових розслідувань за вищевказаними кримінальними провадженнями були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно реєстраційний №0000229.

Постановою прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 29 листопада 2019 року згідно з ч. 1 ст. 216 КПК України визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні та доручено проведення досудового розслідування Іванківському ВП Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 28 листопада 2020 року кримінальне провадження №0000229 було закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Але зазначене процесуальне рішення слідчого було скасовано ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року.

Далі постановою начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 16 серпня 2021 року кримінальне провадження №0000229, відомості про яке внесено до ЄРДР 29 листопада 2019 року, було закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Не погодившись із процесуальним рішенням слідчого від 16 серпня 2021 року, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229, де жодній особі не повідомлено про підозру, закінчився, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування є законною та обґрунтованою.

Колегія суддів з таким рішенням слідчого судді погоджується з огляду на наступне.

Згідно з положеннями глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, зокрема абзацу 2 п. 10 ч. 1 вказаної процесуальної норми, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст.ст. 219, 294 - 295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Зокрема, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру згідно з п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України в редакції Закону від 22 листопада 2018 року становить у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину - дванадцять місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 цього Кодексу, у провадженнях, які розслідуються в один проміжок часу, визначаються шляхом поглинення меншого строку більшим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 27, ч. 5 ст. 14, ч. 1 ст. 341 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Отже для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, або в разі неповідомлення жодній особі про підозру, повинно пройти дванадцять місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, що відповідає фактичним обставинам провадження, 29 листопада 2019 року відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 внесені до ЄРДР за №0000229, досудове розслідування здійснювалося за ст. 27, ч. 5 ст. 14, ч. 1 ст. 341 КК України. Крім того, 14 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_5 від 13 грудня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 27, ч. 5 ст. 14, ч. 1 ст. 341 КК України, за № 0000443. Зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне, отже строк досудового розслідування розпочався 29 листопада 2019 року. За день до закінчення строку досудового розслідування постановою слідчого від 28 листопада 2020 року кримінальне провадження №0000229 було закрито, але процесуальне рішення слідчого було скасовано ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року.

Після відновлення досудового розслідування слідчим, прокурором до спливу строку досудового розслідування не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи наведене, висновок слідчого судді про те, що у цьому кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, ґрунтується на вимогах закону, тому у слідчого судді були відсутні законні підстави для скасування постанови слідчого від 16 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000229.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не врахував вимог ст. ст. 9, 25, 38 КПК України, яких не було дотримано під час досудового розслідування та прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку та самостійно поновлювати та/або продовжувати строк досудового розслідування, отже не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правової підстави для закриття кримінального провадження, яка передбачена аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України і є імперативною нормою.

Таким чином, за відсутності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
ПоновитиОСОБА_5 строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на на рішення слідчого про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3