Справа № 461/3896/22
Провадження № 1-кс/461/3135/22
Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж червня-жовтня 2021 року група осіб, діючи на території м. Львова, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, додавали потерпілим в напої сильнодіючі речовини, які впливають на свідомість людини, а при вживанні з алкоголем це призводило до втрати свідомості та інших загрозливих для життя і здоров`я людини явищ, після чого останні заволодівали їхнім майном та в подальшому оформляли кредити на ім`я потерпілих осіб в інтернет-банкінгах.
Слідчий зазначив, що 03.07.2021 в період часу з 01:00 год. по 04:00 год., невідомі особи, перебуваючи неподалік ресторану «Маестро», що на пр. В.Чорновола у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрали у ОСОБА_4 мобільний телефон марки "ОРРО СРН 2083" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки "Nokia", банківську картку АТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_4 .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено особу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який користувався викраденим мобільним телефоном марки «ОРРО А12 СРН 2083» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення допиту ОСОБА_5 повідомив, що купив даний телефон у магазині «Техноскарб» що в м. Львів вул. Промислова, 50/52 та добровільно видав мобільний телефон марки «ОРРО А12 СРН 2083» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який було вилучено.
Слідчий вказує, що беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вилучений мобільний, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також може містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення вилученої речі до матеріалів кримінального провадження з метою використання її у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до неї, недопущення їх відчуження, зміни або знищення.
Клопотання просить розглядати без його участі та без участі власника мобільного телефону.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучений мобільний телефон має доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.
До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "ОРРО СРН 2083" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1