У Х В А Л А
Справа № 149/1748/22

Провадження №1-кс/149/389/22

12.08.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

скаржників ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2022,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2022. Скарга обґрунтована тим, що постанова є безпідставною, передчасною, оскільки слідчим не проведено будь-яких слідчих дій та не встановлено всіх необхідних обставин. Окрім цього не було розглянуто клопотання адвоката від 02.02.2022 щодо проведення ряду слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, адвокат просить скасувати постанову слідчого від 30.06.2022.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підтримали скаргу в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав матеріали кримінального провадження № 0000039 внесеного до ЄРДР 01.02.2022.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000039, яке було надано на виконання ухвали суду, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України cкарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вказаним вимогам постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2022 року не відповідає, як така що винесена передчасно та без встановлення і перевірки всіх обставин справи.
З матеріалів кримінального провадження № 0000039 внесеного до ЄРДР 01.02.2022 встановлено, що воно складається фактично з заяв, клопотань та доданих додатків, з якими звертався ОСОБА_3 . Будь-яких слідчих дій на перевірку обставин, викладених у заявах ОСОБА_3 не було проведено. Без належного реагування залишено і клопотання адвоката від 02.02.2022 про проведення процесуальних дій.

Обґрунтування прийнятої постанови та висновки слідчого сформовані лише на аналізі поданих ОСОБА_3 копій судових рішень, тобто з порушенням вимог ст. 94 КПК України, відповідно до яких слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Також не враховано правові висновки Верховного Суду зроблені у постановах від 02.03.2021 (справа № 127/20587/14-к), від 18.09.2018 (справа №760/12094/13-к), від 03.03.2021 (справа № 127/11849/15-к).

В оглянутих матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист без дати про направлення ОСОБА_3 копії постанови від 30.06.2022, однак відсутні докази отримання цього відправлення адресатом, відповідно суд приймає до уваги доводи зазначені у скарзі, що копію цієї постанови було отримано адвокатом ОСОБА_4 25.07.2022, про що є розписка на самій постанові. Оскільки скарга подана до суду 26.07.2022, десятиденний строк на оскарження постанови дотримано скаржником.

Враховуючи те, що доводи скаржника підтверджені дослідженими доказами, а постанова від 30.06.2022 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовільнити повністю.

Постанову старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000039 внесеного до ЄРДР 01.02.2022 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7