Справа № 341/762/22
Провадження № 11-кп/4808/462/22
Категорія ст. 185 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000068 апеляційну скаргу прокурора у зміненому вигляді на вирок Галицького районного суду від 28.07.2022 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку
АДРЕСА_1 ,
раніше несудиму
засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України та призначено їй з застосуванням ст. 69 КК України позбавляння волі на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з виконанням обов`язків за ст. 76 КК України.
Запобіжний захід їй не обирався.
Злочин вчинено при таких обставинах. 06.06.2022 приблизно о 12 годині 30 хвилин під час воєнного стану ОСОБА_7 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Галич викрала кришки для консервації «Авеста А Хуторянка» загальною вартістю 107,90 грн, контейнер «Ал-пласт» вартістю 59,9 грн, шоколад «Schogetten Alpine» вартістю 34,9 грн та батончик «Міlка» вартістю 11,9 грн, віск «Caramel» 16 шт. вартістю 89,9 грн, міцелярну воду «Garnier» вартістю 139,9 грн, прокладки «Bella lor teens relax» 20 шт. вартістю 19,9 грн, маску для обличчя «Nivea» вартістю 59,9 грн, ватні диски «СІеаnіс Pure effect» 50 шт. вартістю 59,9 грн. Все поклала до своєї сумки, пройшла повз касу і не здійснивши оплати за викрадений товар, вийшла з приміщення магазину, чим заподіяла підприємцю ОСОБА_8 майнову шкоду на 584 грн 10 коп.
В зміненій апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду необґрунтованим в частині одночасного застосування ст. 69 та ст. 75 ККУ без їх окремого мотивування. Просить змінити мотивувальну частину вироку і розділити загальні мотиви застосування до покарання обвинуваченої ст.ст. 69 і 75 ККУ. В решті вирок залишити без змін.
В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав змінену апеляційну скаргу, просить задовольнити її вимоги в повному обсязі;

- обвинувачена ОСОБА_7 погодилась із зміненою апеляцією прокурора.

З`ясувавши обставини справи, обговоривши доводи учасників апеляційного провадження та мотиви зміненої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Доведеність вини, кваліфікація дій обвинуваченої за ст. 185 ч. 4 ККУ в апеляційній скарзі не оспорюються, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Вирок суду відповідно до ст. 370 КПК України та ст.ст. 50, 65 ККУ має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, а призначене особі покарання й звільнення від нього законним, обґрунтованим й справедливим. Оскаржений вирок в частині покарання та звільнення від нього на переконання апеляційного суду відповідає вказаним вимогам закону.

При призначенні покарання обвинуваченій та звільненні від його відбування із застосуванням ст.ст. 69 і 75 ККУ, суд обґрунтовано врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, її першу судимість, обставини, які пом`якшують покарання, визнання вини, щире розкаяння, відшкодування збитків, її позитивну характеристику, утримання нею дитини, відсутність обставин, які обтяжують її покарання. Зазначені дані та обставини суд обґрунтовано визнав за правові підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі нижче від нижчої межі, встановленої ч. 4 ст. 185 КК України. Враховуючи особу винної, суд прийшов до правильного висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і визнав необхідним й доцільним звільнити її від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Апеляційним судом враховано, що про призначення покарання із застосуванням ст.ст. 69 і 75 ККУ просив прокурор в суді першої інстанції.
Доводи прокурора у зміненій апеляції про зміну мотивувальної частини цього вироку слід відхилити.
Прокурор немає правових претензій щодо обґрунтованості й доцільності застосування судом до покарання обвинуваченої ст.ст. 69 і 75 ККУ, він не погоджується з їх мотивуванням, яке він просить змінити, розділивши наведені судом загальні мотиви.
Запропонована прокурором зміна мотивувальної частини вироку з приводу окремого обґрунтування ст. 69 і 75 ККУ не передбачена чинним КПК України. Суд у вироку висловив свою правову позицію щодо обґрунтування цих норм ККУ, яку апеляційний суд не може змінити.
При цьому апеляційний суд бере до уваги те, що остаточно визначене обвинуваченій звільнення від покарання на підставі ст. 75 ККУ дублюється у зміненій апеляційній скарзі прокурора, що позбавляє правової необхідності й доцільності у зміні мотивувальної частини вироку, яка по суті нічого істотно не змінить в частині покарання та звільненні обвинуваченої від його відбування.
За таких обставин апеляційну скаргу прокурора у зміненому вигляді слід відхилити, вирок суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у зміненому вигляді залишити без задоволення, вирок Галицького районного суду від 28.07.2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4