Справа № 761/6078/22
Провадження № 1-кс/761/3755/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ Фірма «Комплект» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002224,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ Фірма «Комплект» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002224.

Звертаючись з клопотанням в порядку ст.174 КПК України заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2021 в рамках кримінального провадження № 0002224накладено арешт на грошові кошти в розмірі 97 136 548 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ Фірма «Комплект», відкритих в АТ «ОТП Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «КІБ», АБ «Південний» та АТ «Альфа-Банк».

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що арешт на грошові кошти накладено безпідставно, оскільки арештовані грошові кошти не відповідають ознакам ст..98 КПК та жодного відношення не мають до даного кримінального провадження, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2021.

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомленні належним чином та завчасно, їх не прибуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2021 в рамках кримінального провадження № 0002224накладено арешт на грошові кошти грошові кошти в розмірі 97 136 548 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ Фірма «Комплект», відкритих в АТ «ОТП Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «КІБ», АБ «Південний» та АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник зазначає, що арешт накладений безпідставно, грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках ТОВ Фірма «Комплект» набуті законним шляхом та не відповідають критеріям ст..98 КПК України, що у свою чергу перешкоджає ТОВ Фірма «Комплект» розпоряджатися власними коштами.
Як вбачається з матеріалів клопотання підставою для накладення арешту на банківські рахунки ТОВ Фірма «Комплект» стало необхідністю забезпечити збереження грошових коштів, які знаходяться на вказаних банківських рахунках ТОВ Фірма «Комплект», оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Отже слідчим суддею встановлено належну мету, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідну їй правову підставу, передбачену ч. 3 ст. 170 КПК України,

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
При цьому, ініціатором клопотання не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та слідчим суддею не встановлено.
Крім того, законність накладення арешту було предметом перевірки в апеляційному порядку за результатом розгляду рішення слідчого судді про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002224було скасовано та ухвалено нове рішення.
Таким чином, в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само не надано жодних доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на спірне майно, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ Фірма «Комплект» про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ Фірма «Комплект» у кримінальному провадженні № 0002224.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя