Справа № 461/3747/22
Провадження № 1-кс/461/2947/22
28.07.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотання просив проводити розгляд справи без його участі та без участі прокурора.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування даного кримінального провадження розпочато на підставі Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади №1077/02/953 від 2014 року, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Пунктами 1,2 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Однак, слідчий у клопотанні не довів, що інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, як і не довів необхідність отримання тимчасового доступу до даних документів.
При цьому, слідчим не було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи, про який йдеться у його клопотанні, оскільки перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства, на підставі якої було відкрито дане кримінальне провадження, мала місце ще у 2014 році, а також те, що факти вчинення можливого кримінального правопорушення було об`єктом досудового розслідування іншого кримінального провадження, розпочатого у вересні 2016 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що такий ступінь втручання у права і свободи особи є невиправданим, відтак відсутні правові підстави задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст.132, 159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1