Єдиний унікальний номер справи 185/5480/22
Провадження № 1-кп/185/541/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2022 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 31.07.2022 року. Обвинувачена утримується під вартою.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження. В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпіла, обвинувачена доставлена конвоєм, захисник перебуває на відеозв`язку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про доцільність застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без застосування застави, оскільки строк дії його завершується 31.07.2022 року. До зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті. Підстав для звільнення обвинуваченої з під варти немає. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченій запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: останній пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачена може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, свідків, є ризик вчинення обвинуваченою нового кримінального правопорушення. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду та підтримала клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник повідомив, що лише вчора отримав обвинувальний акт, тому не мав можливості ознайомитись з ним та підготуватись до підготовчого судового засідання, заперечує проти продовження запобіжного заходу обвинуваченій, вважає, що є усі підстави для зміни його на домашній арешт в нічний час.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Стаття 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 був обраний у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу триває до 31.07.2022 року.

На виконання вимог рішення Конституційного Суду України під час проведення підготовчого судового засідання прокурором було подане саме письмове клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою, оскільки строк цього заходу спливає.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання у разі доведеності вини останньої передбачено у виді позбавлення волі до 10 років. Тобто зазначений прокурором ризик про можливість переховування обвинуваченої від суду продовжує існувати, оскільки під загрозою можливого покарання обвинувачена може ухилитись від правосуддя.

Судове слідство за даним кримінальним провадженням ще не розпочалось, проводиться підготовче судове засідання. Заявлений прокурором ризик ймовірних перешкод кримінальному провадженню з боку обвинуваченої у разі зміни запобіжного заходу продовжує існувати, оскільки після відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема анкетних даних потерпілої, свідків, експертів, - існує ймовірність позапроцесуального незаконного впливу з боку обвинуваченої на вказаних учасників кримінального провадження, які ще судом не допитані.

Наявність непогашеної судимості у обвинуваченої та вчинення інкримінованого кримінального правопорушення згідно обвинувального акту в період звільнення від покарання з випробуванням підтверджує ймовірність схильності обвинуваченої до вчинення іншого кримінального правопорушення.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченої під вартою, та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.

Всі обставини, досліджені в ході підготовчого судового засідання, у сукупності не дають достатні підстави про зміну запобіжного заходу обвинуваченій з тримання під вартою на інший, більш м`який.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що обвинувачена представляє ризики рецидиву та втечі, а зазначені фактичні обставини та дані характеристики її особи суд вважає такими, що не стримуватимуть обвинувачену ОСОБА_3 від порушення покладених на неї процесуальних обов`язків, спроби перешкоджати кримінальному провадженню, тому є підстави для продовження відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд не визначає розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, що призвело до загибелі людини.

Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, а також, оцінюючи сукупність обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 має бути продовжений.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти ряд рішень, проте потрібно вислухати думку усіх сторін провадження, потерпілого.

У зв`язку з тим, що захисник наполягає на наданні можливості підготуватись та ознайомитись з обвинувальним актом, суд вимушений оголосити перерву в проведенні судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в проведенні підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до 02 серпня 2022 року о 16.00 години.

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 25 вересня 2022 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк дії ухвали до 25.09.2022 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику, начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відома.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченій може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1