КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2330/21
Провадження 1-кп/133/211/22
В И Р О К
Іменем України
07.07.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 13.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листвина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у встановленому законом порядку здав у реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Дсржавтоінспекції України теоретичний іспит на знання діючих Правил дорожнього руху України та практичний іспит на перевірку навичок керування транспортним засобом та отримав посвідчення водія у 2003 році на категорії «А», «В» та ОСОБА_6 . У подальшому, з метою отримання та використання офіційного документа, який надав би право на керування транспортними засобами відповідних категорій «А1», «В1», «СІ», «BE», «C1E», «СЕ», для перевезення вантажів різної ваги, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом направленим на використання завідомо підробленого документа, навесні 2014 року за грошові кошти у сумі 300 доларів США придбав у невідомої особи в невстановленому місці підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 27.05.2014 ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_4 із відкритими категоріями «А1» від 15.04.2014, «В1» від 15.04.2014, « ОСОБА_9 від 15.04.2014, « ОСОБА_10 від 27.05.2014. ОСОБА_11 від 27.05.2014, « ОСОБА_12 від 27.05.2014.

Після чого, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що посвідчення водія на його ім`я являється підробленим, починаючи з весни 2014 року, умисно та свідомо почав використовувати його під час пересування на автомобілі.

13.05.2021 приблизно о 07 годині ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «IVEKO», державний номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку № 33 по вул. Куликовського у м. Козятин Вінницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за порушення правил дорожнього руху. На вимогу працівників поліції пред`явити документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що надає для перевірки документ, який є підробленим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, надав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 27.05.2014 Центром ДАІ 8002 на ім`я ОСОБА_4 із відкритими категоріями «А1» від 15.04.2014, «В1» від 15.04.2014, «СІ» від 15.04.2014, « ОСОБА_10 від 27.05.2014, ОСОБА_11 від 27.05.2014, « ОСОБА_12 від 27.05.2014, яке відповідно до висновку експерта не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, тим самим використавши завідомо підроблений документ у власних цілях.

У даному кримінальному провадженні 23.07.2021 між прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратори та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався під час судового провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в обсязі обвинувачення у кримінальному провадженні.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Крім того, прокурор та ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в обсязі обвинувачення у кримінальному провадженні, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим, та прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратори, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України призначити узгоджене сторонами покарання в межах, установлених у санкції ч.1 ст.358 КК України, у вигляді штрафу, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів підляє вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у справі стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст.100, 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.07.2021, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратори.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 27.05.2014 Центром ДАІ 8002 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у справі в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1