overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2744/22
Провадження 1-кп-294/22
ухвала

07 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений в судовому засіданні подав суду клопотання з проханням надання йому безоплатного захисника на постійній основі в даному кримінальному провадженні, оскільки через незадовільне матеріальне становище укласти договір з адвокатом він не має можливості.
В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченому захисника за призначенням для участі у кримінальному провадженні на постійній основі та для забезпечення захисту під час розгляду кримінального провадження.
Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивених причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Враховуючи клопотання обвинуваченого та з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинуваченого під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -
У Х В А Л И Л А:
Залучити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України захисника за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту під час судового розгляду обвинуваченому по ч.1 ст.111-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл. м. Обухів, вул. Київська, б.20 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2022 року об 11.00 годині.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1114/22
провадження № 1-кп/563/130/22
У Х В А Л А
06 жовтня 2022 року
Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець матеріали кримінального провадження № 0000136 від 15.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. В підготовче судове засідання викликався за зареєстрованим місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений в судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 11 жовтня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо обвинуваченої ОСОБА_4 доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати до 11 жовтня 2022 року 10 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

С у д д я :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з десятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з десятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на положення ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 38, 234 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з десятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9511/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

03 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю: представника власника майна ТОВ «АЕРОК» - адвоката ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року (справа №761/12629/22), у кримінальному провадженні №0000556 від 11 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року (справа №761/12629/22), у кримінальному провадженні №0000556 від 11 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 жовтня 2022 року, о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 204/8155/22
Провадження № 1-кс/204/1851/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

6 жовтня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000795 від 21.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000795 від 21.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000795 від 21.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відносно оголошеного в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1062/22
Провадження № 1-кс/386/360/22
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000435,

встановив:
06.10.2022 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000435 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а саме мопеда YAMAHA JOG з державним номером НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2022 року.

До клопотання залучено ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.08.2022 року, якою накладено арешт, зокрема на мопед YAMAHA JOG з державним номером НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000435 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000435 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, рішень про арешт майна слідчими суддями Голованівського районного суду Кіровоградської області не приймалось, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що повернення клопотання не створює перешкоди особі, яка його подала, у доступі до правосуддя за вказаних обставин, адже вона не позбавлена можливості повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 170-175, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000435 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років 06 (шість) місяців, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28.09.2022 за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року, та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6751/20
Провадження № 1-кп/211/156/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001003 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 210 КК України до позбавлення волі.

Беручи до уваги що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі, на момент призначення розгляду по даному кримінальному провадженню, у зв`язку із набранням вказаним вироком законної сили, ОСОБА_3 може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3).

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0001003 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, справа № 211/6751/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3328/22
Провадження № 1-кп/490/486/2022
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001226 про обвинувачення

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 28 вересня 2022 року на 12:30 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2022 року на 12:30 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 28 вересня 2022 року об 12:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3980/22
Провадження № 1-кп/490/516/2022
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000894 про обвинувачення

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дубни Дубненського району Тульської області РФ, є росіянкою , громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 11 жовтня 2022 року на 13:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2022 року на 13:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 11 жовтня 2022 року об 13:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Справа № 214/3171/22
1-кс/214/989/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі винесене прокурором у кримінальному провадженні № 0000600 від 07.04.2022 прокурором начальником Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000600 від 07.04.2022 - начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ПАТ «Агрохолдинг Авангард», а саме: транспортний засіб марки «INTERCARGO TRUCK» модель «F15121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2021 року випуску, VIN НОМЕР_3 , а саме: заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказаним автомобілем.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 20 хв. 4 жовтня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1