Справа №463/4310/22
Провадження №1-кс/463/2986/22
У Х В А Л А
про арешт майна

16 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на пристрій ззовні схожий на зварювальний апарат вилучений 14.06.2022 в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , предмет візуально схожий на господарський візок, вилучений 14.06.2022 в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , предмет візуально схожий на домкрат, сім предметів візуально схожих на ключі, один предмет з написом «STIHL-E», один предмет візуально схожий на пробой вилучені 14.06.2022 в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000801 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розпочатому за зверненням ОСОБА_5 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 10.06.2022 по 16.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 в період дії воєнного стану, незаконно проникла на територію складу, звідки вкрала електроінструмент та інший господарський інвентар.

В ході проведеного огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 196, було вилучено пристрій ззовні схожий на зварювальний апарат. Окрім цього, в ході проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено предмет візуально схожий на господарський візок. Окрім цього, в ході проведеного огляду місця події, що проводився за адресою: м. Львів, вул. Кукурудзяна, 2 (ринок «Торпедо»), було вилучено предмет візуально схожий на домкрат, сім предметів візуально схожих на ключі, один предмет з написом «STIHL-E», один предмет візуально схожий на пробой.

Оскільки вищевказані речі можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження тимчасово вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про накладення арешту підтримав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000801 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведеного 14.06.2022 огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 196, було вилучено пристрій ззовні схожий на зварювальний апарат. Окрім цього, в ході проведеного 14.06.2022 огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 196 Б, було вилучено предмет візуально схожий на господарський візок. Окрім цього, в ході проведеного 14.06.2022 огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Кукурудзяна, 2 (ринок «Торпедо»), було вилучено предмет візуально схожий на домкрат, сім предметів візуально схожих на ключі, один предмет з написом «STIHL-E», один предмет візуально схожий на пробой.

Вказані речі постановами слідчого від 14.06.2022 визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000801, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пристрій ззовні схожий на зварювальний апарат, вилучений 14.06.2022 в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , предмет візуально схожий на господарський візок, вилучений 14.06.2022 в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , предмет візуально схожий на домкрат, сім предметів візуально схожих на ключі, один предмет з написом «STIHL-E», один предмет візуально схожий на пробой, вилучені 14.06.2022 в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1