У Х В А Л А

15 червня 2022 року м.Тернопіль

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000028, внесене 1 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження, внесене 1 березня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні 15 червня 2022 року заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного п.1 ч.3 ст.219 КПК України.

Суд, розглянувши вказане клопотання, підтримане обвинуваченим, заслухавши думку прокурора та потерпілого, які заперечують щодо задоволення клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 29 березня 2021 року о 10 год. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно із протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29 березня 2021 року ОСОБА_5 з приводу повідомленої йому підозри пояснив, що «на господарство ОСОБА_4 потрапив шляхом перелізу через паркан, розташований між господарствами. Свою вину визнаю частково».

Зі змісту показань підозрюваного ОСОБА_5 випливає, що він визнає вину частково, виключаючи тим самим повне визнання ним вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно із ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Судом також з`ясовано, що у кримінальному провадженні у т.в.о. дізнавача СД відділення поліції № 3 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області після повідомлення ОСОБА_5 про підозру та його допиту як підозрюваного, виникла необхідність у проведенні додаткової слідчої дії - слідчого експерименту, який проводився 29 березня 2021 року з 11.49 год. по 11.54 год.

Із письмових доказів, долучених до кримінального провадження, вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному 1 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, зареєстрований у Теребовлянському районному суді 2 квітня 2021 року.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що органом досудового розслідування строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, який визначається у сімдесять дві години та про який вказує захисник обвинуваченого у своєму клопотанні, не порушено, оскільки такий строк у вказаному кримінальному провадженні слід обчислювати, виходячи із п.2 ч.3 ст.219 КПК України - протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Крім того, суд не погоджується із твердженням захисника про те, що прокурором не виносилася постанова про продовження строків дізнання відповідно до ч.1 ст.298-5 КПК України, оскільки строк дізнання у вказаному кримінальному провадженні тривав в межах двадцяти діб і необхідності у його продовженні до тридцяти днів не було.

Таким чином, суд вважає, що підстав для прийняття рішення, передбаченого п.10 ч.1 ст.284 КПК України, та задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного 1 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, із підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219,284,350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного 1 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, із підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: