overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/7211/22
Провадження № 1-кс/712/3222/22
У Х В А Л А
27 вересня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 05.01.2016 року,
в с т а н о в и в:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 05.01.2016 року.
Розгляд скарги відкладено на 05.10.2022 року.
Як вказано у скарзі, ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за участю скаржника, вважаю за необхідне здійснити розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за участі скаржника ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 05.01.2016 року,призначений на 05 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 14 годину 00 хвилин 05 жовтня 2022 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника, ОСОБА_3 , 1962 р.н.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21101 м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для виконання та ОСОБА_3 для відома.

У судове засідання викликати прокурора, адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3692/22
1-кп/705/1109/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 23.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22.09.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 22.09.2022.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1695/22
У Х В А Л А
27.09.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 у межах підготовки до судового розгляду кримінального провадження № 0001849 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
26.09.2022 обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Державної установі Київський слідчий ізолятор. Заява мотивована наявністю ускладнень здоров`я та загострення хронічного хахворювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у раз і неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Розглядаючи описане клопотання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 був засуджений до позбавлення волі та на цей час утримується у Державній установі Київський слідчий ізолятор, має незадовільний стан здоров`я, а тому його прибуття до суду є суттєво ускладненим з об`єктивних причин, а тому, враховуючи дію приписів ст. 336 КПК України та з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у розгляді справи, дотримання завдань кримінального провадження, суд вважає за можливе погодити проведення судового розгляду в цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Державної установи Київський слідчий ізолятор за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з покладенням на вказану установу відповідних процесуальних функцій.
Керуючись ст. 2, 8, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за участю обвинуваченого з приміщення Державної установи Київський слідчий ізолятор за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
2.Зобов`язати уповноважену посадову/службову особу Державної установи Київський слідчий ізолятор забезпечити здійснення судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Державної установи Київський слідчий ізолятор та перевірити його особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4211/22
Провадження № 1-кп/202/323/2022
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000299 від 14.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив призначити йому безоплатного захисника-адвоката.

Суд, вислухавши думку сторін провадження, приходить до наступних висновків.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 191/2123/19
Провадження № 1-кп/191/208/19
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України.
У судове засідання, яке було призначенне на 26.09.2022 обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не з`явилися по невідомій суду причині.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139, ст.323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 16.00 годину 01 листопада 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5890/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0000492 від 10 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується відповідною довідкою військової частини НОМЕР_1 . Зазначене клопотання просила розглянути за її відсутності та задовольнити.
Прокурор проти зупинення провадження у справі не заперечував.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Указом Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено проведення загальної мобілізації.
Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 № 233 від 13.09.2022 року ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 23.04.2022 року.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне зупинити розгляд судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження - задовольнити.
Зупинити судове провадження у справі №758/5890/21 у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0000492 від 10 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити суд про звільнення останнього з військової служби.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 754/2543/22 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3561/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
26 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 10 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 364/1517/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/381/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,; АДРЕСА_3 , освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого:
вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2002 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2003 р. за ч.1 ст. 296 КК України до 3 місяців арешту та на підставі статей 71, 72 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2006 р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання;
вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.06.2007 р. за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.02.2016 р. звільненого з Бердичівського виправного центру № 108 по відбуттю строку покарання,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання, повідомляти цей уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.Вироком вирішено питання речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

На вирок заступником прокурора Київської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

До суду від Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали, з яких випливає, що ОСОБА_3 перебуває під вартою та знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Оскільки ухвала суду Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області виконана, то провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 40 хв. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/4741/22
Провадження № 1-кс/361/972/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2022 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017 від 24 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017 від 24 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017 від 24 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України, шляхом позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відчуження, розпорядження та користування права на майно, а саме грошових коштів, дві купюри номіналом по 500 гривень, серії ХЄ 3773449, ВЗ 5760240, які поміщено до спеціального пакету WAR 1293873, вилучені під час огляду місця події 23.09.2022 за адресою: Київська область, м. Бровари по вул. Київська, біля будинку № 310, а саме в службовому автомобілі марки Mitsubishi моделі Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Про накладення арешту на майно проінформувати осіб, на зберіганні яких воно перебуває, шляхом направлення відповідного повідомлення або копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1