Справа № 526/2200/22
Провадження № 1-кс/526/680/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Малі Будища Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працює, раніше судимому 03.02.2022 Гадяцьким районним судом за ч.4 ст.185, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання та іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000479 від 11.10.2022,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000479 від 11.10.2022,

У клопотанні слідчий вказує, що 08.10.2022 близько 15 год., в період дії правового режиму воєнного стану на території України, ОСОБА_4 проник до салону автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився поруч з господарством №2 по вул. Клубна, що в с. Малі Будища Миргородського району Полтавської області та належить ОСОБА_6 , дез метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, де з гаманця, який перебував у відділенні передньої панелі салону автомобіля, таємно викрав грошові кошти в сумі 780 гривень і з місця скоєння злочину з викраденим зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.
19 жовтня 2022 року слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вручено погоджене прокурором письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартоює забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 :

1)може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, вчинивши умисний тяжкий злочин, за який можливе покарання від п`яти до восьми років, скориставшись введеним на території України воєнним станом, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин;

2)може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішення, у тому числі вирок суду та рішення суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має стан здоров`я, яке достатнє для вчинення ним активних дій;

3) ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 03.02.2022 Гадяцьким районним судом за ч. 4 ст.185, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність та вчинив повторно два корисливих злочини, по яких обвинувальні акти направлені на розгляд до суду. У зв`язку з цим, йому судом було обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, але він порушив покладені на нього обов`язки і 08.10.2022 повторно вчинив корисливий злочин. Вищевказане дає підстави вважати, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом чергового ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 11.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2022 від ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 11.10.2022, протоколом огляду ОСОБА_4 від 12.10.2022, протоколом допиту потерпілого від 13.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.10.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.10.2022, протоколом слідчого експерименту від 19.10.2022.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПКУкраїни - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000479 від 11.10.2022 значиться, що правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом чергового ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 11.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2022, протоколом огляду місця події від 11.10.2022, протоколом огляду ОСОБА_4 від 12.10.2022, протоколом допиту потерпілого від 13.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.10.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.10.2022, протоколом слідчого експерименту від 19.10.2022.
Підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, визначених п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатикримінальному провадженню, не виконуючи покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти інші кримінальні правопорушення .
З матеріалів клопотання вбачається, що окрім пред`явленої підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні двох кримінальних правопорушень, пов`язаних з крадіжками майна.

Дані кримінальні справи знаходиться на розгляді в Гадяцькому районному суді та на даний час є не розглянуті.

Окрім того, відповідно до ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду від 19.09.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, умови якого він порушив та підозрюється у вчиненні іншого злочину.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинено також у період іспитового строку, встановленого вироком Гадяцького районного суду від 03.02.2022, що підтверджується вимогою про судимість.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу і на, які вказує слідчий прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність ризиків: вчинення ним іншого умисного кримінального правопорушення, оскільки він не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, перешкоджатикримінальному провадженню, не виконуючи покладені на нього процесуальні обов`язки.

Дані обставини також свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також особу підозрюваного, який негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вважаю, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, який має бути у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено ч. 5 ст. 182 КПК України.

Враховуючи матеріальний стан підозрюваного, який ніде не працює, вважаю, що завідомо помірним для ОСОБА_4 та таким, що гарантуватиме достатньою мірою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, буде застава у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000479 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, взявши його під варту із зали суду.

Строк дії ухвали 54 (п`ятдесят чотири) дні, термін дії якого рахується з 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 по 15 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року.

Встановити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн, яку необхідно внести на рахунок р/р UA0015950, Банк: Державна казначейська служба України м. Києва, ЄДРПОУ: 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого та слідчого суддю.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти ОСОБА_4 покласти на нього наступні обов`язки:

1)прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час;

2)не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду;

3)повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1