У Х В А Л А
Справа № 133/1026/22

провадження № 1-кс/133/344/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
07.06.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04.06.2022, за добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах с. Сестринівка, Хмільницького району, Вінницької області, проведено огляд її дачного будинку, в ході якого на горищі виявлено три набої калібру 7,62 мм з маркуванням на гільзі «188 89», які поміщено в спеціальний пакет «НПУ» № SUD 2106206 та тридцять чотири набої калібру 9 мм із різними маркуваннями на гільзах, які поміщено в спеціальний пакет «НПУ» № SUD 2106213, котрі належать її покійному співмешканцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий просив: накласти арешт на вказані набої.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згіднозмісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 04.06.2022, за ознаками кримінального праворорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 04.06.2022, за добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , проведено огляд її дачного будинку, в ході якого на горищі виявлено три набої калібру 7,62 мм та тридцять чотири набої калібру 9 мм, які належать її покійному співмешканцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з заявою від 04.06.2022, ОСОБА_7 надала дозвіл оглянути дачний будинок за вищевказаною адресою.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.06.2022, під час огляду садового товариства «Яблунька», що знаходиться в межах с. Сестринівка, вул. Грушева, 107, було виявлено та вилучено три набої калібру 7,62 мм з маркуванням на гільзі «188 89» та тридцять чотири набої калібру 9 мм із різними маркуваннями на гільзах.

За змістом постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.06.2022, три набої калібру 7,62 мм, з маркуванням на гільзі «188 89», та тридцять чотири набої калібру 9 мм, із різними маркуваннями на гільзах, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки три набої калібру 7,62 мм з маркуванням на гільзі «188 89», та 34 набої калібру 9 мм із різними маркуваннями на гільзах, визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 узгодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на набої калібру 7,62 мм з маркуванням на гільзі «188 89», які поміщено в спеціальний пакет «НПУ» № SUD 2106206 та тридцять чотири набої калібру 9 мм із різними маркуваннями на гільзах, які поміщено в спеціальний пакет «НПУ» № SUD 2106213, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, а саме - огляду дачного будинку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вищевказані набої залишити для подальшого зберігання в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

07.06.22