Справа №718/1689/22
Провадження №1-кп/718/89/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Кіцмань Чернівецької області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000091 від 09.07.2022 року за обвинувальним актом, затвердженим прокуроркою Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 біля 21:33 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправного, усвідомлюючи кримінально-каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень сильно штовхнув ОСОБА_5 внаслідок чого остання впала на землю. Згодом ОСОБА_4 схопив рукою за шию ОСОБА_5 та почав її душити. В подальшому різким рухом руки ОСОБА_4 висмикнув пасмо волосся з голови ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження.

У результаті таких дій у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у виді синця: по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині; по передній поверхні лiвого колінного суглобу; по зовнішній поверхнi лiвої гомілки у верхній третині; в дiлянцi шиi злiва; саден: по передньо-зовнішній поверхнi лiвої гомілки в нижній третині по тильній поверхні правої та лівої ступні; травматичного дефекту волосяного покрову голови в тім`янiй дiлянцi злiва.

Згідно з висновком експерта Кіцманського МРВ ЧОБ СМЕ № 70-Е від 21.07.2022 вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також у присутності адвоката ОСОБА_6 , який підтвердив добровільність і беззаперечність визнання винуватості обвинуваченим, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала проти такого розгляду, про що надала відповідну заяву. Крім того, потерпіла в заяві вказала, що повністю згідна із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України.
Ухвалою суду від 15.08.2022 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження. Вирок ухвалено лише 23.08.2022р. через перебуванні судді в нарадчій кімнаті по іншій справі.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом, дійшов висновку, що подія кримінального проступку за обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним умисного легкого тілесного ушкодження за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії останнього обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.
Під час вирішення питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст.66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням вище наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено. Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 17.10.2013 року, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Василь Скорейко