Справа № 758/612/21 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2016/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляд кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року у справі №758/612/21.

Зазначене рішення мотивоване тим, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року є зрозумілою, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, та відповідає вимогам статті 372 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій вона просить ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва заяви ОСОБА_6 від 30 серпня 2021 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року у справі №758/612/21.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року є незрозумілою для неї, оскільки мотиви які стали підставою для відмови у задоволенні її скарги чітко не визначені в ухвалі слідчого судді, що є підставою для роз`яснення зазначеної ухвали. Для неї лишилося незрозумілим, згідно якої статті КПК України Київська місцева прокуратура №7 розглянула її клопотання в межах кримінального провадження №0004135 від 23 жовтня 2018 року та чи розглянула Київська місцева прокуратура №7 її клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явилась. У поданій апеляційній скарзі вона просила здійснити апеляційний розгляд без її участі та задовольнити апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ст.318, ч.2 ст.380 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомлених учасників судового провадження, та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 щодо не розгляду, в порядку ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_6 від 13 січня 2021 року за вх.№272-21, поданого в рамках кримінального провадження №0004135 від 23 жовтня 2018 року, відмовлено.

30 липня 2021 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді.

У вказаній заяві ОСОБА_6 просила: роз`яснити ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року щодо відмови у задоволенні її скарги, оскільки її клопотання не було розглянуто уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні №0004135 від 23.10.2018 року відповідно до вимог ст.220 КПК України; роз`яснити, яким чином згідно ухвали слідчого судді від 22 лютого 2021 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України, Київська місцева прокуратура №7 розглянула клопотання потерпілої ОСОБА_6 вх.№272-21 від 13.01.2021 року в межах кримінального провадження №0004135 від 23.10.2018 року; роз`яснити згідно якої статті КПК України Київська місцева прокуратура №7 розглянула клопотання потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року у справі №758/612/21.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею було дотримано в повному обсязі.

Так, положеннями ст.369 КПК України передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, що його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

При цьому, кримінальний процесуальний закон не містить жодних застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст.380 КПК України.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Проаналізувавши матеріали провадження та текст оскаржуваного рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року відповідає вимогам ст.370 КПК України, оскільки викладена в ясній та зрозумілій формі, будь-яких суперечностей не містить та двоякому тлумаченню не підлягає. Зазначене рішення постановлене згідно вимог ст.369 КПК України, його зміст повністю відповідає приписам ст.372 КПК України.

В свою чергу доводи заяви ОСОБА_6 щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року у справі №758/612/21 фактично зводяться до її незгоди з висновками слідчого судді викладеними в ухвалі слідчого судді.

Із огляду на це слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року є зрозумілою. В свою чергу роз`яснення мотивів прийняття вказаного рішення, до компетенції слідчого судді не входить.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності істотних порушень кримінального процесуального законодавства під час розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст.380, 404, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року у справі №758/612/21 - без змін.

Головуючий :

Судді :