Провадження №1-кс/337/891/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 01.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

01.10.2022 року на блок.посту №10 по вул. Міська в м. Запоріжжя, було зупинено автомобіль "Subaru Outback", д.н.з. НОМЕР_1 , в багажнику якого було виявлено мішки з раками, що свідчить про можливе вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним зайняттям рибним або іншим водним добувним промислом.

01.10.2022 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а саме зайняття рибним або іншим водним добувним промислом.

Разом з гр. ОСОБА_5 в автомобілі був гр. ОСОБА_6 , який є членом об`єднання підводних спортсменів та водолазів України.

В подальшому було проведено огляд за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: - одну пару ласт для пірнання;

- кисневі балони для підводного плавання; - костюм для підводного плавання, у зв`язку з тим, що зазначені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки за допомогою них можливо незаконно здобувати водні рибні ресурси.

Вилучені об`єкти зберігаються на території ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд. 10

Таким чином в ході проведення огляду було вилучено - одну пару ласт для пірнання; - кисневі балони для підводного плавання; - костюм для підводного плавання, вилучені речі можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме звідки та куди перевозились раки, де вони купувались або де та яким способом вони були здобуті, та чи моглли вони бути здобуті за допомогою вилучених предметів у гр. ОСОБА_6 .

Дізнавач просить накласти арешт на одну пару ласт для пірнання; кисневі балони для підводного плавання; костюм для підводного плавання, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.

Учасники розгляду справи були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Власник мобільного телефону ОСОБА_6 подав слідчому судді заяву, в якій не заперечив проти накладення арешту на підводне спорядження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані дізнавачем, слідчий суддя встановив такі обставини.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий судді повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Необхідність накладення арешту на підводне спорядження ОСОБА_6 , дізнавач мотивує тим, що ці речі могли бути використані ОСОБА_6 для незаконного видобування раків.

Слідчий суддя вважає доводи слідчого обґрунтованими та погоджується із необхідністю накладення арешту на підводне спорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на одну пару ласт для пірнання; кисневі балони для підводного плавання; костюм для підводного плавання, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1