Провадження № 1-кп/344/766/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Надвірна Івано-Франківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої; РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , умисно заподіяла працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за наступних обставин.

Так, 31 жовтня 2021 року о 20год. згідно з розстановкою сил та засобів взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП від 31.10.2021 поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядовий поліції ОСОБА_5 та інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрал поліції ОСОБА_6 у складі екіпажу «ЯСЕНЬ 0152» здійснювали службове патрулювання, у зв`язку з чим були одягнуті в однострій поліцейського та отримали для виконання службових повноважень спеціальні засоби. Таким чином, поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядовий поліції ОСОБА_5 та інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрал поліції ОСОБА_6 знаходились при виконанні службових обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядовий поліції ОСОБА_5 та інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, капрал поліції ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу.

01 листопада 2021 року о 00год. 30хв. рядовий поліції ОСОБА_5 та капрал поліції ОСОБА_6 у складі екіпажу «ЯСЕНЬ 0152» згідно з вимогами ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» з метою перевірки відомостей, отриманих від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на адресу: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою працівниками поліції було врегульовано словесний конфлікт, що відбувався між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Однак, на вулиці біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , будучи невдоволеною виконанням службових обов`язків поліцейськими, почала висловлюватися нецензурною лайкою щодо працівників поліції, на їх зауваження не реагувала. Надалі, працівник поліції ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» намагалась застосувати відносно ОСОБА_4 спецзасіб кайданки. Під час застосування ОСОБА_5 вказаного поліцейського заходу примусу відносно ОСОБА_4 , остання, перебуваючи в лежачому положенні обличчям до поверхні дороги, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є працівником поліції, перебуває при виконанні службових обов`язків, маючи на меті завдати тілесні ушкодження працівнику поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, зіштовхнула ОСОБА_5 зі своєї спини, в результаті чого остання впала, вдарившись тильною стороною голови до асфальтного покриття.

Продовжуючи свої протиправні дії щодо працівника правоохоронного органу ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції під час виконання ним службових обов`язків, підійшла до лежачої на дорозі поліцейської ОСОБА_5 та умисно нанесла їй руками декілька ударів в ділянку обличчя та по тілу.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку та синцем в ділянці голови, садна та синця в ділянці правої ноги. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку та синцем в ділянці голови згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, садно та синець в ділянці правої ноги згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, беззастережно та суду пояснила, що восени 2021 року ввечері на АДРЕСА_3 між знайомими виник конфлікт, припинити який приїхали працівники поліції. Вона була в стані алкогольного сп`яніння. Коли її почали затримувати, вона відштовхнула працівницю поліції і нанесла їй удари руками по обличчю та тілу. До вчиненого вона ставиться критично, щиро кається, перед потерпілою ОСОБА_5 вибачилась та просила суд її суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самою обвинуваченою. Суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу та дають можливість вирішити долю речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу винної, яка критично ставиться до вчиненого; її молодий вік; стан здоров`я та її майновий стан; вона не працює; неодружена; має на утриманні двоє малолітніх дітей - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; перебуває в стані вагітності; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; вперше притягується до кримінальної відповідальності раніше не судима, а також відсутність претензій у потерпілої.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинувачену вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із встановленням іспитового строку 2 роки, потерпілої, яка в письмовій заяві просила не суворого покарання, обвинуваченої, яка просила суворо її не карати, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

В той же час з урахуванням викладених вище обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до неї слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичні диски із відеозаписами (постанови слідчого від 02 листопада 2021 року та від 12 листопада 2021 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_12