Справа № 307/2325/22
Провадження № 1-кс/307/589/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведенння обшуку в житлі у рамках кримінального провадження, відомості про яке 8.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням з якого вбачається, що 8.07.2022 року близько 00:30 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, всупереч волі законного користувача, не маючи права на користування даним транспортним засобом, незаконно заволодів автомобілем марки «Skoda Superb» державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької реєстрації, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 , та на праві фактичного користування належав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 .

У зв`язку з цим «08» липня 2022 року, у період часу з «03» год. «01» хв. по «03» год., «31» хв., було проведено огляд транспортного засобу Skoda Superb» державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької реєстрації, який знаходився в с. Бедевля, по вул. Головна, за геоданими НОМЕР_2, на в`їзді на міст, який сполучає населені пункти с. Бедевля та смт. Тересва, де в ході огляду за добровільної згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено вказаний таранспортний засіб.

8.07.2022, слідчим відділенням Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

08 липня 2022 року до Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , в якому вказано, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканць АДРЕСА_5 здійснив декілька пострілів з невстановленої зброї в бік гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_6 .

Слідчий зазначає, що у зв`язку з наведеним з метою виявлення та вилучення речей, які можуть мати суттєве значення для ограну досудового розслідування, посилаючись на положення ст.ст. 40, 110, 234 КПК України, є необхідним проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, надвірних спорудах, транспортних засобах та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрований за ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити посилаючись на викладені в ньому доводи. Разом з цим пояснив, що обшук необхідно провести з метою відшукування зброї з якої вчинялися постріли в бік ОСОБА_5 . При цьому зауважив, що з огляду на наявні на одязі ОСОБА_5 пошкодження одягу, що характерні слідам від кулі, великою вірогідністю є те, що постріли зі зброї, яку слід відшукати вчиняла інша особа.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000387 підтверджено, що органом досудового розслідування - Тячівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження, відомості про яке 8.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у вказаному витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 8.07.2022 року близько 00:30 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, всупереч волі законного користувача, не маючи права на користування даним транспортним засобом, незаконно заволодів автомобілем марки «Skoda Superb» державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької реєстрації, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 , та на праві фактичного користування належав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

В силу ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вивчивши клопотання, перевіривши надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, на які слідчий посилається в підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, документи якими обґрунтовується можливість виявлення вищезазначених викрадених речей, а саме:

- рапортом оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 про результати проведених оперативно - розшукових мироприємств,

-протоколу прийняття заяви про вчинення криімналнього правопорушення від 8.07.2022;

- протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 8.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 8.07.2022 року,

- характеризуючих відомостей ОСОБА_5 відповідно до яких за місцем проживання останній характеризується посередньо, приходжу до висновку, що слідчим в межах розгляду не доведено того, що відшукувані речі (викрадені речі), знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом із тим, з огляду на те, що постріли з зброї з метою відшукування якої звернувся слідчий, були вчинені саме в ОСОБА_5 , що свідчить про те, що такою останній не користувався під час можливого вчинення викрадення транспортного засобу, слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не доведено інших достатніх підстави вважати, що знаряддя кримунального правопорушення знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі, а також чим саме підтверджується вказана інформація у кримінальному провадженні № 0000387, у зв`язку з цим клопотання до задоволення не підлягає.

Також слід зазначити, що у даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії, а також стороною кримінального провадження не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів у кримінальному провадженні №0000387 шляхом проведення інших процесуальних заходів (крім обшуку), які входять до його повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні внесеного клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в будинку, надвірних спорудах, подвір`ї та розташованих на ньому транспортних засобах за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предмету схожого на пістолет, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 липня 2022 року о 9 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1