Провадження № 1-кс/932/4962/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищевказана скарга, яка розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що постановою старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.07.2021 року кримінальне провадження № 0000173 від 02.04.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник не погоджується з такою постановою, вважає її незаконною і необґрунтованою. Так, слідчим не допитана особа, яка набула право власності на спірну квартиру, не витребувані документи з державного нотаріального архіву, не призначені відповідні експертизи, не встановлені та не допитані можливі свідки даного злочину, не встановлена особа, яка причетне до незаконного переоформлення належної скаржнику квартиру. За таких підстав ОСОБА_3 просить слідчого суддю поновити строк на подання скарги та скасувати постанову слідчого від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Неявка належним чином повідомлених учасників судового провадження, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000173 від 02.04.2021 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою, що належить гр. ОСОБА_3 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.07.2021 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення. В обґрунтування постанови слідчий також вказує, що факт незаконного заволодіння квартири в ході досудового розслідування не підтвердився.

Слідчий суддя не погоджується з таким висновком, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що слідчим не було проведено жодної слідчої дії по кримінальному провадженню, окрім формального надсилання запитів до нотаріуса та БТІ.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не вичерпано можливості для здобуття нових доказів, а досудове розслідування проведено поверхнево та формально. При цьому такої підстави, як не встановлення в діях невстановлених осіб складу злочину, процесуальний закон не містить.

Слідчому необхідно витребувати самостійно або звернутися із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ, та отримати документи, якими опосередковувалось незаконне відчуження квартири, встановити особу покупця, надати доручення оперативним підрозділам для встановлення його місця проживання чи перебування, допитати його, вилучити копію паспорту чи інших документів, які можливо є підробленими і використовувались для шахрайських дій, допитати нотаріуса, який посвідчував договір купівлі продажу. Слідчий обізнаний, що необхідно робити по цьому кримінальному провадженню, та які дії йому необхідно вчинити, проте свідомо цього не робить, що є також підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування взагалі не було проведено, слідчий не вчинив жодної слідчої дії, направленої на встановлення особи, причетної до злочину та розкриття даного кримінального правопорушення, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на фактичних обставинах даного кримінального провадження, а відтак постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню. З метою захисту прав та інтересів скаржника, строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись 214, 283, 284, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.07.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000173 від 02.04.2021 року, - СКАСУВАТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ