Справа № 750/1531/22
Провадження № 1-кп/750/141/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 19 липня 2021 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого за ч. 1 ст. 135, ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 18 липня 2021 року близько 21:05 години усупереч вимог абзаців 1, 2, 5 пункту 5.6 з урахуванням визначення терміну «маломірне судно» пункту 1.3 Правил користування маломірними суднами на водних об`єктах Чернігівської області, затверджених рішенням 17 сесії Чернігівської обласної ради IV скликання від 05.07.2005, а також положень підпунктів 1.9.1. та 1.2.1. Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затверджених наказом Міністерством транспорту України № 91 від 16.02.2004, вийшов в плавання, керуючи маломірним судном марки «Казанка 5МЗ», бортовий реєстраційний номер ЧРН-0849-К, з підвісним двигуном марки «Yamaha» потужністю 30 к.с., що не мало відповідних номерних знаків на бортах, своєчасно не пройшовши обов`язковий технічний огляд, починаючи з 02.02.2020, за відсутності свідоцтва судноводія маломірного судна, та рухався судноплавним шляхом категорії 1 - річкою Десна у напрямку вверх, де поблизу пішохідного мосту в м. Чернігові в межах середньої третини повздовжньої поверхні вказаного водного об`єкта ближче до лівого берега річки, у порушення вимог підпункту «а» пункту 1.4.1. Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, абзацу 2 пункту 5.2 Правил користування маломірними суднами на водних об`єктах Чернігівської області, проявив неуважність, не помітивши плавця ОСОБА_5 , який рухався попереду керованого ОСОБА_7 маломірного судна у попутному з ним напрямку, та не відреагувавши відповідним чином на його появу прямо по курсу керованого судна, не вжив всіх можливих заходів з метою запобігання небезпеці для життя потерпілого, не забезпечивши, тим самим, безпеку плавання судна, у результаті чого допустив контакт керованого маломірного судна з плавцем.

Унаслідок даного контакту потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому правої плечової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, поширеною рваною раною верхньої третини правого плеча та області плечового суглобу з відшаруванням м`яких тканин та пошкодженням м`язів, рваних ран середньої третини правого плеча, області правого ліктьового суглобу, верхньої третини правого передпліччя з уламковим переломом обох кісток правого передпліччя у верхній третині зі зміщенням фрагментів, поширеної рвано-забійної рани нижньої третини правого передпліччя з відшаруванням м`яких тканин, пошкодженням м`язів та сухожилків-згиначів, пошкодженням правої променевої артерії, рвано-забійної рани середньої третини правої гомілки, ускладнених гіповолемічним шоком 2-3 ступеня, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Того ж дня близько 21:10, перебуваючи на місці судноводія вказаного вище маломірного судна, припинивши рух керованого судна поблизу пішохідного мосту через річку Десна у безпосередній близькості до лівого берега зазначеного водного об`єкта, неподалік від місця, де також перебував потерпілий ОСОБА_8 , якому внаслідок контакту з керованим ОСОБА_7 маломірним судном були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, будучи заздалегідь повідомленим очевидцями події про те, що допустив контакт керованого маломірного судна з вказаним плавцем, унаслідок якого останньому заподіяно тілесні ушкодження, що обумовлюють небезпеку для життя та позбавляють можливості вжити заходів до самозбереження, будучи зобов`язаним в силу абзаців 1, 4 п. 5.2 Правил користування маломірними суднами на водних об`єктах Чернігівської області піклуватися про ОСОБА_9 шляхом доставки його як потерпілого на воді до лікувальних закладів і маючи змогу надати йому допомогу принаймні шляхом перевезення останнього на правий берег річки Десна, що пришвидшило б надання йому кваліфікованої медичної допомоги, та, будучи особою, яка сама поставила потерпілого ОСОБА_9 в небезпечний для життя стан, про що ОСОБА_7 також був заздалегідь повідомлений, з метою невиконання вказаного обов`язку з мотивів демонстрації неповаги до загальноприйнятих норм поведінки, шляхом приведення керованого маломірного судна в рух за допомогою двигуна, покинув вказане місце припинення руху керованого маломірного судна, поблизу якого також перебував потерпілий, не відреагувавши належним чином на повідомлені йому обставини, тим самим, завідомо залишив потерпілого ОСОБА_9 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через хворобу, без допомоги, будучи суб`єктом, зобов`язаним за даних умов піклуватися про потерпілого і маючи змогу надати йому допомогу принаймні шляхом перевезення на правий берег річки Десна на керованому маломірному судні, що пришвидшило б надання потерпілому кваліфікованої медичної допомоги, а також будучи особою, яка сама поставила ОСОБА_10 в небезпечний для життя стан.

Дії ОСОБА_7 , які виразилися у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки та у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через хворобу, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, та сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 291, ч. 1 ст. 135 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подав заяву, у якій просить суд закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 135 КК України відносно ОСОБА_7 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 135 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, думку інших учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а відповідно до положень п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 248 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, примирився з потерпілим, потерпілий та його представник підтримують заяву, а обвинувачений та його захисник погоджуються на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 135 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав до задоволення клопотання потерпілого.

Керуючись ст. ст. 128, 284 ч. 1 п. 7, 477, 371, 372 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 135 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1