overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/3399/21
Провадження № 1-кп/444/89/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, українця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.01.2022 року по даній справі було зупинено провадження у зв`язку із оголошенням обвинуваченого в розшук.

30.05.2022 року обвинувачений прибув до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, беручи до уваги те, що обвинуваченого розшукано, провадження по справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 30 травня 2022 року.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/3173/22
Провадження № 1-кс/592/1304/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» на обернення в прибуток держави мобільного телефону марки «NOKIA», який було виявлено та вилученого у засудженого відділення СПС № 4 ОСОБА_3 , 1996 р.н.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

Встановив:

В.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» подання мотивує тим, що 05.05.2022 о 09 год. 30 хв., ЧПНУ, майором внутрішньої служби ОСОБА_4 та ЗЧПНУ, ст. прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , під час проведення обшуку відділення СПС № 4, а саме в тумбочці засудженого ОСОБА_3 , 1996 р.н., за ст. 187 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA». Вищевказаному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту допущеного ним порушення, від чого він відмовився в категоричній формі, а протокол «Про вилучення заборонених предметів» долучено до матеріалів.

Перевіривши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 107 Кримінально - виконавчого кодексу України, - засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно Наказу МЮУ за номером 2823/5 від 28 серпня 2018 року, додатку № 3 до пункту № 4 розділу № 2, - засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

З протоколу вилучення заборонених предметів від 05.05.2022 вбачається, що вказаний вище мобільний телефон було вилучено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA», слід обернути в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Мобільний телефон марки «NOKIA», який було виявлено та вилучено у засудженого відділення СПС № 4, ОСОБА_3 , 1996 р.н. - обернути в прибуток держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4662/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління БДР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 14 год. 00 хв. 31.05.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 03.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/51/22 Номер провадження 11-кп/814/1192/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001726, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 0001726, внесене до ЄРДР від 16.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням потерпіла ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 червня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2265/19
Провадження № 1-кп/210/83/22

"27" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 27 січня 2020 року, та №0000885 від 05 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року судове провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року, суддею ОСОБА_1 як слідчим суддею відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 27 січня 2020 року, та №0000885 від 05 червня 2019 року, та призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 29 червня 2022 року.

Викликати у судове засідання інших учасників процесу, участь котрих є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1716/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.07.2022 року о 09:15 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 320/3922/19
Провадження № 1-в/0285/63/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України.
З подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконав, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 12 травня 2022 року.
Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 11 травня 2022 року.
Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури подав заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6371/19
Провадження № 1-і/552/87/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2.3 ст.185 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про проведення розгляду клопотання прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність відповідного клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за її участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2.3 ст.185 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2122/2022
УХВАЛА
іменем України
26.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002052 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
279/1993/22
1-кп/279/523/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0001216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, яке підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0001216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України підготовче судове засідання 22.06.2022 року на 9 годин 45 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.05.2022 Справа № 554/3720/22
Провадження 1-кп/554/356/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
26 травня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000048 від 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
26.05.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 000048 від 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000048 від 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 10 год.15 хв. 16 червня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1