Справа № 132/3681/21
Провадження №1-кп/132/138/22
Вирок
Іменем України

"01" липня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 12.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацючого, перебував на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частинами 3 і 4 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Солдат військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 11.08.2018 близько 24 год 00 хв, знаходячись по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою наперед заготовленої викрутки віджав металопластикове вікно та незаконно проник до кабінету флюорографії №16 поліклінічного відділення КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради за адресою: м. Калинівка, вул. Чкалова, 6.
Перебуваючи в приміщенні кабінету флюорографії №16, солдат ОСОБА_3 таємно вчинив крадіжку системного блоку «Гранд», який є невід`ємною частиною флюорографа з цифровою обробкою зображення ФЦОЗ-12, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №541 від 23.10.2019 за результатами судової товарознавчої експертизи складає 13964,33 грн, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, у результаті чого КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.12.2019 у період часу з 19 год 00 хв по 23 год 00 хв (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), знаходячись в с. Сальник Калинівського району Вінницької області, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переліз через паркан та проник на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, солдат ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наперед заготовленої викрутки, віджав металопластикове вікно на кухні та незаконно проник до будинку.
У подальшому, скориставшись відсутністю мешканців, перебуваючи у вищевказаному будинку, таємно викрав особисте майно ОСОБА_7 , а саме:
-грошові кошти в сумі 56 000 грн;
- 2000 доларів США, які згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 19.12.2019 становлять 46827,17 грн (з розрахунку 2341,3086 грн за 100 доларів США);
-пристрій для відстрілу набоїв гумовими кулями марки та моделі «Форт-12Р», заводський № НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №523 від 17.07.2020 за результатами судової товарознавчої експертизи становить 20661,83 грн;
-золоту підвіску з темними перлинами у формі «Хреста» із вставкою Ісуса Христа, 585 проби, вагою 4 г, вартістю 4000 грн;
-золотий ланцюжок, довжиною 60 см, 585 проби, вагою 15 г, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №3032-3038/21-21 від 20.05.2021 за результатами судової товарознавчої експертизи становить 23049,24 грн;
-намисто жіноче із чорних перлин круглої форми із золотими вставками, довжиною 40 см, вагою 30 г, вартістю 25000 грн;
-золоті сережки із вставками перлин темно-синього кольору, 585 проби, вагою 3,5 г кожна, вартістю 9000 грн;
-золоту каблучку жіночу із перлиною по центру темно-синього кольору, 585 проби, арт: 0301, вагою 4,16 г, розміром 18,5, перлина кул. 1,06 г, вартістю 2115 грн;
-золоту каблучку жіночу із вставкою по центру перлини темно-вишневого кольору овальної форми, 583 проби, вагою 3,0 г, розміром 18, вартістю 8000 грн;
-золотий браслет жіночий, 585 проби, довжиною 15 см, вагою 10 г, без вставок, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №3032-3038/21-21 від 20.05.2021 за результатами судової товарознавчої експертизи становить 15240,64 грн;
-золоту каблучку жіночу, виготовлену із жовтого золота із вставками білого золота, розміром 18,5, 585 проби, вагою 3,5 г, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №3032-3038/21-21 від 20.05.2021 за результатами судової товарознавчої експертизи становить 5554,19 грн;
-золоту підвіску жіночу у формі ікони з зображенням Божої Матері, круглої форми, без вставок, без кільця для кріплення, 585 проби, вагою 2 г, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №3032-3038/21-21 від 20.05.2021 за результатами судової товарознавчої експертизи становить 2979,96 грн;
-золоту обручку чоловічу з діамантом по центру прозорого кольору, на поверхні обручки наявний візерунок у формі колосків, розміром 22-22,5, 585 проби, діамант 0,2 карати, вагою 8 г, вартістю 9000 грн;
-золоту каблучку жіночу, виготовлену із жовтого золота із вставками білого золота, на білому золоті візерунок у формі петлі з крапками, розміром 18, 585 проби, вагою 3,5 г, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №3032-3038/21-21 від 20.05.2021 за результатами судової товарознавчої експертизи становить 5554,19 грн;
-золоту каблучку чоловічу, виготовлену із жовтого золота із вставками білого золота, на білому золоті візерунок у формі петлі із крапками, розміром 25, 585 проби, вагою 5 г, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №3032-3038/21-21 від 20.05.2021 за результатами судової товарознавчої експертизи становить 7934,56 грн;
-золоту каблучку-«печатку» чоловічу із вставками червоного та білого золота по діагоналі, навскоси на червоному золоті вставки 4 каменів штучного діаманту бордового кольору, вагою 4,5 г, розміром 24, вартістю 6000 грн.
У подальшому солдат ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, у результаті чого ОСОБА_7 було нанесену матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 246915,78 грн, що станом на 19.12.2019 більше ніж у 257 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та пояснив:
-по епізоду крадіжки у КП «Калинівська ЦРЛ», що так як він пам`ятає, це було десь в кінці літа 2018 року у вечірній час, коли в лікарні нікого не було, він підійшов до вікна, віджав його та проник всередину. Спочатку зайшов в один кабінет обладнаний флюорографом, потім в інший, в якому знаходився сам комп`ютер. З комп`ютера вийняв системний блок, залишив приміщення й пішов на Калинівський цвинтар, де розібрав блок, деталі які там були в подальшому продав, а сам блок залишив на цвинтарі.
-по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 , що це було у грудні 2019 року біля 23 год підійшов до будинку, за допомогою викрутки віджав вікно і проник всередину. У пошуках грошей почав ходити по хаті, на першому і другому поверхах. У шафі знайшов ключі, а на другому поверсі побачив сейф, який відкрив цими ключами й викрав із сейфа гроші, серед яких були й долари, та ювелірні вироби. Скільки було грошей не пам`ятає, як не пам`ятає й звідки викрав пістолет. Викрадені гроші витратив на власні потреби, ювелірні вироби продав, пістолет викинув у лісі.
Заподіяну злочинами шкоду на даний момент не відшкодував, у вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 , представник КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради ОСОБА_9 в судове не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про здійснення розгляду справи у їх відсутності. При обранні міри покарання ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ст. 325 КК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість за відсутності потерпілої, представника потерпілої юридичної особи з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив питання про проведення судового розгляду без потерпілої ОСОБА_7 , представника КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради ОСОБА_9 .
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Крім показань обвинуваченого, суд дослідив і належним чином оцінив із дотриманням вимог статей 23, 94 КПК письмові докази, які надані прокурором під час судового провадження, з яких вбачається, що відповідно до довідки-характеристики від 23.08.2019 року за №2762, виданої виконкомом Калинівської міської ради, останній компроментуючими матеріалами відносно ОСОБА_3 не володіє.
26.02.2018 ОСОБА_3 підписав контракт про проходження військової служби в Збройних Силах України строком на три роки.
Відповідно службової характеристики виданої командуванням військової частини НОМЕР_1 за колишнім місцем проходження військової служби солдат ОСОБА_3 зарекомендував себе недисциплінованим військовослужбовцем.
Згідно з консультативним висновком спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 07.05.2020 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 07.05.2020 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Згідно з повідомленням КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 30.08.2021 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу станом на 30.08.2021 ОСОБА_3 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
Відповідно висновку №127 від 26.10.2021 комісійної судово-психіатричної експертизи в період часу, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_3 діяння, він виявляв психічний розлад у вигляді змішаного розладу особистості (F61.0), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 є особою з змішаним розладом особистості, в теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно постанов про визнання речовими доказами, а саме: від 20.12.2019 вилучені 19.12.2019 під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_7 3 сліди віджиму вікна, які були сфотографовані та поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №7157033 та сліди одорологічного походження, які поміщені до спеціальних пакетів НПУ ГСУ №7157026 та №7157027 знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області;
-від 18.01.2020 вилучені 19.12.2019 під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_7 2 фланелеві серветки та 2 банки сховища з фланелевими серветками, які після проведення судової одорологічної експертизи поміщено до спецпакетів Експертної служби МВС України №№3996697; 3996996; 3996483; 3996482 знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області;
-від 10.08.2020 добровільно видана 10 серпня 2020 року ОСОБА_3 працівникам поліції металева викрутка із рукояткою зеленого кольору, яку було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7050606 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області;
-від 13.08.2018 вилучені 12.08.2018 під час огляду місця події в приміщенні кабінету флюорографії №16 поліклінічного відділення Калинівської ЦРЛ 17 слідів віджиму, які були сфотографовані; три сліди тканини, які були вилучені за допомогою клейкої стрічки та перенесені на білий аркуш паперу, які упаковані до спецпакету НПУ ГСУ №4377210; п`ять слідів пальців рук, які вилучено за допомогою клейкої стрічки та перенесено на білий аркуш паперу, який упакований до спецпакету НПУ ГСУ №4403606 знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області;
-від 06.04.2019 об`єкти дослідження дактилоскопічних експертиз, які поміщені до спецпакетів Експертної служби МВС України №№3827306 та 3655260.
-від 03.09.2019 вилучена під час проведення 03.09.2019 огляду місця події, а саме центрального кладовища м. Калинівка під час перевірки показань ОСОБА_3 , частина корпусу системного блоку комп`ютера знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №541 від 23.10.2019 ринкова вартість бувшого у використанні технічно справного та непошкодженого системного блоку «Гранд», який є невід`ємною частиною флюорографа з цифровою обробкою зображення ФЦОЗ-12, становила 13964,33 грн.
Згідно висновку судової товарозначої експертизи №523 від 17.07.2020 вартість пристрою для відстрілу набоїв гумовими кулями марки та моделі «Форт-12Р», заводський № НОМЕР_2 , становила 20661,83 грн.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3032-3038/21-21 від 20.05.2021 вартість золотої підвіски з темними перлинами у формі «Хреста» із вставкою Ісуса Христа, 585 проби, вагою 4 г, складає 4000 грн; золотого ланцюжка, довжиною 60 см, 585 проби, вагою 15 г - 23049,24 грн; намиста жіночого із чорних перлин круглої форми із золотими вставками, довжиною 40 см, вагою 30 г - 25000 грн; золотого браслета жіночого, 585 проби, довжиною 15 см, вагою 10 г, без вставок - 15240,64 грн; золотої каблучки жіночої, виготовленої із жовтого золота із вставками білого золота, розміром 18,5, 585 проби, вагою 3,5 г - 5554,19 грн; золотої підвіски жіночої у формі ікони з зображенням Божої Матері, круглої форми, без вставок, без кільця для кріплення, 585 проби, вагою 2 г - 2979,96 грн; золотої каблучки жіночої, виготовленої із жовтого золота із вставками білого золота, на білому золоті візерунок у формі петлі з крапками, розміром 18, 585 проби, вагою 3,5 г - 5554,19 грн; золотої каблучки чоловічої, виготовленої із жовтого золота із вставками білого золота, на білому золоті візерунок у формі петлі із крапками, розміром 25, 585 проби, вагою 5 г - 7934,56 грн.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Хмільницьким районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 06.05.2022, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб з боку ОСОБА_3 , оцінені як високі, відповідно.
Згідно з вимогою про судимість за № 5565/218-20 від 05.08.2020 ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Як убачається з даної вимоги, у ній містяться відмості про засудження ОСОБА_3 вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 09.12.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Під час судового розгляду стороною обвинувачення до матеріалів обвинувального акта долучено копію вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 09.12.2019 у справі № 132/4209/19 та копію ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 23.12.2020 (справа №132/4209/19), якою ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 09.12.2019 року, звільнено у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого, щодо речових доказів, процесуальних витрат, розміру матеріальної шкоди. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, у великих розмірах (в редакції диспозиції ч. 4 ст. 185 КК України на момент вчинення злочину).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в ході судового розгляду не встановлено.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, разом з тим є особою з змішаним розладом особистості, ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив тяжкі злочини, вину визнав, дав визнавальні показання, які узгоджуються між собою, з врахуванням ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 23.12.2020 є несудимим в силу ст. 89 КК України, був засуджений за скоєння корисливого злочину, але покарання відбув, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, висновок досудової доповіді відповідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб з боку ОСОБА_3 , оцінені як високі відповідно, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі визначеному у мінімальному розмірі за санкцією найбільш тяжкого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, можливість виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів до нього, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, що є підставою для прийняття судом рішення про застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Частина 1 ст. 88 КК передбачає, що особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
При цьому відповідно до ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09 грудня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк у засудженого за цим вироком спливав 10 грудня 2020 року.
Однак згідно з долученою стороною обвинувачення до матеріалів обвинувального акта копії ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 23.12.2020 (справа №132/4209/19) ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнено від покарання призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року. Зазначена ухвала суду набрала законної сили та не була переглянута у встановленому законом порядку.
Таким чином, положення ст. 71 КК України не можуть бути застосовані у даному випадку.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами справи встановлено, що вартість проведених у кримінальному провадженні судових експертиз (висновки експерта №523 від 17.07.2020; №СЕ-19/102-21/7147-ТР від 21.05.2021; №3032-3038/21-21 від 20.05.2021; №322 від 12.06.2020; №205 від 04.04.2019; №103 від 02.04.2019; №541 від 23.10.2019; №423 від 17.01.2020) складають відповідно 653,80 грн; 1372,96 грн; 1201,27 грн; 2526,14 грн; 572,00 грн; 572,00 грн ; 942,06 грн; 1500,93 грн, а всього 9341,16 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у даному провадженні не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частинами 3 і 4 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.
Речовий доказ у справі, вилучену під час проведення 03.09.2019 огляду місця події, а саме центрального кладовища м. Калинівка під час перевірки показань ОСОБА_3 , частину корпусу системного блоку комп`ютера, після набрання вироком законної сили передати за приналежністю КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради.
Речові докази, вилучені 19.12.2019 під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_7 , 3 сліди віджиму вікна, які були сфотографовані та поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №7157033 та сліди одорологічного походження, які поміщені до спеціальних пакетів НПУ ГСУ №7157026 та №7157027; вилучені 19.12.2019 під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_7 2 фланелеві серветки та 2 банки сховища з фланелевими серветками, які після проведення судової одорологічної експертизи поміщено до спецпакетів Експертної служби МВС України №№3996697, 3996996, 3996483, 3996482; вилучені 12.08.2018 під час огляду місця події в приміщенні кабінету флюорографії №16 поліклінічного відділення Калинівської ЦРЛ 17 слідів віджиму, які були сфотографовані; три сліди тканини, які були вилучені за допомогою клейкої стрічки та перенесені на білий аркуш пакету, які упаковані до спецпакету НПУ ГСУ №4377210; п`ять слідів пальців рук, які вилучено за допомогою клейкої стрічки та перенесено на білий аркуш паперу, який упакований до спецпакету НПУ ГСУ №4403606; об`єкти дослідження дактилоскопічних експертиз, які поміщені до спецпакетів Експертної служби МВС України №№ 3655260 та 3827306, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ, добровільно видану 10 серпня 2020 року ОСОБА_3 працівникам поліції металеву викрутку із рукояткою зеленого кольору, яку було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7050606, як знаряддя злочину, яка не становить цінності, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 9341,16 (дев`ять тисяч триста сорок одну гривню, 16 копійок).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1