Справа № 456/6219/21
Провадження № 1-кп/456/200/2022
ВИРОК

іменем України

13 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старий Надим Надимського району Тюменської області Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 відповідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2011 по справі №2-869/11, зобов`язаний з 27.01.2011 щомісячно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.

ОСОБА_3 , будучи працездатним, керуючись єдиним, умислом, у період з 01.03.2018 по 31.08.2019 допустив заборгованість у сумі 47507,51 грн. та з 01.03.2020 по 30.11.2021 допустив заборгованість у сумі 77 566, 93 грн., а всього за час злісного ухилення допустив заборгованість у сумі 125 074, 44 грн., хоча мав реальну можливість до сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина, до погашення заборгованості з виплати аліментів, загальна сума якої за період з 27.01.2011 по 30.11.2021 складає 212009,17 гривень, що виразилось у наступному.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи з 20 лютого 2018 року по 27 липня 2018 року на обліку в Стрийському міськрайонному центрі зайнятості, де отримав допомогу з безробіття на загальну суму 12797,85 гривень, та маючи можливість сплачувати аліменти, з метою ухилення від їх сплати, умисно не повідомив дирекцію та відповідальних працівників, які ведуть облік безробітних громадян, центру зайнятості про необхідність стягнення коштів з його виплат (доходу) згідно із судовим рішенням аліментів на утримання його неповнолітньої дитини.

Під час перебування на обліку у центрі зайнятості, ОСОБА_3 , з метою ухилення від сплати аліментів, всупереч вимогам ч.4 та п. 4 ч. 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», не повідомив письмово про це державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ.

Так, ОСОБА_3 з 01.08.2018 по 31.08.2019 та з 01.03.2020 по 30.11.2021, проживаючи за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Братківці, мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, оскільки він у вказаний період на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування, не допомагав матеріально в утриманні свого сина при відсутності обставин, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати аліментів. Крім того, на письмові вимоги державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про обов`язок сплати таких не реагував. А також, незважаючи на неодноразові попередження державного виконавця про наслідки ухилення від їх сплати, ОСОБА_3 виплат не здійснював та продовжував ухилятися від виконання рішення суду.

Таким чином, своїми умисними діяннями (діями та бездіяльністю) допустив заборгованість з виплати встановлених рішенням Стрийського міськрайонного суду від 11.04.2011 коштів на утримання малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка становить 122 074,44 грн (всього за час злісного ухилення заборгованість становила 125074,44 грн., однак ОСОБА_3 сплатив 3000 грн, що підтверджується квитанціями), що сукупно перевищує суму виплат платежів за три місяці.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена частиною 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України, визнав частково, суду пояснив, що він не ухиляється від сплати аліментів на утримання сина. Заборгованість виникла коли він не працював, а був на утриманні своєї сім`ї. Щодо часу перебування в центрі зайнятості, то він не знав, що повинен перераховувати ці кошти, йому працівники про це не говорили. Він добровільно їх не оплачував. В період з 01.08.2018 по 31.08.2019 не сплачував, оскільки не працював, а проходив лікування і не міг заробляти. В період з 01.03.2020 по 30.11.2021 був безробітній. Він добровільно оплатив 3000 грн. Погасить заборгованість як з`явиться можливість.

Винуватість обвинуваченогоОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_5 , за змістом яких обвинувачений злісно не платить аліменти на утримання сина, не бере участі у його вихованні. Просить призначити йому максимальне покарання.
заявою потерпілої ОСОБА_5 від 25.03.2021, якою вона просить притягнути до кримінальної відповідальності її колишнього чоловіка, який ухиляється від сплати аліментів на утримання сина;
рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2011 у справі №2-869/11 позов ОСОБА_6 задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27.01.2011 і до його повноліття;

постановою від 07.06.2011 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-869, виданого 12.05.2011 про стягнення з боржника ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку;

розрахунком заборгованості по аліментах (ВП №26941071) від 17.03.2021, відповідно до якого боржник ОСОБА_3 станом на 28.02.2021 допустив заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 202902,76 грн;

розрахунком заборгованості по аліментах (ВП №26941071) від 05.04.2021, відповідно до якого нараховано до сплати 209408,02 грн, боржником сплачено 26558,60 грн, та заборгованість боржника ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 05.04.2021 становить 182849,42 грн;

заявою ОСОБА_3 від 03.03.2021, якою він зобов`язується сплачувати по частинах (по квартально) заборгованість по аліментах на протязі року;

довідкою Стрийського міськрайонного центру зайнятості від 26.11.2021, відповідно до якої за час перебування на обліку як безробітній ОСОБА_3 отримував допомогу з безробіття з 20.02.2018 по 27.07.2018 в сумі 12797,85 грн;

розрахунком заборгованості по аліментах (ВП №26941071) від 07.12.2021, відповідно до якого нараховано до сплати 238567,77 грн, боржником сплачено 26558,60 грн, та заборгованість боржника ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 30.11.2021 становить 212009,17 грн. Сума заборгованості у період з 01.03.2018 по 31.08.2019 становить 47507,51 грн, у період з 01.03.2020 по 30.11.2021 становить 77566,93 грн, а всього 125074,44 грн.

Також, судом досліджено квитанції про часткову оплату ОСОБА_3 заборгованості по аліментах, а саме 06.04.2021 1000 грн, 09.04.2021 1000 грн, 05.10.2021 1000 грн.

Крім цього судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:
- відповідно до повідомлення №384 директора КНП «Стрийська ЦРЛ» від 01.04.2021 та повідомлення №275 директора КНП «Стрийська ЦМЛ» від 02.04.2021, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;
- відповідно довідки №4-03122021/46031 та довідки №418-26032021/46031 ОСОБА_3 раніше судимий 01.07.2015 за частиною 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. 26.06.2019 скеровано в Стрийський міськрайонний суд обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 2 ст. 185 КК України;
- відповідно до характеристики старости сіл ОСОБА_9 за зареєстрований в с. Братківці Стрийського району, скарг від жителів села на його поведінку не надходило.

Суд враховує витяг з ЄРДР про кримінальне правопорушення як доказ законності отриманих та досліджених в судовому засіданні доказів.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази суд зазначає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 21.10.2011 року у справі «Коробова проти України», відповідно до якої, при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», який ґрунтується на достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновках.
Досліджені документи є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.
Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає обставинам кримінального провадження.
Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України. У своїй сукупності ці докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок (частина 2 статті 12 КК України).

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КНП не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 164 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1