КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/104/22
Провадження № 1-кп/391/47/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Компаніївка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 28.11.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Живанівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ДП «УПРАВЛІННЯ ВОХОР» на посаді охоронника 3 розряду команди № 21, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2010 року народження, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 27.11.2021 року близько 00 год. 20 хв., перебуваючи в кафе «Аліса», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, смт. Компанївка, вулиця Перемоги, 156-А на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин під час конфлікту зі ОСОБА_4 умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область потилиці та два удари кулаком правої руки у височну частину голови, після чого наніс один удар в область лобової частини голови. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку 1-2 ступеню, вдавленого уламкового перелому зовнішньої стінки лобної пазухи, крововиливу в лобній ділянці над пазухами, крововиливів верхніх повік обох очей, гематоми в ділянці спинки носу, які згідно висновку експерта №877 від 30.12.2021 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці спини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, вказуючи про відсутність претензій до обвинуваченого та примирення з ним. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого, просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання та просили закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подане потерпілим клопотання, обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, дане провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо такі обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення та клопоче про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , переконавшись, що клопотання потерпілим надано добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обиралися.
Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 369, 371-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000689 від 28.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1