Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5589/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-4 ключі, схожі для автомобіля, чорний ліхтарик, запаковані до спецпакету №PSP1176698;

-мобільний телефон Nokia 6300 ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung s/n R21C21BTKCH ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung GT-19500 (SEK) ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон Sony s/n НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , які запаковані до спецпакету №PSP1176697;

-радіостанція Kenwood без акумулятора, model UVF-1 Turbo S/N 28DQ0634, яку запаковано до спецпакету №PSP1176696;

-мобільний телефон Samsung GT-35222R, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 ; 2 блокноти із чорновими записами, упаковані до спецпакету № PSP2158154. В задоволенні решти клопотання відмовлено.

Задовольняючи клопотання частково, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереженні вказаних речей. Водночас, слідчий суддя не знайшов підстав для накладення арешту на грошові кошти.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити її клопотання та накласти арешт на майно: а саме речі, предмети, документи, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-4 ключі, схожі для автомобіля, чорний ліхтарик, запаковані до спецпакету №PSP1176698;

-мобільний телефон Nokia 6300 ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung s/n R21C21BTKCH ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung GT-19500 (SEK) ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон Sony s/n НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , які запаковані до спецпакету №PSP1176697;

-радіостанція Kenwood без акумулятора, model UVF-1 Turbo S/N 28DQ0634, яку запаковано до спецпакету №PSP1176696;

-мобільний телефон Samsung GT-35222R, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 ; 2 блокноти із чорновими записами, упаковані до спецпакету № PSP2158154;

- грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 294 шт., грошові кошти номіналом 1000 грн в кількості 3 шт.; грошові кошти польські злоти номіналом 20 в кількості 1 шт., 10 в кількості 4 шт., грошові кошти євро номіналом 100 євро в кількості 5 штук, номіналом 50 євро в кількості 8 шт., номіналом 20 євро в кількості 2 шт., номіналом 10 євро в кількості 2 шт., номіналом 5 євро в кількості 1 шт.; грошові кошти російські рублі номіналом 100 р в кількості 1 шт., номіналом 50 р в кількості 2 шт.; грошові кошти долари США номіналом 1 долар в кількості 15 шт., номіналом 5 доларів в кількості 4 шт., номіналом 10 доларів в кількості 4 шт., номіналом 20 доларів в кількості 3 шт., номіналом 50 доларів в кількості 2 шт., номіналом 100 доларів в кількості 19 шт.; грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 4 шт.

Зазначає, що слідчим суддею не надано оцінки походження вказаних грошових коштів. Вважає, що судом проігноровано факт проживання подружжя ОСОБА_8 разом, що вони мають спільний побут. Звертає увагу, що жоден з наданих представником власника майна документів не містить ані серій, ані номерів купюр про які йде мова, в той час, коли у протоколі обшуку такі грошові кошти чітко ідентифіковані. Вважає, що позиція слідчого судді є непослідовною та суперечливою, з огляду на те, що накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , оскільки він є власником саме цих речей, але не грошових коштів. Зазначає, що існує необхідність у тимчасовому позбавленні ОСОБА_7 , у володінні якого перебуває належне йому на праві користування майно, можливості відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явились власник майна ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_9 . Від адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та без участі ОСОБА_7 і ОСОБА_10 . Зазначив, що заперечують проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт майна не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000344 від 19.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 31.08.2022 року майно, яке було виявлене та вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-4 ключі, схожі для автомобіля, чорний ліхтарик, запаковані до спецпакету №PSP1176698;

-мобільний телефон Nokia 6300 ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung s/n R21C21BTKCH ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung GT-19500 (SEK) ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон Sony s/n НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , які запаковані до спецпакету №PSP1176697;

-радіостанція Kenwood без акумулятора, model UVF-1 Turbo S/N 28DQ0634, яку запаковано до спецпакету №PSP1176696;

-мобільний телефон Samsung GT-35222R, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 ; 2 блокноти із чорновими записами, упаковані до спецпакету № PSP2158154;

- грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 294 шт., грошові кошти номіналом 1000 грн в кількості 3 шт.; грошові кошти польські злоти номіналом 20 в кількості 1 шт., 10 в кількості 4 шт., грошові кошти євро номіналом 100 євро в кількості 5 штук, номіналом 50 євро в кількості 8 шт., номіналом 20 євро в кількості 2 шт., номіналом 10 євро в кількості 2 шт., номіналом 5 євро в кількості 1 шт.; грошові кошти російські рублі номіналом 100 р в кількості 1 шт., номіналом 50 р в кількості 2 шт.; грошові кошти долари США номіналом 1 долар в кількості 15 шт., номіналом 5 доларів в кількості 4 шт., номіналом 10 доларів в кількості 4 шт., номіналом 20 доларів в кількості 3 шт., номіналом 50 доларів в кількості 2 шт., номіналом 100 доларів в кількості 19 шт.; грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 4 шт., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000344.

02.09.2022 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з відповідним клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2022 року частково задоволено вказане клопотання та накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , окрім грошових коштів.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо того, що судом необґрунтовано відмовлено у накладенні арешту на вилучені грошові кошти, оскільки надані представником власника майна документи не містять серій та номерів купюр про які йде мова, в той час, коли у протоколі обшуку такі грошові кошти ідентифіковані.

На переконання апеляційного суду, вилучені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Доводи представника власника майна про те, що вказані грошові кошти належать дружині ОСОБА_7 ОСОБА_10 та отримані нею при здійсненні підприємницької діяльності, а також позичені, апеляційний суд визнає необґрунтованими, оскільки з доданих представником до матеріалів провадження копії податкової декларації, копії звіту, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії розписки ОСОБА_10 та копії квитанції № 29, не вбачається, що вилучені грошові кошти не відповідають грошовим коштам, які є особистою власністю ОСОБА_10 , оскільки їх неможливо ідентифікувати та неможливо достовірно встановити джерело їх походження.

Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Посилання представника власника майна на те, що на час звернення прокурора до суду з відповідним клопотанням та на даний час ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_7 не мають жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, а тому накладення арешту на їхні грошові кошти суперечить нормам чинного законодавства, апеляційний суд визнає необґрунтованим, оскільки ч.3 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, з метою збереження речових доказів.

Колегія суддів звертає увагу, що арешт майна є тимчасовим заходом, тобто він не є безстроковим, та обмежений строком досудового розслідування, який чітко регламентований статтею 219 КПК України, а тому походження грошових коштів, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , повинно бути з`ясовано під час досудового розслідування.

Відповідно до абзацу 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після проведення певних процесуальних та слідчих дій, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, що не позбавляє зацікавлених осіб, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Проаналізувавши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів існують розумні підозри вважати, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення ЄСПЛ від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2022 року в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 294 шт., грошові кошти номіналом 1000 грн в кількості 3 шт.; грошові кошти польські злоти номіналом 20 в кількості 1 шт., 10 в кількості 4 шт., грошові кошти євро номіналом 100 євро в кількості 5 штук, номіналом 50 євро в кількості 8 шт., номіналом 20 євро в кількості 2 шт., номіналом 10 євро в кількості 2 шт., номіналом 5 євро в кількості 1 шт.; грошові кошти російські рублі номіналом 100 р в кількості 1 шт., номіналом 50 р в кількості 2 шт.; грошові кошти долари США номіналом 1 долар в кількості 15 шт., номіналом 5 доларів в кількості 4 шт., номіналом 10 доларів в кількості 4 шт., номіналом 20 доларів в кількості 3 шт., номіналом 50 доларів в кількості 2 шт., номіналом 100 доларів в кількості 19 шт.; грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 4 шт., підлягає скасуванню з постановленням в цій частині нової ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2022 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-4 ключі, схожі для автомобіля, чорний ліхтарик, запаковані до спецпакету №PSP1176698;

-мобільний телефон Nokia 6300 ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung s/n R21C21BTKCH ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung GT-19500 (SEK) ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон Sony s/n НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , які запаковані до спецпакету №PSP1176697;

-радіостанція Kenwood без акумулятора, model UVF-1 Turbo S/N 28DQ0634, яку запаковано до спецпакету №PSP1176696;

-мобільний телефон Samsung GT-35222R, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 ; 2 блокноти із чорновими записами, упаковані до спецпакету № PSP2158154.

В задоволенні решти клопотання відмовлено, - скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на:

- грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 294 шт., грошові кошти номіналом 1000 грн в кількості 3 шт.; грошові кошти польські злоти номіналом 20 в кількості 1 шт., 10 в кількості 4 шт., грошові кошти євро номіналом 100 євро в кількості 5 штук, номіналом 50 євро в кількості 8 шт., номіналом 20 євро в кількості 2 шт., номіналом 10 євро в кількості 2 шт., номіналом 5 євро в кількості 1 шт.; грошові кошти російські рублі номіналом 100 р в кількості 1 шт., номіналом 50 р в кількості 2 шт.; грошові кошти долари США номіналом 1 долар в кількості 15 шт., номіналом 5 доларів в кількості 4 шт., номіналом 10 доларів в кількості 4 шт., номіналом 20 доларів в кількості 3 шт., номіналом 50 доларів в кількості 2 шт., номіналом 100 доларів в кількості 19 шт.; грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 4 шт.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою задовольнити клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накласти арешт на грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 294 шт., грошові кошти номіналом 1000 грн в кількості 3 шт.; грошові кошти польські злоти номіналом 20 в кількості 1 шт., 10 в кількості 4 шт., грошові кошти євро номіналом 100 євро в кількості 5 штук, номіналом 50 євро в кількості 8 шт., номіналом 20 євро в кількості 2 шт., номіналом 10 євро в кількості 2 шт., номіналом 5 євро в кількості 1 шт.; грошові кошти російські рублі номіналом 100 р в кількості 1 шт., номіналом 50 р в кількості 2 шт.; грошові кошти долари США номіналом 1 долар в кількості 15 шт., номіналом 5 доларів в кількості 4 шт., номіналом 10 доларів в кількості 4 шт., номіналом 20 доларів в кількості 3 шт., номіналом 50 доларів в кількості 2 шт., номіналом 100 доларів в кількості 19 шт.; грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 4 шт.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: