Справа № 385/270/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

31.03.2022 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів в режимі відеоконференції в залі суду в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного обвинувального акта, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання. Окрім цього, прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки дія даного запобіжного заходу закінчується 01.04.2022 року, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати та такі не зменшилися.
Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення судового розгляду обвинувального акта та щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на наступне.
Угод в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального закону. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області. Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, строк тримання під вартою спливає 01.04.2022 року.
Згідно з ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 178 КПК України, судом враховано дані, що характеризують особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, відсутність у нього міцних сталих соціальних зв`язків, раніше судимий, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення проти власності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, вчинення ним даного кримінального правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2021 року, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого

він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою.
Таким чином, на даний час відсутні достатні підстави для висновку, що ризики, які існували на час досудового розслідування, зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів, а саме до 29.05.2022 року включно.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, на 06.04.2022 року, о 10 год. 00 хв.
Доручити Гайворонському районному сектору з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично перебуває у Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Гайворонського районного суду Кіровоградської області до 06.04.2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань

та пробації міністерства юстиції України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 06.04.2022

2. 10:00

3.

4.