Справа № 944/3345/22
Провадження №1-кс/944/685/22
04.08.2022 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою чоловічої статті, достовірно знаючи що у ОСОБА_6 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, відповідно до встановлених обмежень щодо чоловіків призовного віку, встановлених правилами перетинання державного кордону України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» із змінами та доповненнями, діючи умисно, шляхом надання порад ОСОБА_6 , організував незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Польща за наступних обставин. Так, 02 серпня 2022 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом марки «Форд» моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом уникнення від проходження прикордонного контролю, приховала в салоні вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 , та в подальшому цього ж дня приблизно о 08 год. 35 хв., прибула до території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», що розташований за адресою с.Шегині Яворівського районну Львівської області по вул.Дружби, 212, для перетину кордону України в напрямку Республіка Польща, де діючи за вказівкою ОСОБА_5 повідомила вартовому прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума (тил)» інспектору прикордонної служби 3 категорії ОСОБА_8 неправдиві відомості про кількість пасажирів, які перебувають у вищевказаному транспортному засобі, після чого в`їхавши на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», де пройшовши паспортний та митний контроль з прихованням від його проходження ОСОБА_6 , почала рух в напрямку виїзду з території митного поста «Шегині» в напрямку Республіка Польща, проте ОСОБА_6 був виявлений та затриманий працівниками прикордонного наряду. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
02.08.2022 слідчим проведено затримання ОСОБА_5 , який знаходився на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Шегині», за адресою: с.Шегині, вул.Дружби, 212, Яворівського району Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone версії ПЗ 15.4.1, назва моделі iPhone 11 Pro, номер моделі MWC22ZD/A, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений та подав заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.08.2022, під час затримання ОСОБА_5 слідчим виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone версії ПЗ 15.4.1, назва моделі iPhone 11 Pro.
Зазначений мобільний телефон постановою слідчого від 03.08.2022 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт мобільного телефону є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні. А тому з метою запобігання можливості знищення чи приховування слідів, а також для запобігання можливості пошкодження, зникнення, втрати, знищення чи відчуження речових доказів в кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, до встановлення фактичних обставин його вчинення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна .
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1