overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7939/18 1-кп/335/145/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні , клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід свідка: ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області

Примусовий привід свідка здійснити на судове засідання, призначене на 14 вересня 2022 на 11 год. 00 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для здійснення контролю - керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2022 о 09 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4453/22
Провадження № 1-кс/461/3727/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна)
30.08.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 02.09.2022 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на один місяць.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо кримінального провадження № 0000213 від 27.07.2022;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить до 30.09.2022 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1152/22
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.08.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань- ОСОБА_2

за участі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Ухвалою суду від 11.08.2022 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд про призначення кримінального провадження до судового розгляду, так як вважає, що відсутні перешкоди для такого.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українина 29 серпня 2022 року о 12.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/4413/22
1-кс/465/1495/22
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
30.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника представника потерпілої

юридичної особи ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої юридичної особи ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000387,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.376, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої юридичної особи ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000387, внесеного 06.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 01.09.2022 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №597/790/22
Провадження №1-кп/597/57/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" серпня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.03.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.03.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

А, тому, керуючись ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.03.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 06.09.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , представника потерпілого ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Валентина ШЕВЧУК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 Справа №607/9629/22

Номер провадження 1-кп/607/1386/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000099 від 08 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2022 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000099 від 08 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 25 хв. 25 серпня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 461/4065/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/734/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2022 року року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2022 року про повернення скарги заявнику ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
цією ухвалою слідчого судді повернуто заявнику скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРД після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Роз`яснено ОСОБА_4 його право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Вивчивши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що така підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з таких підстав.

Положеннями ст. 393 КПК України визначено суб`єктів права на апеляційне оскарження.

Перелік осіб, наділених правом подавати апеляційну скаргу, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час кримінальним процесуальним законом не передбачено право інших осіб (в тому числі близьких родичів заявника) на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Як вбачається із поданої апеляційної скарги судове рішення оскаржує батько заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , який не є особою, що зазначена в ст. 393 КПК України у якості суб`єкта оскарження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, суддя приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/641/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000251 від 16.07.2015 за підозрою прапорщика ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання прапорщика ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2022 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 23.08.2022 включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ст. слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000251 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/908/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000923, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2021. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Брицьке Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000923, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2021. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України змінити в частині зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання через істотні порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Резолютивну частину вироку доповнити вказівкою про зарахування ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення з 19 червня 2022 року по 20 червня 2022 року включно в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суд касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2022. о 15:00 годині.

Судді:
Справа № 496/3733/22
Провадження № 1-кс/496/1570/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане від 09.01.2020 року Херсонським ОМВК на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.08.2022 року на адресу суду року надійшла заява від дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи подане клопотання, суд вважає за доцільне залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2022
Справа № 501/3726/20
У Х В А Л А
04 серпня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.26, 128, 129, 370-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годин 04 серпня 2022 року.

Суддя