Номер провадження 1-кп/754/228/22
Вирок
Іменем України

30 червня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004311 від 15.07.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, українця,

з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2020, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебували за адресою: .м. Київ, вул. Йорданська, 17-А, м. Києві. У цей момент ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, помітили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився біля дитячого майданчика, що поряд з будинком № 17-А по вул. Йорданській в м. Києві. Після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, вирішив вчинити суспільно небезпечне діяння, направлене на заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме: сумкою з особистими речами, поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому. При цьому ОСОБА_4 , спостерігаючи за діями особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, прийшов до висновку, що його приятель реалізує злочинний умисел на вчинення розбою відносно ОСОБА_8 . Не намагаючись зупинити суспільно небезпечні дії особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та відвернути їх наслідки, а навпаки, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 вирішив скористатися даною обставиною з метою протиправного заволодіння майном ОСОБА_8 , таким чином, вступивши у попередню змову із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, на вчинення розбою, поєднаного із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому без розподілу ролей. Так, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за вищевказаною адресою, у той же час, не усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та не передбачаючи їх наслідки, тримаючи у правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, наніс один удар в область голови ОСОБА_8 . Своїми суспільно небезпечними діями особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, спричинив ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, про шо свідчать виявлені під час судово - медичної експертизи потерпілого: кровонапливності м`яких тканин голови в тім`яно - потилочній ділянці зліва; рівномірно виражену плашеподібну субдуральну гематому над випуклою поверхнею лівої гемісфери великого мозку (в проекції лівої лобної, скроневої та тім`яної часток) з розповсюдженням в передню та середню черепні ямки зліва, загальним об`ємом 150 мл.; сплощення борозн та згладжування звивин на випуклій поверхні правої гемісфери головного мозку; нерівномірно виражені обмежено - дифузні субарахноїдальні крововиливи на випуклій поверхні лівої тім`яно - потилочній частки, в ділянці полюсу лівої скроневої частки з розповсюдженням на базальну поверхню лівих скроневої та потилочної часток, на міжпівкульних поверхнях обох гемісфер великого мозку, шо захоплюють лобні та тім`яні частки, ерозивні ушкодження м`якої мозкової оболонки в ділянці полюса лівої скроневої частки; дрібноплямисті субарахноїдальні крововиливи на випуклих поверхнях обох тім`яних часток (ближче до гребенів гемісфер великого мозку по ходу проекції верхнього сагітального синусу); кров`янистий ліквор в шлуночках головного мозку; набряк - набухання головного мозку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 , та переконавшись, що після здійснення особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, нападу на потерпілого, останній лежачи на землі не рухається та перебуває у безпорадному стані, заволодів його чорною сумкою (вартістю 238 грн. 33 коп.), у якій знаходились: мобільний телефон «Меіzи М2 mіnі» сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 (вартістю 466 грн. 33 коп.), мобільний телефон «Nокіа 6700 Classic» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 (вартістю 550 грн. 00 коп.), картка ВО «Учасників АТО», посвідчення УБД в обкладинці коричневого кольору (вартістю 122 грн. 50 коп.), банківські картки «Альфа банк» № НОМЕР_4 , «Ощадбанк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , візитка, корінець на отримання медичної картки № НОМЕР_7 , спеціальний квиток для проїзду в громадському транспорті, вкладиши №№ 597, 764, 2 зв`язки ключів, акційні (бонусні) картки «Fishka», «Власний рахунок», «Велика Кишеня», «Біле і Сухе», «Сінево», «Козьірная карта», хустинка (вартістю 9 грн. 15 коп.), чорний гаманець марки «Реtek 1855» (вартістю 130 грн. 90 коп.), грошові кошти в сумі 60 гривень. Після цього особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_4 з місця злочину зникли, а майном ОСОБА_8 , загальною вартістю 1577 грн. 21 коп., розпорядились на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та зазначив наступне. Він приїхав у м. Київ і через спільного знайомого познайомився з ОСОБА_9 , почав знімати в нього кімнати та сплачувати за неї. Ввечері, приблизно о 23.00 год. 14.07.2020 р. він разом з ОСОБА_9 , взявши ємкості, пішли за водою. Коли прийшли до бювету, то побачили що там немає води і ОСОБА_10 запропонував піти до іншого. Після того як набрали воду поверталися додому, ОСОБА_11 йшов попереду нього приблизно в 10-15 метрах. Коли йшли, то він побачив, що на траві лежить чоловік і хропить. Він наздогнав ОСОБА_10 , віддав йому баклажку з водою і повідомив, що наздожене його. Карпусь ОСОБА_10 пішов далі, а він підійшов до чоловіка, який спав лежачи на спині, при цьому він не звернув уваги на те чи були якісь тілесні ушкодження на тілі чоловіка, присів біля нього, побачив сумку, яка лежала на грудях у чоловіка і забравши сумку заховав її під кофту, щоб її не побачив ОСОБА_12 та побіг наздоганяти ОСОБА_10 , який вже відійшов від нього на 20-25 метрів. Вони разом з ОСОБА_9 прийшли додому і коли ОСОБА_10 заснув, то він пішов у ванну кімнати та подивився, що знаходиться в сумці. Він витягнув з сумки два мобільних телефони, які зранку поїхав до знайомого та продав за 500 грн., які витратив на власні потреби. Ввечері 15.07.2020 р. приблизно о 19:00-20:00 год. приїхали працівники поліції і тільки тоді про сумку дізнався ОСОБА_11 . Також ОСОБА_4 повідомив, що працівники поліції погрожували йому і говорили йому, що саме він повинен говорити, тому він і давав раніше інші свідчення, однак також зазначив, що адвокату та слідчому судді під час обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою він не повідомляв про те, що працівники поліції здійснюють на нього тиск.
Винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом, доведена повністю зібраними по справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності:
-Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_8 був її чоловіком. 14.07.2020 р. її чоловік пішов на роботу, о 16.00 год. він телефонував їй, казав що ще на роботі і питав, що потрібно купити додому, оскільки скоро вже буде їхати додому. О 22.00 год. вона йому зателефонувала, однак він не відповів, вона була впевнена, що він зайнятий на роботі і тому пішла спати. 15.07.2020 р. о 05.00 год. їй зателефонували і повідомили, що чоловіка вже немає. Також потерпіла зазначила, що чоловік ніколи їй не розповідав про роботу, вона знала тільки те, що він працює слідчим в СБУ і в нього не нормований робочий день. Коли чоловік йшов на роботу то з ним завжди була робоча сумка, де знаходились документи та два мобільних телефона. Чоловік ніколи не приходив додому в стані сильного алкогольного сп`яніння. Чому її чоловік знаходився на вул. Йорданській в м. Києві вона не знає. Цивільний позов потерпіла підтримала в повному обсязі, зазначила, що у зв`язку зі смертю чоловіка у неї та їхніх дітей змінився спосіб життя, діти дуже важко переносять втрату батька, оскільки були дуже сильно прив`язані до нього. На утриманні чоловіку була вона та діти, а зараз вони живуть на соціальні виплати по втраті годувальника.
-Показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні показала, що 14.07.2020 р. вона вийшла на вулицю з собакою гуляти. Після 01.00 год. вона з собакою та своїм хлопцем поверталися додому і собака повела її до того місця, де лежало тіло чоловіка. Вона покликала свого хлопця, який йшов трохи далі від них, вони посвітили ліхтариком та побачили, що чоловік не дихає і з вуха у нього йде кров та викликали поліцію. Приїхали працівники поліції, швидка і повідомили, що чоловік не живий вже. Свідок повідомила, що не звернула уваги на те, чи був ще хтось неподалік в той момент, коли вона з собакою підійшла до чоловіка, який лежав на траві.
-Показами свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 є її сусідом, який мешкає на 4-му поверсі. ОСОБА_4 вона декілька раз бачила разом з ОСОБА_9 . Літом 2020 р., дату та місяць вона не пам`ятає, вона разом з сусідкою та двома її дітьми сиділи біля будинку. Приблизно о 23.00 год. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_15 вийшли з будинку і кудись разом пішли. В руках у них вона нічого не бачила. Приблизно о 00.00 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_16 повернулись з різних сторін. Спочатку по під`їзда підійшов ОСОБА_11 , в руці у нього була сумка темного кольору, розміром 30х40см., він не зупиняючись зайшов в під`їзд. Через хвилин 2 підійшов ОСОБА_16 і попросив в нас цигарку, однак вони йому її не дали і він зайшов в під`їзд, при цьому в руках у нього нічого не було. Через 5 хвилин ОСОБА_12 та ОСОБА_16 зновуу вийшли з під`їзду і в руках у ОСОБА_17 була одна баклажка з рідиною об`ємом приблизно 1 літр, сумки в руках ні у кого не було. Потім вона пішла додому і більше їх не бачила. Пізніше з новин дізналась, що їх затримали.
-Показами свідка ОСОБА_18 який в судовому засіданні показав, що він живе по АДРЕСА_4 . В липні 2020 року, точної дати він не пам`ятає, о 22 год. 30 хв. він разом з дівчиною вийшов з будинку, щоб піти до магазину за водою. Коли йшли, то приблизно в п`яти метрах від дитячого майданчика побачили на траві чоловіка, який хропів, як спляча людина. Коли проходили поруч, приблизно в п`яти метрах від чоловіка, то почули сильний запах алкоголю і подумали, що чоловік безпритульний і просто спить, близько до нього вони не підходили, однак він бачив, що у чоловіка була сумка темного кольору, чоловік був одягнутий. Хвилин через 40 він з дівчиною повертався з магазину і коли проходили поруч з чоловіком то храпа вже не чули, він був повернутий на бік, чи була поруч з ним сумка він не звернув уваги. Поруч з чоловіком нікого не бачив, однак чи були недалеко від них люди він не звернув уваги. Коли приїхали працівники поліції, то від них він дізнався про те, що чоловіка вбили.
-Показами свідка ОСОБА_19 який в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_8 був його сином. Напередодні того дня коли вбили його сина він з ним розмовляв і ніяких хвилювань в голосі сина не було, у них була звичайна розмова.
-Показами свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_8 був її сином. Кожного вечора син їй телефонував і запитував як у них справи. Якщо не телефонував ввечері то обов`язково телефонував наступного дня зранку, вони йому не телефонували, оскільки не хотіли відволікати від роботи. Останній раз вона з ним розмовляла 14.07.2020 р. зранку, розмова була такою як завжди. Охарактеризувала сина як відповідального, уважного та дбайливого працівника та сім`янина.
-Протоколом огляду місця події від 15.07.2020 р. та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_4 та виявлено труп. Під час огляду було виявлено та вилучено: посвідчення співробітника СБУ № НОМЕР_8 , пара взуття темного кольору, змиви з правої та лівої руки трупа, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки пальців трупа, мікронашарування з футболки трупа.

-Актом про застосування службового собаки від 15.07.2020 р.
-Протоколом огляду місця події від 15.07.2020 р. відповідно до якого було проведено огляд приміщення коридору в Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9. Під час огляду виявлено та вилучено чоловічі штани темного кольору, футболку коричневого кольору з плямами бурого кольору, нижня білизна, двоє шкарпеток, які знаходились в поліетиленовому пакеті чорного кольору, прошитому білою ниткою з закріпленою біркою з надписом «№2837 гр. ОСОБА_8 ».
-Протоколом огляду місця події від 15.07.2020 р. та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_21 та інколи ночує ОСОБА_4 . Під час проведення огляду було вилучено: чорну сумку зі слідами бурого кольору, банківські картки, акційні та бонусні картки на ім`я ОСОБА_8 , одяг та взуття ОСОБА_4 (кофта сірого кольору, темного кольору джинси, світлого кольору рубашка, пара сірих кросівок, де на підошві правого міститься слід бурого кольору), одяг та взуття ОСОБА_21 (чорна куртка, пара чорних черевиків, чорна кофта з малюнком білого кольору, темно сірі джинси), мобільний телефон ОСОБА_4 «Sony», ІМЕІ НОМЕР_9 із сім карткою всередині, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_10 із сім карткою всередині, який належить ОСОБА_21 , чорна балаклава, чорний гаманець.
-Протоколом огляду місця події від 15.07.2020 р., згідно якого на асфальтованій ділянці за адресою: АДРЕСА_6 було виявлено особу, яка представилась ОСОБА_22 , який повідомив, що у свого наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_23 від придбав мобільний телефон ««Nokia» та мобільний телефон ««Meizu». Зазначені мобільні телефони були вилучені.
-Протоколом огляду місця події від 16.07.2020 р. та фототаблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду була зона зелених насаджень за адресою АДРЕСА_4 . Під час огляду було виявлено та вилучено предмет схожий на камінь сірого кольору невизначеної (неправильної) форми, найбільшими розмірами приблизно у вісях 12,5х11 см.
-Висновком експерта №011-2837-2020 від 15.07.2020 04.09.2020 р., згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , 1978 р.н., було виявлено: А) В ділянці голови: а) кровонапливність м`яких тканин голови в тім`яно-потиличній ділянці зліва; рівномірно виражена плащеподібна субдуральна гематома над випуклою поверхнею лівої гемісфери великого мозку (в проекції лівих лобної, скроневої та тім`яної часток), з розповсюдженням в передню та середню черепні ямки зліва, загальним об`ємом біля 150 мл; сплощення борозн та згладжування звивин на випуклій поверхні правої гемісфери великого мозку; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи: на випуклій поверхні лівої тім`яно-потиличної частки, в ділянці полюсу лівої скроневої частки, з розповсюдженням на базальну поверхню лівих скроневої та потиличної часток, на міжпівкульних поверхнях обох гємісфер великого мозку, що захоплюють лобні та тім`яні частки; ерозивні ушкодження м`якої мозкової оболонки в ділянці полюса лівої скроневої частки; дрібноплямисті субарахноїдальні крововиливи на

випуклих поверхнях обох тім`яних часток (ближче до гребнів гемісфер великого мозку по ходу проекції верхнього сагітального синусу); кров`янистий ліквор в шлуночках головного мозку; набряк-набухання головного мозку; б) кровонаплив з забійною раною (раною №1) на його фоні - на правій вушній раковині кровонаплив з забійною раною (раною №2) на його фоні в правій завушній ділянці (в проекції рани №1); кровонапливність в м`які тканини голови в правій скроневій ділянці (відповідно вищеописаним ранам); Б) На інших ділянках тіла: а) множинні кровонапливи з саднами на їх фоні - на задній поверхні правого ліктя з переходом на задню поверхню правого передпліччя, на задній поверхні лівого ліктя, на тильній поверхні правої кисті; крововиливи в м`яких тканинах спини (в підшкірно-жирову клітковину та м`язи) в міжлопатковій та поперековій ділянках, а також в проекції задніх вістей обох клубових кісток; б) садно в правій надключичній ділянці в середній третині; кровонапливи на передній поверхні грудей справа та зліва; садно на передній поверхні правого коліна. Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, а також дані судово-гістологічного дослідження слід вважати, що всі вищеописані ушкодження виникли від дії тупих предметів та мають ознаки прижиттєвих. Враховуючи характер, зовнішній вигляд та локалізацію ушкоджень, забарвлення та інтенсивність крововиливів в ділянках ушкоджень, взаєморозташування травматичних змін в структурах мозку, а також дані судово-гістологічного дослідження, слід вважати, що вищевказані ушкодження, описані в п. 1 А а), комплекс яких сформував внутрішньочерепну травму та обумовив настання смерті, виник від дії тупого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею, за механізмом удару-протиудару. Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, а також дані судово-гістологічного та медико-криміналістичного досліджень, слід вважати, що вищеописані ушкодження в п. 1 А б) утворились одномоментно від однократної ударної дії твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, що у своєму складі мав ребро. Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, слід вважати, що ушкодження описані в п.п. 1 Б а), 1 Б б) виникли від дії тупих предметів (можливо як з обмеженою так і з переважаючою контактною поверхнею) за механізмом удару та тертя. Враховуючи вищевказане, а також результати судово-гістологічного дослідження, слід вважати, що: ушкодження, описані в п. 1 А а), виникли в проміжок часу який становить біля 40-60 хвилин до настання смерті та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя внутрішньочерепної травми з ушкодженням м`якої мозкової оболонки, крововиливами під оболонки головного мозку, стисненням головного мозку субдуральною гематомою та його набряком набуханням) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; ушкодження, описані в п. 1 А б), виникли в той же часовий проміжок та мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я) та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають; ушкодження, описані в п. 1 Б а), виникли в той же часовий проміжок та мають ознаки легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я) та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають; ушкодження, описані в п. 1 Б б), виникли в різний проміжок часу (від десятків хвилин до декількох днів) до настання смерті, мають ознаки легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я) та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Смерть ОСОБА_8 , 1978 р.н., настала від внутрішньочерепної травми з ушкодженням м`якої созкової оболонки, крововиливами під оболонки головного мозку, стисненням головного мозку субдуральною гематомою та його набряком-набуханням, на що вказує вищеописане в п. 1 А а), а також результати судово-гістологічного дослідження. Враховуючи ступінь прояву трупних явищ на момент проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі, причину смерті, а також умови і місце знаходження трупа, слід вважати, що ймовірна давність настання смерті становить близько 8-10 годин до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 1978 р.н., було знайдено етиловий спирт в концентрації 4,99 проміле, що за життя відповідає тяжкому алкогольному сп`янінню.
-Висновком експертного дослідження №061-1258-2020 від 17.07.2020р. 23.07.2020 р.

-Висновком експерта №10-1864 від 19.10.2020 відповідно до якого на парі взуття, яка була вилучена 15.07.2020 р. у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітини з ядрами збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_21 та ОСОБА_4

-Висновком експерта №10-1857 від 21.10.2020, згідно якого генетичні ознаки слідів крові та клітини з ядрами виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_8 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_21 та ОСОБА_4

-Висновком експерта №091-270-2020 від 15.09.2020-02.10.2020, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні змивів з рук ОСОБА_8 виявлено: кров людини, статева належність якої не визначена через відсутність ядер лейкоцитів; епітеліальні клітини, статева належність яких не визначена через непридатність ядер клітин для цитологічного аналізу; регіональна належність клітин не визначена через невиразність їх цито-хімічних властивостей. При серологічному дослідженні крові та клітин виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові за рахунок самого ОСОБА_8
-Висновком експерта №081-388-2020 від 18.09.2020 28.09.2020, згідно даних якого на наданій на дослідження сумці виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_8 . Даних про можливість походження цієї крові від гр. ОСОБА_21 і ОСОБА_4 дослідженням не отримано.
-Висновком експерта № 081-372-2020 від 14.09.2020 18.09.2020, згідно даних якого на наданій на експертизу парі кросівок, що належить гр. ОСОБА_4 виявлена кров, видова належність якої не встановлена в зв`язку з отриманням негативних результатів зі всіма преципітуючими сироватками, які є у відділенні.
-Висновком експерта № 081-371-2020 від 14.09.2020 18.09.2020, відповідно до даних якого на наданих на експертизу сорочці та джинсових штанах, які належать гр. ОСОБА_4 виявлена кров, видова належність якої не встановлена в зв`язку з отриманням негативних результатів зі всіма преципітуючими сироватками, які є у відділенні. На светрі та сорочці, наданих на дослідження, кров методом тонкошарової хроматографії не виявлена.
-Висновком експерта № 081-374-2020 від 10.09.2020 15.09.2020, згідно даних якого в бурій плямі на джинсових брюках, наданих на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А, В, Н. Присутність крові ОСОБА_8 в даному випадку можлива лише у вигляді домішки. В плямах на куртці та кофті, наданих на дослідження, кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не знайдена.
-Висновком експерта №081-369-2020 від 21.09.2020 25.09.2020, відповідно до даних якого на наданому на дослідження одязі ОСОБА_8 , а саме: футболці, брюках, шкарпетці «ІІ» виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові було отримано наступні результати: 1) на футболці та на брюках виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_8 . Можливість походження крові від гр. ОСОБА_21 та гр. ОСОБА_4 виключається. 2) на шкарпетці «ІІ» антигени А, В, Н не виявлені, групова належність крові не встановлена. 3) на трусах та на шкарпетці «І» кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена.
-Висновком експерта №СЕ-19/111-20/47834-ТВ від 07.10.2020, згідно якого станом на 14.07.2020 ринкова вартість наданих на дослідження предметів, а саме: мобільного телефону «Meizu» M2 mini (M578H) 16GB сірого кольору, ІМЕІ1- НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Nokia 6700 Classic» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_11 ; обкладинки учасника УБД коричневого кольору; чорного чоловічого гаманця «Petek», клітчатого тканинного платка могла становити 1278,88 грн.
-Висновком експерта №101-45-2020 від 26.10.2020 10.11.2020, відповідно до якого генетичні ознаки крові, виявленої на сумці, по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_8 , кров в даному об`єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_8
-Висновком експерта №СЕ-19/111-20/52184-ТВ від 28.10.2020 р., згідно якого ринкова вартість наданої на дослідження сумки станом на 14.07.2020 могла становити 238,33 грн.
-Довідкою про опрацювання номерної інформації, наданою УОТЗ ГУНП у м. Києві.
-Речовими доказами, якими постановами слідчого від 13.11.2020р., 24.11.2020р., 15.07.2020р. визнано: 6 лазерних компакт дисків, лазерний компакт диск на якому розміщені фото відео файли, де зафіксовано рух ОСОБА_8 14.07.2020 у вечірній час в Оболонському районі м. Києва, предмет схожий на камінь (вилучений 16.07.2020 поруч з місцем події), зрізи нігтьових пластин підозрюваних ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , посвідчення співробітника СБУ, мікронашарування з футболки ОСОБА_8 , зразки букального епітелію та крові ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_8 , змиви з рук ОСОБА_8 , взуття ОСОБА_8 , одяг померлого ОСОБА_8 , а саме: штани темно-синього кольору, шкарпетки темного кольору, чоловічі труси темно-синього кольору, футболка (теніска) коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, телефон темно-сірого кольору фірми «Nokia», чорний сенсорний телефон фірми «Meizu», чорну сумку зі слідами бурого кольору на зовнішній поверхні, мобільний телефон білого кольору марки «Sony», ІМЕІ НОМЕР_9 із сім карткою всередині, мобільний телефон чорно-бірюзового кольору марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_10 із сім карткою всередині, кофта сірого кольору, темного кольору джинси, світлого кольору рубашка, пара сірих кросівок, де на підошві правого міститься слід бурого кольору, чорна куртка, пара чорних черевиків, чорна кофта з малюнком білого кольору, темно сірі джинси, видані на ім`я ОСОБА_8 : картка ВО «Учасників АТО», посвідчення УБД в розірваному стані разом із обкладинкою, банківські картки «Альфа Банк», «Ощадбанк» - 2 штуки, візитка, корінець на утримання медичної картки № НОМЕР_7 , спеціальний квиток для проїзду в громадському транспорті, вкладиши №№764, 597, 2 зв`язки ключів, а також без зазначення власника акційні (бонусні) картки «Fishka», «Власний рахунок», «Велика Кишеня», «Біле і сухе», «Сінево», «Козырная картка», платок, чорна маска (балаклава), чорний порожній гаманець.

-Протоколом огляду предметів від 04.08.2020р., відповідно до якого було оглянуто частину предметів, які були вилучені 15.07.2020 у ході проведення огляду квартири АДРЕСА_5 , а саме: 2 зв`язки ключів ОСОБА_8 , банківські картки, бонусні картки.

-Протоколом огляду предметів від 29.09.2020р., відповідно до якого було проведено огляд предметів, що були вилучені під час огляду місця події 15.07.2020 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме двох мобільних телефонів «Meizu» та «Nokia».
-Протоколом огляду предметів від 16.11.2020 р., згідно якого було проведено огляд 2 мобільних телефонів, що були вилучені під час огляду місця події 15.07.2020 за адресою: АДРЕСА_7 , а саме мобільного телефону «Sony», який належить ОСОБА_4 та мобільного телефону «Nokia», який належить ОСОБА_21
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2020 р., відповідно до якого під час проведення слідчого експерименту за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 17, ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Наведені вище докази є належними, допустимими, оскільки зібрані з дотриманням норм КПК України.
До показань ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні суд ставиться критично, і вважає їх способом захисту обвинувачення з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Так, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2020 р., відповідно до якого під час проведення слідчого експерименту за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 17, ОСОБА_4 в присутності захисника, понятих показав, що 14.07.2020 р. приблизно о 23 год. він зі своїм товаришем ОСОБА_24 направився до бювету по вул.Йорданській, 17 в м.Києві та, коли вони набрали воду і поверталися назад, на грунтовій ділянці почули храп, ОСОБА_12 поставив баклажки з водою на асфальтовану ділянку і пішов до дерева, де відправив природні потреби, а потім підійшов до чоловіка, що храпів, при цьому взяв в руки предмет, схожий на камінь, яким наніс чоловіку удар в область голови, після чого викинув цей предмет на 10-15 метрів в бік дитячої площадки. Потім ОСОБА_12 повернувся до нього і сказав, що там лежить чоловік. Він ( ОСОБА_4 ) підійшов до чоловіка, під рукою якого на землі лежала чорна сумка, та забрав цю сумку.

Під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 застосовувалась відеозйомка, яка була оглянута в судовому засіданні. На відео зафіксовано як ОСОБА_4 невимушено, добровільно на місці події показує і розповідає яким чином було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_25 та викрадено майно останнього. При цьому, під час проведення зазначеної слідчої дії присутні поняті, захисник, які задають ОСОБА_4 питання і останній на них надає відповіді, уточнює про обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 , повідомляє, що після нанесення потерпілому удару предметом, схожим на камінь, ОСОБА_26 викинув цей предмет в бік дитячого майданчика, а також на питання захисника відповідає, що з боку працівників поліції на нього ніякого впливу не було. У ОСОБА_4 тілесні ушкодження на видимих частинах тіла відсутні. Місце події знаходиться на грунтовій ділянці, жодних предметів, об які потерпілий міг би отримати тілесні ушкодження, на місці події відсутні.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний працівник поліції ОСОБА_27 , який був присутній при затриманні ОСОБА_4 і який повідомив, що не ним не його колегами не застосовувались до ОСОБА_4 недозволені методи, а саме психологічний або фізичний тиск, всі показання ОСОБА_4 на досудовому слідстві надавав добровільно про застосування до нього примусових заходів фізичного характеру не повідомляв, що спростовує показання ОСОБА_4 в частині надання ним показань під час слідчого експеременту під впливом погроз та фізичного насилля.

Показання ОСОБА_4 в частині того, що ним була викрадена сумка потерпілога таємно від ОСОБА_28 , спростувується показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні повідомила, що 14.07.2020 року, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_15 вийшли з будинку і кудись разом пішли. В руках у них вона нічого не бачила. Приблизно о 00.00 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_16 повернулись з різних сторін. Спочатку до під`їзда підійшов ОСОБА_11 , в руці у нього була сумка темного кольору, він не зупиняючись зайшов в під`їзд. Через хвилин 2 підійшов ОСОБА_16 і попросив в нас цигарку, однак вони йому її не дали і він зайшов в під`їзд, при цьому в руках у нього нічого не було.
Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №464 від 20.08.2020 р., на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється (на період 14.07.2020 р. приблизно о 23:30 годині), ОСОБА_4 не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом на той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він не знаходився у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його поведінку. З урахуванням наявного рівня інтелектуально-особистісного розвитку здатен вірно сприймати обставини, які мають значення для провадження та надавати щодо них свідчення. На теперішній час ОСОБА_4 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності не виявляє і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється (14.07.2020р.) і на теперішній час не виявляв і не виявляє ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин. На теперішній час не потребує протиалкогольного та протинаркоманічного лікування. В тому числі за психічним станом на теперішній час не потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру.
Аналіз наведених досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що потерпілий ОСОБА_29 на момент вчинення відносно нього суспільно-небезпечних діянь перебував в стані сильного алкогольного сп"яніння, без взуття, лежав на траві, і після нанесення удару особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_4 бачивши це, не намагаючись зупинити суспільно-небезпечні діяння останнього та відвернути ії наслідки, вступивши таким чином в попередню змову на вчинення розбою, поєднаного із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, керуючись тим, що воля потерпілого до опору подавлена нанесенням удару особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, заволодів сумкою потерпілого.

Оцінюючи докази в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України.
Обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, також суд враховує, обставини та наслідки вчиненого ним злочину, і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 187 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 ст. 69 КК України, з урахуванням обставин і наслідків вчиненого ним злочину.
Під час кримінального провадження до початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 звернулась з позовною заявою, яку було уточнено під час розгляду справи, в якій просить: 1) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 суму викрадених грошових коштів у чоловіка у сумі 788 грн. 50 коп.; 2) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на поховання чоловіка у сумі 49 127 грн. 00 коп.; 3) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на утримання дітей до досягнення ними вісімнадцятирічного віку, у сумі 513 187 грн. 50 коп., а саме на утримання: ОСОБА_30 256 593 грн. 50 коп., ОСОБА_31 256 593 грн. 50 коп.; 4) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 500 000 грн. 00 коп.
Дослідивши докази, що стосуються цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
Позовні вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення витрат на поховання чоловіка у сумі 49 127 грн. 00 коп. підлягають задоволенню, оскільки позовні вимоги в цій частині є законними, обґрунтованими та підтверджені належними письмовими доказами.
Позовні вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення суми викрадених грошових коштів у її чоловіка ОСОБА_8 у сумі 788 грн. 50 коп. також підлягають задоволенню, оскільки факт заволодіння даними коштами встановлений судом під час розгляду справи.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення витрат на утримання дітей суд керується наступним.
Позовні вимоги потерпілої про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на утримання дітей до досягнення ними вісімнадцятирічного віку мотивовані тим, що ОСОБА_8 був її чоловіком. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Смерть її чоловіка настала внаслідок скоєння стосовно нього кримінального правопорушення. ЇЇ чоловік був єдиним годувальником їхньої сім`ї та до смерті працював на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління СБУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 1200 ЦК України, дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).
Відповідно до ч. 2 ст. 1200 ЦК України, особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.
Відповідно до наданих позивачем доказів суд не вбачає можливим здійснити розрахунок матеріальної шкоди відповідно до ст. 1200 ЦК України зважаючи на наступне.
Позивачем в обґрунтування позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди надано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_8 , видану Фінансово-економічним управлінням СБУ №21/2/2-1101 від 15.09.2020р., в якій зазначено розмір грошового забезпечення ОСОБА_8 станом на 16.07.2020 р. на день виключення зі списку та зазначено єдину суму грошового забезпечення в сумі 31 250 грн. 80 коп., що унеможливлює визначення середнього заробітку (доходу) потерпілого та робить неможливим розрахунок матеріальної шкоди.
Отже, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 витрат на утримання дітей до досягнення ними вісімнадцятирічного віку, у сумі 513 187 грн. 50 коп., а саме на утримання: ОСОБА_30 256 593 грн. 50 коп., ОСОБА_31 256 593 грн. 50 коп. задоволенню не підлягають.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення моральної шкоди суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
При визначенні розміру завданої потерпілій ОСОБА_6 моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла та неповнолітні діти внаслідок втрати рідної людини чоловіка і батька, і цю втрату відновити неможливо, негативний вплив істотних змін у їх житті на емоційний стан, тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в цій частині у розмірі 500 000,00 гривень.
Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази 6 лазерних компакт дисків, лазерний компакт диск на якому розміщені фото відео файли, де зафіксовано рух ОСОБА_8 14.07.2020 у вечірній час в Оболонському районі м. Києва підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження; одяг ОСОБА_8 - штани, шкарпетки, чоловічі труси, футболка, - підлягають знищенню; чорна сумка, мобільний телефон "Соні" ІМЕІ НОМЕР_9 , мобільний телефон "Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_10 , - підлягають зверненню в доход держави, сім-карти, що знаходяться в цих телефонах - підлягають знищенню; кофта сірого кольору, джинси темного кольору, рубашка світлого кольору, пара сірих кросівок, що належать ОСОБА_32 , - підлягають поверненню останньому, а в разі відмови отримати - знищенню; чорна куртка, пара чорних черевик, чорна кофта з малюнком білого кольору, темно-сірі джинси - підлягають поверненню ОСОБА_33 , а в разі відмови отримати - знищенню; чорна сумка, картка ВО "Учасників АТО", посвідчення УБД в розірваному стані з обкладинкою, банківські картки "Альба Банк", "Ощадбанк", візитка, корінець на отримання медичної картки, спеціальний квиток для проїзду в громадському транспорті, вкладиши на ім"я ОСОБА_8 , дві зв"язки ключів, акційні картки "Фішка", "Власний рахунок", "Біле і Сухе", "Сінево", "Козирная карта", платок, чорний гаманець, - підлягають повернення потерпілій ОСОБА_6 , чорна маска - балаклава - підлягає знищенню, мобільні телефони Нокіа" і "Мейзу", - підлягають пердатичі потерпілій ОСОБА_6 , а накладений на них арешт, підлягає скасуванню; предмет, схожий на камінь, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , Закладного, мікронашарування з футболки ОСОБА_8 , зразки букального епітелію та крові ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , змиви з рук ОСОБА_8 знищити; посвідчення працівника СБУ - передати СБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев"яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16 липня 2020 року.
Речовий доказ по справі - 6 лазерних компакт дисків, лазерний компакт диск на якому розміщені фото відео файли, де зафіксовано рух ОСОБА_8 14.07.2020 у вечірній час в Оболонському районі м. Києва залишити в матеріалах кримінального провадження; одяг ОСОБА_8 - штани, шкарпетки, чоловічі труси, футболка, - підлягають знищенню; чорна сумка, мобільний телефон "Соні" ІМЕІ НОМЕР_9 , мобільний телефон "Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_10 , - звернути в доход держави, сім-карти, що знаходяться в цих телефонах - знищити; кофта сірого кольору, джинси темного кольору, рубашка світлого кольору, пара сірих кросівок, що належать ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 , а в разі відмови отримати - знищити; чорна куртка, пара чорних черевик, чорна кофта з малюнком білого кольору, темно-сірі джинси - повернути ОСОБА_33 , а в разі відмови отримати - знищити; чорна сумка, картка ВО "Учасників АТО", посвідчення УБД в розірваному стані з обкладинкою, банківські картки "Альба Банк", "Ощадбанк", візитка, корінець на отримання медичної картки, спеціальний квиток для проїзду в громадському транспорті, вкладиши на ім"я ОСОБА_8 , дві зв"язки ключів, акційні картки "Фішка", "Власний рахунок", "Біле і Сухе", "Сінево", "Козирная карта", платок, чорний гаманець, - повернути потерпілій ОСОБА_6 , чорну маску - балаклава - знищити, мобільні телефони Нокіа" і "Мейзу", - передати потерпілій ОСОБА_6 , а накладений на них арешт, підлягає скасуванню; предмет, схожий на камінь, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , Закладного, мікронашарування з футболки ОСОБА_8 , зразки букального епітелію та крові ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , змиви з рук ОСОБА_8 знищити; посвідчення працівника СБУ - передати СБУ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 52 041 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 49 915 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -