Справа № 471/671/22
Провадження №1-кс/471/117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000082 від 07.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000082 від 07.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.08.2022 року ОСОБА_3 , у соцмережі «Фейсбук», а саме на сторінці пабліку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшов оголошення про продаж дров твердих порід, яке було опубліковано чоловіком на ім`я ОСОБА_4 . У вказаному оголошенні було зазначено номер телефону НОМЕР_1 , за яким потерпілий одразу зателефонував. З другого разу на дзвінок відповів чоловік та підтвердив, що він дійсно продає дрова від Арбузинського лісгоспу та ОСОБА_3 із вказаним чоловіком домовились, що потерпілий купить у нього 10 м3 дров акації та дуба, загальною вартістю 6000 гривень. Продавець в ході розмови повідомив, що ОСОБА_3 необхідно здійснити оплату, щоб водію, який здійснюватиме доставку, виписали рахунок та він мав змогу проїхати на блокпостах. Після цього потерпілий пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вніс 6000 гривень на картку, реквізити якої йому надіслали в смс-повідомленні (картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ) з вищевказаного номеру. Після оплати ОСОБА_3 зателефонував вищезазначеному чоловікові та він повідомив, що гроші прийшли і вже почали завантажувати автомобіль, та пообіцяв, що близько 17:00 автомобіль з дровами буде у потерпілого.

Цього ж дня, о 17:00 год., ОСОБА_3 вирішив зателефонувати за вищевказаним номером та поцікавитись де машина з дровами, проте на телефонний дзвінок ніхто не відповідав, декілька разів телефон був поза зоною досяжності. Потім ОСОБА_6 (співмешканка потерпілого) зателефонувала зі свого телефону на вказаний вище номер, та їй відповіли, але коли ОСОБА_3 почав говорити про своє замовлення, співрозмовник зробив вигляд, що не чує потерпілого, та кинув слухавку. Після цього зв`язок обірвався, дрова ніхто не доставив та грошові кошти не повернув.

Після цього потерпілий вирішив через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (роздрібний продукт АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який виник у рамках співпраці з командою ІНФОРМАЦІЯ_6 ) перевірити, кому належить картка за № НОМЕР_2 . В додатку було вказано, що картка із вищезазначеним номером належить чоловікові на ім`я ОСОБА_7 .

Інформація про власника банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаного банківського рахунку, про рух грошових коштів за вказаним банківським рахунком має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з статтею 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

На підставі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 4 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі є необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, а саме до документів та інформації по банківській картці за № НОМЕР_2 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання начальника СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення, з урахуванням положення в країні, у працюючому відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в межах Миколаївської області:

- інформацію про власника банківської картки № НОМЕР_2 ;

- документи, подані для відкриття вищевказаної картки;

- інформацію про рух грошових коштів за вказаним рахунком, інформацію про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 05.08.2022 по дату винесення ухвали;

- інформацію або документи щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів із зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,