Справа № 303/3400/22
Провадження № 1-кс/303/842/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000405 від 22.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

14 червня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000405 від 22.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що його син, ОСОБА_4 їхав набережною в м.Мукачево та здійснив наїзд на жінку ( ОСОБА_5 ) велосипедом марки Діскавері, внаслідок чого вона зазнала травми бедра, а велосипед було вилучено в міськвідділ поліції в м.Мукачево.
Між ними було прийнято рішення про примирення і відсутність претензій зі сторони ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про що свідчить заява потерпілої до СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
В зв`язку з відсутністю претензій потерпілої ОСОБА_5 , він просить скасувати арешт на велосипед марки Діскавері.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового розгляду подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з слідчими діями по іншим кримінальним провадженнях. Одночасно зазначив, що не заперечує проти скасування арешту.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000405 від 22.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2022 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на велосипед марки «Discovery», чорно-білого кольору, який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Я.Мудрого,8, з метою збереження речових доказів та проведення судових інженерно-транспортних експертиз.
Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів. Однак, як вбачається з клопотання, сторони по справі примирилися, слідчим проведено всі необхідні дії, а тому є підставі вважати, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном.
Крім того, слідчий суддя враховує, що старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області подано заяву, згідно якої останній проти задоволення клопотання про зняття арешту не заперечує. Таким чином, слідчий фактично додатково вказує на відсутність потреби в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном.
З врахуванням того, що слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено всі необхідні дії, з метою не порушення прав законного володільця, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000405 від 22.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а саме з велосипеду марки «Discovery», чорно-білого кольору, який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Я.Мудрого,8.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_8