Справа № 530/654/22
Провадження № 1-кс/526/510/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 14.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перегонівка, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, загальна середня освіта, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.06.2022 року близько 13 години ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану відповідно до ЗУ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від. 03.03.2022, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт» ПП «ПАВІС», який розташований за адресою: смт.Опішня, вул.Соборна, 1, Полтавського району, Полтавської області, таємно викрав напій міцний алкогольний «Lambs Spiced» 30% об`ємом 0,7л вартість якого становить 273 (двісті сімдесят три) гривні 02 (дві) копійки та палку ковбаси АЛАН «Європейська» вагою 0,423кг вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень 24 (двадцять чотири) копійки на загальну суму 423 (чотириста двадцять три) гривні 26 (двадцять шість) копійок, які належать ПП (ПАВІС).

В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «ПАВІС» майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 10.06.2022 близько 18 години реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт» ПП «ПАВІС», який розташований за адресою: смт.Опішня, вул.Соборна, 1, Полтавського району, Полтавської області, таємно викрав лікер «Balles» 17% об`ємом 0,5л вартістю 306 (триста шість) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок, палку ковбаси ФАРРО «Чеська» вагою 0,375кг вартістю 67 (шістдесят сім) гривень 90 (дев`яносто) копійок та балик ФАРРО «Дарницький» вагою 0,416кг, вартістю 210 (двісті десять) гривень на загальну суму 584 (п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, які належать ПП (ПАВІС).

В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд чим спричинив ПП «ПАВІС» майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 10.06.2022 близько 18 години реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт» ПП «ПАВІС», який розташований за адресою: смт.Опішня, вул.Соборна, 1, Полтавського району, Полтавської області, таємно викрав абсент «XENTA» 70% об`ємом 0,5л вартістю 366 (триста шістдесят шість) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки, палку ковбаси АЛАН «Неапольська філейна» вагою 0,396кг вартістю 154 (сто п`ятдесят чотири) гривні 29 (двадцять дев`ять) копійок, на загальну суму 520 (п`ятсот двадцять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки, які належать ПП (ПАВІС).

В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд чим спричинив ПП «ПАВІС» майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підтвердив свою причетність до вчинення крадіжки.

Слідча суддя, перевіривши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, доводи слідчого та підозрюваного, приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 14.06.2022 року за № 0000118.

22.06.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 статті 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи клопотання, вказав, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є об`єктивні дані про те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, може переховуватися від слідства та суду, так як ніде не працює, офіційних постійних доходів не має, як не має і тісних соціальних зв`язків, тому з метою стимулювання його належної процесуальної поведінки та забезпечення виконання процесуальних рішень вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Досліджуючи заявлені стороною обвинувачення ризики, слідча суддя приходить до висновку про відмову у заявленому клопотанні, оскільки в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні.
Так, щодо ризику переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідча суддя відзначає, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло майже 2 місяці, ОСОБА_5 весь цей час не переховувався, завжди з`являвся за першим викликом до слідчого, брав участь у всіх необхідних слідчих діях, активною поведінкою сприяв досудовому слідству, позитивно характеризується, викрадене майно повернуто потерпілій особі. За характеризуючими даними проживає в смт. Опішня без реєстрації зі співмешканкою, має зареєстроване місце проживання в с. Стасі Полтавського району, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків та визначеного місця проживання, тому доводи досудового слідства щодо наявного ризику є неспроможними.

Суд також критично відноситься до показань слідчого ОСОБА_7 щодо відсутності у ОСОБА_5 засобів до існування, в зв`язку з чим він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є пенсіонером, отримує щомісячну пенсію та займається веденням домашнього господарства, а відтак має засоби до існування. Підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, компрометуючих даних щодо нього за місцем проживання не має. На даний час досудове слідство закінчено, кримінальне провадження направляється до суду, тому слідча суддя приходить до висновку щодо відсутності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За наведених обставин вважаю, що звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання носить формальний характер, будь яких переконливих даних щодо необхідності забезпечення кримінального провадження слідчій судді не надано, відтак приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за недоведеністю заявлених ризиків.
Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 14.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 15 серпня 2022 року о 16 год.

Слідча суддя: ОСОБА_1