overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2022 Справа №607/8703/22

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/2671/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 14 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Байківці Тернопільського району, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , неодружений, дітей чи інших утриманців не має, зі слів працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29 серпня 2022 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 те, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в залі суду 18 липня 2022 року о 14 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 700/503/17 Провадження №1-кп/694/19/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13.07.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000070 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст.366, ч. 3 ст.368 КК України,-
встановив:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження № №0000070 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст.366, ч. 3 ст.368 КК України.
На адресу суду 12.07.2022 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 15.07.2022 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції, використовуючи програму «EASYCON» в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання особисто.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 використовуючи програму «EASYCON».
Керуючись ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 15.07.2022 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції, використовуючи програму «EASYCON» - задоволити.
Судове засідання про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст.366, ч. 3 ст.368 КК України, яке призначене на 15.07.2022 року на 10.00 год. провести в режимі відео конференції з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 використовуючи програму «EASYCON».
Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2418/22
Провадження № 1-кп/0203/646/2022
У Х В А Л А
13.07.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 30.05.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 30.05.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 липня 2022 року о 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000053,-
ВСТАНОВИВ:
11.07.2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000053. Слідчий суддя оглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору з встановленням строку для усунення недоліків, оскільки прокурором в клопотанні не вказано у якого було вилучено предмет схожий на пістолет, прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучено на підставі різних ухвал про проведення обшуків, а також до матеріалів клопотання не долучено постанову про визначення групи прокурорів. На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000053 повернути прокурору. Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8627/22
Провадження № 1-в/161/233/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 липня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання старшого інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2021 року за чв. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Луцькому РВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2021 року, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 02 липня 2022 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

Заслухавши пояснення представника Луцького РВ з питань пробації, яка просила подання задовольнити, міркування прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений вцілому виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/5631/22
У Х В А Л А
13 липня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
У С Т А Н О В И В:
13.07.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області; на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України.
За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-30 год 18.07.2022 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Про час та дату розгляду скарги повідомити представника заявника та керівника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
До початку судового розгляду витребувати з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали перевірки по заяві представника АТ ПУМБ ОСОБА_2 , зареєстрованої в ІТС «ІПНПУ» за №21675 від 28.06.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 362/6007/20
Провадження № 1-кп/362/234/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката про участь у судовому засіданні 13.07.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката, дійшов до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Станом на сьогодні на території міста Києва та Київської області, та безпосередньо в м. Василькові продовжується ведення активних бойових дій з боку Російської Федерації. Підстави вважати, що обставини, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, відпали відсутні, як і відсутня технічна можливість організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції (повітряна тривога в м. Василькові).

Баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України щодо організації працівниками суду проведення судових засідань, і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, набагато переважає за право сторін бути присутнім в залі суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11.07.22 справа № 133/3986/21
провадження № 1-кп/133/305/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 25.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , відкласти на 11.10.2022 о 14:00 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 11.10.2022 о 14:00 год. приводом через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 11.07.2022 о 16:40 год.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 11.07.22
Справа № 145/490/22
Провадження 1-в/145/34/2022
УХВАЛА

"13" липня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2021 року,

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2021 за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Вінницький районний відділ №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2021.
В судовому засіданні представник Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали та просять його задоволити.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, але п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності 27.05.2021 за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 05.06.2021 за ч. 1 ст. 182 КУпАП, 05.06.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 08.07.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 29.08.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з яких чотири адміністративні стягнення були накладені на ОСОБА_5 до постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Інших порушень умов та порядку відбування покарання ОСОБА_5 не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 20.05.2022 відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

ухвалив :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2021 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження 1-кс/127/5009/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 10.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.07.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 10.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя