Справа № 274/3444/22 Провадження № 1-кс/0274/890/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.08.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000025 від 25.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на мобільний телефон "Redmi" модель "М2004J19AG", споряджений сім-картками з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , грошові купюри номіналом: 200 гривень № УХ3229171, 100 гривень № УФ6117933, 50 гривень № ФИ0530538, 20 гривень № ЧА3441543, 20 гривень № ЄА2237621, 10 гривень № КЗ38281651, належні ОСОБА_5 .
Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , надійшла заява від 29.07.2022 р., у якій вона зазначає, що проти задоволення клопотання не заперечує, та просить розглянути його за її відсутності.
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 29.07.2022 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000025 від 25.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, не встановленим слідством способом, незаконно придбала наркотичний засіб метадон, масою 0,049 грам, який зберігала при собі з метою збуту до 24.05.2022 р. Цього ж дня близько 10:35 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу метадон, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , зустрілась з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості незаконно збула останньому раніше придбаний нею наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,049 грама за 400 грн., який в подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції;

28.07.2022 р. близько 14:50 на підставі постанови про проведення оперативної закупки, затвердженої Бердичівським окружним прокурором, проведено другий етап оперативної закупівлі наркотичного засобу метадон у ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої остання, знаходячись поблизу магазину "Спар" по вул. Раскової в м. Бердичеві, повторно збула ОСОБА_9 наркотичний засіб метадон у невстановленій слідством кількості за ціною 400 грн.
З протоколу від 28.07.2022 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вбачається, що під час проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 в останньої було, зокрема, вичавлено та вилучено грошові купюри номіналом: 200 гривень № УХ3229171, 100 гривень № УФ6117933, 50 гривень № ФИ0530538, 20 гривень № ЧА3441543, 20 гривень № ЄА2237621, 10 гривень № КЗ38281651, та мобільний телефон марки "Redmi" модель "М2004J19AG" споряджений сім-картками з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Постановою від 28.07.2022 р. Слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, що є підставою для накладення на нього арешту з метою збереження.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на мобільний телефон "Redmi" модель "М2004J19AG" споряджений сім-картками з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , грошові купюри номіналом: 200 гривень № УХ3229171, 100 гривень № УФ6117933, 50 гривень № ФИ0530538, 20 гривень № ЧА3441543, 20 гривень № ЄА2237621, 10 гривень № КЗ38281651, належні ОСОБА_5 .
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1