Справа № 574/232/21
Провадження № 1-кп/574/20/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000195 від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Успенка Буринського району Сумської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
06.04.2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у кухні будинку за місцем свого мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході розмови зі своєю знайомою ОСОБА_5 , умисно, з прикладанням сили, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар кулаком правої руки в область правого ока, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця правої біля орбітальної області з субконьюктивальним крововиливом в слизову оболонку ока, яке по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 06.04.2021 року близько 16 год. 00 хв. до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , прийшла його знайома ОСОБА_5 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 почала нецензурно висловлюватись в бік його близьких, після чого він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не витерпів та наніс їй один удар кулаком правої руки в область правого ока.
Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження за обставин, викладених в описовій частині вироку, доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, неодружений не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як він правдиво повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення та висловив жаль з приводу скоєного.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1