Справа № 522/4927/22
Провадження № 1-кс/522/3050/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянка України, з вищою освітою, не заміжньої, не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
слідчий - ОСОБА_3 ,
підозрювана - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2022 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

На виконання свого злочинного умислу, у цей же період часу, на початку 2022 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 , знаходячись у м. Одесі (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, незаконно придбала за невстановлених обставин у невстановленої особи наркотичний засіб кокаїн вагою брутто приблизно 100 г і психотропну речовину амфетамін вагою брутто приблизно 40 г, в особливо великих розмірах, з метою їх подальшого незаконного збуту невстановленим особам в м. Одесі.

В подальшому, в період з початку 2022 року по 20.03.2022, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, незаконно зберігала вказаний наркотичний засіб кокаїн вагою брутто приблизно 100 г і психотропну речовину амфетамін вагою брутто приблизно 40 г, в особливо великих розмірах, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого незаконного збуту невстановленим особам в м. Одесі.

20-21.03.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено наркотичний засіб кокаїн вагою брутто приблизно 100 г і психотропну речовину амфетамін вагою брутто приблизно 40 г, у вигляді порошковидних речовин білого кольору, в особливо великих розмірах.

За результатами проведення експрес-тестів, виявлені порошковидні речовини білого кольору являються відповідно наркотичним засобом кокаїном і психотропною речовиною амфетаміном.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, кокаїн є наркотичним засобом, обіг якого обмежено (Таблиця II, Список № 1); амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено (Таблиця II, Список № 2).

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", 100 г кокаїну становлять особливо великі розміри вказаного наркотичного засобу; 40 г амфетаміна становлять особливо великі розміри вказаної психотропної речовини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

21.03.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та вручено письмове повідомлення про підозру, у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
22.03.2022 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 198480 грн., яка припиняє свою дію 20.04.2022 р.
23.03.2022 підозрювана ОСОБА_5 звільнена з-під ватри у зв`язку з внесення застави у розмірі 198480 грн.

21.04.2022 ухвалою Одеського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2022 та до підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 20.05.2022, без визначення розміру застави.

19.05.2022 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21.07.2022 р.
В той же час, як зазначає слідчий, закінчити досудове розслідування, у передбачений ст. 219 КПК України строк з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру, не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати висновок експертів Одеського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення комплексної судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) та експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів щодо вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 порошкоподібних речовин;

- отримати висновок експертів Одеського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення експертизи зброї (за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї») щодо вилученого за місцем проживання ОСОБА_5 ножу у чохлі, з маркуванням на ножі «RECON TANTO», «COLD STEEL JAPAN»;

- отримати повну відповідь на доручення до ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення;

- з урахуванням висновків судових експертиз прийняти рішення щодо реєстрації до ЄРДР нових кримінальних правопорушень;

- з урахуванням одержаних доказів визначитись щодо остаточної правової кваліфікації у кримінальному провадженні, сформувати та повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри або про нову підозру, провести її допити за зміненими або новими обставинами підозри;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий посилається на те, що у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується відсутністю у неї міцних соціальних зв`язків, постійної роботи і законного джерела доходів на території України; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою їй повідомлено про підозру; її зв`язками у кримінальному середовищі;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою їй повідомлено про підозру;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою їй повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується її зв`язками у кримінальному середовищі; відсутністю законних джерел доходів.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор, слідчий, в судовому засіданні просили продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.
Підозрювана, захисник, заперечували проти задоволення клопотання з обставин викладених в письмових запереченнях.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги, та клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів
1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу
1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Стаття 199. Порядок продовження строку тримання під вартою
1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який караються позбавленням волі на строк до 12 років.
Підозра ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження обґрунтовується наступними доказами:
- протоколом обшуку від 20-21.03.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наркотичний засіб кокаїн вагою брутто приблизно 100 г і психотропну речовину амфетамін вагою брутто приблизно 40 г, в особливо великих розмірах. Також, в ході обшуку зафіксовано фасування вказаних наркотичного засобу і психотропної речовини у окремі пакети, в яких містилась невелика кількість речовини;

- результатами проведеного в ході обшуку експрес-тесту, згідно з яким виявлені в ході обшуку порошковидні речовини є відповідно наркотичним засобом кокаїном і психотропною речовиною амфетаміном;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21.03.2022;

- протоколом огляду вилученого в ході обшуку мобільного телефону марки iPhone, належного ОСОБА_5 , в ході якого виявлено інформацію, яка свідчить про причетність ОСОБА_5 до незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин;

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з обігом наркотичних засобів в особливо великих розмірах, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При цьому, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрювана у разі не застосування запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_5 , слідчий суддя вбачає ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує обставини зазначені у ст. 178 КПК України, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків у вигляді сім`ї, характер кримінального правопорушення, пов`язаного з обігом наркотичних засобів в особливо великих розмірах, а тому приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не видалося можливим, оскільки до теперішнього часу не отримано усіх висновків експертиз,провести інші слідчо-розшукові дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не обирати.

Керуючись ст.ст.132, 176 - 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Підозрюваній ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7