Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1541/22
Справа № 711/4821/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай Черкаської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , є ФОП (ІПН НОМЕР_1 ), несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення військового стану в України» на території всіє України введено військовий стан.
ОСОБА_4 , діючи разом та за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_8 , яка зареєстрована, як фізична особа підприємець, ІПН НОМЕР_1 та директором Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (далі по тексту ЧОО ТЧХ) ОСОБА_9 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , домовився з останніми про здійснення закупівлі продуктів харчування за рахунок грошових коштів належних ЧОО ТЧХ, чим сприяв, як пособник в їх подальшій розтраті, директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_9 , на користь ФОП ОСОБА_8 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_9 , згідно з рішенням протоколу № 2 засідання Правління Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України від 23.12.2021 та наказу № 4/ос від 31.12.2021 «Про призначення Голови Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України» призначений директором ЧОО ТЧХ , юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1, та, будучи наділеним повноваженнями, серед яких: скликати засідання президії правління організації, затверджувати положення, інструкції, поправки до них, які необхідні для впровадження в життя цього Положення, координувати діяльність керівних органів організації, представляти і реалізовувати інтереси організації у місцевих органах влади, органах місцевого самоврядування, громадських об`єднаннях та інших інститутах громадянського суспільства Черкаської області, відповідних її статусу організаціях національних товариств Червоного Хреста або Червоного Півмісяця інших держав за погодженням з Президентом Товариства, підписувати договори, зобов`язання, доручення, фінансові та інші юридичні документи від імені організації, пропонувати правлінню організації для обрання кандидатури заступників голови організації тобто будучи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, яка наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями.
На початку квітня 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 та директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_9 , об`єднавшись з ними єдиним умислом, спрямованим на сприяння директору ОСОБА_9 в розтраті грошових коштів ЧОО ТЧХ, на користь ФОП ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись у невстановленому розслідуванням місці та час, діючи умисно та цілеспрямовано, заручившись підтримкою ОСОБА_9 , який як службова особі, зловживав своїм службовим становищем, домовився із останнім, що виступить пособником в здійснені фінансово-господарських операцій пов`язаних із закупівлею для ЧОО ТЧХ продуктів харчування в інших суб`єктів господарювання за нижчими цінами через ФОП ОСОБА_8 , аргументуючи це придбанням їх для ЧОО ТЧХ та в подальшому штучно завищуючи вартість придбаних товарів реалізувати їх для ЧОО ТЧХ.
Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_9 на розтрату грошових коштів, сприяв останньому в його реалізації, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме кави «MacCoffee» в асортименті в ТОВ «Торговий дім Жайвір» та консерви свинина тушкована ТМ «Родинний смак» в ТОВ «Вибір Агро», які на його прохання були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.
В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , виготовили рахунок № 22 від 06.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: кава «MacCoffee» 3 в 1 Оригінал 50 шт. 20г. БАНКА/12 в кількості 360 шт. вартістю 160 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Айріш крім 20 шт. 18г./25 в кількості 200 шт. вартістю 64 грн. 05 коп. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Амаретто 20 шт. 18г./25 в кількості 150 шт. вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25 в кількості 200 шт. вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Лісовий горіх 20 шт. 18г./25 в кількості 300 шт. вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Французька ваніль 20 шт. 18г./25 в кількості 300 шт. вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25 в кількості 150 шт. вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму 134 410 грн. без ПДВ, та рахунок № 23 від 06.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: консервів м`ясних в кількості 1536 шт. вартістю 91 грн. без ПДВ за 1 штуку на загальну суму 139 776 грн. без ПДВ, вказані рахунки цього ж дня ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_9 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , прийняв рахунки від ОСОБА_4 та 06.04.2022, перерахував вказану в рахунках суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_5 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_6 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 134 410 грн. відповідно до рахунку № 22 від 06.04.2022 та в сумі 139 776 грн. відповідно до рахунку № 23 від 06.04.2022.
ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника в сприянні досягненні єдиного умислу направленого на розтрату грошових коштів директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_9 , на користь ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року, спільно з ОСОБА_8 , виготовили та в подальшому ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 накладну № 23 від 06.04.2022 щодо здійснення поставки кави «MacCoffe» в асортименті на загальну суму 134 410 грн. без ПДВ та накладну № 24 від 06.04.2022 на здійснення поставки консервів м`ясних, на загальну суму 139 776 грн. без ПДВ., які ОСОБА_4 напряму поставив до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_8 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/4165-ТВ від 19.05.2022 встановлено, що ринкова вартість однієї банки консерви м`ясної «Свинина тушкована» ДСТУ 4450:2005 ж/б (525г) ТМ «Родинний смак», станом на 06.04.2022 без урахування ПДВ становила 65 грн. 25 коп. (шістдесят п`ять грн. 25 коп.).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Оригінал 50 шт. 20г. БАНКА/12, станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 112,17 грн. (Сто дванадцять грн.17 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Айріш крім 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3в 1 Амаретто 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25. станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Лісовий горіх 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.).
Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 23 та накладної № 24 від 06.04.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_8 складає 79 904, 80 грн без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_9 на розтрату грошових коштів, сприяв останньому в його реалізації, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті в ФОП ОСОБА_10 та макарони в ФОП ОСОБА_11 , які на прохання ОСОБА_4 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.
В подальшому, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили рахунок № 25 від 07.04.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшеничної крупи Артек 0,8 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт. вартістю 225 грн. без ПДВ за 1 упаковку;
Пшоно 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт. вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт. вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг. (10 пачок) в кількості 50 шт. вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Вівсяна (10 пачок) в кількості 100 шт. вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку та Макарони (10 пачок) в кількості 100 шт. вартістю 395 грн. без ПДВ за 1 упаковку, на загальну суму 164 400 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_9 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 25, 07.04.2022 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_5 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_6 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 164 400 грн. відповідно до рахунку № 25 від 07.04.2022.
ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника в сприянні досягненні єдиного умислу направленого на розтрату грошових коштів директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_9 , на користь ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року, спільно з ОСОБА_8 , виготовили та в подальшому ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 накладну № 27 від 07.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті та макаронів на загальну суму 164 400 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_8 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вищого ґатунку виробництва ТОВ «Агросвіт» вагою 1 кг., станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, могла становити 19 грн. 55 коп. (дев`ятнадцять гривень 55 коп.)
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування рису пропареного ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн. (Сорок одна грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн (Чотирнадцять грн.06 коп.); Ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн.(Двадцять дві грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.).
Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 27 від 07.04.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_8 складає 31 030 грн без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , використовуючи ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18 квітня 2022 року будучи обізнаним про умисел ОСОБА_9 на розтрату грошових коштів, сприяв останньому в його реалізації, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті та цукру в ФОП ОСОБА_10 , макарони в ФОП ОСОБА_11 та кави «MacCoffee» в асортименті в ТОВ «Торговий дім Жайвір» які на прохання ОСОБА_4 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.
В подальшому, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили рахунок № 28 від 18.04.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшоно 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт. вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт. вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт. вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пластівці вівсяні (10 пачок) в кількості 90 шт. вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку, Макарони (10 пачок) в кількості 200 шт. вартістю 290 грн. без ПДВ за 1 упаковку та Цукор стік Sugar (5г/1кг) (1000 шт.) 10 уп. в ящику в кількості 20 шт. вартістю 54 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 169 240 грн. без ПДВ та рахунок № 31 від 18.04.2022 в який вніс завідомо завищену вартість товарів, а саме: кава «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25 в кількості 450 шт. вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 пачку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Французька ваніль 20 шт. 18г./25 в кількості 300 шт. вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 пачку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25 в кількості 450 шт. вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 пачку, на загальну суму 76 800 грн. без ПДВ, вказані рахунки цього ж дня ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 , для здійснення оплати, розуміючи що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_9 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунках № НОМЕР_7 та № 31, 18.04.2022 перерахував вказану в рахунках суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_5 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_6 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 169 240 грн. відповідно до рахунку № 28 від 18.04.2022 та в сумі 76 800 грн. відповідно до рахунку № 31 від 18.04.2022.
ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника в сприянні досягненні єдиного умислу направленого на розтрату грошових коштів директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_9 , на користь ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили та ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 накладну № 29 від 18.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті, макаронів та цукру на загальну суму 169 240 грн. без ПДВ та накладну № 32 від 18.04.2022 щодо здійснення поставки кави в асортименті на загальну суму 76 800 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_8 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вищого гатунку виробництва ТОВ «Агросвіт» вагою 1 кг., станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, могла становити 19 грн. 55 коп. (дев`ятнадцять гривень 55 коп.)
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування рису пропареного ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн. (Сорок одна грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн (Чотирнадцять грн.06 коп.); Ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн.(Двадцять дві грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25, станом на 18.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Французька ваніль 20 шт. 18г./25, станом на 18.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» Зв 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25, станом на 18.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.).
Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 29 та накладної № 32 від 18.04.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_8 складає 53 104 грн без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , використовуючи ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_9 на розтрату грошових коштів, сприяв останньому в його реалізації, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті та цукру кристалічного в ФОП ОСОБА_10 , які на прохання ОСОБА_4 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.
В подальшому, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили рахунок № 33 від 30.04.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшоно 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт. вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт. вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт. вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пластівці вівсяні (10 пачок) в кількості 150 шт. вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку та цукор кристалічний 950 г. (10 пачок) в кількості 50 шт. вартістю 300 грн. без ПДВ за 1 упаковку, на загальну суму 183 000 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 для здійснення оплати, розуміючи що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_9 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаному рахунку, фактично відсутні на складах ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 33, 30.04.2020 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_5 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_6 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 183 000 грн. відповідно до рахунку № 33 від 30.04.2022.
ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника в сприянні досягненні єдиного умислу направленого на розтрату грошових коштів директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_9 , на користь ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили та в подальшому ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 накладну № 34 від 30.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті та цукру кристалічного, на загальну суму 183 000 грн. без ПДВ які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_8 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування рису пропареного ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн. (Сорок одна грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн (Чотирнадцять грн.06 коп.); Ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн.(Двадцять дві грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.) та Ринкова вартість одного упакування цукор кристалічний ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 24,00 грн. 00 коп.
Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 34 від 30.04.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_8 складає 29 880 грн без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , використовуючи ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_9 на розтрату грошових коштів, сприяв останньому в його реалізації, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина» в ФОП ОСОБА_10 , які на прохання ОСОБА_4 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.
В подальшому, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили рахунок № 35 від 05.05.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Борошно «Одна родина» 1 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт. вартістю 245 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Олія рафінована 1000 мл. (12 шт.) в кількості 1000 шт. вартістю 64 грн. 30 коп. без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму 101 050 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_9 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 35, 05.05.2022 перерахував вказануц в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_5 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_6 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 101 050 грн. відповідно до рахунку № 35 від 05.05.2022.
ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника в сприянні досягненні єдиного умислу направленого на розтрату грошових коштів директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_9 , на користь ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили та ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 накладну № 36 від 05.05.2022 щодо здійснення поставки борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина», на загальну суму 101 050 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_8 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг. (10 пачок), станом на 05.05.2022 чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 154,16 грн. (Сорок п`ятдесят чотири грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг., станом на 05.05.2022 чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 15,41 грн. (п`ятнадцять грн.16 коп.).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість однієї пляшки олії рафінованої ТМ «Одна родина» 1000 мл., станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 50,00 грн. (п`ятдесят грн.00 коп.).
Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 36 від 05.05.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_8 складає 27 926 грн без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , використовуючи ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_9 на розтрату грошових коштів, сприяв останньому в його реалізації, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті, цукру кристалічного, борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина» в ФОП ОСОБА_10 та макарони в ФОП ОСОБА_11 , які на прохання ОСОБА_4 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.
В подальшому, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили рахунок № 35 від 09.05.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшоно 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт. вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт. вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт. вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пластівці вівсяні (10 пачок) в кількості 150 шт. вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Цукор кристалічний 950 г. (10 пачок) в кількості 150 шт. вартістю 300 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Борошно «Одна родина» 1 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт. вартістю 245 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Олія рафінована 1000 мл. (12 шт.) в кількості 1500 шт. вартістю 64 грн. 30 коп. без ПДВ за 1 штуку та Макарони (10 пачок) в кількості 150 шт. вартістю 395 грн. без ПДВ за 1 упаковку на загальну суму 405 450 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_9 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаному рахунку, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 35, 16.05.2022 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_5 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_6 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 405 450 грн. відповідно до рахунку № 35 від 09.05.2022.
ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника в сприянні досягненні єдиного умислу направленого на розтрату грошових коштів директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_9 , на користь ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили та ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 накладну № 36 від 09.05.2022 щодо здійснення поставки борошна, олії рафінованої, цукру кристалічного та круп в асортименті на загальну суму 405 450 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_8 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг. (10 пачок), станом на 05.05.2022 чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 154,16 грн. (Сорок п`ятдесят чотири грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг., станом на 05.05.2022 чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 15,41 грн. (п`ятнадцять грн.16 коп.).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вищого ґатунку виробництва ТОВ «Агросвіт» вагою 1 кг., станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, могла становити 19 грн. 55 коп. (дев`ятнадцять гривень 55 коп.)
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість однієї пляшки олії рафінованої ТМ «Одна родина» 1000 мл., станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 50,00 грн. (п`ятдесят грн.00 коп.); Ринкова вартість одного упакування цукор кристалічний ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 24,00 грн. 00 коп.; Ринкова вартість одного упакування рис круглий шліфований ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 43,33 грн. (Сорок три грн. 33 коп.); Ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн (Чотирнадцять грн.06 коп.); Ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 20,66 грн.(двадцять грн. 66 коп.); Ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.).
Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 36 від 09.05.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_8 складає 99 876 грн без ПДВ.
Загалом згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 встановлено: Згідно представлених на експертизу роздруківок руху коштів на рахунку ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_8 та на рахунку «ЧООТ Червоний Хрест України» № НОМЕР_9 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк», за період з 01.03.2022 по 31.05.2022, «ЧООТ Червоний Хрест України» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_8 кошти за продукти харчування у загальній сумі 1 533 966,00 гривень (додатково див. Таблицю №1 до висновку експерта, графа «Оплата»);
Згідно виписок руху коштів по рахунку № НОМЕР_8 ФОП ОСОБА_8 шляхом безготівкових розрахунків за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 було сплачено постачальникам за придбання продуктів харчування 1 051 878,84 гривень (додатково див. Таблицю №2 до висновку експерта).
Різниця між сумою коштів перерахованих «Черкаською обласною організацією Товариства Червоний Хрест України» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 та суму коштів сплачених ФОП ОСОБА_8 за придбання продуктів харчування за аналогічний період складає 482 087,16 гривень.
Різниця між сумою фактично сплачених коштів «ЧООТ Червоний Хрест України» згідно накладних №23 від 06.04.2022, №32 від 18.04.2022, №24 від 06.04.2022, №27 від 07.04.2022, №34 від 30.04.2022, №36 від 05.05.2022, №36 від 09.05.2022, №29 від 18.04.2022 та ринковою вартістю товару визначеною товарознавчими експертизами № СЕ-19/124-22/4165-ТВ від 19.05.2022, № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022, № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022, № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 та № СЕ-19/124-22/7622-ТВ, складає 321 720,80 гривень без ПДВ.
З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме пособництво в розтраті чужого майна службовою особою вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, серед яких: рапорт ст. о/у УСР в Черкаській області ДСР НП України ОСОБА_12 від 29.04.2022 щодо виявлення факту вчинення кримінального правопорушення; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/4165-ТВ від 19.05.2022; протокол огляду від 15.06.2022; допит свідка ОСОБА_10 від 12.07.2022; допит свідка ОСОБА_13 від 12.07.2022; допит свідка ОСОБА_14 від 15.07.2022; допит свідка ОСОБА_15 від 15.07.2022; допит свідка ОСОБА_11 від 14.07.2022; допит свідка ОСОБА_16 від 14.07.2022; допит свідка ОСОБА_17 від 13.09.2022; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022; висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.07.2021 з абонентського номеру НОМЕР_10 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_9 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.07.2021 з абонентського номеру НОМЕР_11 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Ініціатор клопотання вказує, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
У зв`язку з цим, орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені, крім того, слід врахувати те, що ОСОБА_4 на теперішній час продовжує надавати послуги ЧОО ТЧХ на підставі цивільно-правової угоди та продовжує контактувати з директором організації та іншими працівниками організації, крім того останній з метою ухилення від відповідальності може домовитися з директором ЧОО ТЧХ та фізичними чи юридичними особами в яких ФОП ОСОБА_8 здійснювалась закупівля продуктів харчування та скласти завідомо неправдиві документи щодо обставин придбання продуктів харчування, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню, також слід врахувати, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 жодного разу не було надано запитуваних органом досудового розслідування документів, в порядку ст. 93 КПК України, що свідчить про умисне ухиляння від відповідальності. А тому відносно підозрюваного доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Крім того, на цей час існують ризики, що підозрюваний, маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків, та співучасників кримінального правопорушення, з метою примусу останніх до зміни та відмови від давання показань, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, співучасники ОСОБА_9 , являється його давнім знайомим, а ОСОБА_8 , являється дружиною ОСОБА_4 , на яких останній, користуючись своїм авторитетом може впливати на них з метою відмови від дачі показань та дачі неправдивих показань. Також, враховуючи фінансові можливості ОСОБА_4 він може переховуватись від органу досудового розслідування шляхом виїзду до іншого регіону України.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Останнє дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як застосування застави не здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.
Крім того, як зазначено у підозрі умисними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими співучасниками завдано збитки ЧОО ТЧХ в загальній сумі 321 720,80 грн.
Обираючи запобіжний захід саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, визначити підозрюваному суму застави 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 208 000 гривень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Додатково зазначив, що існують ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому зазначене є підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000грн. Окремо зазначив, що на його думку, такий вид застави не завдасть ніяких незручностей підозрюваному і надасть йому можливість вільно займатися підприємницькою та будь-якою іншою необхідною для нього діяльністю.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала поти задоволення клопотання з огляду на необґрунтованість підозри та недоведеність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Так, на її думку, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких ознак вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яким йому оголошено підозру. Крім того, слідчим не зазначено жодного факту намагання підозрюваним впливати на свідків, переховуватись. ОСОБА_4 знав про існування кримінального провадження, проте на всі виклики органу досудового розслідування прибував. Навіть були випадки коли він прибув на 15.00 годину і чекав слідчого 2 години, за дзвінком слідчого також прибував, коли повістки не направлялись. Жодних заяв свідків щодо впливу ОСОБА_4 в матеріалах справи не має. Щодо можливості вчинити інші правопорушення, то вважає що такий ризик не обґрунтований та недоведений з огляду на те, що ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності ніколи, має тісні сімейні зв`язки, має на утриманні сина та батька, має постійне місце проживання, займається волонтерською діяльністю, існують державні подяки і кошти які надаються організації надаються не державою. Тому просила в задоволенні клопотання відмовити повністю.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо пред`явленого йому звинувачення. Підтримав доводи свого захисника та зазначив, що він займається волонтерською діяльністю, має на утриманні хворого сина та батька, який потребує лікування. Коштів на заставу в нього не має, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме пособництво в розтраті чужого майна службовою особою вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2022, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України встановлено факт здійснення розстрати 06.04.2022 директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на користь ФОП ОСОБА_8 грошових коштів ЧОО ТЧХ, під час проведення закупівлі продуктів харчування в останньої.
Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів (рапорт ст.. о/у УСР в Черкаській області ДРС НП України ОСОБА_18 , висновок експерта від 19.05.2022 № СЕ-19/124-22/4165-ТВ, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2022, протокол огляду від 15.06.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 12.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 15.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 15.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 14.07.2022, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 13.09.2022, висновок експерта від 12.08.2022 № СЕ-19/124-22/7065-ТВ, висновок експерта від 25.08.2022 № СЕ-19/124-22/7622-ТВ, висновок експерта від 22.08.2022 № СЕ-19/124-22/7553-ТВ, висновок експерта від 10.08.2022 № СЕ-19/124-22/7067-ТВ, висновок експерта від 08.09.2022 №СЕ-19/124-22/9353-ЕК, протокол за результатами проведення НСРД від 02.07.2022, протокол за результатами проведення НСРД від 02.07.2022, тощо) в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме пособництво в розтраті чужого майна службовою особою вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає доведеним наявність існування вказаних ризиків з огляду на те, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені, та матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що ОСОБА_4 на теперішній час продовжує надавати послуги ЧОО ТЧХ на підставі цивільно-правової угоди та продовжує контактувати з директором організації та іншими працівниками організації.
Отже, метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання чи порука.
Крім того, особиста порука не може бути застосована до підозрюваного навіть з тих підстав, що до слідчого судді не надійшло звернень від осіб, які заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування, чи в суд на першу про те вимогу.
Приймаючи до уваги доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстав для застосування більш м`який запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
За таких обставин, враховуючи дані про особу підозрюваного, особливості його життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що в судовому засіданні органом досудового розслідування доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Що стосується розміру застави, то слідчий суддя враховує матеріальний стан ОСОБА_4 та те, що на його утриманні знаходиться неповнолітній син 2007р.н. та хворий батько, який є особою з інвалідністю 2 групи та потребує постійного лікування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208000,00грн.
Разом з тим, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків у кримінальному провадженні та підозрюваного ОСОБА_9 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Також, як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 повідомлено про підозру.
А тому, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк дії даної ухвали необхідно визначити до 23 листопада 2022 року, включно
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 208 000 гривень.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом встановленого строку:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;
4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків у кримінальному провадженні та підозрюваного ОСОБА_9 .
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на підозрюваного на строк до 23 листопада 2022 року, включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Строк дії ухвали визначити до 23 листопада 2022 року, включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату підозрюваного, слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали проголошений 03 жовтня 2022 року 14 год.00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1