Справа № 296/3121/22
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000306 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 321 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.06.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 та на банківський рахунок, який прив`язаний до даної картки, відкритого на ім`я ОСОБА_5 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відкритий в АТ КБ «Приват Банк» (, юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 03.06.2021 за фактом того, що не пізніше вересня 2021 року ОСОБА_6 під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір продовжити злочинну діяльність, пов`язану з вчиненням умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, визначивши вчинення злочинів як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, розробив схему їх незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі, а саме в КВК №71, розташованої за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за . 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 321 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 для отримання грошових коштів за збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючих лікарських засобів дифенгідраміну та зоріну, для їх придбання, організації функціонування організованої групи (оплати за послуги перевезення, оплати тарифів операторів мобільного зв`язку членам ОЗГ) використовував банківську картку № НОМЕР_1 відкриту в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , та прив`язаний до неї розрахунковий рахунок.

1.5. Посилаючись на те, що грошові кошти на банківському рахунку, належному ОСОБА_5 можуть бути конфісковані як вид покарання, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України та повідомлення підозрюваного про розгляд клопотання про накладення арешту на вказані грошові кошти може зашкодити накладенню арешту на вказане майно, оскільки підозрюваний матиме можливість здійснювати фінансові операції задля приховування слідів злочину та уникнення покарання у вигляді конфіскації майна., а тому слідчий просив накласти арешт грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 та на банківський рахунок, який прив`язаний до даної картки.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належнимчином, його неприбуддя не перешкоджає розгляду клопотання.

2.3. Власник майна у судове засідання не викликався, враховуючи підстави, передбачені частиною 2 статті 172 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

[…]3) конфіскації майна як виду покарання […]

[…]5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 171 Клопотання про арешт майна

[2] У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

[…]2) перелік і види майна, що належить арештувати.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 03.06.2021, за ч передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 321 КК України за фактом того, що ОСОБА_6 під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір продовжити злочинну діяльність, пов`язану з вчиненням умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, визначивши вчинення злочинів як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, розробив схему їх незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі, а саме в КВК №71.

4.2. З клопотання слідчого вбачається, що правовою підставою для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 та на банківський рахунок, який прив`язаний до даної картки, є забезпечення конфіскації майна (п. 3, ч. 2 ст. 170 КПК України).

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України), допускається не щодо майна будь-якої фізичної особи, а виключно щодо майна підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

4.4. Крім того, в клопотанні слідчий просить накласти арешт на банківський рахунок, який прив`язаний до картки, відкритий на ім`я ОСОБА_5 , при цьому, не зазначаючи номеру банківського рахунку.

4.5. Враховуючи, що картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_5 , який в кримінальному провадженні має статус свідка, а також не зазначення слідчим у клопотанні номеру банківського рахунку, на який слід накласти арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню, у з зв"язку з недоведеністю його вимог.

Керуючись статтями 65-2, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000306 від 03.06.2021, відмовити.

2. Копію ухвали направити слідчому СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1