overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/345/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 вересня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 на стадії судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000919 від 10.07.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Одеси, громадянина України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК.
Сторони судового провадження та інші учасники не приймали участі у розгляді питання про відновлення провадження з розгляду кримінального провадження.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд питання про відновлення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Питання розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК.
16.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси був оголошений у розшук та наданий дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з наступних підстав.

28.07.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Процесуальне законодавство регулює порядок зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого. Так, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання /ст. 335 КПК/.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання прокурора по суті, суд вважає, що є всі підстави для відновлення судового провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 335, 372 КПК,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3302/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000325 від 11.07.2021 року про обшук житла, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000325 від 11.07.2021 року про обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотання, в якому просить скасувати арешт з транспортного засобу.

Разом з тим, 02.09.2022 року на адресу надійшов лист старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4 про те, що 09.03.2021 старшим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні 0000013 Головному управлінню Національної поліції в Одеській області.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження у рамках якого заявлене клопотання про скасування арешту майна перебуває у провадженні Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відтак таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000634 від 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000634 від 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1 р
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 (два) роки. На останнього покладено обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки. Н а підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2019 та остаточно призначено останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 03 (три) місяці.
Стягнуто процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.
Від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27.04.2022 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 638/15957/17

провадження № 51-108 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом відкладено на 27 жовтня 2022 року о 12:00.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставив питання про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в приміщення Верховного Суду для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції, який відкладено на 27 жовтня 2022 року о 12:00.

Виконання ухвали щодо конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
19 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 331/4538/21
провадження № 51-1954км22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 на 28 вересня 2022 року

о 14 годині 30 хвилин.
У телефонному режимі захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю з Комунарським районним судом міста Запоріжжя.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 441 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 28 вересня 2022 року

о 14 годині 30 хвилин між Верховним Судом та Комунарським районним судом міста Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_3 .
Доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 28 вересня 2022 року

о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2150/22
Провадження № 1-кп/211/461/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .
На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Зобов`язати Довгинцівський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати до суду до 27.10.2022.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/882/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 07.05.2022, який надійшов до суду01.08.2022, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000591 від 07.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11 год. 55 хв., 19 вересня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 553/4369/22
Провадження № 1-кс/553/1166/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду житла,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.09.2022 о 09:00 год.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання - задовольнити.
2.Поновити процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла .
3.Надати дозвіл на огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений 12.09.2022, в період часу з 17:28 до 20:50 години, та під час якого виявлено та вилучено: - кепку синього кольору; - один змив рідини бурого кольору з кімнати №4; - один змив рідини з вимикача світла в кімнаті №4; - три відрізки ліпкої стрічки зі слідами пальців рук, які поміщені до пакету № 7359946; - один змив рідини бурого кольору з ложе трупа з кімнати №4; чохол бампер на телефон; - один недопалок цигарки «Winston»; - один недопалок цигарки марки «Dunhill», один недопалок цигарки «Korona»; - один недопалок цигарки «Rothmans»; - змив з металевого коробу з кімнати №1; - змив з металевого коробу з кімнати №1; - подушку з наволочкою світлого кольору; - два сліди протекторів взуття (сліди нашарування), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
3. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №949/202/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

14 вересня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2022 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 22 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2022 року слідчим суддею Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 було розглянуте клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 22 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

При постановлені вищевказаної ухвали по вказаному клопотанню, у вступній її частині, була допущена описка, а саме було неправильно вказано дату розгляду даного клопотання, а саме "02 вересня 2022 року" замість "09 вересня 2022 року".

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вступній частині ухвали суду допущена описка, яка носить технічний характер та не змінює суті ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 379, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2022 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 22 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та вважати правильною дату розгляду клопотання "09 вересня 2022 року" замість "02 вересня 2022 року".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1