overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/333/21 Номер провадження 11-кп/814/796/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2021 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрито кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1452/22
Провадження № 1-кс/991/1470/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник адвокат ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , який є особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, про відвід прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000056 від 21.02.2022,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , який є особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, про відвід прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000056 від 21.02.2022 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 травня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 303/7047/20
№ 1-в/303/94/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21.04.2021 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У поданні вказує на те, що вироком суду від 21.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/567/22
№/п 1-в/317/88/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, освіта вища, місце реєстрації та мешкання не має, раніше засудженого 29.11.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.04.2021 року замінено невідбуту частину строку покарання 3 роки 4 місяця 17 днів більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк. На підставі ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання період з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі з розрахунку один день позбавлення волі за два обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно- дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 2 роки 2 місяці 27 днів.

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 06.05.2022 року о 09-45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/112/22
Справа №447/3362/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

04.05.2022 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000393 від 18.09.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала про привід обвинуваченого від 12.04.2022 не виконана.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відкласти до 15:00 год. 26.05.2022 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 15:00 год. 26.05.2022 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/579/21
Провадження 1-р/574/1/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснення судового рішення,
встановив:
Засуджена ОСОБА_1 звернула ся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити їй судове рішеення по справі № 584/579/21.
Судове засідання із розгляду вказаної заяви призначено на 13 годину 11 травня 2022 року.
Як вбачається з матеріалів справи засуджена ОСОБА_1 перебуває під вартою та утримується в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ по всій території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, строк дії якого було продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 року та від 18.04.2022 року.
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливості доставити засуджену ОСОБА_1 із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до Буринського районного суду Сумської області, судове засідання яке призначене на 13 год. 11.05.2022 року необхідно провести за участі засудженої ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 380 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 щодо роз`яснення судового рішення на 11 травня 2022 року о 13-й годині.
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (40002, Сумська область, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю засудженої ОСОБА_1 о 13-й годині 11 травня 2022 року.
Доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Сумській слідчий ізолятор» для виконання та вручення засудженій ОСОБА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Гук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2022 Справа №607/20110/20 номер провадження №1-кп/607/691/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 13.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2022 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 13.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному №0000118 від 13.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 09 год. 30 хв. 14 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/572/22
Номер справи місцевого суду: 504/769/22 1-кс/504/151/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 березня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000039, внесеного до ЄРДР 25.03.2022 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 березня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000039, внесеного до ЄРДР 25.03.2022 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за його участі.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 27 квітня 2022 року о 11-30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Комінтернівського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67500, Одеська область, м. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 389/2951/18
Провадження № 1-кп/401/203/22

УХВАЛА
03 травня 2022 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0001463 від 01 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Розгляд справи призначено на 11.15 годину «04» травня 2022 року.
03 травня 2022 року від служби у справах дітей Олександрійської міської ради до суду надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Обґрунтовуючи клопотання тим, що через брак коштів не мають можливості бути присутнім на розгляді справи в Світловодському міськрайонному судді.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходитья поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання служби у справах дітей Олександрійської міської ради підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0001463 від 01 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України КК України, призначене на 11.15 годину «04 травня» 2022 року в режимі відеоконференції.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30 м.Олександрія Кіровоградської області, 28000) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області «04 травня» 2022 року об 11 год. 15 хв.

Представнику служби у справах дітей Олександрійської міської ради прибути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції «04 травня» 2022 року об 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1855/21
Провадження № 1-кп/723/457/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 14.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000066 від 14.03.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився двічі.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків проведення судового засідання та призначення справи до судового розгляду та на пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000066 від 14.03.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, до 18 травня 2022 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду Чернівецького району Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська, 9-А, на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2022 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (вулиця Руська, 183, Чернівці, Чернівецька область, 58000).

СУДДЯ: