overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/799/20 Номер провадження 11-кп/814/1205/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1205/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1205/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.00 год. 05 липня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/519/22
Номер провадження 1-кп/728/60/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 червня 2022 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 лютого 2022 року за № 0000045 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :

1. 13 червня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4. В даних правовідносинах необхідно призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин 21 червня 2022 року.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №590/1206/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/893/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 590/1206/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2022 за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2022 за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:30 год. 04.10.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 590/1206/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 12.01.2022 за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції, яке відбудеться 04.10.2022 року о 15:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/2462/15-к
1-кп/214/23/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001085 від 20.10.2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. ст. 289 КК України

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , , захисник ОСОБА_9

, -

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від розгляду кримінального провадження судом присяжних задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження судом присяжних.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення складу колегії суддів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено о 10-00 годині 17.06.2022 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні

Довгань ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12 ОСОБА_13
н/п 1-кс/953/2137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 07.06.2022, з дотриманням ст.220 КПК України, надати відповідь про результати розгляду клопотання.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.06.2022 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні, призначити на 14-45 годину 15 червня 2022 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1051/22
Провадження № 1-кп/724/71/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2022 року м. Хотин
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/134/21
Провадження № 11-кп/4808/254/22
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 14 червня 2022 року о 10 годині.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 541/968/22
Провадження № 1-кп/541/153/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2022 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 19.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 1 ст. 369 КК Українина 15-00 год. 11 липня 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2081/22

Провадження 1-кп/712/ 482/22

13 червня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`явивися захисник ОСОБА_5 , причини неявки не повідомляє.

Обвинувачений в судовому засіданні наполягав на розгляді кримінального провадження тільки за участі захисника.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Відповідно до ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до статті 49 КПК України встановлено, що Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в судові засідання 03.05.2022, 31.05.2022, 13.06.2022 не з`явився, причини своєї неявки не повідомляв, позицію обвинуваченого, який наполягав на обов`язковій участі захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, суд вважає за можливе призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 48,49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням - задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2022 о 14-00год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/6371/21 Номер провадження 11-кп/814/1357/22Головуючий у 1-й інстанції березовська І.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/3429/21 Номер провадження 11-кп/814/1237/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1237/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 01 червня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1237/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.30 год. 23 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1044/22
Провадження по справі № 1-в/129/53/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.05.2021 р. за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Установив:
Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.05.2021 р. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк два роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період одного року іспитового строку він не скоїть нового злочину і за п.п. 1,2 ст. 76 КК України виконає обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні, автор подання та засуджений в письмових заявах просили його задовільнити без їх участі.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких мотивів та підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.05.2021р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк два роки в зв`язку із закінченням іспитового строку один рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 208/2065/22
№ провадження 1-в/208/178/22
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.04.2021 року ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст. 307, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного їй вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

15.04.2022 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного їй вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.04.2021 року у виді 4 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1