УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року
м. Київ
справа № 372/3812/21
провадження № 51-2015ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням

з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що прокурор не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

п. 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону

(ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно

до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, всупереч вищевказаному касаційна скарга прокурора не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Зокрема, як видно зі змісту касаційної скарги, прокурор, оскаржуючи, в тому числі, ухвалу апеляційного суду, наголошує на тому, що судом апеляційної інстанції були допущені істотні порушення кримінального процесуального закону під час її постановлення, а саме розгляд апеляційної скарги відбувся за відсутності обвинуваченого, якого взагалі про такий розгляд не було повідомлено належним чином, про що свідчать матеріали провадження.
Разом із тим, прокурор, посилаючись на вказане вище порушення процесуального закону, формулює свої вимоги у прохальній частині касаційної скарги про зміну оскаржених судових рішень в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_4 шляхом виключення з обвинувачення кваліфікуючої ознаки «повторність» та перекваліфікації дій засудженого, а також про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, з огляду на що позиція особи, яка подає скаргу, є незрозумілою, а вимоги суперечливими та

такими, що не узгоджуються з мотивувальною частиною скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається

без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3