Справа № 473/846/22
Номер провадження 1-кс/473/279/2022
У Х В А Л А

"20" квітня 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 27.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 24.01.2014 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 15.01.2015 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, звільнений 22.11.2017 на підставі ст.1 п.в, ст.4 Закону України Про амністію;

- 12.10.2018 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.395 КК України до 2-х місяців арешту, звільнений 29.01.2019 по відбуттю строку покарання;

- 14.07.2021 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

в с т а н о в и в:

20.04.2022 до суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.185 КК України.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, наявні ризики, що передбачені ч.ч. 1, 5 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення. При цьому, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказувала на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем постійного проживання підозрюваного, вказуючи на те, що підозрюваний вину у вчинених злочинах визнає, має випадкові заробітки, земельний пай та підтримує родинні зв`язки з братом.

З`ясувавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, а також дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст.178 КПК України.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 19.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.185 КК України.
Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 від 28.12.2021, ОСОБА_8 від 27.12.2021, ОСОБА_9 від 13.02.2022, ОСОБА_10 від 05.04.2022; протоколами додаткового допиту потерпілих ОСОБА_8 від 25.01.2022, ОСОБА_9 від 22.02.2022; протоколами огляду місця події від 27.12.2021 та 04.04.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 від 01.02.2022, ОСОБА_12 від 24.01.2022, ОСОБА_13 від 19.02.2022, ОСОБА_14 від 06.04.2022, ОСОБА_15 від 06.04.2022; протоколами огляду відеозаписів від 21.01.2022 та 13.02.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання по відеозапису від 24.01.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 06.04.2022 та 22.02.2022; протоколом огляду предмета від 19.02.2022; постановою про визнання речовим доказом від 19.02.2022; іншими матеріалами в сукупності.
Разом з цим, на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною з точки зору об`єктивного спостерігача та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років, раніше судимий, підозрюється у вчинені злочинів в період іспитового строку, не працює, не має постійного джерела прибутку, характеризується як особа, схильна до скоєння кримінальних правопорушень, веде антисуспільний спосіб життя, систематично скоює злочини.
Зазначене в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З огляду на наведене, запобігти встановленим ризикам можливо лише застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою; більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню зазначених вище ризиків.
У відповідності з ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 49620 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.185 КК України, - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 19.06.2022 включно.
Визначити розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з м. Вознесенська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі, якщо підозрюваний, порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1