Провадження №1-кс/127/7731/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт грошових коштів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000266 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2022 року невідомі особи зателефонували на мобільний номер, ОСОБА_5 та представлялися працівниками служби безпеки АТ КБ «Приватбанк». Під час розмови зазначені особи переконали ОСОБА_5 перерахувати наявні на її рахунку грошові кошти на іншу банківську картку під приводом запобігання несанкціонованому доступу до цих коштів з боку сторонніх осіб. Діючи за їх вказівками, ОСОБА_5 через термінал самообслуговування перерахувала грошові кошти у розмірі 512 000 гривень на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» яка належить ОСОБА_6 .

Так під час проведення досудового розслідування було задокументовано факти причетності до скоєння вказаного та ряду інших злочинів групи осіб у складі: ОСОБА_7 , 1982 року народження; ОСОБА_8 , 1989 року народження; ОСОБА_9 1993 року народження, які на даний час відбувають покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86).

Також встановлено, що вищевказані особи, а також інші на даний час не встановлені слідством засуджені, що відбувають покарання у Вінницькій ВК (№86). діючи всупереч положенням п. 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, згідно якого засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо) забезпечили себе мобільними телефонами та SIM-картками різних операторів мобільного зв`язку, із використанням яких впродовж 2022 року систематично вчиняють заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, що потребувало наявності відповідних знань та навичок, отримуючи при цьому вільний доступ до здійснення відповідних фінансових операцій шляхом недобросовісного використання довірчих відносин з потерпілими від імені працівників служб банківської безпеки та підтримки, направленими на неправомірне заволодіння чужим майном, маючи при цьому стійкий намір продовжити свою злочинну діяльність.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , а також інші не встановлені слідством особи, шляхом повторюваних послідовних спроб методом простого підбору із використанням різних комбінацій абонентських номерів, почергово із відповідним розподілом ролей мали телефонувати потерпілим, позиціонуючи себе працівниками головних управлінь банків (в т.ч. служб підтримки, банківської безпеки і т.п.), після чого під різними приводами залежно від виниклих в ході розмови з потенційним потерпілим ситуації, вказувати останнім конкретний алгоритм дій для переказу їх потерпілих, грошових коштів з картки на картку, які в подальшому за допомогою спільників мали конвертуватись у готівку за допомогою банківських та небанківських платіжних інструментів. З цією метою фігуранти кримінального провадження залучили знайомих осіб. Окрім вказаного, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 (справа №127/16251/22 від 01.08.2022) була винесена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «CITROEN XSARA PICASSO» державний номерний знак НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Так 26.08.2022 в ході проведення обшуку автомобіля марки «CITROEN XSARA PICASSO» було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «CITROEN XSARA PICASSO» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та сам автомобіль марки «CITROEN XSARA PICASSO» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вищевказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 26.08.2022 винесено постанови про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримував та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки воно подано з порушенням процесуального законодавства, а тому просила відмовити у його задоволені.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів долучених до клопотання в судовому засіданні встановлено, що потерпілою ОСОБА_5 було подано цивільний позов у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «CITROEN XSARA PICASSO» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 встановлено, що власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_11 .
Згідно протоколу допиту ОСОБА_11 від 26.08.2022, остання повідомила, що продала автомобіль марки «CITROEN XSARA PICASSO» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та по спільній домовленості звернулись до нотаріуса, у якої було оформлено довіреність, згідно якої останній надавалось право на розпорядження даним автомобілем, тобто ОСОБА_6 по домовленості з власником авто в короткі строки зобов`язувалась перереєструвати автомобіль на себе.
Згідно протоколу огляду документів від 01.09.2022 встановлено, що ОСОБА_5 через термінал самообслуговування перерахувала грошові кошти у розмірі 512 000 гривень на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» яка належить ОСОБА_6 .

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна вилученого під час обшуку автомобіля марки «CITROEN XSARA PICASSO» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки автомобіль являється речовим доказом у кримінальному провадженні, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 26.08.2022 під час проведення обшуку автомобіля марки «CITROEN XSARA PICASSO» яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «CITROEN XSARA PICASSO» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та автомобіль марки «CITROEN XSARA PICASSO» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя