Справа № 462/3175/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/585/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича, без місця реєстрації та постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно з ст. 89 КК України, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 01.09.2022 року включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430,00 грн.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що оголошена підозра ОСОБА_7 є обґрунтованою, прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Вказує, що застава у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки такі не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, ґрунтуються на припущеннях і оціночних судженнях, а також необґрунтованістю недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Зазначає, що висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи. Звертає увагу, що слідчий суддя в достатній мірі не врахував дані про особу підозрюваного, який щиро розкаявся, активно сприяє розслідуванню кримінального правопорушення та відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Заслухавши доповідача, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання, встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України, що стверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2022 року, протоколу затримання ОСОБА_7 від 04.07.2022 року, протоколу огляду місця події від 04.07.2022 року, протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 04.07.2022 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 04.07.2022 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 04.07.2022 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04.07.2022 року, згідно з яким останній визнає свою вину у вчиненому та щиро розкаюється, які в сукупності підтверджують вину підозрюваного.

Колегія суддів зазначає, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вищевказані докази та матеріали кримінального провадження здатні переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час дії воєнного стану на території України, офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, неодружений, дітей на утриманні немає, відсутні як зареєстроване місце проживання/перебування, так і постійне місце проживання, періодично проживає у різних товаришів, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий згідно з ст. 89 КК України, віку та стану здоров`я підозрюваного, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та, з врахуванням матеріального стану підозрюваного, із визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 01.09.2022 року включно із визначенням застави у розмірі 74 430,00 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4