Справа № 535/899/22
Провадження № 1-кс/535/214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області клопотання дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000081 від 20.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000081 від 20.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України звернувся з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а саме: на прозорий зіп-пакет, в середині якого наявна кристалічна речовина зеленого кольору вилучено та поміщено до паперового конверту із роз`яснювальними надписами учасників слідчої дії та опечатано, а також на мобільний пристрій марки «Samsung» модель «A715-F6128» imei 2: НОМЕР_1 ; imei 1: НОМЕР_2 вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету SUD3051412 та опечатано

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що сектором дізнання ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2022 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те що, за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення огляду у вказаного громадянина було виявлено та вилучено наркотичні засоби.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , встановлено що 19.07.2022 було зупинено автомобіль таксі 30-40 з пасажиром гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , у якого було виявлено речовину кристалічну зеленого кольору.

19.07.2022 в період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 09 хв. під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:

1) Прозорий зіп-пакет, в середині якого наявна кристалічна речовина зеленого кольору вилучено та поміщено до паперового конверту із роз`яснювальними надписами учасників слідчої дії та опечатано;

2) Мобільний пристрій марки «Samsung» модель «A715-F6128» imei 2: НОМЕР_1 ; imei 1: НОМЕР_2 вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету SUD3051412 та опечатано.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий повідомив, що близько півтора роки тому останній почав вживати наркотичний засіб сіль, який купує, у магазині «Top Larek Bot» через мережу інтернет та закладки. У жовтні 2021 року ОСОБА_5 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307 КК України за збут наркотику «сіль» у Ленінському відділі поліції. 19.07.2022 близько 20:00 год. ОСОБА_5 на таксі приїхав до смт Солоницівка, де в пром. зоні по вул. Заводській ОСОБА_5 залишив таксиста та пішки пішов до тайнику за координатами , де знайшов закладку грам наркотику «Сіль», за яку останній два дні назад вніс оплату. Із придбаної солі ОСОБА_5 невелику частину вжив, шляхом паління, а іншу частину поклав до своєї сумки із чорної штучної шкіри. Після цього останній повернувся до таксі та поїхав у бік м. Харків, коли останній перетинав блок-пост «Подвірки» ОСОБА_5 хотів показати свій паспорт у додатку «Дія», але у останнього виникли проблеми із телефоном і він не зміг цього зробити у зв`язку із чим викликав підозрілість у працівників поліції, які запитали, чи є у ОСОБА_5 щось заборонене, на що він зізнався, що в сумці лежить сіль-наркотик вагою 7 грам. Після цього працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу, які в присутності понятих вилучили вказаний наркотик сіль та мобільний телефон Samsung A715F у якому було фото розташування закладки. Вилучені у ОСОБА_5 наркотики, сіль, яка знаходилася у полімерному зіп-пакеті, був опечатаний у паперовий конверт, а вилучений телефон був опечатаний у полімерний пакет. У вилученому телефоні стояли Sim карти НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Вказаний наркотик ОСОБА_5 придбав з метою особистого вживання.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучені предмети та речі є тимчасово вилученим майном, та має доказове значення у вказаному вище кримінальному провадженні, так як є предметом злочину.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.401 КПК України, «дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання».

При цьому допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що приблизно 10.05.2022 його співмешканка ОСОБА_8 пішла на прогулянку. У вечорі вона повернулася додому та привела з собою велосипед ТМ «Україна», синього кольору, також у неї був бінокль чорного кольору назву він не пам`ятає. Зі слів ОСОБА_9 вона повідомила, що дане майно вона взяла у свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 та повертати його не збиралась, а хотіла продати. Через декілька днів до них приїхав знайомий ОСОБА_11 , якому ОСОБА_9 продала бінокль за пляшку спиртного, а велосипед залишився вдома так , як його не могла продати.

Як вбачається з клопотання, дізновач просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин, враховуючи, що майно було вилучено слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000081 від 20.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт ОСОБА_12 зіп-пакет, в середині якого наявна кристалічна речовина зеленого кольору вилучено та поміщено до паперового конверту із роз`яснювальними надписами учасників слідчої дії та опечатано Мобільний пристрій марки «Samsung» модель «A715-F6128» imei 2: НОМЕР_1 ; imei 1: НОМЕР_2 вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету SUD3051412 та опечатано.

Майно зберігати згідно встановленого законодавством порядку.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1