УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №752/22349/19

провадження № 51-3144ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року задоволено клопотання прокурора і надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК, ч. 3 ст. 209 КК.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5, приділяючи значну увагу аналізу ухвали слідчого судді, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На думку захисника, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження і повертаючи його апеляційну скаргу, апеляційний суд не врахував вимоги п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, положення статей 7, 8, 9, 21, 24, 303, 304, 306, ч. 2 ст. 309 КПК. Вважає, що чинним законодавством прямо не заборонено оскаржувати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.Зазначає, що обмеження в праві на оскарження судового рішення позбавляє ОСОБА_1 можливості захистити себе від порушення його права на захист та права на справедливий суд, яке було допущено слідчим суддею при розгляді вищевказаного клопотання.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правовою позицією Конституційного Суду України (Рішення від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015), згідно з Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим. У разі обмеження права на оскарження судових рішень законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію права на судовий захист і не порушувати сутнісний зміст такого права.

Такі обмеження права на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування встановлені законодавцем у змісті статей 309, 392 КПК.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК.

Як убачається з долученої копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року слідчим суддею було задоволено клопотання прокурора і надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК, ч. 3 ст. 209 КК.

Аналіз положень ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК дає підстави вважати, що названа ухвала слідчого судді не є в переліку тих, які можна оскаржити в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала слідчого судді від 09 серпня 2022 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, передбаченими ч. 4 ст. 399 КПК, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що згідно із п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4