Справа № 496/2139/22
Провадження № 1-кс/496/916/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2022 року до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить встановити особу, яка 07.06.2022 року здійснила крадіжку акумуляторної батареї з автомобіля ВАЗ 2101, держ.номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 2000 грн. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №7743 від 09.06.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 09.06.2022 року в ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено місцезнаходження викраденого майна. Так, свідок ОСОБА_5 показав, що 07.06.2022 року, його знайомий ОСОБА_6 йому продав акумуляторну батарею для автомобіля, за 200 гривень. Також 09.06.2022 року було проведено огляд в ході якого свідок ОСОБА_5 добровільно видав акумуляторну батарею сірого кольору, 65 амперів, яку він купив у ОСОБА_6 . Вказана акумуляторна батарея під час добровільної видачі та проведення огляду, була тимчасово вилучена. Вилучена акумуляторна батарея має суттєве значення для встановлення обставин, є предметом злочину, є речовим доказом та підлягає збереженню, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 09.06.2022 року, акумуляторна батарея «AGM silver premium» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001013 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучена акумуляторна батарея «AGM silver premium», відповідає вимогам ст. 98 КПК України, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування до вилученої акумуляторної батареї, оскільки відсутні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна.

Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на акумуляторну батарею «AGM silver premium».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1