Справа № 588/798/22
№ провадження 1-кп/588/111/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000266 від 13.06.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_5 13.06.2022 року у період з 11 год. 05 хв. по 11 год. 10 хв., знаходився у магазині «Продукти-488» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: вул.Благовіщенська, 24 у м.Тростянець Сумської області. В умовах воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, маючи на меті викрасти невизначені продукти харчування ОСОБА_5 , щоб не привертати до себе увагу працівників охорони магазину та оточуючих покупців, помістив до пластикового кошику споживача власний рюкзак сірого кольору. Блукаючи торгівельним залом ОСОБА_5 брав із полиць продукти харчування та нібито складував взяті із полиці товари до кошику, хоча ж насправді поміщав їх до свого рюкзаку, і таким чином, ОСОБА_7 викрав із магазину «Продукти-488» (АТБ-маркет): 2 пачки цукерок «Raffaello» масою 150 гр. кожна загальною вартістю 220 гривень, одну пачку майонезу ТМ «Торчин» Домашній 50% вартістю 60,70 грн. масою 580 гр., плитку шоколаду молочного ТМ «Milka» з жувальним мармеладом, кольоровим драже та вибуховою карамеллю, масою 250 гр., вартістю 92 грн., дві плитки шоколаду молочного «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Орео» масою 300 гр. вартістю 194 грн..

Бажаючи залишитись неідентифікованим, а також щоб ОСОБА_5 не застали із викраденими продуктами харчування, які знаходились у нього в рюкзаку з метою швидкого покидання приміщення не став зволікати час на касовому відділі, тому покинув територію через вхідний турнікет.

Отримавши можливість розпорядитись викраденим майном ОСОБА_5 того ж дня відніс викрадені продукти харчування у належному йому рюкзаку сірого кольору до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 .

У результаті указаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків магазину «Продукти-488» (АТБ-маркет) на загальну суму 566,70 гривень.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, під час допиту повідомив, що перебуваючи у стані похмілля після вживання алкогольних напоїв 13.06.2022 близько 11 год. пішов до АТБ-маркет у м.Тростянець, де вирішив викрасти продукти харчування, не маючи достатньо коштів на оплату товару. З цією метою обвинувачений взяв кошик, в який поклав власний рюкзак. Спочатку підійшов до полиць, де були розміщенні солодощі, з яких взяв дві пачки цукерок «Raffaello», три плитки шоколаду «Мілка», які поклав у рюкзак, що перебував у кошику споживача. Потім обвинувачений ще взяв пачку майонезу. Щоб не бути поміченим з неоплаченим товаром ОСОБА_5 залишив торговий зал через вхідний турнікет. Викрадений товар обвинувачений приніс до себе додому. Приблизно через годину до нього додому прийшли працівники поліції, які установили його по відео з камер спостереження, обвинувачений у всьому зізнався, видав товар. ОСОБА_5 повідомив, що критично оцінює і засуджує свої дії, щиро розкаюється. Оскільки вчинив такі дії після вживання алкогольних напоїв пройшов кодування у нарколога, не буде вживати алкогольні напої та вчиняти у подальшому кримінальні правопрушення.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття; 3) добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання
Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів.

Обвинувачений є особою віком 31 років, раніше не судимий в силу вимог статті 89 КК України, кримінальних правопорушень проти власності не вчиняв, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Відповідно до довідки лікаря-нарколога Крюк обвинувачений ОСОБА_5 22.07.2022 року був закодований методом «Торпедо».

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінений як високий, виконання покарання в громаді можливе за умови інтенсивного нагляду з боку органу пробації.
З урахуванням викладеного, ураховуючи позицію представника потерпілого, який вказав про відсутність претензій до обвинуваченого, ураховуючи незначну вартість викраденого майна, наявність низки пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого покарання, яке не передбачено у санкції частини 4 статті 185 КК України у виді громадських робіт на максимальний строк, який передбачений у Загальній частині КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 755 грн. 17 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду не застосовувались.
Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 17 коп.
Речові докази: 2 пачки цукерок «Rаfaello» масою 150 гр. кожна; одну пачку майонезу ТМ «Торчин» Домашній 50% масою 580 гр.; плитка шоколаду молочного ТМ «Milka» з жувальним мармеладом, кольоровим драже та вибуховою карамеллю, масою 250 гр.; дві плитки шоколаду молочного «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Орео» масою 300 гр., які повернуті представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 під зберігальну розписку, - вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1