Справа № 203/1978/22
Провадження № 1-кс/0203/2679/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який перебуває в розпорядженні командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звання «полковник», інваліда війни ІІІ групи, учасника бойових дій, учасника антитерористичної операції із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, має державні нагороди орден ОСОБА_7 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000041,
встановив:
31 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що проходячи військову службу за контрактом, у військовому званні «полковник», будучи у розпорядженні командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 18 березня 2022 року приблизно о 14 годині, перебуваючи у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, відкрито відмовився виконувати наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №75 від 13.03.2022 про призначення його, ОСОБА_4 , на посаду заступника командира зенітно ракетно-артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , щодо прибуття до цієї військової частини та подальшого проходження військової служби у вказаній посаді. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби в період воєнного стану, він може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів, з альтернативою у вигляді застави в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатної особи.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на необґрунтованість підозри, оскільки в діях підозрюваного відсутній склад кримінального правопорушення, через незаконність наказу, який він, на думку органу досудового розслідування, відмовився виконувати. Звертав увагу слідчого судді на те, що листом Міністерства оборони України підтверджено незаконність дій щодо призначення підозрюваного на посаду заступника командира зенітно ракетно-артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Окремо захисник зауважував про недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання. Просив відмовити у задоволенні клопотання, а у разі обрання запобіжного заходу обрати особисте зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, вказував, що його підозрюють у невиконанні наказу, який є завідомо незаконним, виданим з метою переслідування підозрюваного за його службову діяльність. Звертав увагу слідчого судді на порушення порядку його увільнення із займаної посади та призначення на іншу, що унеможливлює виконання цього наказу у встановленому порядку.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 402 КК України як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 квітня 2022 за № 0000041 (а.с. 10).
30 серпня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України (а.с. а.с. 12 14).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, копію протоколу огляду наказу, копії протоколів допиту свідків, копію протоколу допиту підозрюваного (а.с. а.с. 21 23, 34, 37 69, 73 84). Стороною захисну надані докази, які можуть свідчить про можливу невідповідність наказу, у відмові виконати який підозрюється ОСОБА_4 , вимогам законодавства. В цьому зв`язку слід врахувати, зокрема, лист Міністра оброни України від 10.08.2022 р. Разом з тим, у наказі командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №75 від 13.03.2022 не вбачається ознак явно злочинного наказу, що давало б підстави для його безумовного невиконання, тому відмова підозрюваного від виконання зазначеного наказу може становити ознаки кримінального правопорушення, для оцінки чого існують подальші стадії кримінального провадження та розгляду. Отже, надані докази в сукупності свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби, вчинене під час воєнного стану, має можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (зокрема, використовувати спій вплив на інших осіб), що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.
Суд не погоджується з доводами захисника щодо недоведеності ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії, їх реальне вчинення чи підготовку до цього.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 відповідний запобіжний захід. При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває з 18 квітня 2022 року і за цей час зі сторони підозрюваного не було вчинено дій щодо переховування від суду та слідства. Також, враховує наявність постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, який є учасником бойових дій, учасником антитерористичної операції із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, має державні нагороди орден Данила Галицького. Також слід прийняти до уваги, що підозрюваний є інвалідом війни третьої групи. Приймаючи до уваги вказані обставини в їх сукупності слід дійти висновку, що запобіганням ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, можливе без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту. Також, прокурором та слідчим не доведено можливості внесення підозрюваним застави в розмірі, зазначеному в клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , прокурора та суду на кожний виклик, не відлучатися з міста проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них, утримуватися від спілкування зі свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 жовтня 2022 року, поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000041 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби.
В решті клопотання слідчого відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1