У Х В А Л А
Справа № 126/1392/22

Провадження № 1-кс/126/796/2022

20 жовтня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на майно, -

встановив:
До Бершадського районного суду Вінницької області від ОСОБА_3 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме з автомобіля ВАЗ 2103 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_4 , який передано на відповідальне зберігання до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

В обґрунтування вимоги, викладеної в клопотанні, зазначає, що в провадженні старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 № 126/1392/22 від 29.07.2022, накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль ВАЗ 2103 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яке визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

Постановою від 31.08.2022 старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в скасуванні арешту майна, так як необхідність в застосуванні цього заходу у даному кримінальному провадженні відсутня через прийняття рішення щодо його закриття.

На підставі цього просить задоволити його клопотання та скасувати арешт на вказаний транспортний засіб, повернувши його йому як законному володільцю.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій клопотання підтримав, просив його задоволити з вище наведених підстав. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Цією ж статтею визначено, що власнику або іншому володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про його арешт, гарантовано право ініціювати скасування відповідного заходу перед слідчим суддею або, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необґрунтовано.

Тобто у зв`язку з припиненням кримінальної справи, коли будь-які законні підстави для арешту майна відпали, продовження дії цього заходу є свавільним втручанням у право власності особи, яке є об`єктом охорони за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. В означеній ситуації в силу положень статті 13 Конвенції держава зобов`язана забезпечити особі можливість ефективного юридичного захисту порушеного права.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Беручи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження № 0000222 від 27.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке на сьогоднішній день закрито слідчим, підтвердженням чого є постанова слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження, арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування, провадження припинено на стадії досудового розслідування, суддя дійшов висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, а подальше існування такого обмежує право особи на мирне володіння майном, в зв`язку з чим накладений арешт на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2103 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на майно - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб: автомобіль ВАЗ 2103 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, на які ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області у справі № 126/1392/22 від 29.07.2022 накладено арешт, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000222 від 27.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2103 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_3 як законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1