Справа № 314/2276/22
Провадження № 1-кс/314/816/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000225, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000225, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 13.09.2022 до Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що 13.09.2022 під час несення служби на блок посту № НОМЕР_1 , який знаходиться на 25 км автодороги АДРЕСА_1 був зупинений автомобіль марки ВАЗ 217030, д/н НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала на ознайомлення водійське посвідчення НОМЕР_3 від 14.11.2014, але під час його перевірки через ІТС ІПНП «Цунамі» було встановлено, що вказане водійське посвідчення з вказаною серію видане на іншу особу, а саме на громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13.09.2021 під час проведення огляду місця події за вказаною адресою у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 14.11.2014, з явними ознаками підробки, було вилучено.
Дізнавач стверджує, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 від 14.11.2014, яке 13.09.2022 виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, та просить накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 від 14.11.2014, яке 13.09.2022 виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості на 25 км автодороги Запоріжжя-Донецьк поблизу с. Задорожнє Запорізького району Запорізької області БП № 15, в обсязі тимчасового позбавлення права на використання, розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою проведення ряду судових експертиз, а також збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Прокурор, дізнавач у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Сектором дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 за № 0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
13.09.2022 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на 25 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, поблизу с. Задорожнє Запорізького району Запорізької області БП № 15, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 від 14.11.2014 з явними ознаками підробки.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000225, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 від 14.11.2014, яке 13.09.2022 виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості на 25 км автодороги Запоріжжя-Донецьк поблизу с. Задорожнє Запорізького району Запорізької області БП № 15, в обсязі тимчасового позбавлення права на використання, розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою проведення ряду судових експертиз, а також збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.09.2022