Справа № 588/366/22
провадження №1-кс/588/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
за участі учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В:
Питання, яке є предметом судового розгляду
Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 07 червня 2022 року звернувся до суду з погодженим прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_6 та покласти на нього обов`язок: прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000151 від 03.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
За змістом повідомлення про підозру ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох епізодів кримінального правопорушення, зокрема, у проникненні у період з 15 по 20 березня 2022 року до домогосподарства по АДРЕСА_2 та викраденні з приміщення літньої кухні та гаража велосипеда, мотокоси та електроінструментів, які належать ОСОБА_7 , а також підозрюється у проникненні 18 березня 2022 року до приміщення салону краси по АДРЕСА_3 , з якого викрадено тюнер Т2 та шуруповерт, які належать ОСОБА_8 .
Необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий мотивує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів та необхідністю запобігання ризику можливої спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що причетність до діянь, указаних у повідомленні про підозру не оспорює, розуміє обов`язки, які просить слідчий покласти на нього, не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, буде виконувати покладені обов`язки.
Встановленні слідчим суддею обставини
Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000151, зареєстроване 03.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (а.с. 6, 7).
Указане кримінальне провадження було розпочато за заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які повідомили про викрадення з належних їм приміщень майна під час дії воєнного стану та окупації м.Тростянець.
ОСОБА_6 20 травня 2022 року та 03 червня 2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України (а.с.22-25, 39, 40).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні указаних вище кримінальних правопорушень на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілих, протоколами огляду та заявами ОСОБА_6 про добровільну видачу речей; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та протоколом слідчого експерименту за його участі, висновками судової товарознавчої експертизи (а.с.9-17, 26-36, 41-43).
Обґрунтування позиції слідчого судді та застосовані норми права
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також 2) наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування встановлено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, що дає можливість вирішувати питання застосування запобіжного заходу.
Сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею194 КПК України.
У своєму клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , належать до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопрушень проти власності. ОСОБА_6 за останнім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2020 року звільнився 03.12.2021 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів обмеження волі.
Підозрюваний не одружений, не працює, є особою віком 56 років, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря- психіатра та нарколога не перебуває. ОСОБА_6 не має місця реєстрації проживання, проживає у неналежному йому домогосподарстві у м.Тростянець разом із співмешканкою. Відповідно до виписки з медичної карти хворого ОСОБА_6 з 22 по 30 травня 2022 перебував у стаціонарному відділенні КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» з діагнозом гострий інфаркт міокарда лівого шлуночка.
Отже, ураховуючи відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, його репутацію, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду.
Посилання сторони обвинувачення на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий суддя не бере до уваги, оскільки запобіжний захід, який просить застосовувати слідчий у клопотання та обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України не є дієвими для запобігання такому ризику.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжких злочинів, установлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання названому ризику, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обов`язки, передбачені пунктами 1 та 3 частини 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_6 на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який з моменту повідомлення про підозру закінчується 20 липня 2022 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 20 липня 2022 року:
- прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
- не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1