Справа №173/1228/22
Провадження №1-кс/173/253/2022
У Х В А Л А
іменем України

21 вересня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань посилаючись на наступне.
15.09.2022 р. о 12 год. 15 хв. викликала екіпаж патрульної поліції за екстреним номером 102 за адресою АДРЕСА_1 . Вищевказана нерухомість належить скаржнику на праві приватної власності. Нею було зафіксовано відсутність послуг водопостачання та водовідведення у квартирі. У поясненні вона зазначила, що 12.09.2022 р. управляюча компанія ПП «Дніпровський житлосервіс» через «старшу» по будинку вимагала в неї кошти та погрожувала відглушити її житло від послуг водопостачання та водовідведення. Її квартиру було від`єднано від мережі водопостачання, шляхом вирізання 1 м.п. труби водопостачання і створення повітряного розриву. Станом на 19.09.2022 року відсутній факт внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 15.09.2022 р., яка оформлена в інформаційно телекомунікаційній системі (ЖЄО) №7739 від 16.09.2022 р., про що її повідомлено усно у ВП №3.
В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, за обставинами, викладеними в скарзі, просить задовольнити скаргу. Пояснила, що вона є власником буд. АДРЕСА_1 . Коли вона переоформлювала документи на вказаний будинок вона звірялася з компаніями з надання газопостачання, водопостачання, водовідведення та електропостачання з приводу боргів за комунальні послуги та всі борги були сплачені. З даними компаніями вона заключила договори. В квартирі вона не проживає, тому боргів за комунальні послуги в неї немає. В ПП «Дніпровський житлосервіс» вона також зверталася з метою перезаключити договір, однак останні не захотіли його заключати. Борги по даній компанії були у попереднього власника. Без попередження співробітники ПП «Дніпровський житлосервіс» від`єднали її квартиру від водопостачання, шляхом вирізання труби, а тому вважає, що ці дії є самоправними.
Представник відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду скарги
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог за скаргою, посилаючись на те, що дійсно існують порушення ст. 214 КПК України .
Слідчий суддя з`ясувавши доводи скарги, заслухавши думку осіб, що приймали участь в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення.
Скаржник посилається на те, що органом досудового розслідування, відділенням поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, не внесені відомості за зверненням від 15.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України існували підстави для внесення у встановлений строк відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за зверненням ОСОБА_4 .
Станом на час розгляду скарги ні органом досудового розслідування, ні прокурором слідчому судді не надано інформації про те, що відомості за зверненням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається.
Розгляд заяви (звернення) про кримінально карне діяння поза межами кримінально процесуального законодавства суперечить вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 214 КПК України, тому лише після внесення поданої заявником заяви про вчинення кримінального правопорушення, можливо було здійснити перевірку цієї заяви, встановити, які правовідносини існували в даному випадку та вирішити питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, прийнявши відповідні процесуальні рішення.
Отже, за вказаних обставин ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконані вимоги КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення безпідставно не внесені до ЄРДР. Відповідно, а тому вимоги за скаргою підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - задовольнити .
Зобов`язати відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 15.09.2022 року, про що повідомити заявницю рекомендованим листом з повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1