Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7407/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Камянка Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого неофіційно, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2006 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
де сторонами виступають, з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,
учасник провадження потерпіла ОСОБА_7 ,
представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_8 ,

за участю обвинуваченого, його захисника в режимі відеоконференції, представника потерпілої особи та прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 за № 0001096, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.
09 жовтня 2019 р. у кримінальному провадженні постановлено ухвалу підготовчого судового засідання, на 11 жовтня 2019 р. призначено судовий розгляд кримінального провадження.
05 серпня 2021 року дане кримінальне провадження згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
На стадії судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, відповідно до якого просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Під час судового розгляду клопотання захисник ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав в повному обсязі з мотивів наведених у ньому, у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, потерпілій особі, просив відмовити.
Обвинувачений, який свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав частково, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з огляду на закінчення строків давності, у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, потерпілій особі, просив відмовити.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений розуміє, що клопоче перед судом про його звільнення від відповідальності за так званих нереабілітуючих обставин і питання виправдання не поставатиме.
Прокурор заперечень з приводу заявлених клопотань не озвучив.
Представник потерпілої особи просив суд вирішити питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, з мотивів наведених у клопотанні. Проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження не заперечив.
Заслухавши сторін, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності, зважаючи на наступне.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 24.04.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і наразі він обвинувачується у кримінальному провадженні № 0001096 у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, що мало місце 15.03.2019 р.
У ч. 4 ст. 286 КПК України закріплено, що у разі здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За приписами ч. 1 ст. 44 КК України (в редакції, чинній станом на 15.03.2019) та ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 15.03.2019) установлено, що особа, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня його вчинення і до дня набранням вироком законної сили минуло три роки.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Зі змісту обвинувального акта слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який вважається закінченим з моменту його вчинення та настання наслідків, що мало місце, за версією слідства, 15.03.2019 року.
За приписами ст. 12 КК України (в редакції, чинній станом на 15.03.2019) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України кваліфікувалося як злочин невеликої тяжкості, за чинним КК України - як нетяжкий злочин.
Обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України як-то ухилення обвинуваченого від слідства чи суду, вчинення інших кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні не встановлено, відповідних підтверджуючих документів не подано.
Приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_5 діяння визнається нетяжким злочином, враховуючи, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння такого кримінального правопорушення становить 3-и роки, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності станом на момент розгляду відповідного клопотання закінчилися, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, представником потерпілої особи адвокатом ОСОБА_8 було подано клопотання про стягнення з обвинуваченого витрат потерпілої особи на правову допомогу в сумі 25000 грн.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із:
1) витрат на правову допомогу;
2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження;
3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів;
4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
Ч. 1 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
У своїй постанові від 17.06.2020 року по справі № 598/1781/17 ВП ВС дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.
Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути витрати на правову допомогу понесені потерпілою особою, під час розгляду даного кримінального провадження.
При цьому відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов потерпілої особи суд вважає за необхідне залишити без розгляду
Невідповідностей приписам ст. 49 КК України або ж інших обставин, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності судом не встановлено.
Керуючись ст. 174, 283-288, 369-371, 376 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0001096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з закінченням строків давності.
Речові докази по справі:
Оптичний диск «VIDEX Mamba CD-R 700 Mb» (постанова про визнання речовими доказами від 08 квітня 2019 року), який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №12-1/791 від 19.04.2019 у розмірі 1413,09 грн. та судово-медичної експертизи №042-709-2019 від 22.04.2019 року у розмірі 1796,00 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9