Справа № 278/3521/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003209 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.03.2022 р. ОСОБА_7 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 травня 2022 року (включно).

19 травня 2022 року розгляд даного кримінального провадження по суті не може відбутися в зв`язку з відсутністю представника потерпілої та клопотанням захисту про відкладення слухання даного провадження з зв`язку із підготовкою до судових дебатів.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Наразі ризики які враховувались судом при обранні та продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Захисник обвинуваченого звернулась до суду із клопотанням про зміну відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, має постійне місце проживання разом з батьком, який є інвалідом 1-ої групи та потребує сторонньої допомоги. Ризики, на які посилається прокурор, нічим не доведені. Сам обвинувачений фактично визнав себе винуватим за пред`явленим обвинуваченням, лише заперечує правову кваліфікацію його дій, що запропонована стороною обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання захисника.

Суд, розглянувши вказані вище клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є тяжким злочином та особливо тяжким злочином, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , а саме в тому числі вчинення злочину, що пов`язане із застосуванням насильства та умисним позбавленням життя іншої особи, судовий розгляд на даний час знаходиться фактично у стадії судових дебатів. ОСОБА_7 офіційно ніде не працював, не має постійного джерела доходу, тому може продовжити злочинну діяльність для забезпечення свого існування.

Крім того, в суду є підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду.

На підставі викладено суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, продовживши термін тримання на 60 діб, до 17 липня 2022 року ( включно).

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_2