Справа № 136/695/22
провадження №1-кс/136/186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Липовець заяву слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді розгляді скарги, діючого в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 19.07.2021,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді (єдиний унікальний номер справи №136/695/22) скаргу, діючого в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 19.07.2021, визначено розглядати судді ОСОБА_3 . Однак, суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від участі у розгляді скарги, мотивуючи тим, що матір ОСОБА_6 , в інтересах якого подано скаргу - ОСОБА_7 працює в Липовецькому районному суді Вінницької області на посаді консультанта суду, що обумовлює взаємодію під час роботи його як судді та її як працівника апарату суду, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився одна його неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо його заяви про самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Аналізуючи наведені слідчим суддею підстави зазначені у заяві про самовідвід, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги, діючого в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 19.07.2021, оскільки підтверджено наявність службових відносин між суддею та консультантом суду, яка є матір`ю заявника по скарзі, що є обставиною, яка зі сторони стороннього спостерігача може викликати сумніви в безстороності слідчого судді, а тому заява останнього є вмотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75,80,81,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги, діючого в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 19.07.2021.

Матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України, передати для розгляду іншому слідчому судді цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8