Справа № 161/9975/22
Провадження № 1-кс/161/4122/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на майно, на яке згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2022 року був накладений арешт, а саме з мобільного телефону «Орро» синього кольору із сім карткою абонента з № НОМЕР_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2022 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000441 від 03.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України накладений арешт на майно, в тому числі на мобільний телефон «Орро» синього кольору із сім карткою абонента з № НОМЕР_1 .
На даний час в кримінальному провадженні №0000441 від 03.04.2022 ОСОБА_3 підозра не оголошена, під час досудового розслідування не встановлено що даний мобільний телефон містить сліди злочину та він не був знаряддям злочину, тому на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на дане майно, просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, крім того суду подано заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який також просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали та копію протоколу огляду від 28.04.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в СВ Луцького РУП ГУНП у Волинський області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000441 від 03.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З огляду на надані суду матеріаливбачається, що з мобільним телефоном «Орро» проведені всі необхідні та достатні слідчі дії, що вбачається із протоколу огляду від 28.04.2022 року під час чого із нього було скопійований відеозапис із місця події на оптичний носій інформації диск, а тому враховуючи, що ОСОБА_3 є законним володільцем вказаного мобільного телефону, останньому у кримінальному провадженні підозра не оголошена, тому слідчий суддя рахує, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, а саме в частині скасування арешту із мобільного телефону «Орро» синього кольору із сім карткою абонента з № НОМЕР_1 , з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити.
Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000441 від 03.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, арешт з майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2022 року, а саме в частині скасування з мобільного телефону «Орро» синього кольору із сім карткою абонента з № НОМЕР_1 , який повернути законному володільцю ОСОБА_3 або його представнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1