печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11, при секретарі ОСОБА_12, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_13 про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_13, погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000510 - прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 13.06.2022 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в учиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами вчинення злочинів, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні зокрема здійснюється стосовно групи осіб у складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які створили схему по шахрайському заволодінню бюджетними коштами у особливо великих розмірах під час постачання товарів для військових потреб Збройним силам України, із використанням підконтрольних суб`єктів господарської діяльності ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» (), ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» ().

В подальшому, грошові кошти, одержані від протиправної діяльності, легалізуються шляхом придбання майна на території України та країнах Європейського союзу.

Так, відповідно до наявних відомостей до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетні службові особи ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (), які уклали договори з Міністерством оборони України на поставку товарів для потреб Збройних сил України (надалі -ЗСУ), а саме: бронежилети, бронешоломи та одноразовий посуд на загальну суму більш ніж 500 млн. грн. Так, на виконання вказаних договорів, товариством 11.05.2022 отримано 17,96 млн грн. (за одноразовий посуд для ЗСУ), та 09.06.2022 - 490,17 млн грн. (попередня оплата за речове майно для ЗСУ - бронежилети та бронешоломи). Вказані кошти перераховані Державною казначейською службою України на розрахунковий рахунок товариства - НОМЕР_3 , відкритий 19.05.2020 у АТ «ОКСI БАНК» (МФО банку 325990).

З метою уникнення контролю за отриманими бюджетними коштами, 10.06.2022, товариством перераховано на свої ж розрахункові рахунки НОМЕР_4 , відкритий 10.06.2022 у АТ «ОКСI БАНК» (МФО банку 325990), грошові кошти в розмірі 220 млн грн., та НОМЕР_5 , відкритий 15.03.2022 у АТ «ОКСI БАНК» (МФО банку 325990), грошові кошти в розмірі 150 млн грн.

Додатково, у період часу з 06.05.2022 по 23.06.2022, ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (), здійснено платежі за будівельні матеріали на суму 63,8 млн грн. на розрахункові рахунки НОМЕР_6 (АТ «ОКСI БАНК», МФО банку 325990), відкритий ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» (), керівником та засновником якої є ОСОБА_6 . Протягом, 02.05.2022 - 22.06.2022, перераховано на розрахункові рахунки НОМЕР_7 (АТ «ОКСI БАНК» (МФО банку 325990), належить ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» (), засновник: ОСОБА_7 , директор: ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 78,88 млн грн. за будівельні матеріали.

Встановлено, факти надання ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» () фінансової допомоги на особистий рахунок ОСОБА_9 , НОМЕР_8 у розмірі 0,3 млн грн., потім на розрахунковий рахунок НОМЕР_9 (АТ КРЕДОБАНК, МФО 325365) ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» (, засновник: ОСОБА_10 ) у розмірі 5 млн грн.; на особистий рахунок НОМЕР_10 (АТ РАЙФАЙЗЕН БАНК, МФО 300335) у розмірі 0,39 млн грн., відкритий ОСОБА_8 .

Крім того, в ході аналізу рушу коштів встановлено, що ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (), з 02.05.2022 по 11.07.2022, кошти на загальну суму 86,25 млн грн, перераховано на рахунок ТОВ «Будівельний альянс Монтажпроект» № НОМЕР_11 (АТ «ОКСІ БАНК»), з яких левову частину, в подальшому, змішано з іншими обіговими коштами на рахунку та спрямовано на користь численних контрагентів, зокрема: з 17.05.2022 по 11.07.2022 - 57,07 млн грн, на рахунок ТОВ «СВІСС КРОНО» () № НОМЕР_12 (АТ «ІНГ Банк Україна» (МФО 300539), у якості оплати за будівлю та земельну ділянку та відшкодування за оренду приміщення.

Установлено, що предметом договору між ТОВ «СВІСС КРОНО» та ТОВ «Будівельний альянс Монтажпроект» виступила земельна ділянка для обслуговування торгово-офісних будівель, площею 0,1538 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0061» та будівля, позначена в плані літерою «А-4», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із зовнішніми невід`ємними від неї інженерними комунікаціями та основними засобами, призначеними для її обслуговування.

Виходячи із аналізу та дослідження наявної інформації, можна стверджувати, що, кошти які ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» () отримало від Міністерства оборони України, у подальшому по ланцюгу перераховані на ТОВ «Будівельний альянс Монтажпроект» та у подальшому перераховані на рахунок ТОВ «СВІСС КРОНО» () за придбання земельної ділянки та будівлі.

30.08.2022 земельна ділянка для обслуговування торгово-офісних будівель, площею 0,1538 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0061», та будівля, позначена в плані літерою «А-4», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із зовнішніми невід`ємними від неї інженерними комунікаціями та основними засобами, призначеними для її обслуговування визнані речовими доказами оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

02.09.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/22603/22-к накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку для обслуговування торгово-офісних будівель, площею 0,1538 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0061», та будівлю, позначену в плані літерою «А-4», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, із зовнішніми невід`ємними від неї інженерними комунікаціями та основними засобами, призначеними для її обслуговування, що належить ТОВ «Будівельний альянс Монтажпроект» () шляхом заборони розпорядження та відчуження.

Вартість вказаного речового доказу, що арештований ухвалою слідчого судді - становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вищезазначене арештоване майно потребує спеціальних заходів з управління ним, спрямованих на збереження та збільшення його вартості, сплату витрат на утримання тощо. Вирішення цих питань можливе лише силами Національного агентства.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Слідчий подав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого , прокурора цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно, описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 6 статті 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

В ч. 7 ст. 100 КПК України говориться, що у випадках, передбачених п. п. 2, 4 та абзацом сьомим ч. 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-173 цього Кодексу.

У відповідності ч.1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Повноваження Національного агентства з управління арештованим (до конфіскації) майном визначені ст.ст. 1, 9, 10, 19-24 Закону та ст. 100 КПК України.

Так, в управління Національному агентству можуть передаватись лише активи, які відповідають наступним умовам: вони визнані речовим доказом; на них накладено арешт у кримінальному провадженні; арешт має передбачати заборону розпорядження (обов`язково), або користування майном (бажано); їх сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; це не завдає шкоди кримінальному провадженню.

У ст. 19 Закону визначено дві альтернативні підстави передання активів в управління Національному агентству: ухвала слідчого судді, суду про передання активів в управління Національному агентству; згода власника активів на їх передання в управління Національному агентству.

За змістом ст.ст. 19-24 Закону Національне агентство самостійно не здійснює управління активами (інакше як у спосіб їх реалізації). У разі передання Національним агентством активу в управління професійному управителеві за договором, послуги з такого управління можуть бути оплачені виключно з доходів від управління (ч.ч. 2, 3 ст. 21 Закону).

Таким чином, за загальним правилом, управління за Законом у спосіб передання активу в управління за договором управителеві є можливим, якщо таке управління здатне приносити дохід.

За таких обставин, Закон не передбачає можливості управління майном, як Національним агентством самостійно, так і обраним ним управителем за договором, укладеного відповідно до глави 70 ЦК України з урахуванням особливостей, визначених Законом, у спосіб суто його зберігання (оскільки зберігання призводить лише до витрат без одержання доходів). При цьому, Національне агентство може організувати деякі заходи зі зберігання арештованого майна, але лише для цілей подальшого передання такого майна в управління професійному управителеві і лише на строк, необхідний для організації такого передання в управління, а також, таке тимчасове (короткотермінове) зберігання не може передбачати витрачання коштів Державного бюджету України.

Згідно з Законом головна мета діяльності Національного агентства за напрямком управління майном - забезпечувати (генерувати) надходження до Державного бюджету України, а не видатки з нього.

Саме тому, Національне агентство не має повноважень та прав витрачати кошти Державного бюджету України і самостійно організовувати охорону, відповідальне зберігання, обслуговування, підтримання у належному стані, оперативно управляти та вчиняти інші дії стосовно активів окрім їх передачі для реалізації або в управління за договором. Натомість, відповідні заходи можуть організовуватися управителем відібраним у порядку, встановленому Законом, і оплачуватися виключно з доходів від управління, які отримуються управителем в процесі комерційного використання активу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону Національне агентство здійснює заходи з проведення оцінки активів (п.п. 3, 4). У зв`язку з чим, обов`язково отримавши в управління майно Національне агентство першочергово проводить його оцінку (встановлює ринкову вартість).

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Виходячи з системного аналізу приписів ст. 2 КПК України, ст.ст. 170-173 КПК України, основною метою накладення арешту на майно у кримінальному провадженні є забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи за вчинення кримінальних правопорушень, насамперед корупційних, через позбавлення особи економічних переваг, одержаних внаслідок її протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою будь-яких переваг внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього.

Незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна ускладнить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків у разі винесення обвинувального вироку, а у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав осіб у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що в обох випадках унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Окрім цього, враховуючи положення ст. 24 Закону, надходження в результаті вжиття заходів щодо управління арештованим майном (його реалізації), сприятимуть наповненню державного бюджету, відтак застосування відповідних заходів обумовлено захистом економічних інтересів Держави.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження активів, на які ухвалою слідчого судді накладено арешт, виникла необхідність відповідно до ст. 100 КПК України передати їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_13 про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна - задовольнити.

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000510 від 13.06.2022 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), а саме наступного майна: земельну ділянку для обслуговування торгово-офісних будівель, площею 0,1538 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0061», та будівлю, позначену в плані літерою «А-4», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із зовнішніми невід`ємними від неї інженерними комунікаціями та основними засобами, призначеними для її обслуговування, що належить ТОВ «Будівельний альянс Монтажпроект» (), на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2022 у справі № 757/22603/22-к, для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює нагляд у кримінальному провадженні № 0000510 від 13.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11

Підготовлено в 2-х копіях.

Прим. __ - слідчий ОСОБА_13

Виконавець: ОСОБА_11, 19.09.2022