ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1088/22 Справа № 183/2802/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про визначення підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 16.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 209 КК України,
за участю секретаря - ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :
21.10.2022 до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 про визначення підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 16.03.2020 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 209 КК України.
В обґрунтування цієї ухвали, суд послався на те, що клопотання слідчого не містить доказів того, що знаходження органу досудового розслідування у цьому провадженні відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та, керуючись в тому числі ст. 132 КПК України, дійшов висновку, що розгляд цього клопотання йому не підсудне.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно вимог ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Апеляційним судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000159 від 16.03.2020, органом досудового розслідування у цьому провадженні, є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з цим, згідно з наказом № 505 від 25.02.2022, у зв`язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території області, пов`язаним з широкомасштабною збройною агресією РФ, було передислоковано ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та відноситься до територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Окрім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2022 було задоволено подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого про арешт майна у цьому провадженні, а відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання та направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 16.03.2020, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 16.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 209 КК України, направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3