Справа №127/9п-344/04
Провадження №1-во/127/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 , в порядку ст. 379 КПК України, про внесення виправлень в постанову місцевого суду Ленінського району м. Вінниці від 09 червня 2004 року (справа №9п-344/04),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою, в порядку ст. 379 КПК України, про внесення виправлень в постанову місцевого суду Ленінського району м. Вінниці від 09 червня 2004 року (справа №9п-344/04). В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що суддя місцевого суду Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_4 за участю прокурора, розглянувши подання слідчого ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області, 09 червня 2004 року постановив обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу взяття під варту з утриманням в тюрмі №1 УДДВП у Вінницькій області.

У вступній частині постанови від 09.06.2004 суддею місцевого суду Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_4 була допущена описка в частині місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: невірно зазначено місце проживання: АДРЕСА_1 , так як вірно: АДРЕСА_2 . В зв`язку із втратою житла, після обрання 09 червня 2004 року запобіжного заходу щодо нього та для подальшого позову проти держави Україна, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 379 КПК України, ОСОБА_3 просив виправити допущену описку у постанові місцевого суду Ленінського району м. Вінниці від 09 червня 2004 року (справа №9п-344/04), з невірно зазначеної адреси проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , на вірну адресу проживання: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, заяву підтримав та просив його вимоги задоволити.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши заяву та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень у судове рішення слід задоволити з наступних підстав.

Так, згідно з постановою судді місцевого суду Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_4 від 09 червня 2004 року, відносно ОСОБА_7 , 1975 року народження, обрано міру запобіжного заходу взяття під варту з утриманням в тюрмі №1 УДДВП у Вінницькій області, про що йому оголошено. У вступній частині даної постанови зазначена адреса проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 .

Як встановлено в судовому засіданні адреса, де проживав заявник, протягом часу неодноразово змінювалася.

Так, згідно з довідкою за травень 1981 року за №292 про склад сім`ї ОСОБА_8 матері заявника, місце проживання останнього значиться: АДРЕСА_3 ; згідно з довідкою за червень 1988 року за №735 про склад сім`ї ОСОБА_9 - дідуся заявника, місце проживання останнього значиться: АДРЕСА_4 ; згідно з витягом із рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 14 червня 1989 року за №174 «Про затвердження протокола №6 засідання опікунської ради», місце проживання ОСОБА_10 бабусі заявника, яку призначили його та його брата опікуном, значиться: АДРЕСА_4 ; згідно з актом перевірки житлових умов заявників від 15 червня 1978 року, ОСОБА_9 дідусь заявника, проживає: АДРЕСА_3 ; згідно з листом КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» Вінницької міської ради від 14.06.2022 за №9/37/1-01, адресованому ОСОБА_3 щодо надання інформації про зміну нумерації будинку АДРЕСА_5 станом на 02.06.2022, за наявними даними багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_5 мав №13. Відповідно додатку №1/93 до рішення виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 04.06.1987 за №200 існуючому будинку з АДРЕСА_6 ; згідно з листом виконавчого комітету Вінницької міської ради від 04.07.2022 №Р/01/98088/1-00-10 адресованому ОСОБА_3 стосовно зміни нумерації будинку АДРЕСА_7 , в матеріалах інвентаризаційної справи №6351 наявна інформація: АДРЕСА_8 , згідно додатку 1/93 до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів №200 від 04 червня 1987 року.

Отже, на момент винесення постанови від 09 червня 2004 року заявник проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом у вищезазначеній постанові у вступній частині невірно було зазначено місце проживання заявника: АДРЕСА_1 .

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересоваї особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Отже, виправлення допущених у судових рішеннях описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Враховуючи викладене, вважаю, що для усунення неточностей у рішенні суду, заяву ОСОБА_3 щодо внесення виправлень в постанову місцевого суду Ленінського району м. Вінниці від 09 червня 2004 року (справа №9п-344/04) слід задоволити, оскільки внесення зазначених виправлень не змінить суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Внести виправлення у вступну частину постанови місцевого суду Ленінського району м. Вінниці від 09 червня 2004 року (справа №9п-344/04) правильно вказавши адресу проживання: АДРЕСА_2 , замість невірно зазначеної: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови місцевого суду Ленінського району м. Вінниці від 09 червня 2004 року (справа №9п-344/04).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: