Справа № 447/1183/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/513/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2022 рокуу кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_8
встановила:

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2022 рокуобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 367 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.
Відповідно до ухвали, до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В мотивувальній частині даної ухвали судом, зокрема, зазначено, що суть обвинувачення сформульована не конкретно, що позбавляє суд можливості зробити висновки щодо правильності викладу фактичних обставин справи та можливості призначення справи до судового розгляду.
На дану ухвалу прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, призначити новий розгляд у кримінальному провадженні в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні та фактично вдався до дослідження обставин кримінального провадження, оцінка яким надається під час розгляду по суті, чим на думку сторони обвинувачення істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Підкреслює, що сторона обвинувачення, вважає за необхідне зазначити, що в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_7 , крім інших встановлених законом відомостей, послідовно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення ОСОБА_7 .

Прокурор зазначає, що твердження суду про неконкретність обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України вважає необгрунтованим.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників, які не з`явились.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Таким чином, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до змісту ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.
Вказаною нормою встановлено процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні та ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Підставою для повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 в ухвалі суду першої інстанції, зокрема, вказано, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки суть обвинувачення сформульована не конкретно, що позбавляє суд можливості зробити висновки щодо правильності викладу фактичних обставин справи та можливості призначення справи до судового розгляду
Як вбачається з матеріалів справи, у обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000925 від 12.11.2020 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України, послідовно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відтак, твердження суду першої інстанції про відсутність у обвинувальному акті належного формулювання обвинувачення є безпідставними.
Відтак, при складанні та затвердженні обвинувального акта щодо ОСОБА_7 прокурором дотримано вимоги ст.291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, вказані в оскаржуваній ухвалі суду порушення вимог ст.291 КПК України колегія суддів апеляційного суду не вважає істотними, які б перешкодили суду першої інстанції виконати вимоги ст.ст.315, 316 КПК України та провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин колегія суддів не може погодитися з наведеними в ухвалі суду першої інстанції висновками про те, що органом досудового розслідування порушено вимоги ст.291 КПК України при складанні обвинувального акта, які б унеможливлювали провести підготовче судове засідання в суді першої інстанції на підставі обвинувального акта.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність повернення обвинувального акта є слушними та підлягають до задоволення, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.409 КПК України необхідно оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України, скерувати до Миколаївського районного суду Львівської області та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2022 року, якоюобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків скасувати, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України в суді першої інстанції в тому ж складі суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4