ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2609/22 Справа № 208/2944/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. ДніпроКолегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засуджена ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Камянської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року, якою задоволено подання начальника державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) та звільнено засуджену ОСОБА_7 умовно-дострокове від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року задоволено подання начальника державної установи Кам`янська виправна колонія (№ 34) та звільнено засуджену ОСОБА_7 умовно-дострокове від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_7 засуджена 23.12.2015 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Станом на дату звернення до суду з означеним поданням відбула 2/3 частини строку покарання.
Характеризуючи дані засудженої ОСОБА_7 вказують, що під час перебування у місцях попереднього ув`язнення характеризувалась задовільно, стягнень та заохочень не мала. З 04.03.2016 відбуває покарання в державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». По прибутті працевлаштована на швейному виробництві установи чистильником продукції. Спочатку до роботи ставилась посередньо, дещо повільно виконувала надану роботу. Але після проведених бесід, засуджена змінила своє ставлення до праці. На даний час засуджена працевлаштована швачкою 2-го тарифного розряду на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно, в роботі проявляє старанність, з наданим завданням справляється своєчасно і якісно, а також допомагає недосвідченим швачкам у більш складних для них процесах. За час відбування покарання засуджена жодного разу не допустила порушення встановленого порядку відбування покарання, чим надає позитивний приклад іншим засудженим. На теперішній час має 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. У середовищі засуджених взаємовідносини будує правильно, конфліктних ситуацій не створює. По відношенню до представників адміністрації установи ввічлива та тактовна. Соціально-корисну ініціативу у житті відділення та установи проявляє: активно приймала участь у концертних програмах, які проводились в установі. Роботи з благоустрою установи виконує завжди старанно та якісно. Залучена до програм виховного впливу, відповідні заходи відвідує та проявляє зацікавленість, завдяки чому засуджена здобула стійких навичок ведення законослухняного життя в суспільстві. З рідними підтримує доброзичливі стосунки шляхом телефонних розмов та інтернет-мережі «Skype». Після звільнення має правильні соціально-життєві установки на майбутнє: влаштуватись на роботу та бути законослухняним громадянином. Із засудженою було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. За результатами має середній рівень. Вину у скоєному злочині визнає повністю та щиро розкаюється. Питання побутового влаштування вирішено позитивно.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в поданні начальника державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .
В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що засуджена відбуває покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.12.2015 за ч. 2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.
ДО ДУ Камянська виправна колонія № 34 засуджена прибула 04.03.2016.
Перебуваючи у колонії тривалий час, а майже 6 з половиною років, мала лише 4 заохочення, які отримані з 10.04.2020 по 26.05.2022 за добросовісне відношення до праці, сумлінну поведінку.
Апелянт вказує, що судом було залишено поза увагою характеристику на засуджену за жовтень 2020 року, яка у той період до праці ставилася байдуже, ініціативи не проявляла, надані завдання виконувала повільно, постійно мала зауваження, потребувала контролю з боку майстерського складу. Мала зауваження щодо порядку спального місця та приліжкової тумбочки.
Крім вказаного прокурор зауважує, що лише після відмови дисциплінарної комісії установи у можливості застосування до ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України у жовтні 2020 року, остання почала працювати над власною поведінкою з метою отримання реальної можливості умовно-дострокового звільнення у подальшому, отримуючи при цьому заохочення.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити та ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Засуджена вважала ухвалу суду першої інстанції законною та такою, що повинна залишитися без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Із матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув подання начальника державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про застосування відносно засудженої ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, дослідив необхідні матеріали провадження та особової справи і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що засуджена довела своє виправлення, а тому може бути звільнена умовно-достроково.
При цьому, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність слідує, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Як слідує із роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Дослідженням матеріалів встановлено, що адміністрація установи відбуття покарання звернулась до суду про умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що відповідно до засудженої ОСОБА_7 є наявні підстави, передбачені ст. 81 КК України, а саме відомостями, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення. Під час перебування у місцях попереднього ув`язнення характеризувалася задовільно, стягнень та заохочень не мала.
Так, з 04.03.2016 засуджена відбуває покарання в державній установі Кам`янська виправна колонія (№ 34). По прибутті працевлаштована на швейному виробництві установи чистильником продукції. Спочатку до роботи ставилася посередньо, дещо повільно виконувала роботу. Але після проведених бесід, засуджена змінила свою ставлення до праці. На даний час засуджена працевлаштована швачкою- другого тарифного розряду на виробництві установи. До паці ставиться сумлінно, в роботі проявляє старанність, з наданим завданням справляється своєчасно і якісно, а також допомагає недосвідченим швачкам у більш складних для них процесах. За час відбування покарання засуджена жодного разу не допустила порушення встановленого порядку відбування покарання , чим надає позитивний приклад іншим засудженим. На теперішній час має 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. У середовищі засуджених взаємовідносини будує правильно, конфліктних ситуацій не створює. По відношенню до представників установи ввічлива та тактовна. Соціальну-корисну ініціативу у житті відділення та установи проявляє: активно приймала участь у концертних програмах, які проводилися в установі. Роботи з благоустрою установи виконує завжди старанно та якісно. Залучена до програм виховного впливу, відповідні заходи відвідує та проявляє зацікавленість, завдяки чому засуджена здобула стійких навичок ведення законослухняного життя в суспільстві. З рідними підтримує доброзичливі стосунки шляхом телефонних розмов та інтернет мережі. Після звільнення має правильні соціально-життєві установки на майбутнє: влаштуватися на роботу та бути законослухняним громадянином. Із засудженою було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. За результатами має середній рівень. Вину у скоєному злочині визнає повністю та щиро кається. Питання побутового влаштування вирішено позитивно.
Станом на дату звернення до суду з означеним поданням відбула 2/3 частини строку покарання.
Аналізуючи наведені обставини апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої, оскільки обставини провадження свідчать лише про наявність позитивних чинників, які дають змогу суду з впевненістю визначитися з тією позицією, що засуджена своєю поведінкою, яка розцінюється судом як позитивна, довів своє виправлення та виховання, тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції і не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
Доводи прокурора про те, що судом першої інстанції було залишено поза увагою характеристику на засуджену за жовтень 2020 року, яка у той період до праці ставилася байдуже, ініціативи не проявляла, надані завдання виконувала повільно, постійно мала зауваження, потребувала контролю з боку майстерського складу. Мала зауваження щодо порядку спального місця та приліжкової тумбочки, а також що лише після відмови дисциплінарної комісії установи у можливості застосування до ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України у жовтні 2020 року, остання почала працювати над власною поведінкою з метою отримання реальної можливості умовно-дострокового звільнення у подальшому, отримуючи при цьому заохочення, спростовуються наявними у матеріалах провадження письмовими доказами, зокрема, відповідно до характеризуючих об`єктивних даних, засудженої ОСОБА_7 за весь період відбування покарання проявляє себе як дисциплінована особа, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно, а також приймає участь у залученні інших засуджених до їх проведення.
Також з матеріалів провадження вбачається, що засуджена підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.
Судом досліджені всі обставини, які мали значення для прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення.
Також враховується, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що до ОСОБА_7 може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.
З огляду на вищевикладене, доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції, а також не свідчать про недоведення засудженою свого виправлення та про відсутність підстав для її звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою, і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Камянської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року, якою задоволено подання начальника державної установи Кам`янська виправна колонія (№ 34) та звільнено засуджену ОСОБА_7 умовно-дострокове від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4