Справа № 714/951/22
Провадження № 1-кп/714/26/22
У Х В А Л А
Іменем України

"23" серпня 2022 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000018 від 02.03.2021 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2021 близько 17 години 40 хвилини в м.Герца Чернівецького району Чернівецької області, керуючи технічно справним мопедом Honda Dip-34 (без реєстраційного номера) рухаючись по вулиці Штефана Великого, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, а саме вулиці Нікіфора та вулиці Штефана Великого, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях не впевнившись, що дії по керуванню вказаним транспортним засобом будуть безпечним для інших учасників руху, діючи в порушення та невиконання вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, під час здійснення проїзду нерегульованого перехрестя, не надав перевагу в русі мотоциклові марки Viper V250L р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 який рухався по головній дорозі та цим самим вчинив дорожньо-транспортну пригоду під час якої водій даного мотоцикла ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 8 ребра справа на задньо- аксілярній лінії зі зміщенням, ділянка пігментації (як наслідок загоєння садна) по задньо-аксилярній лінії справа на рівні 8-10 го ребер, які згідно висновку судово-медичного експерта № 220 екс від 19.03.2021 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду гр. ОСОБА_9 , скоїв в результаті порушення та невиконання ним вимог пунктів 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, та введених в дію з 01.01.2002 p., які передбачають:

- п.16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

-2.1 «Дати дорогу» - Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд закрити відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, про що подали письмову заяву.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував про закриття даного провадження за ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, шкода йому відшкодовано та він немає ніяких претензій до обвинуваченого.
Прокурор по справі, підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим за ст.46 КК України, та вважає, що по справі є такі обставини які дають суду право звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризуються по місцю проживання, усунув завдані збитки, потерпілий не має претензій до обвинуваченого та під час скоєння даного кримінального правопорушення був неповнолітнім.
Заслухавши позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його закхисника, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст.ст.44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України,- є необережним нетяжким злочином та не є корупційним злочином, він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на момент скоєння даного кримінального правопорушення був неповнолітнім, потерпілий ОСОБА_5 жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.4 ст.286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження № 0000018 від 02.03.2021 року на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 4118 грн. 88 коп. витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Речові докази: мопед марки Хонда ДІО 34 без номерних знаків, який зберігається на території відділення поліції № 4 (м.Герца) повернути власнику, мотоцикл марки Viper V250L р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 залишити останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: