Справа № 357/4710/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання прокурора під час розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 19.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 19.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином та своєчасно, будь-яких заяв, клопотань про наявність обставин, які перешкоджають його явці до суду, не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення, оскільки останній не з`являється до суду за викликом, при цьому був повідомлений належним чином про день, час та місце проведення судових засідань.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Захисник при розгляді данного клопотання вказав на пердчасність заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, з врахуванням неодноразової неявки обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засіданні та неповідомлення ним про причини своєї невки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задовлення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

На підставі ч.9 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 1 ст.323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження встановлено, що 06.05.2021 вказаний обвинувальний акт надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021 призначео підготовче судове засідання на 21.05.2021. Про час та місце розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_7 повідомлено завчасно судовою повісткою, яку надіслано засобами поштового зв`язку на адресу обвинуваченого, вказану в обвинувальному акті (том 1 а.п. 32). Судову повістку не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (том 1 а.п. 51-52). В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надав.

Підготовче судове засідання відкладено на 08.06.2021. Про час та місце розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_7 повідомлено судовою повісткою, яку надіслано засобами поштового зв`язку на адресу обвинуваченого, вказану в обвинувальному акті (том 1 а.п.45).

08.06.2021 обвинувачений ОСОБА_7 був присутній у підготовчому судовому засіданні. При цьому, судову повістку про виклик обвинуваченого в судове засідання на 08.06.2021 не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (том 1 а.п. 59-60). У зв`язку з наданням можливості обвинуваченому залучити захисника судове засідання відкладено на 15.06.2021, про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений особисто в приміщенні суду, про що свідчить розписка (том 1 а.п.50).

15.06.2021 обвинувачний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явивсята в цей же день засобами електронної пошти подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному, доказів на підтвердження цього факту не долучено як до заяви про відкладення судового засідання, так і вподальшому (том 1 а.п.54).

У зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання відкладено на 27.07.2021. Про час та місце розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_7 повідомлено судовою повісткою, яку надіслано засобами поштового зв`язку на адресу обвинуваченого, вказану в обвинувальному акті (том 1 а.п.57). Судову повістку про виклик обвинуваченого в судове засідання на 27.07.2021 не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (том 1 а.п. 61-62). При цьому, 27.07.2021 засобами електронної пошти обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному, доказів на підтвердження цього факту не долучено як до заяви про відкладення судового засідання, так і вподальшому (том 1 а.п.64).

27.07.2022 підготовче судове засідання відкладено на 27.08.2021 у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, про час та місце розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_7 повідомлено судовою повісткою, яку надіслано засобами поштового зв`язку на адресу обвинуваченого, вказану в обвинувальному акті (том 1 а.п.73). Судову повістку про виклик обвинуваченого в судове засідання на 27.08.2021 не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (том 1 а.п. 87-88).

В судовому засіданні 27.08.2021 обвинувачений був присутній. У зв`язку з наданням часу стороні захисту для ознайомлення з обвинувальним актом підготовче судове засідання відкладено на 28.08.2021, про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений особисто в приміщенні суду, про що свідчить розписка (том 1 а.п.77).

28.08.2021 обвинувачений ОСОБА_7 був присутній у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2021 призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 21.09.2021. Про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений особисто в приміщенні суду, про що свідчить розписка (том 1 а.п.85).

21.09.2021 обвинувачений ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні. За клопотанням захисника розгляд кримінального провадження відкладено на 20.10.2021. Про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений особисто в приміщенні суду, про що свідчить розписка (том 1 а.п.97).

20.10.2021 обвинувачений ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні. У зв`язку з неявкою прокурора в судове засідання розгляд кримінального провадження відкладено на 22.10.2021. Про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений особисто в приміщенні суду, про що свідчить розписка (том 1 а.п.100).

В судове засідання 22.10.2021 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено на 18.11.2021. Про час та місце розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_7 повідомлено судовою повісткою, яку надіслано засобами поштового зв`язку на адресу обвинуваченого, вказану в обвинувальному акті (том 1 а.п.106). Судову повістку про виклик обвинуваченого в судове засідання на 27.08.2021 не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (том 1 а.п. 192-193).

18.11.2021 обвинувачений ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні, долучив до матеріалів справи медичну довідку на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 22.10.2021. У зв`язку із закінченням часу, відведеного на судове засідання, розгляд справи відкладено на 09.12.2021. Про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений особисто в приміщенні суду, про що свідчить розписка (том 1 а.п.191).

09.12.2021 обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 09.12.2021 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням ОСОБА_7 на лікарняному, доказів на підтвердження цього факту не долучено як до заяви про відкладення судового засідання, так і вподальшому (том 1 а.п.194).

Судове засідання відкладено на 11.01.2022. Про час та місце розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_7 повідомлено судовою повісткою, яку надіслано засобами поштового зв`язку на адресу обвинуваченого, вказану в обвинувальному акті (том 1 а.п.198). Судову повістку про виклик обвинуваченого в судове засідання на 27.08.2021 не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (том 1 а.п. 206-207).

В судовому засіданні 11.01.2022 обвинувачений ОСОБА_7 був присутній. У зв`язку з викликом свідків судове засідання відкладено на 01.02.2022. Про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений особисто в приміщенні суду, про що свідчить розписка (том 1 а.п.205).

В судове засідання 01.02.2022 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено на 18.02.2022. Про час та місце розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_7 повідомлено судовою повісткою, яку надіслано засобами поштового зв`язку на адресу обвинуваченого, вказану в обвинувальному акті (том 1 а.п.209). Судову повістку про виклик обвинуваченого в судове засідання на 18.02.2022 не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (том 1 а.п. 237-238).

18.02.2022 обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 18.02.2022 засобами електронної пошти надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням ОСОБА_7 на лікарняному, доказів на підтвердження цього факту не долучено як до заяви про відкладення судового засідання, так і вподальшому (том 1 а.п.213).

Судове засідання відкладено на 17.03.2022. Про час та місце розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_7 повідомлено судовою повісткою, яку надіслано засобами поштового зв`язку на адресу обвинуваченого, вказану в обвинувальному акті (том 1 а.п.221).

В судове засідання 17.03.2022 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав. Розгляд кримінального провадження відкладено на 25.05.2022. Про час та місце розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_7 повідомлено судовою повісткою, яку надіслано засобами поштового зв`язку на адресу обвинуваченого, вказану в обвинувальному акті (том 1 а.п.226). Судову повістку про виклик обвинуваченого в судове засідання на 25.05.2022 не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (том 1 а.п. 239-240).

В судове засідання 25.05.2022 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав. Справу знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді в іншому кримінальному провадженні. Наступне судове засідання призначено на 23.06.2022. Про час та місце розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_7 повідомлено судовою повісткою, яку надіслано засобами поштового зв`язку на адресу обвинуваченого, вказану в обвинувальному акті (том 1 а.п.230).

В судове засідання 23.06.2022 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав. Розгляд кримінального провадження відкладено на 03.08.2022. Про час та місце розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_7 повідомлено судовою повісткою, яку надіслано засобами поштового зв`язку на адресу обвинуваченого, вказану в обвинувальному акті (том 1 а.п.236). Судову повістку про виклик обвинуваченого в судове засідання на 03.08.2022 не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (том 2 а.п. 2-3).

В судовому засіданні 03.08.2022 обвинувачений був присутній. У зв`язку з неявкою в судове засідання захисника розгляд справи відкладено на 02.09.2022. Про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений особисто в приміщенні суду, про що свідчить розписка (том 1 а.п.245).

В судове засідання 02.09.2022 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав. Справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті. Наступне судове засідання призначено на 04.10.2022. Про час та місце розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_7 повідомлено судовою повісткою, яку надіслано засобами поштового зв`язку на адресу обвинуваченого, вказану в обвинувальному акті (том 2 а.п.6).

В судове засідання 04.10.2022 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав.

Отже, обвинувачений ОСОБА_7 від отримання судових повісток свідомо ухиляється, будучи особисто повідомленим про час та місце судового засідання, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надає (за вийнятком неявки в судове засідання 22.10.2021), що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Зважаючи на це, суд, у відповідності до ч.2 ст.144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попередження подальших зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 липня 2022 року становить 2 600 грн (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 144, 146, 322, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 19.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 26 жовтня 2022 року 10 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 600 грн (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок) у зв`язку з неявкою на виклики у судові засідання та неповідомлення про причини свого неприбуття в дохід держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу:101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Копію ухвали до відома щодо наступної дати судового засідання і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Грошове стягнення (як засіб процесуального примусу) має бути сплачене в дохід держави. У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, згідно з ч. 1 ст.147 КПК України, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

Суддя: ОСОБА_9