У Х В А Л А
Іменем України

13.09.2022

Справа № 331/2623/22

Провадження № 1-кс/331/925/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідч ого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що 11.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, з метою вчинення злочинів проти власності, не пізніше початку першої декади травня 2022 року (точну дату та час встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим) вступила злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Спільно із зазначеними особами ОСОБА_5 у період з не пізніше початку першої декади травня 2022 року до моменту її викриття співробітниками правоохоронних органів 05.09.2022 вчинила на території м. Запоріжжя ряд тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами фізичних осіб.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового розслідування особи діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за її вказівкою та з відома всіх учасників, а відповідно до відведеної їм ролі «звонящий» («квалифаер»), з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, з середини травня по 10.06.2022, перебуваючи в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 за допомогою комп`ютерної техніки із встановленим на ній відповідним програмним забезпеченням, даними щодо клієнтів банківських установ та комп`ютерної периферії здійснили дзвінки на номер мобільного телефону, який належить потерпілій ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за вказівкою ОСОБА_9 та її відома під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_8 представившись співробітниками банківських установ, виконавчої та казначейської служби під заздалегідь вигаданими анкетними даними, повідомили останній завідомо неправдиві відомості, що призвело до здійснення банківських операції по зарахуванню грошових коштів потерпілої у загальній сумі 115 000 гривень на картковий рахунок підконтрольний ОСОБА_6 , відкритий у АТ «Ощадбанк», тим самим потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового розслідування особи діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за її вказівкою та з відома всіх учасників, а відповідно до відведеної їм ролі «звонящий» («квалифаер»), з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, з 23.05.2022 по 14.06.2022, перебуваючи в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою комп`ютерної техніки із встановленим на ній відповідним програмним забезпеченням, даними щодо клієнтів банківських установ та комп`ютерної периферії здійснили дзвінки на номер мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за вказівкою ОСОБА_6 та її відома під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_10 представившись співробітниками банківських установ, виконавчої та казначейської служби під заздалегідь вигаданими анкетними даними, повідомили останній завідомо неправдиві відомості, що призвело до здійснення банківських операції по зарахуванню грошових коштів потерпілої у загальній сумі 150 000 гривень на картковий рахунок підконтрольний ОСОБА_6 , відкритий у АТ «Ощадбанк», тим самим потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму. Крім того,

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового розслідування особи діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за її вказівкою та з відома всіх учасників, а відповідно до відведеної їм ролі «звонящий» («квалифаер»), з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, з 26.05.2022 по 14.06.2022, перебуваючи в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою комп`ютерної техніки із встановленим на ній відповідним програмним забезпеченням, даними щодо клієнтів банківських установ та комп`ютерної периферії здійснили дзвінки на номер мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за вказівкою ОСОБА_6 та її відома під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_11 представившись співробітниками банківських установ, виконавчої та казначейської служби під заздалегідь вигаданими анкетними даними, повідомили останньому завідомо неправдиві відомості, що призвело до здійснення банківських операції по зарахуванню грошових коштів потерпілого у загальній сумі 540 000 гривень на картковий рахунок підконтрольний ОСОБА_6 , відкритий у АТ «Ощадбанк», тим самим потерпілому ОСОБА_11 спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму. Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового розслідування особи діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за її вказівкою та з відома всіх учасників, а відповідно до відведеної їм ролі «звонящий» («квалифаер»), з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, з 02.06.2022 по 20.06.2022, перебуваючи в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою комп`ютерної техніки із встановленим на ній відповідним програмним забезпеченням, даними щодо клієнтів банківських установ та комп`ютерної периферії здійснили дзвінки на номер мобільного телефону, який належить потерпілій ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за вказівкою ОСОБА_6 та її відома під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_12 представившись співробітниками банківських установ, виконавчої та казначейської служби під заздалегідь вигаданими анкетними даними, повідомили останній завідомо неправдиві відомості, що призвело до здійснення банківських операції по зарахуванню грошових коштів потерпілої у загальній сумі 12 020 гривень на картковий рахунок підконтрольний ОСОБА_6 , відкритий у АТ «Ощадбанк», тим самим потерпілій ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму. Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового розслідування особи діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за її вказівкою та з відома всіх учасників, а відповідно до відведеної їм ролі «звонящий» («квалифаер»), з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, з 10.06.2022 по 14.06.2022, перебуваючи в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою комп`ютерної техніки із встановленим на ній відповідним програмним забезпеченням, даними щодо клієнтів банківських установ та комп`ютерної периферії здійснили дзвінки на номер мобільного телефону, який належить потерпілій ОСОБА_13 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за вказівкою ОСОБА_6 та її відома під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_13 представившись співробітниками банківських установ, виконавчої та казначейської служби під заздалегідь вигаданими анкетними даними, повідомили останній завідомо неправдиві відомості, що призвело до здійснення банківських операції по зарахуванню грошових коштів потерпілої у загальній сумі 913 гривень на картковий рахунок підконтрольний ОСОБА_6 , відкритий у АТ «Ощадбанк», тим самим потерпілій ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового розслідування особи діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за її вказівкою та з відома всіх учасників, а відповідно до відведеної їм ролі «звонящий» («квалифаер»), з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, з 13.06.2022 по 14.06.2022, перебуваючи в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою комп`ютерної техніки із встановленим на ній відповідним програмним забезпеченням, даними щодо клієнтів банківських установ та комп`ютерної периферії здійснили дзвінки на номер мобільного телефону, який належить потерпілій ОСОБА_14 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за вказівкою ОСОБА_6 та її відома під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_14 представившись співробітниками банківських установ, виконавчої та казначейської служби під заздалегідь вигаданими анкетними даними, повідомили останній завідомо неправдиві відомості, що призвело до здійснення банківських операції по зарахуванню грошових коштів потерпілої у загальній сумі 300 гривень на картковий рахунок підконтрольний ОСОБА_6 , відкритий у АТ «Ощадбанк», тим самим потерпілій ОСОБА_14 спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочини, передбачені ч.3 ст.190 КК України, який кваліфікуються як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене за попередньою змовою групою осіб; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене за попередньою змовою групою осіб; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі.
05.09.2022 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. 05.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно №309109885 від 06.09.2022 у приватній власності ОСОБА_5 є 3/8 та 1/8 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заподіяної кримінальним правопорушенням, для забезпечення цивільних позовів у кримінальному провадженні, копії яких надійшли до СУ ГУНП в Запорізькій області.
Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного обумовлюється необхідністю відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на 3/8 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 яка на праві приватної та спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заборони її відчуження, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Адвокат ОСОБА_15 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує через невідповідність вартості квартири та розміру цивільного позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Такий арешт задля забезпечення відшкодування шкоди з огляду на ч.6 ст. 170 КПК може бути накладено на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
11.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

05.09.2022 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. 05.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно №309109885 від 06.09.2022 у приватній власності ОСОБА_5 є 3/8 частка квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
За ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 1додаткового (першого)протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено,що кожна фізична,або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше,як в інтересах суспільстваі наумовах,передбачених законом,або загальними принципами міжнародного права.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98) (справа «East/West Alliance Limited» проти України).
Слідчий суддя вважає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, врахуваючи і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження.
Матеріали кримінального провадження містять позовні заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 830 000,00грн., завданої кримінальним правопорушенням.

На цей час існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане нерухоме майно, а саме 3/8 частина квартири за адресою: АДРЕСА_3 може бути продане чи оформлено на іншу особу.
Враховуючи, що у приватній власності ОСОБА_5 є 3/8 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а отже на вказане майно необхідно накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, підозрюваною та її захисником не надано та суддею не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Крім того,слідча суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.У відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на 3/8 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заборони її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1