УХВАЛА

Справа № 569/6306/22

1-кс/569/2386/22

08 червня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівнескаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні від 27 травня 2022 року, просить вищевказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначити судово-медичну експертизу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подану скаргу підтримали, просили задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки постанова про відмову у задоволенні клопотання захисника від 27 травня 2022 року є обґрунтованою.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного, слідчого, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000122 від 19 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 України.
27 травня 2022 року захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, щодо можливого заподіяння тілесних ушкоджень 17 травня 2022 року.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27 травня 2022 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Із таким рішенням слідчого захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою про скасування постанови та зобов`язання слідчого вчинити дії.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи, що постанова слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні від 27 травня 2022 року обґрунтована, оскільки можливе нанесення ударів ОСОБА_3 від 17 травня 2022 року жодним чином не відноситься до пропозиції та надання останнім неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_3 не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7