печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника адвоката: не з`явилася,
підозрюваного: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000265 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 року.
В межах вказаного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 26.12.2020 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце реєстрації.
23.03.2021 року ухвалою слідчого судді строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 24.05.2021 року.
З моменту обрання вказаного запобіжного заходу жодних порушень покладених на ОСОБА_3 обов`язків згідно ухвали суду, органом обвинувачення не виявлено, більше того ОСОБА_3 необхідно забезпечити право на працю, вільне пересування, яке гарантоване Конституцією України, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, має двох неповнолітніх дітей та дружину, батьків похилого віку, які потребують догляду, має бізнес, який потребує особистої присутності.
В судове засідання особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Перед початком судового засідання слідчому судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщенням Оржджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку із карантинними обмеженнями та перебуванням міста в червоній зоні.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 4ст. 201 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка особи, яка подала клопотання, є обов`язковою.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання. Окрім того в матеріалах клопотання відсутні дані щодо постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .
Клопотання ж адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції не містить належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000265 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 року слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107,193,201, 206, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000265 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1