Справа №523/4082/22
Провадження №1-кс/523/1062/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000323 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, про накладення арешту на майно вилученого під час проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 року до Суворовсього районного суду м.Одеси надійшло клопотання про накладення арешту на майно вилученого в ході проведення огляду.

Згідно клопотання слідчого, 13.04.2022 в період часу з 10.00 по 11.40 год., під час дії воєнного стану, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 36, таємно, з автомобіля марки «Ваз 2107» д/н НОМЕР_1 , викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток. Точна сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України 13.04.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323.

13.04.2022 року в період часу з 12.20 годин по 12.38 годин, слідчим СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управляння Національної поліції ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля будинку №36 по вул. Ген.Бочарова та №38 по вул. Ген.Бочарова в м.Одесі, в ході якого було виявлено та вилучено сумку чорного кольору в якій містився автомобільний компресор поршневого типу КА-У 12050 «Ураган», які упаковані до сейф-пакету № PSP 6000404, валізу чорного кольору з інструментами, яка упакована до сейф-пакету № INP 4003651, металеві ножиці, які упаковані до сейф-пакету №BYM 1000362, 3 (три) сліди папілярних візерунків пальців пальців рук на одному відрізку липкої стрічки, вилучені з зовнішньої сторони кришки багажнику автомобіля марки «Ваз2107» д/н НОМЕР_2 , які упаковані до сейф пакету № PSP 2104881.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення обшуку, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, оскільки вилучені речі визнанні речовими доказами.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

- на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована напроти будинку №36 та будинку №38 по вул. Ген.Бочарова в м.Одесі, а саме:

-сумку чорного кольору в якій міститься автомобільний компрессор поршневого типу КА У 12050 «Ураган», які упаковані до сейф-пакету № PSP 6000404,

-валіза чорного кольору з інструментами, яка упакована до сейф-пакету № INP 4003651

-металеві ножиці, які упаковані до сейф-пакету №BYM 1000362;

-3 (три) сліди папілярних візерунків пальців рук на одному відрізку липкої стрічки, вилучені з зовнішньої сторони кришки багажнику автомобіля марки ВАЗ2107 д/н НОМЕР_2 , які упаковані до сейф-пакету № PSP 2104881.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1