Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/3490/22
Справа №554/3490/2022
Провадження № 1-кс/554/4769/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000066 від 13 травня 2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України відносно:

громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженець села Тоненьке Донецької області, не одруженого, навчається на 1 (першому) курсі Академії управління й державної служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_6 погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000066 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . В якому прохали : застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (вул. Пушкіна, м. Полтава). Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання не заперечувала.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000066 від 13.05.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на території Донецької і Харківської областей, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.03.2022 вчинив кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , визнаючи правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, та тимчасову окупацію частини території України, у березні 2022 року, точна дата та час досудовим розслідуванням наразі не встановлена, перебуваючи у складі незаконного збройного формування, прибув на територію Харківської області з метою подальшої окупації території України російською федерацією, після чого 26.03.2022 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, потрапивши під артилерійський обстріл позицій в межах с. Вільхівка Харківської області, маючи при собі документи громадянина незаконно створеної республіки, припинив опір та склав зброю. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, умисно з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, приймаючи участь за ворожим завданням у підготовці до бойових дій проти України. Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про проведення мобілізаційних заходів на території незаконно створеної республіки, підтримуючи збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, 23.02.2022 близько з 10 по 11 год. добровільно прибув до Палацу культури імені Івана Франка, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, 145, з метою подальшої мобілізації. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення своїх дій, надав свої паспорті дані особі жіночої статі, анкетні дані якої досудовим розслідуванням наразі не встановлено, для здійснення відповідних реєстраційних дій. 24.02.2022 в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням наразі не встановлено, ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за їх згодою, на транспортному засобі доправили до школи-інтернату, розташованого в Об`єднаному районі м. Донецьк. Так, у зазначеному місці в період із 24.02.2022 по 02.03.2022 ОСОБА_5 , проходив стройову підготовку, після чого його розподілили стрілком РПК 115 полку 3 батальйону 2 роти 2 взводу, 2 відділення армії незаконно створеної республіки. У подальшому, 02.03.2022, точного часу досудовим розслідуванням наразі не встановлено, ОСОБА_5 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за результатом проходження військової підготовки отримав від свого командування зброю у вигляді РПК. Після цього, у період із 02.03.2022 по 05.03.2022 ОСОБА_5 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи автомобільний та залізничний транспорт, здійснили рух через населені пункти м. Макіївка та м. Іловайськ Донецької області, виїхали на територію російської федерації у м. Бєлгород, звідки поза пунктами пропуску перетнули державний кордон на в`їзд в Україну в районі АДРЕСА_3 . У зазначеному населеному пункті ОСОБА_5 у період з 05.03.2022 по 25.03.2022, усвідомлюючи значення свої дій, на виконання наказів військового командування, проходив бойову підготовку з метою виконання подальших атакувальних дій, здійснював окопування та охорону позицій. Після цього, 25.03.2022 ОСОБА_5 проходячи службу, у складі раніше згаданого підрозділу здійснив передислокацію до с. Вільхівка Харківської області. Наступного дня, тобто 26.03.2022, близько 07.00 години ранку ОСОБА_5 , разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, потрапивши під артилерійський обстріл позицій в межах с. Вільхівка Харківської області, припинив опір та склав зброю. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

23.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яку останній отримав 23.05.2022 об 11.10 годині.

Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 23.05.2022 о 12.35 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, як на території України, так і на території тимчасово окупованих Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим, а також закордоном, у т.ч. на території російської федерації через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, за скоєння ним особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна. Також, враховуючи особливу зухвалість вчиненого кримінального правопорушення підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення. Також, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи поза аудіо-, візуальним контролем працівників установи виконання покарань, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників вчинення правопорушення, інших можливих епізодів вчинення аналогічних злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжкого злочину підозрюваний, перебуваючи на волі, може самостійно, або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, які дають викривальні покази щодо нього. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст.ст.223, 224 КПК України). При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. За таких обставин ризик впливу на свідків, експертів, спеціалістів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_5 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими ОСОБА_5 перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення. Так, кримінальні правопорушення вчинені підозрюваним здійснювалося з невстановленим на даний час колом осіб, яким підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали йому відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків, очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення,адже відповідно до зібраних доказів ОСОБА_5 не збирався завершувати свою злочинну діяльність. Крім цього, останній не має постійного місця роботи, а отже сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, враховуючи, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави ОСОБА_5 , оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи (у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту) не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, оскільки існують вагомі причини вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, як на території України, так і на території тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим, а також закордоном, у т.ч. на території російської федерації; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які можуть бути приховані у схованка («схронах»); може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000066 від 13 травня 2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23) на строк 60 (шістдесят) діб з 19.00 годин 23 травня 2022 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 19.00 годин 23 травня 2022 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 19.00 годин 21 липня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1