overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3366/20
Провадження № 1-кп/191/269/20
У Х В А Л А
іменем України

12 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 12.05.2022, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 11-00 год. 14 червня 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5421/22
Провадження № 1-кс/344/2400/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зобов`язання дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області передати йому чи його представнику в користування автомобіль марки «Volkswagen Multivan», номер кузова ( шасі) НОМЕР_1 та ключі від нього -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено 13.05.2022.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8
Справа № 346/7477/13-к
Номер провадження №1-кп/351/15/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

з участю: обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області
Судом встановлено, що у зв`язку воєнним станом в Україні, є необхідність у перенесенні чергового судового засідання та у проведінні його в режимі відеоконференції у приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти відкладення судового засідання та проведення його в режимі відеоконфереенції, суд дійшов подальшого висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Коломийським міськрайонним судом, не заперечує вимогам ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що слід доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та його захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на 27 травня 2022 року на 10:00 год.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України призначене на 27 травня 2022 року на 10:00 год. провести у режимі відеоконференції із Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, місто Коломия, Івано-Франківська область, 78200; е-mail: ) забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно надіслати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: Василь СОБКО

Судді:

ОСОБА_8
Справа № 716/195/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючої- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000002 від 09.01.2022 року щодо засудженого Заставнівським районним судом Чернівецької області 04.05.2022 року ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.05.2022 року у справі №716/195/22 визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не викликалися.
Неявка учасників кримінального провадження, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що слід виправити допущену у вступній частині вироку суду описку, враховуючи наступне.
Як вбачається зі змісту ст. 379 КПК України, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу ( помилка у правописі, у розділових знаках, тощо) виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Судом при ухваленні вироку допущено описку у вступній частині вироку, а саме зазначено адресу проживання ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .
Як вбачається із обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження адреса реєстрації та проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку від 04.05.2022 року, а саме в зазначенні адреси проживання засудженого ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.05.2022 року у справі №716/195/22 відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 125 КК України та вважати вірною адресою проживання засудженого ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний районний суд Чернівецької області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 128/545/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 284, 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 12.05.2022.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 489/1205/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/682/22
УХВАЛА
12 травня 2022 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 в залі суду з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , який народився в смт. Томаківка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживав в м. Миколаєві без визначеного місця, раніше неодноразово судимому

стосовно кримінального провадження №0001735 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для прийняття інших рішень, крім призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено.

Також прокурор заявила клопотання про продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватись від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник з обвинуваченим просили вирішити клопотання, пом`якшивши запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений пояснив, що адресу за якою проживав в м. Миколаєві він не знає, має хворих бабу та діда похилого віку з важкими хворобами. які є власниками квартири, де він зареєстрований, вважає за можливе та доцільним тому продовжити запобіжний захід на умовах домашнього арешту.

Разом з тим, суду не доведено, що обвинувачений має будь-яке відношення до житла, власники якого згодні утримувати його на умовах домашнього арешту.

Отже суд дійшов висновку, що наразі стримуючі соціальні зв`язки та наявність житла у обвинуваченого є недоведеними.

Тож підстав для пом`якшення запобіжного заходу немає і його слід продовжити з огляду на репутацію обвинуваченого, який неодноразово судимий, а ризики встановлені раніше при обрані запобіжного заходу мають місце дотепер. Разом з тим, обвинуваченому слід передбачити альтернативу даному запобіжному заходу - заставу.

Керуючись ст. 194, 199, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт до судового розгляду на 02.06.2022 на 10:00 годину.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 10.07.2022 з правом внесення застави в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять гривень), за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_5 необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 10.07.2022

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Миколаєва лише в частині продовження запобіжного заходу, в інший частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/259/22
Провадження № 1-кп/0285/309/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 285/259/22 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/259/22 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 10 год. 30 хв. 12 травня 2022 року.

11 травня 2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не зможе прибути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а тому бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 перебуває у м. Хмельницький, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання 12 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. по кримінальному провадженню № 285/259/22 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/630/22
Провадження № 1-кс/288/115/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 05.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 11 травня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 05.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 05 хвилин на 13 травня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1685/22
Провадження № 1-кс/591/854/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000025 про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000025 від 08.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1КК України, дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000025 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

- матеріальних ресурсів: матеріалів, інструментів, обладнання, сировини, машин та інших фізичних елементів, які використовувались у забезпеченні діяльності збройних, воєнізованих формувань держави-агресора, персональних комп`ютерів, ноутбуків, Інтернет планшетів, мобільних телефонів, стартових пакетів, сім карток, Інтернет модемів, накопичувачів пам`яті, жорстких та гнучких магнітних носіїв з інформацією про співпрацю із державою- агресором, або окремими збройними формуваннями, створеними на тимчасово окупованій території, а також документів з інформацією про забезпечення матеріальними ресурсами збройних та воєнізованих формувань російської федерації, транспарантів, плакатів, книг, газет, брошур, листівок, що містять інформацію про представників збройних формувань держави-агресора та їх контакти.

2. Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1