Справа № 214/1676/22
1-і/214/320/22
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 26.07.2018 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 26.07.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
В зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верхового Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 №1/0/9-22 територіальну підсудність судових справ вищезазначеного суду змінено на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
11 липня, 19 серпня, 30 серпня та 31 серпня 2022 року суду не представилося за можливе у порядку, встановленому КПК України, розглянути питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, та який перебуває у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)», у зв`язку з відсутністю інтернет зв`язку та неможливістю забезпечити участь обвинуваченого у розгляді цього питання в режимі відеоконференції, про що будо повідомлено суд прокурором та направлено відповідну довідку.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається продовженим, з урахуванням положень ст.615 КПК України, строком на два місяці до вирішення питання судом про продовження (зміну) обраного запобіжного заходу.
Станом на дату розгляду клопотання прокурора матеріали судової справи щодо ОСОБА_5 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в установленому Законом України №2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» порядку, не передані.
Зі змісту клопотання вбачається, що відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було неодноразово продовжено, останній раз ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2022 до 18.07.2022 включно, та наразі він перебуває під вартою та утримується у ДУ «Північна виправна колонія (№90)».
Відповідно до інформації, наданої Управлінням забезпечення діяльності у південному регіоні Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Херсонська міська територіальна громада внесена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових дій) або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 07 червня 2022 року, який затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції з питань тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (Міністерства з питань реінтеграції з питань тимчасово окупованих територій України від 10 червня 2022 року №113). Офіційний зв`язок зі слідчим ізолятором та установами виконання покарань Херсонської області та м. Херсон втрачено, інформація щодо актуальної адреси електронного та мобільного зв`язку із зазначеними установами, відсутня.
Таким чином, вищевказані обставини, зокрема продовження дії воєнного стану на всій території України, розташування ДУ «Північна виправна колонія «№90» на території Херсонської міської територіальної громади Херсонської області, яка нині перебуває у тимчасовій окупації, відсутність з вказаною установою як мобільного, так і електронного зв`язку, суд позбавлений можливості встановити зв`язок з вказаною установою, в тому числі організувати проведення відеоконференції, для участі в судовому засіданні ОСОБА_5 , за умови його наявності у вказаній установі.
Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе розглядати клопотання по суті за відсутності обвинуваченого, просив при розгляді клопотання керуватися положеннями ст. 615 КПК України.
Захисник обвинуваченого просив суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання, вважав неможливим проведення вирішення питання про продовження запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого, про долю якого йому, також, нічого не відомо.
Відповідно до ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 ст.193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Суд позбавлений можливості заслухати доводи обвинуваченого щодо можливості продовження відносно нього запобіжного заходу, як і переконатись у наявності достатніх підстав тримання обвинуваченого під вартою.
До клопотання прокурором додані копії: витягу з ЄДРДР №0000315 від 26.07.2018; постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000315; ухвал Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2022 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
За умов відсутності в провадженні суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , неможливості з технічних причин здійснення судом розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у спосіб, визначений КПК України, зумовленої режимом воєнного стану, суд позбавлений можливості перевірити доводи та існування будь яких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор.
Разом із тим, суд звертає увагу, що відповідно до внесених змін до ст.615 КПК України Законом України № 2111-IX від 03 березня 2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», згідно зі ч. 6 ст.615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
У зв`язку з вище викладеним, суд вважає неможливим здійснити розгляд питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в установленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку, а тому, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 26.07.2018 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1