ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1603/22 Справа № 204/7456/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0000619 за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2022 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування домашнього арешту, стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 17 вересня 2022 року відмовлено у задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано стосовно ОСОБА_9 цілодобовий домашній арешт, строком до 17 листопада 2021 року і покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 194 КК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_10 вдруге надіслав клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з поганим самопочуттям. Підтверджуючих даних не надав.

Прокурор в апеляційному суді заявив клопотання про призначення підозрюваному захисника на одну процесуальну дію.

Заслухавши головуючого суддю, думку прокурора, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через 3 дня після її надходження до суду апеляційної інстанції та оскільки захисник не являється в судове засідання вдруге не надаючи підтверджуючих даних своєї не явки, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_9 захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії, а саме при розгляді вищезазначеної апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст. ст. 49, 53, 336 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд провадження на 12 годину 10 хвилин 17 жовтня 2022 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_9 .
Забезпечити прибуття захисника на 12 годину 10 хвилин 17 жовтня 2022 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі в перегляді апеляційної скарги прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4