Справа № 296/2530/22
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000320 від 05.08.2021, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 317, частина 3 статті 28, частиною 2 статті 317, частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 306 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.05.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1.2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше ніж з 19.11.2021, ОСОБА_7 , діючі відповідно розподілених ролей учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану відомого всім учасникам групи, реалізуючи спільний злочинний намір спрямований на виготовлення психотропних речовин з метою збуту, дотримуючись конспіративних заходів для попередження ймовірного викриття їх злочинної діяльності та збереження її у таємниці, змінив попереднє та відшукав нове місце, яке організував для виготовлення психотропних речовин з метою їх збуту.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 317, частина 3 статті 28, частиною 2 статті 317, частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 306 Кримінального кодексу України.

1.4. 23.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України.

1.5. Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадження, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. 27.05.2022 прокурор подав через канцелярію суду заяву в якій клопотання підтримав та просив розгляд проводити за його відсутності.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву та просив розглядати клопотання без його участі та не заперечував щодо задоволення клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

[…]2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний […] може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176. Загальні положення про запобіжні заходи

[…]3. Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Стаття 179. Особисте зобов`язання

1. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

[…]4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, […] обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, […] прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2.1. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.2.2. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.2.3. Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у організації або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщення з цією метою, вчинене групою осіб вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 317 КК України.

4.2.4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, що підтверджується, зокрема: протоколом проведення обшуку за адресою затримання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено зіп пакет з порошкоподібною речовиною, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, допоміжне обладнання, засоби та необхідні складові частини, що використовуються для приготування розчинів, фільтрування, випарювання, предметів побутового призначення, які використовувались, як підручні предмети, для виготовлення та фасування психотропної речовини; проведеною судовою експертизою матеріалів речовин та виробів встановлено, що порошкоподібна речовина в зіп пакеті та порошкоподібна речовина у фольговому згортку, що виявлені та вилучені у ході обшуку за адресою затримання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін; протоколом проведення обшуку автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де під час затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявлено та вилучено зіп пакет з порошкоподібною речовиною, фольгові згортки з серветкою та порошкоподібною речовиною; проведеною судовою експертизою матеріалів речовин та виробів встановлено, що порошкоподібна речовина в зіп пакеті, нашарування у фольговому згортку з серветкою та порошкоподібна речовина, що виявлені та вилучені у ході обшуку автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», д.н.з. НОМЕР_1 , під час затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 23.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2022.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.3.1. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, , в якому він підозрюється.

4.3.2. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, а також враховуючи у сукупності особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні у якому підозрюється.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.4.1. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, сукупність відомостей про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що останні у своїй сукупності не впливають на встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та не здатні запобігти таким ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у особистого зобов`язання.

4.4.2. Водночас, застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків згідно із частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000320 від 05.08.2021, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 17.07.2022.

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 .

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

6. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на ного обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1