Справа № 307/3479/22
Провадження № 1-кс/307/834/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000527 від 02.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.09.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 02 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: мопед марки «Yamaha», без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним мопедом. Підставою винесення вказаної ухвал стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. Водночас, ОСОБА_3 , в даному кримінальному провадженні не являється підозрюваною чи обвинуваченою, арешт на мопед, власником якого вона являється та який перебуває у її користуванні та розпорядженні, накладено виключно з метою збереження речових доказів, зокрема, слідчий, необхідність застосування такого обгрунтував забезпеченням проведення огляду вказаного транспортного засобу та інших слідчих дій, які на даний час проведені, а тому обмеження ОСОБА_3 у здійсненні нею права користування, володіння та розпорядження майном є не виправданим. Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що в межах даного кримінального провадження досудове розслідування проведено у повному обсязі, а саме: здійснено огляд транспортного засобу, проведено ряд інших слідчих дій, пов`язаних з вказаним транспортним засобом, а 27 вересня 2022 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

Просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мопеда марки «Yamaha», без державного номерного знаку, який зберігається на території спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, розташованого в м. Тячів по вул. Промисловій, 6«а», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000527 від 02.09.2022 року, на підставі його постанови 27 вересня 2022 року закрито. Дана постанова є чинною та не скасованою прокурором. При закритті кримінального провадження прокурором арешт на мопед не скасовувався.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за №0000527 від 2 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 7 вересня 2022 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 2 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а саме: на мопед марки «Yamaha», без державного номерного знаку, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.
Постановою слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 27 вересня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000527 від 02.09.2022 року, закрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи, що в судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 довів, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на мопед марки «Yamaha», без державного номерного знаку, володільцем якого є ОСОБА_3 , на даний час слідчим кримінальне провадження вже закрито, однак арешт на мопед не скасовано, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт на тимчасово вилучене майно належний володільцю ОСОБА_3 мопед марки «Yamaha», без державного номерного знаку, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 вересня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 02.09.2022 року, щодо заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним мопедом.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000527 від 02.09.2022 року, задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно належний володільцю ОСОБА_3 мопед марки «Yamaha», без державного номерного знаку, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 вересня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 02.09.2022 року, щодо заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним мопедом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1