Справа № 159/3566/22
Провадження № 1-кс/159/1732/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000775 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000775 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, у клопотанні вказали, що просять розглянути й без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт вилучення автомобіля марки «ТОYОТА АVESIS» р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності. Не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив суд залишити йому право користування вище вказаним автомобілем.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2022 близько 21.00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Тойота Авенсіс» р.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з бульвару Л. Українки на вулицю Сагайдачного та виконуючи при цьому маневр повороту ліворуч на регульованому перехресті вказаних вулиць, не врахував дорожню обстановку, проявив необачність, внаслідок чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які переходили проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу, рухаючись з права на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу, внаслідок чого пішоходи отримали тілесні ушкодження.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 року за № 0000775 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
04.09.2022 року під час огляду місця події за адресою: Волинська область, м. Ковель, на перехресті вул. Сагайдачного та бул. Л. Українки було виявлено та вилучено автомобіль марки «ТОYОТА АVESIS» р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 98 КПК України вказаний транспортний засіб являється речовим доказом, оскільки він може бути використаний як доказ обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а також являється об`єктом проведення судових експертиз.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Додатками клопотання підтверджується, що речові докази містять наявну слідову інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна у вигляді транспортного засобу, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця ОСОБА_3 , виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки «ТОYОТА АVESIS» р.н. НОМЕР_1 зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, що відповідно до частини 2 ст.170, пункту 1 частини 2 ст.167 КПК України є правовими підставами для накладення на них арешту, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника нерухомого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 - заборонивши його відчуження, розпорядження та користування юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за стороною обвинувачення та виключно для виконання завдань кримінального провадження.
Автомобіль марки автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити на зберіганні на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: вул. Заводська, 2, м. Ковель Волинської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текс ухвали складено 12.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1