Справа № 932/2634/22
Провадження № 1-кс/932/1772/22
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника Громадська організація «Платформа Громадський контроль», від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
28.06.2022 року через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга заявника: Громадська організація «Платформа Громадський контроль», від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020, визнати бездіяльність процесуальних керівників кримінального провадження № 0002020 прокурорів Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, що полягає у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, а саме у неналежному нагляді за законністю під час здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши зміст поданої скарги та надані докази, приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України регламентовано, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з отриманої скарги, яка датована 28.06.2022 року її подано представником ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, виданої головою правління ГО» Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_3 від 22.02.2022 року, водночас будь-яких відомостей на підтвердження того, що останній є головою ГО «Платформа Громадський контроль» до суду не надано (не надано витяг з ЄДРПОУ, витяг з статуту, тощо).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Закону України «Про громадські об`єднання», для громадських об`єднань, які мають статус юридичної особи, не встановлює особливостей щодо представництва.

Відповідно до п. 13 ч. 2ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи.

Статтею 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості) визначено, що Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Окрім того, згідно ст. 10 КПК не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

З вказаних принципів КПК вбачається відсутність обов`язку суду на збирання доказів з власної ініціативи, обов`язок надання доказів на підтвердження обставин на які посилаються сторони покладається на них. В своєї скарги заявник додає, як доказ, заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2022 року № 90/22 було подано від імені даної організації, проте таких доказів щодо повноважень голови не надано, з долучених документів не підтверджено повноважень особи на здійснення представництва ГО (заявника). У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що будучи обізнаним про порядок підтвердження повноважень на представництво інтересів ГО «Платформа Громадський контроль» заявником таких доказів суду не надано.

З урахуванням викладено скарга, яка надійшла до суду 28.06.2022 року та підписана неуповноваженою особою підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника Громадська організація «Платформа Громадський контроль», від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4