overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

9 червня 2022 року
м. Київ

справа № 607/1824/20
провадження № 51- 6143 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, якою змінено в частині призначеного покарання вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 6 вересня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

09 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2021 року про визначення порядку застосування остаточного покарання засудженому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2022 року, змінити.
Визначити порядок застосування покарань, призначених вироками Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09.07.2021 р. та Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2021 р., за сукупністю злочинів, відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 09.07.2021 р.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання строк тримання ОСОБА_5 під вартою з 02.02.2021 р. до 08.07.2021 р.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.06.2021 р. о 14.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/9837/22
Провадження № 1-кп/947/820/22
УХВАЛА
09.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 22.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000327 від 22.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого, враховуючи що співробітниками поліції були здійсненні заходи по встановленню місцезнаходження обвинуваченого з метою доставлення до суду, однак вони не принесли позитивного результату.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 22.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:
- проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 10:30 годин 22.07.2022 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6036/21
Провадження №1-і/552/114/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000215 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000215 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України.
09.06.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, через ПЗ «EASYCON».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, здійснення судового розгляду доцільно проводити у режимі відеоконференції, тим самим задовольнивши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, через ПЗ «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, через ПЗ «EASYCON» - задовольнити.

Розгляд клопотання, який призначено на 10.06.2022 на 10:00 год., провести в режимі відео конференції, через ПЗ «EASYCON» за участю адвоката ОСОБА_3

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2022 Справа № 643/7465/19
Провадження 1-і/554/8/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001756 від 05.04.2019 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполе, Гуляйпольського району, Запоріжсбкої області , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 06 серпня 2022 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 09 червня 2022 року о 09 годині10 хвилин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/963/22

08 червня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

старшого слідчого СВ ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке зареєстроване за ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000159 від 09.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке зареєстроване за ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000159 від 09.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.191 КК України - задоволити.

Надати слідчому СВ ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - адмінбудинку, загальною площею 50,3 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень та відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме:

оригіналу договору №1 про виконання сільськогосподарських робіт від 23.04.2021, укладеного між Костопільською державною сортодослідною станцією в особі голови з реорганізації ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДДТ Полісся» в особі керівника ОСОБА_8 ;

додатків до даного договору - калькуляції, що визначають вартість робіт та матеріалів, загальну ціну договору;

актів приймання-передачі виконаних робіт/послуг (врожаю) складені на виконання умов вказаного договору;

копії документів, що підтверджують проведення оплати робіт за вказаним договором (в тому числі і в разі їх оплати достроково);

інших документів складених на виконання умов договору №1 про виконання сільськогосподарських робіт від 23.04.2021 складені між Костопільською державною сортодослідною станцією та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДДТ Полісся».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:20 год. 08 червня 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 572/2125/21
У Х В А Л А
09 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час проведення судового засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, в подальшому у судове засідання не з`явилась, викликалась судом шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яке зазначено в обвинувальному акті. Вказане поштове відправлення повернуто до суду із відміткою про те, що ОСОБА_4 за вказаною вище адресою не проживає.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 достовірно відомо про розгляд Сарненським районним судом Рівненської області кримінального провадження відносно неї, але остання ухиляється від явки до суду, місце її перебування на даний час суду невідоме, що є підставою для оголошення обвинуваченої в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, для організації виконання направити прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №704/1504/17
Провадження №1-кп/701/38/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06.08.2021 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Київський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Київський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Державній установі Київському слідчому ізолятору (п/і 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 10.06.2022 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Київського слідчого ізолятора (п/і 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Київський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4310/22 1-кс/760/1483/22
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на постанову про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 24 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0003413 від 02 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2022 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/105/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12
його законного представника ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 29.10.2017 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.07.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючисьст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.07.2021 року, щодо ОСОБА_12 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_12 , який тримається під-вартою протягом такого ж строку з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2022 року о 10 год.

Судді: