Єдиниий унікальний номер 305/2024/21
Номер провадження 1-кс/305/344/22
УХВАЛА

29.08.2022 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000337, відомості про яке 23.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , а саме, автомобіль марки «Mitsubihi Outlander» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та користування ним. ОСОБА_3 зазначає, що вказаний автомобіль на праві приватної власності належить йому, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. На даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості та на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру та дощу, що негативно впливає на стан автомобіля, зокрема втрата якості фарби, корозія кузову, пересихання резинових деталей, псування гуми та інших запчастин автомобіля, що призводить до зниження матеріальної цінності автомобіля. Окрім цього, 18.01.2022 року, потерпілий ОСОБА_6 надав заяву у якій зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_5 не має, оскільки останній відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду. Таким чином, подальше утримання автомобіля під арештом порушує права власника ОСОБА_3 користуватися своїм майном.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просить скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 02.12.2021 року та повернути йому автомобіль для подальшого користування.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву у якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить таке задовольнити.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 через канцелярію суду надав заяву у якій зазначив, що кримінальне провадження №0000337 за ч.1 ст.286 КК України на даний час перебуває у провадженні органів ДБР, тому подане клопотання не підсудне Рахівському районному суд. Окрім цього ОСОБА_8 до заяви долучив інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копію супровідного листа.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 02.12.2021 року, у рамках кримінального провадження №0000337 від 23.11.2021 року за ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubihi Outlander» з державним номерним знаком НОМЕР_1 шляхом заборони користування та відчуження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_3 .

Згідно інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка надана прокурором ОСОБА_8 , станом на 25.08.2022 року кримінальне провадження № 0000337 передане за підслідністю у П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові. Поточний орган досудового розслідування Шостий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові.

Згідно копії супровідного листа №07.52-104-3802ВИХ-21 від 24.12.2021 року, кримінальне провадження № 0000337 від 23.11.2021 року за ч.1 ст.286 КК України надіслано в Закарпатську обласну прокуратуру для визначення підслідності за слідчими органів державного бюро розслідувань.

Вирішуючи заявлене ОСОБА_3 клопотання, слідчий суддя керується наступним.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

При цьому, згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З аналізу вищевказаних положень КПК України випливає, що клопотання про скасування арешту на майно також подається до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, у рамках якого накладено арешт на майно, на даний час проводиться Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові.

Таким чином, розгляд поданого ОСОБА_3 клопотання на даний час не підсудній Рахівському районному суду Закарпатської області.

У зв`язку з вищевикладеним у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно слід відмовити, що не перешкоджає йому звернутися з відповідним клопотанням про скасування арешту на майно до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судових засідань під час розгляду питань слідчим суддею, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

Керуючись ст.ст.110, 132, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1