overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/576/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
06 травня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 06 травня 2022 року було призначено підготовче засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином в підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід на наступне судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 17 червня 2022 року на 11:00 годин в підготовче засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 308/8247/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , представника скаржника (заявника) ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив :

Адвокат, ОСОБА_2 , представник скаржника (заявника) ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області від 15.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000576, внесеного до ЄРДР 05.07.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01.03.2022 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , після скасування ухвали слідчого судді судом апеляційнох інстанції.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга, адвоката ОСОБА_2 , представника скаржника (заявника) ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника скаржника (заявника) ОСОБА_3 до провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 09.03.2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2154/22
Провадження № 1-в/442/129/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 30.04.2021 року вироком Личаківського районного суду м.Львова до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :
Ст.інспектор Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується позитивно, не пропускав реєстрації, не притягувався до адміністративної відповідальності. Нових злочинів не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 30.04.2022 року.
Жодна із сторін не заперечила щодо задоволення подання.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30.04.2022 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком суду від 30.04.2021 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30.04.2021 року у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7368/22
Провадження №11-кп/801/520/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 22.10.2021,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 22.10.2021.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/2138/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/7/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/2138/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.04.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

установив:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.04.2021 відмовлено у задоволенні вказаної вище скарги.

На вказане рішення судді засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.04.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/2138/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.04.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 10.05.2022 року о 11:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції..

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1кс/712/1491/22
Справа № 712/3174/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
З поданої скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу, на даний час перебуває в СІЗО м.Черкаси, в зв`язку з цим та для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із СІЗО м. Черкаси.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 19 травня 2022 року на 10.30 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2022 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/476/22
Провадження № 1-в/314/234/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2022 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд, приходить до висновку про необхідність повернення подання з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
04.05.2022 на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла довідка Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» за змістом якої, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» Волинської області.
Зважаючи, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання Державній установі «Маневицька виправна колонія (№ 42)» Волинської області, яка розташована у смт. Маневичі Маневицького району Волинської області, клопотання територіально підсудне Маневицькому районному суду Волинської області і підлягає поверненню ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)».
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
05.05.2022
№ 1-кп/337/80/2022
№ 1-кп/337/105/2022
УХВАЛА

про об`єднання справ

10 травня 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 09.12.2021 року у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 18.01.2022 року у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді від 30.12.2021 року та 03.02.2022 року було призначено підготовчі судові засідання по матеріалам кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_6 .

Справи підсудні Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до ст. 334 КПК України, вважає за необхідне вказані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/337/80/2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/337/105/2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, присвоївши справі № 1-кп/337/80/2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2404/20
УХВАЛА
10 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 року за № 0000259, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ярмолинці Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, раніше несудимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

В Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання, яке призначено на 10.05.2022 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

Наступне судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 18 травня 2022 року о 10 год. 30 хв.

До свідків:

ОСОБА_6 , жительки с. Висілок Шевченка, Хмельницького району, Хмельницької області;

ОСОБА_7 , жительки с. Висілок Шевченка, Хмельницького району, Хмельницької області;

ОСОБА_8 , жителя с. Висілок Шевченка, Хмельницького району, Хмельницької області;

- застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання, а до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури для особистого контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1151/21
Номер провадження 1-кп/585/122/22
У Х В А Л А
10 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000174 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000174 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_4 заперечень проти клопотання не висловив.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачена ОСОБА_5 повідомлена про час і місце судового засідання особисто в приміщенні суду (а.с.111).

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її примусовий привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 00 хв. на 10 червня 2022 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6142/13-к
Провадження № 1-кс/209/137/22
У Х В А Л А
10.05.2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 розглянув скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Автор-Телесервіс» на постанову від 22.02.2022 слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000224,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Автор-Телесервіс» на постанову від 22.02.2022 слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000224 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 травня 2022 року о 12.30 годин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1