Справа № 289/524/22
Номер провадження 1-кп/289/60/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Пісківка Бородянського району Київської області, з середньою освітою, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки селища Городок Житомирського району Житомирської області, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні має одну неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої інструктором з фізичного виховання ДНЗ «Артемко», зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 , раніше не судимої, -

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , прийшли до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить ОСОБА_10 і розташований по АДРЕСА_4 , щоб відпочити.

Цього ж дня, близько 19 години, ОСОБА_4 , знаходячись в середині приміщення кафе поруч з барною стійкою та скориставшись відсутністю бармена, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, за допомогою ОСОБА_5 перелізла через барну стійку, де з вітрини таємно викрала: пляшку горілки «Козацька рада», ємкістю 0,5 літра, вартістю 93 гривні 43 копійки; пляшку вина «Вермут десертний білий», ємкістю 0,5 літра, вартістю 128 гривень 82 копійки; дві пачки цигарок «Winston XSpression fresh х 10», вартістю 65 гривень 15 копійок за пачку, на суму 130 гривень 30 копійок; дві пачки цигарок «Winston XStyle DUO purple x 10», вартістю 66 гривень 09 копійок за пачку, на суму 132 гривні 18 копійок, які через барну стійку передала ОСОБА_5 , після чого викраденими продовольчими товарами розпорядилися на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 484 гривень 73 копійок.

Отже, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

22 березня 2022 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.

З даних угод вбачається, що прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, потерпілий ОСОБА_10 не заперечує стосовно укладання вказаних угод про визнання винуватості на вказаних в угодах умовах.

Сторони угод визначили та узгодили покарання, які повинні понести обвинувачені за вчинений ними злочин у виді 1 (одного) року обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням відповідних обов`язків на засуджених.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказані угоди підлягають затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні беззастережно визнали себе винними у вчиненні інкримінованого їм злочину та просили суд затвердити вказані угоди з прокурором, призначивши узгоджені їм міру покарання, при цьому зазначили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення вказаних угод відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угодах міри покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладених угод про визнання винуватості, наслідки затвердження цих угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, а тому їх дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України. За вчинення даного злочину обвинуваченим необхідно призначити узгоджене сторонами угод покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням відповідних обов`язків на засуджених.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Арешт на майно не накладався. Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу не вбачається. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000012 угоду про визнання винуватості від 22 березня 2022 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.03.2022 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити у кримінальному провадженні №0000012 угоду про визнання винуватості від 22 березня 2022 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.03.2022 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз в сумі 1372,96 грн., тобто по 686 грн. 48 коп. з кожної.

Речові докази: пляшку газованого напою «Кока-кола», ємкістю 1 літр, пляшку горілки «Козацька рада», ємкістю 0,5 літра та 18 одноразових пластикових стаканчиків, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 залишити у останнього, а відео, яке міститься на оптичному диску типу DVD-R марки виробника «Verbatim», об`ємом пам`яті 4,7 Gb, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000012 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1