Справа №333/2440/22
Провадження №1-кс/333/656/22
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2022 року слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні№0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у 24.06.2022 року до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на стаціонарному посту поліції "Тефлон", який розташовано за адресою: вул. Космічна, буд. 140, співробітниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 2104 3020 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 22.04.2022 року ТСЦ 8048 на ім`я ОСОБА_5 , при перевірці якого виявлено ознаки підробки. (ЄО 12146 від 24.06.2022 року).
Опитаний ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 , пояснив, що в кінці 2021 року загубив своє водійське посвідчення з відкритими категоріями В і С, яке отримував ще у 2010 році. У квітні 2022 року його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає у м. Києві, сказав, що може допомогти отримати нове водійське посвідчення, на що ОСОБА_5 погодився. Він переслав своєму знайомому грошові кошти у сумі 8000 грн., а взамін, через відділення «Нової пошти», ОСОБА_5 отримав водійське посвідчення почав ним користуватися.
Під час огляду місця події за адресою: вул. Космічна, буд. 140 м. Запоріжжі, було вилучено та опечатано: посвідчення водія серії посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 22.04.2022 року територіальним сервісним центром 8048 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 22.04.2022 року територіальним сервісним центром 8048, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.06.2022 року дізнавачем СД винесено постанову про визнання свідчення водія серії посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 22.04.2022 року територіальним сервісним центром 8048 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовим доказом, який долучено до матеріалів кримінального провадження.
27.06.2022 року дізнавачем СД винесено постанову про призначення судової технічної експертизи документів в Запорізькому НДЕКЦ МВС України.
З урахуванням викладеного є підстави вважати, що, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, згадане посвідчення водія є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 22.04.2022 року територіальним сервісним центром 8048 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать до категорій тимчасово вилученого майна, а саме зазначених у п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме майно, щодо якого є підстави вважати, що воно виготовлено та використано як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, а також одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою арешту посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 22.04.2022 року територіальним сервісним центром 8048 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення; виготовлені та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, а тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою їх збереження, а також запобігання - можливості його приховування, пошкодження, псування, знищені перетворення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність - накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 22.04.2022 року територіальним сервісним центром 8048 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 24.06.2022 р.
У судове засідання учасники провадження не з?явились надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 24.06.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0000338). 24.06.2022 року до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на стаціонарному посту поліції "Тефлон", який розташовано за адресою: вул. Космічна, буд. 140, співробітниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 2104 3020 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 22.04.2022 року ТСЦ 8048 на ім`я ОСОБА_5 , при перевірці якого виявлено ознаки підробки. (ЄО 12146 від 24.06.2022 року).
Опитаний ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 , пояснив, що в кінці 2021 року загубив своє водійське посвідчення з відкритими категоріями В і С, яке отримував ще у 2010 році. У квітні 2022 року його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає у м. Києві, сказав, що може допомогти отримати нове водійське посвідчення, на що ОСОБА_5 погодився. Він переслав своєму знайомому грошові кошти у сумі 8000 грн., а взамін, через відділення «Нової пошти», ОСОБА_5 отримав водійське посвідчення почав ним користуватися.
Під час огляду місця події за адресою: вул. Космічна, буд. 140 м. Запоріжжі, було вилучено та опечатано: посвідчення водія серії посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 22.04.2022 року територіальним сервісним центром 8048 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 22.04.2022 року територіальним сервісним центром 8048, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.06.2022 року дізнавачем СД винесено постанову про визнання свідчення водія серії посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 22.04.2022 року територіальним сервісним центром 8048 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовим доказом, який долучено до матеріалів кримінального провадження.
27.06.2022 року дізнавачем СД винесено постанову про призначення судової технічної експертизи документів в Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

У клопотанні дізнавача про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час огляду місця події, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.
Визначені речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24 червня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , позбавивши користувачів та власника права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, а саме:

посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 22.04.2022 року територіальним сервісним центром 8048 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1