Справа № 446/546/20
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.09.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020 за №0000093 та кримінального провадження за №0000154 від 30.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання про ринкову вартість велосипеду марки «Jaguar» сірого кольору станом на 23.02.2020.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений проти такого клопотання заперечили з мотивів необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження та можливості у прокурора вчинити такі процесуальні дії на стадії досудового розслідування.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.
Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується зокрема у тому, що він 27.03.2020 вчинив крадіжку велосипеда (дамський) марки «Jaguar» сірого кольору, який знаходився на подвір`ї господарства ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 930 грн.
Також, з досліджених у судовому засіданні письмових доказів видно, що середньо-ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда марки «Jaguar» станом на 27.03.2020 становила 930 грн. (довідка ПП «Тор» від 31.03.2020).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
В свою чергу, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
З огляду на те, що у матеріалах справи відсутній висновок експерта щодо вартості велосипеда, прокурор клопоче перед судом про з`ясування такої обставини і суд вважає, що така обставина має суттєве значення для об`єктивного розгляду кримінального провадження, то суд дійшов до висновку про підставність такого клопотання та необхідність призначення у справі експертизи.
Доводи захисника та обвинуваченого щодо тривалості строку кримінального провадження суд вважає безпідставними, так як у межах даного кримінального провадження жодних запобіжних заходів відносно обвинуваченого не вжито, а тому сам факт розгляду кримінального провадження не може переважати необхідність з`ясування об`єктивних обставин справи.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда марки «Jaguar» сірого кольору, станом на 27.03.2020?
Доручити проведення експертизи експертам Львівському НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24.).
Надати в розпорядження експертної установи матеріали даного кримінального провадження та речові докази.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта надати суду висновок по даній справі у визначений законом строк для її проведення.
Згідно ч.4 ст.332 КПК України судовий розгляд по даній справі відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1