Дата документу 01.08.2022 Справа № 554/7147/22
Провадження № 1-кс/554/8082/2022
Ухвала

іменем України

01.08.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2022 р. до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення, про те, що 30.07.2022 року близько о 13:00 год. працівниками поліції під час забезпечення безпеки дорожнього руху на тимчасовому блок-посту в АДРЕСА_1 в одного із його учасників при перевірці посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 Серія ХАА № НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки.

За вказаним фактом СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській 30.07.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 за ч .4 ст. 358 КК України.

30.07.2022 року під час огляду гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу працівників поліції видав посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 29.01.1973 серія НОМЕР_2 , яке було огляну та в подальшому вилучено.

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду від 30.07.2022 року, а саме посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 29.01.1973 серія НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Контроль за виконанням покласти на слідчих відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1