КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783, по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
За вироком суду ОСОБА_9 визнаний винуватим у тому, що він 16.08.2021 року з метою незаконного придбання у невстановлених осіб наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, здійснив переказ грошових коштів в розмірі 500 грн. та отримав СМС-повідомлення з координатами його місцезнаходження.

В подальшому ОСОБА_9 прибув до будинку АДРЕСА_3 , де в обумовленому місці забрав два пакетики з пазовими замками, в яких знаходився наркотичний засіб метадон з масою 0,311 г., який в подальшому незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Крім цього, 21.09.2021 року ОСОБА_9 з метою незаконного придбання у невстановлених осіб наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, здійснив переказ грошових коштів в розмірі 250 грн. та отримав СМС-повідомлення з координатами його місцезнаходження.

В подальшому ОСОБА_9 прибув до будинку АДРЕСА_4 , де в обумовленому місці забрав згорток фольги, в якому знаходився наркотичний засіб метадон масою 0,113 г., який в подальшому незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та правову кваліфікацію дій ОСОБА_9 , просить вирок суду скасувати та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 підлягає закриттю на підставі ч.4 ст.309 КК України, оскільки ОСОБА_9 25.10.2021 року добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії.
За результатами апеляційного перегляду просить вирок суду першої інстанції скасувати та звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги та вважала вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції, вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та додані до нього матеріали, розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.2 ст.382 КПК України.
Встановлені судом фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинуваченого в поданій апеляційній скарзі не оспорюються, а тому в цій частині судом апеляційної інстанції не перевіряються.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, захисник ОСОБА_10 порушує питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та розпочав лікування від наркоманії.
Колегія суддів вважає доводи захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, обґрунтованими, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Верховний Суд у своїй постанові від 13.04.2021 року (справа №367/5346/20) зазначив, що вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК, суду необхідно з`ясовувати, чи реально особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи добровільно вона звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування, а не вимушено, і чи дійсно ставила за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
В суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та підтвердив, що дійсно добровільно звернувся до лікувального закладу і проходить лікування від наркоманії.
Як вбачається із дослідженої судом апеляційної інстанції довідки №44 від 12.11.2021 року КМНКЛ «Соціотерапія» та виписки із медичної карти стаціонарного хворого №6903, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22 по 23 жовтня 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні в КМНКЛ «Соціотерапія» та йому встановлено діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (F11/2)». З 25.10.2021 року по теперішній час перебуває на амбулаторному лікуванні та проходить програму замісної підтримуючої терапії.
Допитана в суді апеляційної інстанції лікар КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_11 підтвердила дійсність виданої нею довідки №44 від 12.11.2021 року та повідомила, що ОСОБА_9 перебуває на лікуванні в КНП «Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» та по теперішній час проходить програму замісної підтримуючої терапії відповідно до Нормативів надання медичної допомоги дорослому населенню в амбулаторно-поліклінічних закладах за спеціальністю «Наркологія», з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Під час проходження лікування ОСОБА_9 залучений до програми соціального супроводу. Встановлений ОСОБА_9 діагноз вказує на те, що він страждає на наркоманію, проте діагноз «Наркоманія» за міжнародною класифікацією на сьогодні не передбачений.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_9 до постановлення вироку суду першої інстанції добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За приписами статті 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
З наведених підстав апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.284, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_9 , - скасувати.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі частини 4 статті 309 КК України за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4