Провадження №1-кс/127/5027/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що упровадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000545 від 05.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти мір до невідомої особи, що 04.06.2022 в період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 30 хв. з салону йго автомобіля марки "Nissan Rogue" д.н.з НОМЕР_1 , здійснила крадіжку належного йому мобільного телефону марки "Samsung Galaxy S21".

Проведеними заходами було встановлено що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож АДРЕСА_1 , останній 08.06.2022 під час проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 213 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S21» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який було вилучено, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD1063472, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Враховуючи вище вказане, зазначений вилучений у гр. ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S21» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , має істотне значення для кримінального провадження та може використовуватись як речовий доказ.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК).

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені у ході огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити. Не заперечує щодо передачі майна на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судове засідання е з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання, просить арештоване майно передати йому на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З клопотання слідчого вбачається, що останній просить накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , власником якого являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучене: 08.06.2022 року, в ході проведення огляду місця події в приміщені службового кабінету № 213 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, а саме: мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S21» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Заборонити використання іншим особам, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Так, в обґрунтування підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий зазначає те, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вказане у клопотанні майно відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно
Згідно ч. 4 с. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено обставин, на які він посилається у клопотанні, зокрема щодо необхідності заборони використання майна іншим особам, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, та вважає, що такий спосіб арешту майна порушить інтереси власника майна, а тому в цій частині клопотання слід відмовити та передати мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S21» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , власником якого являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучене: 08.06.2022 року, в ході проведення огляду місця події в приміщені службового кабінету № 213 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, а саме: мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S21» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Передати мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S21» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя