Справа 274/3784/22 Провадження 1-кп/0274/606/22
УХВАЛА
Іменем України

12.10.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що 12.07.2019 о 14 год. 30 хв. до Бердичівського відділу поліції надійшло повідомлення зі служби "102" про те , що 12.07.2019 о 13 год. 48 хв. під час перереєстрації транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 у теріторіальному сервісному центрі №1842 м. Бердичева, було виявлено ознаки заміни ідентифікаційного номера кузова даного автомобіля.
У рамках кримінального провадження слідством проведено певний обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, однак за їх результатами відомості про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено та вичерпані можливості їх отримання.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив таке.
Згідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування вчинені наступні дії: проведено огляд місця події, допитано одного свідка даного кримінального правопорушення, призначено та проведено судову експертизу транспортного засобу, проте всіх необхідних слідчих дій проведено не було, що вказує на те, що органом досудового розслідування не було виконано в повній мірі положення ст. 2 КПК України та не вжито всіх заходів для встановлення об`єктивної істини по справі.
Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.
Досудове розслідування проведено поверхнево, з недотриманням вимог ефективності, всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження.
Відтак, в даному випадку, закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України суперечитиме принципу верховенства права та матиме формальний характер, у зв`язку з чим, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження слід повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 14.10.2022 о 10.00 год.

Суддя: ОСОБА_1