КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження №00000407 від 14.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_23 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2021 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000407 від 14.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України закрито.
Також цією ухвалою вирішено питання щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

Закриваючи вказане кримінальне провадження на підставі п 4 ч.1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції вобґрунтування прийнятого рішення зазначив, що 13.09.2020 року набрала чинності нова редакція ст. 203-2 КК України, яка виключає можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності за діяння, що вчинені під час дії безумовної заборони грального бізнесу, оскільки в цей час заборона на цей вид діяльності скасована (Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні» втратив чинність), а також передбачено право отримання відповідного виду ліцензії, можливості для чого на день вчинення інкримінованих в провину дій не було.
Крім того, суд зазначив, що характер диспозиції статті у новій редакції свідчить про те, що за приписами даної норми закону неможливо притягнути до відповідальності наведених осіб за інші дії, які були вчинені ними за умов існування безумовної заборони на зайняття гральним бізнесом, що дозволяє суду вважати внесені зміни до зазначених норм законів такими, що фактично скасували відповідальність за діяння, скоєні обвинуваченими.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні ОСОБА_23 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2021 року ставить питання про скасування цього судового рішення, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що 13.08.2020 року набрала чинності нова редакція ст. 203-2 КК України, яка замінює її попереднє формулювання - «зайняття гральним бізнесом», який згідно ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» визначався, як «діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера», а тому, апелянт вважає, що відбулось не скасування закону про кримінальну відповідальність, а зміна закону про кримінальну відповідальність іншим законом, а отже висновки суду першої інстанції, про те, що внесені зміни до зазначених норм законів є такими, що фактично скасовують відповідальність за діяння, скоєне обвинуваченими, не ґрунтується на вимогах закону.

Також апелянт вказує, що об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, був і є встановлений порядок зайняття господарською діяльністю у редакції Закону, яка діяла до 13.08.2020 року, і він стосувався законодавчої заборони на здійснення грального бізнесу як виду господарської діяльності взагалі, а у зміненій редакції Закону такий порядок стосується тільки у частині законодавчої заборони на незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей. Тобто Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», який набрав чинності 13.08.2020 року, кримінальна відповідальність за дії, що охоплювалися диспозицією ст. 203-2 КК України, не скасована, а законодавцем внесені зміни до цієї статті, які жодним чином не вплинули на об`єктивну сторону дій обвинувачених і у такому випадку, відповідно до вимог ст. 5 КК України, має вирішуватись лише питання щодо застосування закону в часі.
Вважає, що висновок суду першої інстанції щодо декриміналізації діяння обвинувачених за ч.1 ст. 203-2 КК України є передчасним, оскільки цю статтю Закону законодавцем не виключено, а лише змінено її редакцію, при цьому дії, що охоплювались зайняттям гральним бізнесом, а саме здійснення господарської діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу залишились і у новій редакції вказаного Закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, пояснення захисників та обвинувачених, які заперечували проти її задоволення та просили ухвалу суду залишити без зміни, вислухавши позицію сторін у судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законим, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте вказаних вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції дотримано не було.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції дійшов висновку, що кримінальне провадження № 00000407 від 14.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з набранням чинності нової редакції ст. 203-2 КК України, яка виключає можливість притягнення особи за діяння вчиненні під час дії безумовної заборони грального бізнесу, оскільки на даний час заборона на цей вид діяльності скасована ( Закон України Про заборону грального бізнесу в Україні втратив чинність), а також в новій редакції Закону передбачено право отримання відповідного виду ліцензії, можливості для чого на день вчинення інкримінованих у провину дій не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

При вирішенні питання щодо можливості закриття вказаного кримінального провадження з цієї підстави, суд першої інстанції обовязково мав би зясувати, чи дійсно має місце декриміналізація діяння, яке інкриміноване обвинуваченим, і у випадку зміни закону України про кримінальну відповідальність має вирішуватись лише питання щодо застосування закону у часі у відповідності з вимогами ст. 5 КК України.

Законом України Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор № 768-IX від 14.07.2020 року, який набрав чинності 13 серпня 2020 року, статтю 203-2 КК України викладено в новій редакції, частиною першої якої було визначено нову диспозицію та нову санкцію вказаного закону про кримінальну відповідальність.

При цьому обєктом злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України , був і є встановлений порядок зайняття господарською діяльністю, але у редакції Закону, яка діяла до 13 серпня 2020 року він стосувався законодавчої заборони на здійснення грального бізнесу як виду господарської діяльності взагалі, а у зміненій редакції Закону такий порядок стосується тільки у частині законодавчої заборони на незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про закриття кримінального провадження з підстав декриміналізації діяння, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке інкриміноване обвинуваченим у даному кримінальному провадженні є передчасним, оскільки законодавцем цю статтю Закону України про кримінальну відповідальність не виключено, а змінено лише її редакцію, при цьому дії, що охоплювались зайняттям гральним бізнесом, а саме здійснення господарської діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу, залишились і в новій редакції закону.

За викладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та зроблено передчасний висновок щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження № 00000407 від 14.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України, а відтак апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 року - скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

При новому розгляді даного кримінального провадження, суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, судовий розгляд здійснити у відповідності з вимогами КПК України та за результатами судового розгляду прийняти законне, обгрунтоване та вмотивоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_23 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000407 від 14.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України закрито скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3