Справа № 194/137/22
Провадження № 1-кп/185/359/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2022 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 та 2009 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 15 червня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, на підставі ст.ст. 75,75 КК України від відбуття покарання, звільнити з іспитовим строком строк два роки шість місяців,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
ОСОБА_4 , 19 листопада 2021 року о 16.25 год., перебувала в приміщенні магазину ООО ТОВ «АТБ Маркет Продукти 1050», який розташований по вул. Сергія Маркова, 5 в м. м. Тернівка Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_4 , в той же день та в той же час, знаходячись в приміщенні магазину ООО ТОВ «АТБ Маркет Продукти 1050», який розташований по вул. Сергія Маркова, 5 в м. «Тернівка, Дніпропетровської області, впевнившись в тому, за її діями ніхто не спостерігає, умисно шляхом вільного доступу, повторно, таємно, зі стелажів, які розташовані у торгівельному залі ООО ТОВ «АТБ Маркет Продукти 1050», скоїла крадіжку продуктів харчування, а саме: курки копченої марки «Своя лінія» вакуумна упаковка в кількості 1 штука вартістю 171,95 грн; лікеру об`ємом 0,5 л марки Limonchello Valdanna Gagliano Marcati в кількості 2 пляшки, загальною вартістю - 442 грн.; апельсин ваговий 1 ґатунку масою 0,300 кг в кількості 2 штуки, загальною вартістю 23,34 грн.; шоколаду марки «Рошен» в кількості 4 штук, загальною вартістю 86,12 грн., які поклала до своєї жіночої сумки, після чого, через каси магазину ООО ТОВ «АТБ Маркет Продукти 1050», усвідомлюючи протиправність своїх дій, не розрахувавшись за товар, направилась в сторону виходу.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинила ООО ТОВ «АТБ Маркет Продукти 1050» матеріальну шкоду на загальну суму 723 грн. 41 коп.
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим майном розпорядилась на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою провину у вчинені кримінальногого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,заявила про щире каяття та дала покази із зазначенням правильності обсягу встановленого та пред`явленого обвинувачення, підтверджуючи встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, які стосуються часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, та інших обставин учинення кримінального правопорушення.
Зазначила, що вона повністю згодна з висновками судово-товарознавчих експертиз згідно яких, вона спричинила ООО ТОВ «АТБ Маркет Продукти 1050» матеріальну шкоду на загальну суму 723 грн. 41 коп.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази її провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати представника потерпілого та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченій правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими остання погодилась, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченої в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченої мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинений нетяжкий злочин, є раніше судимою особою, викрадене не повернуто власнику.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачена повністю визнала свою провину, щиро розкаялась, має на триманні двох неповнолітніх дітей.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Кримінальне минуле, ставлення обвинуваченої до вчиненого, власна оцінка злочинних дій свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченої та стійку злочинну направленість її поведінки, а також про те, що виправити обвинувачену ОСОБА_4 та запобігти її злочинній діяльності не можливо без її ізоляції від суспільства, а тому, обвинувачена ОСОБА_4 має бути засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції даної статті.
15 червня 2020 року року ОСОБА_4 була засуджена Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70, ст.75,76 КК України до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком два роки шість місяців, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України вчинив у період вказаного не відбутого покарання.
Відтак, остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, шляхом приєднання до покарання, що призначається ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, частини покарання, не відбутого ОСОБА_5 за попереднім вироком суду від 15 червня 2020 року.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 866 грн. 48 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за ч. 2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком два роки, приєднати частину не відбутого покарання за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком два роки сім місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити не змінним у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 17 год. 00 хв. 24 січня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 866 грн. 48 коп.
- жіночу сумку, червоного кольору, що зберігається в камері схову ВП № 1Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція № 154727) знищити;
- курку копчену марки «Своя лінія» вакуумна упаковка в кількості 1 штука; лікер об`ємом 0,5 л марки Limonchello Valdanna Gagliano Marcati в кількості 2 пляшки; апельсин ваговий 1 ґатунку масою 0,300 кг в кількості 2 штуки; шоколад марки «Рошен» в кількості 4 штук, передані на зберігання під розписку представнику ООО ТОВ «АТБ Маркет Продукти 1050» - залишити за належності ООО ТОВ «АТБ Маркет Продукти 1050».
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .