БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/993/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за поданням т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік стосовно ОСОБА_4 за п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та застосування обмежень, передбачених ст.10 цього Закону, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.04.2018р. ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.310, ст.70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.10.2019р. за ч.1 ст.369, ст.395, ст.70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, після відбування покарання, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ, продовжує порушувати громадський порядок, права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, за які чинним законом встановлена адміністративна відповідальність (протягом червня 2022 року шість разів притягувався до адміністративної відповідальності).

Представник СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні внесене подання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснив, що застосування до ОСОБА_4 адміністративного нагляду та обмежень необхідне з метою запобігання вчиненню засудженим повторних кримінальних та адміністративних правопорушень.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо даного подання органу поліції поклався на розсуд суду й пояснив, що на початку червня 2022 року в нього стався зрив, він почав вживати алкогольні напої, на грунті чого вчинив ряд адміністративних правопорушень. Проте, протягом останнього місяця він усвідомив негативні наслідки своїх вчинків та має намір надалі своєю поведінкою довести виправлення.

Заслухавши пояснення представника органу поліції, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За змістом положень п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст.6 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності: СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області 06 червня 2022 року - за ч.1 ст.178 КУпАП, 07 червня 2022 року - за ст.176 КУпАП, 08 червня 2022 року - за ч.1 ст.182 КУпАП, 09 червня 2022 року - за ст.177 КУпАП, 10 червня 2022 року - за ч.1 ст.175-1 КУпАП, Борзнянським районним судом Чернігівської області 14 червня 2022 року - за ч.1 ст.173-2 КУпАП, й стосовно нього виносилися попередження про припинення антигромадського способу життя та можливість встановлення (продовження) адміністративного нагляду.

Згідно доданих до подання копій судового рішення та довідки про звільнення ОСОБА_4 був засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.02.2019р. за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.125, ч.1 ст.187, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнений 09 грудня 2021 року згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2021р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 6 місяців 24 дні.

Натомість, обгрунтовуючи необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, орган поліції в поданні та в судовому засіданні посилається виключно на вироки Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.04.2018р., від 02.10.2019р., копії яких всупереч вимог ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не долучені до матеріалів справи та яких стосовно ОСОБА_4 не існує. Водночас, вирок суду від 01.02.2019р. поліцією не покладено в основу доцільності встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 як особі, що підпадає під критерії, передбачені п.«в» чи п.«г» ст.3 вказаного Закону.

Разом з тим, з огляду на принципи верховенства права та змагальності сторін, які є загальними засадами кримінального провадження (ст.7, 8, 22 КПК України), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що становитиме порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, запобігання вчиненню засудженими адміністративних правопорушень, як то зазначає представник органу поліції в судовому засіданні, в силу вимог ст.2Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не є метою встановлення адміністративного нагляду.

Натомість, здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» є одним із покладених на поліцію завдань, виконання якого можливе й без застосування обмежень основоположних прав і свобод особи, гарантованих ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане подання т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1