Справа № 463/4394/22
Провадження № 21-з/811/34/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 червня 2022 року залишено без змін.
Колегія суддів апеляційного суду погодилась із позицією слідчого судді про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення, подана ОСОБА_5 , не містить конкретних фактичних даних, які б вказували на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Апеляційний суд прийшов до висновку, що уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, отримавши заяву ОСОБА_5 , дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених заявником, тому слідчим суддею було обґрунтованого відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6
17 серпня 2022 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява, в якій ОСОБА_5 просить роз`яснити незастосування судом імперативних норм права, зокрема вимог ст.ст. 3, 5, 8, 19 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 9, 85, 86 КПК України, ч.2 ст.78 ЦПК України, п.1 ст.91 КПК України, п.2 ч.2 ст.242 КПК України та п.1 ст.105 ЦПК України, ст.62 Конституції України.
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_5 , який підтримав вказану заяву, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
З системного аналізу приписів кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Апеляційний суд звертає увагу, що в мотивувальній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 12.07.2022 чітко визначено правові норми, якими обґрунтовано підстави прийняття вище вказаного судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що правове обґрунтування прийнятого судового рішення, наведене в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду є чітко визначеним та достатньо зрозумілим, тому доводи заявника про незастосування судом норм права, які, на його думку, повинні бути застосовані, не підлягає роз`ясненню в порядку ст.380КПК України.
За таких обставин колегія судів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року.

Керуючись ст.380, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3