Справа № 757/1752/18-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2730/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

02 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
особи, яка звільнена від кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання особи, яка звільнена від кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строку давності та закрито кримінальне провадження.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

Мотивуючи клопотання, обвинувачений зазначає, що судовий розгляд відбувся у відсутності його захисника, внаслідок чого він не отримав належного роз`яснення строків та порядку апеляційного оскарження. Копію ухвали ним було отримано лише 23.11.2021 року внаслідок хвороби та несвоєчасного її виготовлення, зі змісту якої він зрозумів, що кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав. Також вказує, що після отримання копії ухвали тривалий час перебував на лікуванні, а після його закінчення 13.01.2022 року звернувся з апеляційною скаргою, яка була втрачена місцевим судом. Отримавши інформацію про втрату поданої ним апеляційної скарги він вдруге 26.01.2022 року звернувся з апеляційною скаргою. Зазначені ним обставини вважає поважними, оскільки об`єктивно перешкодили йому звернутися до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга обвинуваченого на ухвалу суду від 31 серпня 2021 року подана обвинуваченим 26.01.2022 року, тобто з пропуском процесуального строку, визначеного ст.395 КПК України.

Відповідно вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове засідання, у якому було ухвалене судове рішення, проведено 31.08.2021 року з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , копія ухвали отримана 23.11.2021 року, 13.01.2022 року ним була подана до Печерського районного суду м. Києва апеляційна скарга, яка до суду апеляційної інстанції не направлена.

З медичної документації, долученої до клопотання, випливає, що ОСОБА_7 з часу отримання копії ухвали по 12.01.2022 року перебував на лікуванні, по закінченню якого направив до місцевого суду апеляційну скаргу, що стверджується відповідною відміткою судового органу.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.
На підставі наведеного,керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Клопотання особи, яка звільнена від кримінальної відповідальності, задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: