Справа № 482/757/22
Номер провадження 1-кп/482/149/2022
В И Р О К

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 11.08.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 року близько 11:30 (точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У цей час у ОСОБА_4 , з метою приховування від власної матері продаж особистого майна та отримання грошових коштів, виник злочинний умисел направлений на неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення органу досудового розслідування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 10.08.2022 року близько 13:00 год., будучи ознайомленим та письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про кримінального правопорушення, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, завідомо неправдиво повідомив орган досудового розслідування про вчинення відносно нього кримінального правопорушення - вказав в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення з приводу того, що у період часу з 19:00 год. 09.08.2022 року по 08:00 год. 10.08.2022 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з підсобного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку його бензопили чорно- зеленого кольору.
У подальшому, за повідомленням ОСОБА_4 , органом досудового розслідування до ЄРДР внесено відомості за номером кримінального провадження №0000189 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів.
Крім того, 11.08.2022 року близько 12:00 (точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив свій злочинний умисел з метою приховування від власної матері продаж особистого майна та отримання грошових коштів, направлений на неправдиве надання показів органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 11.08.2022 року у період часу з 12:35 год. по 13:10 год. знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час ..проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по кримінальному провадженні №0000189, будучи допитаним в якості потерпілого та письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, надав слідчому СВ ВП№6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області завідомо неправдиві показання з приводу того, що у період часу з 19:00 год. 09.08.2022 року по 08:00 год. 10.08.2022 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з підсобного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку його бензопили чорно-зеленого кольору.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України завідомо неправдиві показання потерпілого, надані органу, що здійснює досудове розслідування, з корисливих мотивів.

Під час досудового розслідування 05 жовтня 2022 року між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 383 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки , за ч.2 ст.384 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, визначивши остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.383 КК України завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивівта ч.2 ст.384 КК України - завідомо неправдиві показання потерпілого, надані органу, що здійснює досудове розслідування, з корисливих мотивів, є правильною.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до не тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати - відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.10.2022 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383 КК України та ч.2 ст.384 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч.2 ст.383 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст.384 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , визначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі .

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

1 (один) слід папілярного візерунка, який поміщено до додатку до ОМП від 10.08.2022 р. та упаковано до спеціального пакету №INZ1083497, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 , яку упаковано до спеціального пакету- №INZ1083498 та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1