Провадження №11-кп/801/395/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000018 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022, якою було закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.01.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строком на 3 місяців; 26.12.2017 року Вінницьким міським Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, 26.04.2019 року звільнений з виправної колонії по відбуттю строку; 25.01.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вінницький міський суд Вінницької області своєю ухвалою від 16.02.2022 закрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, оскільки прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 в період з 06.05.2021 по 07.05.2021, тобто після закінчення строку досудового розслідування, який не продовжувався у встановленому Законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону, а кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, тому суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, абвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

На думку прокурора, ОСОБА_7 30.04.2021 дізнавачем, за погодженням із прокурором, повідомлено про підозру та в той ж день, прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 затверджено обвинувальний акт та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що і є рішенням про звернення його до суду.

Крім того, після отримання 07.05.2021 обвинувального акту щодо ОСОБА_7 без клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, судом призначено та проведено судовий розгляд в спрощеному провадженні, що суперечить ст. 314 КПК України.

Так, судом без розгляду клопотань учасників судового провадження в порядку ст. 350 КПК України, з`ясування того чи визнає себе винним обвинувачений, що можливо лише у ході судового розгляду, прийнято необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку із порушенням п.1 ч.3 ст.219 КПК України, у т.ч. з мотивів відсутності у суду відомостей щодо невизнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального проступку.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовільнити його апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, обвинуваченого, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі не є обґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу.
Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження, 30.04.2021 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру, роз`яснено права та обов`язки, проведено його допит, повідомлено про подання матеріалів дізнання прокурору, про завершення дізнання, складено та затверджено обвинувальний акт.
Отже, протягом 30.04.2021 меньш ніж за сімдесят дві години проведено досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, визначений п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України.
Частиною 2 ст. 301 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 09.01.2021 було складено та затверджено 30.04.2021, однак в порушення триденного строку він був направлений до суду супровідним листом керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , датованим 06.05.2021 №50/1731вих-21 та був зареєстрований у Вінницькому міському суді 07.05.2021, через 7 днів після його складення та після повідомлення про підозру, а відтак і понад строки, визначені п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 в період з 06.05.2021 по 07.05.2021 (т. 1 а.с. 1,2), тобто після закінчення строку досудового розслідування, що є порушенням норм кримінального процесуального закону, а кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, тому суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022, якою було закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, щодо ОСОБА_7 без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_10