Справа № 161/8817/22
Провадження № 1-кп/161/811/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 29.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, несудимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 , 29.10.2020, близько 01:53год., слідуючи з України до Республіки Польща через митний пост «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, що знаходиться на території с.Старовойтове Любомльського району Волинської області, як пасажир рейсового автобуса «EOS COACH», р.н. НОМЕР_1 , сполученням «Кривий Ріг-Щецин», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1923 г. (у перерахунку на амфетамін - основу).
Зазначену вище психотропну речовину ОСОБА_3 не вказав у митній декларації та не заявив про неї під час митного контролю, а попередньо, помістивши її в безбарвний полімерний пакет із пазовим замком, приховав у внутрішнє відділення власного гаманця, який помістив до лівої кишені штанів, у які він був одягнений.
Незважаючи на те, що ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час проведення митного контролю психотропна речовина була виявлена інспектором Волинської митниці Держмитслужби та вилучена слідчим УСБУ у Волинській області під час проведення огляду місця події.
Відповідно до постанови КМУ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено (таблиця ІІ, список 2).
За таких обставин, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на контрабанду психотропної речовини, обіг якої обмежено, тобто спробі її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України.
05 липня 2022 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, в межах санкції вказаної статті у виді у виді позбавлення волі на строк 5 років та звільнення від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України. .

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

У відповідності до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи особу винного, який раніше несудимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 , передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення останньому узгодженого покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 за місцем реєстрації характеризується вцілому з позитивної сторони, має постійне місце проживання, тяжкі наслідки внаслідок вчинення злочину відсутні, маса психотропної речовини є незначною, суд звільняє останнього на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробовуванням, із встановленням мінімального іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Оскільки суд звільняє обвинуваченого на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 необхідно скасувати.

При цьому, звільнивши обвинуваченого з під-варти, суд, на підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд здійснює зарахування строку попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 липня 2022 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 29.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2020 на майно, скасувати.
Речові докази у справі, а саме:

- шкіряний гаманець чорного кольору фірми «MUA», паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_3 , номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_3 за належністю.

- акт огляду переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA №205020/2020/601098, митну декларація на ім`я ОСОБА_3 від 29.10.2020, світлокопію контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії КВІ номер 584297, світлокопію контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» від 29.10.2020, світлокопію свідоцтва про реєстрацію рейсового автобуса «EOS COACH», р.н. НОМЕР_1 , світлокопія дозволу №003972 на міжнародні регулярні перевезення пасажирів, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання;

- порошкоподібну речовину рожевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін основу) 0,1923 г., прозорий поліетиленовий пакет із застібкою, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в загальній сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно після проголошення вироку.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.

Зарахувати ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.06.2022 по 20.07.2022, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий