overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/671/22

Номер провадження № 1-в/704/44/22

20.09.2022 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.08.2021 року засуджений до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Начальник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, так як засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» в зв`язку з чим не може виконувати обов`язки покладені на нього вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.08.2021 р.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Начальник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав повністю .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» і не може виконувати обов`язки покладені на нього вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.08.2021, а іспитовий строк, встановлений даним вироком скінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 2 років обмеження волі згідно вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/530/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001991 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні №0001991 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 22.09.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3063/22 Номер провадження 11-сс/814/675/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 31 травня 2022 року, -

встановила:
08.06.2022 року на розгляд до Полтавського апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 31 травня 2022 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, до початку розгляду провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи, мотивовані тим, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2022 року ОСОБА_6 просить внести відомості до ЄРДР відносно суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що може викликати сумніви в упередженості суддів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені у заявах про самовідводи обставини не допускають участі суддів в даному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заяви про самовідводи підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи задовольнити.

Передати матеріали провадження до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 502/1466/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2022 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 17.09.2022 року під час проведення огляду місця події майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.09.2022 року, для розгляду вказаного клопотання по суті визначено слідчого суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Як зазначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про арешт майна на 10.00 годину 21.09.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора та власника тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 175/2526/20
Провадження № 1-кп/175/167/20
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000537 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,
встановив:
З 16.07.2020 року на розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000537 за обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
16.09.2022 року до канцелярії суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про перенесення розгляду справи, оскільки через перебування на стаціонарному лікуванні у період часу з 15 по 30 вересня 2022 року він не зможе прийняти участь у судовому засіданні, призначеному 20.09.2022 року о 14.00 годині.
Приймаючи до уваги, що 25.09.2022 року спливає строк тримання обвинувачених під вартою, а до цього часу неможливо призначити чергове засідання, з метою дотримання конституційного права особи на захист, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для участі в окремій процесуальній дії.

Керуючись ст.53 КПК України, -
ухвалив:

У порядку, передбаченому ст.53 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 20.09.2022 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 20.09.2022 року.
Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6988/22
Провадження № 1-кс/204/1602/22
УХВАЛА
іменем україни
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 вересня 2022 року, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в період часу з 21.00 години до 06.00 години ранку наступної доби, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування (продовження) запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1306/19
Провадження № 1-кп/185/520/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 року у провадження суду надійшло кримінальне провадження після визначення підсудності з апеляційної інстанції за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В призначене підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий, захисник.

Обвинувачений до суду не з`явився, причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Захисник та потерпілий не заперечували, щодо застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося ВП №1 Павлоградського РВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до 11.00 години 13.10.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/503/22
Провадження № 1-кп/139/25/22
У Х В А Л А
(про примусовий привід)

20 вересня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов до суду 02 вересня 2022 року. Ухвалою від 07 вересня 2022 року (а.с. 7) укримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 20 вересня 2022 року.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання (а.с. 10, 11), не з`явилися, не повідомили про причину неявки.

Процесуальний прокурор заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю, зокрема, обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, на підставі ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне щодо обвинуваченого застосувати примусовий привід.

На думку суду привід обвинуваченого до суду слід доручити відповідному підрозділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10-ту годину 30 хвилин 29 вересня 2022 року, який доручити відповідному підрозділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченого, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Суддя: _____________
Справа № 283/1685/22
провадження №1-кп/283/178/2022
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000148 від 20 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що з огляду на впровадження на території України воєнного стану, приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити слідчому ізолятору УВП № 8 м. Житомира.

Керуючись ст.183, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити слідчому ізолятору Житомирської установи виконання покарань №8 забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 00 хвилин 06 жовтня 2022 року в режимі відео конференції з Малинським районним судом для участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8"

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 352/1527/22
Провадження № 1-кп/352/257/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000104 внесеного до ЄРДР від 01 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2022 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити у даному провадженні судовий розгляд.

Керуючись ст.381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 357/5775/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2022 року, для розгляду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 27 вересня 2022 року о 12:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1