УХВАЛА

5 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 676/275/22

провадження № № 51-2503 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

5 вересня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам п. 4. ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_5 направила уточнену касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотрималася та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, в повному обсязі не усунула.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Так, вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 захисник ОСОБА_5 просить змінити у зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, та призначити йому покарання не пов`язане з обмеженням волі в межах санкції ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Проте, захисник не усунув суперечності своєї касаційної скарги. У своїй касаційній скарзі захисник знову вказує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 125 КК. Разом з цим, захисник просить змінити покарання в саме межах санкції вказаної статті. Вказане позбавляює суд касаційної інстанції встановити позицію захисника щодо підстав оскарження судових рішень та результатів касаційного розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4