Справа № 626/571/22
Провадження № 1-кс/626/228/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

12 квітня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000189 від 09.04.2022, за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.04.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події від 09.04.2022 року, а саме автомобіля CHEVROLET AVEO .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.04.2022 року до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що близько 10:00 на автомобільній дорозі Дніпро Харків 109 км сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої загинув водій та наявні тілесні ушкодження у пасажирів.

09.04.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі Дніпро Красноград (Харків) 109 км було встановлено, що автомобіль CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 із ознаками пошкодження, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди знаходився в кюветі. В ході огляду зазначений транспортний засіб вилучено та переміщено на зберігання до території Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

За даним фактом 09.04.2022 слідчим СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , надала покази про те, що 09.04.2022 вона перебувала пасажиром автомобілю CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 та разом із дідусем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухалися по автодорозі Дніпро Красноград (Харків) в Чернігівську область. Під керуванням автомобіля був її дідусь. Під час руху, ОСОБА_5 не впорався із керуванням та допустив наїзд на металевий відбійник та в подальшому некерований автомобіль з`їхав у кювет. В результаті ДТП, дідусь загинув на місці, а свідка та ОСОБА_6 було доправлено до лікарні. Потім від отриманих травм, бабуся свідка померла.

09.04.2022 на підставі ст.98 КПК України, органом досудового розслідування було визнано речовими доказами транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 , що має сліди дорожньо-транспортний пригоди, є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000189.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 , що перебуває на праві власності ОСОБА_7 та який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 09.04.2022 є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, в зв`язку з чим прокурор і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав його, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосуванпя призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок ДТП автомобіль марки CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, та відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, вказані транспортні засоби необхідні органу досудового розслідування для проведення відповідних експертиз.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

09.04.2022 постановою слідчого, вказаний транспортний засіб, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000189 від 09.04.2022, за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , та який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , що вилучений в ході проведення огляду місця події від 09.04.2022, шляхом поміщення транспортного засобу на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Лермонтова, 84, та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого транспортного засобу або інших предметів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1