Справа № 445/434/20
Провадження № 1-кп/445/19/22
У Х В А Л А

22.08.2022 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

при секретарі судового засідання Cтеців Н.Р.

за участю:

прокурора Курдини З.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області, клопотання члена Національної спілки журналістів України Горготи Лесі Зіновіївни та клопотання ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження №445/434/20 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 350 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000579 від 04.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України.

22.08.2022 на адресу суду членом Національної спілки журналістів України ОСОБА_4 . подано клопотання про надання дозволу на проведення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження №445/434/20 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 350 КК України, яке мотивує тим, що основним правом та обов`язком засобів масової інформації є повідомлення громадськості про події, які відбуваються в суспільному житті. Демонстрація репортажу із зали судового засідання сприятиме зростанню авторитету судової влади та продемонструє суспільству її неупередженість та незалежність.

26.07.2022 на адресу суду членом Національної спілки журналістів України ОСОБА_3 подано аналогічне клопотання про надання дозволу на проведення відеозйомки розгляду кримінального провадження № 445/434/20.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про надання дозволу на проведення відеозйомки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Проведення таких дій не допускається, якщо це може: 1) створити перешкоди для нормального перебігу судового розгляду; 2) призвести до порушення прав і законних інтересів сторін та інших учасників кримінального провадження. Так, суд має право заборонити застосовування технічних засобів при проведенні окремої процесуальної на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимних сторін життя особи, про що постановляється вмотивована ухвала.

Дане кримінальне провадження здійснюється у відкритому судовому засіданні. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом. Від сторін клопотань про застосування закритого судового засідання з підстав, передбачених законом, не надходило.

Однак, при розгляді клопотання ОСОБА_3 у його додатку вказано копія посвідчення спілки журналістів України, однак такої копії до клопотання не додано, про що, при прийнятті клопотання складено відповідний акт.

Відтак, у задоволенні ж клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Однак, враховуючи викладене, з метою дотримання принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, та прийшовши до висновку, що проведення в залі судового засідання відеозйомки не матиме шкоди для розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе задоволити заявлене клопотання ОСОБА_5 .

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити нормальному перебігу судового засідання та призвести до порушення прав та законних інтересів сторін та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 27 КПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд,

у х в а л и в :

клопотання члена Національної спілки журналістів України ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження №445/434/20 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 350 КК України - задоволити.

Надати дозвіл члену Національної спілки журналістів України ОСОБА_5 на проведення відеозйомки судового засідання 22.08.2022 під час розгляду кримінального провадження №445/434/20 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 350 КК України.

В клопотанні ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм