Справа № 133/1402/22
Провадження №11-сс/801/523/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 в режимі
відеоконференції,
представника заявника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «СанАгроСід», на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.08.2021,
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «СанАгроСід», на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.08.2021 з тих підстав, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка не входить в перелік, визначений ст. 303 КПК України.
Представник ТОВ «СанАгроСід» - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути провадження для подальшого розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.
Апелянт вважає судове рішення незаконним та необґрунтованим. Вказує на бездіяльність слідчого, а саме не виконання ним вказівок прокурора в кримінальному провадженні №0000267 від 03.08.2021 про допит причетних до вчинення злочину осіб, долучення до провадження документів та призначення експертизи.
Заслухавши доповідача, виступ адвокат ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вказав, що судове рішення законне та обґрунтоване, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.
Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.
Статтями 303 та 304 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 14.07.2022 до Козятинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «СанАгроСід», на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження за №0000267. Заявник вказує на невиконання слідчим вказівок прокурора та просить зобов`язати Відділення поліції № 2 Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000267 провести наступні слідчі дії: допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу привласнення сільськогосподарської техніки, яка перебуває на балансі ТОВ «СанАгроСід», встановити місце перебування агротехніки та призначити товарознавчу експертизу щодо нанесеної матеріальної шкоди.
На думку колегії суддів, слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано послався на те, що положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого чи прокурора вчиняти відповідні слідчі дії, якщо законом не визначено чіткого їх строку для вчинення самим слідчим.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Колегія суддів погоджується з прийнятим рішенням слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ТОВ «СанАгроСід».
Апелянтом не наведено жодного доводу на підтвердження незаконності судового рішення.
Висновки слідчого судді є обґрунтованими, оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «СанАгроСід» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «СанАгроСід», на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.08.2021, залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4