Справа № 591/4254/22
Провадження № 1-кс/591/2424/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0000920 звернувся з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, та існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки, на її переконання, відсутні ризики, про які йдеться у клопотанні.

Підозрюваний заперечував щодо клопотання слідчого, зазначаючи, що не порушує процесуальну поведінку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що четвертим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого в місті Полтава, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000920, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.4 ст.410 КК України.

При цьому, додані до клопотання документи (протоколи огляду, допиту свідків, висновки експерта, довідки, накази) містять достатньо даних, які на даній стадії досудового розслідування дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, оголошена підозра є обґрунтованою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Але, в даному випадку ризик переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні обґрунтовували лише тяжкістю покарання інкримінованого йому злочину.

Водночас, введеним в країні воєнним станом обмежено у праві виїзду за кордон усіх чоловіків у віці від 18 до 65 років. Крім того, ОСОБА_5 на даний час мобілізований та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

За таких обставин, вважаю, що у даному випадку ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є на даний час нереальним та необґрунтованим.

В той же час, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 проходить службу в одній військовій частині зі свідками у кримінальному провадженні, тому є підстави вважати, що він може вдатись до спроб незаконного впливу на таких свідків.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що в даному випадку є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та такий вид заходу як особисте зобов`язання здатен забезпечити існування встановленого ризику, а також належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язок утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні №0000920.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований інший запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1