Справа № 761/1132/22
Провадження № 1-кс/761/1294/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0001383 від 16.04.2021,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2022 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0001383 від 16.04.2021.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0001383 від 16.04.2021, накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :91:188:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_1 (сарай літ. «Б», льох літ. «під. Б», гараж літ. ОСОБА_5 ) на праві приватної спільної власності належать ОСОБА_6 (розмір частки 19/50) та ОСОБА_4 (розмір частки 149/300,37/300).

Вважає накладений арешт на зазначене майно незаконним, необґрунтованим, винесеним із порушенням норм кримінального процесуального законодавства України і таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, просив скасувати арешт, накладений на земельну ділянку та об`єкт нерухомого майна, які належать на праві приватної спільної власності ОСОБА_4 (розмір частки 149/300,37/300).

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 будучи повідомленими про час та дату судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явились. Жодних заяв або клопотань, зокрема і клопотань про відкладення від адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду не надходило, про поважність причин неявки суд не повідомляли.

Прокурор у кримінальному провадженні №0001383 від 16.04.2021 будучи повідомленим про час та дату судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився. Жодних заяв або клопотань від Шевченківської окружної прокуратури міста Києва до суду не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши матеріали судового провадження 761/35286/21, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 16.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0001383 від 16.04.2021, накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :91:188:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_1 (сарай літ. «Б», льох літ. «під. Б», гараж літ. ОСОБА_5 ) на праві приватної спільної власності належать ОСОБА_6 (розмір частки 19/50) та ОСОБА_4 (розмір частки 149/300,37/300).

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2021 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що зокрема земельна ділянка з кадастровим номером :91:188:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_1 (сарай літ. «Б», льох літ. «під. Б», гараж літ. ОСОБА_5 ) були предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, а також речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Крім того, арешт на вищевказане майно слідчим суддею було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001383 від 16.04.2021.

З таким висновком слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва слід погодитись також з огляду на зміст обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні. Так, за змістом досліджених слідчим суддею матеріалів, СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 від 16.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, при цьому відповідно до фабули викладеної прокурором у клопотанні про арешт майна, досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 15.04.2021 на огородженій металевим парканом території, за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 22, проводиться незаконне будівництво із застосуванням будівельної техніки.

Таким чином, як вбачається з викладеного, предметом злочину у вказаному кримінальному провадженні виступають, зокрема, об`єкти нерухомого майна, серед яких і земельна ділянка з кадастровим номером :91:188:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_1 (сарай літ. «Б», льох літ. «під. Б», гараж літ. «В»).

При цьому слідчим суддею було встановлено, що клопотання не суперечить вимогам КПК України, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт майна відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, є пропорційним тяжкості правопорушення та не становитиме надмірного тягаря для володільця майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Водночас адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що на час розгляду слідчим суддею цього клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

Разом з тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя має оцінити обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Так, доводи даного клопотання про скасування арешту майна не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність. Також представником заявника не наведено доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року.

При цьому, слідчий суддя оцінюючи доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що у клопотанні про накладення арешту на майно прокурора мова йшла лише про зруйновану частину, яка належить ОСОБА_6 , при цьому прокурору невідомо про те, що у будинку два власники, звертає увагу, що такі доводи не відповідають дійсності, оскільки, дослідивши матеріали судового провадження судового провадження 761/35286/21 суд констатує, що прокурором обґрунтовувалась необхідність накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :91:188:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_1 (сарай літ. «Б», льох літ. «під. Б», гараж літ. ОСОБА_5 ) в повному обсязі, а не лише на окремі частки. Крім того, прокурором до клопотання долучено витяг з реєстру речових прав, зі змісту якого вбачається, що власниками вищезазначеного майна є ОСОБА_6 (розмір частки 19/50) та ОСОБА_4 (розмір частки 149/300,37/300). Крім того, серед документів, якими прокурор обґрунтовував доцільність накладення арешту на майно, долучено зокрема і копію протоколу допиту саме ОСОБА_4 , а також копію паспорта ОСОБА_4 .

Проаналізувавши наведені аргументи, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :91:188:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_1 (сарай літ. «Б», льох літ. «під. Б», гараж літ. «В»), накладено необґрунтовано, або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0001383 від 16.04.2021.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0001383 від 16.04.2021, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1