ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

представника особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2022 року про накладення арешту на майно, -

УСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2022 року задоволено клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002869 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.01.2019 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та на довідку військово-лікарської комісії №02/3271 від 01.06.2022 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належать ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) про арешт майна мотивована тим, що вилучені у ОСОБА_7 документи відповідають ознакам речових доказів, визначених у ст.98 КПК України, а тому з метою використання майна, як доказу у даному кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, передбачених ч.2 ст.170 КПК України.

ЄУНСС: 714/1157/22 Слідчий суддя: ОСОБА_9
Номер провадження: 11-сс/822/333/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України

На вказану ухвалу слідчого судді особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 та в його інтересах адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно та зобов`язати начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 повернути зазначене в клопотанні майно.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначають про незаконність ухвали слідчого судді. Вважає, що у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, передбачені ст.170 КПК України.

Зазначають, що органом досудового розслідування порушено визначений ч.5 ст.171 КПК України одноденний строк зі звернення з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Стверджують, що у клопотанні не обґрунтовано, в який саме спосіб було встановлено, що документи є підробленими та містять завідомо неправдиві відомості.

Апелюють, що долучені до клопотання копії матеріалів належним чином не завірені ні слідчим, ні прокурором, а тому вказані матеріали є неналежними доказами обґрунтованості підозри пред`явленої у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Вказують, що ОСОБА_7 було надано відповідь на адвокатський запит, який ним було отримано 07 жовтня 2022 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 11/4060 від 27 липня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_7 видавався тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 10.01.2019 року та довідка ВЛК №02/3271 від 01.06.2022 року, що спростовує твердження органу досудового розслідування про факт підробки документів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 в інтересах особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 , який підтримав подані апеляційні скарги та просив задовольнити їх з підстав наведених у них, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення апеляційних скарг, посилаючись на те, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002869 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.370, 372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Цим вимогам закону ухвала слідчого судді від 07.10.2022 року відповідає у повній мірі.

Як вбачається з клопотання в провадженні слідчого відділення №2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0002869 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_7 , у невстановлений час та місце, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, підробили офіційні документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.01.2019 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та на довідку військово-лікарської комісії №02/3271 від 01.06.2022 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 вересня 2022 року під час проходження митного контролю на МПП «Порубне», що в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено вказані документи, які за постановою слідчого від 17 вересня 2022 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З повідомлення про виявлення кримінального правопорушення № 5/4906-20 від 16 вересня 2022 року начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 прикордонного загону підполковника ОСОБА_10 (а.с.3-4) вбачається, що 16 вересня 2022 року о 19 год. 00 хв. на виїзд з України в ППр «Порубне» прибув гр. України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЗП НОМЕР_4 , який під час проходження ПК надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК про те, що він не придатний до військової служби із виключенням з військового обліку. В ході перевірки та вивчення документів п/н «ПД» виникли сумніви щодо дійсності наданих документів. В ході вивчення довідки ВЛК було встановлено, що голова ВЛК ОСОБА_12 . не5 являється головою ВЛК, а є звичайним лікарем. В ході вивчення тимчасового посвідчення було встановлено, що ОСОБА_13 був у змові із працівником Краматорського ВП та організували канал видачі медичних довідок, щодо уникнення від призову. Військовому комісару ОСОБА_13 01.08.2022 року було затримано співробітниками ДБР за ст.263 ККУ та ст.368 ККУ.

З протоколу огляду місця події від 16 вересня 2022 року (а.с.5-6) встановлено, що начальником відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , в присутності понятих та ОСОБА_14 , оглянув місце події за адресою: КПП «Порубне», с. Тереблече, Черінвецького району, Чернівецької області, а саме службовий кабінет старших прикордонних нарядів «Порубне» та вилучив два документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10 січня 2019 року та довідку військово-лікарської комісії №02/3271 від 01 червня 2022 року.

Розглядаючи клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002869 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені документи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясував всі обставини, з якими пов`язується можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задовольнити клопотання про арешт майна.

Вилучені у ОСОБА_7 документи, з урахуванням положень ч.2 ст.167 та ч.2 ст.168 КПК України, є тимчасово вилученим майном із розповсюдженням на нього відповідного процесуального статусу, а тому на думку колегії суддів безпідставними є посилання сторони захисту на необґрунтованість накладення арешту на вилучені під час огляду місця події документи.

Крім того, органом досудового розслідування та прокурором під час апеляційного розгляду доведено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Необґрунтованими є посилання апелянтів на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена без достатніх на те підстав та з суттєвими порушенням норм КПК України, оскільки як зазначено в клопотанні слідчого та вірно відображено у рішенні слідчого судді, арешт майна накладається з метою збереження його, як речового доказу на період проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення обставин події кримінального правопорушення.

Також безпідставними є твердження апелянтів щодо порушення органом досудового розслідування вимог ч.5 ст.171 КПК України, а саме порушення одноденного строку для звернення з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 16.09.2022 року, оскільки згідно матеріалів справи орган досудового розслідування подав вказане клопотання до Герцаївського районного суду Чернівецької області 19.09.2022 року, що підтверджується відтиском штемпеля суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи (а.к.п.12), тобто наступного робочого дня після вилучення майна.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим дотримано визначений ч.5 ст.171 КПК України строк подання до суду клопотання про арешт майна.

Також, на переконання колегії суддів, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, під час апеляційного перегляду рішення слідчого судді не встановлено.

Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170-173, ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

_____________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3