Справа № 302/795/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 смт.Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воловець Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, приватного підприємця, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.05.2022 Воловецьким районним судом Закарпатської області за частиною 2 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 18700,00 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000128 від 31.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2022 в біля готелю «Оберіг», розташованого в с. Пилипець, Хустського району, Закарпатської області, був зупинений працівниками ГРПП та СКП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області автомобіль під керуванням ОСОБА_5 марки «AUDI А6 QUATTRO» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого він являється. Під час проведення огляду даного автотранспорту в багажному відділенні вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено 9 поліетиленових пакетів розміром 7х4 см. з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження вагою біля 20 гр., а також 2 поліетиленові пакети розміром 7х4 з речовиною білого кольору кристалічного походження вагою біля 0.94 гр.
Згідно статей 2, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/6854-НЗПРАП від 04.08.2022 речовина в загальній масі в перерахунку на суху речовину становить 24,1764 грамів та є канабісом, який відповідно до Списку №2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Згідно статей 2, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/6855-НЗПРАП від 04.08.2022 речовина в загальній масі (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,2348 грамів та є метамфетаміном, який відповідно до Списку №2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, в своєму складі місить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України та засуджений до остаточного покарання у вигляді штрафу в розмірі 18700,00 грн. Вирок вступив в законну силу 17.06.2022, що свідчить про вчинення останнім аналогічного правопорушення протягом року після засудження за цією статтею.
10.07.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за статтею 309 КК України, однак на шлях виправлення не став, вчинивши цей злочин знову протягом року після засудження за цією статтею КК України, а тому, як вважає слідчий, доцільно щодо нього застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ухилення останнім від відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Установлено, що слідчими СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 31.07.2022 за частиною 2 статті 309 КК України.
10.08.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
За змістом частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, наявність судимості, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризику, визначеного пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 є раніше судимим, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у скоєнні такого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-невідкладно прибувати до органу досудового розслідування чи суду, за викликом слідчого, прокурора або суду.
Строк дії обов`язків встановити тривалістю два місці, тобто до 10 жовтня 2022 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1