overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/945/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 серпня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 10:00 год. 20 вересня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8260/22
УХВАЛА
26.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 12.08.2022 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богунський районний суд м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

25.08.22 року набрали законної сили внесені зміни до абз. 1 ч. 9 ст 615 КПК України в яких зазначається, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» такий стан введено на території усієї держави з 24.02.2022 на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, і такий стан діє на даний час.

Відповідно до ст.ст. 219, 283 КПК досудове розслідування закінчується, зокрема, зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено на території Житомирського району Житомирської області в с. Довжик.

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурор скерував до Богунського районного суду м. Житомира 25.08.2022 та цього ж дня судом його отримано, що підтверджується відповідними відмітками. Тобто указаний обвинувальний акт скеровано до суду коли набрала чинності зазначена редакція ст. 615 КПК, а також під час дії воєнного стану.

Об`єктивних причин, про те що Житомирський районний суд Житомирської області не може здійснювати правосуддя не наведено.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі підлягають безумовному скасуванню судового рішення, де встановлено порушення правил підсудності (п.6 ч.2 ст. 412 КПК України). Отже, виходячи з того, що порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, кримінальне провадження необхідно передавати на розгляд іншого суду, якщо кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного даний обвинувальний акт на підставі п. 4 ст. 314 КПК в порядку, передбаченому ст. 34 КПК, підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 369 - 372, 615 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 за ч. 1 ст. 125 КК направити до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/2931/22
Провадження по справі № 1-кп/367/614/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2022 року за № 0000548 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07 вересня 2022 року на 10 годину 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/939/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 70000977 від 08.09.2013 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

До суду надійшли клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», у зв?язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки прокурора та захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 30.08.2022 о 11.10 год., у кримінальному провадженні №70000977 від 08.09.2013 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/4037/22
Провадження № 1-кс/711/1275/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

особи щодо якої ставиться питання про відібрання біологічних зразків ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 0000847 від 22.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/8181/21
Провадження № 1-кс/752/3140/22
У Х В А Л А

03.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та зобов`язання розпочати досудове розслідування за його заявою вих. №4294/26 від 26.03.2021 р., надати витяги та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

20.06.2022 р. Солом`янським районним судом м.Києва скаргу ОСОБА_2 було направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду.

На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 р. матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР направлено для розгляду до Голосіївського районного суду м.Києва.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 07.07.2022 р.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 12 серпня 2022 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/1906/22
Провадження № 1-кс/132/336/22
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
26.08.2022р. місто КАЛИНІВКА
Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернулась 17.08.2022р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, на адресу суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування дізнавача з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких він просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої він просить надати, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів договорів оренди земельної ділянки від 07.11.2016р., укладених між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акту приймання-передачі земельної ділянки, що додається до даного договору, посадових інструкцій керівника та бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у головному офісі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення завірених належних чином копій вказаних документів.
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 та/або начальнику сектору дізнання ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/2723/22
Провадження № 1-кп/211/487/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000550 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікольське Високопольського району Херсонської області , громадянина України, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду .
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Згідно ст.314-1 КПК України підлягає задоволенню клопотання про складання досудової доповіді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 31 серпня 2022 року, о 12-30 год.

Зобов`язати Довгинцівський районний відділ філії державної установи « Центр пробації « у Дніпропетровській області ДУ « Центр пробації « скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на протязі 20 днів з дня отримання даної ухвали.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/5230/21
Провадження № 1-в/496/137/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від основного покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 04.08.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1,2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
09.08.2022 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням
До судового засідання представник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, згідно якої просила подання. розглянути у його відсутність, подання підтримав у повному обсязі.
Прокурор до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без її участі, не заперечував щодо звільнення засудженого від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/552/662/19
УХВАЛА

Іменем України
27.12.2019 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
під час судового розгляду у кримінальному провадженні за №0002320 від 15.08.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений просили змінити запрбіжний захід на більш мякий.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що спричинив смерть людини, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, , тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та з урахуванням обставин справи і особи обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят діб, тобто до 25.02.2020 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 25.02.2020 року.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:

27.12.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4304/22
провадження № 1-кс/753/1546/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"26" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 під час розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001018 від 6 квітня 2022 року,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001018 від 6 квітня 2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2022 року о 16 год 45 хв.