Єдиний унікальний номер 349/725/16-к
Номер провадження 1-кп/341/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016 під № 0000123, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітного, з незакінченою середньо спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

в с т а н о в и в:

Відповідно до змісту обвинувального акта від 30.06.2016 ОСОБА_4 обвинувачувався у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у господарське приміщення потерпілої.
Відповідно до змісту зміненого обвинувального акта від 30.03.2022 органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному проникненні до господарського володіння потерпілої ОСОБА_6 за наступних обставин.

05.05.2016 о 16 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи біля гаражного приміщення із сараєм, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується сім`я ОСОБА_7 , побачив незачинену хвіртку огородженої території. На цій території знаходився вхід у сарай. У нього виник умисел на незаконне проникнення у приміщення сараю, з метою розшуку майна, яке можна викрасти.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла чи іншого володіння, всупереч волі законного володільця та без його відома, ОСОБА_4 переконався, що навколо нікого з сторонніх осіб немає і за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно умисно проник у приміщення належного ОСОБА_6 сараю, з якого вчинив дрібне викрадення алюмінієвої каструлі ємністю 20 літрів.

Дії ОСОБА_4 відповідно до зміненого обвинувального акта органи досудового розслідування кваліфікували за частиною 1 статті 162 КК України, а саме як незаконне проникнення до господарського володіння потерпілої ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник підтвердили отримання зміненого обвинувального акта та просили продовжити розгляд справи.

ОСОБА_4 подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. У судовому засіданні свою вину за частиною 1 статті 162 КК України визнав та заяву підтримав, наслідки задоволення якої розуміє і необхідність сплатити процесуальні витрати.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечив. Зазначив, що наявні правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення відповідного діяння минуло більше двох років.

Потерпіла ОСОБА_6 30.03.2022 через прокурора подала заяву, в якій зазначила, що обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України отримала та ознайомилась із його змістом, підтримує нове обвинувачення у повному обсязі. Просить розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Надаючи правову оцінку клопотанню сторони захисту, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 12 КК України (у редакції, чинній на час вчинення відповідного діяння), злочин, передбачений частиною першою статті 162 КК України, був злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання, зокрема, у виді обмеження волі на строк до трьох років. Тобто, діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кваліфікувалось як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 49 КК України (у редакції, чинній на час вчинення відповідного діяння) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Аналогічні норми щодо строків давності містяться і у чинній редакції статті 49 КК України.

Положення чинної редакції статті 49 КК України визначають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

На цей час діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до приписів статті 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, за який передбачено основне покарання, зокрема у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному проникненні до володіння потерпілої, що мало місце 05.05.2016. Судовий розгляд цього кримінального провадження триває з 01.07.2016. Кримінальне провадження щодо обвинуваченого розглядається впродовж більше трьох років.

Таким чином, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за незаконне проникнення до володіння потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні від 06.05.2016 № 0000123 закінчились 06 травня 2019 року.

Дотримання умов, передбачених частинами 13 статті 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, відсутні правові перешкоди щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обставини, які передбачені ч. 2 ст. 49 КК України, та які впливають на перебіг строку давності, відсутні. Жодних правопорушень обвинувачений більше не вчиняв.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на проведення експертизи відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 1485,68 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 49, 162 КК України, статтями 128, 284, 372, 395 КПК України, суд

постановив:
Заяву ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 162 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження від 06.05.2016 № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 162 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 1485 гривень 68 коп.

Речовий доказ:

- алюмінієву каструлю ємністю 20 літрів, вважати повернутою потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_8