ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/246/22 Справа № 711/2952/22 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Спеціалізованої екологічної прокуратури Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 липня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на речові докази, вилучені в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000116 від 07 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Здійснюючи процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 02.07.2022 року за адресою: м.Черкаси, вул. Одеська 8/11.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення посадовими особами ТОВ «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» () та ТОВ «СІЕФДЖІ КОМПАНІ» (), лишку необлікованої деревини на території ДП «Золотоніське лісове господарство».

Згідно відомостей реєстрів юридичних осіб установлено, що

ТОВ «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» () та ТОВ «СІЕФДЖІ КОМПАНІ» () засновниками яких являються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (він же керівник обох товариств) та ОСОБА_9 , є платниками ПДВ. Вказані товариства зареєстровані та здійснюють свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що лишки необлікованої деревини, вирубаної на території ДП «Золотоніське лісове господарство», ТОВ «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» здійснює перевезення з місць проведення лісозаготівельних робіт за допомогою вантажного автомобіля марки DAF FT FX 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа до нього, марки KOGEL SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , водієм яких являється ОСОБА_10 , на територію здійснення своєї господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою здійснюється зберігання, обробка та реалізація зазначеної необлікованої деревини.

Крім того встановлено, що виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 7093 від 12.07.2021 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_11 3/10 частки та ОСОБА_12 7/10 частки.

Для отримання доказів причетності вказаних вище осіб до організації та діяльності злочинної групи по розкраданню лісопродукції 02.07.2022 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» () та ТОВ «СІЕФДЖІ КОМПАНІ» () на території та в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8/11.

В ході проведення зазначених слідчих дій вилучено ряд речей, які не передбачені ухвалами слідчого судді та є тимчасово вилученим майном.

Так, в ході проведення обшуку 02.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступне майно, яке відповідно до ст. 98 КПК України відповідає поняттю речового доказу, так як на даний час є достатньо підстав вважати, що вилучені речі та документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та дозвіл на вилучення якого не було надано відповідною ухвалою слідчого судді, а саме:

- дошка обрізна з деревини породи сосна довжиною 4.5 метри, шириною 10 см. товщиною 3 см., в кількості 154 шт.;

- дошка обрізна з деревини породи сосна, різної товщини та ширини, довжиною 4.5 метри, складені на стопку 90 на 75 см.;

- дошка обрізна породи сосна складена на стопку розмірами 0.7х1х4.5 метри;

- дошка необрізна з деревини породи дуб товщиною 3 см., складені на стопки розмірами 1,1х2,2х3 метри - 6 стопок;

- деревина породи дуб частково биркована ДП «Крижопільський райагроліс» однак одна бирка згідно бази реєстру показує, що деревина породи сосна, довжина деревини 3 метри в кількості 64 шт.;

- деревина породи дуб з бирками «Оникіївське ЛГ», довжиною 3 метри в кількості 46 шт.;

В офісних приміщеннях було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- грошові кошти в сумі 152 250 (сто п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. купюрами номіналом 1000 грн. в кількості 12 шт., номіналом 500 грн. в кількості 235 шт., номіналом 200 грн. в кількості 108 шт., номіналом 100 грн. в кількості 9 шт., номіналом 50 грн. в кількості 4 шт., номіналом 20 грн. в кількості 2 шт. та номіналом 10 грн. в кількості 1 шт.

- бирки для обліку деревини: UA ДАЛРУ в кількості 33 шт. номерами з 534355568 по 534355600, в кількості 42 шт. з номерами з 534355548 по 534355544 з 534355610 по 534355640 в кількості 43 шт. з номерами з 534355670 по534355676 з 534355669 з 534355652 по 534355663 з 534355601 по 534355609, з 534355560, в кількості 23 шт. з номерами з 402985601 по 402985623, в кількості 38 шт. з номерами з 559404761 по 559404768 з 559404726 по 559404731 з 559404737 по 559404760, в кількості 39 шт. з номерами з 559427322 по 559427360, в кількості 28 шт. з номерами 559404732, 559404733, 559404735, 559404853, 559404863, з 559404778 по 559404800, в кількості 38 шт. з номерами з 559427362 по 559427382 з 559427304 по 559427320, в кількості 71 шт. з наступними номерами 556304448, 556304441, 556304452, 556304483, 556304478, 556304445, 556304492, 556304457, 556304449, 556304472, 556304505, 556304453, 556304501, 556304439, 556304468, 556304456, 556304462, 556304465, 556304438, 556304461, 556304451, 556304447, 556304496, 556304443, 556304485, 556304434, 556304466, 556304440, 556304437, 556304464, 556304487, 556304455, 556304436, 556304498, 556304488, 556304460, 556304491, 556304470, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 .

- печатка ДП «Гутянське лісове господарство» (), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_36 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_37 ),

ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_38 ), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_39 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_40 ), ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_41 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_42 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_43 ), ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_44 ), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_45 );

- незаповнені накладні з відтисками печатей різних ФОП та ТОВ в кількості 28 шт.;

- аркуші паперу з відтисками печатки № 1 «Для документів» ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» () на 4 арк.;

- установчі документи ТОВ «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» на 65 аркушах;

- установчі документи ФОП « ОСОБА_7 » на 9 аркушах;

- установчі документи ФОП « ОСОБА_12 » на 4 аркушах;

- установчі документи ФОП « ОСОБА_14 » на 3 аркушах;

- установчі документи ФОП « ОСОБА_9 » на 3 аркушах;

- установчі документи ФОП « ОСОБА_11 » на 7 аркушах;

- установчі документи ФОП « ОСОБА_16 » на 2 аркушах;

- установчі документи ФОП « ОСОБА_18 » на 3 аркушах;

- установчі документи ФОП « ОСОБА_17 » на 1 аркуші;

- повідомлення про взяття на облік ФОП « ОСОБА_7 » на 1 арк.;

- незаповнені бланки накладних на яких мається відтиск печатки ПП «БРІЗ-ДТ» () на 3 аркушах;

- SSD накопичувач SAMSUNG SN: S5GCNJ0R809580H.

Постановою від 04.07.2022 вказані речі та інші речі, вилучені в ході обшуку, визнано речовими доказами, оскільки вказані речі в повній мірі відповідають вимогам ст. 98

КПК України.

У органу досудового розслідування виникли вагомі підстави для збереження речового доказу шляхом накладення арешту задля запобігання можливості приховати речові докази.

Під час проведення обшуків встановлено, що на вилученому носії інформації та інших речах та документах може міститися інформація чи інші відомості щодо обставин придбання та реалізації необлікованої деревини, що може становити інтерес для слідства та мати значення речових доказів. Однак провести якісний огляд даного носія інформації та документів в межах обшукуваних приміщень не представлялося можливим у зв`язку з обмеженням часу проведення слідчої дії, а також неможливістю використання на місці проведення обшуку спеціальних технічних засобів для виявлення необхідної інформації у повному обсязі. У зв`язку з цим було прийнято рішення про тимчасове вилучення вказаного носія інформації та інших речей та документів з метою їх подальшого огляду.

Вважає, що на цьому етапі кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховати, пошкодити, зіпсувати та знищити речові докази, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
На підставі наведеного просить накласти арешт на перераховані вище речові докази, вилучені 02.07.2022 в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000116 від 07.05.2022.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2022 року, в задоволенні клопотання прокурора відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що орган досудового розслідування у клопотанні не надав жодної оцінки правової підстави для арешту майна, достатності доказів необхідності забезпечення збереження цього речового доказу, можливого розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідків арешту майна для інших осіб.
Об`єктивних підстав вважати, що майно, яке перебуває у власності належного ТОВ «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» або ТОВ «СІЕФДЖІ КОМПАНІ», виступало знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину і відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та віднесено саме до знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж містить на собі ознаки вчиненого кримінального правопорушення, або ж відповідні сліди кримінального правопорушення - немає.
Також слідчий суддя вказав, що накладення арешту на належне вказаним юридичним особам нерухоме майно не виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи зазначених товариств потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, що, у свою чергу, нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів..

Не погоджуючись з ухвалою слідчого суддів, прокурор у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 12 липня 2022 скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що вилучене в ході проведеного обшуку 02.07.2022 майно, відповідає критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України, щодо належності його до речових доказів (оброблена та необроблена деревина без правовстановлюючих документів на неї, бирки лісогосподарств для обліку деревини, печатка ДП «Гусятинське лісове господарство», яка повинна зберігатися у державному підприємстві, аркуші паперу з відтисками печаті № 1 «Для документів» ТОВ Черкаський турборемонтний завод», незаповнені бланки інших сторонніх суб`єктів господарської діяльності ,значна сума не облікованих по касі у встановленому чинним законодавством порядку, готівкових коштів, які можуть використовуватися для незаконних розрахунків за не обліковану деревину, установчі документи значної кількості фізичних осіб-підприємців).

Також прокурор зазначив, що в ухвалі суду від 24.06.2022 про надання дозволу на проведення обшуку, метою даної слідчої дії, вказано зокрема виявлення, фіксація і вилучення облікових документів, в тому числі «чорнових» записів щодо обліку незаконно отриманої та реалізованої лісо продукції, а такі документи можуть бути також в електронному вигляді, тому логічним і правомірним є вилучення слідчим жорсткого диску - SSD накопичувач SAMSUNG SN: S5GCNJ0R809580H, який також має ознаки, викладені у ст. 98 КПК України.
Щодо поважності причин пропуску строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, прокурор вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали був проголошений без участі прокурора, а повний текст отримано 19.07.2022, тому просить визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В апеляційній скарзі, прокурор вказує, що ним було пропущено строк на оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2022 з поважних причин, оскільки повний текст ухвали ним було отримано лише 19.07.2022, а тому вважає, що перебіг строку починається саме з цієї дати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо іншого не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення. При цьому згідно із ч. 3 ст. 395 КПК якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Виходячи з правової позиції, викладеної об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 4 листопада 2019 року (касаційне провадження № 51-9550 кмо 18, справа № 760/12179/16-к), якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З досліджений судом матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2022, був проголошений 14.07.2022 без участі учасників процесу, повний текст ухвали отримав 19.07.2022 слідчий ОСОБА_19 , що підтверджується розпискою про отримання ухвали. Апеляційна скарга направлена прокурором засобами поштового зв`язку 22.07.2022.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що прокурор за вказаних обставинах діяв сумлінно, подавши апеляційну скаргу в межах п`ятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Під час розгляду апеляційних скарг колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст. ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

За ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону не повністю дотримався, враховуючи наступне.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування у клопотанні не надав жодної оцінки правової підстави для арешту майна, достатності доказів необхідності забезпечення збереження цього речового доказу, можливого розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідків арешту майна для інших осіб.

Об`єктивних підстав вважати, що майно, яке перебуває у власності належного ТОВ «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» або ТОВ «СІЕФДЖІ КОМПАНІ», виступало знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину і відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та віднесено саме до знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж містить на собі ознаки вчиненого кримінального правопорушення, або ж відповідні сліди кримінального правопорушення немає. Накладення арешту на належне вказаним юридичним особам нерухоме майно не виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи зазначених товариств потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, що, у свою чергу, нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів, проте з таким висновком слідчого судді, колегія суддів частково не погоджується.

Апеляційним судом встановлено, що 07.05.2022 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000116.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: встановлено, що під час проведення слідчих дій отримано інформацію про діяльність на території Черкаської області групи суб`єктів господарювання, які починаючи з січня 2022 року займаються розкраданням лісо продукції.

Зокрема встановлено, що в період січня-лютого 2022 року ДП «Золотоніське лісове господарство» (, директор ОСОБА_20 ) за результатами проведених тендерів уклало договори з ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , на здійснення лісозаготівельних робіт на загальну суму понад 4 млн. грн. В ході виконання даних робіт вищевказаними підприємцями створюються лишки не облікованої деревини, яка в подальшому навантажується та перевозиться на приватні пилорами інших суб`єктів господарювання в тому числі ТОВ «Черкасидеревпром» код ЄРПОУ 40902214 та ТОВ «СІЕФДЖІ КОМПАНІ» , які в свою чергу, використовуючи підроблені документи про походження деревини здійснюють її подальшу переробку та реалізацію, чим завдають шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що спричиняє тяжкі наслідки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_25 від 11.05.2022 року визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000116 від 07.05.2022 року у складі прокурорів Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_26 .

Постановою заступника начальника СУГУНП в Черкаській області від 11.05.2022 року про внесення змін до складу слідчої групи доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 07.05.2022 року слідчій групі у складі: ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2022 року надано дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» та ТОВ «СІЕФДЖІ КОМПАНІ» на території та в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8/11, які на підставі договору купівлі-продажу № 7093 від 12.07.2021 на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_11 3/10 частки та ОСОБА_12 7/10, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення, або майна, яке було добуто в результаті його вчинення, а саме: облікові документи, в тому числі і «чорнові» записи щодо обліку незаконно отриманої лісопродукції та її подальшого руху (журнали обліку придбаної, отриманої та реалізованої лісо продукції, договори на придбання та реалізацію лісової продукції, товарно-транспортні накладні, накладні на відпуск продукції, квитанції про здачу/прийняття деревини, документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей; податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківські виписки, тощо за 2022 рік) не биркована лісова продукція (деревина), яка зберігаються на підприємстві.

В задоволенні клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації, відшукання транспортних засобів, призначених для перевезення лісової продукції чи завантажених необлікованою деревиною, та з метою виявлення грошових коштів відмовлено.

В ході проведення обшуку 02.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучене майно, дозвіл на вилучення якого не було надано відповідною ухвалою слідчого судді, а саме:

- дошка обрізна з деревини породи сосна довжиною 4.5 метри, шириною 10 см. товщиною 3 см., в кількості 154 шт.;

- дошка обрізна з деревини породи сосна, різної товщини та ширини, довжиною 4.5 метри, складені на стопку 90 на 75 см.;

- дошка обрізна породи сосна складена на стопку розмірами 0.7х1х4.5 метри;

- дошка необрізна з деревини породи дуб товщиною 3 см., складені на стопки розмірами 1,1х2,2х3 метри - 6 стопок;

- деревина породи дуб частково биркована ДП «Крижопільський райагроліс» однак одна бирка згідно бази реєстру показує, що деревина породи сосна, довжина деревини 3 метри в кількості 64 шт.;

- деревина породи дуб з бирками «Оникіївське ЛГ», довжиною 3 метри в кількості 46 шт.;

В офісних приміщеннях було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- грошові кошти в сумі 152 250 (сто п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. купюрами номіналом 1000 грн. в кількості 12 шт., номіналом 500 грн. в кількості 235 шт., номіналом 200 грн. в кількості 108 шт., номіналом 100 грн. в кількості 9 шт., номіналом 50 грн. в кількості 4 шт., номіналом 20 грн. в кількості 2 шт. та номіналом 10 грн. в кількості 1 шт.

- бирки для обліку деревини: UA ДАЛРУ в кількості 33 шт. номерами з 534355568 по 534355600, в кількості 42 шт. з номерами з 534355548 по 534355544 з 534355610 по 534355640 в кількості 43 шт. з номерами з 534355670 по534355676 з 534355669 з 534355652 по 534355663 з 534355601 по 534355609, з 534355560, в кількості 23 шт. з номерами з 402985601 по 402985623, в кількості 38 шт. з номерами з 559404761 по 559404768 з 559404726 по 559404731 з 559404737 по 559404760, в кількості 39 шт. з номерами з 559427322 по 559427360, в кількості 28 шт. з номерами 559404732, 559404733, 559404735, 559404853, 559404863, з 559404778 по 559404800, в кількості 38 шт. з номерами з 559427362 по 559427382 з 559427304 по 559427320, в кількості 71 шт. з наступними номерами 556304448, 556304441, 556304452, 556304483, 556304478, 556304445, 556304492, 556304457, 556304449, 556304472, 556304505, 556304453, 556304501, 556304439, 556304468, 556304456, 556304462, 556304465, 556304438, 556304461, 556304451, 556304447, 556304496, 556304443, 556304485, 556304434, 556304466, 556304440, 556304437, 556304464, 556304487, 556304455, 556304436, 556304498, 556304488, 556304460, 556304491, 556304470, 556304481, 556304480, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 .

- печатка ДП «Гутянське лісове господарство» (), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_36 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_37 ),

ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_38 ), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_39 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_40 ), ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_41 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_42 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_43 ), ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_44 ), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_45 );

- незаповнені накладні з відтисками печатей різних ФОП та ТОВ в кількості 28 шт.;

- аркуші паперу з відтисками печатки № 1 «Для документів» ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» () на 4 арк.;

- установчі документи ТОВ «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» на 65 аркушах;

- установчі документи ФОП « ОСОБА_7 » на 9 аркушах;

- установчі документи ФОП « ОСОБА_12 » на 4 аркушах;

- установчі документи ФОП « ОСОБА_14 » на 3 аркушах;

- установчі документи ФОП « ОСОБА_9 » на 3 аркушах;

- установчі документи ФОП « ОСОБА_11 » на 7 аркушах;

- установчі документи ФОП « ОСОБА_16 » на 2 аркушах;

- установчі документи ФОП « ОСОБА_18 » на 3 аркушах;

- установчі документи ФОП « ОСОБА_17 » на 1 аркуші;

- повідомлення про взяття на облік ФОП « ОСОБА_7 » на 1 арк.;

- незаповнені бланки накладних на яких мається відтиск печатки ПП «БРІЗ-ДТ» () на 3 аркушах;

- SSD накопичувач SAMSUNG SN: S5GCNJ0R809580H.

Колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді в частині відмови в накладенні арешту, зокрема, на тимчасово вилучене майно: деревину породи дуб, частково биркована ДП «Крижопільський райагроліс», однак одна бирка згідно бази реєстру показує, що деревина породи сосна, довжина деревини 3 метри в кількості 64 шт.; бирки для обліку деревини: UA ДАЛРУ в кількості 33 шт. номерами з 534355568 по 534355600, в кількості 42 шт. з номерами з 534355548 по 534355544 з 534355610 по 534355640 в кількості 43 шт. з номерами з 534355670 по534355676 з 534355669 з 534355652 по 534355663 з 534355601 по 534355609, з 534355560, в кількості 23 шт. з номерами з 402985601 по 402985623, в кількості 38 шт. з номерами з 559404761 по 559404768 з 559404726 по 559404731 з 559404737 по 559404760, в кількості 39 шт. з номерами з 559427322 по 559427360, в кількості 28 шт. з номерами 559404732, 559404733, 559404735, 559404853, 559404863, з 559404778 по 559404800, в кількості 38 шт. з номерами з 559427362 по 559427382 з 559427304 по 559427320, в кількості 71 шт. з наступними номерами 556304448, 556304441, 556304452, 556304483, 556304478, 556304445, 556304492, 556304457, 556304449, 556304472, 556304505, 556304453, 556304501, 556304439, 556304468, 556304456, 556304462, 556304465, 556304438, 556304461, 556304451, 556304447, 556304496, 556304443, 556304485, 556304434, 556304466, 556304440, 556304437, 556304464, 556304487, 556304455, 556304436, 556304498, 556304488, 556304460, 556304491, 556304470, 556304481, 556304480, 556304444, 556304490, 556304486, 556304459, 556304520, 556304547, 556304538, 556304534, 556304525, 556304535, 556304529, 556304518, 556304516, 556304511, 556304531, 556304514, 556304526, 556304528, 556304537, 556304513, 556304500, 556304543, 556304541, 556304503, 556304522, 556304519, 556304435, 556304497, 556304473, 556304477, 556304493; печатку ДП «Гутянське лісове господарство» (), а також SSD накопичувач SAMSUNG SN: S5GCNJ0R809580H.

На переконання колегії суддів, перелічене вище майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а також є тим майном, яке могло бути вилучене відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2022 року про проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» та ТОВ «СІЕФДЖІ КОМПАНІ», розташованих за адресою: м. Черкаси вул. Одеська, 8/11, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження вище перелічених речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому колегія суддів вважає, що вилучена під час обшуку печатка ДП «Гутянське лісове господарство», яка повинна зберігатися в самому державному підприємстві, але знаходилася за місцем господарювання приватних підприємств, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, а вилучений SSD накопичувач SAMSUNG SN: S5GCNJ0R809580H, може містити інформацію, необхідну для розслідування кримінального провадження.

Колегія суддів враховує, що слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання про накладення арешту на інші речові докази (крім тих, на які звертає увагу апеляційний суд), цілком обґрунтовано дійшов висновку, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також апеляційний суд звертає увагу, що об`єктивних підстав вважати, що решта майна (дошка обрізна з деревини породи сосна довжиною 4.5 метри, шириною 10 см. товщиною 3 см., в кількості 154 шт.; дошка обрізна з деревини породи сосна, різної товщини та ширини, довжиною 4.5 метри, складені на стопку 90 на 75 см.; дошка обрізна породи сосна складена на стопку розмірами 0.7х1х4.5 метри; дошка необрізна з деревини породи дуб товщиною 3 см., складені на стопки розмірами 1,1х2,2х3 метри - 6 стопок; деревина породи дуб з бирками «Оникіївське ЛГ», довжиною 3 метри в кількості 46 шт.; грошові кошти в сумі 152 250 грн., печатки ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_36 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_37 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_38 ), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_39 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_40 ), ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_41 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_42 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_43 ), ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_44 ), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_45 );незаповнені накладні з відтисками печатей різних ФОП та ТОВ в кількості 28 шт.; аркуші паперу з відтисками печатки № 1 «Для документів» ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» (код ) на 4 арк.; установчі документи ТОВ «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» на 65 аркушах; установчі документи ФОП « ОСОБА_7 » на 9 аркушах; установчі документи ФОП « ОСОБА_12 » на 4 аркушах; установчі документи ФОП « ОСОБА_14 » на 3 аркушах; установчі документи ФОП « ОСОБА_9 » на 3 аркушах; установчі документи ФОП « ОСОБА_11 » на 7 аркушах; установчі документи ФОП « ОСОБА_16 » на 2 аркушах; установчі документи ФОП « ОСОБА_18 » на 3 аркушах; установчі документи ФОП « ОСОБА_17 » на 1 аркуші;повідомлення про взяття на облік ФОП « ОСОБА_7 » на 1 арк.;незаповнені бланки накладних на яких мається відтиск печатки ПП «БРІЗ-ДТ» () на 3 аркушах), яке перебуває у власності належного ТОВ «ЧЕРКАСИДЕРЕВПРОМ» або ТОВ «СІЕФДЖІ КОМПАНІ»), виступало знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину і відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та віднесено саме до знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж містить на собі ознаки вчиненого кримінального правопорушення, або ж відповідні сліди кримінального правопорушення - немає.

Більше того, накладення арешту, зокрема на печатки, а також установчі документи вищевказаних підприємств, може призвести до порушення функціонування їх господарської діяльності.

При цьому, прокурором відповідно до ст. 173 КПК України наведені в клопотанні правові підстави для часткового арешту майна, надано достатньо доказів, що вказують про вчинення кримінального правопорушення, дані про належність майна та часткову відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про часткове накладення арешту на речові докази, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження з урахуванням обставин, які розслідуються у кримінального провадження № 0000116 від 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як часткове накладення арешту.

З урахуванням вказаних обставин, для забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно частково накласти арешт на те майно, обґрунтованість якого доведена прокурором. А оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, у зв`язку невідповідністю висновків суду, визначених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів також звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 12 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2022 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на речові докази, задовольнити частково.

Накласти арешт на наступні речові докази, вилучені 02.07.2022 в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000116 від 07.05.2022:

-деревину породи дуб, частково биркована ДП «Крижопільський райагроліс», однак одна бирка згідно бази реєстру показує, що деревина породи сосна, довжина деревини 3 метри в кількості 64 шт.;

-бирки для обліку деревини: UA ДАЛРУ в кількості 33 шт. - номерами з 534355568 по 534355600, в кількості 42 шт. - номерами з 534355548 по 534355544, з 534355610 по 534355640, в кількості 43 шт. - номерами з 534355670 по534355676, 534355669, з 534355652 по 534355663, з 534355601 по 534355609, з 534355560, в кількості 23 шт. - номерами з 402985601 по 402985623, в кількості 38 шт. - номерами з 559404761 по 559404768, з 559404726 по 559404731, з 559404737 по 559404760, в кількості 39 шт. - номерами з 559427322 по 559427360, в кількості 28 шт. - номерами 559404732, 559404733, 559404735, 559404853, 559404863, з 559404778 по 559404800, в кількості 38 шт. - номерами з 559427362 по 559427382 з 559427304 по 559427320, в кількості 71 шт. - наступними номерами 556304448, 556304441, 556304452, 556304483, 556304478, 556304445, 556304492, 556304457, 556304449, 556304472, 556304505, 556304453, 556304501, 556304439, 556304468, 556304456, 556304462, 556304465, 556304438, 556304461, 556304451, 556304447, 556304496, 556304443, 556304485, 556304434, 556304466, 556304440, 556304437, 556304464, 556304487, 556304455, 556304436, 556304498, 556304488, 556304460, 556304491, 556304470, 556304481, 556304480, 556304444, 556304490, 556304486, 556304459, 556304520, 556304547, 556304538, 556304534, 556304525, 556304535, 556304529, 556304518, 556304516, 556304511, 556304531, 556304514, 556304526, 556304528, 556304537, 556304513, 556304500, 556304543, 556304541, 556304503, 556304522, 556304519, 556304435, 556304497, 556304473, 556304477, 556304493;

-печатку ДП «Гутянське лісове господарство» ();

-SSD накопичувач SAMSUNG SN: S5GCNJ0R809580H.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: