КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала.
Постановлена ухвала мотивована тим, що ОСОБА_5 не надає жодних доказів, які б підтверджували факт його звернення до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим не підтверджує свого статусу, як особи, яка може звернутися зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Згідно доводів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, оскільки підстави, з яких слідчий суддя повернув його скаргу не передбачені ст. 304 КПК України.
Також, апелянт зазначає, що він є особою яка знаходиться під вартою, у зв`язку з чим вся кореспонденція зберігається у його особовій справі, а тому він позбавлений можливості надати суду будь-які докази звернення до Державного бюро розслідувань. При цьому, ОСОБА_5 вказує, що до вище вказаної скарги ним було додано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення адресовану Державному бюро розслідувань.
Одночасно ОСОБА_5 ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що вона була постановлена без його участі, а копію вказаного рішення суду ним було отримано 14 червня 2022 року. Після цього він звернувся до Полтавського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про призначення захисника для складання апеляційної скарги. 11 липня 2022 року йому було призначено захисника та 15 липня 2022 року складено апеляційну скаргу.
ОСОБА_5 просив провести апеляційний розгляд справи за його відсутності, прокурор та дізнавач, будучи повідомлені належним чином про дату розгляду справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявилися, про причини неявки не повідомили.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року була постановлена без виклику сторін, а копію вказаного рішення суду, згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа (а.с. 20), ОСОБА_5 було направлено 17 травня 2022 року, колегія суддів погоджується з доводами викладеними в апеляційній скарзі ОСОБА_5 щодо поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість постановленого слідчим суддею рішення, то колегія суддів дослідивши надані їй матеріали вважає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту скарги слідує, що 10 вересня 2021 року ним було подано до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, відомості по якій до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні не були.
Копію заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 долучив до поданої ним скарги.
З вище наведеного слідує, що ОСОБА_5 у дані справі є заявником, а відтак має право на звернення до суду зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. При цьому сама скарга і додані до неї матеріали, зокрема копія заяви про вчинення кримінального правопорушення, є достатніми для встановлення його процесуального статусу заявник.
Таким чином, висновки слідчого судді з приводу тих обставин, що особою не підтверджено повноважень на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, є безпідставними, а відтак ухвала про повернення скарги ОСОБА_5 суперечить вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
За наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_5 строк на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР , особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3