Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1625/22
Провадження № 1-в/273/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю представника відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , особи, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.02.2005 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

- 26.12.2005 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1(один) рік 2(два) місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки;

- 29.09.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

- 03.03.2020 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 2 (два) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :
26 вересня 2022 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 останній раз засуджений згідно з вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 03.03.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, з призначенням покарання у виді 2 (двох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі (судова справі № 273/2250/19).

03.05.2022 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 25.04.2022 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 11(одинадцять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів та прибув на постійне місце проживання до АДРЕСА_2 .

Після прибуття ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, почав вести антигромадський спосіб життя, зловживати алкогольними напоями, порушувати громадський порядок. Через це неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме:

- згідно з постановою ГАБІ № 019960 від 14.05.2022 року поліцейського ВПД № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях , розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у п`яному вигляді), за що йому було накладено стягнення у вигляді попередження;

- згідно з постановою ГАБІ № 267636 від 18.07.2022 року поліцейського ВПД № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за ст. 176 КУпАП (виготовлення, зберігання самогону та препаратів для його вироблення), за що йому було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п`ятдесят одної) гривні.

Крім того, 23.07.2022 року поліцейським ВПД № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серія ВАБ № 886534) та направлені до Баранівського районного суду вих. № 2489/221/01-22 від 25.07.2022 року.

Згідно подання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює.

Оскільки, ОСОБА_4 , протягом чотирьох місяців після звільнення не став на шлях виправлення, порушує громадський порядок, загальноприйняті норми поведінки в суспільстві та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», що свідчить про те, що він залишається бути небезпечною особою для суспільства, тому просить встановити відносно нього адміністративний нагляд та застосувати відповідні обмеження.

Представник відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , підтримав вимоги подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що має домашнє господарство в селі Табори, на утриманні троє малолітніх дітей, в подальшому виправить свою поведінку. Щодо встановлення адміністративного нагляду поклався на думку суду.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 3 п. «в» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 був засуджений:

- 24.02.2005 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

- 26.12.2005 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1(один) рік 2(два) місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 (два) роки;

- 29.09.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

- 03.03.2020 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 2 (два) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі (а.с. 20-21).

ОСОБА_4 03.05.2022 року звільнився з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» умовно достроково на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2022 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 11 (одинадцять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів до місця проживання АДРЕСА_1 .

Після звільнення з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується копіями постанов по справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2022 року за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1КУпАП та 18.07.2022 року за ст.176 КУпАП (а.с. 11,13,15) та попередженнями, винесеними працівниками поліції для ОСОБА_4 (а.с. 12, 14, 16, 17).

Відповідно до довідки - характеристики, виданої старостою сіл:Йосипівка, Табори Виконавчого комітету Баранівської міської ради Житомирської області від 16.09.2022 року № 165 на ОСОБА_4 компрометуючих матеріалів в старостинському окрузі немає , скарг на поведінку останнього до старости не надходило. (а.с. 24).

При вирішенні питання щодо встановлення адміністративного нагляду, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» про те, що слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління. Докази додані до матеріалів справи не підтверджують обставин, викладених в поданні щодо ведення ОСОБА_4 антигромадського та аморального способу життя.

Вирішуючи питання по суті подання, суд виходить з того, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Суд зазначає, що вчинені ОСОБА_4 правопорушення, не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки. На переконання суду такі адміністративні правопорушення не можуть свідчити про наявність достатніх підстав для такого суворого обмеження прав і свобод людини, як застосування адміністративного нагляду та пов`язаних із ним обмежень.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_4 відсутня систематичність, що дає суду підстави для відмови у задоволенні подання про встановлення

адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст. ст. 8, 129 Конституції України, ст. ст. 1-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні подання начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1