overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1018/22
Провадження № 1-кп/715/94/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001004 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим керівником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим керівником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 06 травня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 683/1531/21
УХВАЛА
20 червня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопоче про зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 25 лютого 2022 року призваний для проходження військової служби до лав ЗСУ за призовом під час мобілізації.
Заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1144 від 14 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби до лав ЗСУ за призовом під час мобілізації і з 25 лютого2022 року перебуває на військовій службі.
Враховуючи, що обвинувачений з 25 лютого2022 року був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України зупинити в зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4546/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1060/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 червня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000508 за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
………………………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2021 року яким ОСОБА_7 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 190 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2022 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/7414/22
Провадження № 1-в/761/142/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у зв`язку з цим просив перерахувати строк його попереднього ув`язнення з моменту його затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з інформацією ДУ «Київський слідчий ізолятор» засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська ВК № 4».
Суддя, дослідивши клопотання та додатково отримані дані, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України (у ред. Закону України від 26.11.2015 № 838
-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як зазначено у супровідному листі ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 18.04.2022 № Б-823 ОСОБА_2 вироком Святошинського районного суду м. Києва від за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України засуджений до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вказані судове рішення набрало законної сили.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 № 223 20/04 питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як свідчить вищезазначена відповідь ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Житомирська ВК № 4», отже Київський слідчий ізолятор не є установою, де засуджений відбуває покарання.
Приймаючи до уваги, що засуджений не відбуває покарання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», ініційоване засудженим питання не віднесене до компетенції Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки розгляд цього клопотання належить до повноважень суду за місцем відбування засудженим покарання.
Зазначений висновок має наслідком поверненням клопотання заявникові з роз`ясненням передбаченого законодавством порядку його подання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши, що розгляд такого клопотання віднесений до компетенції місцевого суду за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її прийняття через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9126/22
Провадження № 1-кс/686/4040/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000605,

встановив:
10.05.2022 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), у кримінальному провадженні №0000605.

15.06.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000605,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/241/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 червня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши думку захисника, який поклався на розсуд суду, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на 09.00год. 15 липня 2022 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
№ 563/705/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2022 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

З огляду на вищевказане вважаю, що судове засідання можливо провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 11 липня 2022 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор".

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 10 год. 30 хв. 11 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/234/22 Номер провадження 11-кп/814/1524/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 31 травня 2022 року,
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 31 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 01 липня 2022 року о 14 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 468/510/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

28.06.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні за №0000261 від 06.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Відповідно до клопотання слідчим відділенням Баштанського РВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 06.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від співробітника відділу про те, що мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання АДРЕСА_1 незаконно зберігає автомат Калашнікова та ящик з патронами.

Відповідно до Довідки КП «Баштанське районне бюро технічної інвентаризації» Баштанського району, Миколаївської області від 06.06.2022 року, нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва на право власності від 27.08.1986 року.

Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх обставин вважати, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , незаконно зберігає автомат Калашнікова та ящик з патронами.

В судовому засіданні слідчий СВ Баштанського РПВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і засоби мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду та вони знаходяться у приміщенні, зазначеному слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Баштанського РПВ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту ОСОБА_7 , на проведення обшуку всього домоволодіння, включаючи внутрішній двір, а також всі приміщення житлового, нежитлового та господарсько-побутового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва на право власності від 27.08.1986 року, та в якому проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення автомата Калашнікова та боєприпасів до нього.

Термін дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 176/475/21
Провадження №1-в/190/126/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 07 липня 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/238/22
Номер провадження №1-кп/351/94/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про привід обвинуваченого)
28 червня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Захисник в судовому засіданні не заперечив проти здійснення примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати повторно примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити повторно примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 14 липня 2022 року на 09:45 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6