БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2022
Єдиний унікальний номер 497/1628/22
Провадження № 1-кп/497/90/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000050 від 20.04.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, з середньою освітою, не працюючого, зі слів одруженого та маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській область від 06.02.1997 року,
який обвинувачується у вчиненні у кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1, 3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В середині жовтня 2021 року, більш точну дату та час судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_4 , вирішив здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (надалі - Закон), та «Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 щодо незаконного виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами.

В зазначений час, забезпечуючи реалізацію зазначеного умислу ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці належного йому домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом з мотивів виготовлення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в порушення Закону, з дикоростучих рослин роду конопля зірвав листя та суцвіття.

У подальшому ОСОБА_4 на території цього ж домоволодіння висушив та подрібнив зазначені частини рослини коноплі, чим протиправно виготував та придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою біля 399 грам (точна вага не встановлена), що включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, та внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №1) та протиправно зберігав у зазначеному домоволодінні.

Після виготовлення зазначеного наркотичного засобу у період часу з жовтня 2021 року до 19.04.2022 року частину виготовленого канабісу загальною вагою приблизно 50 грамів (точна вага досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_4 особисто вжив шляхом паління, а решту канабісу, загальною вагою 348,9736 грам, продовжив незаконно зберігати у вищевказаному домоволодінні, без мети збуту, для власного вживання до 19.04.2022 року, до поки під час проведення обшуку зазначений наркотичний засіб був виявлений і вилучений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У подальшому, не зупиняючись на скоєному на початку березня 2022 року (більш точну дату судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на північній околиці м. Болград Одеської області, на ділянці місцевості між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , знайшов пакунок, у якому перебували особливо небезпечні психотропні речовини, а саме: метамфетамін, PVP та ММС.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з психотропними речовинами, маючи обізнаність у наркотичних засобах та психотропних речовинах, переконавшись у належності знайдених речовин до психотропних, вирішив здійснити їх протиправне зберігання для власного вживання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи протиправно, з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з мотивів їх використання для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайдені психотропні речовини забрав та поклав до кишені, придбавши таким чином:

- психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, що включена в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №11), загальною масою 16,191 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великого розміру;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що включена в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №11), загальною масою 0,913 грам;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), що включена в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №11), загальною масою 3,237 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великого розміру.

Придбані психотропні речовини, ОСОБА_4 переніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх без мети збуту для власного вживання до 19.04.2022 року, до поки під час проведення обшуку у його домоволодінні зазначені психотропні речовини були виявлені і вилучені працівниками поліції.

З цих підстав, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Продовжуючи свої неправомірні дії, наприкінці березня 2022 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , вирішив здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, щодо незаконного посіву та вирощування рослин коноплі, за відсутності у нього спеціальної ліцензії та дозволу на посів і вирощування рослин роду коноплі.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, з мотивів подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, перебуваючи на огородженій присадибній земельній ділянці належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у тепличному приміщенні одноосібно посіяв 17 штук придбаного ним заздалегідь насіння рослини коноплі.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, виконував необхідні агротехнічні заходи: розрихлюючи ґрунт, поливаючи водою, знищуючи бур`ян шляхом просапування, незаконно вирощував шляхом культивування 17 рослин коноплі до 19.04.2022, коли зазначені рослини в ході обшуку домоволодіння були виявлені та вилучені працівниками поліції.

З огляду навикладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1, 3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України за ознаками:
- незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в особливо великих розмірах;

- незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України визнав повністю, при цьому пояснив, що тривалий час вживає наркотичні засоби, шляхом куріння цигарки раз на тиждень. В минулому році виростив один кущ рослини роду коноплі з якого зібрав суцвіття та листя, які висушив та помістив в дві банки, та вживав шляхом куріння.
На весні, заходячись у дворі між будинками АДРЕСА_5 знайшов пакунок, зовні схожий на тенісний м`яч, який підібрав та забрав до дому в с.Табаки Болградського району Одеської області. Згодом його розгорнув, подивився його зміст, зрозумів, що це психотропні речовини, але не викинув, а прикопав в теплиці.
В березні цього року в теплиці проросли насіння коноплі, які він розсадив а також розсаду помідор, перцю. Згодом розсаду висадив в город, а рослини коноплі залишив, обробляв їх, поливав, та мав намір виростити для подальшого власного вживання.
Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
У скоєному розкаюється, жалкує про вчинене ним діяння. Запевнив суд, що більше жодних правопорушень вчиняти не буде, адже йому дуже соромно за свій вчинок.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння окрім його особистих пояснень, повністю підтверджується наступним:
Так, Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів організоване групою осіб, за попередньою змовою у м. Болград та у Болградському районі Одеської області.
В рамках даного кримінального провадження №0000056 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 19.04.2022 року проведено невідкладений обшук у домоволодінні, належному на праві власності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у якому ніхто не проживає, у результаті якого виявлено та вилучено:
- у приміщенні гаражу: дві пластикові банки з фрагментами рослин, зовні та за специфічним запахом схожих на наркотичний засіб канабіс; електронні ваги «Digital» з межами зважування від 0,01 до 200 гр.;
- у приміщення теплиці: ростучі у ґрунті 17 ростків рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини роду конопель; носок чорного кольору, всередині якого знаходилися: паперовий згорток з кристалізованою речовиною білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з зіп-замком з кристалізованою речовиною білого кольору; полімерний прозорий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору (а.с.37-38).
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.04.2022 року визнано правомірним проведений обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі приміщення гаражу та теплиці, належного на праві власності ОСОБА_4 , проведеного за ч.3 ст.233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення № 0000056 від 28.01.2022, розпочатого за ознаками ч.2 ст.307 КК України, за результатами якого виявлено майно, що є речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.45).
Постановою слідчого від 20.04.2022 року вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.41).
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.04.2022 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000056 від 28.01.2022 року на вилучені 19.04.2022 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , речі, рослини та речовини, а саме на:
- фрагменти рослин схожі на наркотичний - канабіс у пластиковій банці зеленого кольору, упаковані і опечатані у пакет експертної служби МВС «3138526»;
- фрагменти рослин схожі на наркотичний - канабіс у пластиковій банці рожевого кольору, упаковані і опечатані у пакет експертної служби МВС «3138525»;
- електронні ваги «Digital» межами зважування від 0,01 до 200 гр., упаковані і опечатані у пакет експертної служби МВС «0494760»;
- 17 ростків рослин зеленого кольору з коренищами, зовні схожих на рослини конопель, упаковані і опечатані одну картонну коробку;
- паперовий згорток з кристалізованою речовиною білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з зіп-замком з кристалізованою речовиною білого кольору; полімерний прозорий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковані і опечатані у пакет експертної служби МВС «0494769»;
- носок чорного кольору, всередині якого знаходилися вищевказані пакунки, упакований і опечатаний у один пакет експертної служби МВС «0494767»,
у частині позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування майном, а щодо рослин та речовин - у частині знищення, пошкодження та зміни (а.с.46-47).
Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури від 22.04.2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 28.01.2022 року щодо проведеного 19.04.2022 року обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 виділено у кримінальне провадження №0000051 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (а.с.60-61).
Згідно постанови прокурора Болградської окружної прокуратури від 22.04.2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 28.01.2022 року щодо проведеного 19.04.2022 року обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 виділено у кримінальне провадження №0000050 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.34).
На підставі постанови прокурора Болградської окружної прокуратури від 11.07.2022 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000050 від 20.04.2022 року з ч.1 ст.309 КК України на ч.3 ст.309 КК України (а.с.33).
Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури від 11.07.2022 року матеріали досудових розслідувань №0000050 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та №0000051 розпочатого за фактом вчинення кримінального злочину за ст.310 ч.1 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження №0000050 (а.с.32).
04.08.2022 року слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за участю свідка ОСОБА_4 , а саме території біля проїзної частини, на відстані 35 м від будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де останній вказав на обставини, які мають значення для кримінального провадженні (а.с.67).
Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 05.08.2022 року перекваліфіковано кримінальне провадження №0000050 від 20.04.2022 року з ч.1 ст. 310 КК України на ч.2 ст.310 КК України (а.с.70).
На підставі рапорту заступника начальника слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 04.08.2022 року, 05.08.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000376 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального злочину за ст.309 ч.1 КК України (а.с.94).

Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури від 05.08.2022 року об`єднано матеріали досудових розслідувань №0000050 від 20.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України та №0000376 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.71).
Згідно висновку експерта № СE-19/116-22/5257-НЗПРАП від 26.05.2022 року надані на експертизу сімнадцять рослин зеленого кольору, що згідно постанови про призначення судової експертизи, були вилучені 19.04.2022 року в ході обшуку житла у ґрунті в приміщенні теплиці, є рослинами роду конопля. Надані на експертизу сімнадцять рослин зеленого кольору, є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с.63-66).
Відповідно до висновку експерта № СE-19/116-22/5237-НЗПРАП від 27.06.2022 року надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 320 г та 192 г, що згідно постанови, про призначення судової експертизи, були виявлені та вилучені 19.04.2022 року в ході обшуку, в полімерній банці червоного кольору із кришкою срібного кольору, яку було упаковано до спеціального полімерного пакету № 3138525 та в полімерній банці зеленого кольору із кришкою чорного кольору, яку було упаковано до спеціального полімерного пакету № 3138526, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані відповідно становить 208,58 г та 140,39 г. (а.с.56-59).
З висновку експерта № СE-19/116-22/5238-НЗПРАП від 01.07.2022 року (а.с.49-54) слідує, що на електронних вагах, які на експертизу надані у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 0494760 та згідно постанови про призначення судової експертизи вилучені в ході обшуку 19.04.2022 року, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,0036 г.
Кристалічна речовина масою 23.863 г, яка на експертизу надана в полімерному пакеті zip-lock у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 0494769 та згідно постанови про призначення судової експертизи вилучена в ході обшуку 19.04.2022 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.
Кількісний вміст метамфетаміну становить 16,191 г.
Кристалічна речовина масою 1,140 г, яка надана в паперовому згортку у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 0494769 та згідно постанови про призначення судової експертизи вилучена в ході обшуку 19.04.2022 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2- піролідін-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,913 г.
Порошкоподібна речовина масами 4,379 г та 0,191 г, яка на експертизу надана в полімерному пакетику та в полімерній ємності, у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 0494769 та згідно постанови про призначення судової експертизи вилучена в ході обшуку 19.04.2022 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4 метилметкатинон). Кількісний зміст 4 ММС становить 3,101 г та 0,136 г. (а.с.49-54).

Відповідно до чинного законодавства всі надані стороною обвинувачення докази, які були зібрані органом досудового розслідування в підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 з метою з`ясування їх належності та допустимості були перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до ст.23 КПК України за участі учасників кримінального провадження і кожному з них судом була дана оцінка як це вимагає ст. 94 КПК України, бо для прийняття правильного, неупередженого та остаточного рішення суду жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом».
Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.ч. 1, 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів):
- незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту (ч.1 ст.309 КК України);

- незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в особливо великих розмірах(ч.3 ст.309 КК України);

- незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України (ст.310 ч.2 КК України).

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого.
Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 06.02.1997 року обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Болград Одеської області, відповідно, є громадянином України (а.с.72).
Згідно вимоги про судимість від 23.05.2022 р. ОСОБА_4 є особою раніше не судимою (а.с.73).
Старостою с.Табаки Болградської територіальної громади надано 20.04.2022 року характерству на ім`я ОСОБА_4 , з якої слідує, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає за цією адресою, мешкає з сім`єю у м.Болград. За відомостями старостату, ОСОБА_6 займається господарством за адресою реєстрації, За період мешкання скарг, заяв, вимог до ОСОБА_6 як в письмовій формі, так і в усній формі не надходило. Розбіжностей, суперечок із представниками вдали не мав. Одружений (а.с.74, 75).
За даними Комунального некомерційного підприємства Болградської міської ради "Болградська центральна районна лікарня" обвинувачений ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.76,77).

Обґрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Так, санкція:
- ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
- ч.3 ст.309 КК України - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
- ч.2 ст. 310 КК України - позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Згідно ч 5 ст.12 КК України - тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення двоє із трьох - є тяжкими злочинами.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді Болградського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 06.09.2022 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 має середній рівень ймовірності вчинення повторного злочину, ризик небезпеки для суспільства- середній, рівень ризику шкоди життя та здоров`ю низький, на думку відділу пробації, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з покладенням на нього певних обов`язків (а.с.26-29).

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, два з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими; дані про особу обвинуваченого, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику та місце постійного проживання, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, дружина важко хворіє, має двох малолітніх дітей, щиро кається, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та думку прокурора щодо міри покарання обвинуваченому, а саме: призначення у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та висновок досудової доповіді, які вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд також керується положеннями ч.1 ст.70 КК України, яка визначає, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді …. позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Призначаючи покарання, суд також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Тобто, визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання.
Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Разом з цим, з огляду на викладене, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинувачуваного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування призначеного судом покарання і у відповідності до ст.75 КК України за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.
Що стосується початку відбування покарання, то суд в даному випадку керується п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» N 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з яким іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.04.2022 року (ЄУ №497/208/22, провадження №1-кс/497/275/22) скасувати.
Долю речових доказів(а.с.41, 42-44) вирішити в порядку ст.100 КПК України наступним чином:
1)- фрагменти рослин схожі на наркотичний засіб - канабіс у пластиковій банці зеленого кольору, упаковані і опечатані у пакет експертної служби МВС «3138526»;
- фрагменти рослин схожі на наркотичний засіб - канабіс у пластиковій банці рожевого кольору, упаковані і опечатані у пакет експертної служби МВС «3138525»;
- 17 ростків рослин зеленого кольору з коренищами, зовні схожі на рослини роду конопель, упаковані і опечатані одну картонну коробку;
- паперовий згорток з кристалізованою речовиною білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з зіп-замком з кристалізованою речовиною білого кольору; полімерний прозорий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковані і опечатані у пакет експертної служби МВС «0494769»;
- носок чорного кольору, всередині якого знаходилися вищевказані пакунки, упаковане і опечатане у один пакет експертної служби МВС «0494767»
- знищити.
2) електронні ваги «Digital» з межами зважування від 0,01 до 200 гр., упаковані і опечатані у пакет експертної служби МВС «0494760» - повернути власнику ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням в цьому кримінальному провадженні судових експертиз наркотичних засобів в сумі 7963,12 гривень (2 642.92 гривень + 1887.80 гривень + 3432.40 гривень) (а.с.48, 55, 62).
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст.ст.368, 370-375 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання в межах санкції інкримінованих статей:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік;
- за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити йому остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 7963,12 гривень (сім тисяч дев`ятсот шістдесяти три гривні дванадцять копійок).
Речові докази у вигляді:
- фрагменти рослин схожі на наркотичний засіб - канабіс у пластиковій банці зеленого кольору, упаковані і опечатані у пакет експертної служби МВС «3138526»;
- фрагменти рослин схожі на наркотичний засіб - канабіс у пластиковій банці рожевого кольору, упаковані і опечатані у пакет експертної служби МВС «3138525»;
- 17 ростків рослин зеленого кольору з коренищами, зовні схожі на рослини роду конопель, упаковані і опечатані одну картонну коробку;
- паперовий згорток з кристалізованою речовиною білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з зіп-замком з кристалізованою речовиною білого кольору; полімерний прозорий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковані і опечатані у пакет експертної служби МВС «0494769»;
- носок чорного кольору, всередині якого знаходилися вищевказані пакунки, упаковане і опечатане у один пакет експертної служби МВС «0494767»
знищити.
Електронні ваги «Digital» межами зважування від 0,01 до 200 гр., упаковані і опечатані у пакет експертної служби МВС «0494760» - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ____________ ОСОБА_1