Справа № 504/945/22
Номер провадження 1-кп/504/604/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за наступних обставин.
В невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 придбав короткоствольний самозарядний пістолет «ZORAKI MOD 914-S» № НОМЕР_1 .
Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 привласнив вищевказаний пістолет та переніс до свого транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , де здійснював його зберігання без передбаченого законом дозволу.
10.03.2022, біля 11:00 години, на полі в межах с. Ілічанка Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та на запитання про наявність заборонених предметів повідомив про зберігання в автомобілі марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , короткоствольного самозарядного пістолету «ZORAKI MOD 914-S» № НОМЕР_1 , який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України зберіганння, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Між підозрюваним ОСОБА_4 , який представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, а саме 26.04.2022 була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та зобов`язується:
а) беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним носінням, придбанням, зберіганням, передачею чи збутом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;
в) при виявленні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень повідомляти правоохоронні органи;
г) виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов`язки.
У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , як і прокурор ОСОБА_3 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі є можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експертів по справі знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі 6040,64 грн.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 370-374, 394, 473-475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , укладену 26.04.2022 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 6040,64 (шість тисяч сорок грн. 64 копійки).
Речовий доказ по справі, а саме: пістолет з маркуванням «ZORAKI MOD. 914-S; НОМЕР_1 ; Cal.9 mm P.A.K; Made by Atak arms ltd» з набоями, у кількості 6 одиниць звернути в дохід держави.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1