Справа № 369/9664/22
Провадження №1-кс/369/1686/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року у провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто, для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, подану заявником, однак не вніс відомостей до ЄРДР.
Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналіз вище викладених норм права свідчить про те, що отримавши скаргу на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи підлягає оскарженню дія чи бездіяльність слідчого та прокурора, чи дотримано скаржником строки звернення до слідчого судді з даною скаргою, та чи не має підстав для повернення скарги у зв`язку з порушенням строків оскарження.
Скаржник ОСОБА_2 у поданій скарзі вказує, що 19.09.2022 року вона звернулася до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області із заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення за вхідним № М-2221 від 19.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрити кримінальне провадження та розпочати розслідування.
Вказував, що всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на момент подачі скарги не отримав.
Просив слідчого суддю зобов`язати працівників Бучанського РУП ГУ НП в Київській області на протязі 24-х годин внести відповідні відомості по заяві-повідомленню про кримінальне правопорушення за вхідним № М-2221 від 19.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрити кримінальне провадження та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах скарги відсутня заява-повідомлення про кримінальне правопорушення за вхідним № М-2221 від 19.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, скаржник не надав жодного належного та допустимого доказу звернення ним до правоохоронного органу із заявою-повідомлення про кримінальні правопорушення за вхідним № М-2221 від 19.09.2022 року, а саме відсутня копія такого звернення з відміткою про її реєстрацію в канцелярії правоохоронного органу або вручення посадовій особі із зазначенням дати вручення, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно подавалася цим скаржником така заява до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, обставини, зазначені у скарзі, й у тому числі на предмет дотримання строків оскарження бездіяльності.
Слідчий суддя не вчиняє заходів щодо збирання доказів за скаргою, такий обов`язок покладається на скаржника.
В матеріалах скарги відсутні відомості, які б свідчили про вчинену бездіяльність органом досудового розслідування, що є підставою для повернення такої скарги.
Слідчий суддя, виходячи із принципу диспозитивності, не може вийти за межі своїх повноважень та вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитись у бездіяльності уповноважених осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою-повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 19.09.2022 за вхідним № М-2221.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу її процедуру, яка здійснюється, водночас право на звернення у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання (у деяких випадках і розгляду).
Слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на рішення слідчого, прокурора, не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до суду першої інстанції з порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора відповідно до положень §1 глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1