Справа № 286/1818/22
У Х В А Л А

18.10.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 06.07.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , з метою незаконного вирощування снотворного маку, в один з днів в період часу з 15 по 31 травня 2022 року в АДРЕСА_2 , на присадибній земельній ділянці, яку вона обробляє, виявила самостійно вирослі рослини маку і на протязі вегетаційного періоду (травень-липень місяці 2022 року) вирощувала його.

08.07.2022 в період часу з 16 години 02 хвилин до 16 години 44 хвилин під час проведення огляду місця події працівниками поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на вказаній присадибній ділянці було виявлено та вилучено 332 рослини маку, тобто в кількості від ста до п`ятисот рослин, які є рослинами виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн.

Згідно списку №3 таблиці №1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, рослини виду мак снотворний, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби, і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження № 0000138 від 06.07.2022 в зв`язку з дійовим каяттям останньої.

В судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання та з огляду на те, що підозрювана вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася у його вчиненні, активно сприяла у його розкритті, просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до ст.45 КК України та провадження закрити.

Підозрювана в судовому засіданні також просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог ст.45 КК України, мотивуючи тим, що вона свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, дуже жаліє, що так вчинила, більше подібного допускати не буде, раніше не судима, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 286 КПК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

В ч.1 ст. 288 КПК України законодавець закріпив, що розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

В п. 3 Постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 , Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності. Вона вчинила кримінальний проступок у вчиненні якого вину визнала та висловлює жаль з приводу вчиненого, що свідчить про її щире розкаяння. Також вона активно сприяла у його розкритті. За місцем проживання характеризується підозрювана виключно позитивно.

Суд, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється в суді на засадах диспозитивності, а учасники і сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачений законом; звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям за наявності сукупності матеріально-правових та процесуально-правових підстав є обов`язком, а не правом суду, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідним клопотанням чи з обвинувальним актом; зважаючи на положення ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а також на думку обвинувачення, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Під час закриття даного кримінального провадження суд стягує з підозрюваної ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1132 грн. 68 коп.. При цьому суд відповідно до вимог ч.6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. ст. 284, 285, ст. 286, ч. 3 ст. 288, 350, 369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв"язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 06.07.2022, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 1132 грн. 68 коп. .

Речові докази: рослини маку в кількості 332 штуки знищити;

ОСОБА_5 залишити власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали вручаються підозрюваній та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1