ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 12 липня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю адвоката ОСОБА_5 , ордер № 1193406 від 10.07.2022 року,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка Фастівського району Київської області,громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся старший слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000996 від 10.07.2022 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили домашній арешт але обмежити лише у нічний час.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № № 0000996 від 10.07.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи внутрішніх справ, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» основними завданнями поліції є: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності, надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Підпунктами 3 та 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено основні повноваження поліції, згідно яких поліція відповідно до покладених на неї завдань : вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Так, 09.07.2022 року близько 22 години 00 хвилин, оперуповноважений відділу кримінальної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: вул. Поліни Осипенко, 6, м. Фастів Київської області, де проводив оперативно - розшукові заходи, направлені на розкриття злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В подальшому, ОСОБА_4 , якого попередньо було запрошено працівниками поліції для надання пояснень, з приводу вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, знаходячись на другому поверсі Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у коридорі, біля службового кабінету № 35, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав агресивно себе поводити, кричати та нецензурно висловлюватися в бік працівників поліції, де на той момент знаходився оперуповноважений відділу кримінальної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 .

Після цього, працівник поліції ОСОБА_7 , намагався заспокоїти ОСОБА_4 , проте на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з метою протидії законній діяльності працівника поліції, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків, ОСОБА_4 умисно наніс правою рукою, один удар в область живота та один удар в ліву частину обличчя працівника поліції ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, згідно довідки КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ», тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рваної рани сльозової верхньої губи.

10.07.2022 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000996, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 345 КК України.

09.07.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.07.2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.07.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.07.2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2022 року, протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 10.07.2022 року, протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 10.07.2022 року, протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 10.07.2022 року, протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 10.07.2022 року, довідкою КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» від 10.07.2022 року, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2022 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 нетяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, особу підозрюваного, який не одружений та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, немає постійного місця роботи і не надано доказів про законні джерела доходів, дає вважати про його можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, безпосередньо впливати на потерпілого та свідка, шляхом схилення до зміни своїх показань, що в подальшому призведе до перешкоджанню встановлення всіх обставин кримінального провадження, дані обставини свідчать про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 06 вересня 2022 року до 23 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки відповідно ч.5 ст.194 КПК України у вигляді:

не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, прокурора;

прибувати на виклики до слідчого, прокурора;

про намір залишити місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з поважних причин повідомити слідчого, прокурора.

утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_10 .

Ухвалу направити для виконання до Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали до 06 вересня 2022 року до 23 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1