overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 квітня 2022 року
м. Київ
cправа № 395/1249/20

провадження № 515753 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 7 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376,

встановив:
10 грудня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з розписки, направленої на адресу Верховного Суду, копію цієї ухвали засуджена отримала 30 грудня 2021 року. Однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженої підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 7 липня 2021 рокуповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 570/32/18

провадження № 51 1927 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовим рішенням стосовнонього, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданої до неї копії вироку Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
28.04.2022 Справа № 696/294/21
УХВАЛА

28 квітня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про звільнення від покарання, призначеного судом, відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання, призначеного судом, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 квітня 2021 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до одного рокушести місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік; обов`язки, покладені судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання (подання) до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання, призначеного судом, відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 травня 2022 року у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити Черкаський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5058/22
Провадження № 1-кс/161/2194/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 квітня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год. 02 травня 2022 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

призначення до підготовчого судового засідання

27 квітня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України для розгляду по суті, -
в с т а н о в и в :
27.04.2022 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України для розгляду по суті.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 30.04.2022 року.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 29 квітня 2022 року о 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Черкаської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8091/20
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 від 22.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак не може самостійно його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16.05.2021 року на 14-00 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Копії ухвали направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1586/21
Провадження № 1-кп/0186/29/22
У Х В А Л А
28 квітня 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 13 листопада 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Обвинувачений прохав справу призначити до розгляду на 28 квітня 2022 року.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання, зміну чи продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
1-і/214/221/22
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

28 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий, будучи раніше судимим, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому корисливого тяжкого злочину, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував у зв`язку з недоведеністю останнім у законний спосіб зазначених у клопотанні ризиків, а також пояснив, що він одружений та на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, якій він позбавлений надавати будь-яку допомогу.

Його захисник також заперечувала проти задоволення прокурора.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

28 лютого 2022 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 28 квітня 2022 року включно, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: так, обвинувачений, будучи раніше судимим за вчинення, у тому числі, тотожних злочинів, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого насильницького злочину, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів, не працює, а відтак не має законного джерела для існування, а тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення або переховуватись від суду, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 27 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №216/7079/20
номер провадження №1-кп/216/580/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №30000150 від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2020 року прокурор Криворізької мсцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України в порядку п. 3 ч. 2 ст. 301 КПК України, , додавши до нього розписку підозрюваного про ознайомлення з клопотанням про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

01 жовтня 2021 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з закінченням 24.09.2021 у судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 п`ятирічного строку перебування на посаді судді. Відповідно до протоколу від 01 жовтня 2021 року кримінальне провадження №216/7079/20 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Керуючись 301, 319 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/7079/20 (провадження 1-кп/216/580/21).

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 03 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4. .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1440/22 Справа № 208/1293/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 травня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2094/22
У Х В А Л А
28.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000110, внесеному до ЄРДР 08.04.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2022 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110, внесеному до ЄРДР 08.04.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 02.05.2022 року 08-00 год. судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000110, внесеному до ЄРДР 08.04.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1