23.06.2022 Справа № 756/4257/22
Унікальний № 756/4257/22
Провадження № 1-кс/756/840/22
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2022 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000019 від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000019 від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначається, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2016 № 160 за ініціативи ІНФОРМАЦІЯ_2 на придбання колінчатого підйомника було виділено кошти з місцевого бюджету в обсязі 2 млн. 250 тис. гривень. Додатково для цієї ж мети ІНФОРМАЦІЯ_3 виділило таку ж суму коштів з державного бюджету.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2016 році було оголошено та проведено тендер, за результатами якого, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 16.12.2016 року укладено договір №18/95 про закупівлю Автопідіймача пожежного АПГ 38-18-300 на базі шасі МАЗ код 29.10.5 (34142000) за державні кошти.
Договір укладений з дотриманням положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, а тендер проведено у відповідності з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі». Умови договору викладені у відповідності до умов поставки DDP Інкотермс 2010 (Міжнародні комерційні умови, правила), тобто на продавця покладені максимальні обов`язки (ризики за проходження митного контролю, митного «очищення» та інші ризики).
На виконання умов пунктів 2.1, 2.2 Договору Замовник в установленому законом порядку та відповідно до умов договору здійснив попередню оплату у розмірі 100% на загальну суму: 4481500,00 грн., в тому числі ПДВ - 746916,67 грн. за цінами відповідно до тендерної пропозиції та специфікації на протязі п`яти робочих днів з дня підписання договору, зокрема:
- 2 250 000,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 19.12.2016 року №945;
- 2 231 500,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 19.12.2016 року №946
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 свої зобов`язання за Договором, щодо попередньої оплати виконало належним чином та у повному обсязі.
Відповідно до п. 3.3 Договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мав поставити ІНФОРМАЦІЯ_2 до 01.06.2017, але не пізніше шести місяців від дати здійснення Замовником платежу (попередньої оплати) на виконання умов договору. Тобто, встановлена дата виконання, яка передбачена ст. 530 Цивільного кодексу України.
Отже, строк виконання обов`язку з поставки товару становив -19.06.2017.
Разом з тим, строк дії договору, що погоджений у пункті 11.1, складав 01.06.2017, а в частині поставки - до повного його виконання. На сьогоднішній день строк дії договору закінчився, додаткові угоди не укладали. Отже, отримавши 19.12.2016 від ІНФОРМАЦІЯ_2 суму попередньої оплати в розмірі 4481500,00 грн., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мав усвідомити, що обов`язок з поставки товару має бути ним виконаний до 19.06.2017 включно.
Постачальник проінформував ІНФОРМАЦІЯ_2 про неможливість виконати умови Договору у встановлені строки, однак підтвердження виникнення обставин непереборної сили не було надано. Також, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не повернуло грошові кошти у сумі 4481500,00 грн. на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_2 , а привласнило у власних цілях.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово зверталось до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовними заявами про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов Договору, а саме:
- Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.10.2017 по справі №910/15872/17 стягнуто з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - пені 282 395 грн. 90 коп., штрафу 313 705 грн. 00 коп., процентів 412 298 грн. 00 коп. та суму судового збору у розмірі 15 125 грн. 00 коп.
- Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.12.2017 по справі №910/20329/17 стягнуто з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - пеню у розмірі 188 468 грн 56 коп., проценти за користування коштами у розмірі 273 371 грн 50 коп. та судовий збір у розмірі 6 927 грн. 60 коп.
- Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.01.2018 року по справі №910/112/18 стягнуто з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пеню у розмірі 99452 грн. 47 коп., 134445 грн. процентів за користування коштами, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3508 грн. 47 коп.
- Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.08.2018 року по справі № 910/4645/18 стягнуто з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »- пеню у розмірі 219532 грн. 12 коп., проценти за користування коштами у розмірі 277853 грн.00 коп. та судовий збір у розмірі 7460 грн. 78 коп.
- Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.01.2018 року по справі №910/16712/18 стягнуто з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 1 223 449 грн. 50 коп. проценти за користування чужими грошовими коштами та 18 351 грн. 74 коп.- витрати по сплаті судового збору.
- Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.01.2019 року по справі №910/15059/18 зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконати умови Договору шляхом поставки Товару на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 762 грн. судового збору.
В подальшому стало відомо, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 20.11.2018 року змінив своє найменування та юридичну адресу (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 ) на ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), при цьому організаційно-правова форма Постачальника не змінилась, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ від 04.01.2019 за запитом ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у порушення пункту 12.4 Договору, Постачальник про це ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив.
- Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.01.2019 року по справі №910/17100/19 зобов`язано ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сплатити 1 635 747 грн. 50 коп. штрафних санкцій та витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 536 грн. 21 коп.
В подальшому у травні 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за захистом своїх майнових прав звернулось знову до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою повернення всієї сплаченої за товар суми попередньої оплати у розмірі 4481500,00 грн., відповідно до умов договору.
- Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.01.2019 по справі №910/7468/20 позовні вимоги задоволено повністю та зобов`язано ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сплатити 1 635 747 грн. 50 коп. штрафних санкцій та витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 536 грн. 21 коп.
Разом з тим, після набрання вищевказаними рішеннями законної сили та видачі судом судових наказів представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», Господарського процесуального кодексу України, підготовлено та направлено матеріали до ІНФОРМАЦІЯ_7 . За результатами розгляду заяв ІНФОРМАЦІЯ_8 відкриті виконавчі провадження та накладено арешт на кошти боржника. На теперішній час виконавчі провадження не закінчені через відсутність або переховування майна боржника.
ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рішення суду (судові накази) не виконує, жодних коштів на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_2 не перераховує, товар Замовнику не постачає.
Таким чином є підстави вважати, що в діях ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є ознаки злочину шахрайство, адже посадові особи заволоділи чужим майном (державними коштами) у великих розмірах шляхом обману/ зловживаючи довірою.
У зв`язку з вищевикладеним, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- Справа №910/15872/17 від 26.10.2017 та рішення по справі про стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - пені 282 395 грн. 90 коп., штрафу 313 705 грн. 00 коп., процентів 412 298 грн. 00 коп. та суму судового збору у розмірі 15 125 грн. 00 коп.
- Справа №910/20329/17 від 04.12.2017 та рішення по справі про стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - пеню у розмірі 188 468 грн 56 коп., проценти за користування коштами у розмірі 273 371 грн 50 коп. та судовий збір у розмірі 6 927 грн. 60 коп.
- Справа №910/112/18 від 30.01.2018 та рішення по праві, про стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пеню у розмірі 99452 грн. 47 коп., 134445 грн. процентів за користування коштами, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3508 грн. 47 коп.
- Справа № 910/4645/18 від 14.08.2018 та рішення по справі, про стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »- пеню у розмірі 219532 грн. 12 коп., проценти за користування коштами у розмірі 277853 грн.00 коп. та судовий збір у розмірі 7460 грн. 78 коп.
- Справа №910/16712/18 від 30.01.2018 та рішення по справ, про стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 1 223 449 грн. 50 коп. проценти за користування чужими грошовими коштами та 18 351 грн. 74 коп.- витрати по сплаті судового збору.
- Справа №910/15059/18 від 23.01.2019 та рішення по справі, про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконати умови Договору шляхом поставки Товару на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 762 грн. судового збору.
- Справа №910/17100/19 від 23.01.2019 та рішення по справі, про зобов`язання ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сплатити 1 635 747 грн. 50 коп. штрафних санкцій та витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 536 грн. 21 коп.
- Справа №910/7468/20 від 23.01.2019 року та рішення по справі, по позовній вимозі про зобов`язання ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сплатити 1 635 747 грн. 50 коп. штрафних санкцій та витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 536 грн. 21 коп.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити у повному обсязі з викладених у ньому підстав.
Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_5 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 04.02.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000019).
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000019 від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому Облонського УП ГУНП у місті Києві капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- Справи №910/15872/17 від 26.10.2017 та рішення по справі про стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - пені 282 395 грн. 90 коп., штрафу 313 705 грн. 00 коп., процентів 412 298 грн. 00 коп. та суму судового збору у розмірі 15 125 грн. 00 коп.
- Справи №910/20329/17 від 04.12.2017 та рішення по справі про стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - пені у розмірі 188 468 грн 56 коп., процентів за користування коштами у розмірі 273 371 грн 50 коп. та судового збору у розмірі 6 927 грн. 60 коп.
- Справи №910/112/18 від 30.01.2018 та рішення по справі про стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пені у розмірі 99452 грн. 47 коп., 134445 грн. процентів за користування коштами, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 3508 грн. 47 коп.
- Справи № 910/4645/18 від 14.08.2018 та рішення по справі про стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »- пені у розмірі 219532 грн. 12 коп., процентів за користування коштами у розмірі 277853 грн.00 коп. та судового збору у розмірі 7460 грн. 78 коп.
- Справи №910/16712/18 від 30.01.2018 та рішення по справі про стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 1 223 449 грн. 50 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та 18351 грн. 74 коп.- витрат по сплаті судового збору.
- Справи №910/15059/18 від 23.01.2019 та рішення по справі про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконати умови Договору шляхом поставки Товару на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 762 грн. судового збору.
- Справи №910/17100/19 від 23.01.2019 та рішення по справі про зобов`язання ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сплатити 1 635 747 грн. 50 коп. штрафних санкцій та витрат по сплаті судового збору у розмірі 24 536 грн. 21 коп.
- Справи №910/7468/20 від 23.01.2019 року та рішення по справі за позовною заявою про зобов`язання ПРАТ «Автотранспортний концерн «Трансавтоторгсервіс» сплатити 1 635 747 грн. 50 коп. штрафних санкцій та витрат по сплаті судового збору у розмірі 24 536 грн. 21 коп.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 надати слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому Облонського УП ГУНП у місті Києві капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів шляхом їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення по 23 липня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1