Дата документу 10.02.2022 Справа № 554/1036/22
Провадження № 1-кс/554/2158/2022
УХВАЛА

іменем України

10.02.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування № 0000035 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про проведення обшуку,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 199 о/с від 12.03.2020 призначений на посаду інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до ст.ст. 1, 20 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_4 виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто був службовою особою правоохоронного органу представником влади, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» в основні завдання ОСОБА_4 як працівника поліції входить: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявляння причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживання у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Таким чином, ОСОБА_4 згідно з ч. 3 ст. 18, приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, оскільки постійно здійснював функції представника влади.

Крім того, у відповідності до вимог п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , як працівник поліції, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а згідно ч. 1 ст. 22 вказаного Закону йому заборонялося використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Так, ОСОБА_4 , який працює на посаді інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, будучи службовою особою, перебуваючи на чергуванні, 19.01.2022 приблизно о 22.00 год. по просп. Свободи, 73, у м. Кременчук Полтавської обл., здійснив зупинку автомобіля Mitsubishi Lancer X 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в бік центральної частини міста. При цьому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від останнього, у зв`язку з чим він висловив намір складання адміністративних матеріалів за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. При цьому ОСОБА_4 висловив вимогу надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) за не оформлення таких матеріалів, у іншому випадку висунув погрозу постійними безпідставними зупинками, здійсненням перевірок та складанням матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень.

ОСОБА_5 при собі вищезазначеної суми грошових коштів не мав. В подальшому ОСОБА_4 зменшив суму неправомірної вигоди до 7000 (семи тисяч) гривень.

При цьому ОСОБА_4 в порушення процедури огляду водія на стан сп`яніння, а також виявлення та реагування на виявлені адміністративні правопорушення, а саме: пунктів 1,4 та 6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, пунктів 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2018 № 1103, протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП ОСОБА_5 не оформив.

У подальшому, 04.02.2022 приблизно о 20.00 годині ОСОБА_4 , не полишаючи злочинного умислу на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , перебуваючи на чергуванні знаходячись за

адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з рук в руки одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 7000 (сім тисяч) гривень за не оформлення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, після чого був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.02.2022 з першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшли матеріали згідно яких командир батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення відповідальності за невжиття заходів реагування на корупційні прояви серед особового складу, намагається приховати документальні відомості, які зберігаються у підрозділі батальйону. Крім цього встановлено, що у БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України зберігаються відеофайли з портативних відеореєстраторів службових автомобілів, які на даний час не долучені до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні обшуку службового автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який використовує у своїй службовій діяльності командир батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, які використовує ОСОБА_6 та в яких може міститися інформація щодо телефонних з`єднань та переписки з ОСОБА_4 , відеофайлів з портативного відеореєстратора службового автомобіля, який використовували ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час несення служби 19.01.2022 - 20.01.2022, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка виносилася 19.01.2022 відносно ОСОБА_5 , чорнових записів, в яких можуть міститися відомості щодо ймовірних систематичних фактів вимагання з громадян неправомірної вигоди за не оформлення матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень.

Власником службового автомобіля є Міністерство внутрішніх справ України в особі Департамента Державної автомобільної інспекції в оперативному управлінні Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Метою проведення вказаної слідчої дії є відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, в яких можуть міститися записи щодо причетності особового складу батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх даних стверджувати, що у вказаному приміщенні можуть знаходитися предмети, речі та документи, що матимуть доказове значення у провадженні та можуть бути використані під час проведення відповідних експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення такий дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

надати дозвіл слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000035 від 02.02.2022, а також прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, із залученням працівників оперативного підрозділу, на підставі доручення у порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на проведення обшуку службового автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який використовує у своїй службовій діяльності командир батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, які використовує ОСОБА_6 в яких може міститися інформація щодо телефонних з`єднань та переписки з ОСОБА_4 , відеофайлів з портативного відеореєстратора службового автомобіля, який використовували ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час несення служби 19.01.2022 - 20.01.2022, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка виносилася 19.01.2022 відносно ОСОБА_5 , чорнових записів, в яких можуть міститися відомості щодо ймовірних систематичних фактів вимагання з громадян неправомірної вигоди за не оформлення матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1