Справа 682/226/22
№ 1-кп/688/72/22
ВИРОК
Іменем України

10 травня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

13 грудня 2021 року ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_5 на прохання останнього допомогти йому оформити нову пенсійну картку в зв`язку з тим, що стара заблокована і у нього немає мобільного телефону, зайшли до АТ КБ «Приватбанк», розташований в м.Славута по вул.Соборності, 17. При цьому ОСОБА_4 під час оформлення ОСОБА_5 нової пенсійної картки № НОМЕР_1 в приміщенні АТ КБ «Приватбанк» надав працівнику банку власний мобільний номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 для відновлення пенсійної картки потерпілого. Після цього, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з картки потерпілого ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 13.01.2022 року о 17.38 год. ОСОБА_4 прийшов до банкомату АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться по вул..Козацькій, 95 в м.Славута Хмельницької області, та за допомогою мобільного телефону умисно незаконно здійснив зняття грошових коштів з пенсійної картки потерпілого № НОМЕР_1 на суму 600 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

6 травня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 з однієї сторони, та потерпілим ОСОБА_5 з іншої сторони, укладено угоду про примирення.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та відшкодував потерпілому завдану йому шкоду.

Сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік з покладанням обов`язків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним і обвинуваченим ОСОБА_4 як таку, що відповідає його інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладену угоду, в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, погодився з узгодженою мірою покарання, вказав, що угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.3 ст.394 та ч.1 ст.473 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав затвердження угоди про примирення як таку, що відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин, укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про примирення від 6 травня 2022 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 6 травня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1