ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/57/22 Справа № 191/387/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року за результатом розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року, ухвалений щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Цією ухвалою, ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано до покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, за період з 07.11.2016 по 23.06.2022 включно.
Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали в її вступній частині помилково зазначено прізвище прокурора, який приймав участь у судових засіданнях суду апеляційної інстанції, як «Прокурор Д.В.» в той час, як, згідно журналу та технічного запису судового засідання від 23.06.2022, в суді апеляційної інстанції приймав участь прокурор ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не заперечував проти внесення виправлення до судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, й вважати правильним, що її постановлено щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема й за участі прокурора ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року за результатом розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 .
Вважати, що ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, постановлено за участю, зокрема прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2