Справа № 455/1327/20
Провадження № 1-кс/455/109/2022
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 року.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 27.10.2020 року в Старосамбірське відділення поліції поступило повідомлення від інженера з охорони і захисту лісу ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» ОСОБА_5 про те, що в лісовому масиві розташованому в урочищі «Бучів», що знаходиться в обході №2 кварталі №4 виділі №13 Страшевицького лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» та котрий розташований поблизу смт.Стара Сіль Самбірського району, лісничий Страшевицького лісництва ОСОБА_6 та помічник лісничого цього ж лісництва - ОСОБА_7 виявили трьох осіб, які завантажували на дві кінні підводи незаконно заготовлені колоди деревини породи «Ялиця біла», а також на місці вчинення незаконної порубки лісу виявили дев`ять «свіжих» пнів від незаконно зрізаних дерев породи «Ялиця» та частину незаконно заготовленої лісопродукції.

Під час досудового розслідування, проведено наступні слідчі (розшукові) дії: проведено огляд місця події, під час якого на місці вчинення незаконної порубки дерев зафіксовано дві кінні підводи, на які ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завантажували незаконно заготовлені колоди деревини; проведено допити свідків - ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , котрі працюють відповідно лісничим та помічником лісничого Страшевицького лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» та які виявили факт розкрадання незаконно заготовленої лісопродукції; проведено обшуки у господарствах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час яких вилучено знаряддя вчинення злочину; вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; проведено допити в процесуальному статусі підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які пояснили, що вони обидвоє мають у своїх господарствах по два коні та їх найняв ОСОБА_12 для того, щоб перевезти колоди деревини з лісу на пилораму, не уточнивши куди саме вести та при цьому ОСОБА_12 не розповів хто саме незаконно зрізав дерева, з яких заготовлені дані колоди. Вони погодилися перевести дану лісопродукцію та взяли з собою свого односельчанина - ОСОБА_10 , якому вони взагалі не розповідали про те, що дані колоди деревини заготовлені незаконно. 27.10.2020 року, близько 08:20 години під час завантаження вказаних колод деревини на кінні підводи у вище описаному лісовому масиві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були виявлені та зупинені працівниками лісової охорони, при цьому жодних бензопил та сокир вони з собою не мали. Свою причетність до вчинення крадіжки лісопродукції брати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнали, однак свою причетність до вчинення незаконної порубки дев`яти дерев вони категорично заперечують та стверджують, що їм невідомо хто вчинив незаконну порубку цих дерев. Допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_10 , який повністю підтвердив показання підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , пояснивши, що він справді допомагав їм у лісі завантажувати колоди деревини не знаючи про їх незаконне походження. Допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що до осені 2019 року він працював лісником в ДП «Старосамбірське ЛМГ» та здійснював охорону лісового масиву, розташованого в урочищі «Бучів» в смт.Сара Сіль Самбірського району. Відколи він працював лісником, з цього часу він перебуває у неприязних відносинах із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які маючи дві пари коней, часто в нічну та ранкову пору доби вчиняли незаконні порубки деревини у лісовому масиві, ввіреному йому під охорону. Тому відповідно вони мають підстави для здійснення наклепів на ОСОБА_12 27.10.2020 року в ранковий час доби ОСОБА_12 перебував у лісовому масиві, розташованому в урочищі «Бучів», де він збирав гриби і почувши звук бензопили, пішов у сторону, звідки лунав звук, де він побачив, як працівники лісової охорони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримали на місці вчинення незаконної порубки дерев ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Хто міг вчинити незаконну порубку цих дерев, як стверджує ОСОБА_12 йому невідомо.

01.03.2020 року прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 крадіжки незаконно заготовленої лісопродукції, котра була секвестрована та прийнята на баланс ДП «Старосамбірське ЛМГ». По даному кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 00009 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вручено обвинувальні акти та матеріали передано в суд.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, однак встановити осіб, які вчинили незаконну порубку дерев, а також свідків незаконної порубки деревини не представилося можливим, оскільки невідомий точний час вчинення даного злочину.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення цієї незаконної порубки дерев минув дуже великий проміжок часу, у зв`язку з чим з об`єктивних причин неможливо встановити осіб, які вчинили незаконну порубку вказаних дерев та не представляється можливим зібрати достатню кількість доказів для доведення їхньої вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Враховуючи те, що зібраних доказів на даний час не достатньо для доведення вини особи, тому на даний час законне процесуальне рішення, передбачене ст. 291 або ст. 284 КПК України, не прийнято.

Вважає, що для виконання необхідних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, необхідним буде строк тривалістю 6 місяців.

Просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 27.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України до шести місяців, тобто до 27.10.2022 року.

Правова кваліфікація ч.4 ст.246 КК України.
У судовому засіданні слідчий слідчого відділення ОСОБА_13 підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В судовому засіданні встановлено, що офіційно не повідомлено конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального злочину.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
Постановою прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 виділено із кримінального провадження №0000404 в окреме провадження матеріали досудового розслідування по факту вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінченого замаху на крадіжку секвестрованої сопродукції, котра перебуває на балансі ДП «Старосамбірське ЛМП».

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних. Виконання значного обсягу слідчих та інших процесуальних дій потребує додаткового часу. В подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваної особи.
Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 27.04.2022 року, однак враховуючи те, що провести вищевказані процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, так як слідчий в судовому засіданні в повній мірі обгрунтувала обставини, що перешкоджали здійснити вищевказані дії, на які просить у клопотанні додатковий строк, виконати раніше.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.219, ч.1 та ч.2 ст.294, ст. 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, до шести місяців, тобто до 27.10.2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1