Справа № 144/596/22
Провадження № 1-кс/144/173/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на січкарню марки РСБ-01 із електродвигуном, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, яка перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 27.06.2022 у період воєнного стану ОСОБА_6 з території господарства по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку січкарні з електромотором, завдавши потерпілому майнової шкоди.
По даному факту 04.07.2022 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування,в ході якого встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .
Із метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення знищення чи приховання предметів кримінального правопорушення, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 04.07.2022 проведено огляд місця події навпроти території по вул. Гоголя у смт. Теплик Теплицької територіальної громади Гайсинського району, під час якого гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції січкарню марки РСБ-01 з електродвигуном, яку він придбав для власних потребу у ОСОБА_6 , заплативши їй 450 гривень.
У подальшому січкарню марки РСБ-01 з електродвигуном, постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та повернуто потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідча СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому та просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, відповідно до телефонограми, складеною помічником судді, повідомлений про час та місце розгляду справи. Неявка останнього у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
Із метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення знищення чи приховання предметів кримінального правопорушення, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 04.07.2022 проведено огляд місця події навпроти території по вул. Гоголя в смт. Теплик Теплицької територіальної громади Гайсинського району під час якого гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції січкарню марки РСБ-01 з електродвигуном, яку він придбав для власних потреб у ОСОБА_6 , заплативши їй 450 гривень.
Далі січкарню марки РСБ-01 з електродвигуном постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та повернуто потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, з метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.
Враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження, а також з метою забезпечення повноти досудового розслідування даного кримінального провадження, для проведення необхідних слідчих дій та прийняття законного рішення, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 117, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на січкарню марки РСБ-01 з електродвигуном, яка перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя