Справа № 138/2207/21
Провадження №11-сс/801/442/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що в заяві ОСОБА_7 від 30.04.2021 йде мова про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, однак зі змісту вказаної заяви вбачається відсутність посилань на будь-які конкретні фактичні дані про невиконання або неналежне виконання працівником податкової служби ОСОБА_9 своїх службових обов`язків, а йде мова про те, що вказана особа не звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності скаржника через рік після неподання ним звітності, що, як вказано вище, було правом уповноваженого органу, а не обов`язком працівника податкової служби.

Скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 зареєструвати в ЄРДР його заяву від 30.04.2021.

Скаржник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся завчасно у належний спосіб.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 - задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник 30.04.2021 звернувся до Могилів-Подільської окружної прокуратури із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення працівником податкової служби ОСОБА_11 злочину, передбаченого ст. 367 КК України.

Листом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури від 19.05.2021 року, який ОСОБА_7 було отримано 27.05.2021, скаржника повідомлено про те, що йому відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою у зв`язку з тим, що заява не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення та відомостей, які можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, а також роз`яснено щодо оскарження в адміністративному порядку рішень податкового органу, які суперечать законодавству.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дiзнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинаються з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 звернувся до прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, проте вказана заява не містить жодних посилань на будь-які конкретні фактичні дані про невиконання або неналежне виконання працівником податкової служби ОСОБА_9 своїх службових обов`язків.

Оскільки вказане повідомлення не відповідає вимогам ст.214 КПК України та ст.2 КК України, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що дії працівника прокуратури були правомірними, та останнім зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_7 ..

Таким чином, на переконання апеляційного суду, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422 КПК України , апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4