печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4296/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Приватного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0001917 від 11.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі власник майна, ПАТ «БАНК КАМБІО») звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/6827/20-к від 13.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0001917 від 11.12.2019 року, на документи (в копіях та оригіналах), які складалися у зв`язку з кредитуванням ТОВ «Діамант-Агро» () банківською установою ПАТ «Банк Камбіо» () та які зберігаються в ПАТ «Банк Камбіо», а саме: кредитний договір № 010/1-2014/980 від 07.03.2014; додаткову угоду від 10.04.2014 до кредитного договору № 010/1-2014/980 від 07.03.2014; договір застави майбутнього врожаю № 010/1-2014/980/1 від 14.05.2014; договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) від 10.09.2014 № 010/1-2014/980/д1; договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) від 10.09.2014 № 010/1-2014/980/д2, договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) №010/1-2014/980/д3, а також на майнові права (права вимоги) за кредитним договором від 07.03.2014 № 010/1-2014/980, укладеним між ТОВ «Діамант-Агро» () та ПАТ «Банк Камбіо» (), заборонивши адміністратору електронної торгової системи PROZORRO.ПРОДАЖІ, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 42068925), організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (аукціонів), у тому числі вже призначених, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу майнових прав (прав вимоги) за Кредитним договором №010/1-2014/980 від 07.03.2014 р., укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» то ТОВ «Діамант-Агро», в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (аукціонів)

В обґрунтування клопотання представник ПАТ «Банк Камбіо» зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, ПАТ «Банк Камбіо» перебуває у процедурі ліквідації, прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту. Крім того, постановою Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 31.08.2021 року кримінальне провадження № 0001917 від 11.12.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що обумовлює необхідність скасування арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що Другим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001917 від 11.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року накладено арешт на документи (в копіях та оригіналах), які складалися у зв`язку з кредитуванням ТОВ «Діамант-Агро» () банківською установою ПАТ «Банк Камбіо» () та які зберігаються в ПАТ «Банк Камбіо», а саме: кредитний договір № 010/1-2014/980 від 07.03.2014; додаткову угоду від 10.04.2014 до кредитного договору № 010/1-2014/980 від 07.03.2014; договір застави майбутнього врожаю № 010/1-2014/980/1 від 14.05.2014; договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) від 10.09.2014 № 010/1-2014/980/д1; договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) від 10.09.2014 № 010/1-2014/980/д2, договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) №010/1-2014/980/д3, а також на майнові права (права вимоги) за кредитним договором від 07.03.2014 № 010/1-2014/980, укладеним між ТОВ «Діамант-Агро» () та ПАТ «Банк Камбіо» (), заборонивши адміністратору електронної торгової системи PROZORRO.ПРОДАЖІ, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 42068925), організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (аукціонів), у тому числі вже призначених, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу майнових прав (прав вимоги) за Кредитним договором №010/1-2014/980 від 07.03.2014 р., укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» то ТОВ «Діамант-Агро», в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (аукціонів).

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Постановою Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 31.08.2021 року кримінальне провадження № 0001917 від 11.12.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Частиною 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Відтак, аналізуючи викладене, резолютивна частина постанови повинна бути конкретною. Проте, в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження питання про скасування арешту майна слідчим не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 0001917 від 11.12.2019 року, всупереч положення ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки зазначені обставини вказують на те, що на час вирішення даного клопотання потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні № 0001917 від 11.12.2019 року відпала.

За таких обставин, клопотання Приватного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0001917 від 11.12.2019 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0001917 від 11.12.2019 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/6827/20-к від 13.02.2020 року на документи (в копіях та оригіналах), які складалися у зв`язку з кредитуванням ТОВ «Діамант-Агро» () банківською установою ПАТ «Банк Камбіо» () та які зберігаються в ПАТ «Банк Камбіо», а саме: кредитний договір № 010/1-2014/980 від 07.03.2014; додаткову угоду від 10.04.2014 до кредитного договору № 010/1-2014/980 від 07.03.2014; договір застави майбутнього врожаю № 010/1-2014/980/1 від 14.05.2014; договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) від 10.09.2014 № 010/1-2014/980/д1; договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) від 10.09.2014 № 010/1-2014/980/д2, договір застави майнових прав та відступлення права вимоги (грошові кошти) №010/1-2014/980/д3, а також на майнові права (права вимоги) за кредитним договором від 07.03.2014 № 010/1-2014/980, укладеним між ТОВ «Діамант-Агро» () та ПАТ «Банк Камбіо» (), заборонивши адміністратору електронної торгової системи PROZORRO.ПРОДАЖІ, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 42068925), організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (аукціонів), у тому числі вже призначених, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу майнових прав (прав вимоги) за Кредитним договором №010/1-2014/980 від 07.03.2014 р., укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» то ТОВ «Діамант-Агро», в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (аукціонів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1