печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

На даний час у ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку за встановленим місцем зберігання документів та речей, що підтверджують факт підбурення до надання неправомірної вигоди начальником Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , а саме: засобів зв`язку за допомогою яких могли обговорюватись злочині дії щодо підбурення до надання неправомірної вигоди (мобільні телефони, рації, тощо); документів, чорнових записів, блокнотів, записників, тощо, де міститься інформація про позовну заяву Ніжинської місцевої прокуратури до ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації №647 від 27.12.2012 та договорів оренди вищевказаних земельних ділянок та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами №:31:001:0001, №:24:001:0011, №:31:001:0002, №:27:001:0015, №:30:001:0008; документів, записів, блокнотів, записників, тощо, які підтверджують факти підбурення до надання неправомірної вигоди службовим особам Ніжинської місцевої прокуратуру; предмету неправомірної вигоди - грошових коштів; особової справи, наказів про призначення на посаду, послужного списку, функціональних обов`язків, тощо начальника Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ; рахунку на оплату №1 від 18.05.2021р. ФОП ОСОБА_7 , квитанцій щодо здійснення оплати, актів прийому-передачі товарів та послуг, що зазначенні в рахунку на оплату №1 від 18.05.2021р. ФОП ОСОБА_7 ; талонів на пальне на загальну кількість 1 000 літрів пального згідно протоколу огляду та вручення від 03.08.2021, тобто предметів, речей і документів, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в інший спосіб (вимога слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) неможливо здобути докази, що свідчать про вчинення начальником Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 розслідуваного кримінального правопорушення, тобто речі та документи, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в інший спосіб (вимога слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) неможливо здобути докази, що свідчать про вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення предмету неправомірної вигоди - грошових коштів, предметів, речей та документів, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні та судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні відповідно до постанови про створення групи слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні відповідно до постанови про призначення (зміну) групи прокурорів на проведення обшуку в приміщенні де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення, фіксації, відшукання та вилучення відомостей та інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: засоби зв`язку за допомогою яких могли обговорюватись злочині дії щодо підбурення до надання неправомірної вигоди (мобільні телефони, рації, тощо); документи, чорнові записи, блокноти, записники, тощо, де міститься інформація про позовну заяву Ніжинської місцевої прокуратури до ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації №647 від 27.12.2012 та договорів оренди вищевказаних земельних ділянок та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами №:31:001:0001, №:24:001:0011, №:31:001:0002, №:27:001:0015, №:30:001:0008; документи, записи, блокноти, записники, тощо, які підтверджують факти підбурення до надання неправомірної вигоди службовим особам Ніжинської місцевої прокуратуру; особову справу, накази про призначення на посаду, послужного списку, функціональні обов`язки, тощо начальника Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ; рахунок на оплату №1 від 18.05.2021р. ФОП ОСОБА_7 , квитанції щодо здійснення оплати, акти прийому-передачі товарів та послуг, що зазначенні в рахунку на оплату №1 від 18.05.2021р. ФОП ОСОБА_7 ; талони на пальне на загальну кількість 1 000 літрів пального згідно протоколу огляду та вручення від 03.08.2021.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/42199/21-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 , 06.08.2021