Справа № 601/1475/22
Провадження № 1-кс/601/618/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000309 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, звернувся слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, слідчим відділенням Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000309 від 05.08.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням у ході допиту потерпілої ОСОБА_5 (надалі ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 встановлено, що 04 липня 2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебувала за місцем проживання, де о 12 год. 45 хв. остання побачила, що на її мобільний телефон, а саме мобільний додаток «INSTAGRAM» надійшло СМС-повідомлення від її знайомої подруги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 із наступним змістом «що потрібні їй грошові кошти», яка в подальшому надіслала ОСОБА_5 власний номер банківської картки: НОМЕР_1 , на яку попросила перерахувати грошові кошти у сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень. Надалі ОСОБА_5 о 13 год. 04 хв. із власного мобільного телефону через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вищевказаний рахунок перерахувала 2100 (дві тисячі сто) гривень, де для підтвердження ОСОБА_6 направила скріншот квитанції із додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В цей же день ОСОБА_5 із ОСОБА_6 по мобільному телефону особисто не спілкувалась, а тільки вела із останньою переписку через соціальну мережу мобільний додаток «INSTAGRAM», а тому не підозрювала, що інтернет сторінку ОСОБА_6 зламали невідомі особи - шахраї, які від її імені писали ОСОБА_5 на протязі обіднього часу СМС-повідомлення.

Так, о 13 год. 23 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 знову прийшло нове СМС-повідомлення на мобільний додаток «INSTAGRAM» від особи, яка представлялась ОСОБА_6 , яка її написала текстове повідомлення із змістом: «Ангеліна, це ужас стою на пошті як дурочка, в тебе буде ще 3600 грн. докинути? Я вечері обов`язково віддам» нащо ОСОБА_5 її відписала, що буде, а тому знову о 13 год.25 хв. перерахувала через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на номер картки: НОМЕР_1 вищевказану суму грошей, про що її скидала скріншот про відправлення нею грошових коштів. Невідома особа, яка представлялась від імені ОСОБА_6 , написала ОСОБА_5 , що вечері її скинуть 13 400 гривень, і вона обов`язково їх поверне. В подальшому вказана невідома особа ОСОБА_5 написала, що не може вивести скинуті нею гроші із інтернет кошелька, а тому знову її прислала ОСОБА_5 на мобільний додаток «INSTAGRAM» СМС-повідомлення із змістом: Ангеліна ти скинь 11 000 гривень на карту мені, я їх виведу із кошелька і скину тобі, блін не можу, все зрозуміла, я можу тільки вивести 25 000 гривень, одним платежем, в мене 14 000 гривень на інтернет- кошельку, ти зможеш 11 000 гривень докинути, я на карту виведу і скину вже із своєї карти тобі повну суму?. Бо не можу вивести із інтернет кошелька. А там 14 000 гривень. Допоможеш? ОСОБА_5 її тоді написала знову на цей самий рахунок: НОМЕР_1 , нащо невідома особа відповіла так, а тому ОСОБА_5 нічого не підозрюючи, довіряючи вказаній особі, знову о 14 год.11хв. її скинула 11 000 гривень. Таким чином ОСОБА_5 невідомій особі, яка представлялась від імені ОСОБА_6 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала загальну суму 16 700 (шістнадцять тисяч сімсот ) гривень. Вказані кошти невідома особа, яка представлялась від імені ОСОБА_6 мала її повернути у вечірній час, де ОСОБА_5 її надіслала власний номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: № НОМЕР_2 , однак по даний час її ніхто вказаних грошей не повернув.

В подальшому ОСОБА_5 зрозумівши, що стала жертвою шахрайських дій, внаслідок яких їй було завдано матеріальну шкоду на суму 16 700 (шістнадцять тисяч сімсот) гривень, вирішила звернутись за допомогою до працівників поліції.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо проведення операцій з банківською карткою№ НОМЕР_1 , а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженніАкціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .
В судове засіданні слідчий Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, зазначивши в клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу вимог п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються, у тому числі, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу вимог ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що слідчим до клопотання не долучено належних та достатніх доказів на підтвердження того, що банківська картка № НОМЕР_4 , до якої останній просить надати доступ, має безпосереднє відношення до даного кримінального провадження, з нею були проведенні банківські операції, інформація щодо неї може бути використана, як доказ та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, вимоги клопотання не обґрунтував належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1