ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2022 Справа №607/4304/22

Номер провадження 1-кп/607/1089/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000347 від 14 березня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, учня 8-го класу Петриківської ЗОШ І-ІІ ступеня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, студента 1-го курсу Галицького коледжу ім. В. Чорновола, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про

затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в

Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого

2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до

якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Так, 14 березня 2022 року близько 18:00 год. у ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , які перебували у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований на першому поверсі ТЦ «Орнава», за адресою: м. Тернопіль вул. Живова, 15А, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 березня 2022 року близько 18:00 год., знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований на першому поверсі ТЦ «Орнава», за адресою: м. Тернопіль вул. Живова, 15А, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із торгових стелажів взяв одну термочутливу чашку «Сортувальний Капелюх Гафелпаф» торговельної марки «Наrrу Potter» об`ємом 330 мл., вартістю 481 гривень 50 копійок, та помістив під куртку, яку тримав у руках. В подальшому, ОСОБА_5 із торгових стелажів почергово взяв міні скейтборд (дитячий) торговельної марки «Охеlо», синього кольору, вартістю 924 гривні 50 копійок та одну електричну зубну щітку торговельної марки «Оral-В» Pro 1 500 Cross Action, вартістю 1 558 гривень 50 копійок, які помістив під куртку, яку тримав у руках.

В подальшому, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 , не маючи грошових коштів та наміру оплатити взятий попередньо товар, пройшли повз касовий прилавок та антикрадіжні рамки, попрямували до виходу із приміщення магазину «Сільпо», що розташований на першому поверсі ТЦ «Орнава», за адресою: м. Тернопіль вул. Живова, 15А.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки після виходу із приміщення магазину, одразу ж були зупинені працівниками охорони.

Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

31 березня 2022 року між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_10 надав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , у повному обсязі сформульованої підозри, визнав свою винуватість у вчинені даного злочину, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати в суді винуватість у обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в повідомленні про підозру. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, із застосуванням положень ст. 69 КК України, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім; ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини за яких вони вчинені та особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків, вчинення злочину неповнолітнім, - у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Також, 31 березня 2022 року між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_10 надав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.

Відповідно до даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , у повному обсязі сформульованої підозри, визнав свою винуватість у вчинені даного злочину, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати в суді винуватість у обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в повідомленні про підозру. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, із застосуванням положень ст. 69 КК України, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім; ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини за яких він вчинений та особу ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків, вчинення злочину неповнолітнім, - у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дані угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угодах міри покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання, вказавши, що має власні кошти для оплати штрафу та просить затвердити укладену з прокурором угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання, вказавши, що має власні кошти для оплати штрафу та просить затвердити укладену з прокурором угоду.

Законні представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні також просять укладені з прокурором угоди затвердити і призначити узгоджені в них міри покарання для обвинувачених та інші передбачені угодою заходи.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні просили укладені з прокурором угоди затвердити і призначити узгоджені в них міри покарання для обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші передбачені угодою заходи.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами проти власності, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про визнання винуватості між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Також, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000347 від 14 березня 2022 року угоду про визнання винуватості від 31 березня 2022 року укладену між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 березня 2022 року покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Затвердити у кримінальному провадженні №0000347 від 14 березня 2022 року угоду про визнання винуватості від 31 березня 2022 року укладену між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 березня 2022 року покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази по справі:

- інвентаризаційну відомість №63711 від 14 березня 2022 року; матеріали із камер відеоспостереження, які знаходяться на фасаді приміщення магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: вул. Живова, 15А, м. Тернопіль, від 14 березня 2021 року - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- картонну коробку синього кольору із надписом «Oral-B» PRO 1 у середині якої знаходиться зубна щітка; скейт-борд синього кольору із колесами у кількості 4 шт. білого кольору та пластиковим стягненням чорного кольору на передніх 2 колесах; картонну коробку із надписом «Wizarding Word», білого кольору у середині якої знаходиться чашка із надписом «Which House Are You In?», які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_11 - залишити у розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1