Справа № 466/2599/17
Провадження № 1-кп/466/30/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт ( із зміненим обвинуваченням ) у кримінальному провадженні № 0000195 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Львова, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

За матеріалами судового провадження , згідно обвинувального акту ( із зміненим обвинуваченням ) у кримінальному провадженні №0000195 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в приміщенні ресторану «Маестро», що за адресою: м. Львів, вул. Листопадового Чину, 6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 05.10.2016, близько , 10 год 50 хв , висловив пропозицію заступнику начальника управління - начальника відділу внутрішньої безпеки у Львівській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_7 та начальнику цього ж Управління ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди щомісячно в розмірі 50 000 грн та об 11 год. 07 хв , надав таку неправомірну вигоду ОСОБА_7 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами ГУ НП у Львівській області та його територіальних підрозділів, які знаходяться у м. Львові за не документування, не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та усунення перешкод у вчиненні ним незаконної реалізації наркотичних засобів на території м. Львова.

Він же, обвинувачується в тому, що продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 09.11.2016, перебуваючи в приміщенні ресторану «Маестро», що за адресою: м. Львів, вул. Листопадового Чину, 6 , близько 12 год 06 хв , надав неправомірну вигоду заступнику начальника управління - начальнику відділу внутрішньої безпеки у Львівській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_7 в розмірі 50 000 грн, як щомісячну плату за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами ГУ НП у Львівській області та його територіальних підрозділів, які знаходяться у м. Львові за не документування, не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та усунення перешкод у вчиненні ним незаконної реалізації наркотичних засобів на території м. Львова.

Окрім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 17.01.2017, перебуваючи в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , близько 11 год 30 хв , надав неправомірну вигоду заступнику начальника управління - начальнику відділу внутрішньої безпеки у Львівській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_7 в розмірі 20 000 грн, як щомісячну плату за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами ГУ НП у Львівській області та його територіальних підрозділів, які знаходяться у м. Львові за не документування, не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та усунення перешкод у вчиненні ним незаконної реалізації наркотичних засобів на території м. Львова. Відтак, ОСОБА_4 обвинувачується в пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369-2 КК України .

Також, за матеріалами вказаного судового провадження ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту ( із зміненим обвинуваченням ) обвинувачується в тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено без мети збуту, включеного до переліку таблиці № 2 списку № 1 «наркотичних засобів, обіг яких обмежено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, та усвідомлюючи, що відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці № 2 вказаного Переліку на території України забороняється, та ігноруючи норми, які закріплюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів, перебуваючи неподалік свого місця проживання будинку АДРЕСА_4 , точний час органом досудового розслідування не встановлено, незаконно придбав для власного вживання, наркотичний засіб «метадон», маса якого становить 1, 7194 г, який знаходився в поліетиленовому пакеті, який зберігав при собі без мети збуту, а також за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав для власного вживання, наркотичний засіб «метадон», маса якого становить 17, 0701 г, у великому розмірі, який зберігав також за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 без мети збуту. Відтак, ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника поступило клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, скоєного в період вересня 2016 січня 2017 року.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, скоєного в січні 2017 року.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.1 ст. 369-2 КК України передбачає штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років; частини 2 ст. 309 КК України - штраф від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Таким чином, обвинуваченим інкримінується вчинення нетяжких злочинів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

В даному випадку, строк давності притягнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності сплив в січні 2022 року.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Наслідки закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності обвинуваченим роз`яснено.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України слід вирішити долю речових доказів та з підстав ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений на майно в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року №15, кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Обвинуваченим було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із правом внесення застави. У визначеному Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 26.01.2017 розмірі , 18.04.2017 , ОСОБА_9 , було внесено заставу в розмірі 480 000 грн. за ОСОБА_4 .

Крім того, заставу в розмірі 128 000 грн. згідно ухвали слідчого судді Галицького райсуду м. Львова від 19.01.2017 , було внесено ОСОБА_10 23.01.2017 , в зв`язку з чим ОСОБА_5 звільнено зпід варти 24.01.2017 року .

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заставу слід повернути заставодавцям.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, зі змісту цієї норми закону слідує, що процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, тоді як покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави вирішувати питання про стягнення з обвинувачених процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертиз у цьому провадженні, оскільки стосовно них не ухвалюється обвинувальний вирок.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2017 ( т. 2 а.с. 85 ) на грошові кошти в розмірі 120 000 грн. та грошові кошти в розмірі 1064 грн., що належать ОСОБА_4 ; грошові кошти в розмірі 11200 грн. та 133 дол. США і 5 Євро, що належать ОСОБА_5 .

Речові докази :

- телефон марки « Нокія» чорного кольору з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 ( т. 2 а.с. 80-81) , грошові кошти в розмірі 1064 грн. (т. 2 а.с.82-84) , камінці білого кольору, одну таблеткуневдіомого походження, штани темно-синього кольору ( т. 5 а.с. 16-19) повернути ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «LEXUS LX570», 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - повернути власнику;

- грошові кошти в розмірі 5 000 Євро ( п`ять тисяч Євро ) , номіналом по 50 Євро 100 купюр, вилучених за адресою АДРЕСА_5 ( т. 5 а.с. 139-141 ), - повернути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- грошові кошти в розмірі 120 000 грн. (т. 2 а.с.82-84) вилучити в дохід держави ;

- грошові кошти в розмірі 11200 грн. та 133 дол. США і 5 Євро ( т. 2 а.с. 144-146 ) ; телефон синього кольору марки « Самсунг « ІМЕІ НОМЕР_4 ;ІМЕІ НОМЕР_5 за номером НОМЕР_6 та « Лайф» № НОМЕР_7 за номером НОМЕР_8 , мобільний телефон чорного кольору марки « Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-картою оператора мобільного зв`язку « Київстар» № НОМЕР_10 номер телефону НОМЕР_11 ( т. 2 а.с. 147-148 ) повернути ОСОБА_5 ;

- поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з дрібно подрібленою речовиною зеленого кольору, електронну вагу, вилучені у ОСОБА_5 , змиви з долонь рук ОСОБА_5 ( т. 5 а.с. 16-19) знищити .

Кошти у розмірі 480 000 ( чотириста вісімдесят тисяч ) грн. ,що були внесені 18 квітня 2017 року ОСОБА_9 у якості застави на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Львівської області( банк отримувач-ДКС України , м. Київ р/р 0749, МФО 820172 , ЗКПО 02892356 ) за ОСОБА_4 - повернути заставодавцю, ОСОБА_9 .

Кошти у розмірі 128 000 ( сто двадцять вісім тисяч ) грн. , що були внесені 23 січня 2017 на рахунок ТУ ДСА у Львівській області ( р/р 0757, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ , МФО 820172, , в якості застави за ОСОБА_5 , повернути заставодавцю - ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Львова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1