Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/154/22
Провадження № 1-кп/279/572/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000103 від 06.06.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великий Дивлин, Лугинського
району, Житомирської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжня, не працююча, здійснює догляд за чоловіком - інвалідом 1-ї групи, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.06.2022 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 з метою з`ясування спірних питань з приводу вживання алкоголю останньою, зателефонувала до ОСОБА_4 . Під час телефонної розмови між жінками виникла сварка. Закінчивши телефонну розмову, ОСОБА_4 , відразу ж для з`ясування всіх обставин суперечки, велосипедом поїхала до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Зайшовши на подвір`я домоволодіння потерпілої, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 , яка в цей час на подвір`ї займалась господарськими справами, та між ними знову виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілій лівою рукою схопила за волосся на голові потерпілої ОСОБА_5 , а після цього нанесла два удари долонею правої руки по обличчю потерпілої.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: синця на шкірі з межею каймі верхньої губи зліва; крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва в проекції 23 різця, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала повністю та підтвердила зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснила, що дійсно 02.06.2022 року близько 12 год. 30 хв., в місці де проживає потерпіла нанесла їй тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаялась та просила суд суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.1 ст.125 КК України правильна, оскільки вона скоїла умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, здійснює догляд за чоловіком - інвалідом 1-ї групи, а також беручи до уваги щире каяття обвинуваченої у вчиненому, її відношення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід їй призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу. Цивільний позов не пред`являвся. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, судові витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи до обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не застосовувались. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати виннуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 Копія згідно з оригіналом