Справа № 359/5181/22
Провадження № 1-кс/359/1142/2022
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000113 від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про перетин державного кордону України громадянкою Ізраїлю ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), паспорт громадянина Ізраїля № НОМЕР_1 виданий 07.08.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , в період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2015 року та громадянином Ізраїлю ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2015 року, із зазначенням дати та напрямку перетину, пункту пропуску, транспортного засобу, на якому здійснено перетин, яким документ, що посвідчує особу використовувався, мети перетину кордону, шляхом отримання інформації, яка міститься в електронній інформаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_3 та витягу з системи «Ризик» ПТС Гарт -1П» відносно вказаних осіб.

Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000113 від 05.10.2021. внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконних лій невстановлених осіб, які шляхом обману вчиняють дії щодо заволодіння майном та грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Зокрема, із допиту потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що при ознайомленні із матеріалами цивільної справи №760/19023/18 у ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа за позовом громадянки Ізраїлю ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , третьої особи ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики), їй стало відомо, що підставою для винесення рішення суду став договір позики на суму 60 000 доларів США, який нібито було укладено між нею та ОСОБА_4 25 червня 2012 року. Заочним рішенням від 04.10.2019 року, яке прийнято без участі ОСОБА_8 , стягнуто з неї неіснуючу суму боргу в користь невідомої особи. З матеріалів вказаної судової справи стало відомо, що 24.07.2018 року подано в суд позовну заяву за підписом адвоката ОСОБА_10 (представника ОСОБА_4 , який діяв згідно довіреності від 27.05.2018 року, посвідченої нотаріусом в м. Ашдод, Ізраїль та засвідченої апостилем), до якої долучено 2 (два) примірники фотокопій договору від 25.06.2012 із додатком №1, один з яких нібито належить ОСОБА_4 , а інший ОСОБА_11 . Вказані примірники було завірено підписами адвоката ОСОБА_10 . У тексті позовної заяви зазначено, що 25.06.2012 ОСОБА_8 , нібито отримала від громадянки Ізраїлю ОСОБА_4 60 000,00 доларів США терміном на 5 років, починаючи з 25 червня 2012 року від 8 процентів річних, однак не повернула суму позики та відсотки. За розрахунком вказаної позовної заяви борг ОСОБА_8 перед ОСОБА_4 нібито становить 60 000,00 доларів США сума основного боргу та 12 750 доларів США заборгованість по процентам. При цьому, в матеріалах вказаної судової справи немає жодного документу, як от розписки, про передачу коштів від ОСОБА_4 до ОСОБА_8 . Натомість міститься письмове пояснення за підписом ОСОБА_9 від 10.09.2019 року, як третьої особи по справі, в якому зазначено, що доказом передачі коштів за договором від 25.06.2012 року від ОСОБА_4 до ОСОБА_8 є те, що відповідач у примірнику договору третьої особи власноруч написала, що кошти за договором отримує ОСОБА_6 та зобов`язується добудувати будинок на АДРЕСА_2 . Виходячи із змісту договору, вказаний документ нібито був складний одночасно в м. Ашдод (Ізраїль) та м. Київ (Україна), що свідчить про те, що сторони перебували в різних місцях в момент укладення спірного правочину, а із змісту договору неможливо встановити факти передачі коштів в позику.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про те чи перетинала громадянка Ізраїлю ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), паспорт громадянина Ізраїля № НОМЕР_1 виданий 07.08.2001 Міністерством внутрішніх справ Ізраїлю в м. Атидол, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , державний кордон України в період з 01.01.2012 по 31.12.2015 та чи перетинав громадянин Ізраїлю ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в Україні на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області за межами с.Гнідин в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 , державний кордон України в період з 01.01.2012 по 31.12.2015.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву, в якій просив розгляд даного клопотання проводити без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст.163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Тому з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати копії документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п.10 ч.1 ст.309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та, за його дорученням, слідчому Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_7 інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформації про перетин державного кордону України громадянкою Ізраїлю ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), паспорт громадянина Ізраїля № НОМЕР_1 виданий 07.08.2001 Міністерством внутрішніх справ Ізраїлю в м. Ашдод, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , в період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2015 року та громадянином Ізраїлю ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2015 року, із зазначенням дати та напрямку перетину, пункту пропуску, транспортного засобу, на якому здійснено перетин, яким документ, що посвідчує особу використовувався, мети перетину кордону, шляхом отримання інформації, яка міститься в електронній інформаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_3 та витягу з системи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відносно вказаних осіб.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1