03.10.2022 Справа № 756/8646/22
№1-кс/756/1462/22
№756/8646/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №756/8646/22 (провадження №1-кс/756/1454/22) за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків,

УСТАНОВИВ:

29.09.2022 на розгляд слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001405 від 06.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.
29.09.2022 у провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №756/8646/22.
Заяву про самовідвід слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 мотивує тим, що з клопотання прокурора в справі, їй стало відомо, що захисником підозрюваного ОСОБА_5 є ОСОБА_6 . З ОСОБА_6 слідчий суддя ОСОБА_3 знайома особисто, перебуває в дружніх відносинах. Окрім того, останній є її колишнім одногрупником по вищому навчальному закладу.
Вважаю, що розгляд слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001405 від 06.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, може породжувати сумніви у безсторонності або неупередженості такого слідчого судді. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявляє самовідвід у кримінальному провадженні №756/8646/22, номер провадження №1-кс/756/1454/22.
У судове засідання слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.
Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи №756/8646/22 слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть свідчити про можливу упередженість слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи №756/8646/22, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява останньої підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81 - 82,372, 376, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №756/8646/22 (провадження №1-кс/756/1454/22) за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити.
Передати матеріали справи за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків (єдиний унікальний номер судової справи №756/8646/22; номер провадження 1-кс/756/1454/22) для автоматизованого розподілу для визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1