УХВАЛА
Іменем України
27 червня 2022 року справа № 542/575/22
провадження 1-кс/542/114/22
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні про арешт майна, а саме:
- згустки речовини бурого кольору на ділянці трави, найбільшим розміром 30x13 см., що вилучені під час огляду на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 ;
- металевого ланцюга з ошийником світло-коричневого кольору, що вилучені під час огляду на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 ;
- металевого ланцюга з кільцем, що вилучені під час огляду на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування, які будуть зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою Полтавська область, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1 до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 21.06.2022 до чергової частини відділення поліції №3 ПРУП надійшло повідомлення про те, що 20.06.2022 ОСОБА_5 активним способом вбив собак дворової породи на території господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , що належать останній, чим вчинив жорстоке поводження з тваринами.
Відомості про дану подію 21.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.
У ході огляду домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , на території подвір`я за будинком знаходиться дерев'яне підсобне приміщення вкрите шифером, поруч з яким розташована будка, від будки на відстані 1 м. 70 см. до центру подвір`я в землю вбитий металевий кіл з металевим дротом довжиною 3 м. До дроту причеплене металеве кільце та ланцюг довжиною 6 м., на кінці якого мається металевий гак з ошийником світло-коричневого кольору, розміром 43 см. Даний ланцюг разом з ошийником вилучено до спецпакету НПУ № КІУ5121482.
Поряд з колодязем, який розташований по центру господарства, виявлено згустки речовини бурого кольору на ділянці трави, найбільшим розміром 30x13 см., які поміщені до паперового конверту №1 та опечатані печаткою ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123».
Зазначив, що у ході подальшого огляду біля приміщення погребу, розташована собача будка. Від будки на відстані 1 м. 60 см. до будинку вбитий металевий кіл із металевим дротом, розміром 4 м. 80 см. посередині якого мається металеве кільце з ланцюгом довжиною 2 м. 20 см., даний ланцюг поміщено до спецпакету НПУ №КІУ5121496.
Посилався на те, що вилучене майно визнано речовими доказами, що потребують подальшого направлення до експертних установ для проведення подальшого дослідження та проведення слідчих дій.
21.06.2022 року під час огляду, гр. ОСОБА_6 вказала, що гр. ОСОБА_5 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , позбавив життя собаку по кличці «Дружок», яка належала її матері ОСОБА_4 , після чого, впевнившись в тому, що собака перебуває без ознак життя, ОСОБА_6 помістила тіло собаки до мішка та викинула його до закинутого колодязя.
Вказав, що у ході огляду 21.06.2022 із залученням спеціаліста Новосанжарського районного відділу Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини встановлено, що на території домогосподарства, а саме: на задній частині подвір`я, біля закинутого колодязя, належного ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп собаки, на прізвисько « ОСОБА_7 », дворової породи, рудого окрасу, віком дев`яти років.
Відповідно до акту обстеження Новосанжарського районного відділу Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, смерть собаки по кличці «Дружок» настала через множинні травми в області голови та шиї, а також перелами ребер, що призвело до смерті тварини.
Прокурор також зазначив, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення істини по провадженню, виникла необхідність у подальшому накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. У заяві, зокрема зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.06.2022 за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України.
Встановлено, що 21.06.2022 до чергової частини відділення поліції №3 ПРУП надійшло повідомлення про те, що 20.06.2022 ОСОБА_5 , активним способом вбив собак дворової породи на території господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , що належать останній.
21.06.2022 в ході огляду на території домогосподарства, а саме: на задній частині подвір`я, біля закинутого колодязя, належного ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп собаки, на прізвисько « ОСОБА_7 », дворової породи, рудого окрасу, віком дев`яти років.
Також на території зазначеного домогосподарства виявлено металевий ланцюг з ошийником, згустки речовини бурого кольору на ділянці трави та грунту.
Постановою слідчої слідчого відділення ВП №3 Заміри Стовби від 21.06.2022, зазначені речі визнано речовими доказами.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено та вбачається з матеріалів клопотання, що речі, зазначені у клопотанні прокурора, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.
Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказані у клопотанні прокурора речі підлягають арешту, а клопотання задоволенню.
При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні.
Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.
При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказані у клопотанні речі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
- згустки речовини бурого кольору на ділянці трави, що вилучені під час огляду на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 ;
- металевий ланцюг з ошийником, що вилучені під час огляду на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 ;
- металевий ланцюг з кільцем, що вилучені під час огляду на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Вказані речі зберігати в кімнаті речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1