Справа № 559/275/22
Провадження № 1-кп/559/105/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000008 від 05.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смига, Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, який не судимий, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю: зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 восени 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу смт. Смига Дубенського району Рівненської області, виявив рослини коноплі. Реалізовуючи протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи всупереч ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи поблизу смт. Смига Дубенського району Рівненської області, знаходячись поряд виявлених ним рослин коноплі, шляхом обривання, незаконно придбав верхівкові частини рослин коноплі. В подальшому ОСОБА_3 незаконно, тобто без передбаченого на те дозволу, зберігаючи при собі придбані ним верхівкові частини рослин коноплі, переніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх, тим самим виготовив наркотичний засіб канабіс та став його незаконного зберігати для власних потреб без мети збуту. 12 січня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено і вилучено вісім пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в яких містився канабіс загальною масою 83,832 г. (в перерахунку на висушені речовини), що являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Обвинувачений в судовому засіданні фактичні обставини справи не оспорює, вину визнає і щиро кається. Дійсно, знайшов коноплю, дома висушив її для себе, зберігав, бо вживав канабіс. З січня 2022 року наркотичні засоби вже не вживає. Шкодує про вчинене і більше такого не повторить.

За клопотанням учасників, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому всі правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і наслідки застосування ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності та істинності позиції немає. На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконно придбав, перевіз та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком; - дані про особу винного, який не судимий (а.с. 47, т.2), скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило, проживає в незареєстрованому шлюбі зі співмешканкою та трьома дітьми (а.с. 50-51, т.2), під спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 49, т.2); - обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
У висновку, суд вважає, що необхідно призначити покарання у виді обиеження волі, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком. А також задля досягнення мети покарання, яка згідно ч.2 ст. 50 КК України полягає не лише в карі, а й виправленні засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на ОСОБА_3 суд покладає додатковий обов`язок за п.4 ч.3 ст. 76 КК України: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Судові витрати стягнути з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:
1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету 2059 (дві п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази: канабіс загальною масою 83,832 г. (в перерахунку на висушені речовини), що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1