Справа № 359/5772/22
Провадження № 1-кп/359/562/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000689, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 299 КК України,

в с т а н о в и в:
12.06.2022 близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де голосно виражався нецензурною лайкою, порушуючи при цьому громадський порядок.

В цей час, з вікна вказаного будинку гучну нецензурну лайку почув ОСОБА_7 , який вирішив її припинити, оскільки в дворі гуляли діти.

З метою припинення нецензурної лайки, ОСОБА_7 вийшов на вулицю взявши з собою на повідку собаку по кличці «Бос» породи йоркширський тер`єр та собаку по кличці «Клеопатра» яка була без повідка.

Після цього, ОСОБА_7 відпустив собаку по кличці «Клеопатра» на вигул, а собаку по кличці «Бос» породи йоркширський тер`єр почав вигулювати на повідку.

Під час вигулу вказаної собаки, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , який голосно виражався нецензурною лайкою, ОСОБА_7 підійшов до останнього та зробивши йому зауваження, попросивши припинити порушувати громадський порядок.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотиву явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та проявляючи особливу зухвалість, з метою самоствердитися за рахунок завдання фізичного болю, що виразилося в ігноруванні загальновизнаних правил поведінки в суспільстві, нахабному поводженні та прояві грубої сили, використовуючи зауваження останнього в свою адресу в якості малозначного приводу, наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів по тілу тим самим завдавши останньому фізичного болю.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, 12.06.2022 близько 21 години 00 хвилин, під час вчинення хуліганства, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на жорстоке поводження з собакою по кличці «Бос» породи йоркширський тер`єр, яка знаходилася на повідку у ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 , грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, щодо поводження з тваринами, всупереч положенням ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», вимог ст. 8 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України», засад Європейської конвенції «Про захист домашніх тварин», ратифікованої Законом № 578-VІІ від 18.09.2013, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вихопив поводок із собакою по кличці «Бос» породи йоркширський тер`єр з рук ОСОБА_7 , обкрутив ним свою праву руку та підняв собаку до середини свого тулуба.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , тримаючи поводок із собакою по кличці «Бос» породи йоркширський тер`єр в своїй руці, почав нею розмахувати, вдаривши себе по тулубу, після чого наніс два удари даною собакою по тулубу ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_7 вихопив собаку з повідком у ОСОБА_5 і тримав її в руці, однак в ході бійки, вони разом із ОСОБА_5 впали на землю та продовжували боротьбу.

Вказані дії були припинені сторонніми особами, які забрали собаку та віддали її власниці ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №16647 від 15.08.2022, у собаки по кличці «Бос» породи йоркширський тер`єр виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку легкого ступеня, контузія мозочка та забій м`яких тканин тіла, які виникли від травматичної дії тупого предмету з обширною травмуючою поверхнею у вигляді удару та не могли утворитися без участі людини. Між тілесними ушкодженнями, виявленими у собаки по кличці «Бос» і заподіяними травмами, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, контузії мозочка, забою м`яких тканин тіла, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Від дії нанесених травм у собаки по кличці «Бос», розвинувся тяжкий травматично-больовий шок. Ушкодження, виявлені у собаки носили надзвичайно болісний характер, спричинили тяжкий, гострий, тривалий фізичний біль, а також заподіяли значні страждання тварини у посттравматичному періоді.

Ушкодження, заподіяні собаці по кличці «Бос» кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у жорстокому поводженні з тваринами, що належать до хребетних, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 31.08.2022 прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 , уклали угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 299 КК України.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та зобов`язався сприяти з`ясуванню всіх обставин злочинів та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили покарання за ч. 1 ст. 299 КК України у виді 3 років обмеження волі; за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 2 років обмеження волі. Із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. А також стягнути розмір судових витрат на залучення експерта, який становить 9060 гривень 96 копійок.
Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 299 КК України. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.

Разом із цим, потерпіла ОСОБА_4 надала заяви від 31.08.2022, згідно яких остання не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 . Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає. Дану позицію підтримала в судовому засіданні.

У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_6 підтвердив те, що він був присутнім на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 31.08.2022, між прокурором та ОСОБА_5 . Укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважає, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 виконав взяті на себе обов`язки.

За змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 (зі змінами), зокрема в п. 1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п. 3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 299 КК України, із урахуванням підтверджуючих доказів із застосуванням ст. 65 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_5 щиро кається, у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, та враховуючи те, що злочини вчиненні останнім внаслідок тяжких обставин, а також ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування активно сприяв у розкритті злочинів. Потерпіла сторона не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості. Цивільний позов відсутній. Тому відносно ОСОБА_5 допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2022 та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 299 КК України у виді 3 років обмеження волі; за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 2 років обмеження волі.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 9060 гривень 96 копійок.
Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ст. 124, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 299 КК України, суд

у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2022 між прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000689, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 299 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 299 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 299 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 296 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 (три) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України 9060 гривень 96 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ диск CD-R з матеріалами відеозапису відеоспостереження від 12.06.2022, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000689, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1