Номер провадження:1-кс/521/3276/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., ознайомившись з клопотання адвоката Жигальцева Т.І. діючого в інтересах ОСОБА_1 , про призначення експертизи, по кримінальному провадженню за № 0000462 від 21.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Жигальцев Т.І. діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-почеркознавчу експертизу довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 132-12 за грудень 2021 р. (252_1_ПД_КБЗК форма № КБ-3) та акту № 132-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. (252_1_2_1_ПД_КБ2в форма № КБ-2в), які було вилучено у КП «Одесміськсвітло», та які на теперішній час перебувають у сторони обвинувачення.

В обґрунтування клопотання адвокат Жигальцев Т.І. вказує, що СВ ВП № 3 Одеське районне управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 21.06.2022, матеріали якого виділено з кримінального провадження № 0000011 від 11.01.2022, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру, захисником якої він є.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексу; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК україни, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з клопотання, відносно ОСОБА_1 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Поряд із тим, копії повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, до клопотання не долучено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, крім іншого, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що до клопотання не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а саме не додано копії повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, яке обґрунтовує наявність у ОСОБА_1 статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, що в свою чергу обґрунтовує наявність, у її захисника, процесуальних прав ініціювати шляхом подання слідчому судді клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК україни, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне клопотання повернути особі, що його подала, так як клопотання подано без додержання вимог частини другої статті 244 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Жигальцева Т.І. діючого в інтересах ОСОБА_1 , про призначення експертизи, по кримінальному провадженню за № 0000462 від 21.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, - повернути особі яка його подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Непорада