У Х В А Л А
іменем України

Єдиний унікальний номер 142/184/22
Номер провадження 1-кп/142/106/22

27 липня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

зазисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 03 квітня 2022 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 03 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2022 року вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 01 червня 2022 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.
03 червня 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку застосування домашнього арешту, в якому прокурор просив продовжити строк обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадження було проведено судом 03 червня 2022 року та ухвалою суду від 03 червня 2022 року було призначеносудовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26 липня 2022 року через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку застосування домашнього арешту, в якому прокурор просить продовжити строк обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна та судимість із якого у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умиснии корисливии злочин. Так, на початку лютого 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебував на АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , в цей час у нього виник злочинний умисел на крадіжку майна із будинку. В подальшому ОСОБА_4 , зупинився поряд із будинком, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проник на територію домогосподарства, де підійшовши до будинку, цеглиною розбив вікно в будинку, де в подальшому, через розбите вікно простягнув руку та відкрив вікно із середини, тим самим проникнувши всередину будинку. Проникнувши у будинок, ОСОБА_4 одразу піднявся на другий поверх, де у одній із кімнат виявив три конвектори марки Stinex Plaza Ceramic 700 Вт з термостатом, загальною вартістю 9279,45 грн. (згідно висновку експерта від 06.05.2022 № СЕ-19/102-22/4581-ТВ, вартість одного конвектора марки Stinex Plaza Ceramic 700 Вт з термостатом становить 3093,15 грн.), кондиціонер марки DAEWOO DSB-185 ІН вартістю 3125,00 грн. (згідно висновку експерта від 06.05.2022 № СЕ-19/102-22/4581-ТВ), електроконвектор марки Термія Євна - 1 1,0/230 СІ вартістю 988,55 грн. (згідно висновку експерта від 06.05.2022 № СЕ-19/102-22/4581 - ТВ). Із кухні ОСОБА_4 вчинив крадіжку пропанового балону ємкістю 50 літрів, вартістю 733,33 грн. (згідно висновку експерта від 02.05.2022 № СЕ-19/102-22/4579 - ТВ) та поверхневого насоса Rosa Jet 100S; 1,1 кВт; h:50 м, 60 л/хв вартістю 1750,00 грн. (згідно висновку експерта від 02.05.2022 № СЕ-19/102-22/4579 - ТВ), а із ванної кімнати здійснив крадіжку змішувача для ванни RJ KINK (RBZZ003-9B), вартістю 690 грн. (згідно висновку експерта від 02.05.2022 №СЕ -19/102-22/4579 - ТВ), та після цього помістивши викрадені речі до сумки, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 16572,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.04.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії до 04.06.2022.

Ухвалою суду від 03 червня 2022 року клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , задоволено, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати з 22-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, по 01 серпня 2022 року, включно.

Прокурор вказує, що на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що вчинення злочинів корисливого характеру являється засобом для існування останнього і тому перебуваючи на іншому - більш м`якому запобіжному заході останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення. Існуючі ж соціально стримуючі фактори як то батьки, постійне місце проживання - не забезпечують його належну суспільну поведінку та не є перешкодою для вчинення нових кримінальних правопорушень, і що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконанню обвинуваченим ОСОБА_4 покладених обов`язків.

Таким чином, наявні реальні ризики переховування ОСОБА_4 , від суду, вчинення ним незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення ним інших кримінальних правопорушень та перешкоджання таким чином кримінальному провадженню.

При цьому прокурор зазначає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину, особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговуюсь на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку застосування домашнього арешту підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу мають бути оцінені в сукупності всі юридично значимі обставини, визначені в ст. 178 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 06 квітня 2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною з 20 години до 07 години залишати житло шляхом заборони виходу з дому, що за адресою АДРЕСА_1 терміном 60 діб з 06 квітня 2022 по 04.06.2022 року включно, та покладено обов`язки, а саме: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час, не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 03 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати з 22-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, по 01 серпня 2022 року, включно.

Відтак, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за злочини проти власності, не працює і постійного джерела доходу не має, має постійне місце проживання та реєстрації в смт.Піщанка, та не має стійких соціальних та родинних зв`язків, беручи до уваги, що ризики, передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як то ризик переховування від суду, вчинення незаконного вплиаву на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, ймовірність вчинення інших кримінальних правопорушень, продовжують існувати на даний час, та будь-які дані про їх зменшення чи відсутність відсутні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, визначених в ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати з 22-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб.

Суд вважає, що саме такий запобіжний захід на даний час є найбільш доцільним та ефективним засобом для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам, відповідає особі обвинуваченого та є необхідним заходом забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, ст. 181, ч. 3 ст. 315, ч. 2 ст. 369, 370 - 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати з 22-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали суду становить 60 діб - з 27 липня 2022 року по 24 вересня 2022 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати без дозволу суду місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений судом час;

3) утримуватися від спілкування в позасудовому порядку з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: