overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

10 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, судимого 23.07.2020 Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_3

Указом Президента України № 643/2022 від 24.02.2022 в Україні введено військовий стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 в Україні продовжено воєнний стан з 25.05.2022 строком на 90 діб.

З огляду на наведене, з урахуванням режиму воєнного стану та оголошення повітряної тривоги в м. Миколаєві по декілька разів на добу кожного дня, у Миколаївському апеляційному суді справи з викликом сторін не розглядаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з огляду на те, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати 12 липня 2022 року о 11:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/857/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/298/22
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вироком місцевого суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з тексту оскаржуваного судового рішення та журналу судового засідання потерпілий ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_6 04 травня 2020 року були присутніми під час розгляду справи у місцевому суді. Строк оскарження даного вироку обчислюється з дня його проголошення протягом 30 днів. Таким чином, останнім днем оскарження вироку місцевого суду для всіх учасників провадження був день 02 червня 2020 року. Потерпілий ОСОБА_3 відправив апеляційну скаргу поштою 06 травня 2022 року, пропустивши строк оскарження судового рішення, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України. Водночас у апеляційній скарзі він зробив посилання на те, що під час ДТП та розгляду кримінального провадження він був неповнолітнім, на оголошенні присутнім не був, копію вироку не отримував, вважаючи, що таким чином строк оскарження судового рішення ним порушений не був.

Але, як вбачається з матеріалів кримінального провадження (а.п. 63) копію вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 отримав захисник ОСОБА_6 09 липня 2021 року. Наведене свідчить про те, що потерпілий був ознайомлений з рішенням місцевого суду та строками його оскарження.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Із матеріалів провадження та апеляційної скарги не вбачається даних про поважність пропуску потерпілим строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Повернути потерпілому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5175/21
Провадження № 1-і/552/95/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ч.2 ст. 186 КК України.
Як встановлено з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в «Харківському слідчому ізоляторі № 27».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із «Харківським слідчим ізолятором № 27» м. Харків.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Судове засідання по клопотанню Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 13.06.2022 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відео конференції із«Харківським слідчим ізолятором № 27» м. Харків.

Доручити «Харківському слідчому ізолятору № 27» м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 13.06.2022 року на 10 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , який утримується в «Харківський слідчий ізолятор № 27» м. Харків.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно «Харківському слідчому ізолятору № 27» м. Харків для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1667/22
Провадження № 1-в/545/488/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На адресу суду від представника адміністрації установи ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що слід залишити подання без розгляду.
На підставі вищевикладеного ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/182/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року Суддя СарненДського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції об 15 годині 09 червня 2022 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 який звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.12.2021. 16.12.2021 року, суду передано 17.12.2021 на електрону аресу суду надіслала клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції, а саме з Зарічним районним судом м. Суми. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку, що під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 23.12.2021 року з Печерським районним судом м. Києва було виявлено, що зазначений майданчик на вказану дату зайнятий іншими відеоконференціями, а отже провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання скаржника, щодо проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити. Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/984/22
Провадження № 1-кп/191/75/22
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

10 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 09.04.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 09.04.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, а тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України, на 14-10 годин 10 червня 2022 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6470/22
Провадження № 1-кп/344/911/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0001399 внесене 30 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 червня 2022 року о 14-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1176/17 Провадження № 1-кп/304/48/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
їх захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000155 від 10 травня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасаївка Акбулакського району Оренбурзької області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Саксанхаш Шахрисабзького району Кашкадар`їнської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185, 360 КК України за епізодами злочинної діяльності, вчиненими у період з 09 травня по 06 червня 2017 року, на підставі ст. 49 цього Кодексу звільнити у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього в цій частині закрити.

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185, 360 КК України за епізодами злочинної діяльності, вчиненими у період з 09 травня по 06 червня 2017 року, на підставі ст. 49 цього Кодексу звільнити у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього в цій частині закрити.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду в частині відшкодування майнової шкоди, завданої за епізодами злочинної діяльності у період з 09 травня по 06 червня 2017 року.

Роз`яснити, що цивільний позивач (потерпілий) не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в частині, що залишена без розгляду, в порядку цивільного судочинства.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 10 червня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 442/8265/19
Провадження № 1-кп/442/28/2022
УХВАЛА
Іменем України

08 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
в с т а н о в и в :
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадане кримінальне провадження. Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням введення воєнного стану на території України та утрудненим процесом етапування обвинувачених в судові засідання, вважаю за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_3 на 08 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали негайно направити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/2058/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/413/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 червня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2022 року,-

за участю учасників судового провадження:

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_8

слідчої ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 10.06.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2339/21

Провадження № 11-кп/4820/521/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 призначити на 11 год. 23 серпня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чехії м. Прага, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 331, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

3)не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована/проживає, без дозволу суду;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Строк дії ухвали суду 60 днів до 07.08.2022 включно.

Копію ухвали направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2022 о 12 год. 00 хв.

Суддя: