Справа №512/633/22
Провадження №1-кп/512/39/22
"20" вересня 2022 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022р. за №0000095, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ангелінівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей 2012 і 2020 року народження, тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022р. приблизно о 20год. 30хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в житловому будинку домогосподарства по АДРЕСА_2 , в якому вона спільно проживає зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу своїй малолітній доньці ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла невстановлену кількість ударів, але не менше 9 ударів руками по голові, руках і тулубу своїй малолітній доньці ОСОБА_7 , чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді множинних крововиливів волосяного покриву голови, обличчя нижньої третини ліктьового суглобу лівого плеча та в області спини, множинних саден бокових поверхонь тулуба.

Згідно висновку експерта №41 від 16.08.2022р. (лікаря судово-медичного експерта Савранського районного відділення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ) вищезазначені тілесні ушкодження не являються небезпечними для життя та потребують для свого загоєння строк понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день), а тому згідно п.п.2.3.3. та 4.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.35).

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 26.08.2022р..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили суд суворо не карати ОСОБА_4 , призначити їй покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, претензій майнового або морального характеру до неї вони не мають, цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, заявляти не будуть, судовий розгляд просили провести за їх відсутності (а.с.13, 14, 15, 16).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою в обсязі пред`явленого їй обвинувачення та пояснила, що 29.07.2022р. було свято і знайомі, які проживали неподалік від неї, запросили її до себе відмітити свято. Вона прийшла до них з молодшим сином, а дочка ОСОБА_7 залишилась вдома і грала зі своїми подругами. У знайомих вона відпочивала, спілкувалась і вживала спиртні напої, а коли повернулась увечері додому, то побачила в будинку безлад, розлютилася і побила дочку ладонями. Каміла плакала, дуже налякалася і побігла до сусідів, які і викликали поліцію і швидку допомогу. Обвинувачена стверджує, що таке з нею сталося вперше, що вона ніколи не била своїх дітей, та розуміє, що це сталося внаслідок вживання спиртних напоїв; про вчинене дуже шкодує, після вчиненого вона щодня відвідувала свою дочку в лікарні і допомагала її лікувати, в даний час вона кожного дня спілкується з дочкою і дуже за нею сумує.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачена ОСОБА_4 щиро кається, запевнила суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросила суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також враховуючи те, що вона та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України провів скорочений судовий розгляд даного кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
З огляду на зазначене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченої, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні міри покарання для обвинуваченої суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке за правилами ч.2 ст.12 КК України є кримінальним поступком, всі обставини кримінального провадження, а також дані про особу обвинуваченої.
Як особа ОСОБА_4 зареєстрована і проживає в с.Полянецьке, Подільського району, Одеської області (а.с.20, 25), неодружена, на утриманні має двох малолітніх дітей 2012 і 2020 року народження, яких виховує самостійно (а.с.27), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.26), її діти не перебували на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах служби у справах дітей Савранської селищної ради (а.с.29); обвинувачена працездатна, але постійної роботи не має, на обліку в Центрі зайнятості як безробітна не перебуває, утримує сім`ю за рахунок праці по найму та соціальної допомоги на дітей; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Савранська лікарня» не перебуває (а.с.23, 24), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с.21), визнає свою винуватість, критично ставиться до своєї протиправної поведінки, висловлює жаль з приводу вчиненого, щиро кається у вчиненому, а також виражає готовність підлягати кримінальній відповідальності.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно з п.1 ч.1 та ч.2 ст.66 КК України, суд відносить визнання нею своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей, яких виховує самостійно, вчинення кримінального правопорушення вперше.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, що передбачені п.п.6, 6-1, 13 ч.1 ст.67 цього Кодексу, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілої та її законного представника, які просять не призначати обвинуваченій суворе покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченої ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею і іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати, що передбачені ст.118 КПК України, у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 53, п.1 ч.1, ч.2 ст.66, п.п.6, 6-1, 13 ч.1 ст.67, ч.2 ст.125 КК України, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов законним представником потерпілої не пред`явлений.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою або її захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченої, потерпілою або її законним представником у частині, що стосується інтересів потерпілої, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1