У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за клопотанням старшого інспектора Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, є особою з інвалідністю ІІ-групи, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2007 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Черкаського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що гр. ОСОБА_4 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2020 року був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Під час перебування на обліку в Соснівському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області за період іспитового строку гр. ОСОБА_4 допустив 3 неявки до органу пробації без поважних причин та 1 раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, однак ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання органу пробації про вирішення питання про можливість скасування іспитового строку відносно засудженого та повернуто його особову справу для подальшого виконання.

У зв`язку зі зміною місця проживання, 13 вересня 2021 року особова справа гр. ОСОБА_4 була передана до Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації».

Під час перебування на обліку в Черкаському районному відділі № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, умови відбування призначеного покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно результатів проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, його рівень визначається як «низький». Іспитовий строк закінчився 23 грудня 2021 року.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися повторно.

Заступник начальника Черкаського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву, у якій клопотання підтримала, а розгляд справи просила провести без фіксації технічними засобами.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 також попередньо звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами та у її відсутності, у поданій заяві зазначила, що проти задоволення клопотання органу пробації не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Частиною 4 статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши особову справу засудженого ОСОБА_4 , вважає необхідним зазначити наступне.

Так, судом установлено, що гр. ОСОБА_4 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2020 року був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказані обставини підтверджуються копією вироку суду.

Вирок був направлений на виконання до Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, а в подальшому, у зв`язку зі зміною місця проживання засудженого, - до Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

За час перебування на обліку в Соснівському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 допустив 3 неявки до органу пробації без поважних причин та 1 раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, однак ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2021 року в задоволенні клопотання органу пробації про вирішення питання про можливість скасування іспитового строку відносно засудженого відмовлено, так як останній став на шлях виправлення.

За час перебування на обліку в Черкаському районному відділі № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Статтею 165 КВК України визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк, встановлений гр. ОСОБА_4 , станом на час звернення з даним клопотанням закінчився.

Згідно з вимогою УІАП ГУНП у Черкаській області гр. ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинено.

Згідно відомостей перевірки за обліками ІІПС ОВС гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності протягом ІІІ кварталу 2021 року не притягувався.

Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, № 354/02-09 від 15 вересня 2021 року, гр. ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іншою інформацією щодо гр. ОСОБА_4 сільська рада не володіє.

Частиною 1 статті 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дана норма кореспондується з положеннями частини 2 статті 165 КВК України, якими передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За приписами статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За вказаних обставин, враховуючи, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2021 року в задоволенні клопотання органу пробації про вирішення питання про можливість скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 відмовлено, беручи до уваги те, що у подальшому засуджений порядок відбування покарання не порушував, виконував усі обов`язки, покладені на нього судом, не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався та став на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що на даний час закінчився встановлений гр. ОСОБА_4 іспитовий строк, він може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2020 року, по закінченні іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого інспектора Черкаського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1