Справа № 286/1207/22
У Х В А Л А

27.06.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про передачу майна у власність держави та скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 року слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить передати у власність держави в особі Коростенської районної військової адміністрації для потреб Збройних сил України та/або територіальної оборони Коростенського району речові докази у кримінальному провадженні № 0000261 від 22.10.2022 року деревину породи «сосна» у загальній кількості 45 шт., з яких 34 колоди сухостійні довжиною 4 м кожна, 11 колод сироростучі довжиною по 3 м; скасувати арешт автомобіля марки Урал 4320, д/н НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області № 286/3444/21 від 25.10.2021 року та повернути вказаний автомобіль власнику.

Клопотання мотивоване тим, що постановою слідчого від 15.06.2022 року закрито кримінальне провадження № 0000261 від 22.10.2022 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КПК України. У випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом. Оскільки, речові докази були предметом кримінального правопорушення, власник вилученого майна з приводу звернення лісопродукції на користь Збройним силам України не заперечує, а тому їх слід передати у власність держави.

Слідчий та власник майна, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000261 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР. Дані відомості були внесені у зв`язку з тим, що 21.10.2021 року в с. Бондарі Овруцької ОТГ працівниками прикордонної служби було зупинено автомобіль марки «Урал 4320», д/н НОМЕР_1 , який був завантажений деревиною породи «сосна», дозвільні документи на яку та бирки обліку деревини відсутні.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.10.2021 року у справі № 286/3444/21 накладено арешт на деревину породи «сосна» у загальній кількості 45 шт., з яких 34 колоди сухостійні довжиною 4 м кожна, 11 колод сироростучі довжиною по 3 м та автомобіль марки Урал 4320, д/н НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження № 0000261 від 22.10.2021 року.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_3 від 15.06.2022 року вказане кримінальне провадження № 0000261 від 22.10.2021 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КПК України. Зокрема постанова мотивована тим, що факти незаконної порубки деревини відсутні, шкоди довкіллю не завдано, деревина законного походження, здобута власником внаслідок правомірної підприємницької діяльності, тобто її власник ТОВ «Нова енергія ІК» в особі директора ОСОБА_5 є законним володільцем.

У відповідності до ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема: 1).повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2).передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст.100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу (якими передбачено порядок вирішення питання арешту майна). Реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 9 ст.100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п.5 ч.9 ст.100 КПК України).

Згідно з ч.10 ст.100 КПК України під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано . Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З наведеного слідує, що слідчий не вправі звертатися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, так як відповідно до норм КПК України не належить до кола суб`єктів звернення з таким клопотанням і прямо на це неуповноважений.

Разом з цим, законом прямо передбачено, що у випадку закриття кримінального провадження слідчим або прокурором арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, скасовує прокурор самостійно.

Слідчим не доведено перед слідчим суддею, що арештоване майно підлягало спеціальній конфіскації і його доля не може бути вирішена прокурором самостійно.

Крім того, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження видно, що вилучене у власника майно, яке слідчим визнано речовими доказами і в наступному було арештовано, є законного походження, а отже не підлягає спеціальній конфіскації.

Кримінальне процесуальне законодавство не уповноважує слідчого суддю вирішувати питання передачі арештованого майна у власність держави для потреб Збройних сил України чи територіальної оборони у випадку, якщо власник (законний володілець) майна відомий і майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тому, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.100, 174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про передачу майна у власність держави та скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1