Провадження № 1-кп/537/153/2022
Справа № 537/1113/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.04.2022 року за №0000171, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який розлучений, не працює, має малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2011 р.н., ОСОБА_7 , 2017 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, на початку березня 2022 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_8 оформити картку «Е-Підтримка» за допомогою власного мобільного телефону Xiaomi Mi 8 Lite 6/128 Gb ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до Інтернет-банкінгу, таким чином отримав доступ до розрахункових рахунків ОСОБА_8 , відкритих в АТ «КБ «Приват Банк».

В подальшому, 04.03.2022 року у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , які знаходилися на його рахунку, відкритому в АТ «КБ Приват Банк».

04.03.2022 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись тим, що його дії не помітні для ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, б. 63, таємно, перерахував із платіжної банківської картки НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), відкритої в АТ «КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 310,00 грн., на власну платіжну картку НОМЕР_5 відкриту в АТ «Державний ощадний банк України».

Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 310,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України (в редакції станом на 04.03.2022 року), а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 та ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 та ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №259/2022 та ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №7300 в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

01.04.2022 року ОСОБА_5 перебував на території Правобережжя м. Кременчука Полтавської області (більш точне місце не встановлено), де у нього виник прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в період воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_8 , які знаходилися на його рахунку, відкритому в АТ «КБ Приват Банк». Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_5 повторно, таємно, під час дії воєнного стану на всій території України, за допомогою власного мобільного телефону Xiaomi Mi 8 Lite 6/128 Gb ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу ОСОБА_8 та в період часу з 21:33 год. по 23:51 год. перерахував із платіжної банківської картки НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), відкритої в АТ «КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 211,15 грн. та 262,65 грн. на власну платіжну картку НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Державний ощадний банк України». Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 473,80 грн.

02.04.2022 року ОСОБА_5 перебував на території Правобережжя м. Кременчука Полтавської області (більш точне місце не встановлено), де у нього виник прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в період воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_8 , які знаходилися на його рахунку, відкритому в АТ «КБ Приват Банк». Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_5 повторно, таємно, під час дії воєнного стану на всій території України, за допомогою власного мобільного телефону Xiaomi Mi 8 Lite 6/128 Gb ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу ОСОБА_8 та в період часу об 11:23 год. перерахував із платіжної банківської картки НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), відкритої в АТ «КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 978,5 грн. на власну платіжну картку НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Державний ощадний банк України». Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 978,50 грн.

04.04.2022 року ОСОБА_5 перебував на території Правобережжя м. Кременчука Полтавської області (більш точне місце не встановлено), де у нього виник прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в період воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_8 , які знаходилися на його рахунку, відкритому в АТ «КБ Приват Банк». Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_5 повторно, таємно, під час дії воєнного стану на всій території України, за допомогою власного мобільного телефону Xiaomi Mi 8 Lite 6/128 Gb ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу ОСОБА_8 та в період часу із 16:03 год. по 23:16 год. перерахував із платіжної банківської картки НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), відкритої в АТ «КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 3991,25 грн. на власну платіжну картку НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Державний ощадний банк України». Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3991,25 грн.

06.04.2022 року ОСОБА_5 перебував на території Правобережжя м. Кременчука Полтавської області (більш точне місце не встановлено), де у нього виник прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в період воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_8 , які знаходилися на його рахунку, відкритому в АТ «КБ Приват Банк». Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_5 повторно, таємно, під час дії воєнного стану на всій території України, за допомогою власного мобільного телефону Xiaomi Mi 8 Lite 6/128 Gb ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу ОСОБА_8 та в період часу із 22:43 год. по 23:47 год. перерахував із платіжної банківської картки НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), відкритої в АТ «КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 525,3 грн. на власну платіжну картку НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Державний ощадний банк України». Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 525,3 грн.

07.04.2022 року ОСОБА_5 перебував на території Правобережжя м. Кременчука Полтавської області (більш точне місце не встановлено), де у нього виник прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в період воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_8 , які знаходилися на його рахунку, відкритому в АТ «КБ Приват Банк». Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_5 повторно, таємно, під час дії воєнного стану на всій території України, за допомогою власного мобільного телефону Xiaomi Mi 8 Lite 6/128 Gb ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу ОСОБА_8 та в період часу о 22:25 год. перерахував із платіжної банківської картки НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), відкритої в АТ «КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 509,85 грн. на власну платіжну картку НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Державний ощадний банк України». Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 509,85 грн.

08.04.2022 року ОСОБА_5 перебував на території Правобережжя м. Кременчука Полтавської області (більш точне місце не встановлено), де у нього виник прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в період воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_8 , які знаходилися на його рахунку, відкритому в АТ «КБ Приват Банк». Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_5 повторно, таємно, під час дії воєнного стану на всій території України, за допомогою власного мобільного телефону Xiaomi Mi 8 Lite 6/128 Gb ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу ОСОБА_8 та в період часу о 19:01 год. перерахував із платіжної банківської картки НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), відкритої в АТ «КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 499,55 грн. на власну платіжну картку НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Державний ощадний банк України». Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 499,55 грн.

09.04.2022 року ОСОБА_5 перебував на території Правобережжя м. Кременчука Полтавської області (більш точне місце не встановлено), де у нього виник прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в період воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_8 , які знаходилися на його рахунку, відкритому в АТ «КБ Приват Банк». Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_5 повторно, таємно, під час дії воєнного стану на всій території України, за допомогою власного мобільного телефону Xiaomi Mi 8 Lite 6/128 Gb ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу ОСОБА_8 та в період часу о 12:20 год. перерахував із платіжної банківської картки НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), відкритої в АТ «КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 520,15 грн. на власну платіжну картку НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Державний ощадний банк України». Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 520,15 грн.

10.04.2022 року ОСОБА_5 перебував на території Правобережжя м. Кременчука Полтавської області (більш точне місце не встановлено), де у нього виник прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в період воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_8 , які знаходилися на його рахунку, відкритому в АТ «КБ Приват Банк». Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_5 повторно, таємно, під час дії воєнного стану на всій території України, за допомогою власного мобільного телефону Xiaomi Mi 8 Lite 6/128 Gb ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу ОСОБА_8 та в період часу з 08:13 по 20:10 год. перерахував із платіжної банківської картки НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), відкритої в АТ «КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 422,3 грн. на власну платіжну картку НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Державний ощадний банк України». Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 422,3 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України (в редакції Закону України № 2117-IX від 03.03.2022), а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
30.05.2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000171, внесеному до ЄРДР 19.04.2022 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.185 КК України (в редакції станом на 04.03.2022 року), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч.4 ст.185 КК України (в редакції Закону України № 2117-IX від 03.03.2022), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у кримінальних правопорушеннях, пред`явлених в обвинувальному акті, активно сприяв їх розкриттю, щиро розкаявся у скоєному, має неповнолітніх дітей, задовільний стан здоров`я, проте не працює. Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_5 буде визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в редакції станом на 04.03.2022 року), із призначенням покарання 1 рік обмеження волі, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (в редакції Закону України № 2117-IX від 03.03.2022), із призначенням покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що з врахуванням положень ч.2 ст.5 КК України про зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України (в редакції станом на 04.03.2022 року) по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч.4 ст.185 КК України (в редакції Закону України №2117-IX від 03.03.2022) по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання вини.

Потерпілий ОСОБА_8 подав письмову заяву, в якій повідомив, що ознайомлений зі змістом угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , не заперечує проти затвердження угоди. Просив розглянути справу без його участі.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 не обиралися запобіжні заходи. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого та його особу, суд не вбачає ризиків, визначених ст.177 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.05.2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000171, внесеному до ЄРДР 19.04.2022 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в редакції станом на 04.03.2022 року), ч.4 ст.185 КК України (в редакції Закону України № 2117-IX від 03.03.2022).

ОСОБА_5 призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України (в редакції станом на 04.03.2022 року) обмеження волі на строк 1 (один) рік.

-за ч.4 ст.185 КК України (в редакції Закону України № 2117-IX від 03.03.2022) позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: оптичний диск з інформацією по платіжній картці зберігати в матеріалах кримінального провадження Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1