09.06.2022 Єдиний унікальний № 371/379/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

09 червня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/379/22

Провадження № 1-кс/371/113/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000085, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання подано слідчому судді 08 червня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000085, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підтвердженням вручення клопотання та доданих до нього письмових документів підозрюваному є розписка про їх отримання о 14 годині 30 хвилин 08 лютого 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчогота суду, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Захисник та підозрюваний вказали на обгрунтованість підозри, зазначили, що не заперечують проти застосування запобіжного заходу, проте обов`язки, запропоновані слідчим, захисник вважає суперечливими.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

21 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 внесені відомості про кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 185 ч. 4 КК України.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Процес доведення перед судом наявності ризиків та обґрунтованості підозри повинен складатися з надання відповідних, беззаперечних доказів, повідомлення слідчому судді реальних фактів, відповідної аргументації, що у своїй сукупності дозволило б слідчому судді зробити висновок про наявність обґрунтованої підозри і ризиків.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, у країні діє воєнний стан, 21 травня 2022 року, приблизно о 8 годині, на власному автомобілі марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до залізничної колії, 110 кілометр, пікет № 3, ланки № 2-4, парної колії перегону «місто Миронівка - станція Таганча», для заготівлі трави свійським тваринам. Перебуваючи у вказаному місці, помітив рейкові скріплення на залізничній колії, які вирішив викрасти.

Скориставшись відсутністю очевидців, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з залізничної колії у виді залізничних кріплень, за допомогою фізичної сили та ріжкового ключа, який взяв з багажника свого автомобіля, ОСОБА_6 таємно викрав кріплення до залізничної колії: 23 металеві клемні болти М22х75 в зборі загальною вартістю 169,28 гривень, 32 металеві закладні болти М22х75 в зборі загальною вартістю 372,48 гривень та металеву підкладку КБ65 вартістю 74,88 гривень, які належать на праві власності відокремленому структурному підрозділу «Корсунська дистанція колії № 8» Одеської залізниці акціонерного товариства «Українська залізниця».

Після цього, на автомобілі марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину, здобутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1369/22 від 06 червня 2022 року, розмір заподіяної шкоди становить 616 гривень 64 копійки.

07 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: протоколах огляду місця події від 21 травня 2022 року та від 24 травня 2022 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 24 травня 2022 року, висновках експерата від 06 червня 2022 року, протоколі допиту підозрюваного від 07 червня 2022 року.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим зазначено, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Наявність даного ризику обґрунтована тим, що ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного затягувати досудове розслідування кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий, прокурор повинні довести слідчому судді, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, компрометуючі матеріали відсутні, скарг не надходило.

Вказані обставини підтверджуються даними характеристики, виданої Яхнівським старостинським округом № 2 Миронівської міської ради 06 червня 2022 року.

З огляду на позитивну характеристику підозрюваного, слідчий вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, достатнім є застосування до нього найбільш м`якого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Згідно положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий довів необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків, як не відлучатись з села Яхни Обухівського району Київської області, в якому він проживає, по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Яхни Миронівського району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000085, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок, визначений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись з села Яхни Обухівського району Київської області, в якому він проживає, по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого.

Запобіжний захід застосувати терміном до 07 серпня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1