Справа № 534/1179/20
Провадження № 1-кп/534/16/22
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши письмове клопотання прокурора про виклик судового експерта для допиту у справі № 534/1179/20 (провадження № 1-кп/534/16/22, кримінальне провадження № 0000161 від 16.10.2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває вказана судова справа на стадії судового розгляду.
Прокурор заявив письмове клопотання про виклик для допиту судового експерта Національного наукового центру «Інститут експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 для допиту у судовому засіданні, для роз`яснення висновку експерта № 29116, складеного 23.12.2019 за результатами комплексної судової пожежно-технічної та інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, мотивуючи тим, що висновок експерта про те, що установлені порушення правил пожежної, техногенної безпеки і цивільного захисту можуть створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків є неясним, нечітко викладений або не має невизначений, неконкретний характер; висновок є неповним.
Захисник, обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.
Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 5 і 6 статті 22 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 356 КПК України суд має право викликати експерта для допиту, роз`ясненню висновку. Отже, вказана процесуальна дія належить до дискреційних повноважень суду (судового розсуду).
Висновок експерта № 29116, складений 23.12.2019, вже було у судовому засіданні досліджено під час розгляду цієї справи на стадії дослідження письмових доказів. Прокурором раніше не повідомлено суд про можливі неясності, неточності цього виснвоку експерта на минулих судових засіданнях, оцінку якому суд надасть у нарадчій кімнаті.
Суд дійшов висновку, що задоволення цього клопотання прокурора буде мати наслідки необгрутованого порушення розумних строків розгляду справи та мати обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючого судді до сторони захисту.
Керуючись ст.ст. 22, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити стороні обвинувачення у клопотання про виклик для допиту судового експерта Національного наукового центру «Інститут експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 для допиту у судовому засіданні, для роз`яснення висновку експерта № 29116, складеного 23.12.2019.
Ухвала окремому оскарженню від судового рішення не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повна ухвала складена 02.05.2022.