Справа № 405/4608/22
провадження № 1-кс/405/2265/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах СФГ «Морозова Сергія Валентиновича» звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просила зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, винести постанову про закриття кримінального провадження №0000075 на підставі п.3-1 ст. 284 КК України.
В обґрунтування скарги вказала, що 15.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000075 щодо службових осіб ТОВ «Олександр Плюс 2014» та СФГ «Морозова С.В», за ознаками ч.2 ст. 212 КК України.
З часу відкриття кримінального провадження строк досудового розслідування неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді за клопотанням прокурора. Останній раз строк досудового розслідування продовжено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 15.04.2022 року на чотири місяці. Даний строк минув 15.08.2022. Інформація про продовження строку досудового розслідування відсутня.
Адвокат вказала, що кримінальне провадження відкрито 15.04.2020 року і станом на вересень 2022 року строк притягнення осіб за вчинення інкримінованого правопорушення минув, при цьому жодній особі не було пред`явлено підозру, а тому 02.09.2022 звернулася до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво з клопотанням про закриття вказаного кримінального правопорушення, оскільки за час досудового розслідування жодній особі не було пред`явлено підозру.
У судовому засіданні адвокат скаргу підтримала, вказала що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочате у 2020, за ознаками кримінального правопорушення ч. ст.212 КК України. Відповідно до ст. 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за даною правовою нормою становить 2 роки. Вказала, що зверталася до прокурора із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та строки притягнення до кримінальної відповідальності. Однак прокурор відмовив у задоволенні даного клопотання.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000075 від 15.04.2020, за ознаками ч.2 ст. 212 КК України. На даний час проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів. У даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Звернув увагу на ст. 3 КПК України, в якій визначено хто є учасниками кримінального провадження. Учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник. Зазначив, що посадові особи СФГ «Мороз С.В.» не набули статусу учасника в даному кримінального провадження, а тому повноваження на оскарження дій слідчого чи прокурора у даних осіб відсутні. Крім того, щодо строків досудового розслідування прокурор вказав, що п.8 ст. 615 КПК України передбачено, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Ваказав, що скарга безпідставна та не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи адвоката та прокурора, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України (а.п. 18 витяг з ЄРДР).
В рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах СФГ «Морозова Сергія Валентиновича» звернулася до Кіровоградської обласної прокуратури з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Постановою прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 08.09.2022 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки в рамках кримінального провадження нікому не повідомлено про підозру, то строки досудового розслідування з врахуванням положень ст.615 КПК України не зараховуються до загальних строків (а.п. 16-17).
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Разом з тим, п. 25, ч. 1 ст.3 КПК України учасниками кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Як вбачається з пояснень прокурора наданих в судовому засіданні та досліджених матеріалів скарги, посадові особи СФГ «Мороз С.В.» не набули статусу учасника в даному кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Крім того, визначено статус осіб, які уповноважені оскаржувати дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а відтак в адвоката ОСОБА_3 , як представника СФГ «Морозова Сергія Валентиновича» відсутні повноваження на звернення із вказаною скаргою.
Водночас слідчий суддя відзначає, що відповідно до п.8 ст. 615 КПК України передбачено, якщо у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу, а тому строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчилися.
Крім того, на даний час проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задовленні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо закриття кримінального провадження №0000075 від 15.04.2020 року відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5