Справа № 357/7855/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001870 від 08.08.202 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником технічного контролю ТОВ «Білоцерківський автобусний парк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого, на підставі ст.46 КК України, суд, -

У С Т А Н О В И В :
В провадження судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001870 від 08.08.2028 року, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Встановлено, що 07.08.2022 близько 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись неподалік будинку № 2 по вул. О. Гончара по бульв. Олександрійському в напрямку вул. Фастівська в м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу», а тому водій ОСОБА_7 проявив неуважність та безпечність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з велосипедистом, який рухався в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 2 поперекового хребця, які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк- більш ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_7 порушень вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілим, просить не притягувати його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження у справі.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 примирився з ним, просить не притягувати його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження у справі
Ознайомившись з даною заявою, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001870 від 08.08.2028 року, у зв`язку з примиренням з потерпілимне заперечували, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вказана правова норма може бути застосована до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Завдані потерпілому внаслідок злочину матеріальні збитки обвинуваченим відшкодовані повністю. Обвинувачений примирився з потерпілим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Отже, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином.
За таких обставин обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 ,, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001870 від 08.08.2022 року- задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0001870 від 08.08.2022 року за обвинуваченям ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1887 грн. 80 коп.
Речові докази: автомобільмарки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 повернути на належністю власнику.
Копію ухвали негайно вручити прокурору,обвинуваченому та потерпілій.
Учасникисудового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухваленнянадсилаєтьсяучаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_1