Справа № 589/4043/20
Провадження № 1-кс/589/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 перебуває справа № 589/4043/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000704 від 16 червня 2020 року.

27 січня 2022 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , вважаючи останнього упередженим.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву, в якій прохав розгляд заяви ОСОБА_3 проводити без його участі, вважає, що заява підлягає задоволенню з тих підстав, що ним, як слідчим суддею, вже розглядалась скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття цього ж кримінального провадження, а мотиви, з яких є аналогічними тим, які вже були предметами розгляду.

Перевіривши доводи заяви про відвід, суд прийшов до наступного.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч.2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суд, розглянувши заяву про відвід, дійшов наступного: ч. 1 ст.75 КПК України містить перелік обставин, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні, пунктом 4 якої передбачені інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії»), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Дані, які б свідчили про наявність перелічених підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , на думку суду відсутні. Разом з тим, при розгляді заяви про відвід суд виходить з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій судді. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим і не підкріплено, адже в іншому випадку це може буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Крім того, слідчий суддя ОСОБА_4 також вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги сумніви заявника щодо безсторонності судді, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності правосуддя, з ціллю підвищення довіри до суду, заява про відвід має бути задоволена.

На підставі викладеного, Керуючись ст.ст.3,75,80,81, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 589/4043/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000704 від 16 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1