№ 207/1149/22
№ 1-кп/207/269/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження №0000198 за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , громадянки України , не працюючої , освіта середня спеціальна , заміжньої , маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей , яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

14 квітня 2022 року приблизно о 17.20 годині ОСОБА_4 перебувала поруч із магазином РУШ ООО «Єва 52Б маг» , який розташований за адресою : м. Кам`янське , вулиця Алтайська , 1А , де у неї виник прямий умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах діючого на території України воєнного стану з вказаного вище магазину.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел , діючи таємно , умисно , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків , ОСОБА_4 о 17.31 годині 14 квітня 2022 року зайшла до торгівельної зали вказаного магазину . Оглянувши торгівельну залу встановила , що поруч з торгівельним прилавком із парфумерною продукцією ніхто не перебуває , тобто її дії не будуть помітними для оточуючих , підійшла до вказаного торгівельного прилавку та із четвертої з верху полиці взяла один за одним три флакони чоловічого парфумованого спрею ММ STR8 Red Code об`ємом 75 мл. кожен флакон , після чого відійшовши від вищевказаного прилавку у напрямку звідки прийшла , усвідомлюючи , що її дії надалі також не помітні для оточуючих поклала до сумки , яку заздалегідь принесла із собою та увесь цей час тримала на правому плечі , раніше взяті з полиці три флакони чоловічого парфумованого спрею ММ STR8 Red Code об`ємом 75 мл. кожен флакон . В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 викрала три флакони чоловічого парфумованого спрею ММ STR8 Red Code об`ємом 75 мл. кожен флакон , загальна вартість викраденого складає 587,01 гривень .

Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла , розпорядилась викраденим майном на власний розсуд , чим завдала ТОВ РУШ» (Код ЕГРПОУ 32007740) матеріальну шкоду на загальну суму 587,01 гривень .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю , цивільний позов визнала та пояснила , що 14 квітня 2022 року приблизно о 16.00 годині прийшла до магазину «Єва» по вулиці Алтайській у м.Кам`янське , де побачила на полиці парфумовані спреї , взяла три штуки та поклала до сумки , після чого пішла з магазину . Пізніше два флакони продала , а третій повернула .
Вина ОСОБА_4 в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі :

протоколом огляду місця події від 15 квітня 2022 року ( а.с. 10 13 ) , з якого слідує , що місцем огляду є магазин «Єва» , розташований по вулиці Алтайській , 1А в м. Кам`янське . ОСОБА_5 , керівник магазину , вказала на четверту зверху полицю , на якій було порожнє місце та звідки було викрадено три флакони спрею «Red Code» ;

інвентаризаційними відомостями магазину РУШ ООО «Єва 52Б маг» ( а.с. 31 - 32 ) , з яких слідує , що виявлено недостачу трьох флаконів чоловічого парфумованого спрею ММ STR8 Red Code об`ємом 75 мл. ;

протоколом огляду предмета від 20 квітня 2022 року ( а.с. 34 40 ) , з якого слідує , що було оглянуто оптичний диск DVD-R , на якому містяться 7 відеофайлів із торгівельного залу магазину РУШ ООО «Єва 52Б маг», розташований по вулиці Алтайській , 1А в м. Кам`янське за 14 квітня 2022 року . На відео видно жінку світлій куртці та темним кольором волосся , яка бере з прилавку із парфумованою продукцією три флакони чорного кольору та кладе їх до своєї сумки , яка весь час знаходилась на її плечі , після чого йде з торгівельної зали ;

висновком експерта № СЕ-19/104-22/8794-ТВ від 20 квітня 2022 року ( а.с. 44 47 ) , з якого слідує , що ринкова вартість трьох флаконів чоловічого парфумованого спрею для тіла «Red Code» бренду STR8 об`ємом 75 мл. станом на 14 квітня 2022 року могла становити 587,01 гривень ;

протоколом огляду речей від 20 квітня 2022 року ( а.с. 64 65 ) , з якого слідує , що предметом огляду є пляшка дезодоранту , який добровільно надала для огляду ОСОБА_4 та пояснила , що 14 квітня 2022 року викрала його з магазину «Єва» , що знаходиться за адресою : м. Кам`янське , вулиця Алтайська, 1А;

протоколом проведення слідчого експерименту від 26 квітня 2022 року ( а.с. 85 87 ) , з якого слідує , що ОСОБА_4 вказала на обставини вчинення нею злочину , а саме 14 квітня 2022 року приблизно о 17.30 годині у магазині «Єва», що знаходиться по вулиці Алтайська, 1А у м. Кам`янське вона підійшла до прилавку з парфумованою продукцією , оглянула його , а потім правою рукою один за одним взяла з четвертої зверху полиці три флакони чоловічого парфумованого спрею «Red Code» бренду STR8 , після чого пішла прямо по дорозі між прилавками . Відійшовши на 7 метрів від прилавку зупинилась та помістила три флакони до сумки , яку тримала на правому плечі . Потім підійшла до прилавку з серветками , взяла з полиці одну пачку вологих серветок , та, розрахувавшись за них на касі , пішла з магазину . Два викрадені флакони продала , гроші витратила на власні потреби .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення , передбачені ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена в умовах воєнного стану .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України 2001 року враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання .

Суд вважає , що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є щире каяття . Обставин , які обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

ОСОБА_4 раніше не судима , щиро кається у вчиненні злочину , по справі не наступило тяжких наслідків , має трьох неповнолітніх дітей , шкоду не відшкодовано , тому суд дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень , як самою обвинуваченою , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов частково на підставі ст. 1166 ЦК України 2003 року з урахуванням повернутого майна , речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження , а ті , що підлягають поверненню повернути за належністю ; стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертизи ; скасувати арешт майна ; запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 роки .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Цивільний позов задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 391 гривню 34 копійки . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити .

Речовий доказ по справі пляшку (флакон) чоловічого парфумованого спрею MM STR8 Red Code об`ємом 75 мл. із штрих кодом: 828, який зберігається у камері схову ВП №2 Кам`янського РУП , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» .

Речовий доказ по справі оптичний DVD-R диск PATRON 4.7 Gb на якому містяться 7 відеофайлів із торгівельного залу магазину РУШ ООО «Єва 52Б маг», який розташований за адресою: м. Кам`янське, вулиця Алтайська, 1А. Відеофайли формату КМР - MP4 Audio/Video File (.mp4) розмір 122,0 МБ. Відеофайли мають назви: А16_3130; А14_3130; А12_3130; А10_3130; A09_3130; А06_3130, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 514 гривень 86 копійок .

Скасувати арешт майна, накладений на пляшку (флакон) чоловічого парфумованого спрею MM STR8 Red Code об`ємом у 75 мл із штрих кодом: 828; оптичний DVD-R диск PATRON 4.7 Gb на якому містяться 7 відеофайлів із торгівельного залу магазину РУШ ООО «Єва 52Б маг», який розташований за адресою: м. Кам`янське, вулиця Алтайська, 1А. Відеофайли формату КМР - MP4 Audio/Video File (.mp4) розмір 122,0 МБ. Відеофайли мають назви: А16_3130; А14_3130; А12_3130; А10_3130; A09_3130; А06_3130.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1