Справа №295/5922/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000016 від 12.01.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого АТ «Житомирській маслозавод», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 121 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
12.01.2022 близько 21 год. ОСОБА_3 перебував у своєму автомобілі поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив свою дружину ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , після чого у нього, на ґрунті ревнощів, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у цей же день, час та місці, з багажного відділення свого автомобіля взяв банку з сульфатною кислотою, після чого підійшов до ОСОБА_8 , який знаходився біля вхідних дверей свого помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та з розмаху вилив вказану рідину на обличчя та тіло ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки та кон`юктиви правого ока 4Б ступеню з розвитком катаракти, рубцевих заворотів верхньої та нижньої повік, що призвело до втрати гостроти зору до світловідчуття; хімічного опіку рогівки та кон`юктиви 2 ступеню лівого ока, що призвело до помутніння рогівки ока, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати загальної працездатності, що становить 35 %.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України, які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило втрату органу, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

27.06.2022 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Крім того, сторони вважають за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку тривалість якого визначає суд з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_8 угоду укладену між прокурором та обвинуваченим підтримав. Зазначив, що згоду на укладення угоди надав добровільно, без будь-якого примусу. Йому дійсно відшкодована заподіяна шкода в повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду потерпілого ОСОБА_5 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, потерпілий засвідчив, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо нього.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, яке згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 27.06.2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 80 коп.

Речові докази: пару рукавиць, спортивні штани, гумовий тапок, які зберігаються в камері схову відділу поліції № 1 Житомирського РУП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1