Справа № 367/1764/22
Провадження №1-кс/367/474/2022
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянки ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 191 КК України від 13.06.2022 року, та зобов`язати слідчого (уповноважену особу) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області негайно внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 191 КК України від 13.06.2022 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 13.06.2022 року нею в інтересах громадянки ОСОБА_4 на адресу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 214 КПК України направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 191 КК України.
Вказує, що згідно інформації з сайту Укрпошти (трекінг відправлення № 826) відправлення з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.06.2022 року вручено особисто 18.06.2022 року, однак, у встановлений законодавством строк відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були, що є на думку скаржника неправомірним.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.06.2022 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2022 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.
Відділом поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області явку представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та позицію щодо скарги суд не повідомлено.
Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення ст. 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши обставини, викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «Укрпошта» направлено до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяву від 13.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.
Судом було витребувано з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявоюадвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .
Разом із тим, станом на час розгляду скарги зазначені матеріали надано не було, тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними матеріалами.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування..
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Разом з тим, судом встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , отримана ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області 18.06.2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 826 з офіційного сайту АТ «Укрпошта».
Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , сплив 19.06.2022 року.

Як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноваженою особою не внесені відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того, щоб зобов`язати Відділ поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 13.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 05.07.2022 року о 17 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 13 червня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1