Провадження № 1-кс/761/7280/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу головного редактора видання «Геннадий Устинов Журналистские расследования» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга головного редактора видання «Геннадий Устинов Журналистские расследования» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про скоєння злочину № 19 від 27.06.2022.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 27.06.2022 за допомогою поштового зв`язку, направлено до Державного бюро розслідувань заяву про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (вих. № 19 від 27.06.2022), яка була отримана відповідальною особою Державного бюро розслідувань28.06.2022. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу Державного бюро розслідувань внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про скоєння злочину за ч. 1 ст. 365 КК України (вих. № 19 від 27.06.2022) та визнати його потерпілим від неправомірних дій посадової особи Святошинського УП ГУНП у місті Києві.

У судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі та зазначив, що клопотання підтримує.

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги. Крім того, від Державного бюро розслідувань надійшов лист про те, що заяви ОСОБА_3 скеровано до ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за належністю для організації розгляду.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 27.06.2022 за допомогою поштового зв`язку, скаржником було направлено до Державного бюро розслідувань заяву про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (вих. № 19 від 27.06.2022), яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань28.06.2022, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що за заявою про скоєння злочину, відповідні відомості не були невідкладно внесені уповноваженою особою Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що дана скарга на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає частковому задоволенню.

У той же час, розглядаючи прохання заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи Державного бюро розслідувань визнати скаржника потерпілим, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окрім того, абзацом 24 підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення) (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а тому скарга в цій частині, не підлягає задоволенню.

Крім того, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за конкретними статтею та її частиною (ч. 1 ст. 365 КК України), проте правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді, тому в цій частині скарги слід відмовити.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про скоєння злочину № 19 від 27.06.2022.
При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві головного редактора видання «Геннадий Устинов Журналистские расследования» ОСОБА_3 від 27.06.2022, що складає 24 (двадцять чотири) години з моменту отримання Державного бюро розслідуванькопії даної ухвали слідчого судді.

Керуючись, статтями 2, 7, 8, 26, 37, 40, 40-1, 114, 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу головного редактора видання «Геннадий Устинов Журналистские расследования» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві головного редактора видання «Геннадий Устинов Журналистские расследования» ОСОБА_3 № 19від 27.06.2022 та розпочати досудове слідство.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідуваньнадати ОСОБА_3 у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у його заяві від 27.06.2022.

У задоволенні іншої частини скарги, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1