Справа № 551/537/22
Провадження № 1-кс/551/111/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку

27 травня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року заступник начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000221, розпочатому 24.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, отримані достатні данні про те, що за вищевказаною адресою можуть зберігатись докази причетності ОСОБА_4 до співпраці з військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації під час їх знаходження на території с. Попівка Великописарівської об`єднаної територіальної громади Охтирського району Сумської області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя вважає його необґрунтованим та вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які належні та достатні докази того, що ОСОБА_4 проживає за вказаною в клопотанні адресою та саме за місцем його проживання можуть зберігатись докази його злочинної діяльності. Не наведені жодні дані про те, хто є власником житла за даною адресою.

Так, інформація щодо адреси проживання ОСОБА_4 взята з роздруківки АІПС «АРМОР» яка не є офіційним документом.

Крім того слідчий суддя вважає, що з відповідним клопотанням до нього звернувся неналежний суб`єкт, а при проведенні досудового розслідування порушені правила підслідності.

Так, з витягу ЄРДР встановлено, що кримінальне провадження № 0000221 кваліфіковано за ч.2 ст. 111 КК України.

Згідно ч.1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 вказаної статті досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111 КК України здійснюють слідчі органи безпеки.

Згідно з ч.5 ст. 36 КПК генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

В матеріалах клопотання відсутня постанова прокурора (за посадою не менше заступника керівника обласної прокуратури) про доручення здійснення досудового розслідування СВ Охтирського РПВ ГУНП в Сумській області з підстав передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України. З пояснень слідчого встановлено, що така постанова відсутня і в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, на момент звернення з даним клопотанням досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000221 здійснюється з порушенням правил відомчої підслідності.

Посилання слідчого на вимоги ч.2 ст. 218 ЦПК України при обґрунтуванні того факту, що досудове розслідування здійснюється саме ним, на увагу слідчого судді не заслуговує, оскільки дана стаття має назву «Місце проведення досудового розслідування» та регламентує не відомчу, а територіальну підслідність кримінальних проваджень та її зміну.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення безпідставного обмеження права громадянина на недоторканість житла та іншого володіння, керуючись вимогами ст.ст. 9, 40-41, 214, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1