ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» вересня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового

засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000809 від 22 березня 2022 року в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 червня 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразового судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

УСТАНОВИЛА :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 червня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразового судимого, - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і за його вчинення призначено йому міру покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 22 березня 2022 року, з 23 години 50 хвилин, - з моменту затримання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишено без змін.

Вирішено долю речових доказів.

ЄУНСС:725/1672/22 Головуюча у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
НП:11-кп/822/280/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, обвинувачений ОСОБА_6 22 березня 2022 року близько 12 години 05 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно шляхом вчинення розбійного нападу несподівано підійшов до потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із предметом схожим на пістолет, спрямувавши його в напрямок останньої, а саме в область голови, після чого висунув вимогу надати грошові кошти, чим створив фізичне та психологічне насильство, тобто реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілої. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_10 такі дії обвинуваченого як реальну погрозу, яка може завдати шкоди її життю чи здоров`ю, дістала власні грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень та передала ОСОБА_6 вище вказані грошові кошти.

В подальшому, після заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 200 (двісті) гривень.

На вказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_6 , та діючий в його інтересах адвокат ОСОБА_8 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що він не заперечуючи правової кваліфікації своїх дій, доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому слідством кримінального правопорушення, просить вирок скасувати в частині призначення йому покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у зв`язку із його станом здоров`я та його життєвими обставинами, зокрема вагітності його співмешканки.

Зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , вбачається, що він не оспорює правову кваліфікацію дій свого довірителя, доведеності його вини у вчиненні інкримінованого обвинуваченому слідством кримінального правопорушення, однак просить оскаржуваний вирок змінити. Постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_6 співмірне із застосуванням ст.69 КК України, - призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.187 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що районний суд неправомірно не застосував до обвинуваченого ОСОБА_6 положення ст.69 КК України, хоча зазначив ряд пом`якшуючих вину обставин, передбачених ст.66 КК України, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування потерпілій завданої шкоди в повному розмірі.

Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційних скарг, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подані апеляційні скарги, посилаючись на обставини зазначені в них, та просили пом`якшити призначене покарання, думку прокурора ОСОБА_5 , яка просила апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, як необґрунтовані залишити без задоволення, вваживши вирок районного суду законним та обґрунтованим, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційних скаргах та обговоривши наведені у них доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дане кримінальне провадження судом першої інстанції розглянуто в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, а тому, відповідно до ст.404 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Приписами ч.1 ст.69 КК України та п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено можливість призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, який може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу обвинуваченого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Як правильно встановив районний суд, обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду. Ці пом`якшуючі покарання обставини, колегія суддів визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину.

Також колегія суддів враховує обставини даного кримінального провадження, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_10 незначну матеріальну шкоду в розмірі 200 грн., яку відшкодував повністю, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем тимчасового утримання, згідно висновку судово-психіатричного експерта №141 Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕтаМН МОЗ України» (т.1, а.к.п.182-183) обвинувачений ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, думку потерпілої ОСОБА_10 , яка претензій до обвинуваченого немає.

З врахуванням вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про те, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_6 покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені санкцією ч.4 ст.187 КК України, але за своїм видом та розміром є явно несправедливим через суворість, та вважає за можливе, з урахуванням вищезазначених обставин, які на думку колегії суддів, пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшити ОСОБА_6 призначене покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.187 КК України, яке буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання підлягає зміні, через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (ч.2 ст.409 КПК України), у зв`язку з чим апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Пом`якшити ОСОБА_6 призначене покарання і вважати його засудженим за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий порядок і строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя-доповідач: Судді:

_________________ _______________ _ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3