overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3943/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

встановив:

Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 29.08.2022 о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)», адміністрації якої забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 639/3927/17
1-кп/639/19/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

11 серпня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковікримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2017 року за №0000006 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції не доставлений, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ), у судове засідання яке призначено на 07.09.2022 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 07.09.2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1422/20
Провадження № 1-в/720/3/22
Ухвала
ІМЕНЕМ України

11 серпня 2022 року Новоселицькийрайонний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця подання провідного інспектора Новоселицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник центру пробації звернувся в суд із поданням про заміну несплаченої суми штрафу, в якому посилається на те, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.05.2021 року до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 гривень та протягом встановленого ч.1 ст.26 КВК України місячного строку після набрання вироком законної сили не надав документ про сплату штрафу.

До початку розгляду подання від представника центру пробації надійшла заява щодо залишення подання без розгляду у зв`язку з повною сплатою штрафу засудженим.

Представник центру пробації підтримав заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення без розгляду даного подання.

Вислухавши думки прокурора та представника центру пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.05.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Вирок набрав законної сили 25.06.2021 року.

30.06.2021 року вищевказаний вирок був прийнятий до виконанням районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Крім того, згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 17.01.2022 року ОСОБА_5 було сплачено 3400 гривень штрафу.

Таким чином, оскільки весь розмір штрафу призначений вироком суду був засудженим сплачений, то відсутній предмет для розгляду даного подання, а тому воно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Новоселицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
судді ОСОБА_1
Ухвалою апеляційного суду від 11.08.2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника на вирок Івано-Франківського міського суду, яким обвинуваченого ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3 ККУ до 3 років позбавлення волі.
Не погоджуюсь з позицією більшості суддів у цій справі з таких підстав.
Призначене вироком суду покарання не відповідає вимогам ст. 50, 65 ККУ та загальним принципам гуманності правосуддя.
Як встановлено, попередні судимості ОСОБА_2 погашено, він влаштувався на роботу, визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розслідуванню та судовому слідству, потерпілий немає претензій до нього, він має незадовільний стан здоров`я, він комісований з військової служби. Орган пробації не виключає застосування ст. 75 ККУ. За таких обставин колегія суддів могла звільнити його від покарання із застосуванням ст. 75 ККУ, чого буде достатньо для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
10 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 148/471/21
провадження № 51-55км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2021 року.
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Касаційне провадження за скаргою законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2021 року закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2022 року о 10:00.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

11 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 444/930/16-к

провадження № 51-2002 км 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій,на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 грудня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій,на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 грудня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №759/5203/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/2741/2022
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
18 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року в кримінальному провадженні №0000473 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці 17 днів. Судом також зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2020 року по 28 лютого 2020 року та з 02 грудня 2021 року по 17 березня 2022 року та визнано його таким, що повністю відбув покарання; вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у виді 5 місяців арешту.

11 липня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року в кримінальному провадженні №0000473 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год 30 хв 09 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/7120/22
Провадження №1-кп/369/1863/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 12 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складений дізнавачем СД Бучанського РУП ГУНП України в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 10 серпня 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, о 13:45 годині 15 серпня 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000311, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/284/22
Провадження № 1-кп/364/47/22
УХВАЛА

12.08.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 27.04.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000039 від 27.04.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10.08.2022 від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 16.08.2022 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та просить використати як систему відеоконференцзв`язку комунікативну платформу «EasyCon».
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 16.08.2022 о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції за участюадвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.
Копію цієї ухвали надіслати представнику потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/679/18
Провадження № 1-в/552/506/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

Засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 р. до суду надійшло подання інспектора Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 якого засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладенні на нього виконав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався вчасно надавав характеристики з місця проживання, характеризується добре, покладені на нього обов`язки судом виконав повністю.

В цілому , покладені судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, останнім були виконанні.

24.07.2022 року іспитовий строк закінчився.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/330/20
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0011604 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року,
слідчий суддя, -
ухвалив:

клопотання подане прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у межах кримінального провадження № 0011604 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за лишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні № 0011604 від 07.12.2017 року ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у межах кримінального провадження № 0011604 від 07.12.2017 року, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Визначити строк дії покладених обов`язків до 11 квітня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратри №1 м. Києва у межах кримінального провадження № 0011604 від 07.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1951/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 серпня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про підготовку до розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30.06.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії до апеляційного розгляду виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30.06.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України на 10 год. 30 хв. 25 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: