Справа № 459/2583/22
Провадження № 1-кп/459/151/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001685 від 23.08.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2013 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку, тривалістю один рік;

- вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2013 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.03.2013 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.08.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 19.08.2016 близько 21:05 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Барвінок» ТОВ «Альянс Маркет», який розташований за адресою: м. Червоноград, вул. Бандери 2Б, Львівської області, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, таємно взяв зі стелажу алкогольних напоїв пляшку віскі «Вірменський замок Ламброн» ємкістю 0,5 літра, вартістю 128 гривень 08 копійок та пляшку коньяку «Артамат Вірмен» ємкістю 0,5 літра вартістю 143 гривні 16 копійок, які помістив під футболку та пройшов повз касу не оплативши, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Альянс Маркет» матеріальну шкоду у сумі 271 гривня 86 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 24.08.2016 близько 14:45 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Київ-Захід», який розташований за адресою: м. Червоноград, вул. Стуса, 35, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі стелажу, де розміщені елітні спиртні напої, одну пляшку лікеру «Бейліс», об`ємом 0,5 л., вартістю 308 грн. 46 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому СП «Київ-Захід» матеріальну шкоду у сумі 308 гривня 46 копійок.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, тобто як кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, а саме 28.09.2022, між обвинуваченим та представниками потерпілих укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді обмеження волі строком один рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Сторони угоди просять затвердити останню.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди.

Вислухавши сторін та перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд прийшов до такого висновку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.

Обвинувачений визнав свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цих правопорушень. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.

Судом ураховано й те, що кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, належить до нетяжких злочинів.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, судом ураховано: особу винного, який є людиною середнього віку, не перебуває на обліку у лікарів наркологів чи психіатрів, раніше судимий.

Щире каяття, відшкодування шкоди у добровільному порядку розцінюється судом як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28.09.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та представниками потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1