У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2022 Справа №607/7870/22

Провадження №1-кс/607/2461/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000752 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000752 від 03 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, зокрема просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на майно, яке належить ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки 303321147 з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 03 червня 2022 року надійшов рапорт ст. ОУ 2 сектору 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області, що під час здійснення оперативного супроводу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 28.11.2017 р. було встановлено що ФОП ОСОБА_5 , здійснюючи технічний нагляд на об`єкті «Реконструкція лікувального корпусу №2 з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО-КУТОР Тернопільський обласний наркологічний диспансер», неналежно виконала свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 у відповідності до договору на проведення технічного нагляду за будівництвом №09-10/17, укладеного 06.10.2017 р. із комунальним підприємством Тернопільської обласної ради «Тернопількомунінвест», по здійсненні технічного нагляду по об`єкту «Реконструкції лікувального корпусу №2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 у м. Тернополі (далі Об`єкт), будучи відповідальною за проведення технічного нагляду на вказаному об`єкті, виконуючи організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням та відповідно до ст.18 КК України будучи службовою особою, неналежно виконала свої службові обов`язки під час здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з реконструкції лікувального корпусу №2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 у м. Тернополі, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта) визначається Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Згідно з п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2017 р. головою Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_5 видано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженер технічного нагляду (Серія АТ № 006723), ОСОБА_5 вправі здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), СС2 (середні наслідки), СС3 (значні наслідки).

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок та приписів, виданих за результатами технічного нагляду.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи які здійснюють технічний нагляд проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

- виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

- зупиняти роботи у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

- усунення відхилення від проектних рішень, недоліки (дефекти) та недоробки і повторно пред`явити роботи для здійснення технічного нагляду;

- зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт.

Пунктом 7 Порядку визначено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 відповідно до договору технічного нагляду за будівництвом №09-10/17, укладеного 06.10.2017 р. із комунальним підприємством Тернопільської обласної ради «Тернопількомунінвест», наділена спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд та виконання передбачених Порядком організаційно-розпорядчих функцій, в тому числі по здійсненні контролю за відповідністю обсягу та виду фактично виконаних робіт із проектно-кошторисною документацією з правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт, зупиняти роботи у випадку виявлення невідповідностей та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки.

06 жовтня 2017 року між Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради «Тернопількомунінвест» (надалі Замовник) в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Генпідрядника ТОВ «ВБК Комплекс БУД», в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, укладено договір №3, згідно з умовами якого Генпідрядник зобов`язується виконати та здати не пізніше 31 грудня 2018 року згідно договірної ціни та кошторису, роботи з «Реконструкції лікувального корпусу №2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 у м. Тернополі (далі Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з грудня місяця 2017 року по грудень місяць 2018 року ОСОБА_5 , будучи інженером технічного нагляду зі спеціальними повноваженнями відповідно до умов договору №09-10/17, укладеного 06.10.2017 р., являючись службовою особою, отримувала від директора ТОВ ВБК «Комплекс-Буд» ОСОБА_7 документи, форма якого затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 р. №554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В по об`єкту з «Реконструкції лікувального корпусу №2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 у м. Тернополі.
В результаті чого ОСОБА_5 , діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині контролю за відповідністю обсягів та об`ємів, термінів та якості виконання будівельно-монтажних робіт, не перевірила відповідності обсягів фактично виконаних робіт, не дотримуючись покладених на неї обов`язків, належним чином не здійснила технічний нагляд за виконанням робіт на зазначеному об`єкті а саме: маючи реальну можливість перевірити, фактичний обсяг виконаних робіт по вказаному об`єкту, зазначених в Актах №3, №4, №5, №6, №8, №9, №10, №12, №13, №14, №15, №16/1, №17 обсягу робіт, не здійснила цього, безпідставно підписавши вказані акти.

В результаті чого, на підставі Актів №3, №4, №5, №6, №8, №9, №10, №12, №13, №14, №15, №16/1, №17 приймання виконаних будівельних робіт в період часу з грудня місяця 2017 року - по грудень місяць 2018 року, із зазначеними неправдивими відомостями, Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, були перераховані грошові кошти ТОВ «ВБК Комплекс БУД».

Внаслідок неналежного виконання ФОП ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, бюджету спричинено збитки на загальну суму 3 395 610,24 гривень, що згідно з п.4 Примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

20 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

На даний час збитки в розмірі 3 395 610,24 гривень у кримінальному провадженні не відшкодовані.

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформаційної довідки 303321147 з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 належить наступне майно:

- Житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 226, загальною площею 49.1м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5

- Земельна ділянка за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 226 та кадастровим номером :01:001:1166 площею, 0,6973 га, за адресою: Тернопільська область, Зборівська р., с/рада Тростянецька, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка передана в оренду ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» на підставі договору оренди від 01.09.2020 р.

- Земельна ділянка за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 226 та кадастровим номером :01:001:1094 площею, 2,5614 га, за адресою: Тернопільська область, Зборівська р., с/рада Тростянецька та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка передана в оренду ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» на підставі договору оренди від 01.09.2020 р.

- Гараж за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 34407621, загальною площею 43.2м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5

- Квартира за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 31022503, загальною площею 63.6м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , і належить 1/3 частини вище вказаного майна, на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 .
Таким чином, у зв`язку із наявністю обґрунтованих підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 недбало виконала свої службові обов`язки відповідно до умов договору №09-10/17, укладеного 06.10.2017 р., внаслідок чого бюджету спричинено збитки на загальну суму 3 395 610,24 гривень, ініціатор клопотання просить накласти арешт на вищевказане майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчого зазначено про наявність передбачених ч.2 ст.172 КПК України підстав для розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 , що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_5 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні слідчий вимоги поданого клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тобто законодавець при вирішенні питання щодо доцільності арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, вимагає встановлення факту наявності підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

20 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000752 від 03 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується долученими матеріалами у їх сукупності. При цьому згідно з практикою Європейського суду з прав людини стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Як вбачається із повідомлення про підозру, внаслідок неналежного виконання ФОП ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, бюджету спричинено збитки на загальну суму 3 395 610,24 грн.

З урахуванням викладеного суд вбачає наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на належне підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваної ОСОБА_5 завданням кримінального провадження, запобіганню можливості відчуження майна, адже незастосування арешту майна може привести до його передачі третім особам.

Також, при прийнятті рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону відчужувати майно та розпоряджатись ним (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності). При цьому слідчим суддею взято до уваги також те, що відповідно до ч.12 ст.170 КПК України не допускається заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки 303321147 з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000752 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на майно, яке належить ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки 303321147 з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме:
- Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 226, загальною площею 49.1м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5
- Земельну ділянку за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 226 та кадастровим номером :01:001:1166 площею, 0,6973 га, за адресою: Тернопільська область, Зборівська р., с/рада Тростянецька, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка передана в оренду ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» на підставі договору оренди від 01.09.2020 р.
- Земельну ділянку за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 226 та кадастровим номером :01:001:1094 площею, 2,5614 га, за адресою: Тернопільська область, Зборівська р., с/рада Тростянецька та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка передана в оренду ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» на підставі договору оренди від 01.09.2020 р.
- Гараж за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 34407621, загальною площею 43.2 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5
- Квартира за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 31022503, загальною площею 63.6 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , і належить 1/3 частини вище вказаного майна, на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1