Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/824/22
Номер провадження: 1-во/511/5/22
19.08.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про виправлення описки в вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.07.2022 року по кримінальному провадженню №0000133 від 07.04.2022 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.07.2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України і призначеному йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурором ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.07.2022 року.
В поданій заяві прокурора зазначила, що в резолютивній частині вироку, вирішуючи питання щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню судом допущено описку, відповідно до якої речовий доказ по справі сенсорний мобільний телефон синього кольору марки «ZTE» помилково включено в перелік речових доказів, які підлягають поверненню обвинуваченому, тоді як даний доказ повинен бути в переліку речових доказів, які підлягають конфіскації.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так вироком Роздільнянського районного Одеської області від 29.07.2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно по справі даним вироком вирішено долю речових доказів в такий спосіб.
Речові докази на а.с.55 сенсорний мобільний телефон синього кольору марки «ZTE»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_1 , жовтого кольору «lifecell»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_2 , фіолетового кольору «yezzz»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_3 , фіолетового кольору «yezzz»; - банківську картку «Сбербанк» № НОМЕР_4 ; - банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_5 ; - банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; - банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ;- пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_8 , червоного кольору «vodafone»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_9 , жовтого кольору «lifecell»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_10 , жовтого кольору «lifecell» повернути обвинуваченому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що до даного списку речових доказів, які підлягали поверненню обвинуваченому, помилково внесено - сенсорний мобільний телефон синього кольору марки «ZTE», який як знаряддя злочину підлягає спецконфіскації відповідно до ст.96-1, 96-2 КК України.

Приймаючи до уваги, що виявлена невідповідність є опискою, а також приймаючи до уваги, що виправлення описки не тягне за собою погіршення становища засудженого, суд вважає, що вказана неточність підлягає усуненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку в резолютивні частині вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.07.2022 року по кримінальному провадженню №0000133 від 07.04.2022 року, номер справи 511/824/22, номер провадження 1-кп/511/131/22 щодо ОСОБА_4 , а самеви клавши абзац п`ятий резолютивної частини вироку в наступній редакці:
« Речові докази на а.с.55 сенсорний мобільний телефон синього кольору марки «ZTE» на підставі ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави; речові докази на а.с.55 - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_1 , жовтого кольору «lifecell»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_2 , фіолетового кольору «yezzz»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_3 , фіолетового кольору «yezzz»; - банківську картку «Сбербанк» № НОМЕР_4 ; - банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_5 ; - банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; - банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ;- пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_8 , червоного кольору «vodafone»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_9 , жовтого кольору «lifecell»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_10 , жовтого кольору «lifecell» повернути обвинуваченому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
В іншій частині вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.07.2022 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1