Справа № 1-кс/331/1002/2022
Справа № 331/5925/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0002865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій просить слідчого суддю:

- зобов`язати слідчого СВ ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Матвійчука Ю.С. ознайомити ОСОБА_1 з матеріалами кримінальне провадження № 0002865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши доводи скарги та матеріали, додані до неї, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про повернення скарги заявникові, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У даному разі законодавець пов`язує початок строку оскарження саме з днем отримання копії відповідної постанови, не згадуючи про спосіб її одержання. Однак із огляду на положення ст. 111 КПК України, згідно з якими про прийняте процесуальне рішення слідчий чи прокурор має повідомити певного учасника кримінального провадження, уявляється, що він повинен отримати копію постанови після його повідомлення про це як процесуальної дії.

Порядок повідомлення, відповідно до ст. 111 КПК України, у кримінальному провадженні є аналогічним виклику слідчим, прокурором, судового виклику підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідка, цивільного відповідача повісткою, як передбачено гл. 11 КПК. Зокрема, шляхом особисто особі повідомлення, надіслання його поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, повідомлення телефоном або телеграмою.

Підтвердженням отримання особою повідомлення згідно КПК є :1) розпис особи про отримання повістки (повідомлення);2) відеозапис вручення особі повістки (повідомлення);3) будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки (повідомлення) про виклик або ознайомлення з її змістом.

15.07.2022 року ОСОБА_1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002865 від 21.10.2013 року на ім`я слідчого Матвійчук Ю.С.

09.09.2022 року ОСОБА_1 отримав відповідь на його клопотання за № 4151/42/02-2022 від 25.08.2022 року.

З огляду на зазначені обставини, ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, зі скаргою мав звернутися до суду в період часу з 10 вересня 2022 року по 19 вересня 2022 року, проте звернувся до суду з вказаною скаргою лише 21.09.2022 року (шляхом її направлення через систему «Електронний суд»), тобто після закінчення строку на звернення зі скаргою, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Коментованою статтею передбачається, що поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документу через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні або інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили особі завчасно подати відповідний документ.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з вищезазначених положень КПК України, враховуючи наведене та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана до суду після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України (який становить 10 днів з моменту прийняття рішення), тому скарга підлягає поверненню скаржникові.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що скаржник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою разом з відповідним клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого з посиланнями на конкретні докази поважності пропущення відповідного процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Скользнєва