Справа № 405/1205/22
провадження № 1-кс/405/549/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вказане вище клопотання, в обґрунтування якого представник власника майна вказав, що 19.03.2022 слідчим СУ ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_6 незаконно проник до житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вилучив мобільні телефони Samsung A50 та Samsung A51 з сім картками, ноутбук HP Laptop.
У кримінальному провадженні в рамках якого проводився обшук відсутні докази вчинення ОСОБА_3 злочину за ч. 1 ст. 263 КК України.
Вилучення та подальше утримання ноутбука HP Laptop перешкоджає продовженню ОСОБА_3 підприємницької діяльності.
За вказаних обставин представник власника майна вказав на необгрунтованість накладення арешту на речі, які 19.03.2022 вилучено у ОСОБА_3 .
Власник майна в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що вимоги клопотання є безпідставними, оскільки арешт на це майно не накладався, а такої ухвали не існує.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи власна майна, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2022 №0000055 за ч. 1 ст. 263 КК України.
19.03.2022 слідчим СУ ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_6 проведено обшук у невідкладних випадках житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільні телефони Samsung A50 та Samsung A51 з сім картками, ноутбук HP Laptop.
Слідчим суддею також встановлено, що з клопотанням про арешт майна, яке вилучено 19.03.2022 під час проведення обшуку у невідкладних випадках житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий за погодженням з прокурором, або прокурор до слідчого судді не звертався.
Таким чином, з наявних матеріалів справи та з урахуванням пояснень власника майна слідчим суддею встановлено, що відносно виявленого та вилученого під час обшуку 19.03.2022 вказаного вище майна ОСОБА_7 слідчим суддею арешт не накладався.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна.
Керуючись ст. ст. 174, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту
відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_8