overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/150/17-к
У Х В А Л А
"24" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_3 на 21 грудня 2022 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/499/20
Провадження № 1-кп/361/255/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області питання щодо залучення захисника з центру надання вторинної безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив про систематичну неявку його захисника в судове засідання та просив призначити йому захисника з центру вторинної правової допомоги для розгляду кримінального провадження.

Суд вважає необхідним залучити іншого захисника для проведення розгляду кримінального провадження за № 0000715 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання БВПД у Київській області забезпечити участь захисника для розгляду кримінального провадження за № 0000715 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання БВПД у Київській області для розгляду кримінального провадження за № 0000715 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Доручити Директору Регіонального центру з надання БВПД у Київській області забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4540/22
Провадження № 1-кп/463/460/22
У Х В А Л А
про призначення
підготовчого судового засідання

28 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
27 червня 2022 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0002080 від 18.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити на 09 год. 15 хв. 13 липня 2022 року підготовче засідання щодо розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0002080 від 18.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/361/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0007303 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, в якому ухвалою від 10.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, організація розшуку була доручена Обухівському РУП ГУ НП в Київській області, оскільки кримінальне правопорушення, відповідно до обвинувального акту, було вчинено в с. Хотів Обухівського району Київської області.

Станом на 28.06.2022 року ОСОБА_4 не розшуканий та місце його перебування невідомо.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що раніше не судимий ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, відсутній за місцем проживання, місце його знаходження невідомо, щодо нього внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого повинен відбуватися за участю ОСОБА_4 , суд вважає, що розшук ОСОБА_4 повинен продовжуватися, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 188, 191, 193, 314, 315, 335 КПК України суд, -

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затриманому ОСОБА_4 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосовування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГП НП в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0007303 прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 , робоче місце прокурора Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67).
Термін дії ухвали до 28 грудня 2022 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/249/21
Провадження № 1-і/553/5/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28.06.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про звернення суми застави в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 про звернення суми застави в дохід держави.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

ОСОБА_3 вказав у клопотанні про розгляд справи без його участі.

Суд дослідивши матеріали клопотання прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Вищевказаним клопотанням зазначено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова, перебуває кримінальне провадження № 646/249/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 42 040 гривень та покладено на підозрюваного ряд обовязків визначений чинним КПК України.

15.10.2020 року ОСОБА_3 вніс вказану суму застави на рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

У даному клопотанні ОСОБА_3 просить вищевказану заставу у розмірі 42 040 грн, звернути в дохід держави, перерахувавши її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави, в разі невиконання цих обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що застава є запобіжним заходом, який спрямований на забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а порядку про звернення внесеної суми застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Крім того жодних інших доказів на обґрунтування свого клопотання, скаржником надано не було.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 307 КПК України , -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.06.2022 Справа № 640/134/18
Провадження № 1-в/554/145/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02.06.2020 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 2 роки,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
у с т а н о в и в :
03.06.2022 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 перебував на обліку у відділі пробації з 25.08.2020 року, йому роз`яснено порядок та умови іспитового строку, а також обов`язки, які він виконав повністю.
З цих підстав ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання інспектор відділу органу пробації ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Від прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Київського районного суду м.Харковавід 02.06.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 закінчився 02.06.2022 року, протягом цього строку він зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харковавід 02 червня 2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1571/22
Провадження № 1-кп/545/131/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000014, що надійшов з Харківської окружної прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції із використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon », оскільки він перебуває за межами м. Полтави та не може бути особисто присутнім в залі судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно п.1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність відповідного клопотання захисника, з метою оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України , яке призначене на 13 год. 50 хв. 13 липня 2022 року, та в разі необхідності подальші судові засіданні , провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за участю захисника ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1606/22
Провадження № 1-кс/572/428/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
31 травня 2022 року, о 15 год. 10 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Neffos" імеі:невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Neffos" імеі:невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Neffos" імеі:невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4333/21
Провадження 1-кп/711/131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України строком на 30 днів, тобто до 28 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.07.2022 року о 10 год.20 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/221/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005115 від 30.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 16.03.2022 р., 27.04.2022 р., 25.05.2022 р. та 28.06.2022 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 13.00 год. 27.07.2022 року.
Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: