Справа № 202/810/22
Провадження № 1-кс/202/2246/2022
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000108 від 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність до вчинення даного кримінального правопорушення злочинного угрупування, організатором якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Так, встановлено, що ОСОБА_7 , як лідер, здійснює безпосередній контроль та координацію діяльності відповідальних за діяльність окремих ланок злочинного наркоугруповання, забезпечує стабільне постачання їм психотропної речовини «метамфетамін», отримуючи від останніх грошові кошти від збуту «метамфетаміну».

14.06.2022 року, на підставі ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у кримінальному провадженні проведено ряд обшуків у тому числі за місцем мешкання ОСОБА_7 , та вилучено речовини за зовнішніми ознаками схожі на психотропну речовину «метамфетамін». ОСОБА_7 за місцем мешкання не знаходився та його місцезнаходження було невідоме.

15.06.2022 року отримано оперативну інформацію відносно ОСОБА_7 , про те що, у ході проведення 15.06.2022 заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцеперебування гр. України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000108 від 12.08.2020 року, було отримано дані про пересування вказаної особи на легковому автомобілі «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, по території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Подальшими вжитими заходами було встановлено, що зазначений легковий автомобіль «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, приїхав та зупинився поряд з легковим автомобілем «ChevroletAveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, на дорозі поряд з будинком № 24 по вул. Кемеровській у м. Кривий Ріг. При цьому, під час зупинки вказаних автомобілів відбувалося переміщення людей з салону одного автомобіля в інший, що унеможливило встановлення факту подальшого перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у салоні легкового автомобіля «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору. При наближенні оперативної групи до вказаних автомобілів, присутні в них особи здійснили спробу втечі з місця події на цих транспортних засобах. У зв`язку з вищевикладеним, з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, було прийнято рішення про негайне затримання легкових автомобілів «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, і «ChevroletAveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, з подальшим проведення їх обшуків.

В подальшому, в ході проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 в період часу з 20:40 год. 15.06.2022 року до 22:07 год. 15.06.2022 року проведено обшук автомобіля «ChevroletAveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який знаходився біля буд. № 24 по вул. Кемеровська в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , в ході якого проведено обшук водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус гранати РГД-5 № 19-75; предмет схожий на запал УЗРГМ-2 № НОМЕР_3 ; візитки в кількості 7 штук; 7 фрагментів трубочок.

Тому слідчий просить надати дозвіл на слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , та групі слідчих у кримінальному провадженні №00000108 на проведення обшуку автомобіля «ChevroletAveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та зазначила, що у зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, було проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що матеріалами, доданими до нього, було підтверджено, що було вчинене зазначені у клопотанні кримінальні правопорушення, а також, що сторона обвинувачення була позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати дозвіл на проведення обшуку з 20:40 год. 15.06.2022 року до 22:07 год. 15.06.2022 року, автомобіля «ChevroletAveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки такий обшук було здійснено до постановлення ухвали слідчого судді через невідкладність випадку, пов`язаного із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000108 від 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення з 20:40 години 15.06.2022 року до 22:07 години 15.06.2022 року, обшуку автомобіля «ChevroletAveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 40 хвилин 17 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1