СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/129/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009336 від 21.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Приазовське, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_5 ,
захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_4 , -
встановив:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0009336 від 21.10.2017 року з обвинувальний актом про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого він 21.10.2017 року, близько 16 годині 20 хвилин, перебуваючи поряд з магазином «Аврора», розташованого по вул.Єфремова, 3 у місті Києві, на грунті особистих давніх неприязних стосунків між ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_8 направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно Коханівського за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого він не має.
Прокурор вважав за необхідне клопотання потерпілого задовольнити, зважаючи на права потерпілого, передбачені процесуальним законом.
ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо закриття кримінального провадження.
Розглянувши вказану заяву потерпілого, а також заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно з абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Таким чином, виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 13.08.2018 (провадження № 51-7947 ск 18) юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником. Роль держави полягає в тому, щоб провести досудове розслідування та здійснити правосуддя. В таких кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. Важливим є не те, чи примирився обвинувачений із потерпілим, а чи вибачив потерпілий його та чи примирився з ним. Тобто у вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.
При цьому закон не вимагає згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження на зазначеній підставі, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення веде до обов`язкового закриття кримінального провадження, що не суперечить вимогам статей 26, 284, 477 КПК України (правова позиція Верховного Суду від 01.10.2018 (справа № 520/18002/13-к, провадження № 51-7209 ск 19).
Як вбачається із матеріалів провадження, дане кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України розпочато слідчим на підставі заяви потерпілого ОСОБА_8 щодо завдання йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тобто ОСОБА_8 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0004073.
Потерпілий ОСОБА_8 був допитаний в судовому засіданні, при цьому заявляв, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 у нього немає, після чого було визначено дати наступних судових засідань, про що було оголошено учасникам кримінального провадження, в тому числі потерпілому, однак останній в судові засідання неодноразово не з"являвся.
Повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій ст.340 КПК україни, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Крім того, потерпілий ОСОБА_8 направив до суду клопотання про закриття данного кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 у нього не має.
Згідно з ч.1 та ч. 4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження № 0004073.
Керуючись ст.1, ст.26, п.1 ч.1 ст.477, п.7 ч.1 ст.284, 369-372, 376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0004073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 та ч.7 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та оголошено 29.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1