Справа № 1-8/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року місто Дніпро

Колегія суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в складі: головуючий суддя ОСОБА_2, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження вироку в порядку, встановленому КПК України 1960 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

26.07.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 , засудженого до довічного позбавлення волі вироком Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 93 п.п. «а», «г», «е», «з», 140 ч.2, 42 ч.1 КК України 1960 року, ст.ст.187 ч.3, 357 ч.3, 263 ч.1, 185 ч.3 КК України.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_1 , який керувався пунктами 11, 15 розділу XI Перехідні положення КПК України 2012 року, ст. ст. 90, 386, 353, 390, 401 КПК України 1960 року (в редакції Закону № 5533-111 від 21.06.2001 року), просить суд (мовою оригіналу та дослівно):

«1.Зупинити виконання вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 червня 2001 року в частині визнання його винуватим у вчинені злочинів і призначення йому довічного позбавлення волі до вирішення питання про поновлення строку на оскарження цього вироку по цьому Клопотанню.

2.Визнати поважною причиною пропущення строку на його оскарження вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 червня 2001 року ту обставину (причину), що зміни до моєї касаційної скарги на цей вирок внесені в строк.

3.Поновити (відновити) йому строк на оскарження вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 червня 2001 року по кримінальній справі №1-8/01 по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених ст. 93 п.п. «а», «г», «е», «з», ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року, ст.ст. 187 ч. З, 375 ч. З, 263 ч. З, 185 ч.З КК України 2001 року».

Вивчивши доводи засудженого ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження вироку Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 року, та для вирішення процесуального питання щодо забезпечення права засудженого на захист.

Так, засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав та інтересів у кримінальному провадженні, оскільки він не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у користуванні правовою допомогою захисника. Суд зобов`язаний забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, засуджений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 48, 49, 110, 369, 371, 372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження вироку Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 року.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження вироку Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 року, на 11-00 годину 04.08.2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія №89».

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора та засудженого, встановивши відеоконференцзв`язок з ДУ «Дніпровська виправна колонія №89».

Доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням - ОСОБА_1 , який засуджений вироком Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 року за п.п. «а», «г», «е», «з» ст.93, ч.3 ст.142, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193, ч.1 ст.222, ч.1 ст.42 КК України (в редакції 1960 року), та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні - на 11-00 годину 04.08.2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката, яка є обов`язковою для негайного виконання, негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_1 .

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ОСОБА_2_____________ОСОБА_3___________ОСОБА_4