Справа № 215/2594/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000225 від 01.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 з відкритими категоріями A,B,C виданого ДАІ МВС-УВС Валківським МРЕВ в Харківській області 06.05.2004, яке виявлене та вилучене в ході проведення огляду предмета від 01.08.2022 у ОСОБА_4 та запаковано до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції під № KIV2100504, з метою збереження речових доказів.

На підтвердження вказує, що До ВП №5 Криворізького РУП надійшло повідомлення про те, що приблизно о 12:15 год. 01.08.2022 поблизу буд.№70 по вул. Гастелло в Тернівському районі м. Кривого Рогу, працівниками управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг, зупинено автомобіль Пежо днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , у якого виявлено водійське посвідчення, з ознаками підробки.

Вказане повідомлення було зареєстрована до ЖЄО за № 9941 від 01.08.2022 та внесено відомості про вчинений кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу №1 роти ТОР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанту поліції ОСОБА_5 , він доповідає, що під час патрулювання в Тернівському районі м. Кривого Рогу по вул. Гастелло біля буд.№ 70 екіпажем патрульної поліції Буран Т-11 було зупинено транспортний засіб «пежо бокс» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 06.05.2004 р. Валківським МРЕВ в Харківській області. Під час перевірки даного документу встановлено, що документ в базах на значиться та можливо є підробленим. Для встановлення усіх обставин ними було викликано СОГ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В період часу з 12:10 по 12:40 годин 01.08.2022 слідчим СВ ВП №5 КРУП ОСОБА_6 , за участі понятих та ОСОБА_4 , а саме у приміщенні ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташована за адресою: вул. Бірюзова, 2, в Тернівському районі м. Кривого Рогу було оглянуто посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лівому нижньому кутку посвідчення зображення особи на якій знаходиться відтиск штампу та голографічного знаку в нижній частині посвідчення знаходиться серійний номер НОМЕР_3 . На зворотній частині посвідчення знаходиться категорії транспортних засобів A,B,C поряд з категоріями знаходиться відтиск печатки, в нижній частині посвідчення знаходиться серійний номер НОМЕР_1 . На момент огляду вказане посвідчення знаходиться у прозорій плівці з обох сторін. Посвідчення водія було вилучено до пакету Національної поліції KIV2100504.

У поясненні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавати будь які пояснення згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Допитаний свідок ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що його запросили в якості понятого для проведення огляду. на що він погодився. Потім було розпочато огляд, під час якого працівник поліції, повідомив про обставини а саме те, що було зупинено транспортний засіб та під час перевірки водійського посвідчення встановлено, що документ в базах на значиться та можливо є підробленим. Далі вони разом з другим понятим назвали свої анкетні дані, там їм зачитали їхні права та обов`язки. Потім представилась особа, яка була зупинена працівниками поліції, як ОСОБА_4 , який будь-які пояснення з приводу його зупинки надавати відмовився. Після цього слідчим було оглянуто водійське посвідчення та у наступному вилучено для проведення експертизи.

Також у зв`язку з вищевказаним у кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів: а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 з відкритою категорією A,B,C виданого ДАІ МВС-УВС Валківським МРЕВ в Харківській області 06.05.2004, яке було вилучено під час огляду місця події 01.08.2022 з метою встановлення, чи містить посвідчення водія ознаки підробки та, чи пов`язане воно із використанням завідомо підробленого документа. Для вирішення питання про проведення подальшого досудового розслідування.

З метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення, а також необхідність направлення на проведення судової технічної експертизи документів посвідчення водія на ім я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 з відкритою категорією A,B,C виданого ДАІ МВС-УВС Валківським МРЕВ в Харківській області 06.05.2004, які вилучені в рамках кримінального провадження та які на підставі постанови від 01.08.2022 визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні №0000225, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд клопотання в їх відсутність, клопотання підтримують у повному обсязі і просять його задовольнити.

Володілець посвідчення водія ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 01.08.2022 року, протоколом допиту свідка, протоколом огляду місця події від 01.08.2022 року, а також постановою слідчого від 01.08.2022 року про визнання речовими доказами, постановою про призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Постановою слідчого від 01.08.2022 року виявлене та вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 з відкритими категоріями A,B,C виданого ДАІ МВС-УВС Валківським МРЕВ в Харківській області 06.05.2004, в ході проведення огляду предмета від 01.08.2022 у ОСОБА_4 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного в клопотанні майна необхідно здійснити з передбаченою положеннями ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 з відкритими категоріями A,B,C видане ДАІ МВС-УВС Валківським МРЕВ в Харківській області 06.05.2004, яке виявлене та вилучене в ході проведення огляду предмета 01.08.2022 у ОСОБА_4 та запаковано до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції під № KIV2100504, з метою збереження речових доказів, а також запобіганню можливості його знищення, розпорядження, відчуження, користування та розпорядження ним.

Визначити місце зберігання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 з відкритими категоріями A,B,C виданого ДАІ МВС-УВС Валківським МРЕВ в Харківській області 06.05.2004, яке запаковано до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції під № KIV2100504 в матеріаліх кримінального провадження внесених до ЄРДР №0000225 від 01.08.2022 р.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: