Справа № 202/5497/17
Провадження №1-в/202/58/2022
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП №4» ОСОБА_3 щодо уточнення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2022 року в резолютивній частині остаточне призначення покарання конфіскації всього належного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивовано тим, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року за ст. 186 ч.3, ст.71 ч.1 КК України( частково приєднане покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 року), остаточно визначити покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Зазначеним вище вироком суду за вчинений злочин, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна, однак при призначенні остаточного покарання не було вирішено питання стосовно конфіскації майна ОСОБА_4 .

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що заява про уточнення вироку, підлягає задоволенню.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ситуації, що перебуває на розгляді суду, очевидною є описка у вироку суду в резолютивній частині при призначені остаточного покарання, яка стосується конфіскації всього належного майна ОСОБА_4 , тому допущену описку у вироку суду суд виправляє
Керуючись ст.379, ст.537, ст.539 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП №4» ОСОБА_3 щодо уточнення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2022 року задовольнити.
Викласти другий абзац резолютивної частини вироку суду у наступній редакції: «На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року за ст. 186 ч.3, ст.71 ч.1 КК України( частково приєднане покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 року), остаточно визначити покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5