Єдиний унікальний номер 205/3159/22
Єдиний унікальний № 205/3159/2022
Провадження № 1-кс/205/1275/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 ККУкраїни, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має вищу освіту, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, а також перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах,, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання орган досудового розслідування посилається на ту обставину, що 30 травня 2022 року, близько 23 години 10 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт з раніше знайомим сусідом ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_5 раптово виник кримінально протиправний намір, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7

30 травня 2022 року, близько 23 години 10 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечного наслідку наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи в руках невстановлений в ході проведення досудового розслідування твердий предмет з обмеженою жорсткою контактуючою поверхнею, наніс ним один удар в область правого ока ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани від зовнішнього кута правої надбрівної дуги з переходом вниз в виличну область, відкритого уламкового перелому стінок правої гайморової пазухи та правого вилично орбітального комплексу зі зміщенням уламків в порожнину правої орбіти з розтрощенням правого ока, що призвело до анофтальму (відсутність правого ока), які за своїм характером, згідно висновку експерта № 1617е від 06.07.2022, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що зумовили стійку втрату працездатності не менш ніж, як на одну третину /не менше 33 %/, на підставі п. 2.1.6. «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що зумовило стійку втрату працездатності не менш як на одну третину, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

22.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbelland Hartleyv. theUnited Kingdom), п. 32, Series А, № 182).
Виходячи із наявних та наданих слідчому судді матеріалів провадження, зокрема,

-протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 від 31.05.2022;

-протоколу огляду місця події від 31.05.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 31.05.2022;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 02.06.2022;

-протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.06.2022;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 24.06.2022;

-висновку судово медичного експерта № 1617е від 06.07.2022;

-протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 14.07.2022

- висновку судово медичного експерта № 1769е від 19.07.2022, слідчий суддя, доходить висновку, що вказані вище докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Окрім цього, слідчий суддя вважає обґрунтованими і наведений прокурором у своєму клопотанні ризики того, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого свідка у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, про існування ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає наявність обґрунтованої підозри та вказаних ризиків, які визначені процесуальним законом, достатньою підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаною з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно вказаної особи саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із покладенням на таку підозрювану особу відповідних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою переодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 ;.
5) не покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин

4. Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

5. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

6. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

7. Строк дії ухвали встановити - по 19 жовтня 2022 року, включно.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1