Номер провадження:1-кп/521/195/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001625 від 11.05.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Любашовського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числi електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- данi трафіку телефонних з`єднань, адреси розташування та номери базових станцiй, типи з`єднань (вхiднi, вихiднi дзвiнки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента A) (cepiйнi номери IMEI), ідентифікаційні ознаки термiналу (якщо існують), з яким вiдбувався сеанс зв`язку (абонент Б), абонента (за наявності ідентифікаційної ознаки надати відомості про абонента) сiм-карток - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 10:00 години 10.05.2018 року до 23:59 години 31.05.2018 року;
- інформацію чи змiнювались в період з 10.05.2018 року по 31.05.2018 року ознак кiнцевого обладнання (серійні номери IMEI) користувача із номером зв`язку НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо перевипуску у період з 10.05.2018 року по 31.05.2018 pоку сім-картки користувача із номером НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо НОМЕР_3 в період з 10.05.2018 року по 31.05.2018 року ознак кiнцевого обладнання (серiйнi номери IMEI) користувача iз номером зв`язку НОМЕР_2 ;
- інформацію щодо перевипуску у період з 10.05.2018 по 31.05.2018 р. SIM картка користувача із номером НОМЕР_2 .
- дані трафіку телефонних з`єднань, адреси розташування та номери базових станцiй, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки час та тривалість кінцевого обладнання (абонента А) (cepiйнi номери IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу (якщо існують), з якимувався сеанс зв`язку (абонент Б), абонента (за наявності ідентифікаційної ознаки надати відомості про абонента) сiм-картки - НОМЕР_4 в період часу з 10:00 години 10.05.2018 року до 23:59 години 11.05.2018 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході розгляду справи, а саме 30.01.2019 року, в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користувався номером мобільного зв`язку стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Потерпіла ОСОБА_8 користувалась номером мобільного зв`язку стільникового зв`язку НОМЕР_4 .
Захисник вважає, що з метою перевірки та уточнення відомостей щодо місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 в день вчинення кримінального правопорушення та перевірки наданих ними свідчень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.
У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинувачених конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, головуючим суддею було прийнято рішення провести судове засідання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Судом було вжито усі можливі заходи щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду клопотання захисника, однак через технічні причини проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) за участю обвинуваченого не виявилось можливим. У зв`язку з викладеним, розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, здійснюється без участі обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій обвинувачений зазначив, що заявлене захисником клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку з ним погоджено та просить його задовольнити. Сам захисник в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з наведених в ньому підстав.
Прокурор в судовому засідання просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю та вважав клопотання недоцільним через сплив строку зберігання запитуваної інформації.
Потерпіла в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника та вважала його недоцільним.
Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд (слідчий суддя) постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст.163 КПК України).
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про те, що захисник обвинуваченого у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої просить сторона захисту надати тимчасовий доступ, має значення для з`ясування обставин справи та є виключним способом доведення тих обставин, які сторона захисту має намір довести за допомогою інформації наданої оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Посилання захисника про те, що свідок ОСОБА_7 на момент обставин кримінального правопорушення мав у власному користуванні номери мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а потерпіла ОСОБА_8 мала у власному користуванні номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , суд позбавлений можливості перевірити, оскільки в матеріалах справи відсутні вказані відомості.
Крім того, в клопотанні захисника відсутнє обґрунтування обставин, які перешкодили стороні захисту звернутися з таким клопотанням на стадії досудового розслідування.
Судом також досліджено, надану разом з клопотанням, копію відповіді начальника Департаменту управління каналами продажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , з якої вбачається, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (тобто, впродовж 3 років). Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також зазначив, що ними не зберігається інформація про невдалі спроби з`єднання (т. зв. «нульовi дзвiнки»), оскільки в цьому разі з`єднання між абонентськими номерами не встановлюється та, відповідно. телекомунікаційні послуги не надаються.
Таким чином, оскільки інформація, до якої захисник просить надати тимчасовий доступ, датується травнем 2018 року, а строк зберігання інформації операторами телекомунікацій становить 3 (три) роки, суд вважає, що відсутні підстави вважати вказана в клопотання захисника інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в клопотанні захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, яке подане в порядку ст. 333 КПК України, стороною захисту не доведено обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що свідчить про необґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 160, 333, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю виготовлення копій документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001625 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1