Справа № 278/4393/21
Провадження №1-кп/278/26/22
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 01 листопада 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровськ Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючу, не одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:
- 20.12.2018 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Житомирському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурор звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що обвинувачена померла.
Даний факт підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 28 від 26.06.2022 року, виданим КНП «Андрушівська міська лікарня» Андрушівської міської ради, з якого вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що клопотання прокурора про закриття цього кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого може бути розглянуте у відсутності потерпілої, оскільки вирішення даного клопотання не порушить прав учасників згаданого кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про ґрунтовність клопотання прокурора та необхідність закриття провадження з наступних підстав.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 померла, а також відсутність заяв від близьких родичів обвинуваченої про її реабілітацію, суд дійшов висновку, що це кримінальне провадження підлягає закриттю.
Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються виключно з засуджених осіб, що до яких постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, судові витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 1716,20 грн., слід прийняти на рахунок держави.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 284, ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000525 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Процесуальні витрати по даній справі в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок за проведення експертиз віднести на рахунок держави.
Речові докази, а саме: гаманець жіночий бежевого кольору, який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власнику; сліди пальців рук, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7