У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.07.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у ході розгляду підготовчого судового засідання з розгляду , обвинувальних актів у крмимінальному провадженні за № 0000238 від 28.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 203 -2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000833 від 19 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203 -2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000908 від 18 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203 -2 КК України, у крмінальному провадженні 0000168 від 23.03.2015 року відносно (Логуш) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

Сторона обвинувачення: прокурор публічний обвинувач у суді заступник начальника другого відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення в суді управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Проць Святослав

Учасники судового провадження:

Сторона захисту, адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Франківського районного суду м. Львова 12 травня 2014 року прокурором ОСОБА_13 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № за № 000168 від 28.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 203 -2 КК України, який без протоколу розподілу розподілений судді ОСОБА_14 та прийнятий ним до провадження згідно з ухвалою від 19 травня 2014 року (судова справа № 465/2682/14, судове провадження № 1-кп/465/205/14).

15 квітня 2015 року від прокурора ОСОБА_15 до Франківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000168 від 23.03.2015 року щодо (Логуш) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про їх обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України. Згідно протоколу та Звіту про автоматизований розподіл справи між суддями від 15 квітня 2015 року , розподіл судової справи відбувся із несанкціонованим втручанням щодо включення су4ддів у розподіл, а саме були виключені судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 з з внесенням у протокол неправдивих відомостей «відсутня спеціалізація». Судова справа розподілена судді ОСОБА_19 та прийнята нею до провадження згідно з ухвалою від 14.05 2015 року (судова справа № 465/247/15-к, судове провадження № 1-кп/465/268/15).

Згідно з протоколом та Звітом про передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 11 червня 2015 року та ухвали судді ОСОБА_19 від 21 квітня 2015 рорку Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 23.03.2015 року (судова справа № 465/247/15-к, судове провадження № 1-кп/465/268/15) передано судді ОСОБА_14 для вирішення питання про обєднання, це попри те, що згідно попереднього протоколу розподілу даної справи судя ОСОБА_14 був виключений із розподілу з приміткою «відсутня спеціалізація» та « був доповідачам у попередньому призначенні».
26 вересня 2016 року від прокурора ОСОБА_20 до Франківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000833 від 19 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203 -2 КК України (судова справа № 465/5604/16 к, судове провадження № 1кп/465/625/16 ).

Згідно протоколу та Звіту автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 року розподіл судової справи відбувся із втручанням в АСДС Франківського районного суду м. Львова, оскільки із розподілу виключені судді ОСОБА_21 та ОСОБА_22 із приміткою «відсутня спеціалізація». Також до розподілу включено чотири судді, решту виключені з інших підстав. Згідно протоколу та звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2016 року та ухвали судді ОСОБА_17 від 04.10.2016 року судова справа передана судді Ванівському для вирішення питання про обєднання із судовою справою № 465/2682/14-к.
21 жовтня 2016 року від того ж прокурора ОСОБА_23 до Франківського районного суду м. Львова сккровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000908 від 18 жоувтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203 -2 КК України (судова справа № 465/5981/16 к, судове провадження № 1 кп/465/646/16).

Згідно протоколу та звіту про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 21.10.2016 року, розподіл судової справи відбувся із несанкціонованим втручанням в АСДС Франківського районного суду м. Львова, оскільки із числа суддів, що мали прийняти участь в автоматизованому розподілі виключені судді ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 з приміткою «відсутня спеціалізація».
Згідно протоколу та звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2016 року та ухвали судді ОСОБА_17 від 25.10.2016 року судова справа передана судді ОСОБА_14 для вирішення питання про обєднання із судовою справою № 465/2682/14-к, попри те, що згідно попереднього протоколу розподілу даної справи судя ОСОБА_14 був виключений із розподілу з приміткою «відсутня спеціалізація» .
Вказані вище судові справи суддею ОСОБА_14 обєднані в одне провадження з присвоєнням судовій справі єдиного унікального номеру № 465/2682/14
11 листопада 2021 року судом задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000168 від 24 березня 2015 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 203 -2 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України (т. 2 ас. 241-242, 273 282) .
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор - публічний обвинувач у кримінальному процесі, подав апеляційну скаргу, яка задоволена апеляційним судом. Відповідно до ухвали апеляційного суду від 09 червня 2022 року, ухвала суду першої інстанції скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Підстави такого рішення викладені в ухвалі ( т. 3 ас. 50 -54).
17 червня 2022 року судова справа повернута до суду першої інстанції та відповідно до протоколу і Звіту від 17 червня 2022 року проведено її розподіл між суддями. За результатами розподілу, справа передана судді ОСОБА_1 .
Згідно ухвали від 21 червня 2022 року судова справа № 465/2682/14 з обвинувальним актом № 0000168 від 24 березня 2015 року призначена до підготовчого судового засідання з участю сторін у кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні з розгляду судової справи № 465/2682/14 з обвинувальним актом № 0000168 від 24 березня 2015 року мною, як суддею, завлено самовідвід з підстав, що розподіл всіх чотирьох судових справ з вказаними вище обвинуальними актами та виключенням суддів від участі в їх розподілі з поміткою: «відсутня спеціалізація» та « був доповідачам у попередньому призначенні» відбувався із несанкціонованим втручанням шляхом умисного внесення неправдивих відомостей щодо спеціалізації суддів у Франківському районному суді м. Львова.
Крім цього, мною заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що процесуально не можливо призначити судову справу № 465/2682/14 з обвинувальним актом № 0000168 від 24 березня 2015 року, оскільки наявність вказаної судової справи у 2014 році, предметом якої є обвинувальний акт від 2015 року, що найменш, є нелогічним.
Дана судова справа, а саме № 465/2682/14, не також може бути призначена мною, як суддею, до судового розгляду, оскільки в ній об`єднані чотири обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000238 від 28. 04. 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 203 - 2 КК України, кримінальне провадження № 0000833 від 19 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203 -2 КК України, кримінальне провадження № 0000908 від 18 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203 -2 КК України, крмінальне провадження 0000168 від 23.03.2015 року відносно (Логуш) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, у той час коли рішення про закриття кримінального провадження прийнято тільки у кримінальному провадженні 0000168 від 23.03.2015 року відносно (Логуш) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Що стосується обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000238 від 28. 04. 2014 року; № 0000833 від 19 вересня 2016 року ; № 0000908 від 18 жовтня 2016 року, то в них рішення не приймалися , а отже і не скасовувалися апеляційним судом, а відтак відсутні підстави для їх передачі іншому судді.

Більш того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 28. 04. 2014 року стосується обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 1 ст.. 203 -2 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито за кримінальним провадженням №0000168 від 23.03.2015 року за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 203 -2 КК України. Є очевидним, що ні одне, ні друге не має жодного відношення до ОСОБА_3 . Оскільки рішення не приймалося то не було підстав подавати на нього апеляцію, оскільки відсутній предмет апеляційного розгляду, хоч апеляційний суд і покликався на ч.1 ст. 203 -2 КК України.
Отже, окремо відсутні підстави для передачі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000238 від 28. 04. 2014 року відносно обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.. 203 -2 КК України іншому судді, що є ще однією підставою для самовідводу.
З огляду на викладене, вважаю, що розподіл судової справи з унікальним номером № 465/2682/14, починаючи з 2014 року з виключенням суддів від участі в розподілі вказаної справи з приміткою: «відсутня спеціалізація» відбувався із несанкціонованим втручанням шляхом умисного внесення неправдивих відомостей щодо спеціалізації суддів Франківського районного суду м. Львова та визначення конкретних суддів, а також 17.06.2022 року з інших зазначених вище підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на викладене, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду мною, як суддею, заявленого самовідводу, виходжу з вимог ст.. 81 КПК України, яка не забороняє такого розгляду, а іншого порядку для розгляду заяви про самовідвід процесуальним законодавством не встановлено. Більш того, розгляд самовідводу саме суддею, що заявив собі відвід, є логічним, і, вказує на розуміння відповідальності за прийняте рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтею 9, пункту 5 частини 1 статті 75, статтями 80, 81, 369, 372 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді судової справи з унікальним номером 465/2682/14 (судове провадження № 1-кп/465/1056/22) у кримінальному провадженні № 0000168 від 23.03.2015 року у звязку з тим, що розподіл відбувався із несанкціонованим втручанням шляхом умисного внесення неправдивих відомостей щодо спеціалізації суддів Франківського районного суду м. Львова та визначення конкретних суддів, а також 17.06.2022 року з інших зазначених вище підстав.
Матеріали судової справи з унікальним номером 465/2682/14 (судове провадження № 1-кп/465/1056/22) передати до загальної канцелярії суду для визначення судді у відповідності до процесуального законодавства та відповідної інструкції.
Ухвала набирає законної сили з часу її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_24