Справа № 577/3293/22
Провадження № 1-кп/577/348/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У подальшому інспектор ВРПП ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 почав складати відносно ОСОБА_5 протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
У цей час ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на узбіччі проїзної частини на блокпосту с. Таранське, 29.08.2022 близько 08:30 год. неодноразово пропонував працівнику поліції - інспектору ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ч. 1 ст.126 КУпАП, стосовно чого ОСОБА_5 був попереджений працівником поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію і дачу неправомірної вигоди, що згідно наказу МВС України від 18.12.2018 №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», п. 6 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1456 і п.1 ч.1 ст.40 ЗУ «Про національну поліції» зафіксовано на службову боді-камеру працівника поліції ОСОБА_6 . Про даний факт працівник поліції ОСОБА_6 відразу повідомив ситуаційний центр ГУНП в Сумській області по номеру телефону «102».
Отже, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України тобто пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Під час досудового розслідування 19.09.2022 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом направлено до суду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор пропонує затвердити угоду.
ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і просить затвердити угоду про визнання винуватості. Додав, що узгоджене покарання (штраф) не є для нього занадто обтяжуючим.
Адвокат ОСОБА_4 також наполягає на затвердженні угоди.
ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та умисного невиконання угоди встановлені ст.389-1 КК України.
Обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє роз`яснені права та наслідки затвердження угоди, згідно вимог ст.474 КПК.
В угоді зазначені права і обов`язки прокурора щодо її укладення.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК, укладена з додержанням визначеного порядку і добровільно без будь-якого примусу, про що запевнив підсудний у судовому засіданні, узгоджена сторонами міра покарання, визначена в межах санкції ч.1 ст.369 КК України.
З огляду на викладене, угода підлягає затвердженню судом.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.09.2022 року, укладену між прокурором Конотопської окружної прокуратури та ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1