Номер справи 675/2563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника відділу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.01.2020 за ч.2 ст.185, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,

у с т а н о в и в :

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року, і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, з покладенням на нього обов`язків обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання.

За час перебуування на обліку Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 23 червня 2021 року засуджений ОСОБА_5 порушує правила відбування покарання з випробуванням та вимоги кримінально-виконавчого законодавства України. Так, з правилами та умовами відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений в Ізяславському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області 12 березня 2020 року та повторно в Черкаському районному відділі №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 25 червня 2021 року під особистий підпис. Йому було роз`яснено зміст статей 78 ч.2 КК України та 164 ч.3, 166 ч.2 КВК України, а також наслідки, які настають в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

01 липня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 за порушення правил відбування покарання з випробуванням та за вчинення адміністративних правопорушень були скеровані матеріали до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі, проте ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2021 року у задоволенні подання було відмовлено. Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 17 серпня 2021 року без поважних на те причин не з`явився на призначену згідно вироку суду реєстрацію. Також, під час виконання вироку суду було встановлено, що ОСОБА_5 у період відбування покарання з випробуванням неодноразово та систематично притягував до адміністративної відповідальності, а саме: 18 травня 2021 року відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за ч.2 ст.175-1 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 170 гривень; 25 травня 2021 року та 02 червня 2021 року Управлінням поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві за ч.2 ст.44-3 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 170 гривень за кожне правопорушення.

За допущені порушення засудженому ОСОБА_5 21 грудня 2021 року було винесено письмове попередження та проведена бесіда з питань дотримання ним правил відбування призначеного покарання з випробуванням. Але засуджений належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчиняв адміністративні правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 13 грудня 2021 року відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за ч.2 ст.44-3 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 170 гривень; 10 лютого 2022 року постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що за час перебування на обліку в Черкаському районному відділі №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, засуджений ОСОБА_5 5 разів притягувався до адміністративної відповідальності. Три випадки притягнення до адміністративної відповідальності були вчинені до отримання особової справи для виконання по територіальності та були зазначені в поданні до Смілянського міськрайонного суду від 01 липня 2021 року.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 систематично порушує правила та умови відбування покарання з випробуванням та вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з даним поданням.

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання органу з питань пробації та, з врахуванням наказу Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5, вважав подання органу з питань пробації передчасним.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання відділу з питань пробації та зазначив, що на встановлену йому судом реєстрацію з`являвся вчасно та без поважних причин не пропускає дні реєстрації. Дійсно, після винесення судом ухвали від 09 грудня 2021 року, дійсно був одного разу притягнутий судом до адміністративної відповідальності, оскільки посварився з дружиною. Іншим порушень правил відбування покарання з випробуванням не допускав. Просив надати йому останній шанс на виправлення та не направляти в місця позбавлення волі.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи №54/2021 року, приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

18 лютого 2020 року вказаний вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Копія вищевказаного вироку отримана Ізяславським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області 20 лютого 2022 року та прийняти до виконання.

Відповідно до підписки ОСОБА_5 від 12 березня 2020 року, останній підтвердив, що йому роз`яснені покладені на нього судом обов`язків, а саме: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім того підтвердив, що йому роз`яснені його права, передбачені ст.15 Закону України «Про пробацію», обов`язки, передбачені ч.3 ст.164 КВК Україна, а також, що він ознайомлений, що згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що призводить до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

08 червня 2021 року філією ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області особову справу відносно засудженого ОСОБА_5 направлено за належністю до Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, яка отримана останнім 23 червня 2021 року та прийнята, разом з копією вищевказаного вироку, до виконання.

Розпискою про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання від 25 червня 2021 року ОСОБА_5 підтвердив, що ознайомлений з правилами відбування покарання з випробуванням та зобов`язався їх виконувати.

Крім того, 25 червня 2021 року ОСОБА_5 надав підписку, якою підтвердив, що йому роз`яснені покладені на нього судом обов`язків, а саме: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім того підтвердив, що йому роз`яснені його права, передбачені ст.15 Закону України «Про пробацію», обов`язки, передбачені ч.3 ст.164 КВК Україна, а також, що він ознайомлений, що згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що призводить до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Постановою фахівця Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 від 25 червня 2021 рок про встановлення днів явки на реєстрацію, вирішено зобов`язати засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області і призначити йому днем явки 1-й і 3-й вівторок кожного місяця.

Орган з питань пробації у поданні стверджує, що засуджений ОСОБА_5 порушує вимоги кримінально-виконавчого законодавства України, щодо засуджених з випробуванням, оскільки в період іспитового строку 18 травня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП, 25 травня 2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП, 02 червня 2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП, 13 грудня 2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП, 10 лютого 2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням на нього, передбачених КУпАП, стягнень, а також 17 серпня 2021 року без поважних на те причин не з`явився на призначену згідно вироку суду реєстрацію, що, на думку органу з питань пробації, є підставою, передбаченою ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Так, 18 травня 2021 року старшим ДОП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову серії ГАВ №115684 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Крім того, 25 травня 2021 року та 02 червня 2021 року працівниками поліції Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві винесено постанови по справах про адміністративне правопорушення, якими на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Також, відповідно до листка реєстрації №1, засуджений ОСОБА_5 17 серпня 2021 року не з`явився без поважної причини до відділу з питань пробації на встановлену судом реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів особової справи №54/2021 року, 01 липня 2021 року начальник Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням, в якому просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Підставами для звернення органу з питань пробації з вищевказаним поданням були порушення засудженим ОСОБА_5 правил відбування покарання з випробуванням та вчинення ним адміністративних правопорушень під час перебування на обліку у Ізяславському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, та які вчинені по 17 травня 2021 року.

Однак, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2021 року, яка набрала законної сили 17 грудня 2021 року, у справі №675/2563/19 у задоволенні вищевказаного подання відмовлено.

Суд звертає увагу, що, відповідно до матеріалів особової справи №54/2021 року, станом на день розгляду судом вищевказаного подання та прийняття відповідного рішення, Черкаському районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області достовірно було відомо про вчинення засудженим ОСОБА_5 18 травня 2021 року, 25 травня 2021 року та 02 червня 2021 року адміністративних правопорушень, за вчинення яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а також його неявку 17 серпня 2021 року не з`явився без поважної причини до відділу з питань пробації на встановлену судом реєстрацію, проте з доповнення до подання, в якому викладені додаткові вищевказані підстави його обґрунтування, орган з питань пробації до суду не звертався, внаслідок чого вказані порушення не могли бути враховані судом при постановлені зазначеної ухвали.

При цьому, як вбачається з ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2021 року, яка набрала законної сили 17 грудня 2021 року, у справі №675/2563/19, судом під час розгляду подання органу з питань пробації не встановлено злісного ухилення засудженого ОСОБА_5 від явки до органу з питань пробації, а також останнім не надано доказів небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, вищевказаною ухвалою Смілянський міськрайонний суд Черкаської області засудженому ОСОБА_5 висловлена довіра щодо його бажання стати на шлях виправлення, внаслідок чого порушення засудженим ОСОБА_5 правил відбування покарання з випробування та притягнення його адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що вчинені до постановлено даної ухвали, та про які достовірно було відомо органу з питань пробації, однак з невідомих причин такі порушення не були доведені до відома суду та ними додатково не доповнено підстави вищевказаного подання, не можуть бути враховані судом при розгляді аналогічного подання, з яким орган з питань пробації звернувся до суду після постановлення вказаної ухвали.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обґрунтування органом з питань пробації свого подання, в частині вчинення засудженим ОСОБА_5 18 травня 2021 року, 25 травня 2021 року та 02 червня 2021 року адміністративних правопорушень, за вчинення яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а також його неявку 17 серпня 2021 року не з`явився без поважної причини до відділу з питань пробації на встановлену судом реєстрацію, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно п.3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

07 грудня 2021 року фахівцем Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області проведено бесіду з засудженим ОСОБА_5 , відповідно до якої засуджений знає, що у разі систематичного порушення громадського порядку, що призвело за собою притягнення до адміністративної відповідальності звільнення від відбування покарання з випробуванням йому може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

13 грудня 2021 року поліцейським відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області винесено постанову серії ГАБ №906645 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

21 грудня провідним інспектором Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області винесено засудженому ОСОБА_8 попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2022 року, яка набрала законної сили 22 лютого 2022 року, у справі №703/273/22, вирішено визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні 28 грудня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, внаслідок чого на нього накладено адміністративне стягнення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Отже, вчинення засудженим ОСОБА_5 13 грудня 2021 року та після застосування до нього письмового попередження 28 грудня 2021 року адміністративних правопорушень, за які його було піддано адміністративним стягненням, що не носять систематичний характер, не є безумовною підставою для направлення його для відбування призначеного судом покарання, оскільки орган з питань пробації у даному випадку зобов`язаний довести належними та допустимими доказами, що зазначені порушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Однак, вищевказаних доказів до матеріалів подання та особової справи органом з питань пробації не додано.

Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи №54/2021 року, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, після надходження особової справи та копії вироку суду на виконання до Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаської області, незважаючи на одну неявку на реєстрацію без поважних причин, належним чином виконував покладені на нього вироком суду обов`язки щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну свого місця проживання та періодичної явки на реєстрацію до служби пробації, при цьому відомості щодо негативної характеристики за місцем проживання відсутні.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органом з питань пробації на даний час не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_5 покладеними на нього судом обов`язків, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 від 19.04.2022 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали оголошений 23 травня 2022 року о 15 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1