ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/725/20
УХВАЛА

"21" липня 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , який приймає участь в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Петриківка в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000254 від 24.04.2020 стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим під час судового розгляду заявлено усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , з підстав того, що він чинив тиск на його брата ОСОБА_5 , щоб той визнавав вину.
ОСОБА_5 вказав, що підтримує ОСОБА_7 , та пояснив, що прокурор йому казав, якщо не буде визнавати вину то піде разом за братом. При цьому, з заявою про злочин він не звертався.
Прокурор заперечував проти задоволення відводу, так як ніякого тиску він не чинив.
Інші учасники послалися у вирішенні цього питання на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Доводи зазначені обвинуваченим щодо тиску, зокрема в тому розумінні, якому б виключалась участь прокурора не підтверджується матеріалами справи.
Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, суду не наведено.
Суд зазначає, що наявність/відсутність вини обвинуваченого у кримінальному провадженні встановлюється на підставі належних та допустимих доказах наданих сторонами в порядку визначеному КПК України, оцінених в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення по суті.
Керуючись статтями 80-81, 83, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде складено та оголошено 21.07.2022 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1