Справа № 216/1162/22
провадження 1-кс/216/507/22
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

07 квітня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 06.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 06.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.04.2022 о 11:20 годин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в м. Кривий Ріг на насосній станції біля першої затоки невідомі особи вивантажували на наносну станцію великі зелені ящики, на думку заявника зі зброєю. Вказана інформація була зареєстровано до журналу єдиного обліку за №6717 від 06.04.2022.

Крім того, в той же день, 06.04.2022 о 12:48 годин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в м. Кривий Ріг на насосній станції біля першої затоки виявили наркотичний засіб канабіс. Вказана інформація була зареєстровано до журналу єдиного обліку за №6721 від 06.04.2022.

В той же день, 06.04.2022 о 13:26 годин слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про зазначений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, враховуючи наявність достовірної інформації про незаконне зберігання наркотичних засобів, з метою недопущення їх знищення (тобто з метою врятування майна) виникла необхідність у невідкладному проведенні обшуку, до поставлення ухвали слідчого судді.

Враховуючи факт невідкладної необхідності, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, в той же день, 06.04.2022 у період часу з 14:44 годин до 17:22 годин, був проведений обшук території недобудованої насосної станції, яка розташована на березі Карачунівського водосховища поблизу с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області, яка має географічні координати (47.9077801, 33.228292), де знаходився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, зі слів раніше не судимий, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- біля металевого вагончику на землі 2 (два) паперові згортки, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс;

- біля металевого вагончику на землі металеву ємність зеленого кольору, в якій міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс;

- у металевому вагончику речовину рослинного походження зеленого кольору, яка представлена стовбуром, гілками, листям), яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту;

- на дерев`яній підставці виявлені патрони калібру 5,45мм у кількості 808 штук, 1 корпус гранати РГ-42, 2 корпуси гранати Ф-1, 3 корпуса гранати РГД-5, 2 підривача типу УЗРГМ-2.

Як пояснив ОСОБА_4 виявлена речовина належить йому, яку він знайшов та зберігав для годування худоби, а патрони та гранати знайшов та хотів добровільно здати до органів поліції.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

В той же день, 06.04.2022 о 18:30 годин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, в ході проведення обшуку на території насосної станції виявлено та вилучено:

- землі біля будинку риба: тарань 38 штук, густера 11 штук, лящ 8 штук, йорж 24 штуки, окунь 3 штуки, карась 7 штук (загальна кількість 91 штука), а також у відрі білого кольору раки у кількості 280 штук;

- компресор плавучості чорного кольору марки «Olis»;

- легенева система з компресором «Apexs XTX 50»;

- легенева система «Marex»;

- водолазна трубка, маска, 2 балони червоного кольору, ласти чорного кольору «X-Large»;

- гумовий човен зеленого кольору «Skipper» з веслами;

- раколовка довжиною 30 метрів (віче 20);

- месинова сітка довжиною 64,40 метрів висотою 4 метри (віче 0,4см);

- месинова сітка довжиною 57,40 метрів висотою 1,30 метри (віче 0,3см), яке вилучене в Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

07 квітня 2022 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході огляду місця події речей, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Захисник та підозрюваний у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу обшуку від 06.04.2022, вбачається, що під час обшуку виявлено та вилучено рибу: тарань 38 штук, густера 11 штук, лящ 8 штук, йорж 24 штуки, окунь 3 штуки, карась 7 штук (загальна кількість 91 штука), раки у кількості 280 штук; компресор плавучості чорного кольору марки «Olis»; легенева система з компресором «Apexs XTX 50»; легенева система «Marex»; водолазна трубка, маска, 2 балони червоного кольору, ласти чорного кольору «X-Large»; гумовий човен зеленого кольору «Skipper» з веслами; раколовка довжиною 30 метрів (віче 20); месинова сітка довжиною 64,40 метрів висотою 4 метри (віче 0,4см); месинова сітка довжиною 57,40 метрів висотою 1,30 метри (віче 0,3см).

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час обшуку рибу: тарань 38 штук, густера 11 штук, лящ 8 штук, йорж 24 штуки, окунь 3 штуки, карась 7 штук (загальна кількість 91 штука), раки у кількості 280 штук; компресор плавучості чорного кольору марки «Olis»; легенева система з компресором «Apexs XTX 50»; легенева система «Marex»; водолазна трубка, маска, 2 балони червоного кольору, ласти чорного кольору «X-Large»; гумовий човен зеленого кольору «Skipper» з веслами; раколовка довжиною 30 метрів (віче 20); месинова сітка довжиною 64,40 метрів висотою 4 метри (віче 0,4см); месинова сітка довжиною 57,40 метрів висотою 1,30 метри (віче 0,3см), фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити .

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час обшуку 06.04.2022, а саме: рибу: тарань 38 штук, густера 11 штук, лящ 8 штук, йорж 24 штуки, окунь 3 штуки, карась 7 штук (загальна кількість 91 штука), раки у кількості 280 штук; компресор плавучості чорного кольору марки «Olis»; легенева система з компресором «Apexs XTX 50»; легенева система «Marex»; водолазна трубка, маска, 2 балони червоного кольору, ласти чорного кольору «X-Large»;- гумовий човен зеленого кольору «Skipper» з веслами; раколовка довжиною 30 метрів (віче 20); месинова сітка довжиною 64,40 метрів висотою 4 метри (віче 0,4см); месинова сітка довжиною 57,40 метрів висотою 1,30 метри (віче 0,3см), із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_5