Справа № 579/1197/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2022 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна та фактичного володільця майна ОСОБА_4 , представника ДП «Кролевецький агролісгосп» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 від 07 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
08 вересня 2022 року слідчий звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000191 від 07 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки ГАЗ 6605 зеленого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , колоди дерев ясеню фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , власником деревини є ДП «Кролевецький агролісгосп» шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.09.2022 року до ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення начальника лісового відділу ДП «Кролевецький агролісгосп» ОСОБА_6 про те, що між населеним пунктом Локня Калашинівка, було виявлено крадіжку вітровальної деревини, на місці події затримано авто ГАЗ 6605 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1987 року народження.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 від 07.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки вказане майно є знаряддям злочину та речовим доказом в кримінальному провадженні. Крім того, необхідно провести додатковий огляд автомобіля.

Представник ДП « Кролевецький агролісгосп» ОСОБА_5 зазначив, що 07 вересня 2022 року ОСОБА_4 в кВ.35 вид.24 Ярославецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп» викрав вітровальну деревину, яку останній перевозив на власному автомобілі марки ГАЗ 6605 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 був зупинений працівниками ДП «Кролевецький агролісгосп», про що в подальшому було повідомлено відділення поліції.

Власник транспортного засобу та фактичний володілець колод дерев ясень ОСОБА_4 , в судовому засіданні зазначив, що 07 вересня 2022 року йому зателефонував батько ОСОБА_7 та сказав, що необхідно поїхати до лісу, погрузити до машини та перевезти колоди дерев, на які отриманий дозвіл агролісгоспу. Не знаючи, про те, що на вказану деревину не має дозволу, він приїхав до лісу, погрузив колоди дерев та почав їх перевозити, але в районі с.Ярославець він був зупинений працівником ДП «Кролевецький агролісгосп».

Просив його автомобіль марки ГАЗ 6605 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 не арештовувати, оскільки на місці події він був один на своєму автомобілі, факт перевезення деревини не заперечує, слідчим проводились заміри кузова. Також просить, врахувати, що автомобіль є джерелом доходу його сім`ї, також він має на утриманні двох малолітніх дітей та є опікуном інваліда.

ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що перебуваючи в лісі, збираючи гриби, помітив вітровальну деревину, яку вирішив попиляти та використати у власних цілях. Взявши бензопилу, він попиляв вітровальну деревину та залишив її у лісі, потім залефонував своєму синові ОСОБА_4 та сказав йому, що необхідно в лісі забрати деревину. Повідомив, що на деревину у нього є дозвіл. Якщо б він знав, що на деревину немає дозволу, то він би не погодився її перевозити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000191 від 07 вересня 2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.09.2022 року у період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 36 хв. слідчим СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме польової дороги Локня- Ярославець на відстані близько 10 м від електричної опори №58 виявлено автомобіль марки ГАЗ 6605 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого маються колоди дерев ясеню. Кузов даного автомобіля довжиною 3,65 м, шириною 2,4 м та висотою 1,1 м. В кузові даного автомобіля знаходились колоди дерев ясеню попиляні по 1,2 м Власником автомобіля марки ГАЗ 6605 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який є фактичним володільцем колод ясеню. Власником колод дерев ясеню є ДП «Кролевецький агролісгосп». Чіпу, що свідчить про законне придбання деревини на колодах не виявлено (а.с.8-9).

Згідно протоколу огляду місця події від 07.09.2022 року у період часу 11 год. 33 хв. по 11 год. 55 хв. слідчим СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події в кВ. 35 вид. 24 Ярославецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп», в ході якого в даному лісовому масиві було зафіксовано наявність свіжо спиляних вітровальних пнів дерев ясеню, а саме; №1 (сухостійний)- 25 см, №2 (сухостійний) - 23 см, №3 (сухостійний) - 26 см, №4 (сироростуща)-24 см, №5 (сухостійний) - 18 см, № 6 (сухостійний) -22 см, № 7 (сухостійний) - 24 см, №8 (сухостійний) - 24 см, № 9 (сухостійний) - 27 см, №10 (сухостійний) - 26 см, №11 (сухостійний) - 20 см, № 12 (сухостійний) - 12 см, № 13 (сухостійний) - 34 см, №14 (сухостійний) - 16 см, №15 (сухостійний) - 12 см, №16 (сухостійний) - 26 см, №17 (сироростущий) - 44 см. Також на території мались складені колоди дерев ясеню. Зі слів ОСОБА_4 , в даному місці він взяв колоди дерев ясеню та завантажив їх до належного йому автомобілю (а.с.6-7).

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 07.09.2022 року вилучений в ході проведення огляду місця події польової дороги Локня- Ярославець, автомобіль марки ГАЗ 6605 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого маються колоди дерев ясеню - визнаний речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 07.09.2022 року та зберігаються на території ДП «Кролевецький агролісгосп» (а.с.10).

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Конотопської РДА від 07.09.2022 року № 502, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Кролевецькому відділі управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації і одержує щомісячну грошову допомогу особам, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 та 2 групи (а.с.24 )

Згідно довідки-характеристики від 08.09.2022 року слідує, що ОСОБА_4 , 1987 року народження, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . Займається господарством, утримує коней 2 голови, має вантажний автомобіль ГАЗ-6605 номер НОМЕР_1 . Допомогає жителям села в оранці городів, перевезенні сіна та інших речей. Спиртних напоїв не вживає. Скарг від жителів села на ОСОБА_4 не надходило (а.с.25).

Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.26-27).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки ГАЗ 6605 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 (а.с.16).

Фактичним володільцем колод дерев ясеня, завантажених до автомобіля ГАЗ 6605 д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , власником яких є ДП «Кролевецький агролісгосп», м.Кролевець, вул.Промислова 5.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує, що автомобіль марки ГАЗ 6605 д.н.з. НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_4 , та джерелом прибутку для його сім`ї.

Згідно наданих показів ОСОБА_4 , він заначив слідчому звідки взяв вітровальну деревину ясеня, тобто не заперечував факт перевезення деревини на вказаному автомобілі, крім того, під час огляду місця події були здійснені заміри кузова автомобіля (протокол огляду місця події (а.с.8-9), тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає необхідним частково накладати арешт на автомобіль марки ГАЗ 6605 д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися ним, що достатньо забезпечить необхідність використання автомобіля як доказу в даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Стосовно арешту колод вітровальної деревини ясеня, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказаний речовий доказ із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 07 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти частково арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки ГАЗ 6605 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з правом користуватися та забороною розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучені колоди дерев ясеню, що знаходяться в кузові автомобілю ГАЗ 6605 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов даного автомобіля довжиною 3,65 м, шириною 2,4 м та висотою 1,1 м фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , власником яких є ДП «Кролевецький агролісгосп», м.Кролевець, вул. Промислова 5, із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Передати автомобіль марки ГАЗ 6605 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території ДП «Кролевецький агролісгосп» власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Конотопської окружної прокуратури, власникам майна ОСОБА_4 , ДП « Кролевецький агролісгосп».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1