overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1638/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 04 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
18 серпня 2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта додано письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України,
постановив:
Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 18.07.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 18.07.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

17.08.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 18.07.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 03 жовтня 2022 року на 12.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2556/22 Справа № 185/5228/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачена та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/2075/21
Провадження № 11-кп/4808/385/22
Категорія ст.185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Долинського районного суду від 16.06.2022 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23.08.2022 року о 12 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/252/22 Справа № 695/1868/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м.Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
від прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з покладенням обов`язку забезпечення проведення якого на Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.
Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2022 року, здійснити у режимі відеоконференції 23 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа №127/7162/22
Провадження №1-кс/127/6580/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.08.2022 року о 17.00 годині.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 127/4920/21
Провадження № 1-кп/127/224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено 16.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 23.08.2022 до 21.10.2022 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2022 о 14.30 год.

Суддя:
Справа № 344/9514/22
Провадження № 11-сс/4808/295/22
Категорія ст.303КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 , поданою ним на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2022 року, якою йому відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-,

в с т а н о в и в :

На дану ухвалу скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК , апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2022 року скаржник ОСОБА_3 був присутнім під час розгляду його скарги слідчим суддею в суді першої інстанції, тому строк на подачу апеляційної скарги має обчислюватися саме з дня оголошення ухвали 10.08.2022 року і закінчується 16.08.2022 року.

Разом з тим, згідно штампу на конверті, який подано на поштове відділення, скаржник ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою 19.08.2022 року, при цьому не просить поновити пропущений строк.

Отже, оскільки апеляційна скарга скаржника ОСОБА_3 подана поза межами строку на апеляційне оскарження та в ній не порушується питання про поновлення пропущеного строку, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК , суддя апеляційного суду,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2022 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а скаржником у той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа номер №303/5737/22
Провадження №1-кс/303/1239/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

(резолютивна частина)

23 серпня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі:

слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000241 від 13 червня 2022 року (кваліфікація частини 4 статті 185 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000241 від 13 червня 2022 року (кваліфікація частини 4 статті 185 КК України) - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21110» реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який відповідно до інформаційної довідки з бази «ЦУНАМІ» на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким на даний час користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме велосипеду з написом «Лелека» зеленого кольору, велосипеду типу «монтенбайк» жовто-чорного кольору, болгарки марки «Інтерскол» сірого кольору та шуруповерт марки «Інтерскол» сірого кольору, а також знаряддя вчинення даного злочину.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 слідчому СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 24 серпня 2022 року о 11 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_10
У Х В А Л А

22.08.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 16.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000096 від 16.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоч булла належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Суд констатує, що захисник обвинуваченої ОСОБА_5 подав до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з його перебуванням за межами Закарпатської області по сімейним обставинам.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченої, явку якої просив забезпечити примусовим приводом через органи поліції.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 по справі підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки поважність причин її о неявки в судове засідання не підтверджена жодними доказами, така не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № № 0000096 від 16.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК Українивідкласти на 29.09.2022 рік 10 год 30 хв.

Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченої :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 а

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного Управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора прокуратури Закарпатської області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1537/22
Провадження №: 1-кп/332/157/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції, у підготовчому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 05.02.2022, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2022 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя 28.07.2022 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, інших клопотань не заявляли.

Представник потерпілого не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника ЗДП "Кремнійполімер".

Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 14:00 годині 01 вересня 2022 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/636/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000600 від 03.11.2021 року, -
В судове засідання скаржник подав заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржнику про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000600 від 03.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1