Провадження № 1-кп/161/309/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001052, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Полтава, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08.06.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання із іспитовим строком 2 (два) роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 28 квітня 2021 року, близько 09 години, перебуваючи у роздягальні фітнес-клубу «MAXIMUS», що на вулиці Електроапаратній, буд. 4 у місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, шляхом ривка дверцят, проник до шафи № 19, в якій були розміщені речі ОСОБА_5 та в подальшому з гаманця, який знаходився у внутрішній кишені куртки потерпілого, таємно викрав грошові кошти у сумі 1 000 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , в невстановлений органом досудовим розслідування час, перебуваючи за невстановленим органом досудовим розслідування місцем, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши чужі особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

На виконання вказаної домовленості, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, діючи умисно, за попередньою змовою, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якою через поштове відправлення « ОСОБА_6 » передано підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «В» видане на ім`я ОСОБА_7 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке ОСОБА_4 отримав з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/3771-ДД від 18.05.2021, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 28 квітня 2021 року, о 09 годині, перебуваючи в приміщенні фітнес-клубу «MAXIMUS», що на вулиці Електроапаратній, буд. 4 у місті Луцьку, а саме біля рецепції, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою посвідчення своєї особи, пред`явив вказане посвідчення адміністратору ОСОБА_8 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/3771-ДД від 18 травня 2021 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно він 28 квітня 2021 року, близько 09 години, був у роздягальні фітнес-клубу «MAXIMUS», що на вулиці Електроапаратній, 4 у місті Луцьку, де, шляхом ривка дверцят, проник до шафи № 19, в якій були речі ОСОБА_5 та з гаманця, що знаходився у внутрішній кишені куртки потерпілого, таємно викрав гроші у сумі 1 000 гривень.

Крім того, підтвердив, що він звернувся до незнайомої йому особи та домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія і надав чужі особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у це посвідчення водія. Після цього, через відправлення « ОСОБА_6 » отримав підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «В» видане на ім`я ОСОБА_7 , яке в подальшому використав шляхом пред`явлення адміністратору в фітнес-клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_3 , з метою посвідчення своєї особи, знаючи про те, що це посвідчення водія підроблене.

На даний час збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано шляхом повернення викрадених грошових коштів. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати та при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки збитки йому відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення грошових коштів працівниками поліції, просить не призначати обвинуваченому суворого покарання.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, є особою молодого віку, має постійне місце проживання та реєстрації, потерпілий жодних претензій не має, просить не призначати обвинуваченому суворого покарання, тому, з врахуванням особи обвинуваченого, думки потерпілого та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки кримінальні правопорушення за даним вироком ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 08.06.2021, із звільненням, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання з випробуванням, оскільки суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, залишити в матеріалах кримінального провадження, залишити законному володільцю, знищити.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

-за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08.06.2021 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-оптичний диск «DVD-R «Verbatim CD-R compact disc recordable» залишити в матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти у загальній сумі 1000 гривень, двома банкнотами по 500 гривень №ФЖ 9603195 та №ЦА232903 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_9 ;

-посвідчення водія № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з наявною фотокарткою особи, ззовні схожої на ОСОБА_4 знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1 716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 20 коп. судових витрат за проведення судової технічної експертизи документів та судової дактилоскопічної експертизи.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2021 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1