Справа № 296/6823/22
УХВАЛА
Іменем України

14 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.08.2022 на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частинами 1, 3 статті 362, частиною 1 статті 366, частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.10.2022 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження дії покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/5233/22 від 29.08.2022 на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язків, строком до 18.12.2022 включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 22.04.2021.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021 за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 , яка працює на посаді старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в межах виконавчого провадження №20948743, у вчиненні умисних дій з розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - грошових коштів ЗАТ «Обласний торговий центр»; вчиненні несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, особою, яка має доступ до неї; повторному вчиненні несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, особою, яка має доступ до неї; службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; використанні завідомо підробленого документа.

1.3. 18.08.2022 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором обласної прокуратури, ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частинами 1, 3 статті 362, частиною 1 статті 366, частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

1.4. 29.08.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5233/22 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 18.10.2020, із покладенням на підозрювану обов`язків: (і) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою; (іі) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (iv) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2022 із: свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також із працівниками Житомирського відділу державної виконавчої служби Житомирського району Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); (v) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.5. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, неможливістю завершення досудове розслідування у даному кримінальному провадженні впродовж двох місяців, продовженням існування ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 177 КПК, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 до 18.12.2022.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та вимоги клопотання задовольнити.

2.3. Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_11 подали спільну заяву, в якій проти вимог клопотання не заперечували, розгляд клопотання просили проводити без їх участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Частиною першої статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

3.4. Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.6. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, слідчий суддя відповідно до статей 194, 199 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.2. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.08.2022, якою до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 18.10.2022, з огляду на необхідність виконання у провадженні ряду слідчих та процесуальних дій.

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2022 у справі №296/6788/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021 до чотирьох місяців, тобто до 18.12.2022.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. Із письмового повідомлення про підозру від 18.08.2022 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у: (і) розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою свої службовим становищем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України; (іі) несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, особою яка має доступ до неї, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України; (ііі) несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, особою яка має доступ до неї, вчиненій повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України; (iv) складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; (v) використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

4.5. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується у сукупності: копією протоколу обшуку від 25.06.2021; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 25.06.2021; копією висновку спеціаліста від 04.11.2021 у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021; копією висновку експерта №СЕ-19/106-22/4089-ПЧ від 20.06.2022.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй злочинів, санкцією найтяжчого за вчинення з яких КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, стадію досудового розслідування, обставини, передбачені ст. 178 КПК України та вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що ризики, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

(іv) Необхідність продовження строку покладених обов`язків

4.7. Зі змісту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.08.2022 у справі №296/5233/22 вбачається, що до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 18.10.2020, із покладенням на підозрювану обов`язків: (і) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою; (іі) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (iv) утримуватися від спілкування із: свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та працівниками Житомирського ВДВС Житомирського району Житомирської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (v) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4.8. Враховуючи, що продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, наявність яких стали підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням ряду процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії таких обов`язків на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2022.

4.9. Водночас, не підлягають задоволенню вимоги клопотання прокурора в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану саме до 18.02.2022, оскільки згідно вимог частини 7 статті 194 КПК України строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 цієї статті не може перевищувати двох місяців, перебіг якого починається з дня постановлення слідчим суддею відповідної ухвали та закінчується у відповідне число останнього місяця, тобто 14.12.2022, а не 18.12.2022 включно як помилково зазначає прокурор у поданому клопотанні.

Керуючись статтями 177, 179, 193, 194, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 29.08.2022 у справі №296/5233/22, в межах кримінального провадження №0000029 від 22.04.2021, на два місяці, тобто до 14.12.2022, а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

(іі) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(iv) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2022 із: свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також із працівниками Житомирського відділу державної виконавчої служби Житомирського району Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);

(v) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. У задоволенні клопотання прокурора в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 з 15.12.2022 до 18.12.2022 включно, відмовити.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12