БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1153/22
Провадження № 1-кс/497/721/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

09.09.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315, відомості щодо якого 01.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтування необхідності проведення обшуку в рамках вказаного кримінального провадження викладено прокурором в письмовому вигляді у вказаному клопотанні.

По твердженню прокурора, органом досудового розслідування дотепер не встановлено джерело виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, враховуючи, що виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження була заздалегідь вирощена, висушена та подрібнена.

Тому, прокурор вважає, що ОСОБА_4 , може продовжувати свою протиправну діяльність, пов`язану з виготовленням, зберіганням та переміщенням через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів, та за місцем свого мешкання зберігати майно, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а саме наркотичні засоби, їх аналоги та/або прекурсори.

З метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, встановлення ролі та вини ОСОБА_4 , з`ясування можливого продовження вчинення ним вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні з підстав зазначених у клопотанні, та надала пояснення і обґрунтування щодо необхідності проведення даного обшуку.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального - процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

В свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000315, відомості щодо якого 01.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

За результатами досудового розслідування встановлено, що 01 липня 2022 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , слідуючи з України до Республіка Молдова як пішохід, через пункт пропуску «Табаки» митного поста, що знаходиться у с. Табаки Болградського району Одеської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю способом, що ускладнював виявлення, перемістити через митний кордон України самостійно виготовлений ним літом 2021 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, для особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб (марихуану) приблизною вагою 2,51 г, обіг якого заборонено, розділивши його в два окремі паперові згортки та помістивши його до кишені одягнутого на нього одягу.

01 липня 2022 року, під час проведення митного контролю громадянина ОСОБА_4 на зазначеному вище пункті пропуску, вказаний вище наркотичний засіб був виявлений працівниками Державної прикордонної служби України та вилучений слідчим Болградського РВП ГУНП в Одеської області під час проведення огляду місця події.

За наявністю достатніх доказів, 02.07.2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України за ознаками: контрабанда особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України доручено слідчому відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

30.08.2022 року відповідно до постанови керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.10.2022 року.

При огляді місця події, а саме: службового приміщення ППр «Табаки» у Болградському районі від 01.07.2022 року, на столі серед речей та документів ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження у сухому подрібненому вигляді у двох газетних згортках, ззовні та за специфічним запахом схожу на наркотичну речовину «канабіс», пристрій «наперсток», пристрій «Grinden» синього кольору для подрібнювання речовини, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Згідно висновку експерта від 22.08.2022 року №СЕ-19/116-22/13313-НЗПРАП, надана на експертизу речовина рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

За даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 слідує, що його фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 31.08.2022 вих. № 483, станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано.

Зазначені відомості підтверджуються також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть бути речовими доказами, зміни обстановки, а також враховуючи, що за адресою свого місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваний ОСОБА_4 може зберігати наркотичні засоби, їх аналоги та/або прекурсори, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні прокурора, а також про неможливість отримати речі, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні домоволодінні, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болгардської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та/або слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про власника якого відсутні, в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукування та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та їх аналогів, предметів пристосованих для виготовлення наркотичних засобів та їх зберігання.

Строк дії ухвали - 5 (п`ять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1