Справа № 509/2902/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000186 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно ст. 89 КК України, визнаний таким, що не має судимості.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В першій половині дня, наприкінці вересня місяця 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в полі на землях Великодолинського ОТГ за адресою: Одеська область, Одеській район (Овідіопольський район), смт. Великодолинське, точного місця встановити не надалось можливим, тобто незаконно придбав шляхом знахідки корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та підривачем УЗРГМ для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42. Згідно висновку експерта від 13.05.2022 №СЕ-19/116-22/3796-ВТХ за результатами судової вибухотехнічної експертизи встановлено, що в конструктивному поєднанні корпус гранати Ф-1 з підривачем УЗРГМ будуть являтись бойовим припасом ручною осколковою гранатою Ф-1, яка придатна до вибуху.
Вказаний корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та підривачем УЗРГМ для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, ОСОБА_4 в той же день, переніс, до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав у приміщенні домоволодіння, з метою використання у господарстві чи риболовств, без мети збуту. При цьому, ОСОБА_4 до правоохоронних органів, отриманий боєприпас не здав та про придбання боєприпасу нікого не повідомив.

Так, в період часу з 02 годин 05 хвилин по 04 годин 30 хвилини 30.03.2022, в ході проведення огляду місця події, в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та підривачем УЗРГМ для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, та на теперішній час утилізовано в результаті експертних досліджень.

Також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року 3 770 з наступними змінами «Про затвердження переліку наркотичним засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 з наступними змінами «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», скоїв кримінальний проступок при наступних обставинах.
Так, на при кінці грудня 2021 року, більш точно дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік супермаркету «ОБЖОРА», який по вулиці Степова у місті Одесі, проходячи вздовж вказаного супермаркету на вулиці, неподалік альфатора, виявив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який було поміщено у один полімерний пакетик. При цьому, підібравши вказаний наркотичний засіб який знаходився в одному полімерному пакеті, ОСОБА_4 , перевіз його до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав для власного вживання без мети збуту.

30.03.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий прозорий пакет із застібкою в якому наявна речовина рослинного походження. Вказана речовина у ході огляду була вилучена.

Виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження, є: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 202, 67 г., що згідно до таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.200 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) (z0900-10) відноситься до невеликих розмірів (від 5,0 г.)

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані: за ст. 263 ч. 1 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
28.07.2022 року прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Істотною для даного кримінального провадження обставиною також визнано наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження.
Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: - за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі; - за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 укладену угоду підтримали.

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє: 1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; переконавшись у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, оскільки ОСОБА_4 характер кожного обвинувачення є зрозумілим, свою винуватість він визнав повністю, його дії за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.

Умови укладеної між сторонами кримінального провадження угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на залучення експертів у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.07.2022 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області в рамках кримінального провадження №0000186 від 30.03.2022 р.
Речові докази: уніфікований запал ручної гранати модернізований, упаковано до полімерного спец пакету № ІNP1010603, корпус ручної гранати, зеленого кольору з маркуванням «2 ч», упаковано до полімерного сейф пакету № ІNP1010606, речовина рослинного походження, упаковано до полімерного сейф пакету № 5219565, знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4256,16 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1