Справа № 201/3564/22
Провадження № 1-кс/201/1115/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 28.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, заявниця ОСОБА_5 позбулася права власності на зазначену квартиру внаслідок наступних дій:
17.12.2020 року державним реєстратором, ОСОБА_6 , було проведено державну реєстрацію договору купівлі-продажу, серія та номер:127, виданий 14.07.1999 року, видавник: Товарна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », технічний паспорт , серія та номер:301п-95-189, виданий 19.09.2017 року, видавник: ФОП ОСОБА_7 (реєстрація проведена в Покровському районі Дніпропетровської області);
25.02.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, ОСОБА_8 , було зареєстровано договір іпотеки №100, видавник ОСОБА_8 , підставою для іпотеки зазначено договір позики у розмірі 300 000,00 (Триста тисяч) гривень 00 коп., з погашенням до 26.02.2021 року, кредитором зазначено ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_1 , боржник: ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_2 ;
01.03.2021 року іпотеку припинено, іпотекодержатель (кредитор) набув права власності на квартиру;
20.03.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального кругу, ОСОБА_8 зареєстровано договір купівлі-продажу квартири, власником квартири зазначено ОСОБА_11 .
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона зареєстрована: АДРЕСА_1 .Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_3 на підставі правовстановлюючих оригіналів документів, а саме: Свідоцтво про право власності на житло, від 26.02.1999 року, технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності. Співвласниками квартири є: молодший син ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 - колишній чоловік ОСОБА_5 , мешкають окремо один від одного в Німеччині. Мати ОСОБА_5 , ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на квартиру не переоформлювалось. Спадщина була оформлена автоматично, оскільки місце реєстрації матері і доньки, збігалося. Укладений від імені ОСОБА_5 , договір купівлі продажу квартири на Товарній Біржі Феміда 14.07.1999 року, за твердженням ОСОБА_5 , вона не підписувала, так само як і її неповнолітній на той час син, ОСОБА_12 . Більше того, ОСОБА_15 на дату укладення вищевказаного договору не перебувала в Україні, місцем проживання та знаходженням 1999 році в тому числі 14.07.1999 року було м. Берлін, Німеччина. Цей факт підтверджується відповідними візами у закордонному паспорті громадянина України, що надані ОСОБА_5 під час її допиту. Крім того, ОСОБА_5 під час допиту надано інформацію, що 14.07.1999 року син ОСОБА_12 закінчив школу ІНФОРМАЦІЯ_5 , і саме в цей день отримав табель із закінчення учбового року.
09.08.2021 року в кримінальному провадженні №0000620 від 28.07.2021 р. ОСОБА_5 визнана потерпілою, квартира АДРЕСА_3 визнана речовим доказом.
Відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно (Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 267420912), квартира АДРЕСА_3 , належить на праві власності ОСОБА_11 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101)
Вищевикладені обставини в сукупності спростовують правомочність та законність набуття права власності громадянкою ОСОБА_11 на об`єкт нерухомого майна - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.
Документи, та відомості, які мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 ККУ, являються речовими доказами, а також підлягають перевірці і підтвердження їх достовірності, знаходяться у матеріалах інвентаризаційної справи, що за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовому і електронному вигляді..
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у матеріалах інвентаризаційної справи, що за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовій та електронній формі, а також документи, які сформовані за допомогою програмних засобів, з можливістю їх вилучення, з усіма наявним без виключення додатками, які зберігаються у паперовому і електронному вигляді, які перебувають у віданні (володінні) Комунального Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Дніпровської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_4 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати с слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ оригіналів документів, які містяться у матеріалах інвентаризаційної справи, що за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовій та електронній формі, а також документи, які сформовані за допомогою програмних засобів, з можливістю їх вилучення, з усіма наявним без виключення додатками, які зберігаються у паперовому і електронному вигляді, які перебувають у віданні (володінні) Комунального Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Дніпровської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_4 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1