Єдиний унікальний номер 317/383/22
Провадження № 1-кп/317/156/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Запорізьким слідчим ізолятором кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26.04.2004 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

11.05.2010 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки;

12.03.2011 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

30.09.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 3 роки;

27.08.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Першого грудня 2021 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом подолання паркану проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де використовуючи металевий прут пошкодив навісний замок на дверях господарської будівлі, після чого проник у вказану господарську будівлю, звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме:

металеву трубу довжиною 84 см, діаметром 60 см, товщина стінок 8 мм, вагою 8,25 кг, вартістю 52 грн. 22 коп.;

металеву трубу довжиною 69,5 см, діаметром 60 см, товщина стінок 8 мм, вагою 8,35 кг, вартістю 52 грн. 86 коп.;

латунний таз у деформованому стані вагою 1 кг 300 г, вартістю 169 грн. 87 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , використовуючи ключі, які знайшов у господарській будівлі, відчинив двері гаражу, що розташований на території домоволодіння, проник до вказаного гаражу, звідки таємно викрав телевізор «LG» model № CF-21D60, 230 V - 50 Hz Serial № 08980013 в корпусі чорного кольору, 2000 року випуску, вартістю 500 грн. 00 коп.

Вказане майно ОСОБА_4 виніс з території домоволодіння, тим самим отримав можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 774 грн. 95 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що у дату зазначену в обвинувальному акті він вийшов надвір та побачив, що у сусідки за адресою: АДРЕСА_2 , не горить світло. Він переліз через паркан, прутом відкрив замок сараю, звідки виніс у двір труби та таз. Знайшовши зв`язку ключів, він підібрав ключ до гаражу, звідки виніс телевізор. Металеві труби та таз він переніс до себе додому, а телевізор відніс у лісосмугу, де розібрав та залишив. Наступного дня труби він здав на металобрухт у сусідньому селі, гроші витратив на продукти. У вчиненому розкаюється. Зараз бажає працевлаштуватись, піти воювати. До затримання проживав один у будинку покійної бабусі.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення після умовно-дострокового звільнення, маючи не відбуту частину покарання, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, захисника, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій статті.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, про що просив захисник у судових дебатах, судом не встановлено.

Також у судових дебатах захисник просив врахувати як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, проте її наявність нічим не підтверджена.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 останній раз засуджений 27.08.2018 Запорізький районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 02.08.2021 ОСОБА_4 був звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць 27 днів.

Урахувавши встановлені судом обставини, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У судових дебатах захисник просив визначити окреме виконання вироків, проте правових підстав для цього немає.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у вигляді позбавлення волі у визначених судом межах буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та нівелюють наявні ризики.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.08.2018 та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 01.02.2022.
Речові докази: навісний замок з ключами, які знаходяться на зберіганні у відділі поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 1972), а також дві металеві труби та латунний таз у деформованому стані, телевізор «LG» model № CF-21D60, serial № 08980013 в корпусі чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання скарги через Запорізький районний суд Запорізької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1