Справа № 405/3837/22
1-кп/405/166/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001761 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до предметів обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, 11 липня 2022 року, точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, перебуваючи неподалік парку Перемоги в місті Кропивницький, у лісосмузі побачив пакет, в середині якого знаходилися предмети зовні схожі на патрони в кількості 9 штук. За зовнішніми ознаками предметів ОСОБА_5 зрозумів, що вони є боєприпасами та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 Про право власності на окремі види майна, з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, підняв вказані предмети та залишив при собі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_7 переніс вищевказані предмети до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх до 12 липня 2022 року, без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 12 липня 2022 року ОСОБА_5 поклав до салону автомобіля Mercedes Benz с200 д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема під килимок переднього пасажирського сидіння, вищевказані предмети зовні схожі на патрони та поїхав по власним справам. Після чого, 12 липня 2022 року біля будинку АДРЕСА_3 працівниками поліції зупинено автомобіль Mercedes Benz с200 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому під килимком переднього пасажирського сидіння виявлено та під час огляду місця події вилучено предмети зовні схожі на патрони в кількості 9 штук, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/4982-БЛ від 18.07.2022 являються боєприпасами - 7,62-мм (7,62x39 мм) проміжними патронами, з яких вісім - з кулями зі сталевим сердечником, один - з кулею зі зниженою рикошетуючою здатністю промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС), карабінів СКС.
Вказані бойові припаси ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29 липня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001761, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю визнав і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні на надати стороні обвинувачення, суду достовірну та повну інформацію щодо джерела походження бойових припасів, а також виконати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання.
Враховуючи обставини провадження, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, його дії, спрямовані на розкриття вчиненого кримінального правопорушення, зокрема добровільну видачу бойових припасів, з урахуванням ступеня тяжкості злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. Крім того, сторони дійшли згоди на підставі ст. 75 звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік, та на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на останнього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.
Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , якою перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню підозрюваного ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, має статус учасника бойових дій, має почесні нагороди.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 755,12 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001761/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001761, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Речові докази по справі, а саме: дев`ять предметів, схожих на патрони, вилучені 12.07.2022 з автомобіля «Mercedes Benz c200» з реєстраційним номером НОМЕР_1 в ході огляду місця події по вул. Євгена Маланюка, 27а в м. Кропивницький, які упаковані до полімерного пакету Експертної служби МВС України № 5457856 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8