overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2211/2022
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок дарницького районного суду м.Києва від 17.01.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.296, ч.1 ст.343 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок дарницького районного суду м.Києва від 17.01.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.296, ч.1 ст.343 КК України, призначити на 01 червня 2022 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4906/20
Провадження №11-кп/824/1268/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 рокущодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 рокуОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2020 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , виконання якого доручено Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.
Згідно повідомлення заступника начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та долучених до нього копій матеріалів вбачається, що 06.04.2022 р. відділом карного розшуку закрито ОРС категорії "Розшук" 04.930/21 від 02.12.2021 щодо розшуку громадянки ОСОБА_4 , яку затримано по ст. 191 КПК України, повідомлено суд, оскільки судового засідання не відбулось, звільнено останню з під - варти та відібрано зобов`язання щодо явки до Київського апеляційного суду.
З врахуванням викладеного, оскільки відпала потреба зупинення провадження, тому апеляційне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 405 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 рокущодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Призначити розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 рокущодо обвинуваченої ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 12 год. 30 хв. 26 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2797/22
Провадження № 1-кс/466/652/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000295 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

у с т а н о в и в :

10 травня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000295 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000295 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду на 12 травня 2022 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику клопотання та у ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3742/22
Провадження №1-кс/369/626/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11:00 год. 19.05.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника та Бучанське РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/613/20
Номер провадження 1-кс/530/142/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.05.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 2, 22, 28,107, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/1274/22
Провадження № 1-в/545/327/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтаві спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа за поданням державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Прокурор не заперечував проти проведення розгляд справи в режимі відеоконференції із участю захисника.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 при розгляді справи, суд вважає доцільним призначення проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити проведення судового засідання у справі за поданням державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_5 з використанням системи «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/70/2022
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буштино, Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
30 серпня 2021 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 12 травня 2022 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

12 травня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.ч.1,2 ст. 401 КПК України, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000144 від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 09 серпня 2022 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 127/8160/22
Провадження 1-кс/127/3457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи інтересів якої стосується клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000369 внесеного до ЄРДР 27.01.2018, про примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.05.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове отримання (здійснення відбирання) біологічних зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення у кримінальному провадженні № 0000369 внесеного до ЄРДР 27.01.2018, необхідних експертиз.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/393/22

Провадження № 1-кп/936/67/2022

12.05.2022 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 09.03.2022, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харків, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді тренера ДЮСШ №12 м. Харків, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично на даний час проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.284 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 09.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 7550 (сім тисяч п?ятсот п?ятдесят) грн. 80 коп.

Речові докази: транспортний засіб - фургон малотоннажний-В марки «RENAULT» моделі «TRAFІC» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5378/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.04.2022 року внесені до ЄРДР за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Обшук проведений за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 06.05.2022 року, вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 14 год. 00 хв., 16.05.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/4279/18
провадження 1-в/462/46/22
У Х В А Л А
11 травня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання представника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з начальником Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане подання.

ОСОБА_7 стосовно якого розглядається подання у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_7 .

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 140 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід на 06 червня 2022 року на 09 год. 30 хв. до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1