Справа № 214/2753/22
1-кс/214/407/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2022 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000430 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 за №1/0/9-22, враховуючи неможливість здійснювати Херсонським міським судом Херсонської області правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність судових справ, які розглядаються останнім була визначена за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

На підставі чого, до слідчого судді Саксаганського районного суду надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого начальник Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 просить суд накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Matiz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2007 р.в., VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 із забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вказаному майну.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 30.03.2022 року за ч.1 ст. 438 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.03.2022 року надійшло повідомлення від військовослужбовця ЗСУ 11 вертольотної бригади ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) про те, що військовослужбовці ЗС РФ знаходячись в с. Чорнобаївка, незаконно заволоділи автомобілем «ДЕО Матіс» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зареєстрованим на ім`я ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування було скеровано запит до Територіального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про наявні характеристики транспортного засобу, після чого отримана відповідь, згідно якої встановлено власника транспортного засобу та його ідентифікуючі ознаки.

Згідно відповіді на запит, зокрема облікової картки № НОМЕР_4 від 25.09.2007 транспортний засіб марки «DAEWOO» моделі «MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р.в., VIN НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

У подальшому призначено судову автотоварознавчу експертизу, відповідно до висновку №СЕ-19/109-22/3271-АВ від 19.05.2022 якої, встановлено, що вартість вищевказаного автотранспорту марки марки «DAEWOO» моделі «MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р.в., VIN НОМЕР_2 станом на 24.02.2022 до моменту незаконного заволодіння ним, могла становити 60 260,00 грн.

Того ж дня, постановою прокурора від 20.05.2022, автомобіль марки «DAEWOO» моделі «MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р.в., VIN НОМЕР_2 оголошено в розшук.

Потерпілий на зв`язок до теперішнього часу не виходить, оскільки перебуває на окупованій території Херсонської області.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та оскільки вищезазначений транспортний транспорт є об`єктом злочинного посягання та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, для ефективного ведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження і користування.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна про розгляд клопотання не повідомлялася, оскільки встановити зв`язок з останньою не вбачається за можливе.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від №0000430 від 29.03.2022 , підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000430 від 29.03.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Відповідно до положень частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина 2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вищевказані речові докази можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Так, постановою постановою прокурора - начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 20.05.2022, автомобіль марки марки «DAEWOO» моделі «MATIZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р.в., VIN НОМЕР_2 оголошено в розшук.

При цьому, згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У ході досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст.131,132,170-173,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000430 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Matiz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2007 р.в., VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 із забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вказаному майну

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1