20.04.2022 Справа № 756/2802/22
№ 756/2802/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з вищевказаною скаргою.
Із поданої скарги убачається, що 10.04.2022 року ОСОБА_4 звернулася до Оболонського УП ГУ НП у м. Києва із заявою від 10.04.2022 року про вчинення виконавчим директором ЖБК «Суднобудівник-6» та ЖБК «Зірка» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 129 КК України. Вказана заява Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримана 10.04.2022 року, однак станом на момент звернення зі скаргою, відомості за вказаною заявою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
У судове засідання скаржниця не з`явилася, подавши клопотання про розгляд скарги за її відсутності, в якому просила скаргу задовольнити у повному обсязі, зазначивши при цьому, що на день розгляду скарги витяг з ЄРДР на її заяву орган досудового розслідування не надав.
Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, 19.04.2022 року заступник керівника Оболонської окружної прокуратури прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав через канцелярію суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення якої не заперечує.
Враховуючи, що неявка уповноваженого представника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що станом на 20.04.2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою ОСОБА_3 , яка була подана 10.04.2022 року до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві (ЄО 14348), до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а уповноважений слідчий, у свою чергу, жодним чином не спростував доводи скаржника, які викладені у скарзі.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 129 КК України, яка була подана 10.04.2022 року (ЄО 14348) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя