Справа №760/7908/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 15 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 04.07.2022 року подав до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: планшет марки «iPad» білого кольору у коричневому чохлі з серійним номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Vivo, у чохлі золотистого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , рюкзак чорного кольору з особистими речами, один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

В провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 15 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт патрульного поліцейського про те, що 15.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які за попередньою змовою групою осіб здійснювали збут наркотичних речовин на території Солом`янського району м. Києва.

15.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено в останньої речі, які є підстави вважати, мають відношення до вчиненого злочину, а саме: планшет марки «iPad» білого кольору у коричневому чохлі з серійним номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Vivo, у чохлі золотистого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , рюкзак чорного кольору з особистими речами, один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Вказані речі визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0001294 від 15 червня 2022 року, про що винесена вмотивована постанова слідчим слідчого відділу про визнання речовим доказом.

Вищевказане майно, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є знаряддям та предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: планшет марки «iPad» білого кольору у коричневому чохлі з серійним номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Vivo, у чохлі золотистого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , рюкзак чорного кольору з особистими речами, один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Клопотання погоджено прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили поновити строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.06.2022 року клопотання слідчого було повернуто та встановлено строк для усунення недоліків. Вказану ухвалу слідчий отримав 01.07.2022 року, на підтвердження чого суду надали копію розписку про отримання ухвали.

Крім того, долучили протокол огляду від 05.07.2022 року та від 06.07.2022 року, розписку ОСОБА_5 , відповідно до якої їй повернуто частину особистих речей.

Клопотання підтримали та просили задовольнити, а саме накласти арешт на наступне майно: планшет марки «iPad» білого кольору в коричневому чохлі з серійним номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Vivo, чохлі золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , одну купюру 100 доларів США (серійний номер МВ 34125765 М), дві купюри номіналом по 500 гривень (серійні номера ХИ 2103762, ФЖ 7984973), банківські картки Приватбанка № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, з підстав, викладених в мотивувальній частині, зазначили, що майно, на яке вони просять накласти арешт визнано речовим доказом, метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України.

Власник майна ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання, просила не накладати арешт на майно.

Представник власника майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні та в судовому засіданні просить поновити строки на звернення із клопотанням, оскільки строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна було пропущено із поважних причин. Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.06.2022 року клопотання слідчого було повернуто та встановлено строк для усунення недоліків, вказану ухвалу слідчий отримав лише 01.07.2022 року, на підтвердження чого суду надали копію розписку про отримання ухвали.

04.07.2022 року, в перший робочий день після отримання ухвали від 24.06.2022 року, слідчий звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає його пропущеним з поважних причин та необхідності поновленню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подачі клопотання про арешт майна.
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, а саме: планшет марки «iPad» білого кольору в коричневому чохлі з серійним номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Vivo, чохлі золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , одну купюру 100 доларів США (серійний номер МВ 34125765 М), дві купюри номіналом по 500 гривень (серійні номера ХИ 2103762, ФЖ 7984973), банківські картки Приват банка № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яке було вилучено 15.06.2022 року під час особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1