Справа № 594/563/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження №0000032 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12 лютого 2022 року в період часу з 17:00 год. по 23:30 год. знаходився біля житлового буднику ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, реалізовуючи який 12 лютого 2022 року в період часу з 17:00 год. по 23:30 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, відімкнувши врізний замок вхідних дверей будинку за допомогою ключа, який знаходився справа від входу у житловий будинок, на дерев`яних дошках під шматком резини, проник у житловий будинок ОСОБА_7 . Далі, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_3 зайшов до однієї із кімнат - в спальню, де із шкатулки, яка зберігалась у шафі, вчинив крадіжку ювелірних виробів із срібла, а саме: ланцюжка масою 6,2395 г, вартістю 1103,90 грн.; ланцюжка масою 7,9957 г, вартістю 1468,25 грн.; ланцюжка масою 4,9875 г, вартістю 915,85 грн.; ланцюжка масою 2,3172 г, вартістю 409,97 грн.; ланцюжка масою 1,8140 г, вартістю 333,10 грн.; браслета масою 4,6892 г, вартістю 861,08 грн.; браслета масою 6,7947 г, вартістю 1247,71 грн.; підвіски із зображенням «Божої Матері» масою 3,4517 г, вартістю 633,83 грн.; підвіски із зображенням «Божої Матері з Ісусом Христом» масою 1,6492 г, вартістю 302,84 грн.; підвіски із зображенням геометричної фігури масою 2,8105 г, вартістю 497,24 грн., а також ювелірних виробів із золота, а саме: ланцюжка масою 2,1085 г, вартістю 3008,11 грн.; підвіски у вигляді підкови масою 1,1068 г, вартістю 1579,03 грн.; сережок з каплями масою 2,1857 г, вартістю 3118,24 гри.; сережок масою 3,1876 г, вартістю 2989,84 грн.; персня (обручки) масою 2,443 г, вартістю 3974,66 грн.; персня (обручки) масою 2,3962 г, вартістю 3897,08 грн.; персня масою 1,7057 г, вартістю 1599,87 грн.; персня масою 0,9995 г, вартістю 937,49 грн.; персня масою 1,8685 г, вартістю 1752,5, які належали ОСОБА_5 .

Всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 на загальну суму 30630,66 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і суду показав, що з потерпілою проживає по сусідству, бував у неї вдома. В час та за обставин, зазначених у обвинувальному акті, повертався додому від знайомого і побачив, що в будинку потерпілої не світиться. Зрозумів, що там немає нікого вдома і через огорожу перестрибнув на подвір`я та ключем, який знаходився збоку біля дверей, відкрив будинок, зайшов у одну з кімнат, де в шафі знайшов шкатулку із золотими та срібними ювелірними виробами, які викрав і приніс до себе додому. Наступного дня його мати повернула потерпілій усе викрадене. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_3 підтверджується також показаннями потерпілої, яка в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим проживає по сусідству, тривалий час з ним підтримували добросусідські відносини, обвинувачений часто бував у неї вдома. 12 лютого 2022 року вона на вулиці чекала на чоловіка, щоб разом йти на день народження до співробітниці. З нею чекав і обвинувачений, який бачив, як її чоловік закрив вхідні двері до будинку. Коли біля 24 години вони повернулися, то вона зауважила якісь сліди від взуття в будинку, але не придала цьому значення, а наступного дня близько 11 години вона виявила, що з шкатулки пропали її ювелірні вироби, серед яких були дорогі для неї речі, зокрема, обручки. У крадіжці відразу запідозрила обвинуваченого і декілька разів до нього телефонувала, але той не брав трубки. Тоді вона пішла до матері обвинуваченого і розповіла про пропажу, на що та їй сказала, що її син не міг такого вчинити. Увечері цього ж дня їй зателефонувала мати обвинуваченого, викликала на вулицю і коли вона вийшла, та їй повернула її викрадені речі, при цьому сказала, що це їй передали, але її син крадіжки не вчиняв. Коли вона це почула, то звернулася в поліцію, щоб з`ясувати, хто вчинив крадіжку.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в житло і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Борщівська міська лікарня» не перебуває, з 2013 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога КНП «Борщівська міська лікарня» з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю».

За даними акту огляду спеціальної медичної комісії КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР від 06 червня 2022 року №119 у ОСОБА_3 встановлено розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 02 червня 2022 року № 187 ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За теперішнього часу ОСОБА_3 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у вигляді позбавлення волі. В той же час, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

По справі потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов, який у судовому засіданні підтримала, про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. з посиланням на те, що їй було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з викраденням її майна. Вона отримала психологічний стрес, оскільки добре знайома їй людина, якій вона довіряла, вчинила крадіжку її майна. Кілька ночей вона не спала, приймала заспокійливі ліки.

ОСОБА_3 під час розгляду справи цивільний позов визнав частково на суму 1000,00 грн., оскільки ніде не працює.

Суд вважає, що потерпілій ОСОБА_5 заподіяно моральну шкоду, а саме, внаслідок кримінального правопорушення вона зазнала душевних страждань у зв`язку із протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_3 .

При визначенні розміру суми відшкодування моральної шкоди суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи всі обставини справи, вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_3 в користь Потерпілої ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі: сліди пальців рук, дактилокарти на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження, ювелірні вироби, які повернуто потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими за приналежністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення: судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/2038-Д від 17.03.2022 в сумі 1372,96 грн; судової експертизи металів і сплавів № СВ-19/109-22/1865-ФХД від 31.03.2022 в сумі 4118,88 грн; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/3646-ТВ від 14.05.2022 в сумі 3089,16 грн, а всього в сумі 8581,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий