Справа № 466/4876/22
Провадження № 1-кс/466/1336/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч. І ст.115 КК України у кримінальному провадженні № 0000369

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Городовичі, Старосамбірського району, Львівської області, громадянину України, українцю, раніше не судимому, одруженому, інваліду 3-ої групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, яке було погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, на 60 діб, без визначення розміру застави. Зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 26 квітня 2022 року, приблизно о 18 год. 40 хв., перебуваючи на подвір?ї школи №92, поряд із будинком АДРЕСА_3 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли під час словесного конфлікту із ним, тримаючи у своїй руці ніж, наніс ним один удар у ліву половину грудної клітки, в ділянку серця, спричинивши йому, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №522/2022 від 27.04.2022, проникаюче колюче-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця, внаслідок якого виникла гостра внутрішня крововтрата, тобто умисно вбив ОСОБА_7 ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, було затримано 26.04.2022 о 19:00 год. ; 27.04.2022 останньому вручено письмове повідомлення про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 26.04.2022; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом огляду трупа від 27.04.2022, протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_18 від 20.05.2022; висновком судово-медичної експертизи причин смерті ОСОБА_7 № 522/2022 від 27.04.2022; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 422/2022-ім від 03.05.2022; висновком судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 № 423/2022-ім від 03.05.2022; висновком судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 № 80/2022ц від 09.05.2022; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 407/2022 від 28.04.2022; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 67/2022-мк від 29.04.2022; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 1282/2022-т від 29.04.2022; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 868/22 від 02.05.2022; висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-22/6891Д від 19.05.2022; висновком судової дактилоскопічної експертизи, № СЕ-19/114-22/6870Д від 24.05.2022; висновком судовомедичної експертизи одягу від трупа ОСОБА_7 № 69/2022-мк 11.05.2022; висновком додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 528/2022 від 29.06.2022; висновком амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , а також іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

28.04.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів , який в подальшому було продовжено ухвалами до 26.07.2022,- до дати завершення строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 19.07.2022 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 26.12.2022.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п?ятнадцяти років, що стимулюватиме підозрюваного намагатись уникнути покарання; може незаконно впливати на потерпілого, свідків, в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В ході розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали вимоги з підстав, наведеним у зверненні.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати останньому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Зазначили, що у ОСОБА_6 немає ні наміру, ні можливості ухилятись від слідства та суду. У нього міцні соціальні зв`язки, він не залишив місце події до приїзду працівників поліції. За станом здоров`я підозрюваний є інвалідом третьої групи, потребує лікування.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 , за матеріалами якого ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється за ч. І ст.115 КК України . Запобіжним заходом для ОСОБА_6 обрано тримання під вартою. Востаннє, ухвалою слідчого судді від 12.07.2022 р. строк дії такого було продовжено в межах строку досудового розслідування до 26.07.2022.

В розпорядження слідчого судді не представлено жодних доказів на підтвердження того, що змінились будь-які обставини з часу обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. В даному випадку злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 людину позбавлено найбільшої цінності - життя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, особа може впливати на потерпілого та свідків у даному провадженні, що згідно матеріалів досудового розслідування є його сусідами, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, у тому числі й на домашній арешт. Наявні у підозрюваного захворювання , про які зазначала адвокат в ході судового розгляду , на думку слідчого судді , не виключають можливості утримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема те, що дане кримінальне правопорушення було вчинено із застосуванням насильства відносно потерпілої особи , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, інші обставини в сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», на 60 діб - 18 вересня 2022 року , без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1