СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1626/22
Провадження № 1-кс/306/211/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль «Skoda» моделі «Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_1 ,який зареєстрований за громадянкою ОСОБА_4 , мешканкою АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; подрібнену речовину, зеленого кольору, рослинного походження, з виду схожу на «Марихуану» вагою близько 5 грам, яка знаходилася в металевій коробці срібного кольору із забороною розпорядження та користування тимчасово вилученим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000144 від 06 вересня 2022 року.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 05.09.2022 року до чергової частини ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час служби в наряді ГРПП 05 вересня 2022 року, близько 22:50 години під час зупинки по вул. Визволення в м. Свалява та перевірки автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_6 при перевірці документів почав поводити себе підозріло та нервувати. В подальшому, при огляді вищевказного автомобіля, в салоні було виявлено металеву коробку, в середині якої знаходилася подрібнена речовина, зеленого кольору, рослинного походження, з виду схожа на «Марихуану» вагою близько 5 грам, яку в присутності понятих оглянуто, вилучено та опечатано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ».

06 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення (проступок) з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 309 КК України, номер кримінального провадження №0000144.

В клопотанні прокурор вказує, що під час проведення огляду місця події 05.09.2022 року в період часу з 23:30 години по 00:20 годину працівниками ВП № 1 Мукачівського РУП в Закарпатській області проведено огляд автомобіля марки «Skoda» моделі «Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді вказаного автомобіля, працівниками ВП № 1 Мукачівського РУП в Закарпатській області виявлено та вилучено металеву коробку, в середині якої знаходилася подрібнена речовина, зеленого кольору, рослинного походження, з виду схожа на «Марихуану» вагою близько 5 грам, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вищевказаний автомобіль належить громадянці ОСОБА_4 . В ході огляду вищевказаний автомобіль поміщено на зберігання на спецмайданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул.Берегівська Об`їзна, б/н, Закарпатської області. Вимоги мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що вилучені, в ході огляду місця події, речі можуть бути доказами вчиненнякримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, для проведення експертиз є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити, накласти арешт із забороною використовувати та розпоряджатися цим майном, оскільки незастосування арешту може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор.

Відповідно до ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями, передбаченими КПК України при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Слідчим суддею вжито заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна власників майна.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Прокурор подав до суду заяву (вх№6178) про розгляд клопотання у відсутності прокурора.

Власник майна ОСОБА_4 подала до суду заяву (вх.6173) про розгляд клопотання без її участі Проти задоволення клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 в частині розпорядження автомобілемдо закінчення проведення експериз не заперечує.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON»та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження. Слідчий суддя враховує, що підставами для арешту є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, проведенні експертиних досліджень та доходить такого висновку.
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 06.09.2022 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Постановою начальника сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 06 вересня 2022 року - автомобіль «Skoda» моделі «Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; подрібнена речовина, зеленого кольору, рослинного походження, з виду схожа на «Марихуану» вагою близько 5 грам, яка знаходилася в металевій коробці срібного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000144 від 06.09.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 7, 16 КПК України - загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ у висновках Європейського суду (для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування; будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування).

З огляду на вищенаведене, суд повинен обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Зокрема, в частині арешту на подрібнену речовину, зеленого кольору, рослинного походження, з виду схожу на «Марихуану» вагою близько 5 грам, яка знаходилася в металевій коробці срібного кольору необхідно застосувати обмеження щодо користування та розпорядження майном.
В частині арешту транспортного засобу достатнім буде обмеження розпорядження майном. Не співмірним буде обмеження щодо користування транспортним засобом, поскільки в клопотанні прокурором не зазначено будь-яких слідчих дій (експертні дослідження, тощо), які мають бути проведені за участі транспортного засобу. Отже, його перебування на майданчику тимчасового тримання є невиправданим і такий підлягає поверненню.
Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в частині розпорядження цим майном до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000144 вді 06 вересня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Заборонити ОСОБА_4 та іншим особам розпоряджатися тимчасово вилученим майном: транспортним засбом марки «Skoda» моделі «Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000144 від 06.09.2022 року.

Накласти арешт на подрібнену речовину, зеленого кольору, рослинного походження, з виду схожа на «Марихуану» вагою близько 5 грам, яка знаходилася в металевій коробці срібного кольору із забороною розпорядження та користування цим майном до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000144 вді 06 вересня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала виконується негайно.
Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали після її постановлення направити прокурору.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОСОБА_8