Справа № 187/68/18
Провадження № 1-кп/209/129/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000674, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 07.00 години обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки строк дії обраного запобіжного заходу закінчується 29.07.2022 року, а також для забезпечення запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які враховані судом при обранні даного виду запобіжного заходу та продовжують існувати, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовував тим, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він може впливати на свідків та потерпілих, тому існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення засідання за їх відсутністю.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 , якого підтримали обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , просив замінити домашній арешт на особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 не порушував умови домашнього арешту, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений знайшов роботу із офіційним працевлаштуванням та змінним графіком роботи, а також не заперечували проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 , яку підтримали обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заперечували проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила замінити домашній арешт на особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не порушували умови домашнього арешту, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачені знайшли роботу із офіційним працевлаштуванням та змінним графіком роботи.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, наявність постійного місяця роботи або навчання, репутацію, наявність судимостей.

Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи конкретний вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність змінити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, з огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з`являються до суду, умови домашнього арешту не порушували, докази впливу на потерпілого та свідків суду не надані та матеріали справи не містять, до тогож обвинувачені ОСОБА_4 знайшов роботу із офіційним працевлаштуванням та змінним графіком роботи, пройшов відповідний інструктаж, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також знайшли роботу за своїм фахом за попереднім місцем роботи.

Доцільність продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання суд також вважає обгрунтованою, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він може впливати на свідків та потерпілих.

З підстав викладеного суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд

Постановив:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, на строк до 22 вересня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за його вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, на строк до 22 вересня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за його вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місцяпроживання: АДРЕСА_3 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України), запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, на строк до 22 вересня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за його вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до 22 вересня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за його вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не спілкуватися зі свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Копія ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1