Справа № 752/7486/22
Провадження № 1-кс/752/3781/22
У Х В А Л А

09.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 26.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 26.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме накладення арешту на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , шляхом заборони будь-яким особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває зазначені об`єкти нерухомості, розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості, демонтажем об`єкту із забороною власнику, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; м.Київ, Стратегічне шосе, будинок 37, приміщення 24; м.Київ, Стратегічне шосе, будинок 39, квартира 60; м.Київ, вулиця Новопирогівська, будинок 33-А; м.Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, будинок 56/66, літ. А проведення будь - яких будівельних, демонтажних та інших робіт з вказаним об`єктом нерухомості.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 червня 2022 року за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №443 від 28.12.1999 року, виданого Міністерством Промислової політики України, з метою підвищення ефективності використання державного майна, створено державне підприємство ДП «Наш дім»; виковувача обов`язків директора ДП «Наш дім призначено» начальника житлово-комунального відділу заводу «Радар» ОСОБА_4 ; директору ДП Київський завод «Радар» ОСОБА_5 забезпечити передачу з балансу підприємства, а в.о. директора ДП «Наш дім» ОСОБА_4 прийняти на баланс до статутного фонду майно згідно з додатком №1.

Відповідно до додатку №1 №443 від 28.12.1999 року, виданого Міністерством Промислової політики України, з балансу заводу «Радар» на баланс ДП «Наш дім» передано в тому числі:

-житлові будинки за адресами: вул. Раєвського, буд. 11; вул. Ново-пирогівська, буд. 33; Червонозоряний проспект, буд. 130; селише Ірпінь, бульвар Дружби народів, буд. 7, (1/2 буд.); вул. Грабовського, буд. №12, 14, 14а, 16,16/20, 18; вул. Стратегічне шосе, буд. №37-а, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , 35-а, 37,

-гуртожитки за адресами: вул. Предславінська, буд. 34 (з готелем); вул. Набережно-Корчуватська, буд. 56/66 (А), 56/66 (Б); вул. Плещеєва, буд. 34; вул. Ново-Пирогівська, 27-а; вул. Стратегічне шосе, буд. 39, 41;

-споруди за адресами: благоустрій території житлового будинк, вул. Плещеєва, 34; благоустрій житлового кварталу вул. Набережно-Корчуватська, 56/66;

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.12 введено процедуру санації у справі № 50/371-б, щодо санації ДП «Наш дім». Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.15 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого ОСОБА_6 . Так, відповідно до звіту керуючого санацією Державного підприємства «Наш дім» у справі № 50/371-б про банкрутство Державного підприємства «Наш дім, що міститься в матеріалах справи, судом встановлено, що Державне підприємство «Наш дім» повністю виконало свої грошові зобов`язання згідно з Планом санації Державного підприємства «Наш дім», що підтверджується долученими до звіту платіжними дорученнями. Враховуючи зазначене вище, 16.12.2019 Господарський суд міста Києва ухвалив затвердити Звіт керуючого санацією Державного підприємства «Наш дім» (03150, м. Київ, вул. Предславинська,34, код ЄДРПОУ 30723920) арбітражного керуючого ОСОБА_6 за результатом проведення процедури санації (від 17.10.2019 вих. № 01-34/400); припинити процедуру санації Державного підприємства «Наш дім» (03150, м. Київ, вул. Предславинська,34, код ЄДРПОУ 30723920) у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; припинити повноваження керуючого санацією Державного підприємства «Наш дім» (03150, м. Київ, вул. Предславинська,34, код ЄДРПОУ 30723920) арбітражного керуючого ОСОБА_6
-Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за період з 01.06.2019 по 01.09.2019, під час проведення санації ДП «Наш дім», державним реєстратором ОСОБА_7 , який здійснював свою трудову діяльність в КП виконавчого органу Київської міської ради КМДА по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО», провів державну реєстрацію з відкриттям розділу на об`єкти нерухомості, які перебували на балансі ДП «Наш дім», а саме на приміщення за адресами :

-м.Київ, вулиця Предславинська, будинок 34, приміщення 35
-м.Київ, Стратегічне шосе, будинок 41, приміщення 60
-м.Київ, вулиця Тютюнника Василя, будинок 13, квартира 16
-м.Київ, Стратегічне шосе, будинок 37, приміщення 24
-м.Київ, Стратегічне шосе, будинок 39, квартира 60
-м.Київ, вулиця Новопирогівська, будинок 33-А
-м.Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, будинок 56/66, літ. А.
При цьому, підставою для державної реєстрації становив інвестиційний договір від 2002 року, укладений між директором ДП «Наш дім» ОСОБА_4 та іншими фізичними особами.
Відповідно до закону України «Про інвестиційну діяльність» в редакції від 14.03.2002, Забороняється інвестування в об`єкти, створення і використання яких не відповідає вимогам санітарно-гігієнічних, радіаційних, екологічних, архітектурних та інших норм, встановлених законодавством України, а також порушує права та інтереси громадян, юридичних осіб і держави, що охороняються законом. Інвестор у випадках і порядку, встановлених законодавством України, зобов`язаний: подати фінансовим органам декларацію про обсяги і джерела здійснюваних ним інвестицій; одержати необхідний дозвіл або узгодження відповідних державних органів та спеціальних служб на капітальне будівництво; одержати позитивний комплексний висновок державної експертизи щодо додержання в інвестиційних програмах та проектах будівництва діючих нормативів з питань санітарного і епідемічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної безпеки, міцності, надійності та необхідної довговічності будинків і споруд, а також архітектурних вимог.

Відповідно до Розділу 4 Статуту ДП «Наш дім від», затвердженого наказом Міністерства промислової політики України від 28.12.1999 року, майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи до нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству та цьому статуту. Відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплені за Підприємством, здійснюється за згодою Міністерства промислової політики України.
Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що укладення інвестиційних договорів, на підставі яких в 2019 році проведена державна реєстрація на об`єкти нерухомості за адресами: м.Київ, вулиця Предславинська, будинок 34, приміщення 35; м.Київ, Стратегічне шосе, будинок 41, приміщення 60; м.Київ, вулиця Тютюнника Василя, будинок 13, квартира 16; м.Київ, Стратегічне шосе, будинок 37, приміщення 24; м.Київ, Стратегічне шосе, будинок 39, квартира 60; м.Київ, вулиця Новопирогівська, будинок 33-А; м.Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, будинок 56/66, літ. А, були вчинені в порушення процедури щодо відчуження об`єктів державної власності.
Також, встановлено, що директор ДП «Наш дім» ОСОБА_4 , який начебто укладав вищезазначені інвестиційні договори помер в 2012 році.
Таким чином, у органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави, щодо законності набуття у власність об`єктів нерухомого майна за адресами: м.Київ, вулиця Предславинська, будинок 34, приміщення 35; м.Київ, Стратегічне шосе, будинок 41, приміщення 60; м.Київ, вулиця Тютюнника Василя, будинок 13, квартира 16; м.Київ, Стратегічне шосе, будинок 37, приміщення 24; м.Київ, Стратегічне шосе, будинок 39, квартира 60; м.Київ, вулиця Новопирогівська, будинок 33-А; м.Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, будинок 56/66, літ. А.

Встановлено, що до вчинення вказаних правопорушень причетні: керуючий санацією ДП «Наш Дім» () арбітражний керуючий ОСОБА_6 , юристом ДП «Наш Дім» ОСОБА_8 (фактично помічник ОСОБА_6 ), головний бухгалтер ДП «Наш Дім» ОСОБА_9 , та головний інженер ДП «Наш Дім» ОСОБА_10 , державний реєстратор КП «ПЛЕСО» ОСОБА_7 та особи, на яких оформили право власності на нерухоме майно - ОСОБА_11 (колишній двірник ДП «Наш Дім»), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Беручи до уваги, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та те, що вищезазначені об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути об`єктами дослідження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вказане нерухоме майно.
враховуючи, що є достатні підстави вважати, що об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; м.Київ, Стратегічне шосе, будинок 39, квартира 60; АДРЕСА_6 ; м.Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, будинок 56/66, літ. А, є речовими доказами та об`єктами кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом, ніж накладення арешту та заборону вчиняти дії, неможливо забезпечити збереження речових доказів та перешкодити незаконному відчуженню, передачі, використанню та перетворенню майна, прокурор просить задовольнити клопотання.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 червня 2022 року за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що укладення інвестиційних договорів, на підставі яких в 2019 році проведена державна реєстрація на об`єкти нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , були вчинені в порушення процедури щодо відчуження об`єктів державної власності.
22.08.2022 р. Ст.слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві зазначене нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 26.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме накладення арешту на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , шляхом заборони будь-яким особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває зазначені об`єкти нерухомості, розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості, демонтажем об`єкту із забороною власнику, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; м.Київ, Стратегічне шосе, будинок 39, квартира 60; м.Київ, вулиця Новопирогівська, будинок 33-А; м.Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, будинок 56/66, літ. А проведення будь - яких будівельних, демонтажних та інших робіт з вказаним об`єктом нерухомості.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду, прокурор просить накласти арешт на майно, що є об`єктом злочинних посягань і визнано речовим доказом.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, могло бути відчужене внаслідок вчинення кримінального правопорушення і є об`єктом злочинних посягань.

Матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, підтверджують, що зазначене нерухоме майно містять ознаки речових доказів, визначені ст.98 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування таких заходів може призвести до їх відчуження або знищення.

Таке втручання у право власності особи на даній стадії досудового розслідування забезпечить дієвість кримінального провадження та збереження доказів.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 26.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , шляхом заборони будь-яким особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває зазначені об`єкти нерухомості, розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості, демонтажем об`єкту.

Заборонити власнику, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; м.Київ, Стратегічне шосе, будинок 39, квартира 60; АДРЕСА_6 ; м.Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, будинок 56/66, літ. А проведення будь - яких будівельних, демонтажних та інших робіт з вказаним об`єктом нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя