Справа № 703/2414/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання законним проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 22 серпня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

30 серпня 2022 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 22 серпня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.08.2022 близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 на території двору виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді колотих ран на животі та спині.

За даним фактом відділом поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000488 від 22 серпня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.08.2022 у період часу з 22 год. 51 хв. до 00 год. 28 хв. було проведено огляд місця події за правилами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у домоволодінні та в прилеглих до нього спорудах та також на території, з метою виявлення та вилучення слідів, знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення огляду місця події на території домоволодіння було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді колотих ран на животі та спині. Також під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступне: 1 змив РБК з бетонної поверхні перед будинком ; 1 змив з правої долоні трупа ОСОБА_4 ; 1 змив з лівої долоні трупа ОСОБА_4 ; зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_4 ; зразки волосся з -ти ділянок голови; дактилокарта трупа ОСОБА_4 ; змив РБК з підлоги у будинку; кухонний ніж; ганчірка з РБК; змив РБК з килиму у будинку; шпалери з плямами РБК; чотири штори із плямами РБК, які поміщені до паперових конвертів «Нац.Поліція».

Оскільки огляд за вищевказаною адресою було проведено за правилами обшуку в зв`язку з безпосереднім виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявленням знаряддя вчинення кримінального правопорушення, свідчить просить вказаний огляд визнати законним.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Так, ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

Разом із тим зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображені у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 р. у справі №51/-3331 км18 та від 05.09.2019 у справі № 518/203/17.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідчий просить визнати законною, проведена відповідно до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину; існувала інформація про вчинення кримінального правопорушення; під час проведення огляду додержано правил проведення обшуку до огляду були залучені поняті, проводилась відеофіксація, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання законним проведеного огляду домоволодіння та в прилеглих до нього спорудах, а також на території за адресою: АДРЕСА_1 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000488 від 22 серпня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, законним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1