overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 141/1191/18

провадження № 51-2578ск22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3. про зупинення виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження, зокрема за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3. на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року.

Захисник ОСОБА_3. звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання вироку місцевого суду, в обґрунтування якого зазначає, що його підзахисна постійно хворіє. Крім того, звертає увагу, що ОСОБА_1 під час стаціонарного лікування затримано на виконання вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Так, перевіривши вищевказане клопотання, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведені обґрунтування, які стосуються стану здоров`я засудженої, не є такими, що вимагають зупинення виконання оскаржуваного вироку, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3. про зупинення виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 702/856/18

провадження № 51-841км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 16 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 40 хвилин 22 листопада 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 369/8608/22
Провадження №1-кп/369/1942/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 29 червня 2022 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13 вересня 2022 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 372/871/21
Провадження № 1-кп-
В И Р О К
іменем України

06 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 25.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 6451,01 грн., та моральну шкоду у розмірі 20000 грн., а всього 26451,01 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази: диски з відеозаписами залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2022Справа № 554/1235/22
Провадження № 1-кс/554/2170/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 09.02.2022 року в період часу з 20 год 05 хв. по 20 год 5 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , фрагменти деревини, що ззовні схожа на сосну, котру видав ОСОБА_3 , а саме в кількості 35 фрагментів.
Судом встановлено, що 10.02.2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто для усунення недоліків. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України, слідчим всупереч вказаній нормі закону в клопотанні про арешт майна, окрім зазначення підстав і мети арешту майна, передбаченої п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, не вказано наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України. Крім того, не вказано точний об`єм, довжину та ширину деревини, її вартість. Слідчим не було надано документів щодо визначення об`єму деревини, її родових ознак, не визначено розмір заподіяних збитків.
Слідчому наданий строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали. Копію ухвали слідчим було отримано 30.09.2022 року о 16 год. 00 хв.

Вимоги ухвали від 10.02.2022 року слідчим не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України- повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2329/22
Номер провадження 1-кп/585/364/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Від прокурора Роменської окружної прокуратури до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаних кримінальних правопорушень здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000291 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, на 10 жовтня 2022 року на 13 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 739/455/22
Провадження № 1-кп/739/50/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"22" червня 2022 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 28.05.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 року з Новгород-Сіверської окружної прокуратури до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 28.05.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України. Ухвалою суду від 17.06.2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 22.06.2022 року на 10 год.30 хв. Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження надійшло за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження не встановлено. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314,316, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000047 від 28.05.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.09.2022 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Новгород-Сіверського суду Чернігівської області (м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, буд.10 а, Чернігівської області). Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 .. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/646/22
Провадження № 1-кп/743/62/22
УХВАЛА
04 жовтня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2022 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000198 № 0000272, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.10.2022 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/3349/21
УХВАЛА

12 серпня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000259 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

Утримувати ОСОБА_4 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити строк дії ухвали з 12 год. 30 хв. 12.08.2022 до 12 год 30 хв. 10 жовтня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу від 22.06.2022 вважати такою, що втратила силу.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2022 о 16 год 00 хв.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/669/21
Провадження № 1-кп/572/111/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 25 хв. 06 жовтня 2022 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/1757/22

УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 жовтня 2022 року м. Сміла
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 діб, а саме до 04 грудня 2022 року включно.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16 годині 00 хвилин 06 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8852/22
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000060 від 24.12.2012,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надати письмову відповідь за зверненням заявника від 22.09.2022 у встановлений законом строк. В обґрунтування твердження за скаргою зазначає, що звернувся до начальника СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою за змістом якої пропонував виконати вказівки Генерального прокурора України, щодо відсторонення від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 24.12.2012 ОСОБА_4 та доручити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні іншому слідчому про що повідомити у встановлений законом спосіб та строк.
06.10.2022 року від ОСОБА_2 суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_2 свою скаргу не підтримав та надав заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 пов`язану із неналежним розглядом зверненням заявника від 22.09.2022.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 пов`язану із неналежним розглядом зверненням заявника від 22.09.2022 за матеріалами кримінального провадження №300003042 від 12.11.2021, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1