Справа № 177/602/22
Провадження № 1-і/177/36/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 30.01.2020,-
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Каховським міськрайонним судом Херсонської області здійснювався розгляд кримінального провадження № 0000061 від 30.01.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента від 17.05.2022 воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження, воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі всіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 № 1/0/9-22 відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначено за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.
На електронну адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області 22.06.2022 від прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , строком на 60 діб.
Указане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , який має непогашені судимості за корисливі злочини, не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, за яким передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, ризики які були підставою для застосування такого запобіжного заходу перевірялися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та при його подальшому продовженні, вказані ризики не зменшилися та існувати не перестали. Так, характер інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, їх тяжкість та дані про особу ОСОБА_4 вказують на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від суду, можливого впливу на потерпілу та свідків у даному провадженні, а також ризику можливого вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку прокурора, вказані ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2022 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволено, визначено вважати продовженим, відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.06.2022.
Станом на 24.06.2022 матеріали судової справи щодо ОСОБА_4 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області не надійшли. У відповідь на запит Криворізького районного суду Дніпропетровської області, 02.06.2022 ТУ ДСА України в Дніпропетровській області повідомило, що матеріали кримінальних проваджень, які перебували в провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області та розгляд яких не завершено, до територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області не передавалися.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з власних технічних засобів, згідно поданих ними клопотань.
В клопотанні прокурор зазначила, що обвинувачений перебуває в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», з якою відсутній мобільний та інтернет зв`язок, у зв`язку з чим прокурор просила визнати поважною причину неявки обвинуваченого для розгляду клопотання, в тому числі в режимі відеоконференції, та просила розглянути клопотання за його відсутності, з застосуванням положень ст. 615 КПК України.
Разом з тим, на запит суду, Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України надало відповідь за вих. № 6/6/3-754 від 23.06.2022, в якій повідомило, що ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» розташований на території Херсонської міської територіальної громади, яка станом на 30.05.2022 входить до переліку громад, що перебувають у тимчасовій окупації відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 01.06.2022 № 105), в установі з 14.05.2022 оголошено простій до завершення дії воєнного стану, будь-який зв`язок на даний час із зазначеною установою відсутній, як відсутня й інформація щодо актуальної адреси електронного та мобільного зв`язку із установою. Також повідомлено, що за вказаних обставин, на даний час встановити фактичне місце тримання ув`язненого ОСОБА_4 , не є можливим.
Аналогічна інформація надана Управлінням забезпечення діяльності в південному регіоні за вих. № 6/14/729/Уз від 20.06.2022.
Відповідно до інформації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» МЮУ, до якого переміщено деяких обвинувачених, кримінальні провадження щодо яких перебували на розгляді судів Херсонської області, ОСОБА_4 у вказаній установ не значиться.
Вищевказані обставини, зокрема продовження дії воєнного стану на всій території України, розташування ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» (де за останньою наявною у прокурора інформацією перебував ОСОБА_4 ) на території Херсонської міської територіальної громади Херсонської області, яка нині перебуває у тимчасовій окупації, відсутність з вказаною установою як мобільного, так і електронного зв`язку, суд позбавлений можливості встановити зв`язок з вказаною установою, в тому числі організувати проведення відеоконференції, для участі в судовому засіданні ОСОБА_4 , за умови його наявності у вказаній установі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, при розгляді клопотання просила керуватися положеннями ст. 615 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , враховуючи відсутність даних про місце знаходження обвинуваченого, при вирішенні поданого прокурором клопотання, покладався на розсуд суду.

Як встановлено судом та не заперечується учасниками провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, перебуває на стадії судового провадження, що підтверджується даними витягів з ЄРДР з відмітками про дату направлення обвинувального акта до суду. Однак, станом на дату розгляду даного клопотання матеріали кримінального провадження до Криворізького районного суду Дніпропетровської області не надійшли. Прокурор повідомив, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та перебуванням на території Херсонської області ворожих військ, передати матеріали з Каховського міськрайонного суду Херсонської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області є неможливим.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути розглянуто до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Беручи до уваги вищевикладені обставини, суддя констатує неможливість розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у встановленому КПК порядку, через відсутність у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження в межах якого обрано запобіжний захід ОСОБА_4 , а також через об`єктивну неможливість забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, бойовими діями та обстрілами на території як Херсонської, так і Дніпропетровської областей, що унеможливлює доставку обвинуваченого до суду для розгляду даного клопотання, а також відсутності мобільного та електронного зв`язку з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», знаходженням даної установи на території, яка нині перебуває у тимчасовій окупації, оголошення простою установи ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» з 14.05.2022 до закінчення воєнного стану, відсутність даних що об`єктивно підтверджували б факт перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у даній установі, відповідно відсутність можливості забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 який відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2022 вважався продовженим згідно з ч.6 ст. 615 КПК України, закінчується 27.06.2022.
Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Як визначено ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Зі змісту ч.6 ст. 615 КПК України слідує, що при реалізації вказаної норми, участь суду у формі ухвалення процесуального рішення не передбачена, а строк запобіжного заходу є продовженим за визначених у законі обставин.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого на 60 днів, а тому залишає його без задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331, ч. 6 ст. 615, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 30.01.2020, строком на 60 діб включно залишити без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України, у зв`язку з неможливістю розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Копію ухвали направити прокурору, захиснику, Управлінню забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань до відома та для вручення обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 12:45 24.06.2022.

Суддя ОСОБА_1