Справа № 401/1641/22;
Провадження № 1-кс/401/313/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1 ,

з участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання заступника начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 13.07.2022 за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 310 КК України, що був скоєний за наступних обставин.

13.07.2022 до ЧС ВП №1 (м. Світловодьск) надійшов рапорт від о/у СКП ВП №1(м. Світловодськ) капітана поліції ОСОБА_4 з інформацією про те, що мешканець Олександрійського району Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_5 за адресою свого проживання незаконно вирощує нарковмісну рослину коноплі.

14.07.2022 сектором дізнання ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

З метою встановлення особи на ім`я ОСОБА_5 , адреси його проживання та свідків кримінального правопорушення, на підставі ст. 40-1 КПК України оперативному підрозділу ВП №1 (м. Світловодськ) було надано доручення за № 163/114-1-22 від 14.07.2022.

В результаті виконання доручення було встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_5 є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Власівка, Олександрійського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за вказаною адресою, раніше не судимий.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 (змінені анкетні дані) повідомив, що серед мешканців смт. Власівка він знає ОСОБА_6 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 . Також свідку відомо про те, що ОСОБА_6 є споживачем наркотичних засобів та те, що в ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 є домоволодіння, в якому ніхто не проживає. З ним свідок не спілкувався та що він робив на території вказаного домоволодіння свідок не знає. ОСОБА_7 перебуваючи у свого приятеля, відомості щодо якого він відмовляється називати з міркувань його безпеки, дізнався, що той особисто бачив на території домоволодіння належного ОСОБА_6 будівлю з вагончиком, в середині якого посіяні рослини коноплі.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 матері ОСОБА_6 громадянці ОСОБА_8 .
23.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 20.07.2022 року (Справа:401/1641/22, Провадження:1-кс/401/286/22) з метою відшукування, виявлення та фіксації предметів кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, було проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку на території земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено три кущі рослини схожої на рослину коноплі, а також у підвальному приміщенні виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на подрібнену рослину коноплі. Виявлені рослини та речовини було вилучено та направлено до ВП №1 (м. Світловодськ). При цьому, при огляді даного підвального приміщення виявлено ознаки обладнання його під тепличні умови, стелажами, електричним опаленням та освітленням ,яке використовується для вирощування рослини коноплі способом гідропоніки.

Опитати з даного приводу гр. ОСОБА_6 не виявилось можливим в зв`язку з відмовою від надання пояснень.

Під час проведення розшукових заходів, виникла необхідність у підтвердженні причетності до незаконного вирощування нарковмісних рослин та незаконного зберігання наркотичних речовин, гр. ОСОБА_6 14.08.1989, який відвідував та користався даним домоволодінням, а також встановлення його можливих спільників.

В зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні періодичності відвідувань гр. ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_2 , прив`язки його мобільного телефону до ретрансляційних базових станцій операторів мобільного зв`язку розташованих на території України, а також встановлення та відпрацювання абонентів мобільного зв`язку з якими ОСОБА_6 вів телефонні переговори за період до, під час та після вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що для здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом, ідентифікаційний номер якого встановити не вдалось, та в якому використовував сім-карту № НОМЕР_1 .

В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карти № НОМЕР_1 , за період часу з 01.05.2022 року по термін дії ухвали суду.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

Прокурор в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 13.07.2022 за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 310 КК України, що був скоєний за вищенаведеними обставинами.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 13.07.2022 за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом № НОМЕР_1 , за період часу з 01.05.2022 року по 27 липня 2022 року.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентськими номероми, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 27 липня 2022 року по 27 серпня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

27 липня 2022 р.