Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1638/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 07.07.2019,за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишля, Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,
(в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вирок суду просить скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Вказує на те, що не вчиняв злочину за який його засуджено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 у суді. Вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України вчинене ОСОБА_6 . Звертає увагу, що у діях ОСОБА_6 відсутній будь-який умисел на позбавлення життя потерпілого та настання його смерті, наміру вбивати ОСОБА_9 . ОСОБА_6 не мав.Вказує, що покази ОСОБА_6 про його непричетність до вчинення інкримінованого йому злочину, не спростовані дослідженими в ході судового розгляду доказами. Зазначає, що зібрані у справі докази не підтверджують висунутого обвинувачення, всі можливості зібрання додаткових доказів вичерпані, сумніви щодо доведеності обвинувачення необхідно тлумачити на користь обвинуваченого, у звязку з чим оскаржуваний вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

Від прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_10 надійшли письмові заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в яких вона просить вказані апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року - без змін.
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, призначеного покарання за даним вироком суду та за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.12.2019, ОСОБА_6 призначено до відбуття остаточне покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі .

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили продовжено.

Строк покарання ОСОБА_6 постановлено обчислювати з 07.07.2019, зараховано в строк відбування покарання за даним вироком суду строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової пожежно-технічної експертизи №6/17 від 16.09.2019 у сумі 6280 грн. 40 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Як визнав суд, 07 липня 2019 у період з 05 год. 30 хв. по 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на запрошення власника ОСОБА_9 знаходився у будинку останнього, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розмови між останніми на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та в ході словесного конфлікту у ОСОБА_6 виник раптовий прямий умисел на вбивство ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , перебуваючи в одній з кімнат будинку за адресою АДРЕСА_2 почав наносити присутньому ОСОБА_9 численні удари по голові та обличчю невстановленим предметом. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 у потерпілого ОСОБА_9 , за висновком судово-медичної експертизи №366 від 13.09.2019, тілесні ушкодження у вигляді ран, садна, синців на голові та обличчі, перелом кісток носу, альвеолярного відростку верхньої щелепи, перелому гайморової пазухи, які мають ознаки середнього ступеню важкості з тривалим розладом здоров`я і в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. На думку експерта життя потерпілому можна було б врятувати за умови надання йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги. Після вчиненого, з метою приховати злочин та уникнути кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 , перебуваючи в одній з житлових кімнат вказаного будинку, продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 , умисно підпалив диван та покинув будинок. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_9 являється токсична дія оксиду вуглецю.

Заслухавши доповідача, захисника, яка підтримала подані апеляційні скарги, прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин, наведених у вироку, ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених у судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованими.

Доводи захисника і обвинуваченого про неповноту та неправильність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, є безпідставними.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування та судовий розгляд проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на всебічне повне та об?єктивне дослідження обставин справи.

Викладені у вироку висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного злочину відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами.

Зокрема, витягом з ЄРДР, к/п №0000319 від 07.07.2019, згідно якого 07.07.2019 близько 10.00 год. у задимленому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_9 ,1941 року народження, з тілесними ушкодженнями.

Рапортом старшого інспектора-чергового Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області від 07.07.2019, відповідно до якого вказаного числа о 10.46 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про загоряння житлового будинку АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події, пов`язаного з пожежею від 07.07.2019, згідно якого під час огляду жилого будинку ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виявлено труп потерпілого ОСОБА_9 , двері до будинку не пошкоджені, безпосередньо у будинку у приміщенні кухні виявлено пошкоджені кухонні меблі, на всіх поверхнях яких виявлено масивні нашарування речовини бурого кольору у вигляді бризків та патьоків, з якої зроблено відповідні змиви та упаковано згідно правил.

З показань свідка ОСОБА_11 видно, що 07 липня 2019 близько 04 год., вона знаходилась у літній кухні власного домогосподарства, коли почула чоловічі голоси, виглянувши у вікно побачила потерпілого і обвинуваченого, які знаходилися через дорогу від її будинку біля будинку ОСОБА_9 . ОСОБА_6 сидів на землі біля стовпа електронапруги, з двору напроти вийшов ОСОБА_9 , затим вони обоє пішли до будинку потерпілого.

Показання свідка ОСОБА_12 свідчать про те 07 липня 2019 біля 06 год. він вийшов на двір покурити та сів на лавочку біля свого подвір`я, коли зі сторони будинку ОСОБА_9 до нього підійшов обвинувачений, який поводив себе неадекватно, був зляканий та збуджений. Останній від нього пішов в невідомому напрямку. Через деякий час прибігла сусідка та повідомила про пожежу у будинку ОСОБА_9 . У будинок потерпілого він не заходив, бо з нього йшов дуже густий дим, тільки вибив два вікна. Коли потерпілого винесли пожежники, побачив, що він був побитий.

З показань свідка ОСОБА_13 видно, що 07 липня 2019 з ранку вона відчула запах диму, але значення тому не придала. Через деякий час побачила дим, що йшов з будинку ОСОБА_9 . Вона побігла до будинку сусідки ОСОБА_14 , затим з нею та її чоловіком побігли до будинку ОСОБА_9 , де намагались власноруч погасити пожежу.

Показання свідка ОСОБА_14 свідчать про те, що 07 липня 2019 близько 06 год. вона гнала корову поблизу будинку потерпілого, хвіртка паркану домогосподарства була відкрита, як минала хату з кухні почула голоси двох людей: один належав потерпілому, а інший не розпізнала. Близько 10 год. прибігла ОСОБА_13 та повідомила, що у будинку ОСОБА_9 пожежа. Вони з чоловіком узяли відра та побігли до будинку потерпілого, з якого йшов густий дим, але потерпілого не знайшли. Коли прибули пожежники та загасили пожежу, у будинку виявили труп господаря.

Під час проведення слідчого експеременту ОСОБА_6 розповів та показав як він та потерпілий разом зайшли до будинку останнього, де потерпілий запропонував йому випити, а потім між ними виник конфлікт, під час якого він, перебуваючи на кухні наніс ОСОБА_9 кілька ударів сковорідкою по голові, а коли виходив з будинку кинув сірника на ліжко, потерпілий при цьому був ще живий.

З показань свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_16 видно, що вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 . Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_6 розповів та показав за яких обставин він заподіяв тілесні ушкодження потерпілому та підпалив його помешкання.

Акт судово-медичного дослідження №99 від 07.07.2019 та висновок експерта №366 від 03.09.2019, свідчать про те, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок токсичної дії оксиду вуглецю, що підтверджується яскраво-червоним забарвленням рідкої крові, тканини м`язів, внутрішніх органів, набряку головного мозку, емфіземи та набряку легенів, крововиливів в легенях, наявністю карбоксігемогобіну у крові в концентрації 34 %; виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран, садна, синців голови, обличчя, перелому кісток носа, альвеолярного відростку верхньої щелепи, перелому гайморової пазухи, які мають ознаки середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, могли виникнути від можливо одноразової дії твердого тупого предмету /предметів/ або внаслідок падіння на такі і в прямому причинному зв`язку із смертю не знаходяться. При судово-токсикологічному дослідженні крові етиловий спирт не виявлено. Не виключено, що потерпілий після отримання тілесних ушкоджень міг виконувати самостійні дії, за умови, що не втратив свідомість. На думку експерта, потерпілому можна було б врятувати життя, за умови надання йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги;

За висновком експерта №6/17 від 16.09.2019, мало місце два осередки пожежі: перший в центральній частині зовнішньої поверхні сидіння дивану, який на момент пожежі знаходився під вікнами біля південної стіни кімнати №1, другий в північно-західному куті кімнати №1 на відстані 60 см до західної стіни та 40 см до північної стіни, на поверхні стільців, які там знаходились на момент виникнення пожежі. Причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання. З першого осередку пожежі вогонь поширювався у боки та до гори по горючий поверхні дивану, а також за рахунок теплового випромінювання та конвекційної складової відбулося поширення вогню на дерев`яні підвіконня та віконні рами кімнати № НОМЕР_1 . З другого осередку пожежі вогонь поширювався поверхнями сидінь стільців та килимової доріжки на підлозі. Пожежа тривала 64 хв.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного злочину також доведена і іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, які наведені у вироку суду.

Суд дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженню доказам і прийшов до правильного висновку, що саме від протиправних дій ОСОБА_6 , а саме: нанесення числених ударів по голові та обличчю потерпілого невстановленим предметом та умисного підпалу приміщення наступила смерть ОСОБА_9 .
Таким чином, посилання адвоката і обвинуваченого на те, що стороною обвинувачення не доведено, що саме злочинні дії ОСОБА_6 призвели до настання смерті потерпілого і в його діях був відсутній умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 , колегія суддів вважає безпідставними.
Дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України судом кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.
Вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційних скаргах захисника і обвинуваченого, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_6 , який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді: