печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 від 10.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 від 10.11.2021 року.

Заявлений відвід мотивований тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим не виконано ухвали слідчого судді, ігноруються клопотання потерпілих, постанови заявникам скеровані не були, не надано можливості ознайомитись з матеріалами провадження, враховуючи вищевикладене виникають об`єктивні обставини, що свідчать про упередженість слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6.

Адвокат у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснюється (здійснювалося) досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 від 10.11.2021 року.

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 на адресу суду направив заяву, згідно з якої постановою прокурора від 16.08.2022 року підслідність у даному провадженні визначена за іншим органом досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги даний факт, проте звертає увагу, що слідчим не надано доказів на підтвердження фактів вказаних у заяві.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку слідчого судді, обставини викладені в заяві адвоката про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000520 від 10.11.2021 року, не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість та зловживання його службовим становищем, у кримінальному провадженні, крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування на момент розгляду справи може здійснюватись іншим органом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні може здійснюватись іншим органом досудового розслідування та те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 від 10.11.2021 року, відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 77, 80, 81, 107 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 від 10.11.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3