Справа №295/7515/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 перебувають матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк

29.08.2022 адвокат ОСОБА_3 через «Електронний суд» подав клопотання/заяву про перерозподіл судової справи. В обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться судова справа №295/7515/22. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2022р. відкрито провадження у справі та зобов`язано слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та/або прокурора Житомирської окружної прокуратури надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000095. Судовий розгляд справи призначався на 10.08.2022р. Але, починаючи з 10.08.2022р. інформація про рух скарги та судової справи втрачені, невідомі та судовими реєстрами не простежуються. 18.08.2022р. до суду подана заява з проханням повідомити про рух скарги та судової справи. 27.08.2022р. у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС висвітлена інформація про переназначения розгляду скарги в порядку кримінального судочинства на 28.09.2022р. За інформаційними даними веб-сторінок судової влади, в тому числі Богунського районного суду м .Житомира, наступні судові засідання за участі судді ОСОБА_6 призначені з 19.09.2022р.До 19.09.2022р. судові засідання за участі судді ОСОБА_6 не призначені, причина такої ситуації невідома. У будь якому разі з моменту надходження скарги до суду та навіть відкриття судового провадження законодавчо регламентовані 72 години ніяким чином не дотримані і навіть дотриманням не забезпечуються. Здійснення перерозподілу судової справи надасть можливість вирішити скаргу в межах регламентованих строків згідно чинного КПК та забезпечити потерпілих заявників за скаргою судовим захистом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022, заяву про відвід судді передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя,суддя абоприсяжний неможе братиучасть укримінальному провадженні: зокрема, у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів в його упередженості.

Суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу іншому судді, слідчому судді, не вправі розглядати та вирішувати питання щодо законності та обґрунтованості дій судді, слідчого судді, щодо підготовки до розгляду та під час розгляду ним проваджень, щодо законності і обґрунтованості процесуальних рішень, винесених суддею, слідчим суддею, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій.

Тобто, вирішення питань, пов`язаних з встановленням законності та обґрунтованості розгляду проваджень та винесених процесуальних рішень суддею, слідчим суддею не належать до компетенції судді місцевого суду під час розгляду заяви про відвід.

Згідно п.п.49, 50 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. вищевказане рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., серед іншого (inter alia), рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v.Austria) від 24 лютого 1993 року, п.п.27, 28 and 30; рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), N 33958/96, п.42, ЄСПЛ 2000-ХІІ). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 в заяві не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, що викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчої судді в результатах кримінального провадження. Інших доказів, які б свідчили про наявність зазначених обставин, не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого судді ОСОБА_6 обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1