Дата документу 14.10.2022
Справа № 334/1035/22
Провадження № 1-кс/334/1398/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої особи ТОВ «Авангард Агро» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга представника потерпілої особи ТОВ «Авангард Агро» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих розшукових та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002083 від 26.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що в рамках досудового розслідування представником потерпілого, засобами поштового зв`язку, до слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, було направлено клопотання згідно ст. ст. 93,220 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002083 від 26.06.2020р., (Додаток 3). Клопотання отримано 31.05.2022р.

26.09.2022 року, засобами поштового зв`язку, до слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, повторно направлено Клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002083 від 26.06.2020р.. (Додаток 4). Клопотання отримано 29.09.2022р. (Додаток 5).

Проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на дату подання скарги 10.10.2022 року, клопотання представника потерпілого від 26.09.2022р. не було розглянуте, рішення по суті не винесено та не повідомлено заявника про результат розгляду.

Таким чином, неповідомлення слідчим, у визначений законодавством строк, про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002083 від 26.06.2020р., за фактом завдання кримінальним правопорушенням майнової шкоди ТОВ «Авангард - Агро» за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а так само як і невручення процесуального рішення, щодо розгляду такого клопотання, є той бездіяльністю слідчого, яка в розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена потерпілим та його представником, під час досудового провадження.

У судове засідання представник потерпілої особи не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю. Наполягав на задоволенні скарги з підстав, викладених у неї.

Уповноважена особа СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду скарги була повідомлена своєчасно.

Вивчивши доводи скарги та дослідивши надані матеріали, прийшов до наступних висновків.

Як встановлено в ході судового розгляду, Слідчим відділом Запорізького районного управління поліції ГУНИ в Запорізькій області, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002083 від 26.06.2020р., за фактом завдання кримінальним правопорушенням майнової шкоди ТОВ «Авангард - Агро» () за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

У відповідності зі ст. 55 КПК України, ТОВ «Авангард-Агро», в рамках даного кримінального провадження має статус потерпілого, а відтак користується правами потерпілого, передбаченими статтею 56 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових^та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, в рамках досудового розслідування представником потерпілого, засобами поштового зв`язку, до слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, було направлено клопотання згідно ст. ст. 93,220 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002083 від 26.06.2020р., (Додаток 3). Клопотання отримано 31.05.2022р.

26.09.2022 року, засобами поштового зв`язку, до слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, повторно направлено Клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002083 від 26.06.2020р.. (Додаток 4). Клопотання отримано 29.09.2022р. (Додаток 5).

Проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на дату подання скарги 10.10.2022 року, клопотання представника потерпілого від 26.09.2022р. не було розглянуте, рішення по суті не винесено та не повідомлено заявника про результат розгляду.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Такі приписи процесуального закону узгоджуються із Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі, «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

В рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних (див. рішення у справі «Бучинська проти України» заява № 35493/10 від 30.04.2015, п. 49), бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства (див. рішення у справі «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява №42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини, заява №21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява №42310/04, параграф 150).

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0002083 від 26.06.2020 року не прийнято будь якого процесуального рішення, щодо заявленого клопотання представником потерпілої особи ТОВ «Авангард Агро», слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої особи ТОВ «Авангард Агро» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, розглянути клопотання представника потерпілого від 26.09.2022р. про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002083 від 26.06.2020р.. за фактом завданім кримінальним правопорушенням майнової шкоди ТОВ «Авангард - Агро» () за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1