Єдиний унікальний номер 205/5388/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001110 від 27.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001110 від 27.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб у період час у з 19.04.2018 року по 06.08.2018 року, з використанням підроблених документів, придбали право на майно шляхом обману, а саме по підробленим документам, без відому власника ОСОБА_6 переоформили право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 08.06.2008 року, виданого Виконавчим комітетом Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 297,5кв.м. та житловою 93,4кв.м, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

19.04.2018 року державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння серія бланку ННА 573834 від 19.04.2018 року укладеного начебто між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_6 , вказаний договір купівлі-продажу домоволодіння він не підписував, та станом на 19.04.2018 рік перебував за межами України, що підтверджується копією штампів у паспорті для виїзду за кордон.

У подальшому, 06.08.2018 року між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

27.11.2021 року ОСОБА_6 звернувся з заявою про вчинений злочин, оскільки злочинними діями невстановлених осіб останньому спричинено майнову шкоду та його позбавили права на майно.

Враховуючи, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки право на вказане домоволодіння невстановлені особи придбали шляхом обману та з використанням підроблених документів, та воно є доказом злочину, постановою слідчого від 01.08.2022 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_9 . Тимчасово, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавити будь-яких осіб права на відчуження та розпорядження вказаним вище майном, а також заборонити пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати вказане майно. Заборонити вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 01.08.2022 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0001110.

Враховуючи, що вказане домоволодіння є важливими речовим доказом та з метою запобігання можливості його пошкодження, знищення, перетворення та відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001110 від 27.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_9 .
Тимчасово, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавити будь-яких осіб права на відчуження та розпорядження вказаним вище майном, а також заборонити пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати вказане майно.
Заборонити вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1