Справа № 493/926/22
Провадження № 1-кп/493/100/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРІВ ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ПРОКУРОРА ОСОБА_4
ЗАХИСНИКА-АДВОКАТА ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000473, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, маючого інвалідність ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року приблизно о 13:20 год. ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину EVA № 493, належному ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Балта, вул. Любомирська, 244, де визначив об`єктом свого злочинного посягання засоби догляду за шкірою, що знаходилися на вітрині вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку у приміщенні товар, а саме: один тональний крем стійкий, торгівельної марки «Ел.Сі.Еф. Кавер Степ 01» ємністю 30 мл вартістю 95,97 грн та один крем під очі проти зморшок, торгівельної марки «Лореаль Ревіталіфт Йекс» ємністю 15 мл вартістю 348,84 грн, які заховав до кишені свого одягу, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 444,81 грн.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 20 чи 21.06.2022 року після обіду, більш точної дати не пам`ятає, прийшов до магазину EVA в центрі м. Балта, так як вирішив своїй коханій зробити подарунок, звідки викрав два крема та поклав їх до кишені і вийшов з магазину, поїхав додому. Через добу до нього приїхали працівники поліції і він добровільно видав два викрадених крема. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду, претензій матеріального характеру не має.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без участі представника потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а самете, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відповідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.
Судом також враховується особа обвинуваченого, який не працює, має ІІІ групу інвалідності, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не має судимості, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих її членів.
За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 4 ст. 185 КК України, однак враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді на майно, підлягають скасуванню.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - оплата за проведення експертиз - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком чинності.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 07.07.2022 року, скасувати.
Речові докази:
-відповідно до постанови про приєднання речових доказів від 24.06.2022 року та квитанції № 000497, а саме два крема, які зберігаються в відділенні поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій стороні за належністю;
-відповідно до постанови про приєднання речових доказів від 04.07.2022 року та квитанції № 000496, а саме компакт диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи з камери відеоспостереження за 21.06.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1132,68 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також надіслати представнику потерпілого не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ