Справа № 196/112/22
№ провадження 1-кс/196/82/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Царичанка заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в справі №196/112/22 при розгляді клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000269 від 14.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебуває клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000269 від 14.04.2021 року.

03 червня 2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 до початку розгляду заяви про відвід заявив клопотання про залишення без розгляду вищевказаної заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника про залишення без розгляду заяви про відвід.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви про залишення без розгляду заяви про відвід, дійшов висновку, що заява про відвід слідчому судді підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відвід судді про залишення без розгляду такої заяви та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, суд вважає правомірним залишити заяву захисника без розгляду.
Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам ст.ст. 80-81 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 80-81, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 при розгляді клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000269 від 14.04.2021 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1