Справа № 569/6243/22
УХВАЛА

про арешт майна

06 червня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого, погоджене з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
З клопотання слідує, що група машиністів та помічників машиністів ВСП «Локомотивне Депо Здолбунів», серед яких машиністи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , , помічники машиністів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також інші невстановлені на даний час особи, за попередньою змовою привласнюють дизельне пальне тепловозів ВСП «Локомотивне депо Здолбунів» за наступною схемо: машиністи тепловозів, які є матеріально відповідальними особами та помічники машиністів, перебуваючи у складі локомотивних бригад тепловозів ВСП «Локомотивне депо Здолбунів» шляхом несанціонованого втручання в роботу швидкостеміра, збільшують час маневрової роботи. Завищений час маневрової роботи (завідомо неправдиві відомості) машиністи вносять до маршрутів Форми ТУ-3-ІСЦ Затвердженої наказом Укрзалізниці №106-Ц від 17.04.2003 р. (офіційного документу) (далі- Маршрут) внаслідок чого після обрахування норм витрат інструктором з теплотехніки ОСОБА_26 створюється штучний надлишок дизельного пального, яке в подальшому привласнюється останніми.
Локомотивна бригада тепловозу ЧМЕ3 «6098» у складі: машиніста тепловоза ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), помічник машиніста ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 під час маневрів на станції Обарів, що в с. Городок Рівненського району, 20.03.2021 близько 07 години, шляхом внесення недостовірних відомостей до Маршруту №2105483 в частині виконаної маневрової роботи, створили штучний надлишок дизельного пального та за попередньою змовою з іншими особами привласнили 160 літрів дизельного пального, шляхом несанкціонованого доступу до паливного баку (через додатковий отвір «сапун»), яке реалізували невстановленим особам.
27.05.2022 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Vivo» з карткою оператора мобільного зв`язку та грошові кошти в сумі 17700 грн.
Слідчий вказав, що враховуючи обставини кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами, що здобуті в результаті кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме використані як докази, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням привласнення дизельного пального працівниками ВСП «Локомотивне депо Здолбунів», необхідні для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення судових експертиз та вони мають значення речових доказів.
В судовому засіданні, слідчий ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити.
Особа у якої вилучено майно про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився.
Розгляд клопотання здійснюється без його участі відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, неявки представника особи у якої вилучено майно, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи що, мобільний телефон марки «Vivo» з карткою оператора мобільного зв`язку та грошові кошти в сумі 17700 грн., відповідають критеріям, викладеним ст. 98 КПК України, зокрема є засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника, наявні достатні правові підстави для арешту майна.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, що вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Vivo» з карткою оператора мобільного зв`язку та грошові кошти в сумі 17700 грн.
Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1