Провадження № 1-кс/686/5887/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000241,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки SUBARU моделі «OUTBACK» 2006 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що автомобіль уже був обшуканий, уся слідова інформація зафіксована, а потреба його збереження не обґрунтована, оскільки жодних слідчих дій із ним проводитися не планується.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 та його фактичний користувач - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності власника та володільця автомобіля, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Заслухавши власника та фактичного користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 11.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.05.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки SUBARU моделі «OUTBACK» 2006 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів та сім-карток, за допомогою яких ОСОБА_7 домовляється про незаконні виготовлення, придбання, перевезення, зберігання та збут психотропних речовин, лабораторного обладнання, призначеного для виготовлення таких психотропних речовин чи наркотичних засобів, безпосередньо наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, а також будь-яких предметів чи документів, що містять інформацію про придбання, виготовлення, зберігання чи збут наркотичних засобів/психотропних речовин.

06.06.2022 слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 було проведено обшук автомобіля марки SUBARU моделі «OUTBACK» 2006 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого у ніші передніх пасажирських дверей було виявлено та вилучено: прозорий пакет із пазовою застібкою, у якому знаходився сорок один прозорий пакетик з пазовими застібками із порошкоподібними речовинами рожевого кольору в кожному з них, загальною масою 39,88 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 7,93612 г, яку ОСОБА_6 умисно, незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/5229-НЗПРАП від 15.06.2022 надана на експертизу речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 7,93612 г.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 30 червня 2022 року автомобіль марки SUBARU моделі «OUTBACK» 2006 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філії ГСЦ МВС) від 18.05.2022 власником автомобіля марки SUBARU моделі «OUTBACK» 2006 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб автомобіль марки SUBARU моделі «OUTBACK» 2006 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль був засобом вчинення кримінального правопорушення, так як використовувався для перевезення психотропних речовин, а отже містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підлягає збереженню.

І саме у повноваженнях органу досудового розслідування є визначення потреби чи необхідності у проведенні слідчих дій із автомобілем як засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому слідча суддя не бере до уваги заперечення сторони захисту з приводу відсутності потреби у проведенні будь-яких слідчих дій із автомобілем.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; автомобіль обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, шо накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки SUBARU моделі «OUTBACK» 2006 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки SUBARU моделі «OUTBACK» 2006 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено 05.07.2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя