overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/716/16-к
Провадження 1-кс/522/3303/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
24 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007445 від 27.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007445 від 27.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1270/22
Провадження № 1-в/210/207/22

"25" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження заяву засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого 08 травня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» ,

початок строку відбування покарання 07.12.2017 р., кінець - 07.12.2022 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України)

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді перебуває заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .
Під час розгляду клопотання засуджений просив залишити його заяву про застосування положень статті 81 КК України без розгляду у зв"язку з наявністю діючого стягнення.

Згідно з частиною 1 статті 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор, представник ДУ "КВК № 80", захисник, кожен окремо, не заперечували проти залишення заяви засудженого без розгляду, оскільки останній її не підтримує.
На підставі викладеного, враховуючи позицію засудженого, заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічних питань.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/4320/21
Провадження № 1-кс/201/90/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000122,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000122, задовольнити.

Клопотання про обшук, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2296/22
У Х В А Л А Єдиний унікальний № 205/2296/22
(Вступна та резолютивна частини)
17 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року,
за участю учасників кримінального провадження:
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 371, 372, 376 КПК України, -
У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текс ухвали буде оголошений 18.05.2022 року о 14-00 години.

Суддя ОСОБА_1
1-і/214/266/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується 28 травня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь раніше призначеного захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 10 год. 25 хв. 26 травня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2916/22
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 29.03.2022 року, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками поліції при затриманні та допиті, та направити для проведення досудового розслідування до відповідного органу досудового розслідування за підслідністю з призначенням невідкладного судово-медичного обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27.06.2022 року.
Строк дії ухвали встановити до 27.06.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1131/15-к
Провадження № 1-кп/0285/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/1131/15-к 0000145) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений утримуються в УВП № 8 м. Житомира.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на території України запроваджений військовий стан, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 285/1131/15-к 0000145) за обвинуваченням ОСОБА_2 призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира на 06.06.2022 о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №345/1282/22
Провадження № 1-кп/345/221/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000368
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст.191, ч.1,3,4 ст.358, ч.1,3 ст.362 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст.191, ч.1,3,4 ст.358, ч.1,3 ст.362 КК України..
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст.191, ч.1,3,4 ст.358, ч.1,3 ст.362 КК України КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.06.2022 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1098/22
Провадження №1-кс/367/373/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді перебувае клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт кримінальному провадженню внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 13, 27, 36, 38, 40, 107, 223, 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, вилучений в ході огляду місця події 11.02.2022 в період часу з 04 год. 35 хв. до 05 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 41, навпроти під`їзду №4, а саме: транспортний засіб марки BMW, модель - 530D, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно відомостей з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який було поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що в смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 215, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права на відчуження зазначеного майна.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2011/22
провадження № 1-кс/405/975/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000147 від 02.08.2021 року, про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 172, 174, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11. 2021 року арешт на належний на праві власності ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung, модель SM-A715FZKUZEK, колір чорний, IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2022 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про відновлення провадження

19 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0004349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
19 травня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до Рівненського міського суду Рівненської області.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по кримінальному провадженню № 0004349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 19 травня 2022 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 690/470/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: мобілізація обвинуваченого в ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Здоровило