Справа №:755/6531/22
Провадження №: 1-в/755/293/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор заперечував, просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений порушував покладені на нього обов`язки за вироком Дарницького районного суду м. Києві від 15.10.2019 року.
Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.
Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Зокрема, згідно зі ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Зокрема, згідно зі ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Однак, як убачається з дослідженої в судовому засіданні особової справи, а саме вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, від 03.06.2022 року відносно ОСОБА_3 було направлено 23.07.2021 року обвинувальний акт до суду, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, крім того 20.01.2022 року, відносно ОСОБА_3 було направлено обвинувальний акт до суду по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто під час іспитового строку за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2019 року, отже вимога свідчить про вчинення ОСОБА_3 нового злочину в період іспитового строку. Зокрема, як вбачається з вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, від 03.06.2022 року, ОСОБА_3 притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 78 КК України та викладеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 163, ч. 3 ст. 164 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2019 року.
Особову справу відносно ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: