Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2271/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келеберда Канівського району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, до засудження працював в ТОВ «Дасбауер Консракшн» підсобним робітником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.02.2002 року Канівським райсудом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 04.03.2004 умовно-достроково на 8 місяців 13 днів, ст. 81 КК України.

2) 12.01.2011 року Онуфріїмським райсудом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 30.08.2013 по відбуттю покарання;

3) 12.12.2014 року Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 03.06.2016 по відбуттю покарання;

4) 23.11.2018 року Канівським райсудом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

5) 19.02.2020 року Канівським райсудом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі, у теперішній час відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , який просить заяву задовольнити, представника установи, прокурора, які вважають заява засудженого не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно довідки стягнень та заохочень відносно засудженого ОСОБА_5 , він має 5 заохочень та 1 стягнення, яке погашено встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 п`ять разів засуджувався за умисні кримінальні правопорушення. Неодноразово до нього застосовувалося звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, раніше звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково. Однак кожного разу після звільнення знову вчиняв нові умисні кримінальні правопорушення.

Так раніше ОСОБА_5 засуджувався:

27.02.2002 року Канівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 04.03.2004 умовно-достроково на 8 місяців 13 днів, ст. 81 КК України.

12.01.2011 року Онуфріїмським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 30.08.2013 по відбуттю покарання;

12.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 03.06.2016 по відбуттю покарання;

23.11.2018 року Канівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

У теперішній час відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35» за вироком Канівського районного суду Черкаської області від 19.02.2020 за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що просить звільнити його умовно-достроково, т.я. працює, позитивно характеризується. Раніше він звільнявся умовно- достроково. Хоче повернутися проживати додому, працювати на підприємстві, на якому працював до засудження. Родичі і він сам не зможуть надати документ із підприємства, що він буде працевлаштований. Цивільний позов ним не погашений. На дітей він сплачує аліменти.

Оцінюючи вищевказане у сукупності суд вважає що ОСОБА_5 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки кожного разу після звільнення, він вчиняв нові умисні кримінальні правопорушення.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_5 п`ять разів був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, у теперішній час за останнім вироком відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35».

ОСОБА_5 04.03.2004 р. звільнявся умовно-достроково з місця позбавлення волі, але після цього, не лише не став на шлях виправлення, а продовжив свою злочинну спрямованість поведінки, вчинивши нові умисні злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1 КК України: за що був засуджений у 2011, 2014, 2018, 2020 роках.

Він після зазначеного умовно-дострокового звільнення знову неодноразово засуджувався і відбував покарання у місцях позбавлення волі, але кожного разу після звільнення вчиняв нові злочини.

Відповідно до витягу з протоколу №8 від 23.02.2022 відносно ОСОБА_5 , постановлено відмовити в умовно-достроковому звільненні від покарання, у зв`язку з тим, що має недостатній ступінь виправлення.

Вищевказане дає суду підстави виснувати, що незважаючи на проявлений до ОСОБА_5 судом неодноразово гуманізм, кожного разу ОСОБА_5 після звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, умовно-достроково, не виправдовував довіру суду, порушував умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, умовно-дострокового звільнення, вперто не ставав на шлях виправлення, виявляв свою злочинну спрямованість поведінки.

Суд вважає, що ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства.

У суду відсутні законні підстави для умовно-дострокового звільнення, тобто підстави, які б беззаперечно вказували, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд також зазначає, що у статті ст. 81 КК України зазначено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.

При прийнятті такого рішення щодо особи, яка засуджена від імені держави за вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, суд має обов`язково також враховувати мету покарання: запобігання вчиненню нових злочинів, як цією особою (тобто цим засудженим) так і іншими особами.

Суд зобов`язаний врахувати вищезазначене при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення особи з місць позбавлення волі, чи відмову у цьому, адже певною мірою від суду, який вироком від імені держави призначив покарання особі у виді позбавлення волі на певний строк, інший суд своєю ухвалою від імені держави, вирішує чи виправилася за час покарання ця особа, чи не вчинить нового злочину.

Враховуючи викладене суд не знаходить законних підстав для задоволення заяви, оскільки незважаючи на неодноразові засудження, відбування покарання у місцях позбавлення волі, звільнення з вказаних місць, у т.ч. умовно-достроково ОСОБА_5 кожного разу через певний час знову вчиняв злочини. Вказане є свідченням тривалого злочинного спрямування його поведінки, впертого небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50,81 КК України, керуючись ст.ст. 371,372,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду