ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0002373 від 06 серпня 2022 року відносно:
неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 січня 2022 року звільнений від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру,-
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором ОСОБА_10 та застосовано до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року.
Одночасно визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 грн. та покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки у разі її внесення:
- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
___________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/4393/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11 .
Провадження №11-сс/822/250/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ухвалу та постановити нову, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вважає ухвалу слідчого судді постановленою із порушенням норм процесуального права, без з`ясування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи.
Зазначає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 є недоцільним, оскільки відсутні обґрунтування, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Посилається на те, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, раніше не судимий, має постійне місце проживання, виховується у неповній сім`ї, має захворювання, а тому наявні всі підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обставини, встановлені слідчим суддею.
Згідно ухвали слідчого судді, 05 серпня 2022 року близько 23:00 год. неповнолітній ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_12 знаходились на майданчику неподалік гімназії № 1 по проспекту Незалежності, 68 в м. Чернівці, діючи спільно, в умовах воєнного стану, відкрито для потерпілої, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, визначивши об`єктом посягання майно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 підійшов до неї та шляхом ривка відібрав належну їй сумку, в якій знаходились: мобільний телефон «Xiaomi Red ms note 6 Pro» чорного кольору вартістю 2000 гривень, навушники білого кольору вартістю 200 гривень.
Після скоєного неповнолітні ОСОБА_8 і ОСОБА_12 місце злочину покинули, розпорядившись відкрито викраденим майном на власний розсуд.
06 серпня 2022 року о 02 год. 20 хв. неповнолітнього ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06 серпня 2022 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Захисник та законний представник підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.
Підозрюваний ОСОБА_8 не подавав клопотання про участь у судовому засіданні, а тому апеляційним судом не викликався, оскільки у поданій апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення його становища.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених КПК України, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених КПК України.
Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.
Ухвалюючи рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України, встановив наявність обґрунтованої підозри неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином і за його вчинення передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Враховані слідчим суддею і дані про особу підозрюваного, який є неповнолітнім, раніше не судимий, однак до нього 12 січня 2022 року застосовувались примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батька до досягнення повноліття за ч.2 ст.185 КК України, не має офіційного джерела прибутку, схильний до вчинення умисних корисливих злочинів.
Дослідивши дані про особу підозрюваного та обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов переконливого висновку про доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_8 може переховуватись від досудового слідства та суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання та можливість вільно виїжджати за кордон), вчинити інше кримінальне правопорушення (із врахуванням того, що до підозрюваного 21 січня 2022 року було застосовано примусові заходи виховного характеру за ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення корисливих злочинів).
Суд апеляційної інстанції вважає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею доведено неможливість запобігання відповідним ризикам у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту. При застосуванні іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно нього існує значна ймовірність того, що він порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки.
Крім того, слідчим суддею у відповідності до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначено заставу у мінімальних межах даної норми, яка гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного у разі її внесення.
Посилання апеляційної скарги захисника на дані про особу підозрюваного та обставини вчиненого кримінального правопорушення були предметом ретельної перевірки слідчим суддею та належним чином вмотивовані в ухвалі.
Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено, а тому у задоволенні апеляційної скарги захисника слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 404, 405, 407, 422, 492 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

12.08.2022 року
(дата засвідчення копії)