Справа № 287/2117/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000437 від 15.11.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Олевськ, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, пенсіонера, не інваліда, не одруженого, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст.89 КК України,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.11.2019 року близько 03 годині ночі ОСОБА_4 , перебував на АДРЕСА_2 , де на території огородженого парканом домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить та в якому проживає ОСОБА_5 , побачив некомплектований алюмінієвий бідон без кришки, ємністю 40 л., бувший у використанні.
В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, а саме некомплектованого алюмінієвого бідону без кришки, ємністю 40 л., бувшого у використанні.
З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, відчинивши хвіртку, через яку здійснюється вхід, зайшов на територію вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_2 , та таємно здійснив викрадення чужого майна, а саме: некомплектованого алюмінієвого бідону без кришки, ємністю 40 л., бувшого у використанні, вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №2246/19-25 від 27 листопада 2019 року становить 503,13 грн. (п`ятсот три гривні 13 копійок), чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Надалі, ОСОБА_4 після вчинення крадіжки з викраденим майном зник з території домоволодіння АДРЕСА_2 , та таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В подальшому, 08.11.2019 близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_4 прибув на територію металобази, розташованої на території недіючого підприємства ТОВ «Метал-Пром» за адресою: вул. Київська, 58 в м. Олевськ, Житомрської області, де продав викрадений некомплектований алюмінієвий бідон без кришки, ємністю 40 л., бувший у використанні, за що отримав грошові кошти.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого - який є пенсіонером, за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодована в повному обсязі, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст.66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.75,76 КК України .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 126 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 1570,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі:
металевий бідон повернути потерпілому ОСОБА_5 , у якого дане майно і зберігається.
- DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження території недіючого підприємства ТОВ «Метал Пром» залишити в матеріалах справи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 1570,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1