overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/888/22
Провадження № 1-кс/595/473/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2022 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 28 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 28 червня 2022 року.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 28 червня 2022 року.
Призначити скаргудо розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" серпня 2022 р. о 11:00 у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).

Витребувати з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільської області матеріали кримінального провадження за №0000081 від 02 червня 2022 року.

Викликати для участі у розгляді скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/30/22
Єдиний унікальний №733/1519/21
У Х В А ЛА
17 серпня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин повторно не доставлений Прилуцьким РВП обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив застосувати стосовно ОСОБА_5 повторний привід через органи поліції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 при вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторний привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 15-30 год 23 серпня 2022 року, відклавши розгляд справи на зазначену дату та час.

Виклик потерпілої ОСОБА_6 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Прилуцькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2541/21
Провадження №11-кп/801/865/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2022 о 14.00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1764/22
Справа № 521/8660/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
12.08.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 20 липня 2022 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 20 липня 2022 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 20 липня 2022 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 24 серпня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу, яка може бути надіслана або подана безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/9061/22
Номер провадження:1-кп/521/1306/22
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10.08.2022 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 521/9061/22 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнєвартівськ Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, росіянина за національністю, маючого неповну загальну середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.01.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 25.11.2021 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік. Покарання не відбув,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого складу суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 521/9061/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_7 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_6 (єдиний унікальний номер справи 521/6962/22, номер провадження 1-кп/521/1228/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2022 року о 12:00.
Справа № 201/8036/20
Провадження № 1кп/201/222/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001160 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання яке було призначено на 117 серпня 2022 року о 09-00 годині обвинувачений не з`явився, а тому враховуючи, що обвинувачений про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, а тому суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу відносно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 12.09.2022.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/3783/22
пр. № 1-кс/336/532/2022
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000457 від 24.07.2022 року за ст. 190 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000457 від 24.07.2022 року за ст. 190 ч. 1 КК України в порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач та прокурор до суду не з?явились, причин неявки не сповістили.

При досліджені клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Клопотання затверджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , який не був уповноважений на здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, адже додана до клопотання постанова про визначення групи прокурорів не підписана.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає положенням КПК України, у зв?язку з чим підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000457 від 24.07.2022 року за ст. 190 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3727/20
У Х В А Л А

судового засідання

11.08.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1, 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1, 296 ч.1 КК України.

Провести судове засідання в режимі відео конференції, з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Забезпечити можливість участі експерта ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання в режимі відео конференції, з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 24.08.2022 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 577/2690/22
Провадження № 1-кс/577/934/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000527 від 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 11.08.2022 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду йому розподілено для розгляду судове провадження № 577/2690/22, 1-кп/577/311/22 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.296 КК України за матеріалами досудового розслідування №0000527 від 18.07.2022 року . Проте, в ході досудового розслідування він приймав участь у справі як слідчий суддя, що, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали суду від 23 лютого 2022 року слідчим суддею ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000527 від 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, під час досудового розслідування вирішувалося питання про надання тимчасового доступу до документів, а 11.08.2022 року йому для розгляду передано обвинувальний акт.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 76-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Справу№ 577/2690/22, 1-кп/577/311/22 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.296 передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1655/22
Справа № 523/9426/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 у кримінальному провадженні №0000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 у кримінальному провадженні №0000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2022 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9532/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/236/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2022 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 202 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 без змін.
Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 17 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 359/4548/22
Провадження №1-в/359/277/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію», який відбуває покарання за вироком Республіки Білорусь суду Ростовської, за ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бориспільській виправній колонії №119.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 оголосив усну заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор та представник БВК-119 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений висловив своє бажання щодо залишення його клопотання про застосування ЗУ «Про амністію», без розгляду.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про амністію» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 липня 2020 року Справа №370/2826/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000195 від 17.04.2019 року за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець смт Макарів Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2020 року на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_4 явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1