Справа № 336/4138/21
Пр.1-кс/ 336/590/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 22.02.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, він підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий заявив клопотання, яке підтримав прокурор, про обрання обвинуваченому, якому висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, для запобігання такому ризику, як переховування від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Обґрунтовуючи клопотання тим, що у провадженні СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 22.02.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2022 приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу автозаправної станції «ТНК», розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вул. Вільна, буд. 19, та маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, продав, тобто збув за 30 000 гривень 00 копійок ОСОБА_5 рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/9319-НЗПРАП від 16.08.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - КАНАБІСОМ, масою в перерахунку на висушену речовину 419,239 г.

Отже, ОСОБА_4 своїми протиправними діями скоїв незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Підозрюваний та його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений не переховувався від органів досудового розслідування. Просили, враховуючи, що він має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання у АДРЕСА_2 , обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину не визнає, вважаю, щощо прокурором доведено наявність ризику переховування від суду, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК.
Так ОСОБА_4 , виїхавши із м. Гуляйполе, яке є розташоване в зоні активних бойових дій, оселившись у Дніпропетровській області не став на облік як внутрішньо переміщена особа, постійно курсує до зони бойових дій, оскільки з його слів, здійснює там підприємницьку діяльність, тобто має можливість переховуватися. Знайомий із свідками та може на них сплинути. Враховуючи недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має родину та двох дітей.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України, згідно якого суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, суд, обираючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не визначає розмір застави.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 314, 315 ч.3 КПК України, суд
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з фактичного обмеження свободи пересування (затримання), тобто, з 12 години 31 хвилин 23.08.2022 року.

Визначити строк дії ухвали - до 12 години 31 хвилини 22 жовтня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 50 (п`ятидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 130 000,00 гривень (сто тридцять тисяч), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом строку її дії.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя Запорізької області, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідком та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1