Справа №760/8615/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 06.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 06.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, у невстановлений час, шахрайським шляхом заволоділи об`єктом нерухомості, а саме: квартирою, яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2003 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 посвідчено договір про купівлю- продаж квартири АДРЕСА_3 між продавцями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та покупцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстровано в реєстрі за № 2-1484. Як в подальшому з`ясувалося, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 3578/01-16 від 18.05.2017 , вищевказаний державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 14.05.2022 за № 2-1484 посвідчила договір про договір купівлі- продажу кв. АДРЕСА_4 , згідно якого продавці ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та покупцями - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Крім того було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла 11.10.2000, про що було зроблено відповідний запис акту про смерть від 12 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадського стану ІНФОРМАЦІЯ_7 , а її донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 12.10.1994 змінила прізвище з ОСОБА_8 на дівоче прізвище - ОСОБА_16 , про що було зроблено відповідний запис акту про зміну прізвища за № 54 у відділі реєстрації актів громадського стану ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помирає 30.06.2013 року, та відділом реєстрації смерті у м. Києві було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 12.07.2013 .

16.07.2013 ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , через приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 на підставі договіру про купівлю- продаж квартири АДРЕСА_3 між продавцями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та покупцем Майковим ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 стає власником квартири АДРЕСА_3 та відповідні відомості вносяться до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( номер запису 1675911).

В подальшому, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , 16.07.2013 ( тобто в той же день ) посвідчує договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 між Майковим ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та відповідні відомості вносяться до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( номер запису 1676747 ).

В подальшому, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко ОСОБА_21 , 09.08.2013 посвідчує договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та відповідні відомості вносяться до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( номер запису 2069424).

В подальшому, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 09.10.2013 посвідчує договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_24 в особі уповноваженого представника - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та відповідні відомості вносяться до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( номер запису 2799641 ).

Таким чином, у діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Слідчий подала до суду заяву в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просила його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу поліції начальнику слідчого відділення Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_26 та/або слідчим із числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000154 від 06.07.2022, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_3 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; до оригіналів документів пенсійної справи ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із можливістю їх огляду та вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1