Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5765/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2021 року за №0000530 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Новотроїцького району, с.Новомихайлівка, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

23.03.2021 року, близько 03 год. 50 хв., ОСОБА_3 перебував на території автомийки самообслуговування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив апарат з обміну жетонів. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 23.03.2021 року, близько 03 год. 52 хв., перебуваючи на території автомийки самообслуговування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до апарату з обміну жетонів та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом злому замка, за допомогою викрутки, яку мав при собі, проник до апарату з обміну жетонів, в якому знаходились 30 жетонів «В» 024,25*1,75mm ВІ-METAL, вартістю 20 грн. 83 коп. кожний.
В подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 дістав з вказаного апарату з обміну жетонів 30 жетонів «В» 024,25*1,75 mm ВІ-METAL, вартістю 20 грн. 83 коп.
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 624 грн. 90 коп.
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки, просить його суворо не карати, шкодує про вчинене. Просив також врахувати, що раніше не судимий, займається волонтерською діяльністю на добровільних засадах, розлучений, має на утриманні малолітнього сина, вчасно сплачує аліменти, має непрацюючу матір та бабусю.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала що цивільний позов подавати не буде, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який розлучений, має на утриманні малолітню дитину та непрацюючу матір, офіційно не працевлаштований, однак станом на сьогодні займається волонтерською діяльністю (зі слів), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність претензій від потерпілої, цивільний позов відсутній, раніше не судимий, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.
Речовий доказ:
- металеві монети в кількості 27 штук, вилучені 26.03.2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Закревського,28, а саме з автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП в м.Києві - повернути у власність потерпілої ОСОБА_5 ;
- рукавицю чорного кольору, голку, опечатані та передані до камери схову речових доказів Подільського УП ГУНП в м.Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1