Справа№487/2128/22
Провадження №1-кс/487/1707/22
УХВАЛА
Іменем України

15.09.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого групи слідчих-начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
18.09.2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання слідчий неодноразово не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, участь слідчого при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обов`язковою.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий, будучи повідомлений належним чином про розгляд клопотання, до суду не з`явився неодноразово, що перешкоджає можливості слідчому судді розглянути клопотання, Слідчий не скористався своїм правом на участь при розгляді клопотання, що перешкоджає його розгляду слідчим суддею. З урахуванням вищевказаних положень кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих-начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1