Справа № 521/7499/22
Номер провадження:1-кс/521/1889/22
У Х В А Л А
01 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000386 від 29.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29.05.2022 року до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення про те, що 29.05.2022 приблизно о 15:35, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету ОФ ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83А, шляхом вільного доступу, взяв товар з полиць супермаркету продукти, а саме: креветки Королівські «Еквадро» 70-80, код 2796133, вага 1,524 кг, сума без ПДВ 480,06 грн., «ставрида холодного копчення без голови» код 273845, вага 1,826 кг, сума без ПДВ 366,60 грн, та поклав їх в сумку синього кольору, з чорними вставками та з ручками чорного кольору, яка було при ньому.

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи на меті оплачувати вищевказане майно, пройшов повз каси та попрямував до виходу з супермаркету, однак був зупинений працівниками ОФ ТОВ «Експансія».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 29.05.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 29.05.2022 добровільно видав працівникам поліції сумку синього кольору, з чорними вставками та з ручками чорного кольору.

Слідчий звернулася з клопотанням вищевказаного майна, яке було добровільно видане ОСОБА_4 .

Майно, яке було вилучено згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та відповідно до постанови слідчого від 30.05.2022 визнане речовим доказом та долучене до матеріалів кримінального провадження № 0000386.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Добровільно отримане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000386, так як є матеріальним об`єктом, яке зберегло на собі сліди правопорушення, використовувалося як знаряддя можливого вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно та на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке як втручання у права та інтереси власників майна.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000386 від 29.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_4 , 29.05.2022, а саме:

-сумку синього кольору, з чорними вставками та з ручками чорного кольору.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1