Справа № 333/1728/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку, у кримінальному провадженні № 0000125 вiд 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, не є адвокатом або депутатом, є керівником та засновником приватного підприємства «ІДЕС» (код ЄРДПОУ: 33754569) та громадської організації «ФРІЛАН» (код ЄРДПОУ: 40307866), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 14.07.2021 р., клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000125 вiд 17.02.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. Обрано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування. Постановлено, після затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

24.01.2022 р. захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Своє клопотання обґрунтував наступним. Вважає, що існують підстави для зміни такого запобіжного заходу на більш м`який. В матеріалах, які було додано до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 , його близькі родичі, або будь-хто, хто в змозі передати йому кореспонденцію, отримав повідомлення про підозру в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000125. За таких обставин законні підстави для висновку про те, що ОСОБА_3 в законний спосіб отримав статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні, відсутні.
Слідчий в клопотанні про застосування запобіжного заходу викривив фактичні обставини, вказавши, що ОСОБА_3 переховується від досудового розслідування. Для того, щоб переховуватись, необхідно щонайменше знати про таке досудове розслідування. В даному випадку відомості до ЄРДР внесено 17 лютого 2021 року, як випливає із витягу. Однак із постанови про зупинення досудового розслідування, яку слідчий виніс 27.03.2021 року, випливає, що в розпорядженні органу досудового розслідування перебувають відомості, що ОСОБА_3 залишив територію України 25 січня 2021 року із аеропорту «Бориспіль» рейсом №852 КИЇВ - ТЕЛЬ АВІВ, тобто за 23 дні до початку такого розслідування. Докази отримання ОСОБА_3 виклику до слідчого, прокурора, або слідчого судді відсутні. На аний момент ОСОБА_3 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 держави Ізраїль, та не переховується. Постійне перебування в державі Ізраїль пов`язано з необхідністю лікування доньки ОСОБА_8 , яка має вроджену хворобу - ДЦП. Про оголошення розшуку в Україні ОСОБА_3 стало відомо із офіційного сайту МВС України. Слідчий ввів суд в оману щодо оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_3 . Постанову дійсно винесено, однак така постанова є лише необхідною передумовою для такого розшуку. Такий розшук здійснює Інтерпол. До цього часу офіційні відомості Інтерполу щодо міжнародного розшуку осіб (https://www.interpol.int/en/How-we-work/Notices/View-Red-Notices) не свідчать про міжнародний розшук ОСОБА_3 .
В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки наразі поручителі виїхали за межі держави України.
Прокурор в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлений.
Слідча суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відповідно до ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру. Поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права. Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший. У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення.

В судове засідання ініціатор зміни запобіжного заходу адвокат ОСОБА_9 не з`явився, участь підозрюваного в даному судовому засіданні, а також явку заявлених поручителів в судове засідання не забезпечив. З викладеної позицій захисника підозрюваного в його заяві від 04.07.2022 р., адресованої суду, на теперішній час, внаслідок певних об`єктивних обставин не підтримує дане клопотання про зміну запобіжного заходу.

З огляду на вищевказане, слідча суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення даного клопотання, наразі відсутні.

Керуючись, ст. ст. 3, 201, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1