Справа № 713/1550/22
Провадження №1-кс/713/228/22
УХВАЛА
іменем України

18.08.2022 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000313 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000313 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

У клопотанні вказував, що 16.08.2022 року, о 09.39 год. на спецлінію «102» м. Чернівці повідомив начальник оперативно-розшукового відділу ОСОБА_6 про те, що в с. Руська перевал Шурдин Вижницького району на центральній дорозі, нарядом прикордонного загону ВПС «Селятин» був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в багажному відділенні якого були виявлені тютюнові вироби марки «Кент» у кількості 1000 пачок без марок акцизного податку України.

16.08.2022 року відомості про вказаний факт внесені до ЄРДР за №0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

16.08.2022 року під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Також вході огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено: тютюнові вироби без марок акцизного збору марки «KENT» в кількості 1000 пачок; технічний паспорт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , жительки м. Заставна Чернівецької області.

В подальшому вказані речі прилучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Постановою слідчого від 16.08.2022 року автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано засобом вчинення злочину та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу, а вилучені під час проведення огляду транспортного засобу тютюнові вироби без марок акцизного збору марки «KENT» в кількості 1000 пачок та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки серія НОМЕР_2 , визнано речовими доказами та прилучено в якості речових доказів.

Зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та тютюнових виробів без марок акцизного збору з метою недопущення їх знищення, перетворення чи заміни,

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

1) Транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жительці м. Заставна Чернівецької області та знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на даний час зберігається на території ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 128.

2) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000313 від 16.08.2022 року.

3) Тютюнові вироби без марок акцизного збору марки «KENT» в кількості 1000 пачок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 128.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 та прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання. До початку судового засідання надали заяви, у яких просили клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

У судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 просив залишити йому право користуватися транспортним засобом.

Слідчий суддя, заслухавши третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 16.08.2022 року до ЄРДР за №0000313 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.204 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000313 від 16.08.2022 року вбачається, що: 16.08.2022 року, о 09.39 год. на спецлінію «102» м. Чернівці повідомив начальник оперативно-розшукового відділу ОСОБА_6 про те, що в с. Руська перевал Шурдин Вижницького району на центральній дорозі, нарядом прикордонного загону ВПС «Селятин» був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в багажному відділенні якого були виявлені тютюнові вироби марки «Кент» у кількості 1000 пачок без марок акцизного податку України.

16.08.2022 року з 10.40 год. до 11.25 год. слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , з письмового дозволу останнього проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та тютюнові вироби без марок акцизного збору марки «KENT» в кількості 1000 пачок.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 16.08.2022 року:

1. Автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , визнано засобом вчинення злочину по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000313 від 16.08.2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

2. Технічний паспорт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , жительки м. Заставна Чернівецької області, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000313 від 16.08.2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

3. Два ящики з цигарками марки «КЕNT» в кількості 1000 пачок, без марок акцизного збору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000313 від 16.08.2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

4. Автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишено на тимчасовому зберіганні на території ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: смт. Путила, вул. Українська, 128.

5. Технічний паспорт на транспортний засіб серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 залишено при матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000313 від 16.08.2022 року.

6. Два ящики з цигарками марки «КENT» в кількості 1000 пачок, без марок акцизного збору, передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: смт. Путила, вул. Українська, 128.

Вказану постанову слідчого власник вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржував.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , жителька м. Заставна Чернівецької області.

На підтвердження часткових заперечень проти клопотання слідчого ОСОБА_3 надав копії:

свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , згідно якого ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України (знаряддя вчинення кримінального правопорушення), а вилучені 1000 пачок тютюнових виробів без марок акцизного збору марки «КENT» є доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України (об`єкт кримінального правопорушення), а також є предметами, які виключені з цивільного обороту.

Слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене 16.08.2022 року під час огляду місця події у с. Руська Вижницького району майно 1000 пачок тютюнових виробів без марок акцизного збору марки «КENT», у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України, наявність на утриманні ОСОБА_3 двох малолітніх дітей вважаю, що з метою забезпечення кримінального провадження та здійснення ефективного досудового розслідування відносно транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно застосовати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у виді заборони відчуження та розпорядження ним.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника.

Після виконання ухвали слідчого судді, арештоване майно - транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 року підлягають поверненню на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 , оскільки це буде відповідати частковому обмеженню законних прав та інтересів власника та не заподіє шкоди кримінальному провадженню.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000313 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України задовольнити частково.

1) Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.08.2022 року під час огляду місця події в с. Руська Вижницького району Чернівецької області майно:

- транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в смт. Путила по вул. Українській, 128 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000313 від 16.08.2022 року, власником яких є ОСОБА_7 , жителька м. Заставна Чернівецької області, а фактичним законним володільцем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , - шляхом заборони будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися ними.

2) Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.08.2022 року під час огляду місця події в с. Руська Вижницького району Чернівецької області майно:

- 1000 пачок тютюнових виробів без марок акцизного збору марки «KENT», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: смт. Путила, вул. Українська, 128, - шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК