УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4023/22
Провадження № 1-кс/712/1889/22

09 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000033 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку комплексу будівель і споруд, приміщень та території за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ТОВ «Група Венето» () на підставі ухвали слідчого судді, зокрема: журнал прийому-передачі рапортів чергування охорони «Темп - Венето»; системний блок «Gamemax», чорного кольору; системний блок «Frime», чорного кольору; копія Договору №10/05-2022 від 10.05.2022;оригінал Договору про надання послуг від 11.04.2022; оригінал Акту приймання -передачі ТМЦ від 11.04.2022; копія Інвойсу «Packing list ТО» №18-20220408 від 08.04.2022; оригінал Акту приймання - передачі ТМЦ від 15.04.2022; оригінал Договору №30-03/22 від 30.03.2022; оригінал Акту приймання - передачі ТМЦ від 30.03.2022; оригінал Акту приймання - передачі ТМЦ від 05.04.2022; оригінал Акту приймання - передачі ТМЦ від 04.04.2022; оригінал Акту приймання - передачі ТМЦ від 28.03.2022; оригінал Контракту №2103-2022 від 21.03.2022; оригінал Специфікації №1 до контакту №2103-2022; копія листа Proforma Invoice №19-20220321 DATE 21/03/2022; виписку з AT «ТАСКОМБАНК» від 23.03.2022; металеву пластина розміром близько 25x28,5 см, в куті якої наявний виріз розміром близько 7x12 см, товщиною близько 6,5 мм; металеву пластину розміром близько 25x28,5 см, товщиною близько 6,5 мм; вирізка з металевого листа розміром близько 150x113 см., товщиною близько 6,5 мм., на якому наявне позначення жовтого кольору «25».
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-1 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 64-1 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа.
У клопотанні не вказано, чи оголошено про підозру будь-кому у кримінальному провадженні.
З огляду на це, слідчий суддя вважає, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить не підозрюваному /обвинуваченому/, а іншій особі, яка згідно із вказаними вище нормами КПК України має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
А з огляду на процитовану вище ч. 2 ст. 64-1 КПК України, подати таке клопотання може виключно прокурор.
Отже, дане клопотання подано суб`єктом, який не має на це відповідних повноважень.
Частиною 3 ст. 172 КПК України надано право слідчому судді у випадку встановлення того, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повернути клопотання про арешт майна прокурору, цивільному позивачу та встановити строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки це зробила не повноважна на те особа, а також при його подачі не виконано вимоги п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України.
Саме тому його слід повернути прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення наведених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 64-1, 167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000033 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту повернути прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали та матеріали клопотання негайно надіслати прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1