Справа № 308/3131/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клиновець, Мукачівського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, водія ТОВ «РідСервіс», розлученого, з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 06 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 січня 2022 року, о першій половині дня ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, перебуваючи на об`їзній дорозі м. Ужгорода, на ділянці автодороги Е58, при повороті на міжнародний пункт пропуску через державний кордон для вантажного сполучення «Ужгород В. Нємецьке», Ужгородського району, а саме в автомобільній черзі на перетин кордону привласнив знайдений на землі самозарядний пістолет «Ekol P-29 Rev-2», калібру 9 мм. Р.А., з серійним номером « НОМЕР_1 » турецького виробництва та одинадцять патронів до нього, тобто придбав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, взяв вказаний пістолет та одинадцять патронів до нього в руки та приніс його в салон вантажного автомобіля марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , тобто носив вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При цьому ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, зберігав пістолет та одинадцять патронів до нього в салоні вантажного автомобіля марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 до 02 години 40 хвилин 06 лютого 2022 року, чим зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

06 лютого 2020 року о 02 годині 40 хвилин працівниками Закарпатської митниці Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями вказаний пістолет та одинадцять патронів до нього виявлено в салоні автомобіля марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який знаходився в зоні митного контролю, митного посту «Ужгород автомобільний» Закарпатської митниці та пізніше о 03 годині 25 хвилин працівниками Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області вказаний пістолет та одинадцять патронів до нього вилучено в ході проведення огляду місця події.

При цьому з`ясовано, що вилучений під час огляду місця події та наданий на дослідження предмет, який схожий на пістолет, чорного кольору, з маркуванням «EPR i2-19050289» є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Також наданий на дослідження предмет, який схожий на пістолет самозарядним пістолетом Ekol P-29 Rev-2», калібру 9 мм Р.А., з серійним номером « НОМЕР_1 » турецького виробництва. Пістолет у наданому на дослідження стані придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного заряджання, з використанням шумового пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А.К. та круглого метального снаряду зі сплаву на основі свинцю, що не притягується магнітом діаметром 7,3 мм і вагою 2,25 г.

Пістолет виготовлений промисловим способом, до конструкції якого, у наданому на дослідження стані внесено такі зміни в саморобний спосіб: видалено ствольну заглушку, наварено метал на передню частину курка і задню частину ударника, а також верхню частину ствола, чим заглушено газовідвідний отвір.

Надані на дослідження одинадцять предметів, зовні схожих на патрони є боєприпасами.

Надані на дослідження одинадцять предметів, зовні схожих на патрони є пістолетними патронами центрального бою калібру 9 мм Р.А., що споряджені еластичною кулею, українського виробництва ТОВ «ІБІС». Досліджувані патрони виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з відповідної зброї калібру 9 мм Р.А. Патрони придатні до стрільби.

В клопотанні слідчий зазначає, що 21 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у зв`язку з чим з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Окрім того, існує ризик його протиправної поведінки у майбутньому, а запобігти вказаним ризикам без обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде неможливо. А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.

Підозрюваний в судовому засіданні після роз`яснення йому змісту клопотання не заперечив проти задоволення такого.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

А тому враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, який відноситься до категорії тяжких злочинів, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, ризики, зокрема того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас , слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати найбільш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 176-179, 184, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клиновець, Мукачівського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, водія ТОВ «РідСервіс», розлученого, з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обовязків по 21.04.2022 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1