ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/837/22 Справа № 210/2661/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

06 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Криворізької південної окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року.
Зазначеною ухвалою задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_4 на постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 вересня 2015 року за №0002497, скасовано постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 від 22 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотанні сторони захисту про закриття кримінального провадження за №0002497. Встановлено строк 1 (один) місяць з дня проголошення ухвали для прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0002497 від 15 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за результатами проведення досудового розслідування. В задоволенні інших вимог клопотання відмовлено. Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15 вересня 2015 року за №0002497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, повернуто до Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду з наступних підстав.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Так, положеннями ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року, якою задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 вересня 2015 року за №0002497, скасовано постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 від 22 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотанні сторони захисту про закриття кримінального провадження за №0002497 та встановлено строк один місяць з дня проголошення ухвали для прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0002497 від 15 вересня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2