Справа №463/6216/22
Провадження №1-кс/463/4970/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

09 вересня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

встановив:
07.09.2022 року прокурор другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді 05.09.2022 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на підставі постанови заступника Генерального прокурора від 31.12.2021 року.
Згідно наказу Державного бюро розслідувань № 120-дск від 01.03.2022 місцем здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з 01.03.2022 на період дії воєнного стану визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2009-2016 років (точні дата, час, місце, учасники досудовим розслідуванням не встановлені), з метою заволодіння активами ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» () та ПУАТ «ФІДОБАНК» (), власниками та службовими особами вказаних банківських, у тому числі Головою правління ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» ОСОБА_7 , членом Спостережної ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» і ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_8 та іншими, розроблено й запроваджено до реалізації відповідні злочинний план і протиправні схеми.
З метою реалізації етапів загального злочинного задуму з заволодіння активами ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», ПУАТ «ФІДОБАНК», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , власниками та іншими службовими особами вказаних банківських установ до протиправної діяльності залучено обізнаних й не обізнаних з загальним злочинним планом та його деталями діючих і колишніх працівників ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , осіб, володіючих необхідними й в деяких питаннях обов`язковими індивідуальними знаннями, уміннями, навичками оцінювача ОСОБА_14 (для складання звітів про оцінку з недостовірними даними про вартість заставного майна та інших активів ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»), інших осіб, у тому числі тих, що перебувають під впливом через трудові, цивільні та інші відносини, серед яких ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , та інших осіб фактичних власників та керівників підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «БУД-АЛЬЯНС УКРАЇНА» (), ТОВ «ЛЕКС-ІНВЕСТ» (), ТОВ «ПРОСТО ГРОШІ» (), ТОВ «КРІСТЕЛЬ» (), ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» () ТОВ «ІНВІТО МАРКЕТИНГ» (), ТОВ «ТРЕНДВЕСТ» (), ТОВ «БІРГА» (), ПП «ОМНІ ВЕЙСТ» (), ТОВ «БОНУС ІНВЕСТ» (), ТОВ «ГРІН СКАЙ» (), ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» (), ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙДІНГ ГРУП» (), ТОВ «СЕЛЕРОН» (), ТОВ «БЛІСС АВЕНЮ» (), ТОВ «ГОЛД ЕНД СТОУН ЛТД» (), ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ІНВЕСТМЕНТС» (),
ТОВ «ЕДЕЛЬМАР» (), ТОВ «ГАЛАКТІО ІНВЕСТ» (), ТОВ «ТІНГРУПП» (), ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІЗИНГ» (), ТОВ «МАКСИМУС ЕССЕТС» (), ТОВ «КОНСТРАКШН КОМПАНІ УКРАЇНА» (), ТОВ «ТОП ВІЖН ФІЛМ» (), ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» (), ТОВ «РЕЗЕРФОР» (), ТОВ «НЕРОН ЛТД» (), ТОВ «ГАРАНТ ВІКТОРІ» (), ТОВ «МАСТЕР ГАРД» () та ін.
Реалізовуючи злочинний механізм умисного заволодіння активами банківських установ, службовими особами ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», у тому числі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими складено завідомо підроблені, фіктивні договори купівлі-продажу цінних паперів та вчинено інші правочини з цінними паперами, учасниками яких були вищевказані підприємства з ознаками фіктивності.
В ході проведення досудового розслідування з метою збереження майна для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, для відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуто злочинним шляхом у результаті його вчинення, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.08.2022, слідчим 05.09.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та з клопотанням про накладення арешту на які звернувся прокурор.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 06.09.2022 року вказані речі, предмети та документи визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його та володільця майна відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні№ 0000889 від 19.09.2016, в судовому засіданні подане клопотання про накладення арешту на майно підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав та мотивів, викладених у поданому письмовому клопотанні.
Представник власника (володільця) майна, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся прокурор, - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання в частині накладення арешту на ноутбук та телефон заперечив з підстав його необгрунтованості. Зазначив, що вказане майно, вилучене в ході проведення обшуку, немає жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження № 0000889 та є особистою власністю громадянки ОСОБА_6 , яка використовує його в робочих цілях.
Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на підставі постанови заступника Генерального прокурора від 31.12.2021 року.
Згідно наказу Державного бюро розслідувань № 120-дск від 01.03.2022 місцем здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з 01.03.2022 на період дії воєнного стану визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові.

В ході проведення досудового розслідування з метою збереження майна для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, для відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуто злочинним шляхом у результаті його вчинення, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.08.2022, слідчим 05.09.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та з клопотанням про накладення арешту на які звернувся прокурор. Факт проведення обшуку підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом обшуку від 05.09.2022 року, а також копією ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.08.2022.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 06.09.2022 року вилучені в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку речі, предмети та документи визнано речовими доказами.

Згідно постанови слідчого від 06.09.2022 року, копія якої долучена до матеріалів клопотання встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, предметом експертного дослідження якої є ноутбук «DELL», SERVICETAG (S/N): 4SB5PW2, з зарядним пристроєм, та мобільний телефон SAMSUNGGALAXYA53 5G, IMEI: НОМЕР_1 , з зарядним пристроєм.
У зв`язку із цим заперечення представника власника майна в цій частині суд вважає хибними та необґрунтованими.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обгрунтованими покликання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді 05.09.2022 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-ноутбук «DELL», SERVICETAG (S/N): 4SB5PW2, з зарядним пристроєм;
-мобільний телефон SAMSUNGGALAXYA53 5G, IMEI: НОМЕР_1 , з зарядним пристроєм;
-зошит (записник) з написом обкладинці «GlobalLogic», з рукописними записами ОСОБА_6 ;
-довідку ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 09.07.2014 № 01-16/2046, на 1 арк.;
-довідку ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від 10.07.2014
№ 20/1/1-8968про доходи ОСОБА_6 , на 1 арк.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1