Справа № 357/9513/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002604 від 15.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

У С Т А Н О В И В:

Начальник Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002604 від 15.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 15.10.2022, близько 16 год 30 хв, під час патрулювання Володарської ОТГ, екіпажем ГРПП з позивним БАТУТ-520, службове авто Renault DUSTER реєстраційний номер: 1705 (на синьому фоні), в складі екіпажу: старшого інспектора СРПП ВП №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 , а також поліцейським СРПП ВП №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, сержантом поліції ОСОБА_5 , на автодорозі Р-17, по вул. Миру в смт. Володарка Білоцерківського району Київській області, неподалік автозаправки «Інтерлогос» було зупинено водія автомобіля SKODA OCTAVIA A5, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.11.2012, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Причина зупинки водій хаотично маневрував по автодорозі та після зупинки в ході проведення перевірки у водія були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. В ході спроби складання протоколу на водія по ст. 130 ч.1, КУпАП (ДПР-18 №175682), останній запропонував вище вказаному наряду неправомірну вигоду, при цьому його було повідомлено про кримінальну відповідальність за дані діяння, водій проігнорувавши слова патрульних дістав із кишені предмет схожий на згорток купюр та поклав його до службового автомобіля (на панель коробки передач). В ході огляду місця події на панелі коробки передач виявлено та вилучено грошові купюри в кількості 10 штук номіналом 500 гривень кожна, які поміщено до спецпакету № SUD 2106973.

При цьому безперервно велася відеозйомка на нагрудну камеру поліцейських (КАМЕРА №64) .

Також на водія після оформлення матеріалів СОГ було складено протокол за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 17 год 07 хв по 17 год 52 хв, 15.10.2022 слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події на дорозі в с. Березна Білоцерківського району Київської області, по вул. Миру, траса Р-17, неподалік автозаправки «Інтерлогос». В ході огляду місця події виявлено службовий автомобіль марки Renault DUSTER реєстраційний номер: НОМЕР_3 (на синьому фоні), де на панелі коробки передач знаходились десять купюр номіналом по 500 гривень кожна: купюра номіналом 500 гривень серія ФК № 6707223, купюра номіналом 500 гривень серія ЛЗ № 3499158, купюра номіналом 500 гривень серія ЛЗ № 1002778, купюра номіналом 500 гривень серія ФГ № 6005150, купюра номіналом 500 гривень серія ФБ № 2961993, купюра номіналом 500 гривень серія ЗЗ № 9677530, купюра номіналом 500 гривень серія ФБ № 2085884, купюра номіналом 500 гривень серія УД № 1420327, купюра номіналом 500 гривень серія ФЗ № 8506551, купюра номіналом 500 гривень серія ВИ № 0191432.

Вказані грошові купюри поміщено до спецпакету № SUD 2106973 та вилучено до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

ОСОБА_6 пояснив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сів у свій власний автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, червоного кольору, ДНЗ: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_2 від 17.11.2012 та почав рух з м. Київ до Вінницької області. В смт. Володарка по вул. Миру, неподалік заправки «Інтерлогос» він був зупинений працівниками поліції та в ході розгляду протоколу по ст. 130 ч.1 КУпАП він спочатку запропонував, а потім надав працівникам поліції гроші в сумі 5000 гривень. Вину свою визнає, щиро кається.

За даним фактом СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області розпочато досудов розслідування у кримінальному провадженні № 0002604 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Беручи до уваги, що грошові купюри в сумі 5000 (п`ять) гривень, які поміщено до спецпакету SUD 2106973, є матеріальним об`єктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження просить накласти арешт на вказаін купюри із забороною використання та розпорядження ними, а в разі реобхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

У судове засідання начальник Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, натомість надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, натомість надіслав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна.

На підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення.

Так, СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002604 від 15.10.2022, за фактом надання ОСОБА_6 за непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху працівнику патрульної поліції неправомірної вигоди в сумі 5000 грн, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час проведення огляду місця події 15.10.2022 в салоні службового автомобіля поліції марки Renault DUSTER реєстраційний номер НОМЕР_3 на синьому фоні, розташованого на автодорозі зі сполученням смт. Володарка - с. Завадівка Білоцерківського району Київської області, на панелі коробки передач, виявлено та вилучено 10 купюр номіналом по 500 гривень кожна: серія ФК № 6707223, серія ЛЗ № 3499158, серія ЛЗ № 1002778, серія ФГ № 6005150, серія ФБ № 2961993, серія ЗЗ № 9677530, серія ФБ № 2085884, серія УД № 1420327, серія ФЗ № 8506551, серія ВИ № 0191432, на загальну суму 5 000 грн.

17.10.2022 в ході досудового слідства постановою слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області вказані купюри визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання на депозитний рахунок УФЗБО ГУ НП в Київській області.

Слідчим суддею встановлено, що грошові кошти, на який прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучені 15.10.2022 (субота), а звернувся прокурор з відповідним клопотанням на наступний робочий день 17.10.2022 (понеділок). Отже, достеменно встановлено, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що грошові кошти в сумі 5000 грн, вилучені під час огляду місця події 15.10.2022 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом, а саме є предметом злочину у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002604 від 15.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 15.10.2022 із службового автомобіля поліцейських марки Renault DUSTER реєстраційний номер НОМЕР_3 на синьому фоні, із панелі коробки передач, розташованого на автодорозі Р-17 сполученням смт. Володарка - с. Завадівка Білоцерківського району Київської області, грошові кошти в розмірі 5 000 грн, а саме: 10 купюр номіналом по 500 гривень кожна: серії ФК № 6707223, серії ЛЗ № 3499158, серії ЛЗ № 1002778, серії ФГ № 6005150, серії ФБ № 2961993, серії ЗЗ № 9677530, серії ФБ № 2085884, серії УД № 1420327, серії ФЗ № 8506551, серії ВИ № 0191432, які знаходяться на зберіганні до УФЗБО ГУ НП в Київській області із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8