overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/350/22
Справа № 711/2470/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов з Черкаської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченогодля вияснення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000805 від 08.05.2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 годину 20 хвилин 04 липня 2022 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005541 від 05.11.2020,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005541 від 05.11.2020.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005541 від 05.11.2020, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005541 від 05.11.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/4656/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 19.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 19.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурор подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурор подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його прокурору.
Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 19.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/639/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) в рамках кримінального провадження №0001048 від 10.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) в рамках кримінального провадження №0001048 від 10.10.2014 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8222/22
Провадження № 1-в/761/165/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, від 04 травня 2021 року. У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України та зарахувати йому в строк покарання час перебування в установах попереднього ув`язнення.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , відповідь адміністрації Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» № 08/4850Вс від 23 травня 2022 року, яка надійшла на запит суду 27 травня 2022 року, дійшла висновку про таке.

Так, згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 1 Розділу II Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено, що він застосовується до всіх осіб, щодо яких набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 № 223 20/04 питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9, п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з відповіді адміністрації Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» № 08/4850Вс від 23 травня 2022 року, яка надійшла на запит суду 27 травня 2022 року, 26.10.2021 року ОСОБА_2 етапований з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» відповідно до постанови Верховного Суду від 13.10.2021 року для участі в судовому засіданні.

Тобто наведене підтверджує ту обставину, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження.

З викладеного вбачається, що Шевченківський районний суд м. Києва не уповноважений на розгляд клопотання засудженого, тобто воно підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 04 травня 2022 року, повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/356/22 Справа № 711/9603/19 Категорія: ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, на 09:45 год. 12 липня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/3319/22
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
22 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000449 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000449 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14 червня 2022 року під час особистого обшуку в ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на:

- мобільний телефон «Samsung» Galaxy A10, IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , у чохлі типу книжечка із паролем у вигляді графічного ключа та банківську картку «Ощадбанк» на ім`я Vladislav Herves НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 6000 гривень, з яких: 20 купюр номіналом по «200» гривень за наступними номерами: КЛ5720439, ЦБ2960918, УТ3335967, ВГ5690041, ПБ3556818, ВБ3261047, ТИ6272981, УА0630036, УН2112384, СЄ2317465, ЄД8880164, ХЄ4058612, ВЖ4586220, ХЄ8947077, ТЖ1780742, СЖ3817170, УХ1116121, МА5699778, ТЖ0576017, КЕ4954750 та 4 купюри номіналом по «500» з наступними серіями: СЖ7190944, ВЕ5722270, УЗ6151079, ЛВ9320254;

- моток чорної ізоленти.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2022 о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2049/22
Провадження №1-кп/307/182/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженню, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному про ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України на 10 год. 40 хв. 13 липня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1142/22
Провадження № 1-кс/935/385/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000059 від 02.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

встановив:

Слідчий СД ВП №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000059 від 02.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , оскільки є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 зберігається посів рослин коноплі.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, та такі ж відомості, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України, повинна містити ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Тобто, клопотання слідчого про обшук може бути задоволено, лише за умови встановлення належності житла, у якому планується проведення обшуку певній особі та встановлення фактичного володільця цього житла.

Враховуючи те, що дізнавачем не надано документів, кому належить житло, на території якого слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку та до клопотання не долучено відомостей про цю особу, тому клопотання слідчого є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі прибудинкових споруд, гаражів, погребів, об`єктів самовільного будівництва тощо, які віднесені до вказаного домоволодіння за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1126/22
номер провадження 1-кп/531/136/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 19 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 19 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 26 липня 2022 року на 10 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1450/22
Провадження № 1-кп/552/167/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 000189 від 09.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України.
Як встановлено з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в «Харківському слідчому ізоляторі».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із «Харківським слідчим ізолятором» м. Харків.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 000189 від 09.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, призначене на 26.07.2022 року на 13 годину 00 хвилин, провести в режимі відео конференції із«Харківським слідчим ізолятором» м. Харків.

Доручити «Харківському слідчим ізолятором» м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 26.07.2022 року на 13 годину 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в «Харківський слідчий ізолятор» м. Харків.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно «Харківським слідчим ізолятором» м. Харків для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1