Справа № 750/5852/22
Провадження № 1-кп/750/466/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Сапона А.В.

з участю: секретаря Потапенко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 24.07.2022 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Чернігові, за допомогою мобільного додатку «Viber», вступив у змову з невстановленою особою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, щодо пособництва, надав невстановленій дізнанням особі свої анкетні дані, відомості щодо групи крові, фотографії паспорту, особистого підпису та фото-картку для подальшого їх внесення до підробленого документу. Через декілька днів, при отриманні виготовленого посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 виданого 27.08.2021 центром 8043 на ім`я ОСОБА_2 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» м. Чернігова, ОСОБА_1 сплатив невстановленій особі за виготовлення вказаного документа грошові кошти в сумі 7500 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 23.07.2022 близько 12 гол. 18 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Шевченка в м. Чернігів на легковому автомобілі «Renault Megane» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , був зупинений поблизу буд. № 116-А екіпажем ВІКІНГ-106» УПП в Чернігівській області ДПП на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП «Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину».

Після зупинки транспортного засобу, на вимогу інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на підставі ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1 «а» ПДР України, для складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 , діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане 27.08.2021 центром 8043, видане без складання відповідних іспитів на ім`я ОСОБА_2 , виготовлене всупереч установленому законом порядку, використав, шляхом пред`явлення останнього інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП капралу поліції Коваль Є.О.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/4861-ДД від 18.08.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 27.08.2021 центром 8043 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом дізнання кваліфіковані:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і, який надає права, з метою використання його іншою особою;

за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена у присутності захисника Сагаля С.В., відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і, який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані вірно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за відсутністю обставин, що його обтяжують, не притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності раніше, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, що не пов`язане з обмеженням волі, яке відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1510 грн. 24 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання:

за 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1510 грн 24 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 знищити;

-диск з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Сапон