Справа № 466/2181/22
Провадження № 1-кс/466/502/22
У Х В А Л А

іменем України

«13» квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миклашів Пустомитівського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, інваліда 2 групи з дитинства, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 12 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

у с т а н о в и в:

13 квітня 2022 року слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зіслалась на те, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000341 від 12 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 11 квітня 2022 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під впливом умислу на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово виник під час короткого словесного конфлікту із ним, знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , тримаючи у своїй руці ніж, нанесла ним один удар в задню ділянку шиї та один удар в живіт, спричинивши ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: ВПТ, відкриту хребетно-спинномозкову травму, проникаюче поранення хребта з частковим порушенням провідності спинного мозку, гематомієлія, субарахноїдальний крововилив, пневмоцефалія, перелом дужки СЗ хребця (ПХО рани задньої-бокової поверхні шиї зліва ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Проникаюче поранення черевної порожнини, пошкодження парієтального листка очеревини та великого чепця. З вказаним діагнозом ОСОБА_7 був 12 квітня 2022 року близько 02.15 години госпіталізований у КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги».
Тобто, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на вбивство, тобто в закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області з дотриманням вимог ст. 208 КПК України 12 квітня 2022 року о 07.50 год. було затримано ОСОБА_4 та того ж дня їй вручено письмове повідомлення про підозру у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків, а також іншими доказами в їх сукупності, які були зібрані під час досудового розслідування.
Відповідно до п. «С» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність достатніх підстав вважати, що дана особа, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися ухилятися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність.
Крім того, як вбачається із п.48 рішення Європейського Суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007, «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Вважає, що на даний час існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги вищенаведене, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи обізнаною із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків у м. Львові, офіційно не працевлаштована, неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має на праві приватної власності нерухомого майна, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, наявний ризик того, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу вона може продовжити злочинну діяльність, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , яка свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечила та пояснила, що тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вона не наносила, а це зробив син власника квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 , доводи захисника ОСОБА_5 , яка вважає, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України є необгрунтованою, а тому просить застосувати щодо своєї підзахисної запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, крім цього, просить врахувати, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи з дитинства, в неї відсутня одна нирка, вона має незадовільний стан здоров`я і сама потребує догляду, показання допитаної в якості свідка ОСОБА_9 , яка є матір`ю підозрюваної, дослідивши матеріали справи, які долучені до клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з приписами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та долучених до нього матеріалів, у слідчого наявні підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, вона є інвалідом другої групи з дитинства та має незадовільний стан здоров`я.
При розгляді клопотання в суді підозрювана ОСОБА_4 виявилась малодоступною для контакту особою.
З показань свідка ОСОБА_9 , яка є матір`ю підозрюваної, вбачається, що її донька ОСОБА_4 з дитинства перебувала на обліку в медичному закладі з приводу психоневрологічного захворювання, вона навчалась в шкоді-інтернаті №104 для дітей з вадами психіки, та має лише одну нирку. В доньки є постійне місце проживання в с. Миклашів Пустомитівського району Львівської області, де проживає їх сім`я.
З матеріалів, які долучені до клопотання про застосування запобіжного заходу, вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 органом досудового слідства ще не допитувався.
Підстав вважати, що застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, призведене до того, що вона буде ухилятися від виконання процесуальних обов`язків та робити спроби вчиняти дії, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, в даний час слідчий суддя не вбачає, а органом досудового розслідування і прокурором таких обставин не доведено.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на неї ряду обов`язків, які передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, починаючи з 13 квітня 2022 року по 13 червня 2022 року включно, з носінням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, які передбачені ст. 194 КПК України:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю (за наявності).

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у відповідності до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Копію даної ухвали вручити прокуророві ОСОБА_3 , підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Копію даної ухвали скерувати в Пустомитівське відділення поліції Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для відому та виконання.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений 15 квітня 2022 року о 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1