Дата документу 15.09.2022 Справа № 554/8351/22
Номер провадження 1-кс/554/9460/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо ненадання витягу із ЄРДР,

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо ненадання витягу із ЄРДР.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
У судове засідання уповноважена особа Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області не з`явилася, проте її неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
З огляду на неявку у судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харова у справі № 643/367/22 від 19.01.2022 року зобов`язано уповноважену особу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 258 КК України, викладені у заяві ОСОБА_3 від 11.01.2022 року.
У зв`язку з відсутністю у заявника витягу із ЄРДР, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 10.08.2022 подав клопотання до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про надання витягу з ЄРДР.
Проте як вбачається зі скарги, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, заявнику не було вручено витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258 КК України.
Згідно частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На час розгляду даної скарги, слідчим Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області не надано слідчому судді будь-яких доказів розгляду клопотання та надання заявнику або його представнику витягу з ЄРДР, а також доводи представника заявника не спростовані у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо ненадання витягу із ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2022 року за ч. 1 ст. 258 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2022 року у справі № 643/367/22, розглянути клопотання від 10.08.2022 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1