overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1467/22 Провадження №1-кп/694/165/22
У х в а л а

про призначення судового розгляду

26.10.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000599 від 03 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню від 03 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 25 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження від 03 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 03 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/948/21
Провадження № 1-кп/134/51/2022
УХВАЛА
іменем України

25 жовтня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка у даному кримінальному провадженні про проведення розгляду кримінального провадження № 0000112 від 15 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 15 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Через канцелярію суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Житомирському районному суді Житомирської області, оскільки проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи, введений військовий стан на території України 24.02.2022, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Житомирському районному суду Житомирської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 11:00 год. 27 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90 Житомирської області, відповідно до вимог КПК України, зокрема, з обов`язковим виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про їх процесуальні права та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Копію ухвали направити для виконання. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.10.2022 Справа № 490/3303/22
н/п 1-кс/490/2194/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про арешт майна.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

В клопотанні про арешт майна прокурор вказує, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється Відділом поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Відділ поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області розташований за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Шкільна буд.35, що територіально підсудно Миколаївському районному суду Миколаївської області, а тому клопотання по арешт майна не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва.

У зв`язку з чим, клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 підлягає поверненню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2626/2022
У Х В А Л А
26.10.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
05.10.2022р. ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1 , що був накладений в межах кримінального провадження. При цьому номер кримінального провадження не зазначений, вказано, що автомобіль перебуває в Вознесенському відділі поліції.
Оскільки всі скарги та клопотання мають розглядатися слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування, то вбачається, що така скарга ОСОБА_2 не підсудна слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки виходячи зі скарги досудове розслідування здійснюється Вознесенським відділом поліції.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7504/22
Провадження № 1-в/592/446/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка подала клопотання в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.10.2022 о 14-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/940/22
Провадження №1-кп/584/192/22
УХВАЛА

25.10.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 20 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.1 ст.435-1, ч.1 ст.436-2 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.1 ст.435-1, ч.1 ст.436-2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.1 ст.435-1, ч.1 ст.436-2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000111 від 20 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.1 ст.435-1, ч.1 ст.436-2 КК України, на 09 год. 00 хв. 9 листопада 2022 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/263/22 Справа № 734/1783/22
У х в а л а

іменем України

26 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000139 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.08.2022 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7) на 11.10 год. 26.10.2022.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисником подано 2 копії апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 .

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2022 року залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, які її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Губарєва
Справа № 493/540/20
Провадження № 1-кп/493/20/22
УХВАЛА
26 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі захисників обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначено до розгляду на 17 листопада 2022 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Захисниками обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, що розташований за адресою: пров. Спортивний, 1А, м. Подільськ Одеської області, 66300, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні 17.11.2022 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/161/1092/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 жовтня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В
25 жовтня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11.00год. 31 жовтня 2022 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 932/2534/21
Провадження № 1-кс/932/2654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник та представник не підтримують вимоги скарги, в судове засідання не звились, вважаю можливим залишити цю скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8959/22
Провадження № 1-кс/204/2025/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Преображенка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 1 грудня 2022 року.

Ухвалу направити до СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1