overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1875/22
УХВАЛА
08 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
22 липня 2022 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263КК України.
У підготовчому засіданні прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 поти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував, клопотань не має.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, ст. 372 КПК України,-
У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2121/22
Провадження № 1-кп/686/891/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката - ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, уродженця м. Мюрю Республіка Туреччина, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_9 було обрано, а ухвалою Хмельницького міськрайонного суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 14.08.2022 року.

Прокурор, яку підтримали потерпілі, заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу ОСОБА_6 , приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 07 жовтня 2022 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 07 жовтня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_10 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/5264/22
Провадження № 1-кс/946/2008/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого з неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.04.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 06.08.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.10.2022 року о 04 год. 20 хв.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 10.08.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8731/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/216/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч.2, 3 ст.307 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2022 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 09 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа №592/4876/22
Провадження №1-кп/592/391/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000985 від 08.05.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно відомостей доданих до матеріалів обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.07.2022 р. перебуває у арештному домі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» за адресою: м. Житомир, пр. Незалежності, 172 де відбуває покарання у виді чотирьох місяців арешту, яке призначене йому вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2021 р.

Таким чином слід доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» провести судове засідання у кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відео конференції дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (м. Житомир, пр. Незалежності, 172) провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000985 від 08.05.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 13 год. 00 хв. 07.09.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (м. Житомир, пр. Незалежності, 172) та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/173/20
Провадження № 1-в/589/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання фахівця ІІ категорії Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2020 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського РУП філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області перебуває з 12.08.2020 та протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності два рази 02.03.2021 року за ст.126 ч.2 КУпАП та 27.07.2021 року за ст. 126 ч.2 КУпАП, нового злочину не скоїв.
В судове засідання прокурор та інспектор Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягали.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, відомості про вчинення нового кримінального правопорушення відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2020 по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4312/22
Провадження № 1-кс/750/1410/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника юридичної особи - директора МПП Агропромислова фірма «Мрія» на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002127 від 12.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 негайно повернути МПП Агропромислова фірма «Мрія» протиправно вилучені 01.08.2022: транспортний засіб автомобіль «RENAULT MAGNUM 440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом «JANMIL NW-1S», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та пісок у кількості 22,3 тонни; визнати вилучення вищевказаного майна, що відбулось 01.08.2022 старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області протиправним. В обґрунтування посилається на те, що клопотання про арешт майна слідчим або прокурором не подавалося.

Представник власника майна у судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечувала.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 01.08.2022 було вилучено зазначене вище майно. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на дане майно.
Ст.131 КПК України передбачає серед заходів забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна та арешт майна. Вилучення майна у іншому порядку КПК України не передбачає.
Оскільки у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовлено, права заявника є порушеними і скарга підлягає задоволенню в цій частині.
Скарга в частині визнання вилучення вищевказаного майна старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 протиправним задоволенню не підлягає, оскільки таке судове рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 негайно повернути МПП Агропромислова фірма «Мрія» вилучене 01.08.2022 майно, а саме транспортний засіб автомобіль «RENAULT MAGNUM 440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом «JANMIL NW-1S», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та пісок у кількості 22,3 тонни.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/1062/20
Провадження № 1-кп/526/192/2022
У Х В А Л А
іменем України

09 серпня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

01.08.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання, яке відбудеться 11.08.2022 року у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом в зв`язку з тим, що на даний час на території України оголошено воєнний стан та з метою забезпечення оперативності проведення судового провадження.
Згідно вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги віддаленість між населеними пунктами м.Шостка та м.Гадяч, суд приходить до висновку про те, що судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.128 КК України в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом (40003, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28 ) 11 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Сумському апеляційному судузабезпечити відеоконференцзв`язок з адвокатом ОСОБА_3 11 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.128 КК України в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом (40003, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28 ) 11 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського апеляційного суду для вручення представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007157 від 20.06.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0007157 від 20.06.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У зв`язку зі регулярною неявкою захисника ОСОБА_3 в судові засідання, виникла потреба в заміні захисника.
Оскільки відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007157 від 20.06.2016 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 , (ЄРДР за № 0000057),
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 10.08.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді: