У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2022 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2022 року, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2022 року за № 0001118 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, про надання дозволу на обшук, повернуто у зв`язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд клопотання слідчого у суді першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам.
Зазначає, що місцем розташування слідчих відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області та місцем проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, є приміщення у смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, вул. Шкільна,35.
Наголошує, що рішення слідчого судді про повернення клопотання слідчого про надання дозволу на обшук, не відповідає фактичним даним та перешкоджає здійсненню ефективного досудового розслідування кримінального провадження.
Встановлені слідчим суддею обставини.
Слідчий СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук території дачної ділянки у садовому товаристві у Миколаївському районі Миколаївської області.

Повертаючи клопотання прокурору, слідчий суддя дійшла висновку, що подане клопотання підлягає поверненню, так як в межах територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області не знаходиться відповідний державний орган.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Прокурор направив до апеляційного суду клопотання, в якому просив розглядати апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі прокурора доводи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У провадженні СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001118 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Слідчим СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2022 року за № 0001118 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, подано клопотання про надання дозволу на обшук.
Відповідно до п.1 наказу начальника Національної поліції в Миколаївській області № 275 від 26.07.2022, СУ ГУНП в Миколаївській області та відділ поліції № 5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області знаходиться в смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, вул. Шкільна,35.
Вищезазначена адреса органу досудового розслідування відноситься до територіальної підсудності Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Отже, слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на обшук до належного суду.
З огляду на наведене, слідчий суддя безпідставно не врахував вищенаведене та безпідставно повернув клопотання.
За такого, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження № 0001118
Керуючись ст. ст. 407 ч. 3, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду від 20 вересня 2022 року, якою повернуто клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2022 року за № 0001118 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, про надання дозволу на обшук скасувати та направити до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: