Справа № 304/1111/22 Провадження № 1-кп/304/183/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 від 13 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 від 13 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000124 від 13 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 березня 2020 року через канцелярію до чергової частини Перечинського ВП надійшли матеріали кримінального провадження із Словацької Республіки про те, що 07 травня 2018 року на території Словацької Республіки в селі Убля поліцією Словацької Республіки у транспортному засобі автомобілі марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , вилучено печатку нотаріуса з гербом Словацької Республіки, яка містить ознаки підробки. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07 травня 2018 року на території Словацької Республіки в селі Убля працівниками Управління прикордонної чужінецької поліції, національного підрозділу боротьби проти нелегальної міграції, відділу оперативної діяльності та розслідування Схід, у ході огляду автомобіля марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , виявлено та вилучено печатку нотаріуса на ім`я ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта від 03 грудня 2018 року за № 223/S191 вищевказана печатка є підробленою. Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що навесні 2018 року він знаходився у м. Ужгород неподалік гіпермаркету «Епіцентр», де знайшов печатку на ім`я ОСОБА_5 . Також ОСОБА_4 у своїх показах зазначив, що не використовував вищевказану печатку. 05 жовтня 2020 року за участю ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого останній показав місце, де знайшов печатку на ім`я ОСОБА_5 . Також у ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено особу, яка вчинили вказане кримінальне правопорушення і така можливість вичерпана, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося. Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків та з моменту його вчинення минув трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тому на підставі п. 1-1 ч. 2 та абзацу четвертого ч. 4 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2022 року вказане клопотання призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2020 року через канцелярію до чергової частини Перечинського ВП надійшли виділені матеріали кримінального провадження із Словацької Республіки відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме по факту того, що 07 травня 2018 року на території Словацької Республіки, в селі Убля, вказаний громадянин використав печатку нотаріуса з гербом Словацької Республіки, яка містить ознаки підробки. Вказану печатку правоохоронними органами чужінецької поліції Словацької Республіки було вилучено з автомобіля марки «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 березня 2020 року, 13 березня 2020 року матеріали досудового розслідування за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Така ж правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі № 397/42/20.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Абзацом четвертим частини четвертої статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодна особа у цьому кримінальному провадженні як підозрюваний допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено. Таким чином у цьому провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК, органом досудового розслідування не встановлено і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення закінчився (з моменту його вчинення минуло понад три роки), суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та закрити вищевказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 від 13 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити повністю.

Кримінальне провадження № 0000124 від 13 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1