Справа № 202/6457/22
Провадження № 1-кс/202/4130/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання про арешт майна прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.09.2022 року до ЄРДР за № 0000895 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 16.09.2022 приблизно о 08 годині 20 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Sandero» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. О. Тихого, м. Краматорська зі сторони вул. Південної в бік вул. К. Ганпера, під`їжджаючи до регульованого перехрестя з вул. Кіма, не зважаючи на світлофор, здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи вищевказаним транспортним засобом здійснював поворот в ліво зі сторони вул. Кіма в бік вул. К Ганпера, на зелений сигнал світлофора, в результаті зіткнення, водій ОСОБА_4 , виїхавши за межі проїжджої частини, де здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався за межами проїжджої частини. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного переламу сьомого хребта.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 16.09.2022 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 11 години 35 хвилин, в установленому законом порядку, проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме на перехресті вулиці О. Тихого та вул. Кіма, м. Краматорська Донецької області, виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено механічні пошкодження, кузова, а саме: пошкодження у вигляді вм`ятини правої передньої двері, деформації правого порогу кузова автомобіля, вм`ятина задньої правої двері, пошкодження фарби з правої сторони кузова автомобіля; автомобіль марки «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 . Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено механічні пошкодження, кузова, а саме: пошкодження передніх блоків фар, з права та ліва, деформація капоту у вигляді вм`ятин, пошкодження переднього бамперу, у вигляді тріщін, розбите лобове скло, з права, счьос фарби з ліва та по всій довжині кузова автомобіля, нашарування червоної фарби на задньому бампері з ліва, деформація правого та лівого переднього крила.

Відповідно до постанови слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 16.09.2022 року, вищевказане майно залучене до матеріалів даного кримінального провадження у якості речового доказу.

Прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що оглянуті та вилучені транспортні засоби вилучене під час проведення огляду від 16.09.2022 року, а саме транспортні засоби є предметом злочину, тобто відповідають критеріям зазначеним у п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі, мають суттєве значення по провадженню, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки вилучені речі є предметом кримінального правопорушення метою, якого є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення та для проведення технічної експертизи необхідно вищевказані речі долучити кримінального провадження, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин, яка можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані під час досудового розслідування та судового розгляду, як речові докази, оскільки у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вони можуть привезти до зникнення, втрати або пошкодження, яке може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить дану справу розглянути за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_8 та володілець майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, в заявах вказали, що проти задоволення клопотання не заперечують.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000895 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2022 року, слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме на перехресті вулиці О. Тихого та вул. Кіма, м. Краматорська Донецької області, виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено механічні пошкодження, кузова, а саме: пошкодження у вигляді вм`ятини правої передньої двері, деформації правого порогу кузова автомобіля, вм`ятина задньої правої двері, пошкодження фарби з правої сторони кузова автомобіля; автомобіль марки «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .

Вказані транспортні засоби мають характер та визнані речовим доказами по справі (Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 16.09.2022)

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_5 , право власності на транспортний засіб «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_8 .

Відповідно до реєстраційної картки, право власності на автомобіль марки «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , зареєстровано за ТОВ «МАСТЕР АВІА».

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучений під час огляду транспортні засоби, які визнані речовими доказами, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаного речового доказу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна спеціалізований майданчик тимчасового утримання ГУНП в Донецькій області розташованому за адресою: м. Краматорськ, вул. Біляєва, буд. 111-а, з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене 16.09.2022 року під час огляду місця події, а саме:

- автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_8 .

- автомобіль марки «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «МАСТЕР АВІА».

Заборонити володіння користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати на території майданчику тимчасового утримання, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, буд. 111-а, порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1