печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12, при секретарі ОСОБА_13, за участю прокурора ОСОБА_14, слідчого ОСОБА_15 захисника-адвоката ОСОБА_16, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003672 від 24.11.2016 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 365 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) КК України, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_17 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003672 від 24.11.2016 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 365 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) КК України.

В обґрунтування якого зазначив, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003672 від 24.11.2016 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 365 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу начальника ГУ МВС України в м. Києві від 05.07.2011 № 374о/с ОСОБА_1 призначений на посаду начальника УДАІ ГУМВС України в м. Києві. Наказом Міністра внутрішніх справ України від 23.08.2007 № 1104о/с йому присвоєне спеціальне звання - полковника міліції.

29.12.2013 громадяни України використовуючи свої транспортні засоби, організували та провели мирний захід - автопробіг від Європейської площі м. Києва до резиденції колишнього Президента України ОСОБА_2 «Межигір`я», яка розташована в селі Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області. У зазначеному заході взяли участь понад 2 тисячі осіб на власних автомобілях.

У відповідь на зазначені мирні акції, діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника УДАІ ГУМВС України в м. Києві, у період з 29.12.2013 по 31.12.2013 на виконання явно злочинного наказу Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_4 , доведеного йому керівництвом ДДАІ МВС та ГУМВС України в м. Києві, діючи умисно, перевищуючи владу та службові повноваження, віддав заступнику начальника УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 та заступнику командира полка ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 явно злочинний наказ, що їм необхідно організувати складання підлеглими їм співробітниками УДАІ в м. Києві та полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві завідомо неправдивих рапортів про начебто порушення учасниками руху «Автомайдан» правил дорожнього руху, в частині не виконання вказівки інспектора ДАІ на зупинку транспортного засобу, які вони начебто вчинили 29.12.2013 в ході автопробігу до резиденції колишнього Президента України ОСОБА_2 , складання на їх підставі протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП та скерування адміністративних матеріалів до суду для розгляду по суті. У свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодились виконати зазначений наказ ОСОБА_1 .

Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інспекторів полку ДПС та інших невстановлених осіб, щонайменше 21 співробітник полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, які достовірно знали, що учасники мирної акції протесту «Автомайдан» не вчиняли порушень правил дорожнього руху, та вони (співробітники ДАІ) не подавали їм (учасникам акції протесту «Автомайдан») сигналу на зупинку транспортного засобу, склали не менше ніж 50 рапортів, у які внесли завідомо неправдиві відомості відносно 49 осіб, про те, що учасниками акції протесту «Автомайдан» допущено порушення правил дорожнього руху.

Далі, 29.12.2013 ОСОБА_1 , після проведення зазначеної мирної акції протесту «Автомайдан», зібрав в адміністративній будівлі УДАІ м. Києва за адресою: м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 54, підлеглих йому співробітників ДАІ та полку ДПС з числа начальників відділів, командирів батальйонів тощо, де зобов`язав останніх доповісти про кількість складених адміністративних протоколів стосовно учасників акції протесту «Автомайдан» та кількості складених рапортів за не зупинку транспортного засобу на вимогу працівника міліції. Отримавши від підлеглих інформацію про кількість складених адміністративних протоколів та рапортів, усвідомлюючи про їх незаконність та завідомо неправдивість, перевищуючи владу та надані йому повноваження, віддав явно злочинний наказ продовжувати складати аналогічні рапорти та адміністративні протоколи.

При цьому, невстановленими особами з числа працівників ДАІ, був складений список номерів автомобілів учасників зазначеної акції протесту, що рухались по зазначеному маршруту у вказаний час, який був переданий за вказівкою ОСОБА_1 до відділу організації розшуку викраденого автомототранспорту УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, де співробітниками цього відділу, через наявний у них доступ до системи «Відеоконтроль - Рубіж» отримано данні про час та місце фіксації системою «Відеоконтроль - Рубіж» автомобілів учасників акції протесту за їх номерними знаками. В подальшому, у період часу з 29.12.2013 по 06.01.2014 року співробітниками цього відділу було опрацьовано список автомобілів учасників акції протесту, та складено список, у вигляді витягів з системи «Відеоконтроль - Рубіж» номерних знаків учасників акції протесту «Автомайдан», часу та місця їх фіксації відеокамерами зазначеної системи.

За задумом організаторів цього злочину, вказаний список надасть можливість придати вигляд законності складання рапортів про не зупинку транспортного засобу з використанням даних системи «Відеоконтроль - Рубіж», а саме їх точного місця та часу перебування та унеможливлення у подальшому викриття їх злочинних дій.

02.01.2014 ОСОБА_5 , діючи на виконання явно злочинного наказу ОСОБА_1 , прибув до полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, та передав зазначений список заступнику командира полку ДПС ОСОБА_6 , який в свою чергу згідно злочинного плану повинен був забезпечити складання підлеглими йому інспекторами полку ДПС рапортів про не зупинку транспортного засобу на вимогу працівника міліції за кожним автомобілем з цього списку.

У свою чергу, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника командиру полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, діючи на виконання явно злочинного наказу ОСОБА_1 , перевищуючи свої владні повноваження, з метою перешкоджання проведенню мирних акцій протесту, в період з 29.12.2013 року по 06.01.2014, достовірно знаючи, що підлеглі йому інспектори ДПС ДАІ не перебували 29.12.2013 на вул. Богатирській, Наддніпрянському шосе та Столичному шосе м. Києва, а ті, що перебували, не подавали сигналу на зупинку водіям автомобілів, які брали участь в акції протесту, організував за участю невстановлених осіб з числа співробітників полку ДПС (командирів батальйонів, рот, взводів та їх заступників тощо) складання підлеглими йому інспекторами полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві завідомо неправдивих офіційних документів - рапортів про не зупинку на вимогу співробітника міліції за отриманим від ОСОБА_5 списком номерних знаків автомобілів у вигляді витягів з системи «Відеоконтроль - Рубіж».

В свою чергу невстановлені особи з числа командирів батальйонів, рот, взводів полку ДПС та їх заступників, погодившись на виконання явно злочинного наказу ОСОБА_1 , довели його зміст до особового складу - інспекторів полку ДПС, які безпосередньо повинні були скласти рапорти із завідомо неправдивими відомостями про не зупинку учасниками «Автомайдан» транспортного засобу на вимогу співробітника міліції.

Так, на виконання злочинних наказів ОСОБА_1 та інших невстановлених осіб, 21 інспектор полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві склали 50 завідомо неправдивих рапортів.

Після складання зазначених рапортів, ОСОБА_6 , діючи умисно, бажаючи настання злочинних наслідків у вигляді складання за цими рапортами протоколів про вчинення адміністративного правопорушення і подальшого направлення їх до суду з метою перешкоджання проведенню мирних акцій протесту, достовірно знаючи, що складені зазначеними інспекторами ДАІ рапорти містять в собі завідомо неправдиві відомості у період з 29.12.2013 та на протязі січня 2014 року, по мірі складання таких завідомо неправдивих рапортів, надавав їх на підпис командиру полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 , який не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_1 , ОСОБА_6 наклав на них резолюцію, згідно якої доручив підлеглому йому начальнику штабу полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 направити такі рапорти за належністю, тобто до відповідного територіального відділу ДАІ за місцем реєстрації кожного автомобіля.

В свою чергу, ОСОБА_8 наказав своєму підлеглому старшому інженеру програмісту штабу полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 за допомогою «Національної автоматизованої інформаційно-пошукової системи» (далі НАІС), встановити адміністративну територію реєстрації власника автомобіля та підготувати супровідні листи для направлення цих рапортів до відповідних територіальних відділів ДАІ м. Києва.

Разом із цим, ОСОБА_9 виконав наказ ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 були підписані супровідні листи про направлення зазначених вище рапортів начальникам районних відділів ДАІ м. Києва.

В свою чергу ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника УДАІ ГУМВС України в м. Києві, та ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника начальника УДАІ ГУМВС України в м. Києві, а на час відпустки ОСОБА_1 у період з 01.01.2014 по 14.01.2014, будучи виконувачем обов`язків начальника УДАІ ГУМВС України в м. Києві, діючи на виконання явно злочинного наказу вищого керівництва в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перевищуючи свої владні повноваження, з метою перешкоджання проведенню мирних акцій протесту із залученням невстановлених осіб, в період січня - лютого 2014 року організували щоденне проведення нарад в УДАІ ГУМВС України в м. Києві за участю начальників районних відділів ДАІ м. Києва або осіб, що їх заміщують. На цих нарадах ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що складені інспекторами полку ДПС рапорти є завідомо неправдивими офіційними документами та містять завідомо неправдиві відомості, контролювали складання на їх підставі протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

Проведення таких нарад супроводжувалось тиском з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб на підлеглих їм начальників районних відділів ДАІ м. Києва, та погрозами звільнення з органів внутрішніх справ в разі відмови складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Крім того, з метою примусу підлеглих співробітників до складання протоколів про адміністративне правопорушення стосовно учасників мирних акцій протесту «Автомайдан», та підтвердження реальності погроз звільнення з органів внутрішніх справ, ОСОБА_5 організував всім підлеглим співробітникам, які висловлювали незгоду з необхідністю складання протоколів про адміністративне правопорушення, наради у тимчасово виконуючого обов`язки начальника ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 . На цих нарадах ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою змушення співробітників ДАІ до дій направлених на перешкоджання проведенню громадянами України мирних акцій протесту та участі в автопробігу «Автомайдан», в грубій формі погрожував співробітникам УДАІ м. Києва та районних відділів ДАІ м. Києва звільненням з органів МВС в разі не виконання вказівок ОСОБА_5 .

Так, отримавши на зазначених нарадах від ОСОБА_1 та ОСОБА_5 злочинний наказ про необхідність складання за кожним зазначеним рапортом протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, начальники районних відділів ДАІ м. Києва довели його зміст до особового складу підпорядкованих їм районних відділів ДАІ.

На підставі рапортів та інших документів інспекторами ДАІ складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-2 КУпАП відносно 49 осіб, у тому числі і відносно учасників вищезазначеного автопробігу до резиденції колишнього Президента України ОСОБА_2 . У подальшому адміністративні матеріали розглядалися суддями районних судів міста Києва, якими за результатами розгляду приймалися незаконні рішення про накладення на власників автомобілів адміністративних стягнень у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 3 до 6 місяців.

У такий спосіб у грудні 2013 року - лютому 2014 року був задіяний злочинний механізм протизаконного перешкоджання мирним акціям протесту «Автомайдан» та іншим мирним акціям протестів.

Слідчий зазначив, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та наявні фактичні дані про те, що він перебуває за межами України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги клопотання.

Захисник-адвокат, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження по суті ініційованого питання, вивчивши клопотання та дослідивши надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 13.09.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 365 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) КК України.

Згідно листів СБ України від 23.08.2017, 05.02.2019, 19.08.2019, 23.04.2020, 29.07.2020, 21.01.2021 та 12.09.2022 ОСОБА_1 зареєстрований у м. Донецьку, тобто на тимчасово окупованій частині території України, у 2014 році вибув за межі контрольованої державними органами України території в напрямку російської федерації і до цього часу на контрольовану частину не повертався.

За інформацією Державної прикордонної служби України від 13.09.2022, ОСОБА_1 офіційно державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями у період з 2017 по 2022 рік не перетинав.

Крім того, 29.11.2016 до органу досудового розслідування захисник підозрюваного подав клопотання із власноручно написаним підозрюваним поясненням та фотознімками, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 в листопаді 2016 року перебував у м. Донецьку.

Водночас, згідно інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.04.2021, з 07.03.2014 по 30.04.2017 ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання запиту Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації в м. Москві від 09.02.2017, виплату пенсії ОСОБА_1 припинено з 01.05.2017 у зв`язку з вибуттям на постійне місце проживання до російської федерації.

Таким чином наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, або території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Крім того, факт переховування від органу досудового розслідування підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 на жоден із викликів правоохоронного органу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Виклик підозрюваного ОСОБА_1 , окрім іншого, здійснювався шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Зокрема, 28.05.2021 на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_1 на 04.06.2021 для проведення процесуальних дій. Також аналогічну повістку про виклик підозрюваного опубліковано в друкованому виданні «Урядовий кур`єр» № 102 від 29.05.2021.

16.11.2021 на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_11 на 22.11.2021 для проведення слідчих та процесуальних дій, а також повідомлення про підозру. Зазначену повістку та повідомлення про підозру опубліковано в друкованому виданні «Урядовий кур`єр» № 220 від 16.11.2021.

26.08.2022 на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано три повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_1 на 31.08.2022, 01.09.2022 та 02.09.2022 для проведення слідчих та процесуальних дій. Вказані повістки про виклик підозрюваного опубліковано в друкованому виданні «Урядовий кур`єр» № 186 від 27.08.2022.

12.09.2022 на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано дві повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_1 на 13.09.2022 та 14.09.2022 для проведення слідчих та процесуальних дій. Зазначені повістки також опубліковано в друкованому виданні «Урядовий кур`єр» № 196 від 10.09.2021.

У свою чергу, повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 31.08.2022 надсилалося поштовим зв`язком на останні відомі адреси його реєстрації та місця проживання, а інформація про повідомлення про підозру публікувалася в друкованому виданні «Урядовий кур`єр» № 190 від 02.09.2022. Також повідомлення про підозру 01.09.2022 опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозру та нову підозру ОСОБА_1 від 13.09.2022 надсилалося поштовим зв`язком на останні відомі адреси його реєстрації та місця проживання, а інформація про повідомлення про підозру публікувалася в друкованому виданні «Урядовий кур`єр» № 199 від 15.09.2022. Також повідомлення про підозру 15.09.2022 опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора.

Більше того, з метою вручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру від 31.08.2022, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістки про виклик до прокурора Офісу Генерального прокурора, вирішувалося питання про направлення до російської федерації запиту про міжнародну правову допомогу від 31.08.2022. Однак, у зв`язку із військовою агресією та припиненням відправлення поштової кореспонденції до рф, запит із додатками 08.09.2022 повернуто ініціатору без виконання.

Також, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2016, 23.02.2017, 22.08.2017, 21.02.2018, 21.08.2018, 20.02.2019, 21.08.2019, 25.02.2020, 25.08.2020 та 25.02.2021 надавалися дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо певних злочинів, у тому числі, передбачених ст. 408 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про достатність доказів обвинувачення для початку спеціального розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 365 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) КК України.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

В ході проведення досудового слідства ОСОБА_1 неодноразово викликалася до слідчого, шляхом відправлення письмових повідомлень поштою за останнім місцем його реєстрації.

Зазначені обставини беззаперечно свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим оголошений в розшук.

Таким чином, захисником не було доведено наявність підстав у разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, вислухавши думку слідчого, прокурора та заперечення захисника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003672 від 24.11.2016.

Керуючись ст. ст. 42, 297-1, 297-3, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003672 від 24.11.2016 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 365 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003672 від 24.11.2016 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 365 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12