Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/179/22
Номер провадження 1-кп/948/40/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження №0000077 від 09.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, зареєстрвоаний в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, ФОП, одруженого, військовозобов`язаного, перебуває на службі в ЗСУ ВЧ № НОМЕР_1 (батальйон НОМЕР_2 ), на посаді сапера інженерно-саперного взводу, рядовий, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не депутата, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 20.04.2022 року, солдат ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та спосіб, придбав корпуси ручних гранат - РГД-5, 28-75т 1 шт. та Ф1, 386/234-81т, 1 шт., а також запали до них УЗРГМ2, 3869280, 1 шт. та УЗРГМ, 7Б583131, 1 шт., що у своєму поєднанні утворюють ручні осколкові гранати дистанційної дії РГД-5 та Ф1, після чого усвідомлюючи, що вказані предмети являються вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм, підозрюється у незаконному їх носінні та зберіганні до 09 березня 2022 року.
В подальшому 09 березня 2022 року в період часу з 12:58 год. по 16:47 год. працівниками поліції під час проведення обшуку автомобіля марки CHЕVROLЕТ АVЕО, чорного кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: Селещина 1, ВЧ №0543 Полтавського району Полтавської області, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 в салоні автомобіля під переднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено:

1.предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням 28-75 т, який відповідно до висновку експерта судової вибухово - технічної експертизи є корпус ручної осколкової гранати РГД-5 споряджений в середині;

2. предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф1 з маркуванням 386/234-81 т, який відповідно до висновку експерта судової вибухово - технічної експертизи Є корпус ручної осколкової гранати Ф-1 споряджений в середині;

3. предмет, зовні схожий на корпус запалу з маркуванням УЗРГМ-2, 3869280, який відповідно до висновку експерта судової вибухово - технічної експертизи є уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2;

4.предмет, зовні схожий на корпус запалу з маркуванням УЗРГ`М, 131-76 583, який відповідно до висновку експерта судової вибухово - технічної експертизи є уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ.

За результатами висновку експерта комплексної судової вибухово - технічної експертизи на наданих на дослідження рештка (осколках) виявлено вибухову речовину на основі тротилу. Корпуси ручних осколочних гранат РГД-5 і Ф-І за раніше проведеним дослідженням були споряджені вибуховою речовиною тротил. На основі наданих фото та відеоматеріалів, акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №11 від 28.03.2022 року, решток (осколків), встановлено, що надані на дослідження корпуси ручних осколочних гранат РГД-5 і Ф-1в конструктивному поєднанні (зборі) із уніфікованими запалами ручної гранат одернізованими УЗРГМ та УЗРГМ-2 за раніше проведеним дослідженням вибухово технічної експертизи придатні до вибуху. В сукупності (конструктивному поєднанні, зборі) корпуси ручних осколочних гранат РГД-5 і Ф-1 із уніфікованими запами ручної гранати модернізованими УЗРГМ та УЗРГМ-2 за раніше проведеним дослідженням вибухово - технічної експертизи будуть відноситися до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).
Своїми умисними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

25 квітня 2022 року між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , та обвинуваченимОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати винуватість за ч.1 ст.263 КК України в повному обсязі в судовому провадженні, щиро каятися та активно сприяти розкриттю злочину та розгляду кримінального провадження судом.

Обставинами, що пом`якшують покарання визначено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин, враховуючи вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, позитивну характеристику за місцем проходження військової служби, його щире каяття, а також беззастережне визнання ним своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, враховуючи, його вік, стан здоров`я та інші обставини, що його характеризують, сторони вважають за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 та погоджуються на призначення останньому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, іншого більш м`якого покарання, ніж передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді арешту з триманням на гауптвахті строком на 6 місяців.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 класифікується, як тяжкий злочин.

При цьому судом установлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, щиро кається і просить суд затвердити угоду.

Захисник позицію обвинуваченого підтримав з тих підстав, що угода відповідає вимогам Закону, укладена добровільно в його присутності та тому може бути затверджена судом.

Прокурор також угоду підтримав та вважає, що угода може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання - 09.03.2022 року.

Беручи до уваги обґрунтованість обвинувачення та призначене покарання у виді арешту, суд, враховуючи його особу, вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в термін до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: диск з фото- відео матеріалами, який запакований до сейф пакету № 3946385 зберігати в матеріалах кримінального провадження; рештки ручної осколочної гранати РГД-5 із уніфікованим запалом ручної гранати УЗРГМ та рештки ручної осколочної гранати Ф-1 із уніфікованим запалом ручної гранати УЗРГМ-2, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити; грошові кошти на загальну суму 500 рублів, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, закордоний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , пластикову картку ВФ Україна, дві дисконтні картки РФ, банківські картки РФ, міграційн картку , банківські квитанції, картки пам`яті, відеореєстратор автомобільний, записник, довідку замість військового квитка, п`ять аркушів паперу, мобільний телефон, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та автомобіль марки CHЕVROLЕТ АVЕО, чорного кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 та який зберігається на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області потрібно повернути обвинуваченому.

Згідно з вимогами ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути процесуальні витрати за проведення вибухово технічної експертизи та комплексної судово вибухово технічної експертизи в розмірі 3 432,4 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25 квітня 2022 року між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , та обвинуваченимОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене покарання, із застосуванням ст.69 КК України, більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді арешту строком на 6 місяців з триманням на гауптвахті .

Строк відбуття покарання рахувати з 09.03.2022 року.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в термін до набрання вироком суду законної сили.

Речові доказиі: диск з фото- відео матеріалами, який запакований до сейф пакету № 3946385 зберігати в матеріалах кримінального провадження; рештки ручної осколочної гранати РГД-5 із уніфікованим запалом ручної гранати УЗРГМ та рештки ручної осколочної гранати Ф-1 із уніфікованим запалом ручної гранати УЗРГМ-2, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити; грошові кошти на загальну суму 500 рублів, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, закордоний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , пластикову картку ВФ Україна, дві дисконтні картки РФ, банківські картки РФ, міграційн картку , банківські квитанції, картки пам`яті, відеореєстратор автомобільний, записник, довідку замість військового квитка, п`ять аркушів паперу, мобільний телефон, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та автомобіль марки CHЕVROLЕТ АVЕО, чорного кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 та який зберігається на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення вибухово технічної експертизи та комплексної судово вибухово технічної експертизи в розмірі 3 432,4 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1