Справа №523/3583/22
Провадження №1-кс/523/966/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої вирішується питання екстрадиційного арешту, захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_6 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
23.03.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_6 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор вказує, що Міністерством юстиції України 05.02.2020 прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 до Республіки Молдова для приведення у виконання вироку суду м.Ботаніка, мун. Кішінеу від 12.05.2016, яким його засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 217, п. «с» ч. 3 ст. 217 (незаконний обіг наркотичних речовин без мети збуту) КК Республіки Молдова, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з відстрочкою фактичної передачі до закінчення судового провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів на території України, відбуття покарання чи звільнення від відбуття покарання з будь-яких законних підстав.

21.03.2022 вироком суду останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту, за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді 3 років позбавлення волі. Строк відбування обчислювати з моменту його фактичного затримання до моменту звільнення з-під варти. Вважати ОСОБА_6 таким, що відбув в рамках об`єднаного кримінального провадження основне призначене покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з-під варти останнього в залі суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання вироку іноземної держави виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 .

При застосуванні зазначеного запобіжного заходу прокурор просить врахувати, що відносно ОСОБА_6 . Суворовським районним судом міста Одеси 21.03.2022 винесено вирок, яким останнього засуджено за ч. 1,2 ст. 309 КК України до реальної міри покарання (3 роки позбавлення волі), до затримання у 2018 році офіційно не працював, неодружений, дітей на утриманні не має, тобто такий, що не має міцних соціальних зв`язків. Окрім того, ОСОБА_6 є громадянином іншої держави (Республіка Молдова), на території України місця реєстрації та місця проживання не має.

Доводів на підтвердження того, що інші запобіжні заходи не гарантуватимуть запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, прокурором не надано.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання.

Захисник та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін провадження та дослідивши надані докази, встановив, що вироком суду м.Ботаніка, мун. Кішінеу від 12.05.2016, ОСОБА_6 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 217, п. «с» ч. 3 ст. 217 (незаконний обіг наркотичних речовин без мети збуту) КК Республіки Молдова, до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок постановлено заочно без участі ОСОБА_6 .
Міністерством юстиції України 05.02.2020 прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 до Республіки Молдова для приведення до виконання вироку суду м.Ботаніка, мун. Кішінеу від 12.05.2016.
Згідно копії паспорту ОСОБА_6 є громадянином Республіки Молдови.
Згідно копії запиту компетентного органу Республіки Молдови ОСОБА_6 підлягає видачі для виконання вироку.
Відповідно до матеріалів екстрадиційної перевірки перешкод для видачі ОСОБА_6 не встановлено.
21.03.2022 вироком суду останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту, за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді 3 років позбавлення волі. Строк відбування обчислювати з моменту його фактичного затримання до моменту звільнення з-під варти. Вважати ОСОБА_6 таким, що відбув в рамках об`єднаного кримінального провадження основне призначене покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з-під варти останнього в залі суду. Цим же вироком встановлено, що ОСОБА_6 має на території м.Одеси постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Як передбачено ст.ст. 584,585 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються:1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України;2) документи про громадянство особи;3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки.
При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
За наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зав`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання, було встановлено, що вирок суду Республіки Молдова було ухвалено (in absentia) без участі обвинуваченого. ОСОБА_6 має цивільну дружину. Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 21.03.2022 року було встановлено, що ОСОБА_6 має місце проживання в м. Одесі. Республікою Молдови засуджений за нетяжкий злочин, і вказаний вирок може бути переглянуто, адже він постановлений без участі обвинуваченого. Вирок Суворовського районного суду м. Одеси чинності не набув. Вказане в сукупності свідчить про наявність гарантій запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, що зумовлює часткове задоволення клопотання прокурора, та можливість обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 176-178,584, 585,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Молдови для відбуття покарання - задовольнити частково.
2.Застосувати відносно ОСОБА_6 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
3.Заборонити ОСОБА_6 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.00 години до 07.00 години, при цьому зобов`язати його прибувати за кожною вимогою прокурора, а також виконувати наступні обов`язки:
-повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи).
4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 23 травня 2022 року.
5.Копію ухвали вручити ОСОБА_6 негайно після її проголошення, та звільнити останнього з під варти.
6.Копію ухвали надіслати до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для постановки ОСОБА_6 на облік та здійснення за ним контролю.
7.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
8.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
9.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
10.Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5-ти днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1