У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/546/21

№ 1-кп/183/526/22

04 травня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії в порядку ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні № 0000836 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівки Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання в порядку ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування витребувати відомості та підтверджуючі документи в Ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Дніпровській області та Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" щодо отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень під час його затримання, мотивуючи свою позицію тим, що в судовому засіданні 12.01.2022 року під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 заявив про заподіяння йому тілесних ушкоджень під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України 20 жовтня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Вказана інформація щодо отриманих обвинуваченим ОСОБА_5 може міститься в документах, які знаходяться в Ізоляторі тимчасового тримання №1 ГУНП в Дніпровській області. Зважаючи на те, що вказані факти сторона захисту та обвинувачений не повідомляла на стадії досудового розслідування кримінального провадження, тому вони не могли бути відомі стороні обвинувачення, оскільки згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.10.2020 та відео, долученого до нього, слідує, що ні захисник ОСОБА_6 , ні підозрюваний ОСОБА_5 , а також під час всього досудового розслідування сторона захисту про вказані факти не заявляла, у зв`язку з чим, виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені та перевірені іншим шляхом.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване, втім підлягає частковому задоволенню, а саме в частині доручення органу досудового розслідування витребувати відомості та підтверджуючі документи в Ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Дніпровській області та Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" щодо наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень після його затримання і доставки у вказані установи, оскільки вказані обставини мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

З цих же підстав, а також з метою повноти судового розгляду та розумних строків розгляду кримінального провадження суд відхиляє заперечення сторони захиснику.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 333, 350, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтава, в порядку визначеному КПК України витребувати відомості та підтверджуючі документи в Ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Дніпровській області та Державній установі "Дніпровській установі виконання покарань (№4)" щодо наявності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень після його затримання і доставки у вказані установи.

Зобов`язати орган досудового розслідування Територіальне управління Державне бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава, надати матеріали виконання вказаних вище слідчих (розшукових) дій до Дніпропетровської обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, для виконання прокурором вимог ст. 290 КПК України та надання їх суду.

Строк виконання доручення встановити до 18 травня 2022 року.

Контроль за виконанням постановленої ухвали покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих на виконання доручення суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду до наступного судового засідання.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1