Справа № 180/875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) прокурора, подану 12.07.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000465 від 22.10.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2022 року ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді та ненаданні відповіді на клопотання від 06.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000465, та зобов`язати його вчинити певні слідчі процесуальні дії.

Ухвалою від 27.07.2022 року постановлено розгляд скарги від 12.07.2022 року здійснювати без проведення судового засідання у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників суду та відвідувачів суду.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, наглядового провадження прокурора приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Так, з матеріалів наглядового провадження прокурора № 04/61-100-102-21 за зверненням ОСОБА_3 вбачається, що 06.07.2022 року ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернувся до прокурора з клопотанням про надання їм витягу з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Вказане клопотання розглянуто Нікопольською окружною прокуратурою в порядку, передбаченому для розгляду звернень громадян. Витяг з ЄРДР ОСОБА_3 направлено вих.№ 04/61-92ВИХ-22 від 15.07.2022 року; у врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого відмовлено за відсутністю підстав.

Згідно Реєстру про відправлення поштової кореспонденції Нікопольською окружною прокуратурою від 15.07.2022 року, лист заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 № 04/61-92ВИХ-22 від 15.07.2022 року за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.07.2022 року направлено ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 простою поштовою кореспонденцією.

Доказів отримання ОСОБА_3 вказаного листа матеріали наглядового провадження не містять.

З матеріалів кримінального провадження № 0000465, наглядового провадження № 0000465, наглядового провадження № 0461-100-102-21 за зверненням ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 статусу потерпілих у кримінальному провадженні не отримували.

ОСОБА_3 є особою, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Частиною 1 статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як встановлено слідчим суддею, подане ОСОБА_3 клопотання від 06.07.2022 року розглянуто заступником керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 05.07.2022 року, за результатами розгляду складено повідомлення, яке наявне в матеріалах наглядового провадження № 04/61-100-102-21. Однак докази отримання даного повідомлення заявниками у передбачений законом спосіб відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) прокурора від 12.07.2022 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Нікопольської окружної прокуратури повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 06.07.2022 року у визначений законом спосіб.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1