Справа №718/1300/22
Провадження №1-кс/718/115/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, слідчого відділення Кіцманського ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла та іншого володіння,-

за участю учасників судового провадження:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

27.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого, слідчого відділення Кіцманського ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла та іншого володіння у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 27.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У клопотанні зазначається, що 26.06.2022 року біля 22:00 год. під час виконання повноважень щодо забезпечення публічної безпеки і порядку службовими особами Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вул. Яремчука, в с. Шипинці Чернівецького району Чернівецької області, зупинено транспортний засіб BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за порушення ПДР п. п. 2. 1. А. Під час винесення постанови про адміністративне правопорушення у салоні автомобіля BMW 320, д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено предмет зовні схожий на кастет.

Посилається на те, що виїздом на місце події СОГ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області під час огляду місця події на підставі заяви ОСОБА_7 крім кастета, який знаходився в салоні автомобіля біля керма, в багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено металевий предмет зовні схожий на ніж.

З метою запобігання знищенню металевого предмета з руків`ям, зовні схожого на ніж та кастета, що підлягають спеціальному контролю, відповідно до законодавства України (Наказ МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів»), які можуть бути використані як речові докази для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, що були виявлені у салоні та багажному відділенні транспортного засобу BMW 320, д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_8 , за письмової згоди останнього було проникнено до транспортного засобу BMW 320, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги в с. Шипинці вул. Яремчука, 11, та в ході огляду було виявлено та вилучено металеві предмети зовні схожі на ніж та кастет.

Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання і надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку транспортного засобу марки ВМW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_8 з метою виявлення та вилучення металевого предмета з руків`ям, зовні схожого на ніж та металевого предмета схожого на кастет.

Позиція учасників судового провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені уклопотанні.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Суд перевіривши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 26.06.2022 року біля 22:00 год. під час виконання повноважень щодо забезпечення публічної безпеки і порядку службовими особами Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вул. Яремчука, в с. Шипинці Чернівецького району Чернівецької області, зупинено транспортний засіб BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за порушення ПДР п. п. 2. 1. А. Під час винесення постанови про адміністративне правопорушення у салоні автомобіля BMW 320, д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено предмет зовні схожий на кастет.

Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000106 від 27.06.2022 року, до ЄДРСР внесено відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 13 КПК України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При цьому огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Поряд із цим, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Так, слідчий суддею встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Невідкладність проведення обшуку була доведена слідчим та прокурором у судовому засіданні, зважаючи на те, що дії слідчого були пов`язані із необхідністю вилучення майна, яке може бути предметом вчинення кримінального правопорушення (проступку).

Невідкладне проникнення до транспортного засобу марки BMW 320, д.н.з. НОМЕР_2 , відбулось за наявності письмової заяви користувача транспортного засобу ОСОБА_7 .

При цьому слідчий судя, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, приходить до висновку, що в транспортному засобі ВМW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_8 , були вилучені речі та предмети, які мають відношення до кримінального правопорушення, а також мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому необхідно визнати даний обшук правомірним, законним та проведеним відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.

Проведення обшуку, в даному випадку, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 233-235, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення Кіцманського ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 , про проведення обшуку житла та іншого володіння - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку танспортного засобу марки ВМW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_8 житель АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення металевого предмета з руків`ям, зовні схожого на ніж та металевого предмета схожого на кастет.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1