Справа №303/5718/22
Провадження № 1-кс/303/1234/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
22 серпня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 19.08.2022 року майно.
Неявка дізнавача, слідчого, прокурора в судове засідання, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна не повідомлявся про розгляд даного клопотання в силу вимог ч.2 ст.172 КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання дізнавача, який бере участь у судовому провадженні.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Протоколу огляду місця події від 19.08.2022 року, старшим дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ч.3 ст.233 КПК України, 19 серпня 2022 року у період часу з 11:28 годину по 12:08 годину, на підставі заяви дозволу ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події в домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: 30 рослин коноплі, які поміщено в поліетиленовий мішок, прошито та опечатано биркою; 3 рослини коноплі, які поміщено в поліетиленовий мішок, прошито та опечатано биркою; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено в спец.пакет PSP2144073; суху речовину рослинного походження, яку упаковано в спец.пакет №2058394.
22 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надано старшому дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_7 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою узаконення підстав проникнення до іншого володіння особи та збереження речових доказів, вилучених під час огляду місця події від 19.08.2022 року.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанови дізнавача від 20.08.2022 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події 19.08.2022 року, яке було проведено старшим дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , у період часу з 11:28 годину по 12:08 годину 19.08.2022 року, а саме: у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме:
- на поліетиленовий пакет із зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, яка з вигляду схожа на наркотичну речовину марихуану, опечатаний до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP2144073;
- на гілки сухої рослини зеленого кольору з вигляду схожі на наркотичну речовину марихуану, які упаковані до спеціального пакету «Україна МВС експерта служба» №2058394.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА