У Х В А Л А

04.10.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням, в якому просить вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання зазначає, що 25.04.2022 р. до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов та був прийнятий до виконання вирок відносно ОСОБА_4 , засудженого 15.03.2022 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 286КК України до покарання у виді штрафу у виді 8500 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до одного року. 21.04.2022 року штраф у сумі 8500 гривень сплачено в повному обсязі.
02.06.2022 р. до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов та був прийнятий до виконання вирок відносно ОСОБА_4 , засудженого 02.06.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік та покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.
З огляду на те, що у жодному з даних вироків не враховано відповідно до ст. 71 КК України чи ст. 70 ч. 4 КПК України покарання за сукупністю вироків начальник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 , представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та прокурор до суду не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду подання. В поданій до суду заяві представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області просив розглядати подання без його участі.
Прокурор жодних письмових пояснень по суті подання до суду не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.03.2022 року ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 286КК України до покарання у виді штрафу у виді 8500 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до одного року. 21.04.2022 року штраф у сумі 8500 гривень сплачено в повному обсязі.
Крім того вироком Ужгородського міськрайонного судом Закарпатської області від 02.06.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік та покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Вирішуючи питання, порушене у поданні, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 70 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Додаткові покарання різних видів у всіх випадках виконуються самостійно.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вказані у поданні вироки підлягають самостійному виконанню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - задовольнити частково.
Визначити, що вирок Ужгородського міськрайонного суду від 15.03.2022 року ( справа № 308/12749/18) та вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2022 року ( справа № 308/3519/22) відносно засудженого ОСОБА_4 підлягають самостійному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_5 Бедьо
міськрайонного суду