справа № 462/3847/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

голвуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000258 від 12.07.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого

та проживаючий: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого вироком від 13.04.2021 Франківського районного суду

м. Львова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до 9 років і 4 місяців

позбавлення волі, 20.05.2021 року звільнений по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 на початку лютого 2022 року, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення підробленого посвідчення водія на власне ім`я. При цьому, ОСОБА_3 розуміючи, що передбачену законом процедуру отримання посвідчення водія він не проходив та вказаний документ буде підробленим, вчинив пособництво в цьому, надавши необхідні дані, а саме: свої паспортні дані та власне фотозображення в електронній формі, цим самим заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ посвідчення водія. На виконання вказаної домовленості, в середині лютого 2022 року, ОСОБА_3 через відділення «Нової пошти» №67, що за адресою м. Львів,вул. Стрийська, 45а, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 від 15.02.2022 на власне ім`я, за яке він заплатив грошові кошти у розмірі 8000 гривень.

Його дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому 12.07.2022 приблизно о 08.30 год., перебуваючи на блокпості за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 282, у ОСОБА_3 виник умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 від 15.02.2022, видане на ім`я ОСОБА_3 , шляхом пред`явлення його на вимогу працівників поліції для перевірки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою ввести в оману працівників правоохоронних органів про те, що він нібито правомірно керує автомобілем марки «ДЕО ЛАНОС» державний номерний знак НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 віл 15.02.2022 на своє ім`я він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив його інспектору УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_4 під час перевірки документів, тобто використав завідомо підроблений документ.

Його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту прокурор ОСОБА_5 долучив клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, а саме, у пособництві невстановленій особі у підробленні посвідчення, яке видається державною установою та надає право, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, у використанні завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за особливо тяжкий злочин, тимчасово не працює, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, а також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

У межах даного кримінального провадження проведено технічну експертизу документів /висновок експерта № СЕ-19/114-22/12278-ДДвід 25.07.2022 року/ вартість проведення якої становить 1510,24 грн. У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за

ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 року і 1 місяця обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 510 (одну тисячу п`ятсот десять ) гривень 24 коп. документально підтверджених судових витрат на залучення експертів.

Речові докази: - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.02.2022 року територіальним сервісним центром НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , диск з нагрудних камер відеоспостереження залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал вироку.