Справа № 453/1124/22
№ провадження 1-кс/453/211/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе скаргу від 15.09.2022 року скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.09.2022 року про нічний напад у комендантську годину з боку ОСОБА_5 , як замовника та організатора злочину,-

в с т а н о в и в:

15.09.2022 року до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.09.2022 року про нічний напад у комендантську годину з боку ОСОБА_5 , як замовника та організатора злочину.
Ухвалою слідчого судді від 16.09.2022 року відкрито провадження за скаргою, скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2022 року.
Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав, аналогічних наведеним у такій.
Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області явки в судове засідання уповноваженого працівника не забезпечило, причин неявки не повідомило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності представника Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області,, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши скаргу, оцінивши додані заявниками докази, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 13.09.2022 року заявником ОСОБА_3 до відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області подано заяву про злочин, а саме про нічний напад у комендантську годину з боку ОСОБА_5 . Факт подання вказаної заяви підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку № 4184 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони в судовому провадженні за даною скаргою, в тому числі уповноважений працівник відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в запереченні проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, органом досудового розслідування не надано жодних заперечень чи письмових доказів, з яких би вбачалося, виконання уповноваженою особою ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України та повідомлення заявника про вказані дії.

При цьому, доданий до скарги талоном-повідомленням Єдиного обліку № 4184 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення є належним та допустимим доказом отримання 13.09.2022 року відділенням поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяви про злочин.

Таким чином, органом досудового розслідування не спростовано, що в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України протягом більш ніж тривалого часу відповідні відомості до ЄРДР внесено не було, розслідування за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2022 року не розпочато. Отже, така бездіяльність, що має місце поза будь-яким розумним строком вчинення процесуальних дій, порушує загальні засади кримінального провадження і є неприпустимою.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч. 2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, а також те, що оскільки відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 13.09.2022 року про злочин, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доказів протилежного суду не подано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги заявників від 15.09.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.09.2022 року про нічний напад у комендантську годину з боку ОСОБА_5 , як замовника та організатора злочину - задоволити.
Зобов`язати Начальника Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2022 року про нічний напад у комендантську годину з боку ОСОБА_5 , як замовника та організатора злочину.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1