overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 438/957/19
провадження № 51-1845км22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 01 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року

щодо ОСОБА_2 на 11:20 год 22 листопада 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили

про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 286/1981/15 - к
провадження № 51729 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну заяву засудженого ОСОБА_4 на судові рішення

щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2022 року касаційну скаргу засудженого залишена без руху у зв`язку

з недотриманням вимог пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка

її подала.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого на адресу Верховного Суду, копію цієї ухвали засудженому вручено

23 липня 2022 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну заяву засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/281/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

12 вересня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання підозрюваного, яке підтримав його захисник ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено. Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001306 від 05 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 задоволено частково. Застосувано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на шістдесят днів, тобто до 05 листопада 2022 року. Одночасно, визначено ОСОБА_3 розмір застави в сумі 156000 грн. та покладено на нього процесуальні обов`язки.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 вересня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:45 год. 14 вересня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 591/6285/20 Провадження № 1-кс/591/2355/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 26.08.2022 р. в кримінальному провадженні № 00000970 від 15.10.2019,

в с т а н о в и в :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
В матеріалах скарги міститься клопотання про залучення захисника.
Дослідивши зазначене клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 так як останній перебуває під вартою та потребує правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 26.08.2022 р. в кримінальному провадженні № 00000970 від 15.10.2019.
Призначити скаргу до слухання на 14 вересня 2022 року на 13.10 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у розгляді скарги в якості представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі), по справі № 591/6285/20, провадження № 1-кс/591/2355/22.
Витребувати для огляду в судовому засіданні з четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000115, об`єднане з 00000970 від 15.10.2019.
Копію зазначеної ухвали та копію скарги направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Викликати в судове засідання слідчого, захисника, здійснити доставку ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5810/22
Провадження № 1-кс/592/2390/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ; розгляд клопотання було призначено на 16 год 30 хв 13.09.2022.
Однак, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2022 (справа № 592/6151/22, провадження № 1-кс/592/2536/22) вже обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду даного клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду її клопотання у зв`язку з тим, що 13.09.2022 слідчим суддею ОСОБА_5 вже обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/640/16-к
провадження №1-в/588/19/22
У Х В А Л А

13.09.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
У С Т А Н О В И В:
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 26.03.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 КК України, йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Указаний вирок суду після перегляду в апеляційному порядку 08.07.2022 року набрав законної сили.
До Тростянецького районного суду Сумської області з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за указаним вироком суду.
Протокольною ухвалою суду від 13.09.2022 року розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 було відкладено у зв`язку з тим, що засуджений просив здійснювати розгляд його клопотання за участі захисника, якого не може залучити самостійно, оскільки утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор".
Відповідно частини 3 статті 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Ураховуючи приписи пункту 3 частини 3 статті 42, пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту в судовому провадженні при вирішенні питання, пов`язаного з виконанням вироку відповідно до вимог статті 537 КПК України.
Крім того, у зв`язку з продовженням на території України до 21.11.2022 воєнного стану, на підставі частини 2 статті 336 КПК України з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 під час розгляду його клопотання вважаю необхідним здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 49, 336, 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням під час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити його прибуття в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року.
Зобов`язати відповідального працівника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 14 годині 00 хвилин 23 вересня 2022 року за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/273/22 Справа № 734/1919/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000191 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000191 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів підозрюваний ОСОБА_3 ознайомлений з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням прокурора та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000191 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10.00 год. 17.10.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1117/22
Номер провадження 1-кс/213/367/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000344 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Згідно клопотання, У провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.12.2020, за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідство не вчинило всі необхідні дії, залишилась значна кількість слідчо-розшукових дій: провести оперативно-розшукові заходи для встановлення винної особи, провести радіотехнічну розвідку з місця вчинення злочину, після встановлення достатніх доказів повідомити про підозру.

Відповідно до ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 6 місяців -до 10 березня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2009/22
Провадження № 1-кп/191/145/22
У Х В А Л А
іменем України
про виправлення описки

13 вересня 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.152 КК України, постановлено ухвалу про призначення судового розгляду по справі.

Однак, у вступній частині повного тексту зазначеної ухвали, допущена описка: вказано дату ухвали «13 вересня 2022 року», замість вірної«12 вересня 2022 року».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено, що під час постановлення ухвали про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.152 КК України, фактично була допущена описка у вступній частині повної ухвали: вказано дату ухвали «13 вересня 2022 року», замість вірної«12 вересня 2022 року».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині повної ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року у справі № 191/2009/22 (провадження №1-кп/191/145/22) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.152 КК України, зазначивши дату ухвали замість «13 вересня 2022 року» - «12 вересня 2022 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1946/22 Провадження № 1-кс/0274/1108/22
УХВАЛА
13.09.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Бердичівської міської ради Житомирської області на бездіяльність старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна
Бердичівська міська рада звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить суд:
- визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця події від 30.05.2022 майна протиправною;
- зобов`язати старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 повернути дизельне паливо вилучено по протоколу огляду місця події від 30.05.2022 та постанові про визнання предметів та документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 30.05.2022.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-304, 369, 372 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Бердичівської міської ради.
Призначити розгляд скарги на 15.09.2022 о 14 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
286/3437/21
1-кп/279/337/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000241 від 28.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.185 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.185 ч.5 КК України.

Власником арештованого в даному провадженні майна ОСОБА_8 заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного на його майно ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07.06.2021 року, оскільки воно не має будь-якого відношення до вчиненого злочину, однак він тривалий час обмежений в праві користування та розпорядження своїм майном.

Просив скасувати арешт на 1000 гривень, телефон марки "Samsung GT-19515" ІМЕІ НОМЕР_1 , телефон марки "Iphonee 12 Pro" ІМЕІ НОМЕР_2 .

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, оскільки розгляд провадження ще не завершено.
Розглянувши подане клопотання, суд виходить з наступного:

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному провадженні ОСОБА_8 не являється ні обвинуваченою особою, ні особою, яка несе цивільну відповідальність за дії обвинуваченої особи.

Відповідно до ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07.06.2021 року було накладено арешт на особисте майно ОСОБА_8 (1000 гривень, телефон марки "Samsung GT-19515" ІМЕІ НОМЕР_1 , телефон марки "Iphonee 12 Pro" ІМЕІ НОМЕР_2 ), яке було вилучено під час обшуку по місцю його проживання.

Заявник як власник вказаного майна заявляє вимогу про скасування арешту, оскільки накладений арешт тривалий час позбавляє його права та можливості здійснювати повноваження власника.
Враховуючи вищевказане, належність арештованого майна заявникові, який не несе відповідальності за вчинене ОСОБА_7 , доцільність подальшого збереження арешту не доведена, арешт на майно заявника може бути скасований.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту задовольнити.

Арешт на 1000 гривень, телефон марки "Samsung GT-19515" ІМЕІ НОМЕР_1 , телефон марки "Iphonee 12 Pro" ІМЕІ НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07.06.2021 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді