overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7993/22
Провадження № 1-кс/761/4497/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 16.12.2021 він звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою про вчинення суддею Ківерцівського районного суду Волинської області кримінального правопорушення. Заява органом прокуратури отримана не пізніше 18.04.2022, оскільки листом Генерального прокурора ОСОБА_3 від 18.04.2022 № 31/3/1-441вих22 заявнику повідомлено, що його заява спрямована до Волинської обласної прокуратури.

Викладене, на думку заявника, свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарги вказаної категорії подаються до слідчого судді того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який допустив таку бездіяльність.

У той же час, орган прокуратури, бездіяльність якого оскаржується заявником, розташований поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки Офіс Генерального прокурора знаходиться за адресою м.Київ, вул. Різницька, 13/15, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Печерського району м.Києва.

Отже, компетенція слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва не поширюється на дії, рішення чи бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, тобто скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6966/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000289 від 24.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити з задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000289 від 24.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 45 хв. 14 липня 2022 року.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1908/22 Номер провадження 11-кп/814/1796/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року про повернення клопотання , -

у с т а н о в и в:
Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року про повернення клопотання надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року про повернення клопотання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 липня 2022 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 946/3848/22
Провадження № 1-кс/946/1648/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна)

12 липня 2022 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про повернення тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст.ст. 171, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2022р. о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року
м. Київ
справа № 757/25001/14-к
провадження № 51-5310 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 вересня 2014 року.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 15 липня 2022 року о 10:00.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №297/1851/22
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
13 липня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 08 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 08 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

12 липня 2022 року, до початку розгляду вищевказаного клопотання слідчим суддею, старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення такого без розгляду, оскільки відпала потреба в накладенні арешту на майно (а.с. 29-30).
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримімального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із надходженням заяви старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а тому вважаю таке залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПКУкраїни, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 08 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2046/20
13 липня 2022 року м. Самбір
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи наведене, для виконання всіх необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження та для забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 589/1662/21
Провадження № 1-кп/589/195/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

11.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи "Сумський слідчий ізолятор».

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування скаржника від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області суд вважає за можливе призначене судове засідання провести з його участю в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 11 липня 2022 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/335/22
Провадження №11-сс/801/462/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.06.2022, якою накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0351, площею 2,0588 га, зареєстровану за ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.06.2022 про накладення арешту на земельну ділянку зареєстровану за ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2022 о 14:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/649/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/653/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/649/20 за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:00 год. 29.09.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Харківська виправна колонія №43» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/649/20 за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році» у режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.09.2022 року о 14:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Харківська виправна колонія № 43» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Харківська виправна колонія № 43» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3504/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
( в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29.04.2022 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2022 року, щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2022 року о 10 год.
Судді:
Справа № 303/6935/21
№ 1-кс/303/2173/21
У Х В А Л А
13 липня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського районного управління №1 в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303-307 КПК України, на бездіяльність слідчого Мукачівського районного управління №1 в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання уповноваженої особи Мукачівського районного управління №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань факт злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, відносно громадянки ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити дану скаргу без розгляду з тих підстав, що на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за його заявою про кримінальне правопорушення за фактом злочину, передбаченого ч. 1 с. 383 КК України, вже внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор ОСОБА_4 не висловив заперечень щодо клопотання ОСОБА_3 .
Заслухавши клопотання ОСОБА_3 та думку прокурора з цього приводу, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського районного управління №1 в Закарпатській област слід залишити без розгляду. На підставі та керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Мукачівського районного управління №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань факт злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, відносно громадянки ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3789/22 1-кп/335/594/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2022 року з Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 15 січня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК Українина 26 липня 2022 року на 13-00 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Повідомити учасників судовогопровадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1