ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001144 за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Коломак Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09 червня 2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Харківського апеляційного суду вирок змінено та призначено 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено з іспитовим строком 2 роки,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 72 КК України, остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.
21 липня 2021 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким є моторний відсік легкового автомобіля фірми «ZAZ» марки «110557» державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , прибув за адресою: буд. АДРЕСА_2 , та діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, викрав автомобільну акумуляторну батарею торговою марки «KLEMA», потужністю 50 ампер, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1300 гривень.
Не погоджуючись із вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину, особі обвинуваченого, через м`якість та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року, із застосуванням ст. 72 КК України, остаточно призначити 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

05 жовтня 2022 року до початку апеляційного розгляду кримінального провадження надійшла заява прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що інші учасники ухвалу суду не оскаржили, прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4