Справа № 404/5428/22
Номер провадження 1-кс/404/2551/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002658, з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за повідомленням від ОСОБА_5 , про те, що 18.09.2022 року в період часу з 20:00 год. по 20:25 год., невідома особа, таємно, шляхом віджиму вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно потерпілої.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив протокол опиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що йому знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який проживає в місті Нікополь, Дніпропетровської області, з яким познайомився в місті Кропивницький,17.09.2022 року в центрі міста під час розпиття спиртних напоїв. Під час розмови свідкові стало відомо,що ОСОБА_7 разом зі своїми друзями приїхав до міста Кропивницького, у зв`язку із воєнними діями на території їхньої області. Планує залишитьсь на деякий час в м. Кропивницький, можливо влаштуватись на роботу. Імена друзів свідок не запам`ятав, але повідомив, що хлопці хотіли знайти квартиру для оренди на тривалий період, в даний час винаймають щодобово. Свідок пообіцяв запитати у знайомих про квартири, для зв`язку ОСОБА_7 надав номер мобільного номеру телефону яким користується останній : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Вважає, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , раніше судимий, який можливо користується мобільними терміналами IMEI: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , в яких використовує Sim-карти: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Крім того можуть бути причетні громадяни України, які користуються наступними мобільними терміналами IMEI: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 в яких використають номери телефону Sim-карти: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_12 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

За таких умов, з метою з`ясування можливої причетності означених осіб до вчинення вказаних дій, всіх можливих фігурантів та виконавців кримінального правопорушення, а також осіб, які контактували між собою в телефонному режимі, встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг. Отримана інформація надасть можливість слідству встановити винних та можливе місце знаходження повного кола осіб, причетних у сприянні вказаного кримінального правопорушення.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Отже, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, існує необхідність у частковому задоволенні клопотання слідчого, з наданням дозволу на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів та провайдерів стосовно зазначеного номеру з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВРЗЗКС СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 та містять інформацію про користувачів мобільного терміналу у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2022 року до 00 год. 00 хв. 21.09.2022 року та містить інформацію про зв`язок абонентських терміналів IMEI: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , в яких використовуються номери телефону Sim-карти: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , із наданням інформації щодо дати та часу вхідних та вихідних з`єднань, ІМЕІ телефонів абонентів, тривалості з`єднань, прив`язки абонентів до базової станції із зазначенням її місцезнаходження під час з`єднання.

Строк дії цієї ухвали встановити по 04 грудня 2022 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1