Справа №751/1953/22
Провадження №1-кс/751/597/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000266 від 23.09.2013 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остаф`єво, Ленінського району, Московської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
1. 15.06.2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.
2. Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000266 від 23.09.2013 року за підозрою ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом стані сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої.

3. Вказані обставини органом досудового слідства попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

4. 24.02.2022 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.

5. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, та неможливості запобігти зазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

ІІ. Позиція сторін
6. В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

7. Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

ІІІ. Процедура
8. Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
9. Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

IV. Оцінка слідчого судді
10. Згідно п.9 ч.2 ст.131 КПК України, застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
11. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.11.2021 року задоволено клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

В конкретному випадку строк дії ухвали, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , закінчується 26.06.2022 року.

12. Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю підозрюваного, натомість вище вказана ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.11.2021 року на даний час залишається не виконаною, останній до судового засідання не доставлений, а відомості про його оголошення у міжнародний розшук або ж перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором матеріали кримінального провадження не містять.

13. Згідно ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,192,193,194,309,395 КПК України, та враховуючи роз`яснення листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000266 від 23.09.2013 року, підозрюваному ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1