УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 1-3/2009

провадження № 513837ск18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С.О.,
суддів Бущенка А.П., Чистика А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2022 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року,
встановив:
Борщівський районний суд Тернопільської області ухвалою від 20 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Не погодившись із таким рішенням суду, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2022 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борщівський районний суд Тернопільської області від 20 грудня 2021 року, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду було пропущено з поважних причин, а саме через
невиконання судом першої інстанції правил ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК).
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20 грудня 2021 року було оголошено резолютивну частину ухвали, а повний текст він отримав лише 28 грудня 2021 року. Вважає, що апеляційний суд безпідставно повернув його апеляційну скаргу, оскільки не врахував його необізнаність з мотивами постановленого рішення, що унеможливлювало вчасне подання скарги.
Перевіривши доводи скаржника наведені в касаційній скарзі, касаційний суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 7 днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Частиною 3 ст. 395 КПК визначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Правило дотримання строку на апеляційне оскарження має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
За правилами частин 1, 2 ст. 376 КПК, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Верховний Суд у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18) зробив висновок, що у випадку, коли суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Як убачається з копії судового рішення, Тернопільський апеляційний суд встановив, що ухвалу місцевого суду проголошено в присутності ОСОБА_1 та його захисника, їм було повідомлено про дату та час оголошення повного тексту ухвали, а саме

23 грудня 2021 року, та роз`яснено порядок і строк її оскарження в апеляційному порядку.
Однак ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року лише 3 січня 2022 року, тобто після закінчення передбаченого законом строку на його апеляційне оскарження.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час постановлення ухвали місцевого суду, строк на апеляційне оскарження цієї ухвали для нього обчислюється з дня оголошення її резолютивної частини.
Суд касаційної інстанції вважає, що зазначені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали не можна визнати поважними, оскільки вони не позбавляли можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали та відсутністю клопотання про його поновлення, прийняв законне рішення про повернення його апеляційної скарги.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги скаржника.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2022 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

С.О. Стороженко А.П. Бущенко А.О. Чистик