Справа № 704/458/22
Провадження №1-кп/694/143/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
05.07.2022 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кобринове, Тальнівського району, Черкаської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
20.04.2022 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у жилому будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник між ОСОБА_3 та співмешканцем ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає у вищевказаному помешканні, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдала дерев`яною палицею потерпілому ОСОБА_5 п`ять ударів в область голови та невстановлену кількість ударів по тулубу й руках потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинила останньому, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійних ран м`яких тканин голови (тім`яної потиличної), лівої надбрівної дуги, лівого ліктьового суглоба, параорбітальної гематоми зліва, гематоми в ділянці грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Потерпілий ОСОБА_5 також надав відповідну заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом визнається вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не засуджена (вимога УІАП ГУНП в Черкаській області від 21.04.2022) , як вбачається з повідомлення КНП
«Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради від 22.04.2022 №308-с на обліку у лікаря-спихіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно характеристики від 21.04.2022 наданої виконавчим комітетом Тальнівської міської ради остання за місцем проживання характеризується з негативної сторони, відповідно до побутової характеристики характеризується позитивно.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, є кримінальним проступком, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжує покарання, особу обвинуваченої, відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять гривень) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: дерев`яний макогін, упакований до паперової коробки, жіночу куртку червоного кольору упаковану до паперової коробки, поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вулиця Соборна, буд. 13, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області після набрання вироком законної сили знищити.
Речові докази: паперовий конверт із зрізами нігтів лівої руки ОСОБА_3 , паперовий конверт із зрізами нігтів правої руки ОСОБА_3 , паперовий конверт iз пiднiгтьовим вмістом із лiвої та правої рук ОСОБА_3 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити там зберігати.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно п.п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії
вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1