печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001592 від 11.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001592, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною та необґрунтованою. Зазначає, що 15.11.2019 в Територіальне управління ДБР, розташоване в м. Києві, ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2020 зобов`язано уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2019. Однак, досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 розпочато 11.08.2020 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України. Слідчим не проведено одночасного допиту ОСОБА_3 та службових осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , не досліджено підстави проведення податкової перевірки у відсутності ОСОБА_3 (під час лікування у військовому шпиталі), якій було нараховано штрафні санкції. Також, не було досліджено факт отримання наказу про проведення податкової перевірки, не взято до уваги документи, які подавалися разом із заявою про порушення кримінального провадження за ч. 1 ст. 367 КК України, документи виконавчої служби щодо завданої шкоди під час арешту пенсії ОСОБА_3 . Слідчим не досліджено, які функції покладено на службових осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які повноваження їм надано, якими документами регламентовані такі повноваження та які порушення норм ПК України було допущено. Не проведено аналіз прийнятих службовими особами рішень щодо проведення перевірки за відсутності потерпілої, зокрема, які службові обов`язки покладені на службових осіб, чи виконували вони свої службові обов`язки, чи визначено спосіб виконання певних службових обов`язків і чи дотримувалися особи його. З огляду на викладене, просить постанову слідчого скасувати. Окрім того, зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 25.02.2021, тому строк на її оскарження не пропущено.

ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні скаргу підтримали, просили таку задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Слідчий надіслав до суду матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Заслухавши позицію ОСОБА_3 та її представника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали закритого кримінального провадження № 0001592, слідчий суддя надходить наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001592, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2020, якою зобов`язано уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2019.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001592 слідчим було здійснено ряд слідчих дій, а саме: допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 /а. м. 134-140/, допитано в якості свідків ОСОБА_6 /а. м. 143-147/, ОСОБА_7 /а. м. 148-152/, проведено аналіз наступних документів: заяви про вчинення кримінального правопорушення з додатками, зокрема виписку із медичної карти амбулаторного хворого /а. м. 18/, акт про недопуск до перевірки /а. м. 20-27/, заяву ОСОБА_3 щодо порушень норм податкового законодавства /а. м. 28-32/, акт про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 № 4884/26-15-42-04-30/ від 19.12.2018 /а. м. 34-62/, протоколи про адміністративне правопорушення № 251/26-15-42-014 /а. м. 63-64/ та № 252/26-15-42-014 /а. м. 65-66/, постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.01.2019 /а. м. 68-69/, адміністративний позов з додатками /а. м. 70-102/.

Крім того, слідчим проведено огляд інтернет-ресурсу Єдиний державний реєстр судових рішень та встановлено наявність судових рішень, прийнятих за результатами розгляду адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 15936 від 24.10.2018 /а. м. 105-125/. На запит слідчого отримано відповідь ГУ ДПС у м. Києві /а. м. 126-127/.

Надалі постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 04.02.2021 вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою 03.03.2021. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено з огляду на те, що копія оскаржуваної постанови була надіслана ОСОБА_3 поштовим зв`язком простим листом 12.02.2021.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчий, на підставі отриманих в ході досудового розслідування доказів, в оскаржуваній постанові зазначив, що акт № 4884/26-15-42-04-30/ від 19.12.2018 є чинним та у встановленому законом порядку не скасований. В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні не здобуто доказів, які б прямо вказували на факт завдання діями службових осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шкоди.

Так, зі змісту постанови слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001592 вбачається, що слідчим дотримано вказаних вимог Кримінального процесуального кодексу України, оскільки зміст оскаржуваної постанови відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, в частині відомостей, які кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в постанові слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001592.

Проте, зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2019 вбачається, що ОСОБА_3 повідомляла про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, однак слідчим здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001592 виключно за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Доводи щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишились поза увагою досудового розслідування та не були проаналізовані слідчим.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001592 від 11.08.2020 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001592 від 11.08.2020 задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001592 від 11.08.2020 скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0001592 від 11.08.2020 направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1