ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/822/22 Номер провадження 11-кп/814/2059/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2022 року затверджено угоду від 12 травня 2022 року у кримінальному провадженню №0000100 про визнання винуватості укладену між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .
Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначено узгоджене покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.
Не погодившись з ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом не були перевірені докази його причетності до вчиненого злочину, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком суду затверджено угоду від 12 травня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_3 призначено покарання, узгоджене сторонами угоди.

Із запропонованим в угоді покаранням погодився обвинувачений в присутності свого захисника, про що маються відповідні підписи та відповідно до журналу судового засідання вбачається, що угоду обвинувачений підписував добровільно і підтримав її в судовому засіданні в присутності захисника. При цьому судом виконано вимоги, встановлені частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу.

Тому підстав, передбачених ст. 394 КПК України для оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, не встановлено та обвинувачений у своїй апеляційній скарзі не зазначає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2