У Х В А Л А
Справа № 285/2793/22

провадження № 1-кс/0285/685/22

29 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю УКРРЕНТ-ІНВЕСТ
про скасування арешту на майно
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 28.06.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат 18.08.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений на спеціалізований напівпричіп MOL K85F, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Напівпричіп), в частині заборони користування та розпорядження майном.
Посилається на те, що було проведено необхідні експертні дослідження, для забезпечення яких накладався арешт. Окрім того, Третя особа позбавлена можливості використовувати Напівпричіп для здійснення господарської діяльності, виконання господарських зобов`язань, отримання прибутку та сплати податків. Вважає, що на даний час відпала потреба у необхідності будь-якого арешту Майна Третьої особи.
В судовому засіданні адвокат просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання мотивуючи тим, що відповідно до висновку судової експертизи ідентифікаційний номер шасі Напівпричіпа піддавався зміні саморобним способом, крім того триває досудове слідство та не проведені всі слідчі дії.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з яких вбачається, що 27.06.2022 близько 12 год. 00 хв. під час патрулювання працівниками поліції на автодорозі Васьковичі-Шепетівка, 132 км., поблизу с. Дубрівка Новоград-Волинського району Житомирської області, був зупинений вантажний автомобіль DAF 95 XF реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі з Напівпричепом, під час огляду якого було встановлено, що номер шасі містить ознаки підробки.
Цього ж дня Напівпричіп було вилучено та поміщено на територію ТОВ БВК Баранівський ДОК, що по вул. Заводській, 1, с. Дубрівка, Новоград-Волинського району Житомирської області.
Ухвалою слідчого судді від 04.07.2022 накладено арешт на Напівпричіп.
Відповідно до Договору купівлі-продажу 1241/2020/2279825 транспортного засобу від 03.11.2020 слідує, що транспортний засіб MOL K85F, 1988 року випуску, належить на праві власності ТОВ УКРРЕНТ-ІНВЕСТ.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно є речовим доказом, зберіг на собі та містить відомості, які можуть бути використані як доказ.
Відповідно до висновку експерта СЕ-19/106-22/6189-КДТЗ від 11.07.2022 ідентифікаційний номер шасі (рами) НОМЕР_3 наданого на дослідження напівпричіпа MOL K85F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінений шляхом заварювання 16 та 17 порядкових символів ідентифікаційного маркування саморобним способом.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Абзацом 2 п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1388 від 07.09.1998 передбачено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
У статті 37 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.
Суд зазначає, що недопустимим є експлуатація, використання автомобіля зі зміненим номером шасі на автошляхах України особливо під час воєнного стану.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000129 від 28.06.2022, має значення для останнього та на нього обґрунтовано накладено арешт, наразі досудове слідство триває у зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, крім того представником заявника не доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу як накладення арешту відпала потреба, у зв`язку із чим відсутні підстави для його скасування, зокрема й в частині скасування користуватися вказаним майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю УКРРЕНТ-ІНВЕСТ про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.07.2022, а саме: на спеціалізований напівпричіп MOL K85F, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Л. Й. Васильчук