КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/642/22
Провадження №1-кс/133/353/22
У Х В А Л А
08.06.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 24.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 24.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

17.05.2022 слідчим СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 та погоджено з прокурором. Оскільки ОСОБА_4 відмовився прибувати до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, повідомлення про підозру йому направлено в порядку ст. 111, 112 КПК України. До теперішнього часу ОСОБА_4 до СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області не з`явився.

Виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України шляхом направлення повістки про виклик.

Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.

Постановою слідчого від 06.06.2022 досудове розслідування в кримінальному провадження №30000111 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Наведене вище зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000111.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України розгляд клопотання про здійснення приводу під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчий суддя також враховує правову позицію Вищого Спеціалізованого Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненнях судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, що норми КПК, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором. Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

20.05.2022 ОСОБА_4 направлено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, разом з повісткою. Вказані вище документи ним не отримано, підставою неотримання в роздруківці з сайту АТ «Укрпошта» вказано «інші причини». Таким чином, з огляду на зміст ст. 140 КПК України, ОСОБА_4 вважається підозрюваним, однак враховуючи те, що підтвердження отримання ним повістки про виклик до слідчого або ознайомлення з її змістом в інший спосіб слідчим не надано, підстави, передбачені ч.3 ст. 142 КПК України, для постановлення ухвали про привід відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 136, 139-143, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 24.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1