Провадження № 1-кп/127/337/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000112 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, придбав за допомогою всесвітньої мережі Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи, відомості відносно якої виділені в окреме провадження, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , із його фотозображенням.
Після зазначеного ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 28.04.2022, керуючи автомобілем «Форд-Фокус», д.н.з. НОМЕР_2 , приблизно о 14.42 годині, рухаючись по вулиці Київській поблизу будинку №173 в місті Вінниці, у зв`язку із проведенням превентивних заходів був зупинений працівниками управління патрульної поліції у Вінницькій області, та під час перевірки останніми документів, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, ОСОБА_3 , діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 2610/22-21 від 26.05.2022 бланк посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, бланк посвідчення водія виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу ОСОБА_3 , який не працевлаштований, раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, відсутність наявність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 55 копійок, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 309 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 55 копійок.
Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2022.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000112, а саме:
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке в подальшому у присутності понятих було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ 7357059 знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: