Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1323/22
Провадження № 1-кс/553/378/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.06.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000628 від 31.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2022 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_5 , у період воєнного стану поширеного на території України, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 6-А, із застосуванням викрутки від`єднав від стіни торгового павільйону «Посад» (ТОВ «ВВКР») кондиціонер ТМ «Міdеа» МАВ-18N1Do-0, вартістю 16100 гривень, який намагався вкрасти. Після цього, ОСОБА_5 разом із вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення злочину намагався втекти, чим міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ВВКР» на загальну суму орієнтовно 16100 гривень, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції.

31.05.2022 з 21:05 о 21:40 в присутності двох понятих в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 6-А, під час якого було виявлено та вилучено: 1) металевий предмет, поміщено до паперового конверту та опечатано; 2) викрутка з помаранчевою рукояткою, поміщено до паперового пакету та опечатано; 3) кондиціонер ТМ «Міdеа» МАВ-18N1Do-0, опечатано бирками з підписами усіх учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 01.06.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000628 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що вказане вилучене майно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, у разі не накладання арешту на вищезазначені предмети, існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився причини, причини неявки до суду не повідомив, що відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 31.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 31.05.2022 року, 31.05.2022 з 21:05 до 21:40, в присутності двох понятих за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 6-А, ОСОБА_5 були добровільно видані: 1) металевий предмет, який поміщено до паперового конверту та опечатано; 2) викрутка з помаранчевою рукояткою, яку поміщено до паперового пакету та опечатано; 3) кондиціонер ТМ «Міdеа» МАВ-18N1Do-0, який опечатано бирками з підписами усіх учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 01.06.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000628 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що передача вилученого майна на відповідальне зберігання власнику з ознайомленням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий предмет ,який поміщено до паперового конверту та опечатано; 2) викрутка з помаранчевою рукояткою, поміщена до паперового конверту та опечатано; 3) кондиціонер ТМ « Midеa» МАВ-18NIDо-0,білого кольору ,який опечатано бирками з підписами усіх учасників слідчої дії.
Місцем зберігання визнати камеру схову ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .