Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/342/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Власник майна ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 4 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а саме просить скасувати арешт на 54 колоди дерева породи «Дуб» із відповідними розмірами зазначеними в ухвалі суду від 4 лютого 2022 року, та зобов`язати прокурора повернути вказані колоди їх власнику ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 4 лютого 2022 року накладено арешт на тимчасове вилучене майно. Зазначає, що упродовж 7 місяців перебуває вищевказане кримінальне провадження. Йому як ФОП, належить тимчасово вилучена деревина породи «Дуб», що підтверджується наступними доказами, а саме: заявою від 17 січня 2022 року про участь в аукціоні з продажу необробленої деревини, що проводиться TOB «Українська універсальна біржа» «18» січня 2022 року; заявою про приєднання до Регламенту з організації та проведення біржових торгів з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА» від 17 січня 2022 року; заявою від 17 січня 2022 року про приєднання до Договору; листом TOB «Українська універсальна біржа» від 18 січня 2022 року о 14:00 №9854 про Додатковий аукціон з використанням електронної торгової системи auc.ukrforest.com з продажу необробленої деревини з поставкою у 1 кварталі 2022 року по ДГІ «Голованівське Л.Г» Кіровоградської області; аукціонним свідоцтвом №9854/180122/12/1 про результати додаткового аукціону з продажу необробленої деревини лісовими господарствами Кіровоградська область, який відбувся 18.01.2022 року; договором купівлі-продажу необробленої деревини № 8 від 18 січня 2022 р. між ДІЇ «Голованівське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_6 ; графіком поставки необробленої деревини від 18 січня 2022 р. (Додаток №1 до Договору № 08 від 18 січня 2022 р. між ДП «Голованівське лісове господарство» та ФОГІ ОСОБА_6 ); платіжним дорученням № 6 від 21 січня 2022 року за круглі лісоматеріали згідно рахунку на оплату №15 від 19.01.2022 р.; видатковою накладною № КР-0 від 21 січня 2022 р. на відпуск Дії «Голованівське лісове господарство» круглих лісоматеріалів дуба ФОП ОСОБА_6 ; видатковою накладною № КР-1 від 21 січня 2022 р. на відпуск ДП «Голованівське лісове господарство» круглих лісоматеріалів дуба ФОП ОСОБА_6 ; товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія КРА № 112977 від 21.01.2022 року.; товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія КРА № 112977 від 21.01.2022 року; товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія КРА № 112978 від 21.01.2022 року; товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія КРА № 112978 від 21.01.2022 року. Підтвердженням правомірного володіння ним, а відтак незаконно вилучених круглих лісоматеріалів деревини дуба, є бирки з номерами UA ДАЛРУ 557419452, UA ДАЛРУ 557419419, UA ДАЛРУ 557412791, UA ДАЛРУ 557412747, UA ДАЛРУ 557419398, UA ДАЛРУ 557419397 продукції ДП «Голованівське лісове господарство», які були відбиті при придбанні мною лісодеревини, фототаблиця з їх маркуванням /бирками/, оригінали яких знаходяться у нього на зберіганні та будуть наданні під час розгляду цього клопотання слідчому судді для огляду. Походження деревини породи «Дуб» підтверджується листом директора ДП «Голованівське лісове господарство» від 20.05.2022 р. № 01-06/196 «Про надання інформації», з якого вбачається, що згідно договору №8 від 18.01.2022 ДП «Голованівське лісове господарство» для ФОП ОСОБА_6 були реалізовані лісоматеріали круглі дубові, ТТН-ліс серія КРА № 112977 від 21.01.2022 р. в кількості 16,680 кбм, 107 бирок з номерами, серед яких зазначені і вищеперераховані номери бирок: ИА ДАЛРУ 557419452. UА ДАЛРУ НОМЕР_1 . UА ДАЛРУ 557412791. НА ДАЛРУ 557412747. UА ДАЛРУ 557419398. UА ДАЛРУ 557419397. Керівник цього підприємства посилається в своєму листі і на ТТН-ліс серія КРА №112978 від 21.01.2022 р. щодо лісоматеріалів круглих дубових в кількості 3,3090 кбм з 17 номерами бирок. Також походження деревини породи «Дуб» підтверджується: Товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ХРБ №113378 від 09.09.2021 року. Товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ХРБ № 113378 від 09.09.2021 року. Товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ХРБ № 173700 від 05.10.2021 року. Товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ХРБ № 452829 від 18.10.2021 року. Товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ХРБ № 113497 від 28.10.2021 року. За Договором поставки лісопродукції №170122 від 17 січня 2022 р., рахунку - фактури № СФ-0000003 від 27 січня 2022 р. та Видаткової накладної № РН-0000003 від 27 січня 2022 р., лісопродукцію ФОП ОСОБА_6 було придбано у ФОП ОСОБА_7 , яка знаходилась в останнього на законних підставах, що підтверджується такими документами: договором №01/11/2021 купівлі-продажу від 01 листопада 2021 р. між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 ; рахунком - фактурою № 2 від 04 листопада 2021 р.; накладною № 2 від 04 листопада 2021 р.; Платіжним дорученням № 15 від 04 листопада 2021 р.; товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЖТЖ № 440723 від 04.11.2021 р.; товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЖТЖ № 440723 від 04.11.2021.

З приватним підприємцем ОСОБА_9 заявник уклав Договір № 02/08/21 на переробку давальницької сировини від 2 серпня 2021 р., згідно якого ФОП ОСОБА_9 виконує розпиловку сировини на дошку дубову необрізану та напівобрізану в об`ємі, який погоджується додатково. Проте, 01.02.2022 р. підприємець ОСОБА_9 не зміг прийняти від заявника деревину породи дуб на переробку через хворобу його працівників. Як приватний підприємець, жодного відношення до кримінального провадження №0000048 від 02.02.2022, в якому накладено арешт на деревину породи «Дуб», він не має: ні йому та/або іншій особі у вказаному провадженні письмове повідомлення про підозру не вручалось, він не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного чи/або обвинуваченого, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого застосовано арешт на деревину породи «Дуб», продовжується і невідомо коли завершиться. Наразі під час досудового розслідування будь-яких доказів причетності саме цієї деревини дуба до вчинення кримінального правопорушення не здобуто.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах кримінального провадження прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння мною та/або іншою особою кримінального правопорушення, наявністю доказів, які доводять непричетність до інкримінованого правопорушення, вважає, що подія кримінального правопорушення не доведена.

З часу поміщення деревини породи «Дуб» на територію нижнього складу Сарненського ДЛГ, яка лежить під відкритим небом, вона стала втрачати свій товарний вигляд під впливом природніх і кліматичних умов: почала розтріскуватися, всихати, уражатися комахами (червоточини), піддаватися гнилизні та грибним забарвленням. Якщо ще певний час ця деревина дуба буде знаходитися на «такому зберіганні», то перетворяться на купу гнилого дерева і втратить своє функціональне призначення, як лісопродукція, яка після цього для нього стане зовсім не потрібна.

З огляду на що просить скасувати арешт на майно.

В судовому засіданні представники власника майна ОСОБА_6 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили скасувати арешт на деревину.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши власника, представника власника майна та прокурора, вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2022 року (справа №572/342/22) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб - вантажний сідловий тягач, марки «DAF», модель «XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 ; напівпричіп марки «SCHMITZ» модель «S 01», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 ; колоди дерева породи «Дуб», в кількості 54 (п`ятдесят чотири) штуки, довжиною по 3,2 м., ймовірним власником яких є ФОП ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 із позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до наданих пояснень представників власника майна, а також викладених пояснень в клопотанні власника майна, встановлено, що доказів того, що документи, на які посилається власник майна, що підвереджують правомірність та законність володіння лісопродукцією, про надання їх слідчому чи прокурору на перевірку не надано.

Крім того, клопотання про закриття провадження по справі сторонами не було заявлено, також згідно матеріалів справи був накладений арешт на колоди дерева породи «Дуб», в кількості 54 штуки, на яких були відсутні бирки, проте власник майна вказує на наявність лише ніби кілька бирок.

Згідно матеріалів кримінальне провадження триває, з огляду на що лісопродукція має значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тобто може бути основним доказом у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що розумність й співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, а також, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України: 54 колоди дерева породи «Дуб» відмовити.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.10.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: