overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10822/22

Провадження № 11-сс/4820/280/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зобов`язано уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18 травня 2022 року, яка надійшла та була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 18.05.2022 за №244/71.

Задовольняючи скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (останні по суті зазначили обставини, які можуть свідчити про підроблення офіційних документів), а отже по суті вказана заява є заявою про злочин.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження не вбачаю з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України. ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Тому, згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307 399 ч.4 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9939/21
Провадження № 1-кп/750/48/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ТОВ АК "Сівер-Авто" - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007259 від 06.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2022 року від представника потерпілого ТОВ АК "Сівер-Авто" - адвоката ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання, згідно якого остання погодилась на проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007259 від 06.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого ТОВ АК "Сівер-Авто" - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 21 червня 2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007259 від 06.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України провести в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con» з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 148/816/22
Провадження №11-сс/801/424/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Саламаха
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
та його захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000149 від 08.06.20222,

якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Керуючись ст. ст. 404. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 24 червня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/149/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2022 року до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 24 червня 2022 року о 10:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 191/1333/21
Провадження № 1-в/191/300/22
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Згідноавтоматизованого розподілу вищезазначена справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питання щодо його звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане подання слід прийняти до свого провадження, і призначити до судового розгляду.

Також необхідно витребувати від органу пробації довідку про судимість ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 і призначити до судового розгляду на 11-20 годин 21 липня 2022 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, заявника.
Витребувати від Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області довідку про судимість ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/303/22
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 01 червня 2022 року, якою задоволено подання Івано Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано Франківській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням і направлення його на відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20.06.2022 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 01 червня 2022 року, якою задоволено подання Івано Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано Франківській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням і направлення його на відбування призначеного судом покарання та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 20.06.2022 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 01 липня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 314/2582/21
Провадження № 1-кп/314/129/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21.06.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000098, № 0000357 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 20 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2022 о 10 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
21.06.2022
Справа № 445/2390/21
Провадження № 1-кп/445/59/22
У Х В А Л А

20.06.2022 Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Золочева клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, українця, раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 0000266 від 21.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівській установі виконання покарань №19» строком на 60 діб, тобто до 19.08.2022 включно.
Раніше визначений розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити без змін.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) діб, обчислюється з моменту її оголошення та припиняє свою дію 20.08.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 20.06.2022 о 16 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/500/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"21" червня 2022 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Росток, Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не перебуває на військовому обліку, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.05.2022 з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/500/22 провадження 1-кп/579/118/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило. Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про приєднання до кримінального провадження в якості характеризуючих його особу матеріалів копії посвідчення учасника програми замісної підтримуючої терапії №2, характеристики з місця проживання, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) «29» червня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Долучити до матеріалів кримінального провадження копії характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1052/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000397 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000397 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, на 10:00 годину 14 червня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 294/1464/19
Провадження № 1-кп/282/21/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 21 червня 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується його розпискою про отримання судової повістки.

У судове засідання також не з`явився потерпілий та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілого неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 20 липня 2022 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 20 липня 2022 року (смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Виклик інших учасників повторити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1