У Х В А Л А
Іменем України

"13" квітня 2022 р. Справа153/404/22

Провадження1-кс/153/99/22-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача СД ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000034 від 12.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із погодженим прокурором клопотанням про проведення огляду. Зазначила, що працівниками поліції ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, 12.04.2022 близько 03 години 20 хвилин в с.Дзигівка МогилівПодільського району Вінницької області, було зупинено автомобіль, марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час поверхневого огляду якого, в багажному відділенні автомобіля, виявлено пакет з речовиною рослинного походження схожу на рослини коноплі.

За вказаним фактом 12.04.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 та розпочато розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

12.04.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 по вул.Центральна в с.Дзигівка Могилів-Подільсього району Вінницької області було проведено огляд автомобіля, марки «RENAULT L48», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року народження, під час чого з багажного відділення вказаного автомобіля було виявлено та вилучено: дві частини полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 3099728; речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожу на рослини коноплі, що міститься у полімерному пакеті білого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2097853; згорток паперу білого кольору в якому міститься речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ 7370244; металеву коробку в якій наявне насіння, схоже на насіння коноплі, яку поміщено до спец. пакету НПУ 7355782; два металевих наперстки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ 7355783; полімерну банку сірого кольору з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яку поміщено до спец. пакету НПУ 7370245.

Окрім цього, у ході проведення огляду до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області вилучено автомобіль, марки «RENAULT L48», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_2 ; номер кузова: НОМЕР_3 .

Огляд автомобіля, марки «RENAULT L48», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, по вул.Центральна в с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області проводився без ухвали слідчого судді у зв`язку із необхідністю негайного вилучення наркотичних засобів, а також інших слідів скоєння кримінального проступку, які в подальшому будуть використані у кримінальному провадженні, як речові докази.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи те, що під час огляду місця події, а саме: автомобіля, марки «RENAULT L48», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, виявлено та вилучено предмети, які є речовими доказами, тому необхідно узаконенням проведення огляду вказаного автомобіля, у зв`язку з чим старший дізнавач звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні старший дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: копію рапорта помічника чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.04.2022, копію постанови про призначення групи дізнавачів для здійснення досудового розслідування від 12.04.2022, копію заяви ОСОБА_4 від 12.04.2022, копію протоколу огляду від 12.04.2022, копію постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12.04.2022, копію висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2022, копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 12.04.2021, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 , копію паспорта громадянина України, НН НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про проведення огляду відповідає вимогам ст.234 та ст.237 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії (розшукової) є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Заслухавши доводи дізнавача з приводу клопотання, перевіривши витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження, порушене за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та 12 квітня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034.
Оцінюючи усі докази, слідчий суддя вважає, що дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Додані до матеріалів клопотання докази вказують на те, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості майна, факти, що можуть бути встановлені під час огляду не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дізнавач правомірно 12.04.2022 провів огляд автомобіля марки «RENAULT L48», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, по АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , оскільки під час огляду вказаного транспортного засобу у дізнавача були підстави, передбаченні ч.3 ст.233 КПК України, для його проведення без ухвали слідчого судді.

Зважаючи на наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 40-1, 233, 234, 235, ч.2 369, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача СД ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000034 від 12.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 12.04.2022 старшим дізнавачем СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 огляду автомобіля, марки «RENAULT L48», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску по вул. Центральна, с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дана ухвала не дає права на повторне проведення огляду автомобіля марки «RENAULT L48», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1