Справа №736/381/22
Номер провадження 1-кп/736/69/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості щодо якого 12.02.2022 внесено до ЄРДР за за № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Соснівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не депутата, одруженого, працюючого трактористом СФГ «Урожай», не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідів та осіб похилого віку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.05.2022 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 лютого 2022 року, близько 17-ї години 00 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи трактором марки «Беларус-89», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 77, по вулиці Садовій в місті Корюківка Чернігівської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного Управління Національна поліції в Чернігівській області у зв`язку з закріпленням на керованому ним транспортному засобі державного номерного знака не в установленому для цього місці. В ході встановлення обставин адміністративного правопорушенні ОСОБА_2 , завідомо знаючи про протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу - посвідчення тракториста-машиніста з серією НОМЕР_2 , виданого нібито Прилуцькою райінспекцією Держтехгнагляду від 30 вересня 2013 року на ім`я ОСОБА_2 , оскільки встановлено, що останній відповідне навчання не проходив та теоретичну іспит із знання правил дорожнього руху України, практичного водіння відповідного транспортного засобу не складав, а придбав посвідчення у мережі Інтернет у невстановленої особи, використав його, пред`явивши інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківської районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в ході перевірки, під час виконання обов`язків із забезпечені безпеки дорожнього руху, згідно Закону України «Про Національну поліцію» достеменно знаючи, що воно підроблене. Відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/1446-ДД від 17.02.2022 встановлено, що зазначене посвідчені виготовлене за допомогою струменевого способу друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманого за допомогою знакодрукуючого пристрою за типом струменевого принтера, бланк якого не відповідає встановленого зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24 травня 2022 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає її щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 ККУкраїни, не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи документів становлять 1201 гривень 34 копійок, та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п?ятсот десять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи документів в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 коп.

Речові докази - посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1