29.09.2022
Справа № 331/3327/22
Провадження № 1-і/331/5/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження у залі суду у м. Запоріжжі клопотання Бердянської окружної прокуратури про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ст.395, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ст.395, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, яке на сьогодні не розглянуто. Зазначає, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики не зменшились, а підстави, за яких було обрано запобіжний захід не змінились, зокрема підставою для обрання та продовження на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, була наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор вказує на те, що обґрунтованість підозри, а в подальшому обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується складеними слідчим та погодженими прокурором і направленими до суду обвинувальними актами, у яких викладені фактичні обставини скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, надана правова кваліфікація з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, зазначивши, що вирок по кримінальному провадженню не винесено, справа перебувала на розгляді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, наразі діяльність суду зупинена, остаточне судове рішення не прийнято, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжують існувати ризики, які були раніше встановлені судами, тому наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, при цьому зазначили, що прокурором не доведені ризики на користь подальшого утримання обвинуваченого під вартою. Також звернули увагу, що фактично кримінальне провадження не розглядається, а обвинувачений утримується під вартою вже тривалий час.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.
Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 р. № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.
Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Гуляйпільського районного суду Запорізької області, Василівського районного суду Запорізької області, Михайлівського районного суду Запорізької області, Токмацького районного суду Запорізької області, Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, Куйбишевського районного суду Запорізької області, Пологівського районного суду Запорізької області, Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області, Чернігівського районного суду Запорізької області, Енергодарського районного суду Запорізької області, Якимівського районного суду Запорізької області.
Таким чином, станом на сьогоднішній день територіальна підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Згідно проведеної перевірки в Єдиному реєстрі судових рішень судом було встановлено наступне.
19 лютого 2019 року слідчий звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
08 січня 2019 року з Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833 від 28.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2019 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
18 березня 2019 року з Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.02.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000946 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направлено на розгляд Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2020 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003833 від 28.11.2018 року, за № 0000017 від 03.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, а саме до 11.10.2020 включно.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук. та надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
17.02.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_7 строком на 2 місяці до 17 квітня 2022 року включно.
Інших судових рішень, винесених після 24.02.2022 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відносно ОСОБА_5 за матеріалами кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833 від 28.11.2018 року, за № 0000017 від 03.01.2019 року та № 0000946, немає.
На теперішній час кримінальне провадження не розглянуте, судовий розгляд триває, рішення по суті не прийнято.
В той же час, ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 року ОСОБА_5 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02.10.2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду даного питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Як слідує з встановленої судом інформації, в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувало об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ст.395, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, на сьогоднішній день кримінальне провадження не розглянуте, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 02 жовтня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувальних актів, наданих прокурором в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 ймовірно вчинив чотири кримінальні правопорушення, два з яких віднесені до категорії тяжких злочинів. Також ОСОБА_5 є особою раніше засудженою за вчинення різних кримінальних правопорушень, у тому числі корисливих. Вказані обставини дають підстави вважати наявним ризик ймовірного продовження злочинної діяльності обвинуваченим.
Перевіряючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 допускав чисельні неявки до суду. Також, перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті здійснив понад 82 порушення вимог покладених на нього обов`язків. Крім того, 24.05.2021 року у зв`язку із неодноразовими неявками обвинуваченого судовий розгляд кримінального провадження зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Крім того, останнім місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , за яким до нього застосовувалась міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є м. Бердянськ Запорізької області. Починаючи із 28.02.2022 року на даний час вказаний населений пункт є територією тимчасово окупованою збройними силами рф. Таким чином, суд вбачає і ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду, який є очевидним.
Так, на сьогодні ці ризики не змінилися, тому суд доходить висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, які інкримінуються обвинуваченому та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і запобіганню спробам переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги відсутність тяжких хвороб, які б перешкоджали обвинуваченому знаходитись в місцях попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 334, 615 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Сартана, м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, та який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ст.395, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 29 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1