Справа № 354/7/21
Провадження № 1-кп/354/8/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області судове засідання по кримінальному провадженню №0000723 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

представника потерпілих: адвоката ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

цивільного позивача: ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , який спливає 04.06.2022 року, оскільки згідно з ч.2 ст.177, ст.194 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт у нічний час з 19.00 год по 06.00 год наступного дня, однак не заперечує, у випадку перегляду Судом нічного режиму домашнього арешту.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений та захисники просили змінити запобіжний захід обвинуваченого у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки останній займається волонтерською діяльністю, з`являється щоразу у судові засідання, не порушує обов`язки, покладені на нього рішенням Суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 завершується 04.06.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши доводи прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пом`якшивши нічний режим, а саме встановити заборону залишати місце свого проживанняу у період доби з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступного дня.

Суд вважає, що на даному етапі судового розгляду справи, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступного дня забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та не перешкоджатиме обвинуваченому працювати, лікуватися та займатися волонтерською діяльністю, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволення частково.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесять днів, із продовженням строку покладених на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 201, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 18.07.2022 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступного дня, та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою Суду.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня без дозволу Суду.

- прибувати до Суду за його вимогою.

Термін дії обов`язків визначити до 17.07.2022 року включно.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1