Справа № 298/1365/21 Провадження № 1-кп/304/118/2022
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Республіка Таджикистан, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

про звернення застави в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали оголошено учасникам провадження о 15.00 год 06 липня 2022 року.

11 січня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 24 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 06 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою від 13 січня 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звернення в дохід держави застави в розмірі 158 900 грн, внесеної за ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000141, заставодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), уродженця м. Душанбе, громадянина Республіки Таджикистан запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів; визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 158 900 грн; визначено, що з моменту звільнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави; визначено, що у разі внесення застави на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, у разі їх наявності. На виконання даної ухвали слідчого судді ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 серпня 2021 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області № № UA0018501 в ГУ ДКСУ в Закарпатській області було внесено вищевказану суму застави і цього ж дня ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) був звільнений з-під варти. В ході судового провадження обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) покладені на нього даної ухвалою слідчого судді та Законом обов`язки не виконувалися, а саме: прибувати до суду за першою вимогою обвинувачений за викликом в судові засідання неодноразово не з`явився, оскільки 28 лютого 2022 року виїхав за межі України, перетнувши державний кордон України Польщі, через піший перехід КПП «Грушів», в напрямку виїзд з України та станом на 02 липня 2022 року перебуває за межами території України, про причини своєї неявки до суду не повідомив; не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу суду обвинувачений порушив даний обов`язок, оскільки 28 лютого 2022 року виїхав за межі України, перетнувши державний кордон України Польщі, через піший перехід КПП «Грушів» в напрямку виїзд з України та станом на 02 липня 2022 року перебуває за межами території України; повідомляти суд про зміну свого місця проживання обвинувачений порушив даний обов`язок, оскільки 28 лютого 2022 року виїхав за межі України, перетнувши державний кордон України Польщі, через піший перехід КПП «Грушів», в напрямку виїзд з України та станом на 02 липня 2022 року перебуває за межами території України, тобто змінив місце проживання, про що суд не повідомив. Крім того, обвинувачений порушив вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, а саме будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин в судові засідання 25 лютого, 01 квітня, 05 та 24 травня, 15 червня та 04 липня 2022 року, не повідомив суд про причини своєї неявки в судові засідання. Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) покладені на нього обов`язки систематично не виконував, тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, правові засади застосування запобіжних заходів регламентовано главою 18 КПК «Запобіжні заходи, затримання особи» (статті 176-213 КПК). Термін «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й зміну на інший запобіжний захід. Такий висновок узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (постанови від 18.12.2018 у справі № 628/969/18 та від 28.03.2019 у справі № 286/1695/18).

Порядок зміни запобіжних заходів врегульовано статтями 200, 201 КПК України. Поряд з цим щодо окремих видів запобіжних заходів закон передбачає спеціальні умови для їх зміни. Так, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений порушив покладені на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави обов`язки, вирішується питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу (частини 8 та 10 статті 182 КПК).

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям «застосування запобіжного заходу» у вигляді застави.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), уродженця міста Душанбе, громадянина Республіки Таджикистан, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 158 900 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок. У разі внесення застави на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України постановлено покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У зв`язку із внесенням заставодавцем ОСОБА_6 згідно квитанції № від 11 серпня 2021 року застави у розмірі 158 900 грн за ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), останнього цього ж дня було звільнено з-під варти.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Порядок, умови застосування застави та наслідки їх невиконання визначені статтею 182 КПК, що дає підстави заставодавцю передбачати (спрогнозувати) можливі ризики та прийняти рішення щодо внесення застави. Внесення за підозрюваного застави іншою особою (заставодавцем) є її добровільним рішенням і свідомими цілеспрямованими діями та згодою нести майнову відповідальність в межах розміру застави за негативну (протиправну) процесуальну поведінку підозрюваного.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) 28 лютого 2022 року перетнув державний кордон України Польщі, через пішохідний перехід «Грушів» у напрямку на виїзд та станом на 02 липня 2022 року перебуває за межами території України.

Тому, на переконання суду, обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) під час дії щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави (абзац третій частини 4 ст. 202 КПК України) порушив покладені на нього обов`язки, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та відповідними наведеними вище обставинами.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 139, 202, 314, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави задовольнити повністю.

Заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області № UA0018501 згідно квитанції № від 11 серпня 2021 року у розмірі 158 900 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн за ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у кримінальному провадженні № 0000141 від 06 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у порядку ч. 8 ст. 182 КПК України звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвалу для виконання направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1