ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/37/22 Справа № 211/1806/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2022 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 12.06.2018 року Довгинцвським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 189, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189 КК України,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.03.2022 року апеляційну скаргу клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 27 травня 2022 року включно.
До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, в якому просить роз`яснити якими нормами закону керувався суд при розгляді вказаного клопотання прокурора без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , а також чи є посилання у рішенні суду на наявність умисного ухилення обвинуваченого від участі у розгляді провадження в режимі відеоконференції.
Прокурор належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання захисника, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду поданого ним клопотання не з`явився з невідомих суду причин, про що спеціалістом Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) було складено відповідну довідку, хоча про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Також судом апеляційної інстанції на адресу Державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4 було направлено вимогу про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 до суду для участі в розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 , однак вказана вимога виконана не була, оскільки відповідно до листа установи на 26.04.2022 року на території Україні введено воєнний стан, а тому згідно із ч.4 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання про роз`яснення рішення за відсутності прокурора, обвинуваченого та захисника, що не суперечить положенням ч.2 ст.380 КПК України, згідно із якою, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно із ч. 4 ст.380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Зі змісту заяви вбачається, що захисник ОСОБА_5 просить роз`яснити якими нормами закону керувався суд при розгляді вказаного клопотання прокурора без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , а також чи є посилання у рішенні суду на наявність умисного ухилення обвинуваченого від участі у розгляді провадження в режимі відеоконференції
Ухвала суду від 30.03.2022 року містить в її мотивувальній частині мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий висновок, є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння або виконання.
В ухвалі суду звернуто увагу на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в України було запроваджено воєнний стан та на неможливість на час воєнного стану доставки до приміщень судів обвинувачених з місць позбавлення волі або установ виконання покарань, а тому обвинуваченому ОСОБА_6 було запропоновано взяти участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції, однак, за повідомленням працівника ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4, обвинувачений відмовився від такого розгляду провадження та просив доставити його до суду.
З урахуванням наведеного, судом апеляційної інстанції розгляд клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було здійснено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала суду від 30.03.2022 не містить виразу щодо умисної неявки обвинуваченого ОСОБА_6 для прийняття участі в режимі відеоконференції, а обґрунтовує лише можливість розгляду клопотання прокурора, а не розгляду справи по суті, у відсутність обвинуваченого як виключну обставину в умовах воєнного часу, а тому в цій частині клопотання не є слушним, оскільки судом надано оцінку діям обвинуваченого як способу реалізації його прав.
В цьому разі колегія суддів послалась на забезпечення при розгляді клопотання загальних засад кримінального провадження- дотримання права на захист обвинуваченого, принципу змагальності та рівності процесуальних прав, а також надання судом права обвинуваченому бути заслуханим, що відповідає ст.7, ч.6 ст.9 КПК України.

В ухвалі суду акцентовано увагу на те, що обєктивних підстав для не розгляду клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою не існувало. Аналогічні умови щодо розгляду справи в режимі відеоконференції були створені під час винесення попередніх ухвал, проти чого заперечення чи заяви про інший порядок розгляду не надходили.

Посилання в ухвалі суду на лист Верховного Суду узгоджується та обгрунтовується змістом ухвали суду, в якій вказано на загальні засади кримінального провадження щодо реалізації прав стороною захисту, крім того, це не протирічить п.7 ч.2 ст.36 Закону України Про судоустрій і статус суддів, відповідно до якого Верховний Суд забезпечує апеляційні та місцеві суди методичною інформацією з питань правозастосування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не викликає, крім того, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності у її розумінні, не містить, а тому відсутні підстави для її роз`яснення та задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2022 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3