ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1684/22

Провадження № 11-кп/4820/467/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представника пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 року задоволено подання начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку і направлено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року.
Задовольняючи подання, суддя мотивував своє рішення тим, що документальних доказів, підтверджуючих неможливість явки на реєстрацію до органу пробації ОСОБА_7 суду не надав та не розкаявся щодо вчиненого
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку.

Вказує, що до 04 січня 2022 року засуджений сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, однак не зміг цього дня з`явитися до центру пробації, оскільки перебував у м. Києві, намагаючись влаштуватися на роботу.

Зазначає, що засуджений не мав змоги повідомити інспектор апробації через поламаний телефон та продовжував знаходитися у м. Києві, а саме тому і не отримав письмового застереження, що направлено на його адресу 11.01.2022, по поверненню до м. Хмельницького ОСОБА_7 звернувся до центру пробації, однак дізнався, що 18.01.2022 до суду направлено клопотання про скасування іспитового строку.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника пробації, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до 2. ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За ч.ч.2, 3, 4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів подання видно, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, із встановленими, на підставі ст. 76 КК України, обов`язками: повідомляти УОПП про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до УОПП для реєстрації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
В засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 пояснив, що не з`явився до органу з питань пробації з особистих обставин, повідомляти про неявку не мав можливості, оскільки у нього був несправний телефон, а номера телефону інспектора УОПП у нього не було. Також пояснив, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із порушенням умов та порядку відбування покарання та обов`язків покладених судом, а саме: нез`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 04.01.2022 не отримував.

Представник органу пробації ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції пояснив, що ОСОБА_7 повідомляв про те, що має намір працевлаштуватися в м. Київ.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 не виконував покладений на нього судом обов`язок з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з об`єктивних причин, які позбавляли його можливості виконувати зазначений обов`язок.

Тому, висновок суду першої інстанції про порушення засудженим ОСОБА_7 умов відбування іспитового строку без поважних причин та про наявність підстав для задоволення подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області зроблений з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи допущене судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону ухвала суду від 06 квітня 2022 року не може залишатися в силі, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 року, якою задоволено подання Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбуття покарання скасувати.

Постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3