єдиний унікальний номер справи 531/826/22
номер провадження 1-кс/531/331/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 14 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого: ч.4 ст.186 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не працюючого, не депутата, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.
09 травня 2022 року, близько о 17.00 годині, ОСОБА_5 , перебував у господарстві ОСОБА_6 , з дозволу останньої, що розташоване за адресою: с. Петрівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області, для того щоб надати допомогу за грошову винагороду у розвантаженні вантажного автомобіля, однак заснув внаслідок вжитого алкоголю.
В подальшому, ОСОБА_5 прокинувшись направився до будинку, попередньо постукавши до дверей будинку, які йому відчинила потерпіла, яку він відштовхнувши, пройшов до кімнати спальні, де ліг відпочивати.
Згодом, цього ж дня, у нічний час, ОСОБА_5 прокинувшись у кімнаті будинку ОСОБА_6 , після наполегливої вимоги власниці покинути будинок, у останнього виник протиправний умисел направлений на вчинення грабежу з метою заволодіння цінностями та грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, відштовхнувши потерпілу ОСОБА_6 , почав обшукувати будинок, вимагаючи передати всі наявні у потерпілої грошові кошти, але грошових коштів в будинку не було та ігноруючи вимоги припинити протиправні дії, користуючись безпорадним станом потерпілої, яка є особою похилого віку, відкрито заволодів належними їй цінними речами, а саме: бушлатом з емблемою «Охоронна фірма - Еверест» 60-го розміру, вартістю 914,00 грн., вітровкою фірми «Adidas», чорного кольору розміру XL, вартістю 385,00 грн. та мобільним телефоном марки «Nomi і 220» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 608,00 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 100,00 грн., після чого пішов з місця вчинення злочину до місця свого проживання, в якому зберігав викрадене майно до моменту його вилучення працівниками поліції.
ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном в повному обсязі на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2007,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?рапортом інспектора чергового СПД№1 ВП №3 ОСОБА_7 від 14.05.2022 відповідно до якого прийнято та зареєстровано повідомлення про вчинений грабіж;
?протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.05.2022 від потерпілої ОСОБА_6 ;
?протоколом огляду місця події від 14.05.2022;
?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.05.2022;
?протоколом допиту свідків від 15.05.2022 понятих при обшуку домогосподарства ОСОБА_5 ;
?протоколами допиту свідків від 16.05.2022;
?протоколом обшуку домогосподарства підозрюваного ОСОБА_5 від 14.05.2022;
?висновком спеціаліста №20/22 від 16.05.2022;
?наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 від 16.05.2022;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.05.2022;
?іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, в період воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, розуміючи суворість міри покарання може вільно змінити своє місце проживання, так як останній на даний час не має стійких соціальних зв`язків, відсутнє постійне працевлаштування і не дивлячись ні на що може виїхати з місця проведення слідства, характеризується за місцем проживання посередньо, а тому беручи до уваги вищевикладене та те, що застосування іншого з більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, до підозрюваного виключається можливість обрання іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з метою запобігання підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий вважає що до підозрюваного не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
16.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
За вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.
У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, існує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, його характеристику, наявність повідомлення про підозру, тяжкість вчиненого злочину, вчинення злочину у період іспитового строку, вчинення злочину у нетверезому стані, в період дії військового стану та наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які доведені слідчим і прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання і застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням особи підозрюваного, його віку, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують вищезазначені ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку можливо визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Визначаючи відповідно до вимог ч. 4ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками, розміром майнової шкоди.
Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначений у розмірі, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 14 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого: ч.4 ст.186 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23.
Строк тримання під вартою рахувати з 15 год. 43 хв. 16 травня 2022 року.
Строк дії ухвали до 15 год. 43 хв. 15 липня 2022 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , визначених КПК України обов`язків.
Призначити заставу в розмірі 49620 грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 , звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA 0015950, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Уповноважена службова особа в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23 у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_5

16 травня 2022 року