Провадження №1-кп/447/201/22
Справа №447/953/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000493 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000493 від 08.12.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні 17.10.2022р. заявив і подав клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінились, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора не підтримали. Вважають таке безпідставним та необґрунтованим, просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Статтею 197 ч.1 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

11.02.2022 ОСОБА_4 о 21 годині 57 хвилин затриманий працівником СВ відділення поліції №2 Стрийського управління поліції ГУНП у Львівській області в порядку п.1, п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

12 лютого 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, 2 ст. 307 КК України

12 лютого 2022 року слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 24.08.2022 продовжено до 22.10.2022 включно.

Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.04.2022 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, був затриманий працівниками поліції в порядку п.1, п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

Судом враховано, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується типово, проживає в цивільному шлюбі і має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків. Крім цього, під час розгляду Миколаївським районним судом Львівської області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 судові засідання відкладалися у зв`язку із його неявкою та застосовувались приводи, що свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується свідчить характер вчиненого правопорушення, обсяг вилучених за місцем проживання підозрюваного речей. Крім цього, ОСОБА_4 неодноразово судимий, востаннє вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.03.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі однак, судимість непогашена, вчергове вчинив кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання необхідно задоволити, обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, унеможливлять переховуватися від суду та перешкоджати встановленню істини у справі.

Відповідно до ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини , передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 15.12.2022р. включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000 ( п`ятдесят дві тисячі ) гривень 00 копійок.

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

Ці обов`язки застосовуються до ОСОБА_4 на строк до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним у кримінальному провадженні №0000493.

Попередити обвинуваченого, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1