КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №939/2354/19Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2791/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
По справі вирішено питання про речові докази та цивільний позов.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вироку суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Положеннями ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року.
При цьому, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана захисником через суд першої інстанції 07 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником не порушується.
Відповідно до сталоїпрактики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
З огляду на те, що апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 після закінчення строку апеляційного оскарження і він не порушує питання про його поновлення, апеляційну скаргу у відповідності до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України слід повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2