overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року

м. Київ
справа №991/1537/22
провадження № 51-2757ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
УхвалоюАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2022 року було залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0001981 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК, з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищезазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додане до неї судове рішення і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2022 року постановлена в порядку ст. 34 КПК до початку судового розгляду в суді першої інстанції та не перешкоджає кримінальному провадженню, тому не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК може бути оскаржене в касаційному порядку.
Крім того, за змістом ст. 34 КПК рішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають, а спори про підсудність не допускаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 308/7382/16-к

провадження № 51 - 2541 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Яковлєва С. В., розглянувши спільну касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 та її захисника Сковородько І. Ф. на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 травня 2022 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (справа № 308/7382/16-к) щодо ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Яковлєва
УХВАЛА
22 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 525/988/21

провадження № 512147км22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 січня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
В касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
З урахуванням вимог частин 1, 9 ст. 336 КПК заявлене клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 січня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 12:15 1 грудня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК.
Виконання ухвали покласти на голову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Копію ухвали направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільсокої окружної прокуратури Пророченка О.С. на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року задоволено клопотання захисника Синьоокого В.В. та звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №0000751 від 03.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 закрито. Стягнуто процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.

Від прокурора Бориспільсокої окружної прокуратури Пророченка О.С. надійшла апеляційна скарга на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13.09.2022 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільсокої окружної прокуратури Пророченка О.С. на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року о 14 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов
справа №279/3602/21
провадження №1-кп/279/207/22
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А.., за участю прокурора Сільченка В.І.., потерпілого ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121,ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121,ч.1 КК України.
В судове засідання, що призначалось 22.09.2022 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити в судове засідання на 14.00 год. 20.10.2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 129/2203/21
Провадження у справі № 1-кп/129/297/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

прокурора Гладкоскока М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Човганюк А.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

05.08.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10.08.2021 року ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий, вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000134 із обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000134 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 29.09.2022 р. о 12:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000134 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду Капушем І.С.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/738/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 вересня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Таран І.О., прокурора Хіневич І.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Дворника О.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 25 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 01 липня 2022 року.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий вважають можливим призначити судовий розгляд по суті даного кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000130 від 25 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на 04 жовтня 2022 року о 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Дата документу 20.09.2022 Справа № 643/8578/20
Номер провадження 1-кп/554/800/2022
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Кришталь М.В.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 09.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинувачена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 09.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 22 вересня2022 року о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Січиокно Т.О.
Справа № 548/1456/22
Провадження №1-кс/548/411/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М., слідчого Гавриленко Л.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Гавриленко Л.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Гавриленко Л.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу із 22:00 до 06:00 години строком на 2 (два) місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; в нічний час доби із 22:00 до 06:00 години не відлучатися з місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по Хорольській територіальній громаді Лубенського району Полтавської області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для будинку по АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

В разі невиконання умов домашнього арешту до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 направити до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.П. Старокожко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1680/20 Номер провадження 11-кп/814/2276/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М. перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Гончаренка В.М. на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 виправдано у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, яке йому інкримінується органом досудового розслідування, вчинено ним.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Гончаренка В.М. на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 вересня 2022 року.

Суддя В.М. Герасименко
Справа № 401/1312/22
№ 1-кп/401/249/22.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді: Гармаш Т. І.,

при секретарі: Липко О. А.

з участю:

прокурора: Голини Є.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника адвоката: Баранчука Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000010 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Баранчука Ю.В. Своє клопотання мотивує тим, що він бажає, щоб його права захищав адвокат Скляров О.І., з яким він уклав договір про надання правової допомоги на платній основі.

Адвокат Баранчук Ю.В. не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника Баранчука Ю.В. та не заперечує проти допуску адвоката Склярова О.І. до участі у справі як захисника обвинуваченого Тесленка М.О.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Баранчука Ю.В. та допустити у якості захисника обвинуваченого адвоката Склярова О.І., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги від 22 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 48, 51 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника адвоката Баранчука Ю.В.

Допустити до участі у кримінальному провадженні адвоката Склярова О.І. як захисника обвинуваченого ОСОБА_1 який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги від 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш