Справа №295/3838/22
УХВАЛА
Іменем України
13.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про накладення арешту на майно,
подане у кримінальному провадженні №0000079 від 30.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 30.04.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 189 км. +500 м. автодороги Виступовичі-Житомир- Могилів-Подільський поблизу с.Сінгури Житомирського району Житомирської області майно - автомобіль марки «Меrsedes-Веns» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» та перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 .
В клопотанні вказано, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079, зареєстрованого 30.04.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2022, близько 19 год 55 хв на 189 км а/д Виступовичі - Житомир - Могилів Подільський, поблизу с. Сінгури Новогуйвинської ОТГ, відбулося зіткнення службового автомобіля марки СКС МОU-04 МП (на базі Mitsubishi Outlander) д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням поліцейського старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , інспектор УПП в Житомирській області ДПП, який рухаючись зі сторони с.Пряжів в напрямку с.Сінгури, Житомирського району, Житомирської області, не переконавшись в безпечності маневру, здійснив розворот з правої крайньої смуги руху, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення, з автомобілем марки «Меrsedes-Веns» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався позаду у попутному напрямку, після чого відбулося перекидання автомобіля «Меrsedes-Веns», внаслідок чого пасажирка автомобіля «Меrsedes-Веns», ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин грудної клітини ліворуч, садна лівої виличної та лобної ділянки голови, та була доставлена до ТМО №1 м. Житомира.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29-30.04.2022, встановлено наявність слідові інформації на місці ДТП, а також пошкодження на транспортних засобах учасниках ДТП - автомобілях марок СКС МОТГ-04 МП (на базі Mitsubishi Outlander) д.н.з НОМЕР_2 та «Меrsedes-Веns» д.н.з. НОМЕР_1 .

За результатами огляду зазначені транспортні засоби вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області що по вул.Слобідській, 35 у м. Житомирі.

В обґрунтування клопотання прокурором вказано, що вилучене майно може зберігати докази вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз, слідчих дій можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а відтак необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.
Прокурор у судове засідання не з`явився, просив в клопотанні здійснити розгляд без його участі.
Представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» та користувач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час, місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна, слідчого та прокурора, не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.11 ст.170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 30.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.04.2022 під час проведеного огляду на 189 км. а/д Виступовичі - Житомир - Могилів Подільський, поблизу с.Сінгури Новогуйвинської ОТГ, відбулося зіткнення службового автомобіля марки СКС МОU-04 МП (на базі Mitsubishi Outlander) д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням поліцейського старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , інспектор УПП в Житомирській області ДПП та допустив зіткнення, з автомобілем марки «Меrsedes-Веns» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

30.04.2022 згідно актів прийому-передачі транспортних засобів, що передаються на тимчасове зберігання, а саме: автомобілі марки «Меrsedes-Веns» д.н.з. НОМЕР_1 та СКС МОU-04 МП (на базі Mitsubishi Outlander) д.н.з НОМЕР_2 були передані на тимчасове зберігання.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 01.05.2022 про визнання речовими доказами та їх зберігання, вилучені автомобілі марки «Меrsedes-Веns» д.н.з. НОМЕР_1 та СКС МОU-04 МП (на базі Mitsubishi Outlander) д.н.з НОМЕР_2 було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального правопорушення та поміщені на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.04.2022, копії актів прийому-передачі транспортних засобів, що передаються на тимчасове зберігання 30.04.2022, постанови про визнання речовими доказами та їх зберігання01.05.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як докази фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження щодо розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 30.04.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 189 км +500 м автодороги Виступовичі-Житомир- Могилів-Подільський поблизу с. Сінгури Житомирського району Житомирської області майно - автомобіль марки «Меrsedes-Веns» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» та перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1