Справа № 461/2480/22
Провадження № 1-кс/461/1852/22
УХВАЛА
26.05.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року до суду надійшла відповідна скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів. Скаргу обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова № 461/1690/18 зобов`язано прокуратуру області внести відомості в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ГУ НП у Львівській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074. Відомості внесено в ЄРДР. Провадження № 00000105. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.365 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова № 461/4082/18 зобов`язано прокуратуру області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 вiд 25.05.2018р. про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ГУ НП у Львівській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074. Відомості внесено в ЄРДР. Провадження №0000190 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 372 КК України. Зазначає, що обидва кримінальні провадження слідством було закрито без проведення будь-якого розслідування. В подальшому на підставі ухвал слідчих суддів постанови про закриття вищевказаних кримінальних проваджень були скасовані. Після чого слідством було об`єднано обидва кримінальних проваджень в одне провадження. Постановами слідчого неодноразово відмовлялось заявнику в проведенні слідчих дій. Дані постанови скасовані ухвалами слідчих суддів Личаківського районного суду м.Львова. Заявник наголошує, що слідство своєю бездіяльністю не виконує 15 ухвал слідчих суддів і свідомо приховує фальсифікацію кримінального провадження №0000074 слідчим та експертами.
Перевіривши подані матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з скарги ОСОБА_2 , він просить: «Підтвердити факт умисного невиконання 15 ухвал сл. суддів Галицького та Личаківського районних судів м. Львова у к/п №0000105 тa №0001340 прокуратурою. Прийняти міри реагування всупереч ст.121 Конституції України та ст. 36 КПК України передбачені ст.21 КПК та ст.124 Конституції України щодо виконання 15 ухвал судових рішень у к/п №0000105 та №0001340 прокуратурою».
До компетенції слідчого судді не відноситься «підтвердження факту умисного невиконання 15 ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м.Львова та Личаківського районного суду м.Львова» та «прийняття заходів реагування всупереч ст.121 Конституції України та ст. 36 КПК України передбачені ст.21 КПК та ст.124 Конституції України щодо виконання 15 ухвал судових рішень у к/п №0000105 та №0001340 прокуратурою».
Посилання скаржника на те, що він має право оскаржити «нездійснення інших процесуальних дій» - в даному випадку є необґрунтованими. В скарзі відсутні посилання на конкретні строки, в які, нібито не здійснили обов`язкові дії органи досудового розслідування. Те, що скаржник просить в резолютивній частині скарги не передбачає обов`язкових для органів досудового розслідування строків.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України).
Оскільки чинною нормою КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які вправі приймати слідчий суддя за результатом розгляду скарги, то у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1