279/3333/22
1-кс/279/776/22
У Х В А Л А

Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській областізвернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 04.08.2022 до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від інспектора ГШР ОСОБА_4 про те, що на вул.Маяковського,80 в м.Коростені було зупинено автомобіль "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив пісок та при перевірці товаро-транспортної накладної було виявлено ознаки її підробки
В ході проведення огляду місця події 04.08.2022 на вул. Маяковського,80 в м.Коростені було зупинено автомобіль "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив пісок, та при перевірці товаро-транспортної накладної було виявлено ознаки її підробки. В подальшому автомобіль з напівпричепом та вантажем, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , товаро-транспортну накладну №65 від 04.08.2022 було вилучено до Коростенського РУП в якості речових доказів..
Клопотав про накладення арешту на автомобіль "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , заповнений піском, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , товаро-транспортну накладну №65 від 04.08.2022.
Представивником власника вилученого майна подано заперечення на доводи клопотання щодо арешту транспортного засобу з вантажем.
Речі (предмети), які було вилучено під час огляду 04.08.2022 року, визнано речовим доказом.
Предметом розслідування кримінального провадження за ст358 ч.1 КК України є можлива підробка товаро-транспортної накладної, реквізити якої у відомостях, що внесено до ЄРДР, не вказано.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена 04.08.2022 року товаро-транспортна накладна може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.358 ч.1 КК України.
Обгрунтування необхідності накладення арешта на транспортний засіб з вантажем та свідоцтво про його реєстрацію клопотання не містить.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту частини майна, воно підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на товаро-транспортну накладну №65 від 04.08.2022у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В накладені арешту на автомобіль "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , заповнений піском, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відмовити.
Копію ухвали направити дізнавачу для викоання вимог ст.169 ч.3 КПК України щодо майна, в арешті якого відмовлено, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1