Справа № 676/2509/22
Провадження № 1-кс/676/939/22
УХВАЛА
07 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
Головуючий в провадженні по розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/676/819/22, справа № 676/2509/22), слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 заявив самовідвід, з підстав п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вважає, що в доповненні до скарги розгляд якої він здійснює скаржники висловили йому недовіру та підозру в упередженому ставленні до них.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Скаржник ОСОБА_3 просив задоволити заяву про самовідвід.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, заслухавши ОСОБА_3 суд вважає, що в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
06.06.2022 року скаржники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулись до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/676/819/22, справа № 676/2509/22). 20.06.2022 року в ході розгляду вказаної скарги скаржник ОСОБА_3 намагався фіксувати судове засідання на свій мобільний телефон, проте слідчим суддею та працівниками судової охорони йому було відмовлено у цьому, про що скаржниками звернуто увагу в доповненні до скарги від 28.06.2022 року.
В ході розгляду заяви про самовідвід встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_4 діяв у відповідності до вимог ч. 6 ст. 27 КПК України відповідно до якої кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
В доповненні до скарги від 28.06.2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не порушували питання про недовіру та відвід слідчому судді ОСОБА_4 , а лише послались, на їхню думку, правові підстави для проведення відеозапису на власні мобільні пристрої, що мало місце 20.06.2022 року.
З наведених вище мотивів, в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду провадження № 1 кс/676/819/22 (справа № 676/2509/22) відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя