Справа № 175/5103/21
Провадження № 1-кс/175/425/22
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 19.11.2021, за ч.ч. 1,3 ст. 301 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що Слобожанською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України, відносно групи осіб, які за попередньою змовою здійснюють розповсюдження зображень порнографічного характеру.

На підставі зібраних доказів, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем її мешкання можуть знаходитися докази протиправної діяльності пов`язаної з виготовленням та розповсюдженням зображень порнографічного характеру в режимі онлайн на спеціалізованих сайтах у всесвітній мережі «Інтернет».

14.07.2022 в період з 06:00 год. до 07:10 год., на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду від 23.06.2022, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено та опечатано майно яке має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме:

1) мобільний телефон «Samsung Galaxy A6» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

2) мобільний телефон «Nokia 210» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з картками оператора мобільного зв`язку «Vodafone» в кількості 2 шт.;

3) чотири банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;

4) договір оренди індивідуального боксу № НОМЕР_9 , а також картка для індивідуального доступу та ключ від боксу;

5) ноутбук «Lenovo», моделі V15-APA, s/n: pf9хb1714133 та зарядний пристрій до нього;

6) грошові кошти купюрами номіналом: по 500 грн. 35 шт. на загальну суму 17500 грн.; грошові кошти з запискою на загальну суму 4600 грн.; грошові кошти з запискою на загальну суму 16050 грн.; грошові кошти з запискою сумі 6710 грн.; грошові кошти з запискою на загальну суму 4150 грн.; грошові кошти з запискою на загальну суму 5205 грн.; грошові кошти з запискою на загальну суму 4120 грн.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено достатні підстави вважати, що вказані предмети і речі використано як засоби вчинення кримінального правопорушення, вони зберегли та місять в собі його сліди, вони є предметом кримінального правопорушення, а також достатньо підстав вважати, що гроші та цінності одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.

Окрім того, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертних досліджень вилучених мобільних телефонів та ноутбуку.

Прокурор просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000085, а саме на вилучені в ході обшуку 14.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне їй майно, а саме: 1) мобільний телефон «Samsung Galaxy A6» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон «Nokia 210» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з картками оператора мобільного зв`язку «Vodafone» в кількості 2 шт.; 3) чотири банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; 4) договір оренди індивідуального боксу № НОМЕР_9 , а також картка для індивідуального доступу та ключ від боксу; 5) ноутбук «Lenovo», моделі V15-APA, s/n: pf9хb1714133 та зарядний пристрій до нього; 6) грошові кошти купюрами номіналом: по 500 грн. 35 шт. на загальну суму 17500 грн.; грошові кошти з запискою на загальну суму 4600 грн.; грошові кошти з запискою на загальну суму 16050 грн.; грошові кошти з запискою сумі 6710 грн.; грошові кошти з запискою на загальну суму 4150 грн.; грошові кошти з запискою на загальну суму 5205 грн.; грошові кошти з запискою на загальну суму 4120 грн.. Заборонити користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна, судове засідання провести без його участі.

Захисник ОСОБА_5 надав клооптання про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2021 р. за № 0000085, за ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту.

14.07.2022 в період з 06:00 год. до 07:10 год., на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду від 23.06.2022, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено вищевказане майно.

14.07.2022 року винесено постанову про визнання вищевказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000085.

Згідно із п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000085, а саме належне ОСОБА_4 майно:
1) мобільний телефон «Samsung Galaxy A6» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

2) мобільний телефон «Nokia 210» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з картками оператора мобільного зв`язку «Vodafone» в кількості 2 шт.;

3) чотири банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;

4) договір оренди індивідуального боксу № НОМЕР_9 , а також картка для індивідуального доступу та ключ від боксу;

5) ноутбук «Lenovo», моделі V15-APA, s/n: pf9хb1714133 та зарядний пристрій до нього;

6) грошові кошти купюрами номіналом: по 500 грн. 35 шт. на загальну суму 17500 грн.; грошові кошти з запискою на загальну суму 4600 грн.; грошові кошти з запискою на загальну суму 16050 грн.; грошові кошти з запискою сумі 6710 грн.; грошові кошти з запискою на загальну суму 4150 грн.; грошові кошти з запискою на загальну суму 5205 грн.; грошові кошти з запискою на загальну суму 4120 грн., шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1