Провадження №1-кс/127/6693/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП» та ФОП « ОСОБА_4 » про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 року на автомобіль «Renault» моделі «Premium 460 DXI» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напів причепом «Fruehauf» моделі «TF 34C13RAA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП» та ФОП « ОСОБА_4 », -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП» та ФОП « ОСОБА_4 » про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 року на автомобіль «Renault» моделі «Premium 460 DXI» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напів причепом «Fruehauf» моделі «TF 34C13RAA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП» та ФОП « ОСОБА_4 ».
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 року на автомобіль «Renault» моделі «Premium 460 DXI» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напів причепом «Fruehauf» моделі «TF 34C13RAA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП» та ФОП « ОСОБА_4 » накладено арешт.
Клопотання мотивовано тим, що на даний час у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, просив скасувати арешт, накладений на автомобіль.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак надіслав 03.08.2022 року на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
13.07.2022 водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Faw» моделі «CA1061K28L5R5» реєстраційний номер НОМЕР_3 автодорогою «М-21» сполучення «Житомир Могилів-Подільський» в межах населеного пункту смт. Стрижавка Вінницького району, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з попутнім автомобілем марки «Renault» моделі «Premium 460 DXI» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напів причепом «Fruehauf» моделі «TF 34C13RAA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажира автомобіля марки «Faw» моделі «CA1061K28L5R5», ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 було госпіталізовано до травматологічного відділення МКЛ ШМД №2 з діагнозом закритий перелом правої гомілки зі зміщенням.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 року накладено арешт на автомобілі: марки «Faw» моделі «CA1061K28L5R5» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Renault» моделі «Premium 460 DXI» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напів причепом «Fruehauf» моделі «TF 34C13RAA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Premium 460 DXI» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напів причепом «Fruehauf» моделі «TF 34C13RAA» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На автомобіль з напів причепом було накладено арешт, оскільки він містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, судово-автотоварознавчої, транспортно-трасологічної, експертизи технічного стану транспортного засобу та постановою слідчого його визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що існує необхідність забезпечення збереження речових доказів та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного майна, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП» та ФОП « ОСОБА_4 » про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 року на автомобіль «Renault» моделі «Premium 460 DXI» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напів причепом «Fruehauf» моделі «TF 34C13RAA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП» та ФОП « ОСОБА_4 » залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя