Справа № 738/622/22
№ провадження 1-кп/738/55/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Загребелля Сосницького району Чернігівської області, громадянство України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
1.Хронологія судового провадження.
23 серпня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури.

23 серпня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

29 серпня 2022 Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

27 липня 2022 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та сестрою ОСОБА_5 , умисно долонями обох рук схопив ОСОБА_5 за вуха та стиснув їх, потім штовхнув потерпілу, через що та вдарилась об кут стола правим стегном, після цього ОСОБА_2 обома руками схопив ОСОБА_5 за шию та стиснув її, через що та впала на біотуалет та вдарилась лівим стегном. Внаслідок таких дій ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, вчинивши таким чином, у відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне домашнє насильство.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

4.Позиції сторін кримінального провадження.
4.1.Позиція сторони обвинувачення.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 22 серпня 2022 року дізнавачем Сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 і затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 (арк. с. 2-8).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України; прокурор подав докази, які містились у документах, висновку експерта, які були досліджені судом безпосередньо під час судового розгляду.

Під час виступу у судових дебатах прокурор вважав, що надані докази доводять склад кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_2 , зазначив, що обставини, які пом`якшують покарання відсутні, обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 за частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4.2. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав частково, надав показання у справі.

4.2.Позиція потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_5 під час виступу в судових дебатах в частині призначення покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
5.1.Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального проступку, згідно з пред`явленим обвинуваченням визнав частково, правову кваліфікацію дій, яка вказана в обвинувальному акті не оспорював та показав, що потерпіла його рідна сестра. Із потерпілою склались неприязні стосунки через те, що та звинувачувала його у співпраці з російськими військовими. 27 липня 2022 року, приїхав до будинку матері ОСОБА_7 та спитав у неї, чому вона ненавидить його. У цей час до будинку зайшла ОСОБА_5 та її онука ОСОБА_8 . ОСОБА_5 почала виганяти його (обвинуваченого) з будинку. Через це взяв ОСОБА_5 однією рукою за шию та відштовхнув її, щоб вийти з будинку. Інші тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті не заподіював.

5.2.Показання потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 правову кваліфікацію дій обвинуваченого, фактичні обставини, які вказані у обвинувальному акті не оспорювала, надала показання про те, що обвинувачений її рідний брат. 27 липня 2022 року вона разом із онукою ОСОБА_9 займалися господарством. Почула, що обвинувачений кричить та ображає її матір ОСОБА_7 . Разом із онукою зайшли до будинку. Потерпіла зробила зауваження обвинуваченому, просила, щоб той залишив будинок. Обвинувачений був агресивний, у присутності дитини долонями обох рук схопив її потерпілу за вуха, стиснув, штовхнув її, через що вдарилась об кут стола правим стегном, після цього ОСОБА_2 обома руками схопив ОСОБА_5 за шию та душив, через що та впала на біотуалет та вдарилась лівим стегном.

5.3.Показання свідків.

Свідок ОСОБА_7 надала показання про те, що є матір`ю обвинуваченого та потерпілої. 27 липня 2022 року, близько 17 години, вона залишилась в будинку, а дочка з онукою були надворі. До будинку зайшов обвинувачений, почав ображати, погрожував розправою ОСОБА_5 . В цей час до будинку зайшли ОСОБА_5 та її онука ОСОБА_8 . ОСОБА_5 зробила зауваження обвинуваченому, на що той двома руками почав душити ОСОБА_5 , а та впала. Що було далі не бачила.

Свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала показання про те, що потерпіла ОСОБА_5 її бабуся. 27 липня 2022 року була у бабусі в селі Загребелля. Почула, що обвинувачений у будинку кричить на бабусю ОСОБА_11 . Покликала ОСОБА_5 , потім разом із нею зайшли до будинку. ОСОБА_5 зробила зауваження обвинуваченому, на що той стиснув потерпілу за вуха, бачила як обвинувачений двома руками душив ОСОБА_5 .. Злякалась і втекла з будинку.

5.4. Документи, висновки експертів зібрані стороною обвинувачення.
02 серпня 2022 ОСОБА_5 звернулась до ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою, у якій просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який заподіяв їй тілесні ушкодження 27 липня 2022 року.

09 серпня 2022 ОСОБА_5 подала письмовою заявою, у якій просила залучити її до провадження як потерпілу.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 02 серпня 2022 року внесені відомості про вчинення кримінального поступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а саме про спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 27 липня 2022 року.

Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 підтверджена Висновком експерта № 39 від 10 серпня 2022 року, згідно з яким у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці кульшових суглобів, садна в ділянці шиї зліва, що могли утворитись від дії тупих предметів 27 липня 2022 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, для утворення тілесних ушкоджень достатньо одного травматичного впливу по типу удару в ділянку шиї зліва та в ділянку правого та лівого кульшових суглобів.

6.Висновки суду.
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Мотиви призначення покарання .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, є особою пенсійного віку, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 125 КК України.

З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання - штрафу є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1