ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

07 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судових експертиз в сумі 653,80 грн.

На вказане рішення суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за змістом якої порушує питання про скасування вироку суду та призначення нового судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з такого.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор порушує питання про скасування вироку місцевого суду та призначеного нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та не застосування судом вимог ст.71 КК України.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
З огляду на викладене, прохання прокурора в апеляційній скарзі про скасування вироку місцевого суду та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції з огляду на необхідність застосування закону про більш тяжке покарання не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону.
Крім того, в апеляційній скарзі прокурор вказує про необхідність з`ясування судом питання щодо не сплати обвинуваченим ОСОБА_4 штрафу в розмірі 850 грн за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року та наявність підстав для застосування положень ст.71 КК України при призначенні покарання.
Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження факту виконання або невиконання обвинуваченим призначеного йому покарання за попереднім вироком суду прокурором до апеляційної скарги не надано.
Також, порушуючи питання про необхідність посилення призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання прокурор стверджує про наявність в його діях ознаки повторності під час вчинення кримінального правопорушення 28 вересня 2020 року, проте не надає доказів на обґрунтування таких вимог.
Відповідно до ст.399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2