КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2347/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 758/3649/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Укравтокомплект Лтд» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представникаТОВ «Укравтокомплект Лтд» ОСОБА_6 на постанову прокурора про арешт майна, поданою в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Укравтокомплект Лтд» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та призначити новий розгляд скарги на постанову прокурора про арешт майна у суді першої інстанції. Зокрема, апелянт вказує, що ч. 4 ст. 615 КПК України дає три альтернативні варіанти вибору суду (судді), до якого можна оскаржити постанову прокурора, прийняту в порядку ст. 615 КПК України. Крім того, представник зазначає, що норма ст. 615 КПК України має застосовуватися у тих випадках, коли «відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень» і «якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину», тобто коли суд в умовах війни з об`єктивних причин не може здійснювати своїх повноважень на даній території. При цьому автор апеляції зауважує, що 28 квітня 2022 року слідчі судді Подільського районного суду міста Києва виконували свої повноваження, що підтверджується відповіддю суду на адвокатський запит, відповідно до якої Подільський районний суд міста Києва не припиняв свою діяльність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Укравтокомплект Лтд» ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 24 травня 2022 року (скарга датована 19 травня 2022 року) представник ТОВ «Укравтокомплект Лтд» ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 28 квітня 2022 року в частині накладення арешту на транспортні засоби, які належать ТОВ «Укравтокомплект Лтд», а саме на:

- вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_1 ;

- вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_2 ;

- вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_3 , а також зобов`язати прокурора негайно повернути вказане майно ТОВ «Укравтокомплект Лтд».

25 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва було відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою представника ТОВ «Укравтокомплект Лтд» ОСОБА_6 на постанову прокурора про арешт майна, поданою в порядку ч. 1 ст. 615 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Укравтокомплект Лтд» ОСОБА_6 на постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 28 квітня 2022 року в частині накладення арешту на транспортні засоби, які належать ТОВ «Укравтокомплект Лтд», а саме на:

- вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_1 ;

- вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_2 ;

- вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_3 , поданою в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 110-2 КК України, слідчий суддя, дослідивши матеріали, які додані до скарги, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою представника ТОВ «Укравтокомплект Лтд» ОСОБА_6 з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.
Водночас, статтею 615 КПК України визначено особливий режим досудового розслідування, судового розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 4 ст. 615 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, за змістом зазначеної норми, як визначив слідчий суддя, можливість оскарження рішення, прийнятого керівником органу прокуратури на виконання повноважень, визначених ч. 1 ст. 615 КПК України, пов`язано із закінченням досудового розслідування.
В матеріалах провадження за скаргоюпредставника ТОВ «Укравтокомплект Лтд» ОСОБА_6 на постанову прокурора про арешт майна відсутні відомості про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 19 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 110-2 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Укравтокомплект Лтд» ОСОБА_6 на постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 28 квітня 2022 року в частині накладення арешту на транспортні засоби, які належать ТОВ «Укравтокомплект Лтд», поданою в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000120 від 19 квітня 2022 року, оскільки скарга представника ТОВ «Укравтокомплект Лтд» ОСОБА_6 була подана на рішення, яке на час її внесення не підлягає оскарженню.
З таким рішенням слідчого судді, колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Зокрема, відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя прийшов до помилково висновку, що положення ст. 615 КПК України на стадії досудового розслідування не дають повноважень слідчому судді скасовувати постанову прокурорапро арешт майна, прийняту в порядку ч. 1 ст. 615 КПК України.

При цьому колегія суддів виходить з того, що, відповідно до ч. 3 ст. 615 КПК України, про рішення, прийняті прокурором у випадках та порядку, передбачених цією статтею, невідкладно за першої можливості повідомляється прокурор вищого рівня, а також суд згідно з переліком, визначеним Державною судовою адміністрацією України, з наданням копій відповідних документів не пізніше 10 днів з дня повідомлення.

Разом з тим, слідчим суддею не перевірено виконання прокурором вимог ч. 3 ст. 615 КПК України щодо повідомлення про прийняте рішення (постанови від 28 квітня 2022 року) відповідного суду, визначеного у порядку, передбаченому законодавством. Так, слідчим суддею не з`ясовано, чи повідомляв керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 суд про прийняте ним рішенняв порядку ст. 615 КПК України, зокрема, про постанову від 28 квітня 2022 року в частині накладення арешту на транспортні засоби, які належать ТОВ «Укравтокомплект Лтд», а саме на:

- вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_1 ;

- вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_2 ;

- вантажівку марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_3 ,

В залежності від цього, який суд прокурором повідомлено, то скаргу представника ТОВ «Укравтокомплект Лтд» ОСОБА_6 слід розглянути або по суті, або вирішити питання в порядку п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про однобічність і неповноту судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга представника ТОВ «Укравтокомплект Лтд» ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції іншим слідчим суддею скарги представника ТОВ «Укравтокомплект Лтд» ОСОБА_6 на постанову прокурора про арешт майна, поданої в порядку ст. 615 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000120 від 19 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422, 615 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Укравтокомплект Лтд» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Укравтокомплект Лтд» ОСОБА_6 на постанову прокурора про арешт майна, поданою в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 110-2 КК України, скасувати.
Постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції іншим слідчим суддею скарги представника ТОВ «Укравтокомплект Лтд» ОСОБА_6 на постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 28 квітня 2022 року в частині накладення арешту на транспортні засоби, які належать ТОВ «Укравтокомплект Лтд», поданої в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4