Справа № 703/3726/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000583 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого,-

за ч.2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в невстановлені слідством час, місці та особи, незаконно, без мети збуту, придбав 20 згортків кристалічної речовини, яка, згідно висновків експерта від 5 жовтня 2021 року № СЕ-19/124-21/11841-НЗПРАР та № СЕ-19/124-21/1 1850-НЗПРАП від 3 листопада 2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 8,2466 г., яку зберігав при собі до 4 жовтня 2021 року, коли цей наркотичний засіб, близько 13 год. 47 хв. цього ж дня, був вилучений у нього працівниками поліції по вул. Соборній в м. Сміла.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що він, як наркозалежна особа, з метою придбання наркотичного засобу приїхав в м. Сміла Черкаської області, де в місцевості, фотографія якої була надіслана на його телефон, виявив та забрав для власного вживання психотропну речовину з якою цього ж дня був затриманий місцевими працівниками поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, що учасники судового розгляду не заперечують і не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст та переконавшись в добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав і зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах.

Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад обвинуваченому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання суд, враховує, як відсутність обтяжуючих покрання обставин та пом`якшуючу покарання обставину наявність на утриманні неповнолітньої дитини, так і особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь тяжкості вчинененого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, а також характер і спосіб вчинененого кримінального правопорушення, а тому йому має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, в межах санкції інкримінованої статті особливої частини Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 в прибуток держави належить стягнути 4290 грн. 05 коп. витрат на проведення судово - хімічної експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.349, 368- 371, 372 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 4 жовтня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4390 грн. 05 коп. судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області: мобільний телефон Redmi Note 5 із сім-карткою НОМЕР_1 , повернути власнику, фольгові згортки з порошкоподібною речовиною знищити, а DVD-RW - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в тож же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1