overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2570/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1

При цьому, прокурором ОСОБА_2 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Івано-Франківський апеляційний суд
19 липня 2022 року ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області вирішено питання розподілу процесуальних витрат та вирішено стягнути зі ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 34 525 грн.
Вважаю, що оскаржуване судове рішення суперечить вимогам ст.124 КПК України, оскільки відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не ухвалено обвинувального вироку.
Так, відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
З системного аналізу наведеної норми права вбачається, що можливість стягнути з обвинуваченого судові витрати виникає виключно у разі ухвалення відносно нього обвинувального вироку у певному кримінальному провадженні.
Такий аналіз узгоджується з нормою прямої дії статтею 62 Конституції України, згідно якої, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Рішення суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, за своєю правовою природою, не може підмінити обвинувальний вирок суду в частині визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, в розумінні ч.1 ст.124 КПК України, на обвинуваченого, відносно якого постановлено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності, не можуть покладатись процесуальні витрати понесені потерпілим.

31 серпня 2022 року суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/146/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015,
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 371, 379, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор може подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений у той же строк і порядок, але з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.09.2022 о 08:10 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/453/20,1-в/279/261/22
У Х В А Л А 29 серпня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.296 ч.4 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
Уповноважений орган пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2021 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1920/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/208/2022
УХВАЛА
01 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 26.11.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , оскільки він порушив правила адвокатської етики, бо вимагав від обвинуваченого ОСОБА_9 гроші на покриття витрат на бензин.

Також обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , оскільки існує недовіра до нього та конфлікт інтересів, враховуючи різні позиції на захист його та ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти відводів, оскільки для цього відсутні підстави.

Решта захисників притримались такої ж позиції.

Прокурор залишила заявлений відвід на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підтримали заявлені відводи.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відводи захиснику не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; в разі зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Однак, суду не було надано доказів наявності зазначених вище підстав.

Посилання обвинувачених на вимагання захисником коштів не підтверджують зазначених вище обставин, необхідних для відводу захисника.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_9 на те, що ОСОБА_4 надає правову допомогу ОСОБА_8 , інтереси якого суперечать його інтересам, не відповідають дійсності, оскільки адвокат ОСОБА_4 не є одночасно захисником ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Отже, виходячи із наведеного, не вбачається підстав для відводу захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 78, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні відводів захисника ОСОБА_4 , заявленого обвинуваченими ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4152/19
Провадження № 1-кп/209/36/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 серпня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу № 209/4152/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесена ухвала про допит свідка по вищезазначеній справі.
В вступній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року допущено описку в номері кримінальної справи та кримінального провадження, а також невірно зазначено прізвище обвинувачених по справі та номер статті кримінального кодексу, відповідальність за вчинення яких передбачена для обвинувачених. Так замість вірного номеру кримінальної справи № 209/4152/19 вказаний номер №208/3327/18, вірного номеру кримінального провадження № 1-кп/209/36/22 вказаний номер №1-кп/209/158/21, прізвище обвинувачених та стаття ККУ замість ОСОБА_3 ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 ч.2 ст.185, ст.198 КК України вказано ОСОБА_5 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 15, п. 5, 13 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Є необхідність виправити описку в судовому рішенні
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 17 серпня 2022 року виклавши її наступним чином:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 209/4152/19 по кримінальному провадженні №1-кп/209/36/22 відносно за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 та ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/426/22
Провадження № 1-кп/345/156/2022
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

31.08.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України , -
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжних заходів немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду на 14.00 год. 12 вересня 2022 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

СУДДЯ:
Справа № 626/1270/22
Провадження № 1-кп/626/219/2022
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 серпня 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1270/22, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2022 року за № 0000086, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 02.08.2022 року з Красноградської окружної прокуратури.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.08.2022 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 626/1270/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 09.15 року о 31.08.2022 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/64/19
УХВАЛА
31 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 31.08.2022 на 14 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинувачених неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 08 листопада 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинувачених:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникам відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 08.11.2022 Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/7210/21
Провадження №1-кп/333/280/22
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000678 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0000678 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з?являється. Ухвали про привід обвинуваченого не виконуються. Згідно рапорту поліцейського, за місцем мешкання обвинуваченого двері ніхто не відкрив. Зі слів сусідів, в квартирі ніхто не проживає близько двох місяців. В телефонній розмові з ОСОБА_5 було встановлено, що останній на даний час знаходиться у Київській області м.Ржищів, де працює різноробочим. Зазначає, що повістки не отримував та не знав про судові засідання.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області для виконання, до Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1158/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 вересня 2022 року м.Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000133 від 02.08.2022року,-
в с т а н о в и в :
01.09.2022року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000133 від 02.08.2022року.
Дана скарга підсудна Бродівському районному суду Львівської області.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 0000133 від 02.08.2022року.
Судове засідання призначити на 09.00 год. 05 вересня 2022 року в приміщенні суду.
В судове засідання викликати скаржника, представника ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, Бродівському відділу Золочівської окружної прокуратури .
Витребувати із слідчого відділення ВП №1 Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області матеріали кримінального провадження
№ 0000133 від 02.08.2022року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1