Справа 556/421/22
Номер провадження 1-в/556/66/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора

25.03.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора при розгляді клопотання про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Свою заяву мотивує тим, що прокурор з`явився в судове засідання не у форменому одязі, що суперечить наказам Генеральної прокуратури України N 4гн від 19.12.2012 року «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» та №6 гн від 28.05.2015 «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень», а також не підтвердив своїх повноважень належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні заяви про відвід відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необгрунтованістю, накази на які посилається засуджений втратили чинність. Участь прокурора в даній категорії справ, передбачена ст.ст. 537, 539 КПК України, повноваження підтверджені службовим посвідченням.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повноваження прокурора визначені, зокрема у статті 36 КПК України. Згідно із ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Що стосується форменного одягу, то Законом України № 113-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» скасовано форму прокурора (ч.2 розділу ІІ (прикінцеві положення), а саме визнано таким, що втратила чинність стаття 53 Закону України "Про прокуратуру".
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
А як зазначено в ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Окрім того, як зазначено в наказі Генеральної прокуратури України N 400 від 29.12.2021 «Про організацію діяльності прокурорів з протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах», основними завданнями на зазначених напрямах визначити: організацію та забезпечення в межах компетенції участі прокурорів у судовому провадженні під час вирішення питань: пов`язаних із виконанням вироку (крім передбачених пунктами 12, 14 частини першої статті 537 КПК України, у частині, не пов`язаній з виконанням кримінальних покарань).
Тобто участь прокурора в даній категорії справ передбачена вимогами чинного законодавства.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи ті обставини, що ст.77 КПК України передбачені вичерпні підстави для відводу прокурора, а доводи засудженого щодо підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 є не обґрунтованими, не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні відводу.

На думку суду, вказані заявником обставини являються його суб`єктивною думкою і не є такими, що викликають сумнів в неупередженості прокурора чи його зацікавленості у результатах розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1