Справа № 333/4920/19
Провадження № 1-кс/333/13/22
УХВАЛА

Іменем України
14 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) по кримінальному провадженню № 0002370 від 18.07.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
26.11.2021 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) по кримінальному провадженню № 0002370 від 18.07.2019 року. На обґрунтування скарги заявниця зазначила, що у провадженні слідчого ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002370 від 18.07.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України. По даному кримінальному провадженню вона була визнана слідчим потерпілою і допитана, а також була проведена судово-медична експертиза для встановлення ступеня тяжкості. Пізніше був проведений слідчий експеримент та за його результатами судово-медична експертиза для встановлення механізму нанесення їй тілесних ушкоджень. Усі докази, які є у справі, вказують, що саме ОСОБА_4 зламала їй пальці руки і у її діях є склад злочину. Але на сьогодні ОСОБА_4 не була вручена підозра, вона не була допитана та матеріали не були направлені до суду. Вона неодноразово зверталася до слідчого поштою через свого представника для проведення необхідних слідчий дій та направлення справи до суду. Однак, слідчі органи не надали відповіді на письмові звернення, тим самим порушили вимоги КПК України, чим навмисно затягується справа і здійснюють бездіяльність. У зв`язку з викладеним, вона просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути її клопотання та провести слідчі дії, а саме: винести підозру ОСОБА_4 , допитати останню та направити обвинувальний акт до суду.
Скаржниця у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена своєчасно судом та належним чином. Свої інтереси довірила представляти адвокату ОСОБА_5 , який надав заяву про розгляд скарги без їхньої участі.
Слідчий і прокурор, будучи належним чином повідомленими судом про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Їхня неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Начальником ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було надано суду для огляду кримінальне провадження № 0002370 від 18.07.2019 року.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження № 0002370 від 18.07.2019 року, дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 18.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України (кримінальне провадження № 0002370).
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Скаржником суду було надано копію його клопотання до слідчого ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 11.08.2021 року, направлене поштою.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначене клопотання і будь-які рішення по ньому в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Отже, судом встановлено, що скаржником 11.08.2021 року було заявлено клопотання, яке слідчий зобов`язаний був розглянути у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України. Разом з тим, слідчий вказаний обов`язок не виконав, що свідчить про протиправну бездіяльність слідчого, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя роз`яснює, що ст. 303 КПК України встановлює, які рішення дії чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені. Так п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інший процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до частини першої статті 223 КПК України слідчими діями є дії, спрямовані на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження врегульовано положеннями ст. 93 КПК України, якими передбачено право сторони захисту збирати такі докази та визначено порядок такого збору, право ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. Вказана норма передбачає право сторони захисту здійснювати збирання доказів, крім іншого, шляхом витребування та отримання висновків експертів.
З аналізу положень норм ст. ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим (дізнавачем). Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст. 22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч. 2 ст. 223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.
Таким чином, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Тобто, слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст. ст. 110, 220 КПК України. У зв`язку з викладеним, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) по кримінальному провадженню № 0002370 від 18.07.2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002370 від 18.07.2019 року розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 і її представника від 11.08.2021 року і повідомити останніх про результати розгляду вказаного клопотання у строки, передбачені КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1