Справа № 172/265/22
Провадження № 1-кп/191/69/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 19.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України.

Крім того, до початку підготовчого судового засідання від представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначив, що ні він, ні його підзахисний не отримували копію позовної заяви, а тому наразі позбавлені можливості надати можливі заперечення проти позову. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, але просили враховувати факт неотримання ними позовної заяви.

Такожпрокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з посиланням на те, що ризики, які враховувалися судом при обрання обвинуваченому такого виду запобіжного заходу, на даний час не зменшилися, а саме : обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки обвинувачений вже тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом та не має можливості влаштуватися на роботу, щоб повноцінно утримувати себе та допомагати сім`ї .
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали позовної заяви, заслухавши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, думку учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Стосовно заявленого представником потерпілої цивільного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 128КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В ч.4 ст. 128КПК України встановлено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст. 128КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До матеріалів позовної заяви не долучено доказів надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що подана позовна заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і дана обставина перешкоджає вирішенню питання про прийняття цивільного позову до розгляду, суд вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Одночасно, суд вважає необхідним роз`яснити потерпілій право на подання цивільного позову по початку судового розгляду, а також те, що за правилами ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. (ч.7 ст. 128КПК України).

Розглядаючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Відповідно до ч. 1 ст. 331КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, відсутність судимостей та відомостей щодо вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, приходить до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого можливе при застосуванні (продовженні) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Але при цьому суд враховує, що до обвинуваченого був застосований цілодобовий домашній арешт , який унеможливлює влаштування на роботу та позбавляє обвинуваченого права на належне забезпечення своєї життєдіяльності, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу , який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання в період з 22.00 годин до 05.00 годин та забороною спілкуватися з потерпілою та свідкам у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178, 331, 314-317 КПК України, ст.175,177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України, на 10-30 год. 22 червня 2022 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із покладенням на нього наступних процесуальних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати у період часу з 22 години до 05 години місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

-заборонити спілкуватися з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Зазначені зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 19.07.2022.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій її частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1