Справа № 1-256/05
1-во/405/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2022 року, постановленої за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного постановою слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 27.07.2005 року б/н,-
встановив:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2022 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного постановою слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 27.07.2005 року б/н, а саме скасовано арешт на квартиру, накладений постановою слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 27 липня 2005 року б/н, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
29.09.2022 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2022 року, в якому останній зазначає, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2022 року по справі №1-256/2005, провадження №1-в/405/413/22 задоволено клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та скасовано арешт, накладений постановою слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 27 липня 2005 року б/н, на квартиру АДРЕСА_1 . Однак, у резолютивній частині ухвали суду допущено описку в номері будинку замість №23/24 помилково вказано №23/34. Просив вирішити питання про виправлення описки у ухвалі суду.
Представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання щодо виправлення описки в ухвалі суду. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали справи № 1-256/2005, 1-в/405/413/22, враховуючи, що в силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність вказаної описки вказують матеріали провадження.
Керуючись ст.379 КПК України,
постановив:

виправити описку у ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2022, постановленої за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного постановою слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 27.07.2005 року б/н.
Зазначений у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2022 номер будинку «23/34» вважати вірним «23/24».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6