Справа № 305/916/21
Номер провадження 1-кп/305/162/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 16.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов"язаного, не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні якого троє неповнолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб сіпльно із ОСОБА_6 , 14 квітня 2021 року, близько 14 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом проникнення через вхідні двері, незаконно увійшли в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали бензопилу Husgvarna - 236 та бінокль Bushnell, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2660 гривень.

ОСОБА_6 , 14 квітня 2021 року, близько 14 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 , шляхом проникнення через вхідні двері, незаконно увійшли в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали бензопилу Husgvarna - 236 та бінокль Bushnell, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2660 гривень.

Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю та підтвердили обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюються, просять суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Згідно довідки про судимість №25-06052021/21044 ОСОБА_7 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Згідно довідки про судимість №32-13052021/21044 ОСОБА_6 не судимий.

Згідно акту обстеження умов прроживання, затвердженого сільським головою с. Богдан, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 проживає із цивільною дружиною в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , згідно акту обстеження умов проживання, затвердженого Богданським сільським головою, ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_3 разом із цивільною дружиною, з якою мають трьох малолітніх дітей.

Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на обліках при психіатричному, наркологічному та фтизіатричному кабінетах не перебувають.

Згідно характеристики, виданої заступником сільського голови Богданської сільської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_7 проживає в громадянському шлюбі. За період проживання в селі зарекомендував себе посередньо. В громадському житті селі участі не приймає.

ОСОБА_6 , згідно характеристики, виданої старостою села Видричка, Богданської сільської ради, ОСОБА_10 , зареєстрований в с. Видричка, але не проживає більше двох років. За час проживання в селі зарекомендував себе посередньо. Проживав у будинку тітки. Ніякої участі в громадському житті села не приймав.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд зазначає таке.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Дослідженням наданих прокурором доказів, які характеризують особистість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судом встановлено наступне.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на диспансерних обліках не перебувають, посередньо характеризується за місцем свого проживання, раніше не судимі.

Таким чином, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, віднесеного законом до тяжких злочинів, особи обвинувачених, суд вважає, що застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Водночас, на переконання суду, дані про особи обвинувачених, ОСОБА_7 , який раніше до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, його посередня характеристика, ОСОБА_6 , який не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, його посередня характеристика, а також відшкодування шкоди обвинуваченими потерпілому ОСОБА_12 , є достатніми для прийняття рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

У цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази - бензопилу Husgvarna - 236 та бінокль Bushnell, які передані потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, слід залишити за останнім.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази -бензопилу Husgvarna - 236 та бінокль Bushnell, які передані потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, залишити за останнім.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1