Справа № 404/3659/21
Номер провадження 1-кс/404/2409/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000130 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем, якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінальних правопорушень та відшукання документі, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером : 02:000:0206 належної ОСОБА_6 , договорів оренди земельних ділянок та додатків до них, додаткових угод, довіреності, а також комп`ютерної техніки за допомогою якої, виготовлялись підроблені документи, мобільні телефони та флеш носії, на яких можуть зберігатись проекти документів, та або їх фотографії, а також документи, що можуть свідчити про отримання доходів внаслідок використання майна отриманого злочинним шляхом.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Кропивницького РУП надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_6 про те що директором ТОВ «Агрофірма«Агросоюз-50» в особі ОСОБА_5 , який 19 січня 2021 року надав державному реєстратору прав на нерухоме майно ОСОБА_7 , Кропивницька районна державна адміністрація Кіровоградської області, завідомо підроблений офіційний документ, а саме договір оренди землі № 206 від 29 грудня 2020 року, щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0206 площею 5,84 га., таким чином шахрайським шляхом незаконно набув права оренди, чим завдав потерпілій значної шкоди.

28 серпня 2015 року, між ОСОБА_6 та ТОВ «Агрофірма«Агросоюз-50» було укладений договір оренди землі, кадастровий номер: :02:000:0206, загальна площа 5,8422 га, яка знаходиться на території Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, та на праві власності належить потерпілій.

У зв`язку з постійною несплатою ТОВ «Агрофірма«Агросоюз-50» потерпілій орендної плати по договору, остання звернулася з позовом до Кіровоградського районного суд Кіровоградської області з вимогою розірвати договір оренди землі від 28.08.2015 укладений з ТОВ «Агрофірма«Агросоюз-50». Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2020 року, вищезазначений договір оренди землі - розірвано в судовому порядку. Дане рішення суду набрало законної сили рішення - 05 лютого 2021 року.

В подальшому, 08 лютого 2021 року, ОСОБА_6 звернулася до державного реєстратора з вказаним рішенням суду з проханням виключити з реєстру договір оренди землі від 28.08.2015 та мала намір зареєструвати договір з новим орендарем, однак державним реєстратором відмовлено у проведенні державної реєстрації, у зв`язку з тим, що в державному реєстрі 16.01.2021 зареєстровано новий договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_6 та ТОВ «Агрофірма «Агросоюз-50» № 206 від 29.12.2020 строком на 15 років, який потерпіла ОСОБА_6 особисто ніколи не підписувала, не бачила, та взагалі не бажала продовжувати взаємовідносини із цим підприємством.

Крім того, на реєстрацію реєстратору також була надана додаткова угода про розірвання договору оренди землі від 28 серпня 2015 року (щодо розірвання якого, потерпіла зверталась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області)

Таким чином, ОСОБА_6 - не укладала та не підписувала договір оренди землі з ТОВ «Агрофірма«Агросоюз-50» № 206 від 29.12.2020 року та не передавала земельну ділянку, вважає що її підпис підроблений. Примірник вищезазначеного договору в потерпілої сторони - відсутній.

Так, провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Агрофірма «Агросоюз-50» не представилось за можливим, оскільки підприємство за місцем реєстрації не знаходиться, вищевказані документи також відсутні в державних органах, оскільки вони їх не видавали, крім того, із змісту судових рішень у спорах між ОСОБА_6 та ТОВ «Агрофірма«Агросоюз-50», останнє на вимогу суду, їх добровільно не видавало, а тому у добровільному порядку отримати вищевказані документи та речі не представляється можливим.

Засновником та керівником ТОВ «Агрофірма«Агросоюз-50» є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що вказує на те, що за даною адресою можуть зберігатись документи, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0206 належної ОСОБА_6 , договори оренди земельних ділянок та додатки до них, додаткові угоди, довіреності, а також комп`ютерна техніка за допомогою якої, виготовлялись підроблені документи, мобільні телефони та флеш носії на яких можуть зберігатись проекти документів, та або їх фотографії, а також документи, що можуть свідчити про отримання доходів внаслідок використання майна отриманого злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав на те, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 так як декілька разів допомагав останньому перевозити речі за вищевказаною адресою та неодноразово чув від співробітників агрофірми, що ОСОБА_5 дійсно там проживає.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом фіксації обставин, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки наявні докази свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, а тому обшук буде, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості у тому числі і про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться (п.п. 5-6 ч. 3 ст. 234 КПК України). До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке крім іншого повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до п.1, п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Так, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем, якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінальних правопорушень та відшукання документі, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0206 належної ОСОБА_6 , договорів оренди земельних ділянок та додатків до них, додаткових угод, довіреності, а також комп`ютерної техніки за допомогою якої, виготовлялись підроблені документи, мобільні телефони та флеш носії, на яких можуть зберігатись проекти документів, та або їх фотографії, а також документи, що можуть свідчити про отримання доходів внаслідок використання майна отриманого злочинним шляхом.

На підтвердження своїх доводів, слідчий долучила:

-витяг з ЄРДР, згідно до якого 26.04.2022 року до Кропивницького РУП ГУНП в області надійшла заява від ОСОБА_6 з приводу підроблення особистого підпису заявниці в договорі оренди землі №206 від 29.12.2020 року між ОСОБА_6 , та ТОВ «Агросоюз-50» строком на 15 років, який ОСОБА_6 особисто не підписувала та навіть не бачила вказаний договір (дата державної реєстрації договору - 16.01.2021 р.);

- заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

- рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2020 року згідно до якого позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50», про розірвання договору оренди земельної ділянки - задоволено. Розірвано договір оренди землі укладений 28 серпня 2015 року між ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) і Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50» () зареєстрований 26 серпня 2016 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31105924 приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_9 , про оренду земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0206, площею 5,842 га, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, Кіровоградський район на території Веселівської сільської ради, а також, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі;

- ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2021 року згідно до якої заяву, подану в інтересах ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_10 , про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50» про усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки, інша особа, яка отримає статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50», - задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50» про усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки, - шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0206, площею 5,8422 га, що розташована на території Веселівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

- копію договору оренди землі №206 від 29.12.2020 року;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який підтвердив, що ОСОБА_5 проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчий по тексту клопотання вказала, що провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Агрофірма «Агросоюз-50» не представилось за можливе, оскільки підприємство за місцем реєстрації не знаходиться, вищевказані документи також відсутні в державних органах, оскільки вони їх не видавали, крім того, із змісту судових рішень у спорах між ОСОБА_6 та ТОВ «Агрофірма «Агросоюз-50», останнє на вимогу суду, їх добровільно не видавало, а тому у добровільному порядку отримати вищевказані документи та речі не представляється можливим.

Тобто, слідчий перед зверненням до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку тільки встановила, що ТОВ «Агрофірма «Агросоюз-50» за місцем реєстрації не здійснює свою діяльність та перевірила судові справи у спорах між ОСОБА_6 та ТОВ «Агрофірма «Агросоюз-50» на відсутність відшукуваного договору оренди, тобто не встановивши перед цим, за якою адресою ТОВ «Агрофірма «Агросоюз-50» здійснює господарську діяльність, одразу звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий вказує, що в державних органах відсутні вищевказані документи, не долучаючи при цьому доказів, що вона ініціювала звернення до таких державних органів та їй надано інформацію про відсутністю відшукуваних документів.

Так, доказів того, що вказані у клопотанні про проведення обшуку документи, які планується віднайти, зберігаються за місцем проживання ОСОБА_5 матеріали клопотання не містять, на обґрунтування таких доводів жодного доказу не долучено, вказане є лише припущенням слідчого.

Аналізуючи подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на обшук вищевказаної квартири з метою виявлення та вилучення крім відповідних документів, також комп`ютерної техніки, мобільних телефонів.

Однак, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, нормами КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для тимчасового вилучення комп`ютерної техніки, її частин, мобільних терміналів систем зв`язку, необхідність вилучення яких прокурор у судовому засіданні не довів та не підтвердив належними доказами.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки підлягають державній реєстрації.

За державною реєстрацією договору оренди землі може звернутися як орендар, так і орендодавець до виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, в тому числі через центри надання адміністративних послуг (ЦНАП); нотаріуса.

Для проведення державної реєстрації оренди земельної ділянки реєстратору (нотаріусу) подається заява на проведення реєстраційних дій (оформлюються за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за місцем звернення) та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, у паперовій або електронній формі.

Іншими документами (їх копіями), які подаються із заявою є: документ, що посвідчує особу заявника; довіреність чи інший документ, що посвідчує представницькі повноваження у разі коли особа, яка звертається за державною реєстрацією діє як представник; копія реєстраційного номера облікової картки платника податку згідно з Держаним реєстром фізичних осіб платників податків (крім випадків, коли особа через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України); документ, що підтверджує сплату адміністративного збору (обов`язкового платежу за проведення державної реєстрації), крім випадків, коли особа звільнена від сплати адміністративного збору; договір оренди земельної ділянки.

За результатом проведення державної реєстрації права власності та похідного від нього речового права на земельну ділянку державний реєстратор (нотаріус) формує витяг.

Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договір оренди землі від 29.12.2020 року укладений між ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) і Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50» () посвідчений державним реєстратором ОСОБА_7 .

Однак, в матеріалах клопотання відсутня інформація, що слідчий зверталася до державного реєстратора ОСОБА_7 з метою отримання інформації щодо вищевказаного договору, щодо вилучення оригіналу такого договору, щодо встановлення осіб, які звертались до реєстратора для посвідчення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0206.

Так, по тексту копії договору оренди землі №206 від 29.12.2020 року зазначено, що цей договорі укладений у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному з яких знаходиться у орендодавців, один в орендаря. Зважаючи на те, що орендодавцем у такому договорі зазначена ОСОБА_6 , орендар ТОВ Агрофірма «Агросоюз-50», тобто у вказаних осіб зберігається по одному примірнику договору, однак слідчим не встановлено місце зберігання ще двох примірників договору.

В даному випадку, надання дозволу на проведення обшуку буде прямо суперечити не тільки нормам Конституції України та чинному законодавству України, але й статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини, якою передбачено право на вільне володіння власником своїм майном та становитиме втручання в право, гарантоване ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.

На підставі вищевикладеного, оскільки подане слідчим клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи не є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, під час його розгляду прокурором не доведено наявності достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку, зокрема того, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні об`єкті нерухомого майна та, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи і приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000130 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1