Справа № 202/4754/22
Провадження № 1-кс/202/3468/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000685 від 22.09.2021 року, в якому 10 серпня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом обшуку за місцем його мешкання від 14.07.2022 року, висновком судової експертизи зброї, показаннями свідків понятих, інформацією ГУНП в Дніпропетровській області про відсутність у нього зареєстрованої зброї та дозволів на неї.
Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За цих підстав слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 35 діб, заборонивши йому з 21-00 години до 07-00 години покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Також просить покласти на підозрюваного обов?язки прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, судді, утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, посилаючись на те, що він мешкає в Нікопольському районі Дніпропетровської області, який перебуває під постійними обстрілами, тому перебування його у нічний час за місцем мешкання становитиме для нього небезпеку.

Як було зазначено підозрюваним, у зв?язку з небезпекою потрапляння снарядів на ніч вони з дружиною покидають свій будинок.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Слідчим суддею встановлено, що 10 серпня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачене покарання від трьох до семи років позбавлення волі.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.
Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується, насамперед, протоколом обшуку від 14.07.2022 року, під час якого за місцем його мешкання було вилучено самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм, який він придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, що також було підтверджено в судовому засіданні самим підозрюваним, який пояснив, що зброю придбав для самооборони.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, що може полягати у його не з?явленні за викликом чи неповідомленні ним про місце свого перебування.
Інші ризики, на які посилаються слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає недоведеними, оскільки підозрюваний не судимий, будь-яких зв?язків зі свідками не має, всі речові докази були вилучені в нього під час обшуку.
При визначенні конкретного запобіжного заходу, що підлягає застосуванню до підозрюваного, слідчий суддя, крім вказаних ризиків, бере до уваги вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінальних правопорушень, відсутність завданої кримінальним правопорушення шкоди іншим особам, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що на теперішній час Нікопольський район Дніпропетровської області, в якому мешкає підозрюваний, знаходяться під постійними обстрілами з важкої артилерії, що здійснюються російсько-окупаційними військами.

Зазначене підтверджується відповідними повідомленнями у засобах масової інформації та відповідних каналах у месенджерах та на офіційних сторінках.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З урахуванням вказаних обставин, а також наявності у підозрюваного соціальних зв`язків у місці проживання, слідчий суддя вважає, що його тримання під домашнім арештом у нічний час є невиправданим.
На переконання слідчого судді, прокурором не доведена неможливість запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Об`єктивних підстав вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний буде приховувати своє місцеперебування або не з`являтиметься за викликом до слідчого, прокурора, суду (слідчого судді) немає.
Слідчий суддя звертає увагу, що основною метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
При цьому сама по собі тяжкість злочину, в якому підозрюється особа, чи тяжкість передбаченого законом за такий злочин покарання, не можуть бути підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки слідчий суддя зобов`язаний також урахувати вік, міцність соціальних зв`язків особи у місці постійного проживання, в тому числі наявність у підозрюваного родини та утриманців, постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан та інші обставини.
Отже, з урахуванням усіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, в їх сукупності, триваючого воєнного стану в Україні, небезпеки для життя і здоров?я підозрюваного в разі його тримання під нічним домашнім арештом, слідчий суддя вважає, що для запобігання встановленому ризику достатньою мірою буде застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід як відповідатиме конституційним засадам, так і гарантуватиме виконання підозрюваним на час досудового розслідування процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити з`явлення підозрюваного до слідчого, прокурора, суду (слідчого судді) та виконання ним інших обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Так, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 14 вересня 2022 року наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000104 від 26.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1