Провадження № 1-кс/761/404/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу № 08/07/02/12/2021 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000907 від 22.04.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою № 08/07/02/12/2021 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000907 від 22.04.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 18 листопада 2021 року, за допомогою поштового зв`язку, направив клопотання з вимогою допиту його в якості потерпілого, в порядку ст. 220 КПК України, до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. Вказане клопотання як вказує заявник було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 19 листопада 2021 року.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000907 від 22.04.2021 розглянути його клопотання від 18 листопада 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Короткий виклад позицій учасників судового провадження

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги не з`явився, однак з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000907 від 22.04.2021 року, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. При цьому, від слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 до суду надійшло повідомлення (вх. № ЕП-3307/22), проте, що клопотання ОСОБА_3 від 18 листопада 2021 року розглянуто та останньому надано відповідь, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки на час її розгляду бездіяльність слідчого відсутня.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Щодо суті скарги та перевірки її доводів

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2021 року ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допитати його в якості потерпілого, в рамках кримінального провадження №0000907 від 22.04.2021 року, яке було отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 19 листопада 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, 01 грудня 2021 року слідчим Державного бюро розслідування ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_3 було скеровано відповідь за вих. № 38291-21/10-5-02-01-21251/21 з результатом розгляду клопотання від 18 листопада 2021 року та копію постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 15 червня 2021 року.

Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана бездіяльність слідчого самостійно припинена, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № №0000907 від 22.04.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою № 08/07/02/12/2021 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000907 від 22.04.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6