Справа № 932/3022/22
Провадження № 1-кс/932/1534/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управлянні поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000814 від 03.06.2022 року, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управлянні поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що надійшла заява від гр. ОСОБА_5 (якого не розголошуюся в цілях конспірації ст. 222 КПК України) про те, що громадянин ОСОБА_6 запропонував йому продаж вогнепальної зброї на території м. Дніпро, через замовлення у мережі інтернет, а саме на сайті «Warrior Shop», невстановлена особа здійснила продаж вибухових речовин та пристроїв за грошові кошти.

Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням, проведено слідчі дії направлені на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, а саме - надано доручення оперативним підрозділам, у порядку ст. 40 КПК України, на встановлення можливих свідків і очевидців вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформування, що надійшло з відділу карного пошуку Дніпровського РУП, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення є причетним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, допитані у ході досудового розслідування свідки підтвердили, що ОСОБА_7 займається незаконним збутом вогнепальної зброї, вибухових речовин та пристроїв, незаконно зберігає з метою подальшого збуту та безпосередньо збуває вказану зброю та пристрої за місцем свого постійного проживання.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належить 1/5 ОСОБА_8 , 4/5 ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі продажу, ВРА №806392, ВРА №806393 реєстр №14490, 20.09.2010, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського Міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

З цією метою слідство вважає за необхідне провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою попередження злочинної діяльності та перевірки відомостей про причетність останнього до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що під час здійснення збуту зброї та боєприпасів ОСОБА_7 використовує мобільний телефон, а також можливо іншу комп`ютерну техніку на якій можливо встановити мессенджер «Telegram», з метою комунікації із особами, які хочуть придбати заборонені в обігу вогнепальну зброю і боєприпаси, на сайті «Warrior Shop».

Таким чином, єдиною ефективною можливістю отримання для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та в подальшому в ході судового розгляду даних про зберігання зброї та боєприпасів, які ОСОБА_7 зберігає для збуту та можливого використання у власних цілях, а також його мобільний телефон та комп`ютерну техніку, на якій можливо встановити мессенджер «Telegram», які можуть перебувати за місцем його постійного проживання, є проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надала до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000814 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетний до розслідуваного злочину.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкт нерухомого майна, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належить 1/5 ОСОБА_8 , 4/5 ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі продажу, ВРА №806392, ВРА №806393 реєстр № 14490, 20.09.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Беручи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаній квартирі, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, слідчий суддя вважає, що є в наявності правові підстави для проведення обшуку, тому клопотання слідчого належить задовольнити та надати стороні обвинувачення дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас не підлягає задоволенню вимога про надання права на проведення обшуку оперативним підрозділам, оскільки працівники оперативних підрозділів, спеціалісти, статисти, поняті можуть самостійно залучатись слідчим для проведення обшуку.

Таким чином, клопотання слідчого належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського районного управлянні поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке здобуте в результаті його вчинення, відшукання та вилучення предметів, речей, а саме: вогнепальної зброї, мобільних телефонів, sim-карток, комп`ютерної техніки, за допомогою яких здійснювався збут зброї та бойових припасів, що є важливими речовими доказами, підтверджувальними факт збуту, придбання, зберігання у виді вогнепальної зброї, вибухових речовин та пристроїв, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 10 липня 2022 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1