Справа № 214/4867/22
1-кс/214/948/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0000342 дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на вилучений 20.09.2022 року транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA CELICA», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. 20.09.2022 року о 12:38 год. до ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.09.2022 року о 12:38 год., під час експертного дослідження на ТСЦ 1248 за адресою: вул. Бикова, 31 в Саксаганському районі м. Кривому Розі, експертом було виявлено, що номер кузова НОМЕР_2 автомобіля марки «TOYOTA CELICA» з д.н.з. НОМЕР_1 , має ознаки підробки. Обставини події встановлюються.

Зважаючи на вищевказане, зазначений транспортний засіб було вилучено до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку експертного дослідження №04/1248/13Д від 20.09.2022, встановлено, що: 1) номер двигуна НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу «TOYOTA CELICA» з д.н.з. НОМЕР_1 , не змінювався. Номер кузова піддавався змінам (підроблених) шляхом видалення частини задньої панелі моторного відсіку з первинним номером кузова та вварювання на її місце частини задньої панелі аналогічного розміру з літерно цифровим позначенням « НОМЕР_2 » не в умовах заводу виробника; 2) бланк наданого на дослідження документа свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 , відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу; 3) автомобіль марки «TOYOTA CELICA» з д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 визнати речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000342 від 21.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України та зберігати на штрафмайданчику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером № НОМЕР_4 - визначити речовим доказом і зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення запиту, чи не перебуває автомобіль марки «TOYOTA CELICA» з д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який належить ОСОБА_5 , у розшуку. Крім цього, необхідно призначити комплексне дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах вищевказаного транспортного засобу, у зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користуванням майном.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль «TOYOTA CELICA» з д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який належить ОСОБА_5 , забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, неможливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав повністю, підтвердивши його зміст.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши дізнавача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA CELICA» з д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , має ознаки доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.290 КК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.

Тому, для виконання завдання арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання зазначеного майна як доказу у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що обмеження права власності на зазначене майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому у відповідності до вимог ст. 170 ч.3 КПК України, клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA CELICA» з д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 , а саме: заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати вищевказаний автомобіль.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1