У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005088 від 16.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005088 від 16.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно, шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали прокуратури міста Дрезден (Німеччина), в рамках клопотання про перейняття кримінального переслідування стосовно ОСОБА_3 , який здійснював шахрайські дії із невстановленими особами, що виконувались операціями в мережі «Інтернет» з використанням електронно-обчислювальної техніки(ЖЕО № 43137 від 16.09.2019)

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , який має статус обвинуваченого в рамках проведення розслідування компетентними органами Німеччини, експлуатував у період з серпня 2014 року до листопада 2017 року під своїм псевдонімом « ОСОБА_5 » інформаційну-технічну систему (панель, базу даних), за допомогою якої були організовані замовлення від посилкових торгових компаній у Інтернеті, які оплачувалися за допомогою чужих платіжних засобів без згоди власників. Крім того, за допомогою цією системи виконувалося адміністрування відправлення товарів крізь так званих торгових агентів і забезпечувався збут таким чином отриманих товарів у східноєвропейському зарубіжжі. Система була зосереджена на замовленні у посилкових торгових компаній з Німеччини і німецькомовного простору і на наборі німецькомовних торгових агентів. Різноманітні групи осіб брали участь у цій системі, виконуючі різні види діяльності. Вони мали різним чином структуровані права доступу до системи, розподілені за ієрархією. Всі, крім торгових агентів, діяли виключно під псевдонімами і перешкоджали повідомленню своїх справжніх імен. Усі учасники мали намір отримати за допомогою цієї діяльності у системі тривале джерело доходів. У вищевказаному провадженні проти ОСОБА_6 в якості особи, яка може бути причетною до вчинення злочинів у складі діючої на той час групи визначений громадянин України ОСОБА_7 , який надавав ОСОБА_6 значні послуги з програмування в Україні. Провадження проти ОСОБА_3 передане в Україну з проханням про притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Надалі, в ході досудового розслідування у порядку ст. 40 КПК України співробітникам УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції НП України надано доручення про те, що необхідно підшукати особу для проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 272 КПК України, а саме виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

В подальшому 01.10.2020 слідчим було винесено постанову про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації виконання якої доручено співробітникам УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції НП України. За результатами виконання вказаної постанови було впроваджено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав інформацію, що невстановлені особи займаються шахрайськими діями через мережу «Інтернет» та створені фейкові сайти.

06.09.2021 в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який під час допиту повідомив наступне, що у 2020 році під час виконання спеціального завдання йому стало відомо, що вказані вище невстановлені особи за допомогою відомих їм номерів банківських карток, інформації про строк дії карток, інформації про код CVV, що належали переважно громадянам Федеративної республіки Німеччина здійснювали купівлю різноманітної побутової техніки. Надалі, особи які співпрацювали з шахраями отримували придбану техніку в магазинах, відділеннях пошти та одразу ж перенаправляли товар до інших країн, іншим особам, які у свою чергу відповідно до відведеної ролів перенаправляли іншим особам. Зі слів свідка ОСОБА_8 у ланці таких людей, які перенаправляють товар було дуже багато. У свою чергу ОСОБА_8 повідомляв, що особи, які перенаправляють отриману техніку, направляли її особі яку називають «скупником». Відповідно до інформації яка стала відома ОСОБА_8 в ході виконання завдання однією з ймовірних супників є особа нік - неймом « ОСОБА_9 », який в подальшому, як стало відомо є партнером чоловіка з анкетними даними ОСОБА_10 .

Надалі свідком ОСОБА_8 встановлено, що ip-адреса скупника з нік - неймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відноситься до міста Черкаси.

Окрім того, скупник з нік - неймом « ОСОБА_9 » керував особами, які здійснювали підбір персоналу для отримання товару (техніки), а також замовляв розробку різноманітних сайтів, для пошуку персоналу для співпраці (дропов).

Також, 07.09.2021 в якості свідка було допитано старшого інспектора з ОД 1-го відділу УПК в Харківській області ДКП НПУ ОСОБА_11 . Останній під час допиту повідомив, що під час оперативного супроводження та проведення оперативних заходів в рамках зазначеного кримінального провадження ним було встановлено, що особа з числа шахраїв, яка користується нік - неймом « ОСОБА_9 » та є партнером ОСОБА_12 (особа, яку в Німеччині притягнули до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайських дій). Надалі за допомогою проведених заходів ОСОБА_13 було встановлено ір-адресу особи нік - неймом « ОСОБА_9 », яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на ім`я абонента ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній одружений з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та має у шлюбі двох синів. До 2019 останні проживали в місті Черкаси, однак у 2019 році переїхали до міста Київ та проживають в будинку АДРЕСА_2 . Окрім того було встановлено, що ОСОБА_15 володіє рядом об`єктів нерухомості та двома транспортними засобами марки та моделі «BMW X5» чорного та білого кольорів ( д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ). Встановлену інформацію ОСОБА_13 було викладено в рапорті та в подальшому було надано до слідчого відділу, який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню з метою проведення ряду інших слідчих (розшукових) дій.

В ході виконання чергового доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України співробітниками УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції НП України було вивчено відеозапис на якому мається допит фігуранта ОСОБА_6 . Під час вивчення вказаного відеозапису встановлено, що безпосередньо участь у діяльності злочинної групи, організації роботи «дропів», ведення шахрайської інтернет-панелі має фігурант з обліковими записами «V1NCE». Облікові записи містяться в jabber ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , telegram - @Angelomaher.

Оперативним шляхом встановлено, що ip-адреса з якої « ОСОБА_9 » здійснював свою злочинну діяльність зареєстрована в АДРЕСА_1 абонент ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також під час вивчення відеозаписів допиту ОСОБА_6 встановлено, що « ОСОБА_9 », мешкає в місті Черкаси в квартирі та має двох дітей.

Надалі оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_14 перебуває у шлюбі з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та двома синами, а в 2019 році переїхав на постійне місце проживання до АДРЕСА_3 , квартира встановлюється).

Згідно додаткових свідчень наданих ОСОБА_3 , кожна особа, яка була причетна до злочинної схеми отримання грошових коштів іноземних громадян виконувала окрему відведену функцію («стафери» - особи які купували товар в різноманітних інтернет магазинах Європи, використовуючи дані банківських карток іноземних громадян які здобули злочинним шляхом, «дропхолдер» - особи які керували групами «дропів», та слідкували за їх роботою ). Зі слів ОСОБА_3 особи з нік-неймами « ОСОБА_16 » («стафер») та «Pride» («дропхолдер») також були присутні в зазначеній схемі.

Також в ході виконання чергового доручення слідчого співробітниками УПК В Харківській області ДКП НП України було встановлено осіб, які також причетні до вказаної злочинної протиправної діяльності та приймали активну участь в схемі створеній ОСОБА_17 , а саме осіб з нік-неймами « ОСОБА_16 » («стафер») та «Pride» («дропхолдер»). Відповідно до матеріалів виконаного доручення «Deepg» є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

11.10.2022 у період часу з 07 год. 19 хв. по 09 год. 26 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава ОСОБА_19 від 30.09.2022 проведено обшук за адресою АДРЕСА_5 де мешкає ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Iphone X» з ідентифікуючою ознакою імеі: НОМЕР_3 ;
- ноутбук «Macbook», сірого кольору, модель А 1707 s/n CO2VC2AYHTD6 із зарядним пристроєм;
- флеш-накопичувач сірого кольору об`ємом пам`яті 32 gb;
- ноутбук «Lenovo», чорного кольору, s/n MAPF9XB7C15027 із зарядним пристроєм.
З огляду на викладене на теперішній час власником вилучених предметів є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_5 (к.т. відсутній), представництво інтересів якого здійснює адвокат ОСОБА_20 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2583 від 18.10.2013, адреса для листування: 65045 м. Одеса, Приморський район, вул. Троїцька 45, офіс 511 (к.т. відсутній)
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005088 від 16.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити
Накласти арешт на майно власником якого є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , шо виявлене та вилучене 11.10.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на:

- мобільний телефон «Iphone X» з ідентифікуючою ознакою імеі: НОМЕР_3 ;
- ноутбук «Macbook», сірого кольору, модель А 1707 s/n CO2VC2AYHTD6 із зарядним пристроєм;
- флеш-накопичувач сірого кольору об`ємом пам`яті 32 gb;
- ноутбук «Lenovo», чорного кольору, s/n MAPF9XB7C15027 із зарядним пристроєм;
Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1