Справа № 136/478/22
провадження №1-кс/136/179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про продовження раніше обраного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобильня, Липовецького району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що у провадженні СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину проти власності відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі, на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.10.2019 звільнений від відбування покарання умовно достроково з не відбутим терміном 10 місяців і 19 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно, умисно, вчинив новий злочин проти власності.
Так, 10.01.2022, у вечірню пору доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали з м. Вінниця до місця проживання останнього, що по АДРЕСА_2 де відпочивали та розпивали алкогольні напої.
Перебуваючи у будинку ОСОБА_9 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, оскільки достовірно знав, про наявність грошових коштів та мобільного телефону у кишені куртки ОСОБА_8 .
У подальшому, 11.01.2022, в обідню пору доби, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, діючи з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та ОСОБА_9 після вживання алкогольних напоїв спить, а ОСОБА_7 поїхала до м. Вінниця, підійшов до куртки належної ОСОБА_9 , де у кишені виявив грошові кошти в сумі 2500 грн. та мобільний телефон марки «2Е» моделі «Е240», вартістю 280,20 грн. що підтверджується висновком експерта № 236/22-21 від 07.02.2022 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, тим самим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 2 780,20 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна(крадіжка) за кваліфікуючою ознакою - крадіжка вчинена повторно, у зв`язку з чим 15.04.2022 останньому вручено відповідне повідомлення про підозру.
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
15.04.2022 ухвалою Липовецького районного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
05.05.2022 у даному кримінальному провадженні було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4
23.05.2022 відповідно до ухвали Липовецького районного суду підозрюваного ОСОБА_4 було направлено у примусовому порядку для проведення призначеної судово психіатричної експертизи до відділення КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», до 13.06.2022, у зв`язку із чим провести з підозрюваним будь які слідчі дії не представилось за можливе.
06.06.2022 постановою керівника Немирівської окружної прокуратури строк у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 15.07.2022, з метою виконання завдань визначених КПК України.
Ураховуючи те, що ризики, які стали підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження на даний час не зменшились, досудове розслідування не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки є потреба у вчиненні слідчих дій, які не були проведені з об`єктивних причин, суб`єкт звернення ініціював клопотання про необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.07.2022, вказуючи, що інший більш м`який запобіжний захід не спроможний забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо продовження відносно нього обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати інший більш м`який, мотивуючи тим, що він не ухилявся від слідства, працював неофіційно, запевнив, що може виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та не буде вчиняти спроб щодо ухилення від явки до органів досудового розслідування чи вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Захисник при вирішенні питання про продовження раніше обраного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду та просив урахувати позицію його підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали, які подані в рамках даного кримінального провадження, дійшов висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя враховує, що оцінку обґрунтованості підозри, яку було пред`явлено підозрюваному вже було надано слідчим суддею при застосуванні щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, суд жодним чином не висловлюється, щодо винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а виходить з засад добросовісності сторони обвинувачення, яка враховуючи принцип "належного урядування", вправі звертатись до суду лише з обвинуваченням осіб, щодо винуватості яких існують беззаперечні докази.
При вирішенні клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчі дії в рамках даного кримінального провадження не проводились, оскільки у кримінальному провадженні було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 та відповідно до ухвали слідчого судді Липовецького районного суду від 23.05.2022 ОСОБА_4 було направлено у примусовому порядку для її проведення, строки якої визначено до 13.06.2022, отож об`єктивні обставини перешкоджали завершенню досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що наразі ризики, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_10 був раніше неодноразово засудженим, за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив та вчинив повторно кримінальне правопорушення, яке є умисним, отож, розуміючи важкість покарання, яке йому може бути призначене, з урахуванням того, що він має не зняту та непогашену судимість, у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині у виді позбавлення волі, у співставленні можливих негативних для нього наслідків може вчинити спроби, які йому інкримінується, що є ймовірним.
Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує також дані, що характеризують ОСОБА_4 як особу та вважає, що додані до клопотання докази та наведені в судовому засіданні доводи свідчать про те, що останній не має соціальних факторів стримуючого характеру, міцних соціальних зв`язків у місці свого проживання, оскільки доказів протилежного слідчому судді не надано.

Слідчим суддею встановлено, що постановою керівника Немирівської окружної прокуратури від 01.06.2022 строки досудового розслідування було продовжено до трьох місяців.
Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що з урахуванням встановлених у ході досудового розслідування обставин, що ускладнили проведення слідчих дій та збирання доказів з об`єктивних причин, особи підозрюваного, відсутності доказів про наявність у підозрюваного постійного місця проживання, наявності у власності нерухомого майна, жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою наразі не в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечення виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень.
Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження підозрюваному строку тримання під вартою в обсязі строку досудового розслідування.
Оскільки перед судом заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 15.04.2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, слідчий суддя вважає за необхідне зберегти право підозрюваного на заставу із покладенням обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 184, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави та виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, згідно з ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 15.04.2022.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 15.07.2022.
Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії повного судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11