Справа № 204/3050/22
Провадження № 1-кс/204/819/22
У Х В А Л А
27 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави внесеної відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лозовики Попельнянського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, одруженої, пенсіонерки, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 30.06.1997 Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
23 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави внесеної відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому прокурор просить звернути в дохід держави заставу та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України суму в розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень, внесену 07 лютого 2022 року заставодавцем ОСОБА_6 за ОСОБА_5 , згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2022 року.
Із викладеного встановлено, що у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась за викликом до слідчого, порушила покладені на неї судом обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, повідомити слідчого, прокурора, суд про адресу фактичного проживання, не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, прокурор звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 , який є заставодавцем, у судове засідання не з`явився, однак його не прибуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 05.02.2022 слідчим суддею Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.04.2022, з можливістю внести заставу в розмірі 200000 грн., з метою забезпечення виконання покладених на останню обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, повідомити слідчого, прокурора, суд про адресу фактичного проживання, не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
07.02.2022 на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області надійшли кошти в сумі 200000 грн., сплачені як «Застава за ОСОБА_5 . Ухвала Приморського суду м. Маріуполя №266/653/22» від 05.02.2022р., ОСОБА_6 », внаслідок чого останню було звільнено з під варти.
Згідно інформації ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях, що надана на виконання доручення СВ УСБУ у Дніпропетровській області, в ході проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення теперішнього місця перебування ОСОБА_5 , встановлено, що остання за місцем свого постійного проживання з 24.02.2022 не перебуває. На порушення обов`язків, покладених на ОСОБА_5 раніше встановлені її засоби зв`язку остання не використовує. Під час опитування мешканців с. Гранітне Волноваського району Донецької області, що проживали по сусідству з підозрюваною, будь-яких відомостей про її можливе місце перебування отримано не було. При цьому згідно додатково отриманої інформації, ОСОБА_5 після внесення застави та звільнення з під варти, вийшла на зв`язок з ОСОБА_7 і в подальшому за його допомоги виїхала на тимчасово окуповану територію Донецької області з метою подальшого сприяння діяльності терористичної організації «ДНР».
Крім того, 21.02.2022, підозрювана ОСОБА_5 отримала повістку про виклик до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для допиту в якості підозрюваної та відбору зразків необхідних для експертного дослідження у кримінальному провадженні на 25.02.2022 о 13.00. Проте, згідно інформації ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях, вже 24.02.2022 за місцем свого постійного проживання не перебувала.
03.03.2022 постановою слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях оголошено регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.
Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).
У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Прокурор у поданому клопотанні вказує, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушила обов`язок, передбачений ухвалою слідчого судді, а саме прибувати до визначеної службової особи за першою вимогою та не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Водночас суд звертає увагу, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 днів, а Указом Президента України від 17 травня 2022 року № №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно з п. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 року строком на 30 днів, враховуючи, що життя і здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю, суд вважає, що на час введення воєнного стану дії ОСОБА_5 щодо його відлучення за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду не можуть однозначно вважатися таким, що порушують покладені на неї обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, і до її затримання вирішення даного питання є передчасним.
Таким чином, на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, а тому не можливо вирішити питання щодо звернення застави в дохід держави, у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме та останню оголошено у регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук, тому суд вважає, що подане клопотання подане передчасно та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд, -
В задоволені клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави внесеної відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1