Справа № 154/3055/22 Провадження №11-сс/802/406/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УКраїни Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання внести відомості в ЄРДР.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 про зобов`язання внести відомості в ЄРДР подана після сплину строку на оскарження бездіяльності, в даному випадку строк починається з 16.08.2022 та закінчується 25.08.2022 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що йому та його довірителю не було відомо, чи внесенні відомості за їх скаргою до ЄРДР, тому не було відповідного реагування з їх боку.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, скаржника, який підтримав скаргу з підстав викладених в ній, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положеннями ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від 28.07.2022 про внесення відомостей в ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України у Володимирському РВП ГУНП отримали 15.08.2022. Адвокат ОСОБА_6 звернувся із скаргою до суду першої інстанції 26 вересня 2022 року.

Колегією суддів з пояснень апелянта та за наслідками дослідження наявних матеріалів провадження встановлено, що ні заявнику, ні адвокату фактично не було відомо чи задоволена була їх заява щодо внесення відомостей в реєстр, оскільки будь-якої відповіді на звернення вони не отримували.
Відповідно висновок про те, що процесуальний строк було пропущено, слідчий суддя зробив передчасно, без встановлення даних коли ОСОБА_7 чи його захисник ОСОБА_6 фактично дізналися або повинні були дізнатися про дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які оскаржуються.
Враховуючи, що у слідчого судді не було достовірних відомостей про дату отримання ОСОБА_6 відповіді, колегія суддів, встановивши під час апеляційного розгляду, що в матеріалах кримінального провадження також відсутні такі відомості, погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що слідчий суддя необґрунтовано та передчасно повернув скаргу з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України, чим позбавив особу доступу до правосуддя.
Судова колегія, вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення про повернення скарги скаржнику не було дотримано вимог кримінального процесуального кодексу та прийняте необґрунтоване рішення, так як це питання не було вирішено в ході розгляду справи по суті та як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.
Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_6 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання внести відомості в ЄРДР скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді