Справа № 676/5094/21
Провадження № 1-кп/676/118/22
ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
10 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1ст.115; ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1ст.115; ч.2ст.15п.1ч.2ст.115 КК України. ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він9 травня 2021 року о 22 год. в стані алкогольного сп`яніння, в смт.Стара Ушиця, під час словесної суперечки з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, з метою вбивства, наніс удар в грудну клітку ОСОБА_8 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, які привели до короткочасного розладу здоров`я, після чого ОСОБА_8 втік, а ОСОБА_5 продовжив умисне вбивство і наніс удар ножем по шиї, плечу в область лівого кульшовому суглобу ОСОБА_7 і внаслідок крововтрати від пересічення плечової артерії потерпілий помер.

Строк ув`язнення обвинуваченого завершується 13 серпня 2022 року, тому суд з підстав передбачених ч.3ст. 331 КПК України поставив на обговорення питання доцільності утримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотав продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою, посилався на ризики: можливість ухилення обвинуваченого від суду, вважав, що тяжкість інкримінованого злочину є вагомим аргументом, який свідчить про те, що більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Тому прокурор ОСОБА_2 просила продовжити строк утримання під вартою ще на два місяці.
Обвинувачений та його захисник, орієнтували змінити запобіжний захід на домашній арешт. Захисник посилався на те, що прокурор, всупереч вимогам ст. 194 КПК України, не надав доказів того, що домашній арешт, як запобіжний захід не буде достатнім для запобігання наведених ризиків. Захисник стверджував, що обвинувачений позитивно характеризується, про що свідчать письмові документи за місцем утримання та за місцем проживання.
Представник потерпілих підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані документи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строки утримання під вартою, оскільки підстави обраного раніше запобіжного заходу не відпали. При цьому, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд справи триває, обвинувачений вину заперечує, сторона обвинувачення не всі докази ще подала, в суді не оглянуто речові докази, суд не допитав свідків захисту, суд враховує також і тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, ухилення від суду є цілком ймовірне і не виключається, оскільки ОСОБА_5 обвинувачують в особливо тяжкому злочині за який передбачено покарання у виді до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавленням волі. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_5 слід ще 60 днів, тобто до 08 жовтня 2022 року включно, адже обсяг доказів у справі є значним. За таких обставин, суд вбачає підстави для продовження строків утримання під вартою.

Суд не погоджується з твердженнями сторони захисту про те, що домашній арешт здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, адже, з врахуванням санкції та тяжкості інкримінованого злочину, є висока ймовірність і ризик ухилення від суду. Тяжкість інкримінованого злочину є важливим аргументом у визначенні тримання під вартою, як виду запобіжного заходу, виключно який зможе забезпечити продовження процесуальних дій з обвинуваченим, участь якого в засіданнях є обов`язковою.

Згідно п.20-5 Розділу 11 «Перехідних положень» КПК України, головуючий вправі самостійно вирішити клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, п.20-5 Розділу 11 «Перехідних положень» КПК України, суд

постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 жовтня 2022 року включно.

Ухвала діє до 08 жовтня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ Хмельницьке СІЗО та до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1