Справа №:755/6503/19
Провадження №: 1-кп/755/511/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007498 від 09 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -
за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007498 від 09 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошення його в розшук, виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження та зупинення судового провадження відносно нього.

Обвинувачений та захисник послалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 12 травня 2022 року, 02 червня 2022 року, 22 червня 2022 року, 26 липня 2022 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило, ухвали про примусові приводи, застосовані до обвинуваченого, виконані не були.
Як вбачається з рапорту на виконання ухвали суду про примусовий привід, ОСОБА_8 за вказаною в ухвалі суду адресою не проживає більше 5 років.

У той ж час, саме ця адреса була вказана обвинуваченим, про зміну місця проживання обвинувачений ОСОБА_8 суд не повідомив.
Захисник зазначив про відсутність у нього зв`язку з обвинуваченим та відсутність відомостей про місцеперебування обвинуваченого.
Згідно даних Прикордонної служби України, обвинувачений ОСОБА_8 у період з 08.02.2022 року по 12.07.2022 року державний кордон України не перетинав.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити його у розшук, та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження по обвинуваченню іншого обвинуваченого - матеріали відносно нього виділити в окреме провадження та зупинити судове провадження відносно нього.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити в загальному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст.ст.183, 191, 315, 334, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, працюючого пекарем в ПП «Гурмани Грузії», одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України виділити в окреме провадження.

Судове провадження відносно ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Розшук ОСОБА_8 доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та контроль за виконанням розшуку покласти на Київську міську прокуратуру.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: