Справа № 344/6833/22
Провадження № 1-кп/344/928/22
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 серпня 2022 року та який у подальшому продовжено до 30 вересня 2022 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку дії щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, посилаючись на викладені в ньому обставини та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просив дане клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків вказаних прокурором, оскільки ризики на які посилається прокурор на час розгляду даного клопотання відпали, а тому просили обрати менш суворий запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі. Також вказали, що у разі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять суд визначити розмір застави, який не буде завідомо непомірним для ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з даного приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При вирішені питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є депутатом Яремчанської міської ради, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, те що ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, які згідно з ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також стадію судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому продовжено до 30.09.2022 року включно, з посиланням на існування ризиків, зокрема як впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження тільки розпочався.

На даний час проводиться судовий розгляд, у даному кримінальному провадженні частково досліджено письмові докази та допитана потерпіла та всі свідки обвинувачення, а отже ризик впливу обвинуваченого на свідків обвинувачення та потерпілу відпали у зв`язку з їх безпосереднім допитом у судовому засіданні. Однак прокурором у судовому засіданні доведено, що інші зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України ризики з часу застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу продовжують існувати до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Прокурор просить суд продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави, однак ним у судовому засіданні не доведено достатніх підстав та обставин для застосування до ОСОБА_6 вимоги ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки на час розгляду даного клопотання, ризики на які посилався прокурор частково відпали та відповідно вони зменшились, також прокурором не доведено, що запобіжний захід у виді застави у разі її внесення обвинуваченим не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з визначенням розміру застави, а також покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 листопада 2022 року включно. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104 000 (сто чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу протягом дії даної ухвали та у визначеному в ухвалі розмірі.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 до 17 листопада 2022 року наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожним викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважатиметься таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1