Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1511/22
Справа № 711/4702/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні №0000235 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, розлученого, маючого цивільну дружину та двох малолітніх дітей ОСОБА_8 2014р.н., та ОСОБА_5 , 2021р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що внесене у кримінальному провадженні №0000235 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №№0000235 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2022 близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем MAN TGL 8.180, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаюсь по автодорозі сполученням Канів-Черкаси, в межах території Черкаського району Черкаської області, зі сторони с. Гамарня в напрямку с. Яблунівка, перебуваючи на 5 км + 150 м вказаної автодороги, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу руху зустрічних транспортних засобів, де допустив зіткнення з автобусом ПАЗ 4234-04 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких загинув на місці пригоди.

Ініціатор клопотання вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

31.08.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.09.2022, з додатками до нього; показами свідка ОСОБА_10 від 01.09.2022; показами свідка ОСОБА_11 від 08.09.2022; показами потерпілої ОСОБА_12 від 01.09.2022; висновком експерта № СЕ-19/124-22/9714-ІТ від 16.09.2022.

02.09.2022 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на один місяць, тобто по 30.09.2022.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у строк в один місяць неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: закінчити проведення судово-медичної експертизи причин смерті ОСОБА_9 ; закінчити проведення експертиз технічного стану транспортних засобів; судової авто технічної експертизи; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України та провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність.

Ініціатор клопотання вказує, що проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для судового розгляду в процесі доказування, у зв`язку із цим є необхідність у продовженні строків застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 та застосування електронного засобу контролю, оскільки виходячи із положень ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на те, що дії підозрюваного представляють підвищену суспільну небезпечність, наявність обґрунтованої підозри у вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час.

З урахуванням викладеного вище, ініціатор клопотання просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків стосовно ОСОБА_5 до двох місяців, в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.10.2022.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені у ньому та додані до нього докази. Додатково зазначив, що ризики, які були встановлені в судовому засіданні під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , на даний час продовжують існувати, вони не зменшилися, а відтак є достатньо підстав для подовження строку застосування відносно підозрюваного обраного запобіжного заходу. Так прокурор зазначив, що ризик можливого переховування підозрюваного від органів слідства, обумовлений тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується, можливістю підозрюваного впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни раніше наданих ними своїх показів, та які вони даватимуть в подальшому на користь підозрюваного, що дасть йому можливість зменшити тяжкість покарання, або уникнути його. Також прокурор зазначив, що існує ризик, визначений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Вважали за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід до підозрюваного, з огляду на його належну процесуальну поведінку, співпрацю з органом досудового розслідування та готовність нести відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у разі визнання його винним у скоєні даного злочину. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні додатково зазначив, що на даний час в нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей 2014 та 2021 року народження, а також цивільна дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. За таких обставин, фактично він є єдиним годувальником в родині і цілодобовий домашній арешт позбавляє його можливості працевлаштуватися та належним чином матеріально забезпечувати свою сім`ю.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.09.2022, з додатками до нього; показами свідка ОСОБА_10 від 01.09.2022; показами свідка ОСОБА_11 від 08.09.2022; показами потерпілої ОСОБА_12 від 01.09.2022; висновком експерта № СЕ-19/124-22/9714-ІТ від 16.09.2022.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про продовження запобіжного заходу, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, про що відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином, не можна в повному обсязі виключати ризики того, що ОСОБА_5 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а також вчинятиме вплив на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні.

Вказані ризики на даний час не зменшилися і продовжують існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не обґрунтовано, а відтак не доведено існування ризику того, що підозрюваний перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , завершити досудове розслідування було неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування в межах даного кримінального провадження визначений до 31.10.2022р.

На підставі викладеного вище, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом здійснення досудового розслідування, наявність у нього утриманців, зокрема, двох малолітніх дітей та необхідність їх належного матеріального забезпечення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, а саме з 21-00 години до 06-00 години наступного дня, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2022.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2022 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

?не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в нічний час, а саме з 21-00 години до 06-00 години наступного дня;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи;

?не спілкуватися з потерпілою, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покласти на підозрюваного на строк до 30.10.2022 включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В решті клопотання відмовити.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальникам ГУ НП в Полтавській та Черкаській областей, - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.09.2022 о 09-55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1