Справа 688/910/22
№ 1-кс/688/705/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

28 квітня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької област ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000351 від 24 квітня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 24 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 квітня 2022 року близько 13 год. в м. Славута по вул. Приміській на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, на «Т» подібному перехресті при з`їзді на авто дорогу сполученням «Корець-Славута-Антоніни» неподалік автозаправної станції «Авіас» відбулося зіткнення між автомобілем марки «Mercedes- Benz» моделі «190» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який попередньо перебував в стані алкогольного сп`яніння та автомобілем марки «КІА» моделі «SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «КІА» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, які за своїми ознаками можуть відноситись до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

24 квітня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

24 квітня 2022 року в ході проведення поверхневого огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «190» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на його зовнішніх поверхнях виявлене пошкодження, а саме: пошкоджений моторний відсік, кришка капоту, передній бампер, праве переднє крило та праве переднє колесо, що свідчить про те, що вказаний автомобіль причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

24 квітня 2022 року, на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України в ході проведення огляду місця події, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «190» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, іцо розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе 31.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «190» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24 квітня 2022 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може сприяти його зникненню, втраті або пошкодженню, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «190» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , визнано речовим доказом, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «190» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , заборонивши власнику ОСОБА_8 та користувачу ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1