справа №176/1657/22
провадження №1-кс/176/226/22
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за №0000070,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022, судді ОСОБА_3 передано для розгляду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року за №0000070.

24 серпня 2022 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, яку обґрунтовує тим, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , син якої ОСОБА_6 , працює на посаді помічника голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Вважає, що вказана вище обставина може викликати сумнів у його неупередженості, що унеможливлюють розгляд ним даного кримінального провадження, в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суддя ОСОБА_3 будь-яких додаткових пояснень с приводу заявленого самовідводу не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві; судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється» (зокрема, рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України»).

Враховуючи наявність об`єктивних обставин, які можуть викликати сумнів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за №0000070, задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження (справу) до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для виконання вимог закону щодо повторного автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА