Справа № 504/2564/22
Провадження № 1-кс/504/346/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області що пов`язана із неналежним розглядом клопотання про визнання заявника потерпілою особою в межах кримінального провадження № 0000654 від 01.09.2021 року за ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.09.2022 року матеріали прийняті до провадження слідчим суддею ОСОБА_1 , і призначено судове засідання з розгляду даного клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Прокурор ОСОБА_4 подала лист від 17.10.2022 року за № 58-3097ВИХ-2258-497-21, яким повідомив слідчого суддю про те, що у теперішній час досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000654 від 01.09.2021 року за ч.1 ст. 140 КК України здійснюється СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області, що віднесено до юрисдикції Южного міського суду Одеської області.

Заявник у судовому засіданні підтримав доводи скарги.

Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
Відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Такий висновок узгоджується і з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20).
На переконання слідчого судді в такому випадку слід керуватись правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, за змістом якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Клопотання слід повернути відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Повернення заяви (клопотання) не позбавляє права повторного звернення заявника з аналогічною заявою (клопотанням) до належного суду (слідчого судді) з урахуванням територіальної підслідності кримінального провадження в межах якого здійснюється досудове розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, ст. ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області що пов`язана із неналежним розглядом клопотання про визнання заявника потерпілою особою в межах кримінального провадження № 0000654 від 01.09.2021 року за ч. 1 ст. 140 КК України, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з аналогічною скаргою до належного суду (слідчого судді) з урахуванням територіальної підслідності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1