Справа № 203/2231/22
Провадження № 1-кп/0203/640/2022
У Х В А Л А
іменем України
15.07.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 01.07.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угоди не укладалися.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора, клопотань не заявляв.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_8 н заперечували проти призначення судового розгляду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 надав суду скаргу на рішення прокурора відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, в якій посилався на те, що процесуальне рішення керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 постанова про доручення здійснення досудового розслідування слідчим ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.12.2021 року за ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366-2 КК України є незаконною, суперечить КПК України, в зв`язку з тим, що заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 не перевірив в дійсності, чи перебували матеріали даного кримінального провадження у Дніпровському РУП ГУНП в області в слідчому відділі, не встановив реальний факт неефективності досудового розслідування уповноваженим органом досудового розслідування слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в області, процесуальне рішення виніс формально, без належної оцінки.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_8 підтримали позицію адвоката ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для виконання слідчим і прокурором.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, у тому числі, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьєта Сассі проти Франції», п.52).
Таким чином, висунуте особі обвинувачення повинно бути зрозумілим як сторонам кримінального провадження, так і суду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, формулювання обвинувачення має бути конкретним, тобто в ньому повинно бути детально описано місце вчинення злочину, час, спосіб вчинення, зокрема конкретні дії (бездіяльність), які були скоєні обвинуваченим, ознаки суб`єктивної сторони злочину (форма вини, мотив, мета) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, так як зазначені обставини, відповідно до положень ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Однак при пред`явленні обвинувачення ОСОБА_8 , вказана норма Закону виконана не в повному обсязі, з огляду на наступне.
В обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення зазначено, що ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що «Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливою метою, в період часу з 19 травня 2020 року по 27 січня 2021року, згідно розподіленої раніше ролі у вчиненні злочину, знаходячись в приміщенні службового кабінету Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56 маючи єдиний тривалий умисел, спрямований на заволодіння коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, використовуючи своє службове становище, а саме будучи особою відповідальною за підготовку розпоряджень про повернення авансових внесків стягувачам в межах виконавчих проваджень, з метою незаконного збагачення, в порушення вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» склала підроблені розпорядження №55724078 від 19.05.2020 на суму 7446 гривень, №531558012 від 19.05.2020 на суму 4000 гривень, №58525677 від 19.05.2020 на суму 41730 гривень, №47697546 від 27.05.2020 на суму 11335 гривень, №26102016 від 27.05.2020 на суму 1450 гривень, №26112016 від 27.05.2020 на суму 1378 гривень, №22112016 від 27.05.2020 на суму 2556,11 гривень, №07122016 від 28.05.2020 на суму 1600 гривень, №19052017 від 28.05.2020 на суму 6400 гривень, №29062017 від 28.05.2020 на суму 32000 гривень, №31082017 від 28.05.2020 на суму 19794 гривень, №12092017 від 28.05.2020 на суму 34973,53 гривень, №250912017 від 28.05.2020 на суму 32000 гривень, №14122017 від 28.05.2020 на суму 43575,82 гривень, №121122017 від 28.05.2020 на суму 10308,42 гривень, №02042018 від 28.05.2020 на суму 4570 гривень, №15052018 від 28.05.2020 на суму 7446 гривень, №05062018 від 28.05.2020 на суму 9500 гривень, №23072018 від 28.05.2020 на суму 7430 гривень, №05112018 від 28.05.2020 на суму 13930,41 гривень, №06112018 від 28.05.2020 на суму 26956,63 гривень, №06022019 від 28.05.2020 на суму 9123,88 гривень, №59059245 від 18.06.2020 на суму 41730 гривень, №17042019 від 18.06.2020 на суму 18884,1 гривень, №103062019 від 18.06.2020 на суму 8346 гривень, №20102016 від 18.06.2020 на суму 2900 гривень, №21112016 від 18.06.2020 на суму 8837,81 гривень, №13122016 від 18.06.2020 на суму 5694 гривень, №52699258 від 18.06.2020 на суму 1350 гривень, №52731469 від 30.06.2020 на суму 1450 гривень, №52817025 від 30.06.2020 на суму 1399 гривень, №53239189 від 30.06.2020 на суму 1600 гривень, №53013755 від 30.06.2020 на суму 1408,97 гривень, №53190955 від 30.06.2020 на суму 1600 гривень, №28122016 від 30.06.2020 на суму 1600 гривень, №53235997 від 30.06.2020 на суму 16000 гривень, №53423546 від 30.06.2020 на суму 9519,61 гривень, №553749414 від 30.06.2020 на суму 31949 гривень, №53591082 від 30.06.2020 на суму 1458,23 гривень, №53538852 від 30.06.2020 на суму 3149 гривень, №53638012 від 30.06.2020 на суму 11571,56 гривень, №53628873 від 30.06.2020 на суму 3149 гривень, №53784214 від 30.06.2020 на суму 1567,47 гривень, №52843382 від 30.06.2020 на суму 2900 гривень, №59647084 від 05.08.2020 на суму 11438,96 гривень, №55737268 від 05.08.2020 на суму 2022 гривень, №41822020 від 05.08.2020 на суму 3770 гривень, №49376817 від 05.08.2020 на суму 18488,67 гривень, №60692308 від 05.08.2020 на суму 17870,5 гривень, №60761982 від 05.08.2020 на суму 27246,5 гривень, №51112864 від 05.08.2020 на суму 10123,58 гривень, №56297222 від 05.08.2020 на суму 37179 гривень, №41355298 від 29.09.2020 на суму 17437,03 гривень, №444578010 від 27.01.2021 на суму 23267,38 гривень, №57848359 від 27.01.2021 на суму 22280,35 гривень, №59468409 від 27.01.2021 на суму 8314,44 гривень, в які внесла недостовірні відомості щодо номеру банківського рахунку стягувача, вказала замість нього банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 НОМЕР_1 , котре завірила своїм підписом та печаткою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_8 , в період часу з 19 травня 2020 року по 27 січня 2021 року здійснила реєстрацію завідомо неправдивих вищевказаних розпоряджень у комп`ютерної програми «Автоматизована система виконавчого провадження».
В подальшому, в період часу з 19 травня 2020 року по 27 січня 2021 року, в невстановлений в ході досудового розслідування точний час, державний виконавець ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56 надала підроблені вищевказані розпорядження головному бухгалтеру Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_11 .
Після цього, в період часу з 19 травня 2020 року по 27 січня 2021 року, в невстановлений в ході досудового розслідування точний час, головний бухгалтер Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_11 маючи єдиний злочинний умисел з державним виконавцем відділу виконавчої служби ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами, що перебували на авансовому рахунку Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та відповідно до відведеної їй ролі, знаходячись в приміщенні службового кабінету, використовуючи електронні цифрові ключі доступу до системи дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство», достовірно знаючи логіни та паролі від них, за допомогою мережі Інтернет, здійснила доступ до програмного комплексу система дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство», де створила електронне платіжне доручення на суму 7446 гривень та внесла до розділу «призначення платежу» недостовірні відомості, замість номеру банківського рахунку стягувача, вказала банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 НОМЕР_1 .
Далі, того ж дня, в невстановлений в ході досудового розслідування точний час головний бухгалтер Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_11 , перебуваючи в програмному комплексі - система дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство», продовжуючи реалізувати злочинний умисел, засвідчила вищевказані платіжні доручення, сформовані на підставі вищевказаних розпоряджень, своїм електронним підписом, а також електронною печаткою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) після чого направила його через систему дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства» для виконання до Державної казначейської служби в Шевченківському районі м. Дніпра.
Після чого, в період часу з 19 травня 2020 року по 27 січня 2021 року, в невстановлений в ході досудового розслідування точний час, службовими особами управління Державної казначейської служби в Шевченківському районі м. Дніпра на підставі підроблених платіжних доручень надісланих головним бухгалтером Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_11 через систему дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» з рахунків Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № UA 0700436 здійснено перерахування грошових коштів на суму 713439,68 гривень, на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_10
Так, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_8 за попередньою змовою з головним бухгалтером відділу ОСОБА_11 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , в період з 19.05.2020 по 29.01.2021 вчинила пособництво у заволодінні бюджетними коштами в розмірі 713439,68 гривень, що знаходились на авансовому бюджетному рахунку відділу виконавчої служби № НОМЕР_2 , відкритого в Управлінні Державної казначейської служби в Шевченківському районі м. Дніпра.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб
Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документа, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливою метою, в період часу з 19 травня 2020 року по 21 січня 2021 року, згідно розподіленої раніше ролі у вчиненні злочину, знаходячись в приміщенні службового кабінету Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, використовуючи своє службове становище, а саме будучи особою відповідальною за підготовку розпоряджень про повернення авансових внесків стягувачам в межах виконавчих проваджень, з метою незаконного збагачення, в порушення вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» склала підроблені розпорядження: №55724078 від 19.05.2020 на суму 7446 гривень, №531558012 від 19.05.2020 на суму 4000 гривень, №58525677 від 19.05.2020 на суму 41730 гривень, №47697546 від 27.05.2020 на суму 11335 гривень, №26102016 від 27.05.2020 на суму 1450 гривень, №26112016 від 27.05.2020 на суму 1378 гривень, №22112016 від 27.05.2020 на суму 2556,11 гривень, №07122016 від 28.05.2020 на суму 1600 гривень, №19052017 від 28.05.2020 на суму 6400 гривень, №29062017 від 28.05.2020 на суму 32000 гривень, №31082017 від 28.05.2020 на суму 19794 гривень, №12092017 від 28.05.2020 на суму 34973,53 гривень, №250912017 від 28.05.2020 на суму 32000 гривень, №14122017 від 28.05.2020 на суму 43575,82 гривень, №121122017 від 28.05.2020 на суму 10308,42 гривень, №02042018 від 28.05.2020 на суму 4570 гривень, №15052018 від 28.05.2020 на суму 7446 гривень, №05062018 від 28.05.2020 на суму 9500 гривень, №23072018 від 28.05.2020 на суму 7430 гривень, №05112018 від 28.05.2020 на суму 13930,41 гривень, №06112018 від 28.05.2020 на суму 26956,63 гривень, №06022019 від 28.05.2020 на суму 9123,88 гривень, №59059245 від 18.06.2020 на суму 41730 гривень, №17042019 від 18.06.2020 на суму 18884,1 гривень, №03062019 від 18.06.2020 на суму 8346 гривень, №20102016 від 18.06.2020 на суму 2900 гривень, №21112016 від 18.06.2020 на суму 8837,81 гривень, №13122016 від 18.06.2020 на суму 5694 гривень, №52699258 від 18.06.2020 на суму 1350 гривень, №52731469 від 30.06.2020 на суму 1450 гривень, №52817025 від 30.06.2020 на суму 1399 гривень, №53239189 від 30.06.2020 на суму 1600 гривень, №53013755 від 30.06.2020 на суму 1408,97 гривень, №53190955 від 30.06.2020 на суму 1600 гривень, №28122016 від 30.06.2020 на суму 1600 гривень, №53235997 від 30.06.2020 на суму 16000 гривень, №53423546 від 30.06.2020 на суму 9519,61 гривень, №553749414 від 30.06.2020 на суму 31949 гривень, №53591082 від 30.06.2020 на суму 1458,23 гривень, №53538852 від 30.06.2020 на суму 3149 гривень, №53638012 від 30.06.2020 на суму 11571,56 гривень, №53628873 від 30.06.2020 на суму 3149 гривень, №53784214 від 30.06.2020 на суму 1567,47 гривень, №52843382 від 30.06.2020 на суму 2900 гривень, №59647084 від 05.08.2020 на суму 11438,96 гривень, №55737268 від 05.08.2020 на суму 2022 гривень, №41822020 від 05.08.2020 на суму 3770 гривень, №49376817 від 05.08.2020 на суму 18488,67 гривень, №60692308 від 05.08.2020 на суму 17870,5 гривень, №60761982 від 05.08.2020 на суму 27246,5 гривень, №51112864 від 05.08.2020 на суму 10123,58 гривень, №56297222 від 05.08.2020 на суму 37179 гривень, №41355298 від 28.09.2020 на суму 17437,03 гривень, №444578010 від 21.01.2021 на суму 23267,38 гривень, №57848359 від 21.01.2021 на суму 22280,35 гривень, №59468409 від 21.01.2021 на суму 8314,44 гривень, в які внесла недостовірні відомості щодо номеру банківського рахунку стягувача, вказала замість нього банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 НОМЕР_1 , котре завірила власним підписом та печаткою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документа державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_8 , в період часу з 19 травня 2020 року по 21 січня 2021 року здійснила реєстрацію завідомо неправдивих вищевказаних розпоряджень у комп`ютерної програми «Автоматизована система виконавчого провадження».
В подальшому, того в період часу з 19 травня 2020 року по 21 січня 2021 року державний виконавець ОСОБА_8 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, протиправно, знаходячись в приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56 надала підроблені вищевказані розпорядження головному бухгалтеру Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_11 тим самим здійснила видачу завідомо неправдивого офіційного документа.
Своїми умисними діями, які виразились у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документа ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.366 КК України, тобто службове підроблення».
Таким чином, в пред`явленому ОСОБА_8 обвинуваченні містяться фактичні обставини, пов`язані з діями інших осіб ( ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ), які в даному провадженні не мають статусу обвинувачених, але їх діяння фактично мають ознаки інших кримінальних правопорушень, передбачених особливою частиною КК України.
У відповідності до усталеної практики Верховного Суду, в разі виділення матеріалів кримінального провадження стосовно інших співучасників кримінального правопорушення в окреме провадження, посилання в обвинуваченні на прізвища вказаних осіб є неприпустимим.
Крім того, в даному випадку суд вбачає порушення презумпції невинуватості при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_8 , оскільки в обвинувальному акті, викладаючи фактичні обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_8 інкримінованого злочину, прокурором у обвинуваченні на підставі фактичних обставин, які він вважає встановленими, зазначені інші особи, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які не є обвинуваченими в цьому провадженні та позбавлені права на особисту присутність при розгляді цього кримінального провадження, що свідчить про порушення права цих осіб на захист.
Неприпустимість зазначення у формулюванні обвинувачення осіб, яким не пред`явлено обвинувачення, узгоджується із практикою ЄСПЛ, у висновках якого відображений принцип, що забороняє формування передчасної позиції суду, яка б відображала думку про те, що особа, обвинувачена у вчиненні злочину, є винуватою ще до того, коли її вина буде доведена відповідно до закону. Зокрема у справі «Хужін та інші проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що положення ч.2 ст. 6 Конвенції (презумпція невинуватості) спрямоване на те, щоб убезпечити обвинувачену особу від порушень її права на справедливий суд упередженими твердженнями, що тісно пов`язані з розглядом її справи в суді.
Що стосується ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , то вони не є сторонами кримінального провадження №00000115 від 01.07.2021 року у розумінні ст. 3 КПК України. Зазначивши в обвинувальному акті прізвища зазначених осіб і вказавши діяння, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених особливою частиною КК України, орган досудового розслідування мав виконати щодо таких осіб вимоги ст. 290 КПК України, висунути обвинувачення, а в обвинувальному акті зазначити їх повні анкетні дані та формулювання такого обвинувачення. Разом з тим, обвинувачення зазначеним особам в межах обвинувального акту не пред`явлено.
Суд ще раз наголошує на тому, що за існуючих обставин ОСОБА_11 , ОСОБА_10 позбавлені можливості реалізувати право на особисту присутність в судовому засіданні та право на захист.
Крім того, в обвинувальному акті не зазначено чи притягувалась дані особи до кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, чи стосовно вказаних осіб виділені матеріали в інше провадження, тощо, оскільки зазначення у обвинувальному акті прізвища інших співучасників кримінального правопорушення, які не обвинувачуються у межах цього кримінального провадження та щодо яких відсутні будь-які судові рішення, є грубим порушенням принципів верховенства права та презумпції невинуватості, передбачених ст. 62 Конституції України, ст.ст. 8, 17 КПК України, прав обвинуваченої ОСОБА_8 захищатись від пред`явленого безпосередньо йому обвинувачення із викладенням стосовно нього фактичних обставин, а також прав іншої особи, яка не зазначена у обвинувальному акті, але вказані обставини стосуються її законних інтересів, а отже, наведені порушення кримінального процесуального закону перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд, встановив, що у пред`явленому обвинуваченні дати підроблених розпоряджень, складених обвинуваченою ОСОБА_8 , не співпадають та різняться. А саме у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України зазначені розпорядження №41355298 від 29.09.2020 на суму 17437,03 гривень, №444578010 від 27.01.2021 на суму 23267,38 гривень, №57848359 від 27.01.2021 на суму 22280,35 гривень, №59468409 від 27.01.2021 на суму 8314,44 гривень, а за ч.1 ст.366 КК України зазначені ті ж самі номери розпоряджень, та на ту ж суму, однак дати складання даних розпоряджень інші: №41355298 від 28.09.2020 на суму 17437,03 гривень, №444578010 від 21.01.2021 на суму 23267,38 гривень, №57848359 від 21.01.2021 на суму 22280,35 гривень, №59468409 від 21.01.2021 на суму 8314,44 гривень.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення його до судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи, що обвинувальний акт підлягає поверненню зі стадії підготовчого провадження, суд не розглядає по суті скаргу захисника. Сторона захисту не позбавлена права у разі повторного направлення обвинувального акта суду повторно заявити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1