Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/543/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_7 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 509 від 24 червня 2010 року) згідно ордеру серії ЖТ № 052468 та договору про надання правової допомоги від 26.12.2018 року.
Судові засідання 20.08.2020 року та 19.05.2021 року відкладались в зв`язку з клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , який просив відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з сімейними обставинами та перебуванням за межами Олевського району Житомирської області. При цьому, належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б унеможливлювали участь захисника ОСОБА_7 у вказаних судових засіданнях до заяв не додано.
21.05.2021 року захисником ОСОБА_7 подано письмову заяву про перенесення судового засідання по розгляду кримінального провадження на інший день у зв`язку з участю його підзахисного ОСОБА_6 в судовому засіданні у Лугинському районному суді Житомирської області. Проте, доказів на підтвердження того, що на розгляді у Лугинському районному суді Житомирської області перебуває справа за участю адвоката ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 , а також того, що адвокат ОСОБА_7 здійснює захист чи представництво ОСОБА_6 при розгляді вказаної справи до заяви не додано.
04.11.2021 року судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою в тому числі і захисника обвинуваченого, який 03.11.2021 року через канцелярію суду подав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з участю в судовому засіданні у Рокитнівському районному суді Рівненської області.
29.11.2021 року від обвинуваченого надійшла заява з проханням перенести розгляд справи на інший день у зв`язку з хворобою. У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 06.12.2021 року.
06.12.2021 року судове засідання було відкладено у зв`язку із заявою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про перенесення розгляду справи у зв`язку із хворобою ОСОБА_6 та продовженням його перебування на лікарняному. При цьому, документи, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_6 на лікарняному адвокат ОСОБА_7 зобов`язався надати на наступному судовому засіданні.
Слід зазначити, що із відповідей медичних закладів, що містяться в матеріалах кримінальної справи, та які надані на запит суду, ОСОБА_6 за медичною допомогою до медичних закладів на території Житомирської області не звертався та на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не перебував.
14.12.2021 року захисник ОСОБА_7 подав заяву про перенесення розгляду справи на інший день у зв`язку з участю в судовому засіданні в Овруцькому районному суді Житомирської області.
07.02.2022 року розгляд справи відкладено через неявку всіх учасників по справі.
У судове засідання 10.05.2022 року захисник ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від адвоката ОСОБА_7 не надходило.
У судове засідання 08.06.2022 року адвокат ОСОБА_7 не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розгляд справи перенести на інший день у зв`язку з сімейними обставинами та перебуванням за межами Житомирської області. При цьому, належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б унеможливлювали участь захисника ОСОБА_7 у судовому засіданні до заяви не додано.
Слід зазначити, що у тих випадках, коли захисник ОСОБА_7 був присутнім у судових засіданнях, дати судових засідань попередньо узгоджувались із захисником, з метою уникнення їх відкладення в зв`язку із зайнятістю адвоката в інших судових процесах. При цьому, навіть, якщо і припускати перебування захисника ОСОБА_7 за межами Олевського району Житомирської області, то останній передбаченим ст. 336 КПК України правом клопотати про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не скористався. Також, відповідно до листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» здійснення правосуддя не зупиняється, тобто учасники судового провадження зобов`язані з`являтися на виклик суду. У той же час, з урахуванням роз`яснення Верховного суду, поняття «військові події» у жодному разі не може ототожнюватися з поняттям «військовий стан», що у повній мірі відповідає давньоримській максимі Fiat iustitia, et pereat mundus (Нехай здійсниться правосуддя, хоч би загинув світ). Зокрема, під військовою подією слід розуміти безпосередні бойові дії, що відбуваються на певній, конкретно визначеній території. Поряд з цим, така обставина непереборної сили як військова подія повинна знаходитись в прямому причинно-наслідковому зв`язку з неприбуттям особи на виклик, а наявність такої підстави має буди підтверджена зацікавленою особою належними доказами на загальних підставах.
У судовому засіданні прокурором було ініційовано питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків, оскільки численні безпідставні неявки адвоката в судові засідання призводять до затягування розгляду справи.
Потерпілий та його законний представник просять вирішити вказане клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений просить вирішити клопотання на розсуд суду, згідно з його поясненнями, йому також не відомі причини неявки його захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до вимог ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, передбачено, що кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «розумний строк» оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням певних критеріїв, серед яких складність справи та поведінка заявника (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції», «Вергельський проти України»).
У розумінні ЄСПЛ сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Оцінюючи поведінку заявника, необхідно брати до уваги, зокрема, і факти невиконання ним процесуальних обов`язків, наприклад, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.
У відповідності до загальних засад кримінального провадження учасники кримінального провадження та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання процесуальними правами визначається як дії, що суперечать завданню кримінального провадження.
В ухвалі Верховного Суду у справі №676/7346/15-к від 30.05.2018 року вказано про те, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загально правовим принципом і поширюється на всі галузі права.
В ухвалі Верховного Суду у справі № 202/4467/14-к від 17.09.2019 року зазначено: «Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 7 липня 1989 року, вказував на недопустимість знівелювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом».
Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд (частина друга статті 47 КПК України).
Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду (частина перша статті 324 КПК України).
Перелік поважних причин неприбуття, зокрема, захисника за викликом визначений у статті 138 КПК України.
Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Частиною 2 ст. 11 Правил адвокатської етики адвоката зобов`язано надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
Згідно із ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Разом із тим, адвокат ОСОБА_7 свідомо знехтував цими правилами, систематично не з`являється в судові засідання, документів про поважність причин своєї неявки до суду не надає, цим самим підриває авторитет адвокатури та порушує право обвинуваченого на захист. При цьому, слід зазначити, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 з 24.03.2020 року, проте через наведену вище поведінку адвоката ОСОБА_7 , направлену на невиправдане затягування розгляду справи, що свідчить про формальний характер здійснення ним захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , суд позбавлений можливості у розумний строк винести законне та обґрунтоване рішення по справі.
За таких обставин, суд розцінює таку поведінку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.
Згідно із ст. 324 КПК України якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.
Суд вбачає у вищенаведених діях захисника ОСОБА_7 порушення ст. 42 та ст. 44 Правил адвокатської етики, відповідно до яких адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає поведінку адвоката ОСОБА_7 під час розгляду вказаного кримінального провадження, як таку, що демонструє неповагу до суду, є неприпустимою, несумісною зі статусом адвоката, та такою, що негативно впливає на авторитет суду, підриває престиж адвокатури та адвокатської діяльності у суспільстві, у зв`язку з чим необхідно звернутися до дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката ОСОБА_7 до відповідальності з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно до даних реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_7 обліковується у Раді адвокатів Житомирської області.
Відповідно до вимог п.п. 3.3 п.3 Рішення № 37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18 червня 2020 року, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Відповідно до вимог п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року № 149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 45, 75-81, 330, 369, 372 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, затвердженими Звітно-виборним З`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2022 року.
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області про неналежне виконання обов`язків як захисника адвокатом ОСОБА_7 та розглянути питання притягнення його до дисциплінарної відповідальності по викладеним в ухвалі фактам.
Про результати розгляду даної ухвали повідомити Олевський районний суд Житомирської області у передбачений законодавством строк.
Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1