Провадження № 1-кс/761/6554/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 23 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377, про накладення арешту на майно, вилучене 23 червня 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), що належить гр. FORNALCZYK URSZULA, яка проживає за адресою: 96-315 WISKITKI PANSKA 40.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 22 червня 2022 року приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1,03 проміле), керуючи автомобілем «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), рухаючись по проїзній частині проспекту Броварського зі сторони станції метро «Гідропарк» в напрямку станції метро «Дніпро» в місті Києві, перед виїздом на міст « ОСОБА_5 » здійснив зіткнення із нерухомим автомобілем «Opel-Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль «Opel-Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , відкинуло назад та він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом луски скроневої кістки зліва, перелом дуги виличної кістки зліва, забої та садна шиї, голови, обличчя, тулуба та кінцівок.

Автомобіль «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), належить гр. FORNALCZYK URSZULA, яка проживає за адресою: 96-315 WISKITKI PANSKA 40.

23 червня 2022 року після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), було вилучено та поміщено на зберігання на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у місті Києві, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 20-Б.

23 червня 2022 року автомобіль «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття такої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням дізнавача, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

23 червня 2022 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща).

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно автомобіль «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), що належить гр. FORNALCZYK URSZULA, яка проживає за адресою: 96-315 WISKITKI PANSKA 40, для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000377 від 23 червня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1