overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2022 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/482/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 , поданих в межах кримінального провадження № 0000561 від 24.02.2016 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 07.04.2021 про проведення слідчих, процесуальних дій,-
УСТАНОВИВ:
19.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 поштовим відправленням надійшли скарги ОСОБА_2 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в межах кримінального провадження № 0000561 на іншу бездіяльність слідчого, що у нерозгляді клопотань про проведення слідчих, процесуальних дій .
Скаржник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У звязку з відкладенням розгляду скарги, з метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 217, 303-304, 306, 336 КПК України,слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2022 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13.
Призначити дистанційне судове провадження за участю скаржника, забезпечення проведення якого доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, відомості про результат розгляду клопотань ОСОБА_2 від 07.04.2021 в межах кримінального провадження № 0000561.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1038/22
Провадження № 1-кп/545/111/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000857, що надійшло від прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявила усно клопотання про об`єднання даного кримінального провадження за № 545/1038/22 із вже об`єднаним кримінальним провадженням щодо підсудного за № 545/2188/21 щодо ОСОБА_5 , яке мається в провадженні суду та призначено до судового розгляду по суті.

Підсудний та захисник заперечень не мали.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню згідно ст. 334 КПК України, що є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 314-1, 314-316, 331, 334, 369 - 372, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про об`єдання кримінальних проваджень щодо підсудного ОСОБА_5 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження № 545/1038/22 ( № 1-кп/545/111/22 ) з кримінальним провадженням № 545/2188/21 ( № 1-кп/545/53/21 ), присвоївши їм єдиний номер № 545/2188/21.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 11.03.2022 відносно

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього міліціонера ПМОП «Беркут» при ГУ МВС України в м. Києві раніше не судимого,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 11.03.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 11.03.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384; ч. 3 ст. 28, ст. 340 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/290/22 Номер провадження 11-сс/814/653/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надати ОСОБА_3 витяги з ЄРДР у кримінальних провадженнях. В частині скарги щодо ненадання копій постанов про закриття кримінальних проваджень відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а подану ним скаргу задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Оскаржувана ухвала до цього переліку не відноситься. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, ухвалюється рішення про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 травня 2022 року відмовити.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2726/22
Провадження № 1-кс/461/2053/22
про відкриття провадження за скаргою
06.06.2022 року м. Львів
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 14.00 год. 07.06.2022 року, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.
Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7295/21
Провадження № 1-кп/487/385/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.05.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25.07.2022 - 17-00 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2022 о 12:30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2046/22
Провадження № 1-кс/591/1109/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000048 про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000048 від 18.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України, дозволу на проведення обшуку автомобіля BMW 524TD, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000048 дозвіл на проведення обшуку автомобіля BMW 524TD, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-картки, радіостанції) за допомогою яких підтримував зв`язок з військовослужбовцями збройних сил російської федерації, чеки, квитанції щодо витрат грошових коштів на продукти харчування для військових держави-агресора, чорнові записи з вказаними даними, листівки, брошури інші матеріали з закликами на підтримку держави-агресора, державні символи російської федерації чи їх зображення (у тому числі в електронному вигляді).

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

06 червня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження № 0000042за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на два місяці, детальне обґрунтування якого наведено у письмовому клопотання, а також умови застосування такого заходу, яке підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам закону та проти якого не заперечували інші учасники процесу.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області о 15.30 годині 14 червня 2022 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 06 серпня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 протягом дії даної ухвали наступні обов`язки:

1)не залишати місце свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години вечора до 09.00 години наступного дня без дозволу суду, крім відвідування медичних закладів у разі необхідності та укриття у відповідних місцях безпеки в разі оголошення повітряної тривоги;

2)прибувати до суду на кожну вимогу суду;

3)утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

В частині обраного запобіжного заходу та пунктів 1, 3 ухвали дана ухвала діє до 06.08.2022 включно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4890/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у кримінальному провадженні №0001175,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 31 липня 2022 року включно.

Ухвала діє по 31 липня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2022 року о 09-35 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1285/22
№ 1-кс/688/960/22
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

03 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 14 травня 2022 року,

встановив:

31 травня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 14 травня 2022 року.
Крім того, до скарги ОСОБА_2 додала клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

З метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суддя вважає, що клопотання скаржника слід задовольнити та розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Розгляд справи №688/1285/22 (номер провадження 1-кс/688/960/22) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 14 травня 2022 року,який відбудеться о 09 годині 30 хвилин 06 червня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, тел./факс (03849)7-41-48, тел. (03849)7-62-44, e-mail: .

Доручити голові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_2 .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: