Справа № 202/8147/21
Провадження № 1-кс/202/2492/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000770,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000770, відповідно до якої просив зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000770 вчинити дії, визначені п. 1 ч.2 ст. 283, п. 10 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_5 та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді, прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000770.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань о 14:16:40 19.06.2018 року та о 14:19:29 19.06.2018 року, а не 12.06.2017 року, що підтверджується витягом по кримінальному провадженню. Відповідно до інформації про рух кримінального провадження, є встановленим той факт, що відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і за якими прокурор підготував проект підозри, до ЄРДР внесено 19.06.2018 року за № 0000578 та за № 0000579, а потім відбулося об`єднання 19.06.2018 року о 23:10 з кримінальним провадженням №0000770, тобто після набуття чинного Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким внесені зміни до ч. 1 ст. 284 КПК України, і останні введені в дію 15.03.2018 року. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини. Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України (редакція КПК України 10.06.2018 року), досудове розслідування повинно бути закінчено протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку. Виходячи із вищевказаного, прокурор зобов`язаний закрити кримінальне провадження, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: зокрема закрити кримінальне провадження. На думку скаржника, оскільки всупереч нормам діючого КПК України, прокурор не приймає процесуального рішення згідно норм ст. 283 КПК України, тоді як зобов`язаний був закрити кримінальне провадження ще більше трьох років тому, проте досі цього не зробив, що зумовило адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000770.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 червня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 28 червня 2022 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770 для дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.
Адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у скарзі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, натомість 04 липня 2022 року на електронну адресу суду прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 було направлено за вихідним № 09/1-1055-18 від 30.06.2022 року, відповідно до якого просила проводити розгляд скарги без її участі та відмовити у задоволенні скарги. Прокурор повідомила, що у кримінальному провадженні №0000770 відповідно до ст. 111, ч. 2 ст. 135, ст. 278 КПК України ОСОБА_5 20.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. У зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі постанови слідчого від 08.08.2018 року останнього оголошено у розшук та досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року постанову слідчого від 08.08.2018 року скасовано в частині зупинення досудового розслідування, а в частині розшуку залишено без змін. Також, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні №0000770 у п`ятиденний строк здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. У подальшому 12.10.2018 року прокурором у кримінальному провадженні стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Після виконання вимог ст. 290 КПК України прокурором буде прийнято рішення по закінченню досудового розслідування згідно вимог ч. 2 ст. 283 КПК України.
На вимогу слідчого судді, 07 липня 2022 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на адресу суду надано матеріали кримінального провадження №0000770 від 02 червня 2017 року.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, доходить висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000770, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000770, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КПК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
20 червня 2018 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
08 серпня 2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_8 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 та оголошено у розшук ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 та оголошення у розшук ОСОБА_5 від 08.08.2018 року, в частині зупинення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 року по справі № 201/9427/18 зобов`язано прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.07.2017 року у 5-денний строк здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

У подальшому стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
23 липня 2021 року місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено та 30 липня 2021 року оперативно-розшукову справу щодо розшуку останнього було закрито.
11 серпня 2021 року постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра скасовано постанову про закриття оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_5 , оперативно-розшукова справа була відновлена, розшукові заходи тривають.
Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного невідоме, що свідчить про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
01 липня 2020 року набув законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17 червня 2020 року № 720-ІХ, відповідно до якого визначення злочину трансформовано у визначення «кримінального правопорушення» та встановлено види кримінальних правопорушень (кримінальні проступки та злочини). При цьому склади кримінальних проступків утворено за рахунок злочинів невеликої тяжкості та досудове розслідування має бути передано дізнавачам.

Слід зазначити, що на теперішній час кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні якого пред`явлена ОСОБА_5 , має кваліфікуватись як проступок, втім орган досудового розслідування позбавлений можливості здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки на даний час у кримінальному провадженні виконується ст.290 КПК України та підозрюваного оголошено у розшук.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених підстав, після повідомлення особі про підозру якщо закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя приймає до уваги те, що на даний час у кримінальному провадженні виконується ст. 290 КПК України, підозрюваного оголошено у розшук та те, що орган досудового розслідування позбавлений можливості здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, керуючись принципом законності та беручи до уваги те, що фактично вимогою скарги є зобов`язання уповноваженого прокурора прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності і слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 214, 219, 283, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000770 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1