overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/62/2022
Справа № 537/1641/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16.05.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Арсенівка Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:
-30.04.2021 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.301, ч.3 ст.301, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.05.2022 року о 08 год. 02 хв.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.04.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.
Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/1505/22
Провадження № 1-кс/545/50/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вилучення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вилучення мобільного телефону, обґрунтовуючи його тим, що 13.05.2022 року під час проведення загального обшуку на території виробничої зони, а саме гаражу було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», без сім-картки, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що є забороненим предметом для зберігання засудженими.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung», без сім-картки, ІМЕІ: НОМЕР_1 слід передати в дохід держави з таких підстав.
Згідно ч.5 ст.102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується рапортами службових осіб ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», протоколом № 11 від 13.05.2022 року про вилучення заборонених предметів, а саме мобільного телефону марки «Samsung», без сім-картки, ІМЕІ: НОМЕР_1 , висновком стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів.
Згідно даних висновку стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів від 13.05.2022 року в ході проведеної перевірки, особу засудженого якому належить даний телефон не встановлено.
За таких обставин, оскільки мобільний телефон був вилучений на території виробничої зони, а саме на тракторній бригаді ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», слідчий суддя вважає, що мобільний телефон необхідно передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 102, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung», без сім-картки, ІМЕІ: НОМЕР_1 вилучений 13.05.2022 року під час проведення загального обшуку на території виробничої зони, а саме гаражу Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» - передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/538/22
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м. Корець
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до:
Тимчасовий доступ до вказаних документів здійснити в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якого доручити дізнавачу СД відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції старшому майору поліції ОСОБА_4 та начальнику СД відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції майору поліції ОСОБА_3 , або за письмовим дорученням дізнавача начальнику СКП відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_6 ; старшому оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції майору поліції ОСОБА_7 ; оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_8 ; оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали до 19 червня 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/598/22
Провадження № 1-кс/571/127/2022
УХВАЛА
19 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109,
в с т а н о в и в:
19 травня 2022 року т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109, вилученого 18.05.2022.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/127/2022 за клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109, призначити на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату судового засідання повідомити слідчого, прокурора, третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3765/22
Провадження 1-кс/522/1971/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 21.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого 21.02.2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, Одеський морський вокзал, на пірсі.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст. 170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 21.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 935/347/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 травня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 13 липня 2022 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1763/21 Номер провадження 11-кп/814/663/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

19 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 000128 від 28.01.2021, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.152, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №000128 від 28.01.2021.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 10:00 год. 06.06.2022 у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 204/2677/22
Провадження № 1-кс/204/718/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається під вартою у Дніпровській установі виконання покарань № 4 та на даний час немає можливості його доставки у судове засіданні до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, з метою оперативного судового провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 год. 30 хв. 12 травня 2022 року, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 12 травня 2022 року з розгляду клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 забезпечити проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначеного на 11 год. 30 хв. 12 травня 2022 року, в режимі відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до Дніпровської установи виконання покарань № 4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1887/21
Провадження № 1-кп/344/555/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим, - задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, на строк шістдесят днів - до 15.07.2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, на строк шістдесят днів - до 15.07.2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, на строк шістдесят днів - до 15.07.2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят), на строк шістдесят днів - до 15.07.2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у виді тримання під вартою з визначенням застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят)гривень, на строк шістдесят днів - до 15.07.2022 року включно.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 травня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_6

Суддя

ОСОБА_7
Справа № 405/1565/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19.05.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2022 о 17:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 447/610/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.03.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 464/4618/20
пр.№ 1-в/464/58/22
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходилось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
04.05.2022 року винесено вирок у справі.
13.05.2022 захисником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано до суду клопотання про скасування арешту майна.
У суд 18.05.2022 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , у якому просить провести судове засідання призначене на 23.05.2022 року в режимі відеоконференції в режимі Eazy Con.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції в режимі Eazy Con, за участі учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 107 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 23 травня 2022 року о 13:45 год. з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали скерувати адвокату ОСОБА_7 - для відома та виконання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1