Справа № 592/5990/22
Провадження № 1-кс/592/2463/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі віфдеконференції клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про продовження у кримінальному провадженні №0001238 від 11.07.2022 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Заповітне, Камянсько Дніпровського району, Запорізької області, громадянину України, не одруженому, непрацюючому, з повною середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому

підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001238 від 11.07.2022 в межах строків досудового розслідування, без визначення застави.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що строк дії обраного запобіжного заходу закінчується 08.09.2022, однак на даний час всі необхідні слідчі дії не проведено, призначено ряд експертиз, висновки на які ще не надійшли, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу та наявність яких не зменшилась та продовжують існувати і на даний час, а менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою, посилаючись на те, що ризики, які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшились, а проведення відповідних медичних експертиз потребує значного часу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо вказаного клопотання заперечував та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту. Зобов`язувався не переховуватися від органів досудового розслідування та суду та не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_6 , не оспорюючи обґрунтованості підозри, заперечував проти клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на недоведення стороною обвинувачення заявлених ризиків, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обгрнутованість клопотання слідчого.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001238 від 11.07.2022 за ч.2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 на час розгляду клопотання слідчого підозрюється у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило смерть потерпілого за ч.2 ст.121 КК України.

11.07.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.09.2022 включно.

Постановою керівника Окружної прокуратури м. Суми від 05.09.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001238 від 11.07.2022 за ч.2 ст. 121 КК України до трьох місяців, а саме до 12.10.2022.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчим у клопотанні зазначено, що необхідно виконати ряд слідчих дій, які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та прийняти ряд процесуальних рішень, зокрема, призначено ряд експертиз, висновки на які ще не надійшли, що в свою чергу, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою ОСОБА_5 , визначеного раніше.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за викладених в клопотанні обставин.

Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2022, зокрема, ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не має постійного місця роботи, сталих соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися з метою уникнення від покарання, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які є реальними та триваючими, та які виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та виправдовують подальше тримання його під вартою, а тому, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, що буде пропорційним завданням кримінального провадження.

Продовжуючи строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 12.10.2022.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11.10.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1