Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/6291/19
провадження №1-кп/279/170/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені об`єднане кримінальне провадження №0001231 від 06.10.2019 року та №0001380 від 11.11.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою технічною освітою, раніше судимого 07.10.2013 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.289, 75, 76 КК України до 3 р. о/в з іспитовим терміном 1 рік, 19.11.2014 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.122, ст.71 КК України до 3 роки 1 місяць о/в, 21.10.2015 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.190, ст.71 КК України до 2 роки 5 місяців о/в, 21.12.2016 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.390, ст.71 КК України до 1 рік 4 місяці п/в, 27.06.2019 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень (ухвалою від 15.06.2020 року замінено на 50 год. гр./роб.), 02.12.2020 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.389 ч.2, 71,72 КК України до 3 міс.5 днів арешту, 12.01.2021 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 р. 1 міс. позбавлення волі (відбуває з 06.04.2021 р.), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 05 жовтня 2019 року близько 19 години, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , вирвав з рук раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ХІОМІ REDMI S2», чорного кольору, вартістю 3699 гривень, в середині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень та сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфсел» з номером НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень., в захисному силіконовому чохлі, вартістю 150 гривень, на екрані знаходилось захисне скло вартістю 100 гривень, а також зірвав в руки срібний ланцюжок, вагою 10 г, вартістю 138 гривень, та відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 4187 гривень; 10.11.2019 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_7 в салоні автомобіля марки «DAEWOO Sens», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , під час руху автомобіля від вулиці Мельника до мікрорайону «Чолівка» м.Коростень, скориставшись тим, що потерпілий не спостерігав за його діями, із передньої панелі керування автомобіля викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «HUAWEI Y541-U02», вартістю 1500 гривень, в якому були встановлені сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , вартістю 50 гривень та карта пам`яті об`ємом 2 Гб., вартістю 100 гривень, на загальну суму 1650 гривень .
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпіли, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень, зазначив про те, що у вчиненому кається, визнав неправомірність своєї поведінки.

Потерпілий ОСОБА_7 дав показання про те, що ОСОБА_8 попросив підвезти його, коли автомобіль зупинився, то він взяв його телефон та втік. Завдані збитки йому відшкодовано батьками ОСОБА_9 , на суворому покаранні не наполягав.

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання про те, що коли він перебував біля кафе «Черемшина», до нього підійшов ОСОБА_8 та взяв телефон зателефонувати, потім повернув, запросив піти в баню. Коли він відмовився, то він відібрав телефон та зняв з руки срібний браслет. Телефон йому повернуто, претензій не має, на суворому покаранні не наполягав.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, правильним розумінням сутті обвинувачення, не оспорюванням фактичних обставин справи інші докази суду не подавались, судом не досліджувались.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_5 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в даний час відбуває покарання за попереднім вироком.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без відбування покарання, оскільки будучи неодноразово засудженим, належних висновків для себе не зробив, продовжує протиправну діяльність.

Обравши вид та розмір покарання в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70,ч.1 КК України призначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а остаточне покарання за сукупністю злочинів призначається за правилами ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеним покаранням, покарання, яке призначено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2021 року, яке відбувається ОСОБА_5 з 06.04.2021 року, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ст.70,ч.4 КК України шляхом поглинення призначеним покаранням покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2021 року, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання обчислювати з 06.04.2021 року.

Речові докази: 3 оптичні залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 , коробку з-під мобільного телефону та гарантійний талон на мобільний телефон марки «HUAWЕІ У541-U02», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1