Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1881/2022 У Х В А Л А
28.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
30.05.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. Згідно повідомлення ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Первомайського селищного голови, 26.02.2022р. близько 16:00 год. під час зборів місцевих жителів с. Білозірка Миколаївського району Миколаївської області, публічно відмовився займатися організацією супротиву та оборони села, та висловив публічні заклики до співпраці з державою агресором та її представниками. Окрім того, 27.02.2022р. близько 16:00 год., ОСОБА_5 , проїжджаючи повз АЗС, на в`їзді до селища Первомайське Миколаївського району Миколаївської області, побачивши що жителі селища розміщують блокпост на перехресті дороги Т-15-08 у вул. Ювілейної, під`їхав до них та наказав припинити будування блокпосту, після чого висловив публічні заклики до співпраці із представниками держави-агресора. Окрім того 09.03.2022р., коли військовослужбовці РФ тимчасово окупували територію с. Білозірка Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_5 запропонував їхньому керівництву допомогу у виконанні ним функцій управління на території Первомайської громади Миколаївського району Миколаївської області від їх імені та в їх інтересах, а також запропонував розмістити їх особовий склад у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , показавши військовим РФ місце мешкання директора школи та охоронця, у яких мали знаходитись ключі від закладу. Окрім того, в ході окупації російськими військами селища Первомайське Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_6 , будучи представником місцевої влади, депутатом Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зустрівши 13.03.2022р. близько 15:00 год. військовослужбовців РФ, надав останнім допомогу у розміщенні їх особового складу та боєприпасів на території Білозірської загальноосвітньої школи, а також здійснив доставку води та електрогенератора представникам держави-агресора.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2022р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.07.2022р. без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.06.2022р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 30.07.2022р.: не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені; повідомляти про зміну засобів зв`язку.
19.07.2022р. у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 строком на 10 днів, до 07.08.2022р. включно.
В обґрунтування клопотання вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зменшились та продовжують існувати. Поряд із цим, сторона захисту ще продовжує ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку 290 КПК України, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні становить 1 місяць та 20 днів
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Вказали, що усі докази зібрані, матеріали кримінального провадження відкрито в порядку ст. 290 КПК України, що нівелює встановлені раніше ризики. В той де час, сторона обвинувачення не надає усі матеріали відеозаписів для ознайомлення у зв`язку із технічною неможливістю їх відтворення, тим самим затягуючи процес. При цьому ОСОБА_5 потребує особистого прийому лікарів. Миколаїв перебуває під постійними обстрілами, однак ОСОБА_5 виконуючи вимоги цілодобового домашнього арешту навіть не може залишити місце мешкання та спуститись до бомбосховища.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; те що останній є підозрюваним у іншому кримінальному провадженні; те що частина Миколаївської області досі залишається тимчасово окупованою, а в інших частинах області, та зокрема в Первомайській ОТГ ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною. Окрім того було враховано що більшість свідків - безпосередніх очевидців подій, після деокупаії Первомайської селищної громади виїхали за кордон чи до інших областей України, що ускладнює встановлення їх місцезнаходження та допиту на предмет причетності ОСОБА_5 до співпраці з представниками держави агресора в особі РФ.
При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею було враховано вагомість доказів, які зібрав орган досудового розслідування, що зменшило встановлені раніше ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак наведені ризик на даний час не зменшились та не зникли, що є підставою до продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 181, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Щодо ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його до 07.08.2022р. включно не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово з покладенням обов`язків утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, повідомляти про зміну засобів зв`язку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1