Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4610/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Аерок», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Обґрунтовуючи клопотання зазначав, що відповідно до постанови першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 09.05.22 в рамках кримінального провадження № 0000076 ВІД 05.04.22 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України накладено арешт на грошові кошти, які належать на праві власності ТОВ «Аерок».

Посилаючись на необґрунтованість та незаконність накладеного арешту, відсутність потреби у його застосуванні, просив його клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Установлено, що відповідно до постанови першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 09.05.22 в рамках кримінального провадження № 0000076 ВІД 05.04.22 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України накладено арешт на грошові кошти, які належать на праві власності ТОВ «Аерок».

Згідно з листом заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 02.08.22 № 10.57-45-3441ВИХ-22 повідомлено, що постановою першого заступника Генерального прокурора України підслідність кримінального провадження визначено за іншим органом досудового розслідування.

Відповідно до листа т.в.о. начальника СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.08.22 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.04.22 здійснювалося СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до постанови першого заступника Генерального прокурора України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.04.22 доручено Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження розглядається місцевим загальним судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, відповідно до постанови першого заступника Генерального прокурора України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.04.22 доручено Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання для подання до належного суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок», про скасування арешту майна повернути адвокату ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1