Провадження № 1-кп/127/1151/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001012 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 перебував біля будинку № 40, що по вулиці Зодчих в місті Вінниці, де побачив припаркований на паркувальному майданчику автомобіль марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись нагодою та тим, що власник ОСОБА_6 відсутній поблизу даного автомобіля, всупереч волі останнього, діючи умисно, таємно, ОСОБА_4 підійшов до зазначеного автомобіля, який був відчинений, та, сівши за кермо, намагався завести двигун, проте йому це не вдалося. Після цього, ОСОБА_4 закріпив даний автомобіль на буксирувальний трос до автомобіля марки «ВАЗ 2101», за кермом якого знаходився його товариш ОСОБА_7 , який не усвідомлював протиправні дії ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , та, привівши його в рух шляхом буксирування за допомогою автомобіля марки «ВАЗ 2101», незаконно заволодів ним, після чого незаконно ним користувався у власних цілях.
Відповідно до висновку експертизи № СЕ-19/102-21/10690-АВ від 13.08.2021 року, середня ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Golf» станом на момент скоєння кримінального правопорушення становила 59240 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 59240 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, при зазначених вище обставинах, визнав повністю, надав суду наступні показання. Одного дня, в обідній час він помітив припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf», який перебував у занедбаному стані. Він розумів, що даний автомобіль комусь належить, але розраховував, що він нікому не потрібний. Він намагався завести двигун автомобіля, але не зміг цього зробити. Тоді він попросив свого товариша про допомогу. Товариш з допомогою тросу та свого автомобіля почав буксирувати автомобіль «Volkswagen Golf». В подальшому він зміг завести двигун та поїхав з місця скоєння злочину. Далі він відремонтував викрадений автомобіль та користувався ним, поки до нього не звернулися працівники поліції.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2021 року автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

змиви з поверхні ручки, керма та запаховий слід з автомобіля, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити;
автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ), який зберігається на території Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику чи законному володільцю безкоштовно.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :