справа № 164/395/22
п/с 1-кс/164/144/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 02 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що 02 квітня 2022 року приблизно о 08 годині 07 хвилин ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI TERRACAN», р.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті автодоріг М-07 сполученням Ковель-Київ та Р-14 сполученням Любешів Луцьк, не надавши перевагу у русі, виїхав на головну дорогу М-07, де здійснив зіткнення з причепом «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 , вантажного автомобіля марки «VOLVO FH460», р.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_8 , внаслідок чого поліцейський інспектор роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ОСОБА_9 , який ніс службу на стаціонарному посту поліції, що розташований на перехресті зазначених доріг, отримав тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000071 від 02 квітня 2022 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події 02 квітня 2022 року на ділянці автодороги М-07 сполученням Київ-Ковель 382 км+400 м, що навпроти приміщення стаціонарного посту поліції, виявлено та вилучено: автомобіль марки «HYUNDAI TERRACAN», р.н.з. НОМЕР_1 , із значними механічними пошкодженнями, вантажний автомобіль марки «VOLVO FH460», р.н.з. НОМЕР_3 , з причепом «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 , та акумуляторну батарею марки «KAINAR».

Вказані транспортні засоби та акумуляторна батарея марки «KAINAR» 02 квітня 2022 року постановою слідчого визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі майна, слідчий просив накласти арешт на зазначені транспортні засоби та акумуляторну батарею.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання уточнив та просив накласти арешт на вантажний автомобіль марки «VOLVO FH460», р.н.з. НОМЕР_3 , в частині заборони відчуження та передати на відповідальне зберігання власнику майна. Щодо решти майна накласти арешт та помістити на відповідальне зберігання на територію ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. Крім того, доповнив, що представник військової частини НОМЕР_4 не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI TERRACAN», р.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він має механічні пошкодження, що унеможливлює його використання за призначенням.

Представник власника майна ВКПП «АГРОПРОМТЕХЦЕНТР» - адвокат ОСОБА_4 щодо уточнених вимог клопотання не заперечував.

Представник військової частини НОМЕР_4 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про підтверджується рапортом заступника начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 05 квітня 2022 року.

Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 02 квітня 2022 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Із постанови від 02 квітня 2022 року вбачається, що автомобіль марки «HYUNDAI TERRACAN», р.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки «VOLVO FH460», р.н.з. НОМЕР_3 , з причепом «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 , та акумуляторну батарею марки «KAINAR», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 28 березня 2022 року, автомобіль марки «HYUNDAI TERRACAN», р.н.з. НОМЕР_1 , належить військовій частині НОМЕР_4 .

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_7 , відповідно, вантажний автомобіль марки «VOLVO FH460», р.н.з. НОМЕР_3 , та напівпричіп «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 , належить ВКПП «АГРОПРОМТЕХЦЕНТР».

На думку слідчого судді, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела, що для збереження транспортних засобів та акумуляторної батареї як речових доказів, слід накласти арешт на них.
Відповідно до положень п. 4-6 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 2) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 3) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: причеп марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ВКПП «АГРОПРОМТЕХЦЕНТР», юридична адреса: м. Ковель Волинської області, вул. Театральна, 15, акумуляторну батарею марки «KAINAR» та автомобіль марки «HYUNDAI TERRACAN», р.н.з. НОМЕР_1 , які належить військовій частині НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , залишивши їх на відповідальному зберіганні на території ВП №1 (сел.Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на вантажний автомобіль марки «VOLVO FH460», р.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ВКПП «АГРОПРОМТЕХЦЕНТР», передавши його на відповідальне зберігання ВКПП «АГРОПРОМТЕХЦЕНТР».

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1