Справа № 395/349/22
Провадження № 1-кп/395/35/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 06.04.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Восени 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 на сміттєзвалищі, яке розташоване у с. Листопадове, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, виявив поліетиленовий пакет з подрібненою рослиною коноплі характерного запаху. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 розуміючи протиправний характер своїх дій умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР з метою подальшого зберігання для особистого вжитку без мети збуту, який переніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому маючи умисел на зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, в січні 2022 року переніс до фактичного місця свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою саморобного пристрою для куріння - пластикової пляшки, вжив наркотичну речовину шляхом куріння, чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту. 05.04.2022 року в період часу з 22:32 год. по 23:02 год. відповідно до вимог КПК України, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в кімнаті літньої кухні виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/2130-НЗПРАП від 27.04.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на висушену речовину, становить 11,86 г., а також виявлено та вилучено пластикову пляшку на якій наявні нашарування речовини темного кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/2130-НЗПРАП від 27.04.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 0,35 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 25.05.2022 року між прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Сторони угоди узгодили можливість і необхідність звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку, визначеного судом.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, віднесено до кримінальних проступків, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачений можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнала свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.05.2022 року між прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки на користь держави.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), маса якої в перерахунку на висушену речовину, становить 11,86 г. та пластикову пляшку на якій наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 0,35 г., що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в області знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ