overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/435/21
Провадження № 1-в/204/475/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
15 квітня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення грошових коштів вилучених під час обшуку в межах кримінального провадження
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення грошових коштів вилучених під час обшуку в межах кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що вирішити питання про скасування арешту майна повинен саме той суд, який ухвалив судове рішення.
Таким чином, встановивши, що дане клопотання відповідно до ч.4 ст.174 КПК України не підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, що, враховуючи положення п.6 ч.2 ст.412 КПК України, згідно з якими порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 369 КПК України
Направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення грошових коштів вилучених під час обшуку в межах кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/107/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII,

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст.72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор може подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2022 року о 14:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/93/21
УХВАЛА

15 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000064 від 21.10.2020 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 на розгляді перебуває відповідне кримінальне провадження.

15.04.2022 р. до суду надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Як зазначено в ч.ч. 1-2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючий викладене приходжу до висновку про необхідність призначення клопотання прокурора до розгляду у строк, визначений відповідними положеннями КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 331 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2022 р. о 09:30 з викликом в судове засідання прокурора та захисника обвинуваченого, без виклику обвинуваченого, який на підставі ухвали суду видалений на весь час судового розгляду.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/1779/22
Провадження № 1-кп/466/447/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
05 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004306 від 21.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

18.03.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004306 від 21.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладено керуючись ст. 284 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004306 від 21.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити судове засідання на 15 квітня 2022 року на 11 год. 20 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/750/22
У Х В А Л А
15 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «Спорт та відпочинок» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту та заборон щодо земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
В інтересах ТОВ «Спорт та відпочинок» до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту та заборон щодо земельної ділянки в рамках кримінального провадження №0000082 від 07.10.2021 року.
У судове засідання представник ТОВ «Спорт та відпочинок», при цьому адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відмову від зазначеного клопотання.
Слідчий зі слідчої групи у кримінальному провадженні №0000082 від 07.10.2021 року у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Оскільки заявник клопотання не підтримує, предмет розгляду відсутній, чинним законодавством не передбачено залишення клопотання без розгляду у разі відмови від клопотання, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Спорт та відпочинок» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту та заборон щодо земельної ділянки, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.04.2022 Справа №607/4823/22

провадження № 1-кс/607/1617/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

15 квітня 2022 року слідчому судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 11 год. 18 квітня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3111/22
У Х В А Л А
13 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно нездійснення дій, які він зобов`язаний вчинити, -
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у мотивувальній частині скарги.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Оскільки згідно змісту положень ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого у даному випадку не є перешкодою для розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути подану ОСОБА_3 скаргу по суті за відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана ОСОБА_3 скарга є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 6 ст.284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Вказане кримінальне провадження було зареєстроване у ЄРДР фактично згідно поданої ОСОБА_3 заяви про злочин від 10.04.2021 року.
На виконання вимог ч.6 ст.284 КПК України 09.03.2022 року слідчим ОСОБА_6 було направлено копію вказаної постанови на поштову адресу заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). Факт направлення цієї постанови на адресу заявника підтверджується наявного в матеріалах кримінального провадження супровідного листа від 09.03.2022 року № 134/ХМ-ВС/14-01-01-22 та наданою копією журналу вихідної кореспонденції ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про здійснення відправлення 09.03.2022 року № 134/ХМ-ВС/14-01-01-22 на адресу ОСОБА_3 .
Вказана заява була задоволена та 01.04.2022 року на поштову адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) останньому було повторно направлено копію вищевказаної постанови, про що свідчить наявний в матеріалах справи супровідний лист від 01.04.2022 року № 883/ХМ-ВС/14-01-01-22.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/1808/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1342/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу зі змінами заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, інвалідом не являється, не працюючого, неодруженого, проживаючого в церковному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ч.2 ст. 190 КК України до 850 грн. штрафу, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги зі змінами на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 09.15 год. 15 квітня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/3573/21

провадження № 1-кп/0285/356/22
18 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

установив:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31.03.2022 року було скасовано ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суд Житомирської області від 20.01.2022 року у справі № 285/3573/21 щодо ОСОБА_2 та направлено справу на новий розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 416 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27.04.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2204/22
Провадження 1-кп/524/340/22
УХВАЛА

15.04.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1ч.2 ст. 284 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1ч.2 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні №0000390 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1ч.2 ст. 284 КПК України на 24 травня 2022 року о 10:00 годині в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
справа № 179/368/22
провадження № 1-в/179/23/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А НО В И В:
Начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням щодо звільнення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 квітня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09:40 годину 12 травня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та особу, відносно якої розглядається подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3731/21
Провадження по справі №1-кп/129/352/2022
У Х В А Л А
"18" квітня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000397 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 10:00 год. 07.06.2022 р.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/643/22
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючоїАДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 ., якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2021 року у кримінальному провадженню № 686/20636/19 оголошено у розшук ОСОБА_4 02 грудня 2021 року обвинувачена ОСОБА_4 з`явилася в судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи положення КПК України, а саме: ст.49, суд, з метою забезпечення ОСОБА_4 гарантованого права на захист, вважає, що їй слід призначити захисника за рахунок держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року.

Призначити ОСОБА_4 захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України за рахунок держави.

Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути у вказаний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411.

Копію ухвали направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1