Справа № 301/2805/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 16 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисичево Іршаського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, 16 серпня 2022 року близько 14 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки VOLKSWAGEN Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, їдучі в селі Лисичово зі сторони центру, всупереч вимогам п.п. 1.2, 1.5, 11.2 та 11.3 Правил дорожнього руху України, біля магазину «Едельвейс», що за адресою село Лисичово, №451, Хустського району, проявив неуважність, а саме виїхав лівою частиною керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де в цей час із-за лівого заокруглення, назустріч, своєю смугою руху їхав мотоцикл марки Lifan LF150-2E державний номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки Lifan LF150-2E державний номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №151-і від 29.08.2022 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: садно шкірних покровів ділянки верхньої третини правого передпліччя по зовнішній поверхні, садно шкірних покровів ділянки нижньої третини правого передпліччя по зовнішній поверхні, садна шкірних покровів ділянки тильної поверхні правої кисті, садно шкірних покровів ділянки верхньої третини лівого передпліччя по зовнішній поверхні, садно шкірних покровів ділянки верхньої третини лівого передпліччя по внутрішній поверхні, садно шкірних покровів ділянки передньої поверхні лівого колінного суглобу, садно шкірних покровів ділянки верхньої третини лівої гомілки по передній поверхні, садно шкірних покровів клубової ділянки зліва, садно шкірних покровів клубової ділянки справа, відкритий перелом нігтьової фаланги 1 пальця лівої стопи, ампутація 2 пальця лівої стопи, закритий перелом середньої третини діафізу основної кістки 3 пальця лівої кисті зі зміщенням фрагментів.

Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи, від дії тупих, тупогранних, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі предмети і можуть розцінюватися як спричинені мотоциклісту при нецентральному прямому, передньекраєвому зіткненні з автомобілем, що рухається у зустрічному напрямі.

За ступенем тяжкості множинні садна шкірних покривів вказаних ділянок тіла слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

За ступенем тяжкості діагностовані клінічно у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нігтьової фаланги 1 пальця лівої стопи, закритого перелому середньої третини діафізу основної кістки 3 пальця лівої кисті зі зміщенням фрагментів, слід кваліфікувати, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесне ушкодження у вигляді діагностованої клінічно ампутації 2 пальця лівої стопи призвело до втрати 5% загальної працездатності згідно статті 17.6 Критеріїв встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків затвердженого Наказом №420 МОЗ України, від 05.06.2012р. і за ступенем тяжкості його слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що спричинили незначну стійку втрату загальної працездатності до 10%, згідно п. 2.3.4. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 1.2. ПДРУ. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

- п. 1.5. ПДРУ. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

- п. 11.2. ПДРУ. На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

- п. 11.3. ПДРУ. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Невиконання водієм ОСОБА_4 пунктів 1.2, 1.5, 11.2 та 11.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_5 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тривалістю більше як 21 день.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися та усунуто заподіяну шкоду. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілим примирився та усунув заподіяну шкоду, судиться вперше, вину визнає, тому просив закрити провадження по справі. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що дане клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є необережним нетяжким злочином, з потерпілим примирився, заподіяна шкода усунута, судиться вперше.
Потерпілий не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 46 КК України та ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, суд вважає клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 18.08.2022 на автомобіль маркиVOLKSWAGEN Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки Lifan LF150-2E державний номерний знак НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне скасувати.
Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284 ч.2 п.1, 286, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження, внесене 16 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331, закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року на: автомобіль маркиVOLKSWAGEN Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки Lifan LF150-2E державний номерний знак НОМЕР_2 - скасувати.
Речові докази:
-автомобіль марки VOLKSWAGEN Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили повернути користувачу ОСОБА_4 ;
-мотоцикл марки Lifan LF150-2E державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1