ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника цивільних позивачів ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

законних представників ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську Тернопільської області об`єднане кримінальне провадження № 1 кп-604/15/20 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 червня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, терміном 3 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, без передбаченого законом дозволу, знайшов вибуховий пристрій протипіхотну гранату, який він тривалий час зберігав без передбаченого законом дозволу, а також, знаходячись 02 січня 2019 року в нежитловому будинку по АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу носив при собі зазначений вибуховий предмет гранату. Вказаними умисними діями, що виразились у придбанні, зберіганні та носінні вибухових пристроїв, ОСОБА_12 , порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям ЗУ «Про національну поліцію» від 23 грудня 2015 року» (в редакції від 12.04.2017), Постанови ВРУ №2471-ХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна» (в редакції від 24.01.1995), Положення про дозвільну систему» затверджене постановою КМУ « 576 від 12 жовтня 1992 року в редакції від 07.02.2018), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 15.05.2018).

Крім того, 02 січня 2019 року, близько 22:00 год, ОСОБА_12 , перебуваючи разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 , дістав з належного йому рюкзака типу підсумок та взяв у руку вибуховий пристрій наступальну осколкову ручну гранату РГН, яку зберігав без передбаченого законом дозволу.

При цьому ОСОБА_12 , не маючи навичок поводження із вибуховими пристроями, з необережності, а саме через злочинну недбалість, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен і міг їх передбачити та не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи вибуховий пристрій наступальну осколкову гранату РГН в руці, випадково привів його в дію механічним способом шляхом висмикування кільця з чекою із подальшим наколюванням жалом ударника по капсулю запалювачу та детонації заряду вибухової речовини, якою споряджений корпус гранати.

В результаті вибуху наступальної осколкової ручної гранати РГН ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_7 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, зокрема ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження :

- відкрита черепно-мозкова травма із переломом лобової і лівої тім`яної кісток склепіння черепа, крововиливами під тверду і павутинну мозкові оболонки над лобовою і тім`яною частками лівої півкулі головного мозку із забиттям його речовини і пневмоцефалією (внутрішньочерепним скупченням повітря) у цій ділянці; численні різних розмірів рани покривів голови, у т.ч., дві у лобовій ділянці з дефектом м`яких тканин 3х4см і 2х4см, з наявністю у товщі м`яких тканин дрібних сторонніх тіл, множинні садна обличчя, синець лівої тім`яної ділянки;

- травма обох очей та навколоочних ділянок: а) проникаюче рогівково-склеральне поранення правого очного яблука з випадінням внутрішньоочних оболонок і крововиливом у передню камеру ока, рана і крововилив у конюктиву ока, синець повік, численні дрібні сторонні тіла в їх товщі; б) проникаюче склеральне поранення лівого очного яблука з його деформацією і наявності у ньому сторонніх тіл, випадінням та частковою втратою внутрішньоочних оболонок, крововиливом у передню камеру ока, закритий перелом нижньої стінки очниці, крововилив у ліву верхньощелепну пазуху, рана нижньої повіки з розривом її реберного краю, синець повік з наявністю численних сторонніх тіл в їх товщі і м`яких тканинах ділянки внутрішнього кута ока, лівої бокової поверхні носа;

- численні непроникаючі рани і садна передньої стінки грудей і молочних залоз з наявністю у м`яких тканинах сторонніх тіл (осколків);

- травма лівої верхньої кінцівки; закриті переломи кісток передпліччя і тіла 5-ї п`ясної кістки, рани, садна «тильної» поверхні передпліччя;

- рана передньо-бокової поверхні і термічний опік лівої гомілки, численні садна обох нижніх кінцівок, які відповідно до п.п.2.1.1 а),2.1.3. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року, належать до тяжких тілесних ушкоджень;

ОСОБА_13 спричинено наступні тілесні ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма у вигляді численних переломів кісток лицевого черепа та переломів кісток склепіння і основи черепа з крововиливами під павутинну мозкову оболонку лобової, скроневої та острівцевої часток правої півкулі головного мозку і забиття його речовини та пневмоцефалією (внутрішньочерепним скупченням повітря) і зовнішніх ушкоджень в ділянці голови численних ран та саден обличчя з наявністю стороннього тіла у товщі м`яких тканин лобової ділянки справа;

- травма обох очей: а) проникаюче поранення правого ока з повним випадінням внутрішньоочних оболонок та їх втратою, численні рани, садна і набряк м`яких тканин правої навколоорбітальної ділянки; б) численні крововиливи в різні шари сітківки (ретинальні)та між шарами нервових волокон і задньою мембраною склистого тіла (преретинальні) лівого ока, наявність дрібних сторонніх тіл в глибоких шарах рогівки та надрив судинної оболонки, набряк м`яких тканин і гематома повік лівого ока;

- численні рани та садна шиї;

- закрита травма грудної клітки справа у вигляді запальних змін плеври і наявності повітря в клітковині середостіння та численних непроникаючих ран і саден передньої стінки грудей , «рваної» рани правої молочної залози з наявністю в товщі м`яких тканин численних сторонніх тіл (осколків);

- обширні рани лівого плеча та обох передпліч з дефектом м`яких тканин;

- відкриті переломи фаланг першого та 3-го і 5-го пальців лівої кисті з дефектами кісток м`яких тканин;

- численні непроникаючі рани передньої черевної стінки;

- численні ушкодження м`яких тканин нижніх кінцівок: садна обох стегон, рани ділянки правого колінного суглоба та гомілок;

- відкритий перелом фаланг 3-го (заключному діагнозі 5-го)пальця лівої стопи, які відповідно до п.п.2.1.1 а),2.1.3. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року, належать до тяжких тілесних ушкоджень;

ОСОБА_14 спричинено наступні тілесні ушкодження:

проникаючі рогівково-склеральне поранення правого ока з випадінням та втратою внутрішньоочних оболонок, що призвело до повної втрати зору на це око і просторою раною конюктиви, рвана рана верхньої повіки, сліпі осколкові поранення обох повік із крововиливами в них, рана верхньої повіки лівого око, травматичне ураження правого вуха з розривом барабанної перетинки, перелом кісток лицевого черепа справа (передньої стінки верхньощелепної пазухи із крововиливом у неї); численні рани (їх кількість, точна локалізація, форма, розміри, інші особливості не описані) правих плеча, передпліччя та кисті з наявністю в товщі м`яких тканин сторонніх тіл (сліпі осколкові поранення), задньої поверхні грудей справа, стегон та гомілок, лівої стопи з наявністю в м`яких тканинах її стороннього тіла, які відповідно до п.п.2.1.1 а),2.1.3. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року, належать до тяжких тілесних ушкоджень;

ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження:

- осколкова рана лобової ділянки з відкритим вдавленим переломом передньої стінки правої пазухи лобової кістки;

- травматичне ураження органу слуху з розривом барабанної перетинки лівого вуха та гострою двобічною сенсоневральною приглухуватістю, які відповідно до п.п.2.1.1 а),2.1.3. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року, належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково та суду показав, що приблизно за декілька місяців до інциденту на трасі Тернопіль-Львів в лісопосадці знайшов військовий рюкзак, в якому знаходились посвідчення працівника поліції, карточки учасника АТО, граната, кобура від пістолету та інші особисті речі. Про дані речі не повідомляв працівників поліції та продовжив зберігати. 02.01.2019 року в житловому будинку у с. Колодіївка, що належить родичам ОСОБА_13 , він та інші потерпілі продовжили святкування нового року. Близько 22:00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, коли діставав особисті речі із рюкзака, потерпіла ОСОБА_13 попросила потримати гранату, про яку розповідав напередодні, нащо він відмовив. Між ним та ОСОБА_13 розпочалася словесна перепалка з приводу довіри, тобто потерпіла таким чином намагалась на нього психологічно тиснути з метою отримання бажаного, тобто передачі їй гранати. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, не пригадує, яким чином передав їй гранату, а через декілька секунд відбувся вибух. Після вибуху вибіг на вулицю, за ним вибіг ОСОБА_7 , вийняв йому осколок з лобної частини голови та побіг в приміщення будинку, де підняв потерпілу ОСОБА_13 , котра перебувала на землі у лежачому положенні без свідомості. Потерпіла ОСОБА_8 також знаходилась на підлозі та плакала. Будучи в шоковому стані, вибіг з приміщення, промив собі очі, побіг додому, де повідомив про інцидент своїй бабці. В стані афекту викликав таксі та поїхав у Тернопіль в травпункт. Вибух гранати стався через те, що ОСОБА_13 не втримала її в руках, внаслідок чого вона впала на стіл і здетонувала. Пояснив, що наслідки, які настали, він не бажав і не припускав, що таке може статися. Факт того, що граната належала саме йому не заперечив, однак той факт, що саме він привів її у дію заперечив, оскільки не висмикував чеку, а гранату передав потерпілій ОСОБА_13 і як стався вибух пояснити не зміг. Цивільні позовові визнав частково, зокрема в частині матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, щодо моральної просив відмовити.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_12 вину у скоєнні інкримінованих органами досудового слідства кримінальних правопорушень визнав частково, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке та середньої тяжкості тілесні ушкодження, а часткове невизнання вини ОСОБА_12 та покази обвинуваченого, щодо не приведення в дію гранати шляхом висмикування кільця та чеки повністю спростовуються показами потерпілих, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Так, будучи допитаною у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_13 суду пояснила, що 02.01.2019 року близько 19:00 год прийшла до будинку своєї бабусі, де уже знаходився ОСОБА_12 . Надалі прийшли потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 . Вона з ОСОБА_8 підігріли картоплю та почали вживати алкогольні напитки. У подальшому не може чітко пригадати, за яких обставин стався вибух, прийшла до свідомості коли їй надавали медичну допомогу, тому про самі обставини вибуху повідомити не може. З обвинуваченим ОСОБА_12 перебували у дружніх відносинах. Їй відомо було, що в приміщенні житлового будинку, котре належить її бабці знаходилась граната, про що їй особисто говорив сам обвинувачений ОСОБА_12 , проте вона її особисто не бачила. Цивільний позов підтримує у повному обсязі та просить його задоволити.

Будучи допитаною у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_8 суду показала, що 02.01.2019 року з матір`ю перебувала у м. Тернополі по особистих справах. Надалі, близько 20:00 год, попередньо домовившись, прийшла до ОСОБА_13 , де також перебував ОСОБА_12 , дивились мультфільм. Надалі до них приєднались ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . Вона з ОСОБА_13 принесли розігріту картоплю і усі, окрім неї, почали вживати алкогольні напитки. Через деякий період вона з ОСОБА_13 пішли у вбиральню, а коли повернулась, закриваючи двері, на відстані декілька кроків від столу пролунав вибух. Від ударної хвилі впала на підлогу, втратила свідомість, коли пробувала піднятись то не змогла. Невідома їй дівчина допомогла вийти на двір та повезли у лікарню де надавали медичну допомогу. Під час того як вони сиділи, не бачила жодних вибухових пристроїв та рюкзаків. Цивільний позов підтримує у повному обсязі та просить його задоволити.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні в якості потерпілого, ОСОБА_7 суду показав, що 02.01.2019 року в вечірній час прийшов до ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_12 подивитися фільм. Допоміг підключити телевізор та пішов у село, оскільки хотів пограти теніс, проте там було закрито, тому вирішив повернутись назад. По дорозі зустрів ОСОБА_14 і разом вирішили піти до ОСОБА_13 продовжити святкувати новий рік, оскільки там залишились продукти харчування. Під час розпивання спиртних напитків ОСОБА_12 з особистих речей дістав гранату та під час демонстрації чи передачі ОСОБА_13 упустив її внаслідок чого вона здетонувала та вибухнула. Ударною хвилею його відкинуло на землю та він втратив свідомість. Коли опинився на вулиці до нього підійшов ОСОБА_12 та, з`ясувавши, що органи зору не пошкоджені, разом пішли в приміщення будинку. На підлозі у крові лежала ОСОБА_8 і плакала, ОСОБА_13 , також лежала на підлозі проте без свідомості і не подавала ознак життя. ОСОБА_14 сидів на кріслі, перебуваючи у шоковому стані та не міг говорити. ОСОБА_12 намагався підняти ОСОБА_13 та реанімувати, однак вона не реагувала. Надалі прийшли сусіди і допомогли всіх винести, викликали швидку та поліцію.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості потерпілого, ОСОБА_14 суду пояснив, що 02.01.2019 року у вечірній час пішли з ОСОБА_7 до будинку потерпілої ОСОБА_13 , де знаходився обвинувачений ОСОБА_12 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_13 продовжити святкувати новий рік. Під час святкування вживали спиртні напитки, слухали музику. До самого інциденту перебували приблизно 3-4 год. Будь-яких вибухових виробів він особисто не бачив як і сумки, з якої, як вияснилось пізніше, діставали гранату. У той час, коли він нагнувся під стіл зав`язати шнурівки, відбувся вибух. Після інциденту мав втрату пам`яті, не може пригадати усіх подій, на даний час пам`ять лише частково відновлюється. Інших обставин повідомити не може. Разом із тим, після оголошених прокурором показів, що дані ним були під час досудового розслідування вказав, що покази давав правдиві, а також те, що бачив гранату, котра знаходилась на столі, після чого пролунав вибух. Різницю у показах пояснив втратою пам`яті. Цивільний позов підтримує у повному обсязі та просить його задоволити.

Покази потерпілих, а також письмові докази узгоджуються між собою, взаємодоповнюють, є логічними, послідовними, та повністю спростовують версію обвинуваченого, щодо його часткової непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а тому суд покази вказаних потерпілих бере до уваги та кладе в основу обвинувального вироку. Крім того дані покази, об`єктивно підтверджуються дослідженими і проаналізованими у судовому засіданні письмовими доказами, які суд вважає допустимими, зокрема :

- Згідно протоколу огляду місця події від 02 січня 2019 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , вбачається, що на огляд представлено житлове приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_2 . До будинку веде стежка, котра вкрита сніговим покривом, на якій виявлені плями бурого кольору, схожі на кров. З лівої та правої сторони будинку розташовані вікна, які пошкоджені. На дверях, а саме біля дверної ручки виявлені сліди речовини бурого кольору, схожі на кров. З правої сторони від вхідних дверей на стіні будинку виявлені сліди бурого кольору, схожі на кров. На відстані орієнтовно 2,5 м. від вхідних дверей виявлено осип скла. За кутом будинку з правої сторони розміщене вікно, пошкоджене, а саме відсутня дерев`яна рама, яка лежить на землі на відстані 3 метрів від вікна. Також біля будинку виявлено на землі куртку чорного кольору. В нижній частині куртки, на лівій стороні та в області грудей виявлено сліди бурого кольору, сході на кров. В подальшому огляд переноситься на задню частину двору куди ведуть сліди речовин бурого кольору, схожі на кров. На відстані 40 метрів від будинку виявлено дерево на яку спертий рюкзак світло зеленого кольору, схожий на військовий, у якому знаходились кобура чорного кольору, посвідчення старшого сержанта поліції ОСОБА_17 №089293 видане 20.02.2017 року, пластикова картка від сім карти «Київстар», металева коробка з монетами, розкладний ножик, батарея та зарядка від мобільного телефону, наконечник від арбалета. На пеньку дерева виявлений арбалет чорного кольору. На земельному настилі, що біля дерева виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров. В приміщенні будинку виявлені пошкоджені двері, котрі розламані на дві частини, на правому одвірку з внутрішньої сторони виявлено речовину бурого кольору у вигляді пальців рук. З лівої сторони на стіні коридору, а також на одвірках по праву і ліву сторону на висоті 1.20см виявлено плями речовини бурого кольору, схожі на кров. Двері в кімнаті відсутні та знаходяться на відстані 1 метра від порога. По кімнаті виявлені плями, речовини схожі на кров. Речі хаотично розкидані по всій кімнаті. З лівої сторони розташоване пошкоджене вікно без скла. На підвіконнику знаходяться уламки скла, зарядні пристрої та штукатурка. На столі під вікном розміщений ноутбук та монітор комп`ютера, уламки скла, сміття. З лівої сторони розташована шафа з пошкодженими дверима. На підлозі виявлені документи, посвідчення водія, техпаспорт, та інші особисті документи. З правої сторони розміщений диван на якому виявлено та вилучено чеку та кільце до запалу УДЗ. Також у кімнаті на підлозі виявлені мобільні телефони, ключі, зовні схожі на ключі від автомобілів. Стіни, підлога та стеля у вказаній кімнаті пошкоджені у вигляді заглиблень різної форми та розмірів. Посередині кімнати на стелі наявні сліди кіптяви. На підлозі кімнати наявні сліди бурого кольору, схожих на кров, тощо. Біля дверей у вказану кімнату на підлозі виявлено предмети ззовні схожі на патрони в кількості 5 шт. Усі знайдені речі та предмети під час огляду поміщено у сейф пакети. В судовому засіданні оглянуто та досліджено таблицю фотоілюстрацій до Протоколу ОМП від 02.02.2019 року, котрі підтверджують усі обставини місця події, що описані у самому протоколі, зокрема сліди крові як на вулиці так і в приміщенні будинку, вибиті вікна, двері, рюкзак, зброя у виді арбалету, а також кімната, у якій стався вибух. а/с 160- 178;

- Згідно протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 03 січня 2019 року вбачається, що у приміщенні приймально-діагностичного відділення Тернопільської комунальної лікарні швидкої допомоги по вул.. Шпитальній, 7 у м. Тернополі добровільно видані речі, у яких перебував ОСОБА_12 , а саме куртка темно-синього кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки чорного кольору, труси та носки, а/с 188;

-Згідно протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 16 січня 2019 року вбачається, що діловод Тернопільської університетської лікарні добровільно видала осколок металевої щільності, видалений у ОСОБА_18 1997 року народження під час оперативного втручання, а/с 189;

-Згідно протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 16 січня 2019 року вбачається, що діловод Тернопільської університетської лікарні добровільно видала уламки гранати та інші сторонні предмети, що були виявлені на тілі ОСОБА_13 2001 року народження, під час проведення оперативних втручань, а/с 190;

- Згідно протоколу добровільної видачі від 28 січня 2019 року ОСОБА_12 добровільно видав фрагмент металевого уламку, що вилучений із тіла ОСОБА_12 а/с 220;

-Згідно резолютивної частини висновку експерта №2.2-19/19 Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 29.01.2019 року вбачається, що на поверхні металевих частин вилучених в ході огляду місця події виявлено бризантну вибухову речовину підвищеної потужності гексоген; В зішкрябі із стелі, вилученого в ході огляду місця події виявлено бризантну вибухову речовину підвищеної потужності гексоген; На поверхні металевих частин вилучених із тіл потерпілих виявлено бризантну вибухову речовину підвищеної потужності гексоген; а/с 194-203;

-Згідно резолютивної частини висновку експерта №1.2-24/19 Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 31.01.2019 року вбачається, що надані на дослідження 5 предметів схожих на патрони є боєприпасами. Вони є 8-ми мм (7,92мм) патрони Маузера взірця 1904 року виробництва Німеччини. Дані патрони для стрільби не придатні внаслідок значних корозійних змін. а/с 206-208;

-Згідно резолютивної частини висновку експерта №3-20/19 Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 14.03.2019 року вбачається, що відбувся вибух вибухового пристрою, епіцентр якого знаходився в межах розташування стола в житловій кімнаті, яка знаходиться з лівої сторони від вхідних дверей. Вибуховим пристроєм, який вибухнув являється наступальна осколкова ручна граната РГН. Даний вибуховий пристрій (граната РГН) був виготовлений промисловим (заводським) способом. Радіус смертельного ураження становить 8-10 и, небезпечна зона 35 м., розліт осколків близько 70 м. Вибуховий пристрій, а саме граната РГН була приведена у дію механічним способом (шляхом висмикування кільця з чекою із подальшим наколюванням жалом ударника по капсулю запалювачу та детонації заряду вибухової речовини, якою споряджений корпус гранати). а/с 211-219;

-Згідно висновку експерта №18 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 14 березня 10 квітня 2019 року, вбачається, що у гр. ОСОБА_8 при госпіталізації 03 січня 2019 року у відділення анестезіології та інтенсивної терапії і подальшому (до 05.02.2019р.) лікуванні у нейрохірургічному та очному відділеннях Тернопільської університетської лікарні, проведених за період лікування клініко-інструментальних обстеженнях, хірургічних операціях, були виявлені і описані у медичній карті №000110 численні ушкодження різних частин і ділянок тіла, а саме:

- відкрита черепно-мозкова травма із переломом лобової і лівої тім`яної кісток склепіння черепа, крововиливами під тверду і павутинну мозкові оболонки над лобовою і тім`яною частками лівої півкулі головного мозку із забиттям його речовини і пневмоцефалією (внутрішньочерепним скупченням повітря) у цій ділянці; численні різних розмірів рани покривів голови , у т.ч., дві у лобовій ділянці з дефектом м`яких тканин 3х4см і 2х4см, з наявністю у товщі м`яких тканин дрібних сторонніх тіл, множинні садна обличчя, синець лівої тім`яної ділянки;

- травма обох очей та навколоочних ділянок: а) проникаюче рогівково-склеральне поранення правого очного яблука з випадінням внутрішньоочних оболонок і крововиливом у передню камеру ока, рана і крововилив у конюктиву ока, синець повік, численні дрібні сторонні тіла в їх товщі; б) проникаюче склеральне поранення лівого очного яблука з його деформацією і наявності у ньому сторонніх тіл, випадінням та частковою втратою внутрішньоочних оболонок, крововиливом у передню камеру ока, закритий перелом нижньої стінки очниці, крововилив у ліву верхньощелепну пазуху, рана нижньої повіки з розривом її реберного краю, синець повік з наявністю численних сторонніх тіл в їх товщі і м`яких тканинах ділянки внутрішнього кута ока, лівої бокової поверхні носа;

- численні непроникаючі рани і садна передньої стінки грудей і молочних залоз з наявністю у м`яких тканинах сторонніх тіл (осколків);

- травма лівої верхньої кінцівки; закриті переломи кісток передпліччя і тіла 5-ї п`ясної кістки, рани, садна «тильної» поверхні передпліччя;

- рана передньо-бокової поверхні і термічний опік лівої гомілки, численні садна обох нижніх кінцівок.

Особливості наведених вище травматичних змін, а саме їх об`єм, численність і морфологічна різноманітність (садна, синці, рани, розриви шкірних покривів з утворенням дефекту тканини, переломи, опіки), комбінований вплив на тіло потерпілої механічного і термічного факторів, переважно однобічне розташування (на передній поверхні тіла), сліпий характер осколкових поранень з наявністю сторонніх тіл (осколків) в глибині ранових каналів, посилання лікарів на «забійно-рваний», «скальпований», «вибуховий» характер ран, є характерними для ушкоджень , що виникають в результаті дії ушкоджуючих факторів вибуху механічної і термічної дії вибухових газів та осколків оболонки вибухового пристрою. Утворились вони незадовго до госпіталізації ОСОБА_8 в лікарню, що підтверджується описанням у медичній карті стану ушкоджених тканин при її вступі у медичний заклад, клінічних прояву і перебігу черепно-мозкової травми, відсутністю ознак загоєння зовнішніх ушкоджень та рентгенологічних ознак зрощення переломів кісток при комп`ютерної томографії.

Виявленні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження відповідно до п.п.2.1.1а/, 2.1.3б/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995), належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Виникнення виявлених у ОСОБА_8 ушкоджень у термін та за обставин, що наведені в наданій ухвалі, а саме 02 січня 2019 року внаслідок вибуху вибухового пристрою, зокрема, бойової гранати, не виключається, а/с 233-238;

Згідно висновку експерта №44 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 21.05 20.06.2019 року, вбачається, що у гр-на ОСОБА_7 за період стаціонарного лікування з 3 по 15 січня 2019 року у ЛОР-відділенні Тернопільської університетської лікарні, за даними лікарського спостереження, проведених клініко-інструментальних обстежень та хірургічних втручань, виявлені і описані у медичній карті №00111 такі травматичні зміни механічного походження в ділянці голови:

-осколкова рана лобової ділянки з відкритим вдавленим переломом передньої стінки правої пазухи лобової кістки;

- травматичне ураження органу слуху з розривом барабанної перетинки лівого вуха та гострою двобічною сенсоневральною приглухуватістю.

Виявлені у ОСОБА_7 травматичні зміни, зважаючи на їх морфологічні види і особливості, ураження органу слуху з розривом барабанної перетинки, властивості рани, є характерними для ушкоджень, що виникають в результаті дії факторів вибуху механічної і звукової дії вибухових газів та осколків оболонки вибухового пристрою.

Зазначені ушкодження утворились незадовго до звернення ОСОБА_7 за медичною допомогою, про що свідчать описаний у медичній карті їх стан на момент госпіталізації у лікувальний заклад, відсутність ознак загоєння зовнішніх ушкоджень та рентгенологічних ознак консолідації (зрощення)перелому.

Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження не були небезпечними для життя , проте у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розкладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості п.п.2.2.1 і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України , Київ, 1995).

Утворення відмічених у ОСОБА_7 ушкоджень в термін та за обставин, що наведені у наданій ухвалі, а саме, 2 січня 2019 року в результаті вибуху вибухового пристрою (бойової гранати), не виключається, а/с 241-244;

- Згідно висновку експерта №31 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 10.04 06.06. 2019 року, вбачається, що у гр-ки ОСОБА_13 при госпіталізації 2 січня 2019 року у відділення анестезіології та інтенсивної терапії Тернопільської університетської лікарні і за період лікування з 3 по 16 січня 2019 року в умовах стаціонару Тернопільської обласної дитячої конічної лікарні, на підставі даних об`єктивного клінічного обстеження та спостереження, результатів апаратно-інструментальних досліджень та оперативних втручань, були виявлені і описані у медичних картах №00109 та №103 численні ушкодження різних частин і ділянок тіла, а саме:

-відкрита черепно-мозкова травма у вигляді численних переломів кісток лицевого черепа та переломів кісток склепіння і основи черепа з крововиливами під павутинну мозкову оболонку лобової, скроневої та острівцевої часток правої півкулі головного мозку і забиття його речовини та пневмоцефалією (внутрішньочерепним скупченням повітря) і зовнішніх ушкоджень в ділянці голови численних ран та саден обличчя з наявністю стороннього тіла у товщі м`яких тканин лобової ділянки справа;

-травма обох очей: а) проникаюче поранення правого ока з повним випадінням внутрішньоочних оболонок та їх втратою, численні рани, садна і набряк м`яких тканин правої навколоорбітальної ділянки; б) численні крововиливи в різні шари сітківки (ретинальні)та між шарами нервових волокон і задньою мембраною склистого тіла (преретинальні) лівого ока, наявність дрібних сторонніх тіл в глибоких шарах рогівки та надрив судинної оболонки, набряк м`яких тканин і гематома повік лівого ока;

-численні рани та садна шиї;

-закрита травма грудної клітки справа у вигляді запальних змін плеври і наявності повітря в клітковині середостіння та численних непроникаючих ран і саден передньої стінки грудей , «рваної» рани правої молочної залози з наявністю в товщі м`яких тканин численних сторонніх тіл (осколків);

- обширні рани лівого плеча та обох передпліч з дефектом м`яких тканин;

- відкриті переломи фаланг першого та 3-го і 5-го пальців лівої кисті з дефектами кісток м`яких тканин;

- численні непроникаючі рани передньої черевної стінки;

- численні ушкодження м`яких тканин нижніх кінцівок: садна обох стегон, рани ділянки правого колінного суглоба та гомілок;

- відкритий перелом фаланг 3-го (заключному діагнозі 5-го)пальця лівої стопи.

Особливості наведених вище травматичних змін, а саме: об`єм, численність і морфологічна різноманітність (садна, синці, рани, розриви шкірних покривів з дефектом м`яких тканин, багатоуламкові переломи кісток), переважно однобічне розташування (на передній поверхні тіла) , наявність сторонніх тіл (осколків) в товщі травмованих м`яких тканин та посилання лікарів на «рваний», «рвано-осадневий» і «післявибуховий» характер ран, є характерними для ушкоджень , що виникають в результаті дії факторів вибуху механічної дії вибухових газів та осколків оболонки вибухового пристрою.

Зазначені ушкодження утворились незадовго до поступлення ОСОБА_13 у лікувальний заклад, про що свідчать описаний у медичній карті їх стан на момент госпіталізації, клінічні прояви та перебіг черепно-мозкової травми , відсутність ознак загоєння зовнішніх ушкоджень та рентгенологічних ознак консолідації (зрощення)переломів кісток при комп`ютерній томографії.

Виявлені у неповнолітньої ОСОБА_13 тілесні ушкодження належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння - п.п.2.1.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Утворення відмічених у ОСОБА_13 ушкоджень в термін та за обставин, наведених в ухвалі, а саме 2 січня 2019 року в результаті вибуху вибухового пристрою (бойової гранати), не виключається, а/с 246-254;

Згідно висновку експерта №32 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 10.04 14.06. 2019 року, вбачається, що у неповнолітнього ОСОБА_14 при первинному зверненні 3 січня 2019 року за медичною допомогою у травмпункт Тернопільської обласної клінічної лікарні та за період лікування з 3 по 4 січня 2019 року в очному відділенні Тернопільської університетської лікарні (медична карта№00114) і з 4 по 18 січня 2019 року і очному відділенні Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні (медична карта №135), за даними лікарського спостереження, проведених клініко-інструментальних обстежень та хірургічних втручань, виявлені численні різноманітні ушкодження різних частин і ділянок тіла.

Зокрема, в ділянці голови проникаючі рогівково-склеральне поранення правого ока з випадінням та втратою внутрішньоочних оболонок, що призвело до повної втрати зору на це око і просторою раною конюктиви, рвана рана верхньої повіки, сліпі осколкові поранення обох повік із крововиливами в них, рана верхньої повіки лівого око, травматичне ураження правого вуха з розривом барабанної перетинки, перелом кісток лицевого черепа справа (передньої стінки верхньощелепної пазухи із крововиливом у неї); численні рани (їх кількість, точна локалізація, форма, розміри, інші особливості не описані) правих плеча, передпліччя та кисті з наявністю в товщі м`яких тканин сторонніх тіл (сліпі осколкові поранення), задньої поверхні грудей справа, стегон та гомілок, лівої стопи з наявністю в м`яких тканинах її стороннього тіла.

Виявлені травматичні зміни, зважаючи на їх поліморфізм, численність, однобічність розташування , наявність в товщі м`яких тканин сторонніх тіл (металевих осколків), ураження органу слуху з розривом барабанної перетинки, є характерними для ушкоджень, що виникають в результаті дії факторів вибуху механічної і звукової дії вибухових газів та осколків оболонки вибухового пристрою.

Зазначені ушкодження утворились незадовго до звернення ОСОБА_14 за медичною допомогою, про що свідчать описаний у медичній карті їх стан на момент госпіталізації у лікувальний заклад, відсутність ознак загоєння зовнішніх ушкоджень та рентгенологічних ознак консолідації (зрощення) перелому.

Заподіяна неповнолітньому ОСОБА_14 травма, відповідно до п.п.2.1.1.б/,г/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995), належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки призвела до повної втрати зору на праве око, що, у свою чергу, зумовлює розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину 35 (тридцять п`ять)%, згідно зі ст.24 «Таблиці відсотків стійкої втрати загальної працездатності внаслідок різних травм» (1986).

Утворення виявлених у ОСОБА_14 ушкоджень в термін та за обставин, що наведені у наданій ухвалі, а саме, 2 січня 2019 року в результаті вибуху вибухового пристрою (бойової гранати), не виключається, а/с 257-262.

За вказаних обставин, при досліджених письмових доказах, показах потерпілих, зважаючи на отримані тілесні ушкодження, їх вид, кількість, морфологічні властивості, а також місце вчинення кримінальних правопорушень суд приходить до переконання, що покази обвинуваченого ОСОБА_12 щодо не приведення у дію вибухового пристрою гранати шляхом висмикування кільця запалу та чеки є неправдивими, оскільки спростовуються показами потерпілої ОСОБА_13 , а також інших потерпілих, котрі не підтвердили факт передачі гранати ОСОБА_13 , а також висновком експерта №3-20/19 Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 14.03.2019 року, згідно якого вбачається, що вибуховий пристрій, а саме граната РГН була приведена у дію механічним способом (шляхом висмикування кільця з чекою із подальшим наколюванням жалом ударника по капсулю запалювачу та детонації заряду вибухової речовини, якою споряджений корпус гранати).

Таким чином суд розцінює покази обвинуваченого ОСОБА_12 як такі, що спрямовані на пом`якшення ступеня своєї вини у інкримінованих кримінальних правопорушеннях та уникнення у випадку доведеності його винності жорсткішої міри покарання, а тому оцінює їх критично та до уваги не бере.

Разом з тим, суд приходить до переконання про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_12 в умисних діях, які виразились у придбанні, носінні, зберігання вибухових пристроїв без передбачених законом дозволу, а також необережному тяжкому та середньої тяжкості тілесному ушкодженні, і повністю погоджується із кваліфікацією органами досудового слідства дій за ч.1 ст. 263 та ст. 128 КК України.

Згідно досудової доповіді представника персоналу органу пробації від 25.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_12 до вчинення кримінального правопорушення за теперішнім обвинуваченням до кримінальної відповідальності не притягувався, однак на даний час є особою з числа перебуваючих на обліку Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, так як засуджений 23.06.2020 року Тернопільський міськрайонним судом за ч.1 ст. 289, 75, ч.1 ст. 76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Вік, в якому вчинено правопорушення за теперішнім обвинуваченням до 25 років. Обставин які у відповідності до вимог ст.66, 67 КК України судом не встановлено. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України носіння, придбання, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України необережне тяжке та середньої тяжкості тілесні ушкодження. За теперішнім обвинуваченням має місце сукупність. Форма вини одного із правопорушень - умисел, категорія злочину інший умисний злочин. На виклики до Тернопільського міськрайонного відділу пробації для підготовки досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_12 не прибув. ОСОБА_12 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 разом із мамою та братом. Розлучений. Від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виховується при матері. Батьківських прав відносно дитини не позбавлений. За місцем проживання характеризується із позитивної сторони. Навчався у Технічному коледжі ТНТУ ім. І.Пулюя та здобув професію за спеціальністю «газоелектрозварювальник», рихтувальник кузовів, бляхар. На даний час має тимчасові підробітки. Зареєстрований як ФОП. Вид діяльності технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. Робота не є постійною та існує ризик її втратити. Вказує, що матеріально допомагає дружині та сину але відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників має несплачені борги, зі слів потреба в коштах стала причиною вчинення злочину, за який на даний час засуджений до покарання з випробуванням, неналежний стан здоров`я (пошкоджене око та втрата частини легені) свідчить, що присутня потреба у коштах. На обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває. У квітні 2020 року ОСОБА_12 вчиняє умисний злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України (вирок від 23.06.2020 року) є свідченням того, що обвинувачений не може мислити чітко та раціонально. За час перебування на обліку в період дії іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, фактів порушення обов`язків, покладених судом не встановлено. Інших відомостей щодо особистих характеристик, зловживання алкоголем, наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами та соціальне оточення обвинуваченого не здобуто. Оскільки від участі у підготовці досудової доповіді обвинувачений відмовився в повній мірі, оцінити ставлення до правопорушення за теперішнім обвинуваченням та мотивацію до зміни способу життя неможливо. Беручи до уваги що жодних відповідно до даних обвинувального акту не встановлено, жодних пом`якшуючих обставин, обвинувачений не усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень як потерпілим так і особі. Інших відомостей в ході підготовки досудової доповіді не здобуто. Серед факторів, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення є лише інформація за теперішнім обвинуваченням. Із проведеного аналізу статичних факторів, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий. За підсумками всіх розділів динамічних факторів, які здобуто в ході досудової доповіді, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є середньою. На думку Підволочиського районного сектору виконання покарання за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення порушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладення на порушника обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого та тяжкого, наслідків, що наступили, а саме заподіяння потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, особу обвинуваченого, те, що він після вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, притягувався до відповідальності та був засуджений, характеризуючі дані з місця проживання. Обставин, котрі у відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено. З урахуванням фактичних обставин справи, а також враховуючи думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_12 , міри покарання, а саме пов`язаної із позбавленням волі, досудову доповідь органу пробації, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення та на підставі поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_12 призначити у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом із тим судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 засуджений 23 червня 2020 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, терміном 3 роки.

з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Згідно позиції ВС викладеної у постанові від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17 (провадження № 51-3600кмо20), передбачено, що у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально, виконується самостійно.

Таким чином вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2020 року, згідно якого ОСОБА_12 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, терміном 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України та новий (цей) вирок, слід виконувати самостійно.

Речові докази згідно обвинувальних актів у вказаному кримінальному провадженні відсутні, клопотань зі сторони прокурора не поступало, будь-яких ухвал щодо визнання речовими доказами надано не було.

Запобіжний захід, що обраний Тернопільським міськрайонним судом 03.05.2019 року втратив чинність, клопотань про продовження чи обрання запобіжного заходу зі сторони прокурора не поступало.

Крім того, в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 звернулись до суду із позовом до обвинуваченого ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, зокрема :

-потерпілий ОСОБА_14 посилається на те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_12 і отриманими тілесними ушкодженнями, котрі перебувають у причинено наслідковому зв`язку, йому було заподіяно матеріальної та моральної шкоди. Зокрема одразу, після заподіяння обвинуваченим тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, у вигляді проникаючого рогівково-склерального поранення правого ока з випадінням та втратою внутрішньоочних оболонок, що призвело до повної втрати зору на це око і просторою раною кон`юнктиви, рваної рана верхньої повіки, сліпі осколкові поранення обох повік із крововиливами в них, рани верхньої повіки лівого ока, травматичного ураження правого вуха з розривом барабанної перетинки, перелому кісток лицевого черепа справа (передньої стінки верхньощелепної пазухи із крововиливом у неї); численних ран (їх кількість, точна локалізація, форма, розміри, інші особливості не описані) правих плеча, передпліччя та кисті з наявністю в товщі м`яких тканин сторонніх тіл (сліпі осколкові поранення), задньої поверхні грудей справа, стегон та гомілок, лівої стопи з наявністю в м`яких тканинах її стороннього тіла потерпілий ОСОБА_14 відчув запаморочення, потемніння в очах та втрату свідомості. Надалі потерпілого було доставлено в лікарню для проведення медичного обстеження, проведення відповідної операції та подальшого стаціонарного лікування від отриманих тілесних ушкоджень.

Починаючи з моменту потрапляння в лікарню (02.01.2019 року) і по теперішній час року потерпілий ОСОБА_14 перебував на лікуванні в стаціонарному відділенні «Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні», «Українського медичного центру дитячої офтальмології та мікрохірургії ока», «Тернопільська університетська лікарня» з діагнозом вибухова травма: проникаюче поранення правого ока з випадінням та втратою очних оболонок. Рвана рана шкіри верхньої повіки правого ока. Сліпота правого ока. Вибухове поранення правої кисті та передпліччя, обох гомілок, правої лопаткової ділянки.

Наведені вище обставини підтверджуються дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема виписками із медичної картки стаціонарного хворого з «Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні», «Українського медичного центру дитячої офтальмології та мікрохірургії ока», «Тернопільська університетська лікарня».

Для лікування та проходження реабілітації потерпілому необхідні були медикаменти, лікарські засоби та матеріали медичного призначення, без яких проведення лікування було б неможливо і які, були придбані за рахунок коштів потерпілого (його опікунів), розмір яких загалом становить на даний час 5857 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 91 коп., Вказана грошова сума підтверджується розрахунковими документи, товарними чеками.

Таким чином просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_12 в його користь матеріальну шкоду в розмірі 5858,91 грн.

Крім того протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_12 потерпілому була спричинена моральна шкода, яка виражається у тому, що окрім фізичної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями обвинуваченого також завдано потерпілому немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті потерпілого: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Впродовж всього періоду досудового розслідування та й на сьогоднішній день почувався і почувається незручно, дискомфортно, з необхідністю пристосовуватися до негативних умов існування, невпевненість в собі, відчуття власної трудової неповноцінності, тривога з приводу майбутнього, дезорієнтація в просторі, а намагання привикнути до відсутності втраченого ока позбавляє повноцінності серед інших людей та друзів. Внаслідок обставин отримання тілесних ушкоджень, потерпілий досі відчуває почуття приниженої гідності, образи, досади, обурення поведінкою винуватця, переживає щодо своєї соціальної репутації. Крім того на момент звернення потерпілого з цим позовом, обвинувачений не сплатив жодної копійки в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої його неправомірними, суспільно-небезпечними діями життю та здоров`ю не надавав йому допомоги як на місці скоєння кримінального правопорушення так і в подальшому в лікарні, не цікавився станом здоров`я, не приймав та не приймає ніякої участі у його видужуванні, не попросив пробачення за скоєне. У зв`язку з чим просить стягнути із обвинуваченого в його користь 150 000 грн. моральної шкоди.

-потерпіла ОСОБА_13 посилається на те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_12 і отриманими тілесними ушкодженнями, котрі перебувають у причинено наслідковому зв`язку їй було заподіяно матеріальної та моральної шкоди. Зокрема одразу після заподіяння обвинуваченим тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, численних переломів кісток лицевого черепа та переломів кісток склепіння і основи черепа з крововиливами під павутинну мочкову оболонку лобової, скроневої та острівцевої часток правої півкулі головного мозку і забиття його речовини та пневмоцефалією (внутрішньочерепним скупченням повітря) і зовнішніх ушкоджень в ділянці голови численних ран та саден обличчя з наявністю стороннього тіла у товщі м`яких тканин лобової ділянки справа; травми обох очей: проникаючого поранення правого ока з повним випадінням внутрішньоочних оболонок та їх втратою, численні рани, садна і набряк м`яких тканин правої навколоорбітальної ділянки: численних крововиливів в річні шари сітківки (ретинальні) та між шарами нервових волокон і задньою мембраною склистого тіла (преретинальні) лівого ока, наявність дрібних сторонніх тіл в глибоких шарах рогівки та надрив судинної оболонки, набряк м`яких тканин і гематома повік лівого ока; численних ран та саден шиї; закритої травми грудної клітки справа у вигляді запальних змін плеври і наявності повітря в клітковині середостіння та численних непроникаючих ран і саден передньої стінки грудей, "рваної" рани правої молочної залози з наявністю в товщі м`яких тканин численних сторонніх тіл (осколків); обширних ран лівого плеча та обох передпліч з дефектом м`яких тканин; відкритих переломів фаланг першого та 3-го і 5-го пальців лівої кисті з дефектами кісток та м`яких тканин; численних непроникаючих ран передньої черевної стінки: численних ушкоджень м`яких тканин нижніх кінцівок: садна обох стегон, рани ділянки правого колінного суглоба та гомілок; відкритого перелому фаланг 3-го (заключному в діагнозі 5-го) пальця лівої стопи,які належать до тяжких тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_13 відчула миттєву втрату свідомості. Надалі потерпілу було доставлено в лікарню для проведення медичного обстеження, проведення відповідної операції та подальшого стаціонарного лікування від отриманих тілесних ушкоджень.

Починаючи з моменту потрапляння в лікарню (03.01.2019 року) потерпіла перебувала на лікуванні в стаціонарному відділенні державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова НАМН України», неврологічному відділенні «Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні», «Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні» з діагнозом мінно-вибухова поєднана травма (02.01.2019 року). Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма: перелом кісток лицевого черепа з переходом на основу, склепіння черепа, забій головного мозку, наявність контузійних вогнищ лобних та потиличної ділянок, вогнепальне травматичне пораження фасціально-орбітальної ділянки справа з порушенням цілісності кісткових тканин (металоостиосинтез 03.01.2019 року). Двобічний верхньощелепний гематосинус, гематофронтит. Деіормація м`яких тканин обличчя. Анофтальм справа. Сторонні тіла рогівки лівого ока. Ушкодження лівого зорового нерва. Закрита травма грудної клітки: правобічний парціальний плеврит, пневмомедіастінум з формуванням вторинного медіастиніту. ДН 2-го ст.. трахеостома (04.01.2019). множинні осколкові поранення обличчя, шиї грудної клітки, рана правої молочної залози, обох передпліч та кистей, обох колінних суглобів, гомілок та ступней. Контузія м`яких тканин. Відкриті переломи 1го, 3го, 5го пальців лівої кисті. Дефект 5го пальця лівої ступні.

Наведені вище обставини підтверджуються дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема виписками із медичної картки стаціонарного хворого з державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова НАМН України», неврологічному відділенні «Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні», «Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні».

Для лікування та проходження реабілітації потерпілій необхідні були медикаменти, лікарські засоби та матеріали медичного призначення, без яких проведення лікування було б неможливо і які, були придбані за рахунок коштів потерпілої (її батьків), розмір яких загалом становить на даний час 16092 (шістнадцять тисяч дев`яносто дві) грн. 70 коп., про що свідчать розрахункові документи(товарні чеки).

Таким чином просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_12 в її користь матеріальну шкоду в розмірі 16092,70 грн.

Окрім фізичної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями обвинуваченого ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_13 також завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті потерпілої: страх імовірного повторення подій, погані переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події; важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я, невпевненість в собі, відчуття власної трудової неповноцінності, тривога з приводу майбутнього, дезорієнтація в просторі, а намагання привикнути до відсутності втраченого ока позбавляє повноцінності серед інших людей та друзів.

Крім того на момент звернення потерпілого з цим позовом, обвинувачений не сплатив жодної копійки в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої його неправомірними, суспільно-небезпечними діями життю та здоров`ю, не надавав йому допомоги як на місці скоєння кримінального правопорушення так і в подальшому в лікарні, не цікавився станом здоров`я, не приймав та не приймає ніякої участі у його видужуванні, не попросив пробачення за скоєне. У зв`язку з чим просить стягнути із обвинуваченого в його користь 250 000 грн моральної шкоди.

-потерпіла ОСОБА_8 посилається на те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_12 і отриманими тілесними ушкодженнями, котрі перебувають у причинено наслідковому зв`язку їй було заподіяно матеріальної шкоди. Зокрема відразу, після заподіяння обвинуваченим тяжких тілесних ушкоджень потерпілій у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із переломом лобової і лівої тім`яної кісток склепіння черепа, крововиливами під тверду і павутинну мозкові оболонки над лобовою і тім`яною частками лівої півкулі головного мозку із забиттям його речовини і пневмоцефалією (внутрішньочерепним скупченням повітря) у цій ділянці; численні різних розмірів рани покривів голови, у т.ч., дві у лобовій ділянці - з дефектом м`яких тканин 3x4 см і 2x4 см, з наявністю у товщі м`яких тканин дрібних сторонніх тіл, множинні садна обличчя, синець лівої тім`яної ділянки; травми обох очей та навколоочних ділянок: проникаюче рогівково-склеральне поранення правого очного яблука з випадінням внутрішньоочних оболонок і крововиливом у передню камеру ока, рана і крововилив у кон`юнктиву ока, синець повік, численні дрібні сторонні тіла в їх товщі; проникаюче склеральне поранення лівого очного яблука з його деформацією і наявністю у ньому сторонніх тіл, випадінням та частковою втратою внутрішньоочних оболонок, крововиливом у передню камеру ока, закритий перелом нижньої стінки очниці, крововилив у ліву верхньощелепну пазуху, рана нижньої повіки з розривом її реберного краю, синець повік з наявністю численних сторонніх тіл в їх товщі і м`яких тканинах ділянки внутрішнього кута ока, лівої бокової поверхні носа; численні непроникаючі рани і садна передньої стінки грудей і молочних залоз з наявністю у м`яких тканинах сторонніх тіл (осколків); травма лівої верхньої кінцівки: закриті переломи кісток передпліччя і тіла 5-ї п`ясної кістки, рани, садна "тильної" поверхні передпліччя; рана передньо-бокової поверхні і термічний опік лівої гомілки, численні садна обох нижніх кінцівок, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_8 відчула миттєву втрату свідомості. Надалі потерпілу було доставлено в лікарню для проведення медичного обстеження, проведення відповідної операції та подальшого стаціонарного лікування від отриманих тілесних ушкоджень.

Починаючи з моменту потрапляння в лікарню (03.01.2019 року) потерпіла ОСОБА_8 перебувала на лікуванні в стаціонарному відділенні державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова НАМН України», «Тернопільської університетської лікарні» з діагнозом вибухова травма (03.01-05.02.2019 року). Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Забій головного мозку середнього ступеню тяжкості. Уламковий вдавлений імпресійний перелом склепіння черепа у лобній ділянці. Субдуральна гематома над лівою півкулею головного мозку. Вогнища забою лобних часток головного мозку. Проникаючі осколкові поранення м`яких тканин лобної ділянки голови з дефектами шкіри та підлягаючих м`яких тканин. Операція (03.01.2019 року): хірургічна обробка забійно-рваних ран лобної ділянки голови з пластикою дефектів шкіри. Проникаюче корнео-склеральне поранення з випадінням внутрішньоочних оболонок правого ока. Обширна склеральна рвана рана з масивним випадінням та частковою втратою нижньої повіки лівого ока з розривом реберного краю. Операція (03.01.2019 року): первинна хірургічна обробка рани правого ока. Операція (03.01.2019): первинна хірургічна обробка рани лівого ока. Закритий перелом діафуза 5 п`ясної кістки лівої кисті із зміщенням фрагментів. Забійно-рвана вибухова рана з осадненням тильної поверхні лівого передпліччя, забійно-рвані вибухові рани передньо-бокової поверхні лівої гомілки з масивним осадненням. Операція (03.01.2019): первинна хірургічна обробка множинних післявибухових ран. Закрита травма грудної клітини. Множинні точкові осколкові поранення м`яких тканин лобної ділянки голови, обличчя, передньої поверхні грудної клітини та обох нижніх кінцівок.

Наведені вище обставини підтверджуються дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема виписками із медичної картки стаціонарного хворого з державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова НАМН України», «Тернопільської університетської лікарні», медичному закладі «Університет Феррари» в Республіці Італія.

Для лікування та проходження реабілітації потерпілій необхідні були медикаменти, лікарські засоби та матеріали медичного призначення, без яких проведення лікування було б неможливо і які, були придбані за рахунок коштів потерпілої (її батьків), розмір яких загалом становить на даний час 73269 (сімдесят три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 95 коп, про що свідчать розрахункові документи (товарні чеки).

Таким чином просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_12 в її користь матеріальну шкоду в розмірі 73269,95 грн.

Суд, заслухавши пояснення цивільних позивачів потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , міркування обвинуваченого ОСОБА_12 , вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

У відповідності до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Таким чином враховуючи, що потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди, яка перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із неправомірними діями обвинуваченого, а також враховуючи належні та допустимі докази, що надані потерпілими на підтвердження понесених витрат, вважає, що дані позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, шляхом стягнення із обвинуваченого ОСОБА_12 в користь ОСОБА_14 , матеріальну шкоду в розмірі 5858,91 грн., в користь ОСОБА_13 , матеріальну шкоду в розмірі 16092,70 грн., в користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 73269,95 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою яка її завдала за наявності її вини.

При визначенні розміру моральної шкоди суд, з урахуванням норм п. 3 ст. 23, ст. 1167 Цивільного кодексу України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25 травня 2001 року, бере до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, наявність вимушених змін у його житті, та виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, з урахуванням обставин, за яких потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_13 заподіяно тілесні ушкодження, характеру і ступеня їх тяжкості, морального пригнічення та дискомфорту, порушенні звичного способу життя, тривалості лікування і можливості відновлення попереднього стану здоров`я, негативних змін, що сталися у їх житті, кількістю та тяжкістю отриманих тілесних ушкоджень кожним із потерпілим, а також з урахуванням платоспроможності обвинуваченого, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення із обвинуваченого ОСОБА_12 в користь ОСОБА_14 моральної шкоди в розмірі 150 000 гривень, в користь ОСОБА_13 моральної шкоди в розмірі 250 000 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ст. 128 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 ст. 263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,

за ст. 128 КК України 2 (два) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_12 призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Цивільні позови заявлені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_12 в користь ОСОБА_14 5857 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн 91 коп матеріальної шкоди та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн моральної шкоди.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_12 в користь ОСОБА_13 16092 (шістнадцять тисяч дев`яносто дві) грн 70 коп. матеріальної шкоди та 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_12 в користь ОСОБА_8 73269 (сімдесят три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн, 95 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_12 в користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 в користь держави процесуальні витрати, а саме:

- вартість судово вибухотехнічної експертизи від 14.03.2019 року 1430 грн.

- вартість судових експертиз дослідження матеріалів, речовин та виробів від 29.01.2019 року 1144 грн;

- вартість судових експертиз дослідження матеріалів, речовин та виробів від 22.02.2019 року 858 грн;

- вартість судових експертиз дослідження матеріалів, речовин та виробів від 06.03.2019 року 1144 грн;

- вартість судових експертиз дослідження матеріалів, речовин та виробів від 15.02.2019 року 1144 грн;

- вартість судово-балістичної експертизи від 31.01.2019 року 1001 грн;

-вартість експертизи холодної зброї від 23.01.2019 року 715 грн.

Речові докази згідно обвинувальних актів у вказаному кримінальному провадженні відсутні, клопотань зі сторони прокурора не поступало, будь-яких ухвал щодо визнання речовими доказами надано не було.

Запобіжний захід, що обраний Тернопільським міськрайонним судом 03.05.2019 року втратив чинність, клопотань про продовження чи обрання запобіжного заходу зі сторони прокурора не поступало.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий-суддя підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1