Дата документу 24.03.2022 Справа № 554/2084/22
Провадження № 1-кс/554/2987/2022
Ухвала

іменем України

24.03.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України
в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що громадянка України ОСОБА_3 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України прийняла рішення шляхом усунення перешкод сприяти представникам держави-агресора (Російської Федерації) у вчиненні умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, діючи на виконання злочинного умислу, спрямованого на усунення перешкод представникам держави-агресора (Російської Федерації) у вчиненні кримінального правопорушення, з метою підриву обороноздатності України - ступеню її підготовленості до захисту від агресії, а саме зменшення соціального та морального потенціалів, ОСОБА_3 з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, за допомогою власного планшету, зареєструвала у загальнодоступній та соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «Одноклассники» за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_4 », яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на поширення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що виник у неї у вказаний період часу, реалізуючи його, бажаючи довести його до кінця та досягнути злочинну мету, а також доведення цих закликів до відома користувачів сайту «Одноклассники», усвідомлюючи, що зазначений сайт відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи планшет, розмістила на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_4 » https://ok.ru/profile/74 матеріали, які містили заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та розповсюдження матеріалів з підтримкою рішень та дій держави-агресора (Російській Федерації) по проведенню військових дій на території України, а також схвально відгукувалася щодо дій Російської Федерації під час збройного вторгнення, розпочатого агресором 24.02.2022.

23.03.2022 на підставі положень ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна (речей і документів, які можуть мати значення для досудового розслідування), яке має значення для кримінального провадження документальних та електронних матеріалів, які підтверджують факт причетності ОСОБА_3 до вчинення даного кримінального правопорушення, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:
планшет марки HUAWEI моделі BG2-U01, IMEI-код: НОМЕР_1 .

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаного планшету, оскільки він може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 23.03.2022 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України
в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучене в ході обшуку, а саме:

планшет марки HUAWEI моделі BG2-U01, IMEI-код: НОМЕР_1 .
Контроль за виконанням покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1