Справа № 446/1381/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Камянка-Бузька кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2019 за №0000159 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого, в останній раз 10.05.2019 Личаківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Городоцькій у м. Львові, знайшов паспорт громадянина України виданий 28.03.2006 Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , якого привласнив як знайдене, з метою подальшої підробки.
Згодом, ОСОБА_4 в невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого використання для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем, підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , шляхом видалення на третій сторонці фотокартки попереднього власника та вклеювання до вказаного офіційного документа фотокартки відповідного розміру з власним зображенням.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа,який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації фізичних осіб, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, 12 квітня 2019 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 кермуючи автомобілем марки «Вольво» моделі «В 40», польської реєстрації НОМЕР_2 , під час його зупинки інспектором СРПП №1 ПП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області на автодорозі місцевого значення у с. Батятичі, Кам`янка-Бузького району Львівської області, на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує його особу, діючи умисно, з метою введення працівників поліції в оману щодо своєї особи, використав шляхом пред`явлення та подання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , який є підробленим та йому не належить.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

19.07.2019 між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , та захисником ОСОБА_5 у відповідності ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди, ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та наведені обставини вчинення цих злочинів і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому проваджені.

Враховуючи інтереси суспільства і держави в цілому та загальні засади призначення покарання у кримінальному провадженні, керуючись ст. 472 КПК України, сторони дійшли висновку про можливість укласти угоду, відповідно до якої ОСОБА_4 призначити узгоджене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуваності. Так, він повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно у 2018 році знайшов паспорт громадянина України, який в подальшому привласнив з метою подальшої підробки. Згодом він використав цей документ для пред`явлення працівникам поліції.

Захисник ОСОБА_5 також просила суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити укладену між сторонами угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений визнав повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком і повністю розуміє положення, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Разом з тим, у пункті 4 вказаної угоди про погодження на призначення покарання обвинуваченому вказано, що вирок Личаківського районного суду м.Львова від 10.05.2019 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України виконувати самостійно.

Однак, як видно з вимоги відносно судимості ОСОБА_4 та, як зазначив у підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вирок Личаківського районного суду м.Львова від 10.05.2019 виконано повністю, а сам ОСОБА_4 знятий з обліку у відділі з питань пробації.

Тому, суд вважає підставним твердження прокурора про те, що рішення в частині виконання вироку Личаківського районного суду м.Львова від 10.05.2019 приймати недоцільно, оскільки такий вже виконано.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що укладена між сторонами угода про визнання винуватості може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Зокрема, що обвинувачений щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку в лікарів нарколога та психоневролога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом 3 групи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.04.2019 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 липня 2019 року в межах кримінального провадження від 12.04.2019 за №0000159 між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.04.2019 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Речові докази: паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1