СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3454/22
пр. № 1-кп/759/798/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 за № 0000408, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлені судом час, місці та особи, придбав предмети зовні схожі на набої у кількості 7 шт. та предмет зовні схожий на пістолет, чим порушив Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року. Тобто ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, почав незаконно носити та зберігати при собі предмети зовні схожі на набої у кількості 7 шт. та предмет зовні схожий на пістолет в цілях особистого використання.

У подальшому, 10.02.2022 о 19 год. 32 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 15, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, у якого під час особистого обшуку було вилучено 7 предметів ззовні схожі на набої та предмет зовні схожий на пістолет.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/6458-БЛ від 11.02.2022, надані на дослідження 7 предметів ззовні схожі на набої є: 2 (два) патрони є кулевими пістолетними патронами центрального запалення калібру 9 мм Р.А., які спорядженні полімерним снарядом. Патрони мають конструктивні ознаки боєприпасів; 5(п`ять) патронів є боєприпасами, виготовленими промисловим способом пістолетними патронами калібру 9х18, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру НОМЕР_1 (а саме: пістолетів моделей «9 мм ПМ» «АПС» «ПБ 9 мм» та ін.), патрони придатні до стрільби; 2 (два) пістолетних патрони споряджені саморобним способом із використанням складових частин патронів промислового виробництва, а саме: стріляних гільз шумових пістолетних патронів (виробник «Yavascalar» «Sarsilmaz. Patlayici Sanayi A.S.» Туреччина), капсулів Боксера, полімерних снарядів та бездимного пороху, можуть бути використані для стрільби з гладкоствольних пістолетів калібру 9 мм Р.А. травматичної дії та збіжної з ними за конструктивними характристиками та калібром зброї; 5 (п`ять) пістолетних патронів калібру 9х18 виготовлені промисловим способом (виробник «Луганський патронний завод»).
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/6619-БЛ від 14.02.2022, наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету «Ekol» моделі «Firat Magnum», калібру 9 мм. Р.А., промислового виробництва «Ekol Voltran» Туреччина; переробки полягають у видаленні захисних елементів в середині ствола та заглушенні газовідвідного отвору пістолета металевим стрижнем.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він у кінці січня 2022 року біля магазину «Сільпо», що по вул. Булгакова в м. Києві, у смітнику побачив шкіряну кобуру, з якої виглядав ствол пістолета, та вирішив забрати. Пістолет він заніс до себе додому. 10.02.2022 він вийшов з дому та вирішив взяти з собою пістолет. Коли цього ж дня приблизно о 19 год. 30 хв. він перебував по бул. Кольцова, 15 у м. Києві, то до нього підійшли працівники поліції, яким він видав пістолет, у якому були патрони.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 у невстановлені час, місці, у невстановленої особи, придбав та 10.02.2022 о 19 год. 32 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 15, зберігав вогнепальну зброю (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його вік, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: пістолет «Ekol» моделі «Firat Magnum», калібру 9 мм. Р.А., та 7 (сім) патронів, які передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - конфіскувати в дохід держави шляхом передачі до служби озброєння Департаменту управління майном Національної поліції України та використовувати за належністю.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 2231 (дві тисячі двісті тридцять одну) грн 06 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1