overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1195/22
Справа № 711/3805/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

особи, що подала скаргу - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.08.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.08.2022 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши позицію скаржника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), у силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Слідчий суддя вважає, що заява скаржника про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки скаржник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.

Вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 303-310, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.08.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/2698/22
Справа № 712/6150/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта ОСОБА_2 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0003150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0003150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить повернути на дооформлення клопотання про проведення обшуку гр. ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення клопотання про надання дозволу на обшук на дооформлення, слідчий суддя вважає за можливе повернути його слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта ОСОБА_2 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0003150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1626/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 від 04 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити на 14 вересня 2022 року о 09:45 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1712/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2022 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
під час проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, з вищою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0001712 від 02.05.2021 року,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.08.2022 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а якщо суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2022 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2871/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

12 серпня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000866, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000866, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на: 18 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києвазабезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000866 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Київської обласної прокуратури для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3996/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000605 за ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:

16 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Також 16 серпня 2022 року прокурор Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 надала заяву з проханням повернути вказане клопотання, як помилково надіслане.
Розглянувши матеріали клопотання суддя приходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор просив повернути клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , як помилково надіслане, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК,

постановив:

Клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000605 за ч.3 ст. 187 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2797/21
Провадження № 1-в/185/140/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням заступника начальника Павлоградського районного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 21 липня 2021 року Дніпровським апеляційним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

02 грудня 2021 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, за що до останнього 07 грудня 2021 року було застосовано письмове попередження за порушення обов`язку покладеного на нього судом.

03 березня 2022 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, з поважної причини згідно довідки про звільнення, наданої з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» засуджений перебував в установі з 21 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року на підставі вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року засуджений за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 1 місяця 10 днів арешту, за дані порушення із засудженим було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення скоєння порушень в подальшому.

Обов`язки покладені на нього судом, виконав, за місцем мешкання характеризується позитивно, заходи індивідуального плану виконав.

Іспитовий строк закінчився 21 липня 2022 року, Павлоградським районним відділом ФДУ «Центр пробації» внесено подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8600/22
Провадження № 1-кп/344/1035/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

На підставі викладеного, ст.45 КК України, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 серпня 2022 року о 16-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/494/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16.08.2022 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 липня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 липня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 26 серпня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
УХВАЛА

16 серпня 2022 року

справа № 552/3757/20

провадження № 51-5908 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їхньою участю та за участю їх підзахисних,

встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надіслали до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю та участю їх підзахисних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати о 09:30 22 вересня 2022 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом, Хорольським районним судом Полтавської області, Полтавським районним судом Полтавської області, ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» і ДУ «Кременчуцька виховна колонія».
Доручити голові Хорольського районного суду Полтавської області та голові Полтавського районного суду Полтавської області о 09:3022 вересня 2022 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом, Хорольським районним судом Полтавської області за участю захисника ОСОБА_2 тел. і Полтавським районним судом Полтавської області за участю захисника ОСОБА_3 тел. .

Доручити начальнику ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» і начальнику ДУ «Кременчуцька виховна колонія» о 09:30 22 вересня 2022 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом, ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» за участю засудженого ОСОБА_4 та ДУ «Кременчуцька виховна колонія» за участю засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на голову Хорольського районного суду Полтавської області, голову Полтавського районного суду Полтавської області, начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)», начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 167/323/21
Провадження № 51-6113 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 12 травня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від16 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Рожищенського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1