overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/650/22
Провадження № 1-кп/306/195/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.109 КК України - клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.109 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою терміном 60діб ОСОБА_5 , так як ризики, які існували для обрання та продовження терміну тримання під вартою не змінилися, а саме обвимнувачений не має тісних соціальних зв`язків, відсутнє постійне місце проживання, та може ухилятись від суду, просить подання задоволити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просять замінити запобіжний захід з тримання під вартою та домашній арешт, так як ризики наведені прокурором не обгрунотовані.

Заслухавши думку учасників процесу суд доходить до наступного висновку.

Відносно запобіжного заходу у вигляді продовження терміну тримання під вартою суд вважає, що в даному випадку в порядку ч.2 ст.177 КПК України ризики, які слугували для обрання запоібжного заходу не змінились, в даному випадку суд лише продовжує строк тримання під вартою.

Із наданих в судовому засіданні пояснень суд приходить до висновку, що захисником та обвинуваченим не надано суду реальних доказів щодо можливого місця перебування ОСОБА_5 в разі заміни на запобіжний захід, не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.

Тикам чином ризики, які існували для обрання та продовження запобіжного заходу не змінились, а навпаки ОСОБА_5 втратив тимчасове житло, є уродженцем іншої держави, постійно змінює місце проживання, а тому суд доходить висновку, що є ризик ухилення ОСОБА_5 від суду.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, з метою забезпечення незатягування розгляду справи, слід продовжити термін дії запобіжного заходу строком на 40 днів, тобто до 30.07.2022р. до 17.00год.

Керуючись ст.ст.177, 178 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Казань РФ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , - термін тримання під вартою строком на 40 днів, тобто до 30.07.2022р. до 17.00год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

21.06.2022року
Справа № 466/4057/22
Провадження № 1-кп/466/609/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002944 від 29.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

20.06.2022 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002944 від 29.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002944 від 29.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2022 року о 09:45 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/816/22
Справа № 511/543/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

22.06.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив

Судове засідання апеляційного суду провести 04.08.2022 року о 12.00 годині в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/1873/22
Провадження № 1-кп/211/447/22
У х в а л а

22 червня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений вважав можливим призначити до розгляду кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 11 годин 40 хвилин 05.07.2022 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 в строк до 05.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204 /3685/ 22
1-кп / 204 / 448 / 22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
встановив:
Від прокурора Покровської окружної прокуратури до суду 09.06.2022 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2022 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5201/20
Провадження № 1-кп/0182/501/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001899 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001899 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судове засідання призначено на 22.06.2022 року на 15.00 годин.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки на теперішній час вона утримується в умовах ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження№ 0001899 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15.00 годин 22.06.2022 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34" вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3975/22
Провадження № 1-кс/185/762/22
13 червня 2022 року м.Павлограf
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
17.05.2022 року приблизно о 15:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 побив гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим причинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом лівої скроневої кістки без зміщення, забій органів черепної порожнини та попереково-крижаної ділянки.
Під час досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з виписки із медичної картки стаціонарного хворого хірургічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР, перебував на лікуванні в період часу з 17.05. по 19.05.2022 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій поперкової ділянки.
Для проведення експертного дослідження необхідна медична картка хворого ОСОБА_4 , неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної картки ОСОБА_4 , що зберігається в хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Павлоградської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 .
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, яка знаходяться, у відділені Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 , Павлоградської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2729/22
1-кс/214/405/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ГУ НП В АР Крим ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь засудженого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Слідчий ОСОБА_4 перебуває за межами м. Кривого Рогу, а тому є підстави визначити його участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 50 хв. 4 липня 2022 року.

Визначити участь слідчого ОСОБА_4 в розгляді даної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/93/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 24 червня 2022 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати від СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1152/22
Провадження № 1-кс/279/613/22
У Х В А Л А
іменем України
21 червня 2022 року

В С Т А Н О В И В :
Одночасно з поданням вказаного клопотання слідчий клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання слідчого підтримав у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
15.04.2022 року у кримінальному провадженні винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак останній переховується від органів досудового розслідування.
05.05.2022 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
21.06.2022 року до Коростенського міськрайонного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, оголошений в розшук. Одночасно з поданням вказаного клопотання слідчий клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання. Враховуючи, що відповідно до ст.193 КПК України участь особи під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу іншим способом (судовий виклик, застосування приводу) не можливо, оскільки він переховується, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.189 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати службову особу, якою виконується ухвала або у якої під вартою тримається підозрюваний, в разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію ухвали та повідомити про затримання слідчого ОСОБА_4 (м.Коростень, вул.Грушевського,5, IMEI ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала діє протягом шести місяців із дати її постановлення - до 21.12.2022 року.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати її постановлення, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Справа № 361/843/18
Провадження № 1-кп/361/89/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.22 Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Бровари клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 13 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року, оскільки відпала необхідність у його подальшому накладенні.

У судовому засіданні стороона захисту та обвинувачений підтримали подане клопотання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки заявником не було належним чином обгрунтовано та доведено, що відпала потреба в подальшому арешті зазначеного в клопотанні заявника майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1