Провадження №: 1-кс/755/759/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв Гарант» адвоката ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 12.06.2017 року про скасування арешту майна, -
за участю учасників кримінального провадження:
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ТОВ «Резерв Гарант» адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 12.06.2017 року.

У судовому засіданні представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки у вказаному провадженні відсутня ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2021 року про накладення арешту на майно ТОВ «Резерв Гарант», крім того з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 12.06.2017 року виділено декілька інших проваджень, досудове розслідування яких здійснюються у інших регіонах України.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані учасниками докази, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року, за клопотанням слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 12.06.2017 року, було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Резерв Гарант», що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/.
Згідно ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 12.06.2017 року та матеріалів щодо руху провадження ТОВ «Резерв Гарант», як учасник кримінального провадження, відсутнє.
У відповідності до ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Разом із тим, матеріали клопотання не містять доказів того, що досудове розслідування здійснюється в Дніпровському УП ГУНП в м. Києві і на даний час триває, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв Гарант» адвоката ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 12.06.2017 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: