Провадження № 1-кп/466/320/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 02 вересня 2021 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясениця Замкова Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, працездатного, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

01 вересня 2021 року, приблизно о 21 год. 15хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним вул. Липинського у м.Львові, поблизу перехрестя Липинського-Замарстинівська в напрямку виїзду за межі міста, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 06.03.2013, а саме: Розділу 1 п.п.1.5, Розділу 2 п.п.2.3б, д, Розділу 8.7.3.е п.п. 8.10 ( у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), які виразились в тому, що він керуючи технічно-справним транспортним засобом, був неуважним до дорожньої обстановки, не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу у звязку із поданням світлофором червоного сигналу, що забороняє рух, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.12 (дод.2 Правил дорожнього руху) та не зупинився, чим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася зліва направо по ходу руху автомобіля, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.05.2022 потерпіла ОСОБА_5 подала заяву та на підставі ст.46 КК України просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, т.я. вона примирилася з обвинуваченим, а останній відшкодував шкоду. В судове засідання 21.06.2022 не прибула.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття провадження, подав письме клопотання, в якій просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що примирення потерпілої з обвинуваченим за умови відшкодування шкоди не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, що не заперечував щодо закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_3 визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні повністю за обставин, які зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Потерпіла Зелінська у заяві від 24.05.2022 зазначила, що примирилася з обвинуваченим, до якого претензій немає. ОСОБА_3 відшкодував ій моральну та матеріальну шкоду у розмірі 700 доларів США.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать про наявність складових примирення винного з потерпілою та можливе виправлення обвинуваченого без застосування заходів кримінального покарання, оскільки ОСОБА_3 вчинив вперше кримінальне правопорушення середньої тяжкості з необережності, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки "Wolkswagen Polo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.

Ухвалою слідчого судді від 28 вересня 2021року скасовано накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03.09.2021 року, арешт на автомобіль марки"Volkswagen Polo" реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині позбавлення права на розпорядження та користування даним транспортним засобом та передати транспортний засіб на відповідне зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_7 .

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст. 46, 286 КК України та керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 02 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-21/20239-ІТ від 30.11.2021 у розмірі 1716 /одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 копійок/, судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-21/16199-ІТ від 21.09.2021 у розмірі 1716 /одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 копійок/, судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-21/16196-ІТ від 20.09.2021 у розмірі 1716 /одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 копійок/, всього 5148 /п`ять тисяч сто сорок вісім гривні 60 копійок/.

Заходи забезпечення, застосовані ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2021 року, а саме: арешт на автомобіль марки"Volkswagen Polo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження автомобіля - скасувати.

Речоиій доказ, який постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП у Львівській області ОСОБА_8 від 02.09.2022 визнано речовим доказом, а саме: автомобіль марки "Volkswagen Polo" реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази, які постановами слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП у Львівській області ОСОБА_8 від 08.09.2022 та 09.09.2022 визнано речовими доказами, а саме два DVD-R диски залишити при матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію ухвали мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1