Провадження № 1-кп/742/109/22
Єдиний унікальний № 742/3691/21
ВИРОК
Іменем України
22 серпня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва Прилуцького району, жителя АДРЕСА_1 , раніше силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області.

У відповідності до посадової інструкції інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_5 , та посадової інструкції інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 , їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння дотриманню правил громадського порядку, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасно реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальні, адміністративні правопорушення або події, взаємодіє з іншими структурними підрозділами відділу, відділення поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення.

Таким чином, інспектор відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_5 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу наділеного владними повноваженнями.

15.09.2021 близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи в м. Прилуки, поблизу АЗС «Авіас», що розташована за адресою: м. Прилуки, вул. Пирятинська, 98, інспектором відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_5 та інспектором відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 було виявлено транспортний засіб - мопед марки Active Viper, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом без мотошолома, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП. Керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керуванням транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У подальшому 15.09.2021 року близько 09 годин 05 хвилин, під час складання поліцейським ОСОБА_5 постанови про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 являються співробітниками правоохоронного органу, висловив намір надати неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень за не складання у відношенні себе постанови про накладення адміністративного стягнення по справі.

Таким чином 15.09.2021 близько 09 години 05 хвилин ОСОБА_4 пропонував надати неправомірну вигоду в загальному розмірі 1000 гривень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які являються службовими особами правоохоронного органу, за невчинення ними відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого службового становища.

Будучи допитаним, обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого: відсутність відомостей про перебування на обліку у центрі пробації, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має двох малолітніх дітей.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Процесуальні виграти у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази:

-відеозапис вилучений з «боді-камери» sin 126 від 15.09.2021, що міститься на одному файлі формату MP4, скопійований на CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

-відео реєстратор (боді-камера) серійний номер sin 126 залишити в законному володінні та користуванні працівників Прилуцького РВП.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО