ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/796/22 Справа № 213/994/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18травня 2022 року про часткове задоволення ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року скаргу ОСОБА_5 було задоволено частково. Зобов`язано уповноважену посадову особу відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до заяви ЖолначаС.В. за реєстром №2049 від 12.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Рішення суду обґрунтовано тим, що 12.05.2022 року до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення заявника про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчиненого кримінального правопорушення. Протягом 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, дані до ЄРДР не внесені.
Слідчий суддя зазначив, що відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а тому підлягає задоволенню вимога про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки відповідні повноваження не надані слідчому судді.Єдиного реєстру досудових розслідувань. В іншій частині вимог відмовлено.

Скаржник ОСОБА_5 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить частково скасувати ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18травня 2022 року, залишивши всі зобов`язуючі судом дії для працівників поліції. Постановити свою ухвалу, в якій будуть виконані всі вимоги КПК України щодо мотивувальної частини, а саме зазначені встановлені судом обставини з посиланням на докази, а також видалені посилання на ч.2 ст. 307, ст.ст.303-308 КПК України.
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржувана ним ухвала не відповідає вимогам КПК щодо змісту ухвали, оскільки слідчий суддя не встановив, хто саме з працівників поліції ВП №7 не вніс відомості до ЄРДР, не послався на докази, а саме матеріали, надані суду працівниками поліції, а лише констатував порушення ст. 214 КПК України.
Крім того, апелянт вважає безпідставним посилання слідчого судді в ухвалі на ч.2 ст. 307, ст.ст.303-308 КПК України, оскільки, на його думку, в даному випадку досудове розслідування ще не розпочалося, позаяк відомості за його заявою в ЄРДР досі не внесені.

Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши надані матеріали та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, в якій заявник зазначив, що у встановлені законом строки за його заявою по факту вчиненого кримінального правопорушення відомості до ЄРДР не внесені, тож просив суд встановити та вказати прізвища винних співробітників ВП №7, які допустили невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести їх ці відомості.
Як убачається з наданих матеріалів, слідчий суддя частково задовольнив скаргу ОСОБА_5 , зобов`язавши уповноважену посадову особу відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до заяви ОСОБА_5 №2049 від 12.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Що стосується вимоги заявника стосовно встановлення та вказання прізвищ винних співробітників ВП №7, які допустили невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя в цій частині відмовив у задоволення скарги, з чим повністю погоджується й суд апеляційної інстанції, оскільки системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала згідно з правилами КПК, яка може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, як це передбачено диспозицією ст.. 307 КПК України, і встановлення та зазначення в судовому рішенні особистих даних працівників поліції, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, не входить до кола повноважень слідчого судді, визначених кримінальним процесуальним законом.
Таким чином, оскільки колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, воно підлягає залишенню без змін, а подана на нього апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18травня 2022 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3