overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/684/22
Провадження №1-в/190/114/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, - призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. - 17 червня 2022 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 17.06.2022 року, надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , характеристику і довідку про стягнення та заохочення станом на теперішній час.
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2815/22
Номер провадження 1-кс/404/1614/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 червня 2022 року лідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000756, -

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000756.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000756.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 45 хв. 14.06.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2664/22
У Х В А Л А
10.06.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000203 від 17.05.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10.30 годину 20.06.2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників процесу, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/2688/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 193 КПК України, прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, явку підозрюваного не забезпечили, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3869/22
Провадження № 1-кс/946/1649/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2022 року представник ПАТ «Київстар» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 25.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ст. 360 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 10.06.2022 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали за заявою (повідомленням) ПАТ «Київстар» від 25.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/565/22
Провадження № 1-кп/503/45/22
УХВАЛА

про прийняття відмови від захисника

10 червня 2022 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кодима в режимі відеоконференції з Державною установою "Одеський слідчий ізолятор" матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із затвердженими обвинувальними актами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Прокурор та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадженн, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову захисника в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , та беручи до уваги, що захисник не заперечує проти його заміни, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника- адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст 54, 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2647/20
Провадження №1-кп/944/398/22
УХВАЛА
судового засідання
09.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2020 року за № 0000258, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №64/2022 ОСОБА_4 24 лютого 2022 року призваний для проходження військової служби у Збройних Силах України.
В судовому засіданні прокурор щодо зупинення провадження у справі з підстав мобілізації обвинуваченого не заперечив.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання захисника про зупинення провадження у справі суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану через збройну агресію росії Указом Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022 оголошено загальну мобілізацію.
Обвинувачений ОСОБА_4 є мобілізований та проходять військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до указу Президента України.
Дані обставини підтверджуються наданими суду документами про мобілізацію та проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації, а саме довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно дост.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на період воєнного стану в Україні, а тому ця обставина є підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст..ст.335, 372 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2020 року за № 0000258, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, до часу звільнення його з військової служби.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/629/22

Провадження № 11-кп/4820/530/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор», кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 12 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2022 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 13 год. 45 хв. 10 червня 2022 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/1690/22
Провадження № 1-кс/577/655/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області судді ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України (справа № 577/1690/22, провадження № 1кс/577/242/22). Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000117 складений прокурором Конотопської окружної Сумської області ОСОБА_5 , який є її чоловіком, що, відповідно до статті 75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч.1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо вона є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 577/1690/22 (1-кп/577/242/22) у кримінальному провадженні №0000117 від 02.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1391/22
Справа № 520/225/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10.06.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

установив

На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій, крім іншого, обвинувачений просить призначити йому захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області та проводити розгляд його апеляційної скарги з його участю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Керуючись ст. 52, 336, 401, 407 КПК України, суддя

постановив

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначене на 12.00 годину 28 липня 2022 року.
Розгляд апеляційної скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 проводити у вищевказані дату та час в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", де у даний час утримується обвинувачений.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 28.07.2022 року о 12:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/685/22
Провадження № 1-кп/442/135/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000461 від 19.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000461 від 19.12.2021, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою доставки в суд для участі в судовому засіданні, провадження у справі зупинено.
Зазначену ухвалу суду Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області виконано, обвинуваченого доставлено до суду.
Зважаючи на вищевказане, з урахуванням положень ст.335 КПК України, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, а тому з метою проведення процесуальних дій провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000461 від 19.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10.06.2022 на 13.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/192/22
Провадження № 1-кс/577/623/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"10" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 червня 2022 року о 09 годині 45 хвилин.

СуддяОСОБА_1