overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1783/22
Провадження №1-кп/283/182/2022
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив про причини неявки.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений не з?явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 03 листопада 2022 року обвинуваченого:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/716/22
Провадження № 1-в/379/46/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання в.о. начальника Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року до Таращанського районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Галини Шрамко, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

20 жовтня 2022 року фахівець Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась із заявою про залишення вищевказаного подання без розгляду в зв`язку з повною сплатою засудженим суми штрафу.

Розглянувши подання та заяву органу пробації, вважаю за необхідне подання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Білоцерківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_6
Справа № 535/1839/22
Провадження № 1-кп/535/203/22
Ухвала

24 жовтня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянула кримінальне провадження № 0000429 від 04.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.
20 жовтня 2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 04.07.2022.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 23 листопада 2022 року о 10 год 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1971/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001892 внесеного до ЄРДР 13 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001892 внесеного до ЄРДР 13 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/299/2022
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.163, ч.1 ст.366 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324 від 12 вересня 2016 року),-

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

До суду надійшла інформація, що адвокат ОСОБА_4, який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_1 , був мобілізований до лав ЗСУ.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , захисника в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. ст. 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року, на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити захисника за рахунок держави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0002324 від 12 вересня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати Голову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, по зазначеному вище кримінальному провадженню, яке призначене на 11 год. 00 хв. 11.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 152/377/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 жовтня 2022 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 4 червня 2022 року, -
у с т а н о в и в:
21 жовтня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 4 червня 2022 року та просив цю постанову скасувати.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскільки подана скарга відповідає вимогам статей 303, 304, КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 4 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2022 року о 11-30 год: ОСОБА_2 та слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в строк до 24 жовтня 2022 року надати слідчому судді кримінальне провадження №0000083 від 4 червня 2022 року.
Копію ухвали направити до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 950/1982/22
Номер провадження 1-кп/950/215/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000197 від 17.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В :

21.10.2022 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 30 хв. 25.10.2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/8435/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/442/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

17 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/8435/19 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2021 про закриття кримінального провадження через закінчення строку досудового розслідування,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2021 щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2022 о 15:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 01.12.2021 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту, на підставі ст.ст.71, 72 КК України до 3 місяців 10 днів арешту, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Санкція ч.2 ст.289 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_2 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, Суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні слід призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 110, 314, 369, 372, 392 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 10:00 год., 31.10.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/370/22
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

24.10.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утримує двох малолітніх дітей, працевлаштованого, має статус учасника бойових дій, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Гайсинського районного сулу Вінницької області від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

21 жовтня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Гайсинського районного сулу Вінницької області від 12 жовтня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6636/22
Провадження № 1-в/442/329/2022
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"24" жовтня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.10.2022 року надійшло клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з тим, що потребує юридичної допомоги.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що засуджений виявив бажання мати захисника, через перебування в місцях позбавлення волі не може залучити захисника самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Доручити Стрийському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Забезпечити явку захисника в судове засідання на 27.10.2022 о 09:35.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя