печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9339/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП НП України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється за ч.3 ст.309 КК України у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, , відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 23.07.2021 за ч. 2, 3 ст. 307 та ч. 2, 3 ст. 309 КК України.

21.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість приховувати сліди злочину та створювати умови, за яких викриття злочину ускладняється, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладене, слідчий вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , та доведеність існування таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою . АДРЕСА_1 цілодобово.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-178, 181 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Строк тримання під домашнім арештом визначити до 20.04.2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.

3) повідомляти слідчого про зміну місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків визначити до 20.04.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 для організаціїї контроля за виконанням останнім ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала при застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1