Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 495/3999/19
Провадження №1-кп/523/352/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

01.07.2022 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003741 від 21.11.2018 року у відношенні:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, має професійно-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2016 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.10.2017 року вироком Приморського районного суду м. Одеси визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
- 19.11.2020 вироком Суворовського районного суду м .Одеси, визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на сторок 4 роки.до ч.1 ст. 71 КК України.

- 01.10.2021 року вироком Суворовського районного суду м.Одеси визнано виним за ч.4 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Глибочок, Тростянецького району, Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України

04.04.2018 року Малиновський районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України;

Встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_19 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та закриті на підставі ст.284 ч.5 КПК України), ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 та особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) маючи на меті злочинний намір, з корисливою метою та прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій та можливе настання тяжких наслідків, заздалегідь підготувавшись, прибули до будинку АДРЕСА_5 для здійснення розбійного нападу на помешкання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 21 листопада 2018 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_18 , разом із ОСОБА_19 , (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та закриті на підставі ст.284 ч.5 КПК України) ОСОБА_17 та ( особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) з метою заволодіння чужим майном, розподілили роль кожного з присутніх, у здійсненні нападу на помешкання потерпілої ОСОБА_20 , таким чином, що за ОСОБА_18 , визначено роль чатування біля будинку АДРЕСА_5 , безпосередньо під час здійснення іншими зловмисниками злочину, при цьому ОСОБА_18 , було достовірно відомо про намір співучасників на здійснення розбою на помешкання потерпілої, що вказує на наявність прямого умислу в діях ОСОБА_18 та активну участь у протиправних злочинних діях пособництві.

З цією метою ОСОБА_18 , на протязі приблизно 40 хвилин, більш точний проміжок часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебував біля приміщення будинку АДРЕСА_5 та спостерігав за навколишнім середовищем, маючи на меті збереження сприятливої обстановки для вчинення злочину його спільниками, для чого за допомогою телефону та стільникового зв`язку періодично відповідав на дзвінки спільників.

В цей час, за умов умисного та активного пособництва ОСОБА_18 , та з особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) який виконуючи подібну до ОСОБА_18 роль, залишився за кермом автомобіля та чекав прибуття спільників, а ОСОБА_21 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_17 шляхом введення потерпілої в оману, відрекомендувавшись потерпілій ОСОБА_20 , співробітниками поліції, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_6 , де одразу здійснили напад на потерпілу ОСОБА_20 та стали наносити останній удари в область голови, обличчя, тулубу та кінцівок, чим спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості. Також, особа (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_17 , внаслідок побиття спричинили потерпілій ОСОБА_20 , легкі тілесні ушкодження, що викликають короткочасний розлад здоров`я. Після чого зв`язали потерпілу ОСОБА_20 заздалегідь підготовленими будівельними хомутами. Далі, під примусом фізичного та психічного насилля, зловмисники витребували та вивідали в потерпілої ОСОБА_20 місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей, та відкрито заволоділи грошовими коштами та речами потерпілої, а саме: 1300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.11.2018 становить 36088 гривень, 1500 гривень, шубою з хутра норки, довжиною до 120 см, вартістю 1160 гривень, мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4X» у чохлі до нього з силікону, вартістю 2700 гривень, ТВ-тюнером, вартістю 1000 гривень, підвіскою із золота 583 проби, у вигляді сльози, вагою 2 грами, з діамантом, вагою, 0,3 карати, вартістю 7000 гривень, підвіскою із золота 583 проби, у вигляді знаку Зодіаку «Тілець», вагою 2 грами, вартістю 1833 гривні 34 копійки, сережками із золота 583 проби, у вигляді корзинок, вагою 6 грам, вартістю 5500 гривні 02 копійки, сережками із золота 583 проби, у вигляді світлофора з шістьма діамантами, вагою 8 грам, вартістю 15 000 гривень, сережками із золота 583 проби, з бурштином, вагою 4 грам, вартістю 7000 гривень, сережками із золота 583 проби, у вигляді кілець, з фіанітами, вартістю 7000 гривень, обручкою із золота 583 проби, 18,5 розміру, вагою 11 грам, з трьома фіанітами, вартістю 20 000 гривень, обручкою із золота 583 проби, 18 розміру, вагою 8 грам, вартістю 7333 гривні 36 копійок, каблучкою із золота 583 проби, 17 розміру, вагою 6 грам, з 1 камінням турмаліну, вартістю 5000 гривень, каблучкою із золота 583 проби, 18 розміру, вагою 4 грам, з фіанітами, вартістю 5000 гривень, каблучкою із золота 583 проби, 18 розміру, вагою 6 грам, з бурштином, вартістю 7000 гривень, каблучкою із золота 583 проби, 18 розміру, вагою 6 грам, з камінням рубіну, вартістю 9000 гривень, каблучкою із золота 583 проби, у формі квітки 18 розміру, вагою 6 грам, з одним камінням блакитного топазу, придбаного у 2002 році, вартістю 9000 гривень, печаткою із золота 583 проби, 18 розміру, вагою 7 грам, вартістю 6416 гривні 69 копійок, хрестиком із розп`яттям із золота 583 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 1375 гривень, ланцюжком із золота 583 проби, довжиною 55 см, вагою 5 грам, вартістю 4583 гривні 35 копійок, ланцюжком із золота 583 проби, довжиною 55 см, вагою 3 грам, вартістю 2750 гривень 01 копійка, ланцюжком плетиво «Бісмарк» із золота 583 проби, довжиною 55 см, вагою 3 грам, вартістю складає 2750 гривень 01 копійка, кліпсами з білими перлинами та фіанітами, вартістю 2000 гривень, спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 169 989 гривень 78 копійок, після чого з місця події зникли.

Також, що ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_19 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 та та особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи на меті злочинний намір, з корисливою метою та прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій та можливе настання тяжких наслідків, заздалегідь підготувавшись, прибули до будинку АДРЕСА_5 для здійснення розбійного нападу на помешкання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 21 листопада 2018 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_17 , ОСОБА_19 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) ОСОБА_18 та особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) з метою заволодіння чужим майном, розподілили роль кожного з присутніх, у здійсненні нападу на помешкання потерпілої ОСОБА_20 .

Далі, діючи за попередньою змовою та єдиним прямим злочинним умислом, за умов умисного та активного пособництва ОСОБА_18 який знаходився біля будинку потерпілої та спостерігав за навколишньою обстановкою, а також особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) який виконуючи подібну до ОСОБА_18 роль, а саме залишався за кермом автомобіля та чекав прибуття спільників, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) шляхом введення потерпілої в оману, відрекомендувавшись потерпілій ОСОБА_20 , співробітниками поліції, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_6 . Після цього, ОСОБА_17 разом із ОСОБА_19 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження ) одразу здійснили напад на потерпілу ОСОБА_20 та стали наносити останній удари в область голови, обличчя, тулубу та кінцівок, чим спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості. Також, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) внаслідок побиття спричинили потерпілій ОСОБА_20 , легкі тілесних ушкодження, що викликають короткочасний розлад здоров`я. Після чого зв`язали потерпілу ОСОБА_20 , заздалегідь підготовленими будівельними хомутами і під примусом фізичного та психічного насилля, зловмисники витребували та вивідали в потерпілої ОСОБА_20 , місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей, та відкрито заволоділи грошовими коштами та речами потерпілої, а саме: 1300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.11.2018 становить 36088 гривень, 1500 гривень, шубою з хутра норки, довжиною до 120 см, вартістю 1160 гривень, мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4X» у чохлі до нього з силікону, вартістю 2700 гривень, ТВ-тюнером, вартістю 1000 гривень, підвіскою із золота 583 проби, у вигляді сльози, вагою 2 грами, з діамантом, вагою, 0,3 карати, вартістю 7000 гривень, підвіскою із золота 583 проби, у вигляді знаку Зодіаку «Тілець», вагою 2 грами, вартістю 1833 гривні 34 копійки, сережками із золота 583 проби, у вигляді корзинок, вагою 6 грам, вартістю 5500 гривні 02 копійки, сережками із золота 583 проби, у вигляді світлофора з шістьма діамантами, вагою 8 грам, вартістю 15 000 гривень, сережками із золота 583 проби, з бурштином, вагою 4 грам, вартістю 7000 гривень, сережками із золота 583 проби, у вигляді кілець, з фіанітами, вартістю 7000 гривень, обручкою із золота 583 проби, 18,5 розміру, вагою 11 грам, з трьома фіанітами, вартістю 20 000 гривень, обручкою із золота 583 проби, 18 розміру, вагою 8 грам, вартістю 7333 гривні 36 копійок, каблучкою із золота 583 проби, 17 розміру, вагою 6 грам, з 1 камінням турмаліну, вартістю 5000 гривень, каблучкою із золота 583 проби, 18 розміру, вагою 4 грам, з фіанітами, вартістю 5000 гривень, каблучкою із золота 583 проби, 18 розміру, вагою 6 грам, з бурштином, вартістю 7000 гривень, каблучкою із золота 583 проби, 18 розміру, вагою 6 грам, з камінням рубіну, вартістю 9000 гривень, каблучкою із золота 583 проби, у формі квітки 18 розміру, вагою 6 грам, з одним камінням блакитного топазу, придбаного у 2002 році, вартістю 9000 гривень, печаткою із золота 583 проби, 18 розміру, вагою 7 грам, вартістю 6416 гривні 69 копійок, хрестиком із розп`яттям із золота 583 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 1375 гривень, ланцюжком із золота 583 проби, довжиною 55 см, вагою 5 грам, вартістю 4583 гривні 35 копійок, ланцюжком із золота 583 проби, довжиною 55 см, вагою 3 грам, вартістю 2750 гривень 01 копійка, ланцюжком плетиво «Бісмарк» із золота 583 проби, довжиною 55 см, вагою 3 грам, вартістю 2750 гривень 01 копійка, кліпсами з білими перлинами та фіанітами, вартістю 2000 гривень, спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 169 989 гривень 78 копійок, після чого з місця події зникли.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст. 187 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті, а саме, що він разом з ОСОБА_19 21.011.2018 року, вирішив поїхати до лікарні у м.Білгород Дністровський, по дорозі забрали з дому ОСОБА_18 , та виклакали таксі на якому приїхав ОСОБА_22 , який був водієм таксі, бачив ОСОБА_22 перший раз, після події більше нікои н бачились з ним. Разом вони поїхали до м.Білгород Дністровский, ОСОБА_19 , пояснив, що йому необхідно забрати борг, вони разом пішли до адреси, АДРЕСА_5 , їм відчинила двері жінка, ОСОБА_19 , показав їй посвідчення співробітника поліції, та пройшов до її будинку, сам ОСОБА_17 залишився у коридорі, а ОСОБА_19 розам з потерпілою пройшли до кімнати, де почали сваритись, та обвинувачений ОСОБА_23 почув схожі на удари звуки. Пізніше вийшов ОСОБА_19 , та сказав, що необхідно зібрати усі цінності з дому. Вони разом зібрали грошові кошти у розмірі 1300 доларів США, 1500 гривень, шубою, мобільним телефоном, тюнером, та золотими виробами. Після чого, вийшли до машини де сидів ОСОБА_22 , покликали від магазину ОСОБА_18 та вирушили до м. Одеса, на ринок привоз. Пізніше ОСОБА_19 надав ОСОБА_24 грошові кошти. Цивільний позов обвинувачений ОСОБА_17 , визнав в частині матеріальної шкоди повністю, в частині моральної шкоди частково.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_17 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_17 як, вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 , надав суду наступні покази, що дійсно 21.11.2018 року, вирушив разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_19 та міста Білгород Дністровський, за кермом був ОСОБА_22 до події з яким він не був знайомий. По приїзду до м.Білгород Дністровський, завданням ОСОБА_18 було чатувати біля магазину та спостерігати за будівлею куди зайшли ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , спостерігати за обстановкою та слідкувати, щоб не їхала поліція. Коли ОСОБА_17 , та ОСОБА_19 , вийшли з будинку, усі разом сіли до автомобіля за кермом якого був ОСОБА_25 та рушили до міста Одеса, до ринку Привоз, де ОСОБА_19 надав 100 умовних одиниць ОСОБА_18 . Цивільний позов обвинувачений ОСОБА_18 , визнав в частині матеріальної шкоди повністю, в частині моральної шкоди частково.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_18 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_18 як, у співучасть у злочині, а саме у пособництві здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаному з проникненням у житло особи, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_17 має на утриманні дитину 2016 р.н., місце проживання, професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_17 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_17 та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_17 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній будучи раніше засудженим за вчинення умисного злочину проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, та про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_17 раніше засуджений, а саме 01.10.2021 року вироком Суворовського районного суду м.Одеси визнано виним за ч.4 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяця позбавлення волі, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді одного місяця позбавлення волі.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_18 , місце проживання, професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_18 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_18 та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_18 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Також, у матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_20 про відшкодування матеріальних збитків на загальну суму 169 гривень 78 копійок та моральних збитків на загальну суму 500 000 гривень.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За частиною першою статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд керується положеннями ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно з якою враховується характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також інші обставини, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Згідно із ч. 2 ст. 1193 ЦК України якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки нормами ст.1190 ЦК передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Отже, суд, вважає пред`явлена позивачем до відповідачів ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , цивільна вимога, в частині матеріальної шкоди, підлягає задоволенню у повному обсязі, стягнути солідарно з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на користь потерпілої ОСОБА_20 матеріальну шкоду у розмірі по 85 (вісімдесят п`ять гривень) гривень з кожного, та моральної шкоди частково, стягнути з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 моральну шкоду у розмірі 200 (двісті тисяч) гривень з кожного.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 75 323 гривні 64 копійки.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту застосування до ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - 25.03.2019 слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ст.72 КК України в редакції карань та зарахування строку попереднього ув`язнення; нормативно-правовий акт № 2046-VIII від 18.05.2017"Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту застосування до ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - 13.03.2019 слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ст.72 КК України в редакції карань та зарахування строку попереднього ув`язнення; нормативно-правовий акт № 2046-VIII від 18.05.2017"Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком, а саме вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.10.2021 року.
Остаточно до відбуття ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_17 , рахувати з 25 березня 2019 року, тобто з моменту застосування до ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_17 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_18 , рахувати з 13 березня 2019 року, тобто з моменту застосування до ОСОБА_18 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_18 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди - задовольнити повністю, стягнути солідарно з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на користь потерпілої ОСОБА_20 матеріальну шкоду у розмірі по 85 (вісімдесят п`ять гривень) гривень з кожного, та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути моральну шкоду у розмірі по 200 (двісті тисяч) гривень солідарно з ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні 75 323 гривні 64 копійки, стягнути солідарно з ОСОБА_17 та ОСОБА_26 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1