Справа № 716/989/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи загального захворювання, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

Клопотання надійшло до суду 28.07.2022 року.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилається на те, що 11 липня 2022 біля 23 год. 15 хв. ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, через незачинені вхідні двері приміщення літньої кухні домогосподарства, що належить ОСОБА_8 яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , проник в середину приміщення, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE» модель «BLADE A3 2020» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФУкраїна» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 жительки АДРЕСА_2 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

12.07.2022 відомості про вказані події внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

На даний час наявні ризики, які в своїй сукупності, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, свідчать про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю.

Слідчий, який ініціював зазначене клопотання в судовому засіданні його підтримав повністю, обгрунтувавши обставнами викладеними в письмовому клопотанні.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту. Вказав, що клопотання отримав та з ним ознайомлювався, жодних заперечень немає.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що підозрюваний хворіє та потребує лікування, у зв`язку із чим, обраний запобіжний захід позбавить його можливості відвідувати лікарню чи зайти в аптеку придбати ліки, заперечив, щодо обрання вказаного запобіжного заходу.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 12.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002095 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27 липня 2022 року ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України повідомлено про підозру. Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до приписів ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого зазначено ознаки обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зокрема:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2022;

протоколом огляду місця події в с. Веренчанка по вул. Миколайчука 11 від 12.07.2022;

протоколом огляду місця події в с. Веренчанка по вул. Наливайка від 13.07.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2022;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.07.2022;

протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 від 23.07.2022

протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 23.07.2022;;

протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 27.07.2022;

повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.07.2022;

протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 28.07.2022.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний ОСОБА_5 , його особу, з врахуванням його вікових та психологічних особливостей, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (має постійне місце проживання, не має постійного місця роботи, не має постійних джерел доходу, має івалідність 3 групи), раніше не судимий.

Н думку слідчого судді існує ризик можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, ризик пов`язаний з можливістю впливу підозрюваного на потерпілого, свідків, саме тому приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 без застосування засобу електронного контролю. Домашній арешт при цьому повинен бути цілодобовим. Інший більш м`який вид запобіжного заходу буде недоцільним.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, шляхом заборони залишати житло цілодобово, строком на два місяці, а саме до 24-00 години 25 вересня 2022 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обов`язок прибувати до кабінету слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; заборонити залишати місце проживання у АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання в відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1