Справа № 274/2268/22
Провадження №1-кп/0274/531/22
УХВАЛА

"30" травня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 року за № 0000153 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
23.05.2022 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.05.2022 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 . Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді домашнього арешту. Строк дії запобіжного заходу закінчується 30.05.2022.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2022 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, в яке викликано учасників судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім того у підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці, оскільки обставини, що слугували підставами для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час. Крім цього просив врахувати, що обвинувачений був раніше судимий і приховав цей факт при обранні запобіжного заходу. Також просив змінити адресу проживання обвинуваченого, за якою він буде перебувати під домашнім арештом, а саме на АДРЕСА_1 .
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Не заперечувала щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому. Також просила врахувати, що обвинувачений не проживає за тією адресою, яка вказана в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, оскільки почав отримувати погрози, після чого звернувся до поліції з проханням змінити місце проживання.
Обвинувачений підтримав свого захисника. Вказав, що на даний момент проживає в АДРЕСА_1 і за цією адресою буде перебувати під адміністративним наглядом.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, зважаючи на санкцію статті, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , суд не вважає за доцільне складення щодо обвинуваченого досудового доповіді.
Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , із 20-00 год до 08-00 годи наступної доби, строком на два місяці. Покладено на обвинувачено ряд обов`язків. Ухвала слідчого судді обґрунтована відсутністю ризиків, визначений ст. 177 КК України, однак зважаючи на інші обставини слідчий суддя вважав за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 194 КПК України із застосуванням запобіжного заходу.
При обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчим суддею було враховано, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а саме: у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Вчинений злочин є насильницьким, життя людини є найвищою соціальною цінністю. Також враховано вік обвинуваченого, який має належну поведінку, посередню характеристику, довгий час проживає в м. Бердичеві Житомирської області, раніше не судимий, до відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнає повністю, кається, має намір надавати матеріальну допомогу потерпілим, яку не міг надати у зв`язку з тим, що був затриманий за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, не змінилися, в тому числі, вік , стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в нього родини й утриманців, відсутність роботи та його майновий стан.

Поряд з цим, слідчим суддею було враховано, що підозрюваний не знайомий зі свідками у зазначеному кримінальному провадженні, йому не відоме місце їх проживання, тому він не в змозі впливати на них з метою зміни їх показів. Вказана обставина на даний час змінилася, оскільки обвинуваченому було відкрито матеріли досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, а відтак останньому відомо про свідків та місця їх проживання, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі доведеності його винуватості, невідворотності покарання, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Однак, на переконання суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому та позбавляє його можливості впливати на свідків, а тому суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 20-00 год до 08-00 годи наступної доби, строком на 60 діб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 315, 331, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 14 год. 30 хв. 09.06.2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої, свідків.
Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби, строком на 60 діб, тобто до 28.07.2022.
Враховуючи, що Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб., дозволити ОСОБА_5 залишати з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби місце, в якому він перебуватиме під домашнім арештом, в разі отримання сигналу повітряної тривоги, з метою якнайшвидшого переміщення до найближчого укриття, про що негайно повідомляти слідчого або особу, яка здійснює контроль за виконанням обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , визначених зазначеною ухвалою;
В межах дії даної ухвали покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває під домашнім арештом (м. Бердичів Житомирської області), без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків два місяці, тобто до 28.07.2022 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1