Провадження № 1-кп/761/2870/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_8.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_9.

прокурора ОСОБА_10.

захисника ОСОБА_11.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції «EASYCON», підготовчий розгляд кримінального провадження за № 0004070 від 20 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи орендованим електричним самокатом «Болт» з бортовим номером НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по тротуару, який розташований вздовж проїзної частини вул. Саксаганського зі сторони вул. С. Петлюри в напрямку вул. JI. Товстого та наближався до ділянки навпроти будинку № 100 по вул. Саксаганського.

В цей час, попереду в попутному напрямку по тротуару рухались пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були обернуті спиною відносно напрямку руху вище вказаного електричного самоката «Болт» під керуванням ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_4 , в результаті протиправної недбалості, керуючи вказаним електричним самокатом 19 жовтня 2021 року приблизно о 18 годині 50 хвилин в м. Києві навпроти будинку № 100 по вул. Саксаганського, хоча і не передбачав можливості настання небезпечних наслідків свого діяння у вигляді травмування перехожих, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи можливість безпечно об`їхати перешкоду, якою для нього являлись пішоходи, однак проявивши неуважність допустив під час руху наїзд передньою частиною керованого ним електричного самоката на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які йшли в попутному напрямку попереду, чим необережно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження зазначеним пішоходам.

Внаслідок проявленої злочинної недбалості ОСОБА_1 допустив необережне середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритої травми правого плечового суглобу: вивих голівки плечової кістки, а також іншому потерпілому ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження у виді закритої травми правого гомілково-ступневого суглобу: перелом латеральної кісточки без зміщення які відповідно до висновків судово-медичних експертиз відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11., що діє в інтересах обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими при цьому зазначив, що ним відшкодована завдана шкода потерпілим.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпілі підтримали клопотання сторони захисту, підтвердили, що вони дійсно примирилися з обвинуваченим, і останні не мають до нього ніяких притензій, та просили суд закрити справу.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження з цих підстав. Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення, за який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при цьому, останні не мають до обвинуваченого ніяких претензій, тобто відсутня заподіяна їм шкода, крім того, потерпілі не заперечували щодо закриття провадження з цих підстав.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо нього, у зв`язку з його примиренням із потерпілими.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд не вирішує питання щодо стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого, оскільки суд приймає рішення у формі ухвали, а не у формі вироку, як це передбачено до ч. 1 ст. 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України,ст. ст. 44, 46 КК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими.

Кримінальне провадження № 0004070 від 20 жовтня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Речові докази: електричний самокат «Болт» з бортовим номером НОМЕР_1, - передати у розпорядження власнику ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя