КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/385/22
Провадження № 1-кп/552/103/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742 від 14.08.2021

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, працюючого у КП ПОР «Полтававодоканал» на посаді слюсаря АВР 2-го розряду цеху з ремонту та експлуатації водопровідних мереж, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.11.2011 Царичанським РС Дніпропетровської області за ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. Звільнений з Полтавської ВК (№64) 05.02.2016 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13.08.2021, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Курчатова в м. Полтава, перебуваючи поблизу житлового будинку №13, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, наніс один удар металевим предметом «F- подібної форми», який тримав у правій руці, в голову потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: скалковий перелом правої тім`яної та правої скроневої кісток з імпресією (видаленням) уламків локально у тім`яній та тім`яно-скроневій частині склепіння черепа з переходом на піраміду правої скроневої кістки (основу черепа); епідуральні (над твердою мозковою оболонкою) гематоми у проекції вказаних уламків, пластинчата субдуральна (під твердою мозковою оболонкою) гематома правої гемісфери головного мозку, геморагічні забої речовини головного мозку, субарахноїдальний (під м`які мозкові оболонки) крововилив, правобічний гематотімпанум, лагофтальм правого ока; рани м`яких тканин у правій тім`яній та у правій тім`яно-скроневій ділянках, гематома м`яких тканин голови праворуч, які по критерію небезпеки для життя кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та суду показання відповідно до викладених фактичних обставин у вироку. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов визнав, частково відшкодував завдану шкоду.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого,, який характеризується позитивно по місцю проживання та роботи, наявність обставин, що пом`якшує покарання, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але також вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

В провадженні заявлено цивільний позов потерпілого, який підлягає частковому задоволенню з урахуванням часткового відшкодування та як такий, що визнаний обвинуваченим та підтверджений доказами (а.с.34-41).

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департамента охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації витрат на стаціонарне лікування потерпілого також підлягає задоволенню, як такий що визнаний обвинуваченим та підтверджений доказами(а.с.110).

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити часткового.

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченого ОСОБА_4 8337 грн. матеріальної шкоди та 150000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департамента охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 30950,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 686,48 грн.

Речові докази: диски з відеозаписами зберігати в матеріалах провадження, інші знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1