Єдиний унікальний номер 341/433/21
Номер провадження 1-кп/341/69/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за 0000104 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квіткове Бережанського р-ну Тернопільської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, судимому, зокрема востаннє:

-20 серпня 2021 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 2 статті 185 КК України з призначеним покаранням у вигляді арешту на строк 4 місяці. Звільненому 15 квітня 2022 року по відбуттю строку покарання,

-05 травня 2022 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням з урахуванням частини 4 статті 70 у виді позбавлення волі на строк 3,6 років;

-09 червня 2022 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням з урахуванням частин 1, 4 статті 70 у виді позбавлення волі на строк 3,6 років. Затриманого в порядку виконання вироку 25 липня 2022 року;

-14 липня 2022 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням з урахуванням частини 4 статті 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3,6 років.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Більшівці Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, , судимому, зокрема востаннє:

- 22 лютого 2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 з призначеним покаранням з урахуванням статті 69, частини 1 статті 70 у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільненому з місць позбавлення волі 05 березня 2018 року по відбуттю покарання;

-14 травня 2021 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням, з урахуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Затриманого в порядку виконання вироку 13 липня 2021 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, повторно таємно викрали чуже майно потерпілого ОСОБА_8 , поєднано з проникненням у інше приміщення, при наступних обставинах.

07 березня 2020 близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання під час спілкування з ОСОБА_4 , який перебував у нього в гостях, повідомив останньому про те, що бачив у господарстві свого знайомого ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , бензопилу та запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку вказаного інструменту.

ОСОБА_4 , у якого від отриманого повідомлення та наміру легкої наживи, виник умисел на спільне, за попередньою змовою групою осіб, вчинення крадіжки чужого майна, погодився на пропозицію ОСОБА_3 , після чого з дозволу останнього взяв у нього велосипед та мобільний телефон з ліхтариком і реалізуючи спільний злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи за попередньою домовленістю між собою, поїхав у с. Різдвяни Галицького району.

Прибувши до с. Різдвяни ОСОБА_4 під`їхав до господарства ОСОБА_8 , де, діючи у групі осіб та будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом на вчинення крадіжки чужого майна, безперешкодно зайшов на територію вказаного господарства та через незачинені вхідні двері безперешкодно проник в одне з господарських приміщень.

Перебуваючи у даному приміщенні, ОСОБА_4 почав шукати належну ОСОБА_8 бензопилу. Не виявивши там вказаного інструменту, з метою уточнення місця знаходження бензопили зателефонував ОСОБА_3 .

Останній повідомив ОСОБА_4 де саме він бачив вказану бензопилу. Після чого той, продовжуючи розмовляти по мобільному телефону з ОСОБА_3 , по усних вказівках останнього, безперешкодно, через незачинені вхідні двері, зайшов у інше підсобне приміщення, де виявив належну ОСОБА_8 бензопилу марки «WL3800», вартістю 2169 гривень.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно викрав вказану вище бензопилу марки «WL3800» та покинув місце вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_4 передав викрадену бензопилу ОСОБА_3 , якою той розпорядився на власний розсуд, продавши її за 1 000 грн. своєму знайомому ОСОБА_9 , у результаті чого своїми спільними умисними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2169 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, не заперечив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердив їх, щиро розкаявшись. Пояснив, що в один з днів березня 2020 року ОСОБА_4 перебував у нього вдома. Він повідомив

ОСОБА_4 про наявність у господарстві ОСОБА_8 бензопили, яку можна викрасти. Домовились про крадіжку. Він повідомив ОСОБА_4 про місце знаходження бензопили, дав ОСОБА_4 велосипед. ОСОБА_4 поїхав до господарства ОСОБА_8 , що в

с. Різдвяни, викрав бензопилу. Викрадену бензопилу він продав ОСОБА_9 вторгувавши 1 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, не заперечив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердив їх, щиро розкаявшись. Пояснив, що в один з днів березня 2020 року перебував вдома у ОСОБА_3 , який повідомив йому про наявність у господарстві ОСОБА_8 бензопили, яку можна викрасти. Домовились про крадіжку. ОСОБА_3 розповів де знаходиться бензопила, дав велосипед та мобільний телефон. Перебуваючи у господарстві ОСОБА_8 , що в с. Різдвяни у вказаному

ОСОБА_3 місці бензопилу не знайшов. По телефону ОСОБА_3 дав вказівку подивитись у крайньому сараї-дровітні, де він бензопилу знайшов. Викрадену бензопилу він передав ОСОБА_3 . Бензопилу працівники поліції вилучили у ОСОБА_9 та повернули ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що фактичні обставини справи ним не оспорюються, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Зазначив, що збитки йому відшкодовано, претензій до обвинувачених не має.

В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такого.

Оскільки, обвинувачені у судовому засіданні вину визнали та дали суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі ними та потерпілим не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинувачених, сумнівів у добровільності та істинності позиції яких у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують осіб обвинувачених, докази що мають значення для вирішення процесуальних питань.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, оскільки за попередньою змовою групою осіб, повторно таємно викрав чуже майно, поєднано з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, оскільки за попередньою змовою групою осіб, повторно таємно викрав чуже майно, поєднано з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного. Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, в т.ч. і проти власності, судимість якого, починаючи з 2000 року не погашається. За місцем проживання обставин, що негативно характеризують такого відсутні. На обліку в лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога щодо наркотичної залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції і покарання слід призначити за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання з урахуванням частини 4 статті 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

В строк покарання слід зарахувати:

- в силу статті 72 КК України, в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року, строк попереднього ув`язнення відбутого в межах кримінального провадження
№ 00000369 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- з урахуванням статті 72 КК України, покарання, відбуте повністю за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначено покаранням у вигляді арешту на строк 4 місяці;

- покарання, відбуте частково за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням з урахуванням частин 1, 4 статті 70 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного. Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не неодноразово судимий за умисні злочини, в т.ч. і проти власності, судимість якого, починаючи з 2000 року не погашається. За місцем проживання обставин, що негативно характеризують такого відсутні. На обліку в лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога щодо наркотичної залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції і покарання слід призначити за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2021 року яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання, з урахуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців більш суворим покаранням за цим вироком.

В строк покарання слід зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання, з урахуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Щодо доводів захисників про наявність передумов для застосування статті 69 КК України, суд враховує наступне.
Згідно з частиною 1 статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Застосування статті 69 КК України можливе лише за наявності у кримінальному провадженні виняткових обставин, які дають підстави розраховувати на досягнення мети покарання. При цьому, наявні обставини, що пом`якшують покарання, мають істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого. Ці обставини надають специфічних особливостей, які свідчать, що вчинене діяння виходить за межі типових злочинів такого виду і ступінь його тяжкості порівняно з ними значно менший.
Оскільки під час розгляду провадження, не встановлено кількох обставин, що пом`якшують покарання та обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відповідно і не встановлено підстав для висновку про можливість застосування статті 69 КК України.
Більш м`яке покарання не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинувачених, не буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання з урахуванням частини 4 статті 70 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців

-визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

У строк покарання слід зарахувати:

-строк покарання, відбутого частково за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням з урахуванням частин 1, 4 статті 70 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, визначивши початок відбуття покарання за цим вироком 25 липня 2022 року;

-- в силу статті 72 КК України, в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року, строк попереднього ув`язнення у період з 18 серпня 2016 року по 09 грудня 2016 року включно, відбутого в межах кримінального провадження № 00000369 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
-- з урахуванням статті 72 КК України, строк покарання, відбутого повністю за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначено покаранням у вигляді арешту на строк 4 місяці.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити такому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2021 року яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання, з урахуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців більш суворим покаранням за цим вироком

-визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У строк покарання слід зарахувати строк покарання, відбутого частково за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2021 року яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання, з урахуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, визначивши початок відбуття покарання за цим вироком 13 липня 2021 року.

Речові докази по справі:

-бензопилу марки «WL3800»

-вважати повернутою потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 2 942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривень в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяТарас ГАПОЛЯК