overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 693/932/19
Провадження № 1-кп/700/6/22
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"09" вересня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Судове засідання призначено до розгляду на 04.10.2022 року о 14.00 год.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Судове засідання у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтяівська, 13 о 14 годині 00 хвилин 04 жовтня 2022 року.
Доручити начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції Українизабезпечити проведення відеоконференції за участю свідка (засудженого) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1402/22 Номер провадження 11-кп/814/2181/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/2181/22 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 липня 2022 року,- В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за ч.4 ст. 186,ч.5 ст. 27; ч.1 ст. 358; ч. 4 ст. 358, 70 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі

Ухвалою від 01 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 липня 2022 року стосовно обвинуваченого за ч.4 ст. 186,ч.5 ст. 27; ч.1 ст. 358; ч. 4 ст. 358, 70 КК України ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 128/1923/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 14.08.2022 року в ЄРДР за №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
05.09.2022 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 14.08.2022 року в ЄРДР за №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 14.08.2022 року в ЄРДР за №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 03.10.2022 о 15:15 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 146/937/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 28 липня 2022 року слідчим СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, як вбачається зі скарги, скаржник ОСОБА_2 зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав 29 серпня 2022 року, про що свідчить складений 19 серпня 2022 року супровідний лист.

Зі скаргою до суду ОСОБА_2 звернувся 08 вересня 2022 року, тобто поза межами строку на подання скарги на рішення слідчого. До матеріалів справи додано супровідний від 19.08.2022 року, однак, доказів на підтвердження вказаного у скарзі часу отримання постанови про закриття кримінального провадження до скарги не додано. Питання про поновлення строку перед судом скаржник не порушує. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у скарзі не наведено.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , як того вимагає норма п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суді протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Греково-Олександрівка Тельманівського району Донецької області, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

* 28.03.2011 року Тельманівський районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі;

* 16.01.2019 року Тельманівський районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)» строком на 60 днів, тобто до 07 листопада 2022 року включно

Повний текст ухвали буде проголошено 09 вересня 2022 року о 15-30 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/1650/20
Провадження № 1-кп/307/132/21
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
09 вересня 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити іншому експерту Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Чи могли тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення черевної порожнини скрізь склепіння піхви, зазначені у висновку судово-медичної експертизи від 21.04.2020 року за №48, бути спричинені потерпілою ОСОБА_6 собі самостійно?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 10 хв. 12 вересня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7749/20
Провадження № 1-кп/591/163/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав зловживання службовим становищем, подання до суду сфальшованого обвинувального акта після завершення досудового розслідування та невиконання ним вимог закону, що викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Захисник підтримала заявлений відвід.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає в діях обвинуваченого зловживання правом на відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, при вирішенні відводу Законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора.

Вказівка обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що прокурор ОСОБА_5 є упередженим та зацікавленим не підтверджується наявністю беззаперечних доказів.

Посилання обвинуваченого на обставини складення обвинувального акта прокурором і його вручення обвинуваченому поза межами строку досудового розслідування є питаннями, вирішення яких згідно ст. 368 КПК України здійснюється судом при ухваленні вироку.
Таким чином, заявником не доведено, що при розслідуванні кримінального провадження повноваження прокурором здійснювалися з мотивів упередженості або особистої зацікавленості. Вказані у заяві підстави для відводу не підпадають під обставини, які визначені в законі, тому в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 951/515/22
Провадження №1-кп/951/58/2022
УХВАЛА

09 вересня 2022 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.08.2022 року за № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечували.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.08.2022 року за №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 16.09.2022 року о 10-00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/243/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001252 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001252 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України передати для розгляду до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1208/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

07.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000603 за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мардарівка, Ананьївського району, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. 179, 181, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2022 року якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.09.2022 року о 09.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/256/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

09 вересня 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01 серпня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01 серпня 2022 року.

2.Надіслати прокурору ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Надіслати представнику потерпілого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

7.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя