Справа 303/1769/14-к
№ 1-кп/303/6/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 липня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, подане в порядку ст. 333 КПК України в кримінальному провадженні № 0004162 внесеному до ЄРДР 20.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України.
У судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме: записів судових засідань у кримінальному провадженні № 0002904 (судова справа № 303/530/19, провадження № 1-кп/303/61/21) та об`єднаному кримінальному провадженні ЄРДР №0000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №0002712 від 07.08.2015 року) (справа №303/530/16-к, провадження 1-кп/303/74/21) шляхом вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Прокурор просить, доручити слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 провести тимчасовий доступ до записів судових засідань у кримінальному провадженні №0002904 (справа №303/530/19, провадження №1-кп/303/61/21) та об`єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР за №0000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №0002712 від 07.08.2015 року) (справа №303/530/16-к, провадження 1-кп/303/74/21) шляхом вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою у групі осіб, поєднане із проникненням до житла потерпілого.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області №0766т від 30.04.2013 надано дозвіл на проведення негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі цієї ухвали суду оперативнимм підрозділом міліції проведено оперативно-технічний захід №2 (негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) тобто мобільного телефону з номером НОМЕР_1 . За результатами проведення цього заходу складено протокол від 06.07.2013, який разом з магнітним носієм інформації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » об`ємом 4.7 GB №151т долучено прокурором в суді до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004162 як доказ винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечував той факт, що у протоколі про результати проведення оперативно-технічного заходу №2 (негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 06.07.2013, та, відповідно, на магнітному носії інформації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » об`ємом 4.7 GB №151т, зафіксовано саме його голос.
Відтак, в ході судового розгляду даного кримінального провадження, з метою ототожнення особи ОСОБА_3 за фізичними параметрами голосу, призначено фоноскопічну експертизу матеріалів (записів) результатів проведення оперативно-технічного заходу №2 (негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, з урахуванням того, що ОСОБА_3 відмовився надавати зразки голосу та мовлення для експертизи, Судом скеровано копії оптичних носіїв із звукозаписом судових засідань, що відбувалися за участі ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку фоноскопічної експертизи №СЕ-19/111-21/55833-ВЗ від 17.12.2021 встановити чи містяться у фонограмах з файлів 01-00-28.3-114, 03-50-23.3-114, 05-50-46.3-114, 05-37-28.3-114, 04-18-17.3-114, що знаходяться у папці «2006_06_03» на магнітному носії інформації «DVD-R» «Maximus» об`ємом 4.7 GB №151т голос та мовлення гр. ОСОБА_3 , а також які конкретно слова та фрази ним промовлені та чи позначені вони в протоколі про результати проведення оперативно-технічного заходу №2 (негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 06.07.2013 не виявляється можливим через незадовільні якісні параметри для досліджуваних фонограм.
Відтак, залишається невиконаною ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.01.2015, зі змісту якої вбачається необхідність проведення фоноскопічної експертизи для ствердження або спростування ідентичності голосів на відповідному диску голосам учасників кримінального провадження.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 відмовляється надавати зразки голосу та мовлення для експертизи, а надати висновок фоноскопічної експертизи на підставі записів судових засідань у кримінальному провадженні №0004162 не виявляється можливим через незадовільні якісні параметри для досліджуваних фонограм, на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.01.2015, з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до записів судових засідань у кримінальному провадженні №0002904 (справа №303/530/19, провадження №1-кп/303/61/21) та об`єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР за №0000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №0002712 від 07.08.2015 року) (справа №303/530/16-к, провадження 1-кп/303/74/21) шляхом вилучення їх копій. Вказана інформація міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Об`єктивний розгляд кримінального провадження без висновку фоноскопічної експертизи, унеможливить встановленню важливих обставин та істини у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частиною п`ятою статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною другою статті 333 КПК під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, суд вважає що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Отримана інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.
Керуючись ст.159,163, 333,350, 371, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження задовольнити.
Надати стороні обвинувачення, - прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до записів судових засідань у кримінальному провадженні № 0002904 (судова справа № 303/530/19, провадження № 1-кп/303/61/21) та об`єднаному кримінальному провадженні ЄРДР №0000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №0002712 від 07.08.2015 року) (справа №303/530/16-к, провадження 1-кп/303/74/21) шляхом вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Доручити слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 провести тимчасовий доступ до записів судових засідань у кримінальному провадженні №0002904 (справа №303/530/19, провадження №1-кп/303/61/21) та об`єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР за №0000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №0002712 від 07.08.2015 року) (справа №303/530/16-к, провадження 1-кп/303/74/21) шляхом вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення, але не пізніше 07 серпня 2022 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий ІНФОРМАЦІЯ_6