У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/9121/21

№ 1-в/183/303/22

01 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання в.о. начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.08.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт; 28.12.2021 року знятий з обліку Новомосковського ВФ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зв`язку з відбуттям покарання;

- 09.12.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.05.2022 вказаний вирок скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 ухвалено виконувати самостійно;

- 16.06.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

25.08.2022 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що при ухвалені вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 відносно ОСОБА_6 не було враховано вирок Дніпровського апеляційного суду від 11.05.2022 відносно ОСОБА_6 , та не визначено остаточний строк покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що є всі підстави для визначення ОСОБА_6 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 КК України та ст. 2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Так, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як убачається з особової справи ОСОБА_6 останнього засуджено 09.12.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.05.2022 вказаний вирок скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 ухвалено виконувати самостійно.

В подальшому, вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 16.06.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вказані вироки набрали законної сили у встановленому законом порядку.

З аналізу вищевказаних вироків слідує, що до постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021, скасованого вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.05.2022 з ухваленням нового вироку, засуджений ОСОБА_6 винен ще й в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним до ухвалення попереднього вироку.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Дані обставини викликають сумніви і протиріччя під час виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 в частині виконання покарання, яке мало би бути призначено за правилами, встановленими ч. 4 ст. 70 КК України.

Водночас, на момент ухвалення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2022, вирок Дніпровського апеляційного суду від 11.05.2022 не було долучено до матеріалів кримінального провадження ані стороною захисту, ані прокурором, тому він не міг враховуватися судом.

Оскільки зазначені вище вироки суду на час розгляду клопотання набрали законної сили і вже звернені до виконання, та беручи до уваги те, що вирішення зазначеного клопотання про застосування покарання за сукупністю кримінальних правопорушень не порушує суть вироків і не погіршує становища засудженого ОСОБА_6 , оскільки відповідатиме вимогам діючого законодавства, зокрема ч. 4 ст. 70 КК України, та узгоджуватиметься з принципом «правомірних та законних очікувань» для захисну прав та інтересів учасників кримінального провадження, в тому числі й самого засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю зазначених вище кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 70 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року, більш суворим покаранням за вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2022 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт виконувати самостійно.

Повний текст ухвали складено і оголошено 02 вересня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1