Справа № 357/2382/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2022 року у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та просить зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та Білоцерківської окружної прокуратури, повернути володільцю майно, вилучене 29.03.2022 року в ході проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «POCCO», паспорт на ім`я ОСОБА_4 та гаманець чорного кольору.
Клопотання обґрунтовує тим, що 29.03.2022 року прокурором Білоцерківської окружної прокуратури було проведено огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , арешт майна вважає необґрунтованим, клопотання слідчого про арешт майна не відповідало вимогам ст. 171 КПК України та зазначає, що зі змісту клопотання прокурора про арешт майна невідомо, за яких обставин та у кого було вилучено мобільний телефон «РОССО», гаманець чорного кольору та паспорт, також в клопотанні не зазначено власника вилученого майна.
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.
Представник власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Враховуючи неявку учасників в судове засідання, згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання про часткове скасування арешту майна слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні Білоцерківського РУП ГУНП перебуває кримінальне провадження №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2022 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене 29.03.2022 року під час огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «POCCO», паспорт на ім`я ОСОБА_4 та гаманець чорного кольору.
Так, згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ст.171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно із ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження, за участю слідчого та (або) прокурора, інших осіб.
Згідно ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Постановою №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищеперераховані захисником ОСОБА_3 предмети та документи ніякого відношення до вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не мають, а тому потреба в подальшому арешті вказаних речей відпала. Доводи клопотання про часткове скасування арешту в частині користування вказаним майном є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 173, 174, 309КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.
Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 29.03.2022 року за ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: мобільного телефону «POCCO», паспорта на ім`я ОСОБА_4 та гаманця чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000060 від 29.03.2022 року, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 29.03.2022 року в ході огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «POCCO», паспорт на ім`я ОСОБА_4 та гаманець чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1