УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1974/21

Провадження № 1-кс/486/66/2022

21 квітня 2022 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 06 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2022 року до суду звернувся прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному 06 листопада 2021року до ЄРДР № 0000300за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ВП № 3 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000300, відомості про яке внесено до ЄРДР 06 листопада 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що не пізніше 05 листопада 2021 року, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідування особою з метою таємного викрадення чужого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 06 листопада 2021 року близько 02:00 год. ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою таємного викрадення чужого майна, на легковому автомобілі марки «BMW» моделі 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , приїхали до магазину «Зустріч», що розташований за вищевказаною адресою.
Безпосередньо після розподілення та визначення злочинних ролей невстановлена досудовим розслідуванням особа, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла металопластикового вікна проникла всередину магазину «Зустріч», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , де з прилавків таємно викрала різноманітні продукти харчування та інші види товарів на загальну суму 9390,45 грн., а також ноутбук марки «Samsung» моделі «NR-RV513L» (S/N: HL7B91SC300322D, виробництва Китай) вартістю 1466,33 грн., термопот марки «Domotec» моделі «MS-5L» вартістю 583,33 грн. та грошові кошти в сумі 3000 грн., після чого передала вказане вище майно та товари через віконний отвір ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підігнав свій автомобіль марки «BMW» моделі 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, до входу даного магазину та разом з невстановленою досудовим слідством особою помістив викрадене майно, яке належало ОСОБА_6 , до багажного відділення та салону автомобіля, на якому покинули місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 11440,11 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, не маючи на це передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, невстановленому місці та у невстановленої особи незаконно придбав гладкоствольний самозарядний пістолет моделі «ZORAKI 917» калібру 9 мм P.A., б/н, виробництва «Atak Silah San. Tic. Ltd. Sti.», Туреччина, який є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом із подальшою саморобною зміною ствола, який зберігав за місцем свого проживання до моменту вилучення працівниками поліції.
13 січня 2022 року під час обшуку квартири ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вищевказаний гладкоствольний самозарядний пістолет, що є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, який ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав у сумці в одній із кімнат власної квартири.
Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, не маючи на це передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, невстановленому місці та у невстановленої особи незаконно придбав уніфікований запал ручної гранати, який придатний до вибуху та став незаконно зберігати за місцем свого проживання до моменту вилучення працівниками поліції.
13 січня 2022 року під час обшуку квартири ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено уніфікований запал ручної гранат споряджений комбінованою вибуховою речовиною, який придатний до вибуху, та який ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав в одній із кімнат власної квартири.
28 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, та ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
15 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
23 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Южноукраїнського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 квітня 2022 року включно, заборонено останньому цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_4 .

28 березня 2022 року керівником Вознесенської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000300 продовжено до трьох місяців, тобто до 01 травня 2022 року.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, є введення режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, через який на даний час суттєво ускладнено проведення слідчих (розшукових) дій, а також необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним, його захисником та потерпілою; вручити підозрюваному та його захиснику обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування наступними доказами, а саме, протоколом огляду магазину «Зустріч», протоколом обшуку квартири ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом обшуку легкового автомобіля ОСОБА_4 марки BMW моделі 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом впізнання потерпілої ОСОБА_6 за фотознімками, протоколом огляду файлів з камер спостереження магазину «Зустріч», висновком судової експертизи зброї, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та іншими доказами в їх сукупності.
Вказує, що на даний час виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, тобто до 01 травня 2022 року із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки заявлені раніше ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не тільки не зменшилися, а й збільшилися, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.
Так, існує ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків, шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх не об`єктивній зміні, які виправдують його, чим перешкоджати встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, шляхом їх залякування, вчинення щодо них насильницьких дій, оскільки підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, а також свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не визнав, заподіяні збитки не відшкодував; він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, тому під тяжбою отримання покарання, останній може здійснити незаконний вплив на свідків та потерпілу.

Також існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи у статусі обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Южноукраїнському міському суді (у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України), на шлях виправлення не встав, вірних висновків не зробив, та знову вчинив тяжкі кримінальні правопорушення.

Посилався також на те, що Указом Президента України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Вказує, що вищевикладені обставини та ризики враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , на даний час не зменшились та не відпали, а тому підстав зміни останньому даного запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід або підстав для скасування обраного запобіжного заходу не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні просив йому змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час з 21:00 год. до 06:00 год. ранку. Додав, що є батьком у багатодітній сім`ї.
Захисник також просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час з 21:00 год. до 06:00 год. ранку із покладенням обов`язків. Додав, що домашній арешт у нічний час дозволить ОСОБА_4 працювати, пройти медичну комісію у воєнкоматі.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06 листопада 2021 року внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , попередня кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, 24 січня 2022 року внесені відомості до ЄРДР на підставі самостійного виявлення слідчим, дізнавачем кримінального провадження, правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України. Номер кримінального провадження 0000300.
15 лютого 2022 року було внесено відомості до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних органів, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України, яке об`єднано постановою від 15 лютого 2022 року із кримінальним провадженням № 0000300.
28 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, та ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, яке вручено батьку ОСОБА_4 .
15 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, яке вручено матері ОСОБА_4
22 лютого 2022 року о 11:43 год. ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання в порядку ст. 191 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 лютого 2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком до 22 квітня 2022 року включно.

Постановою керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області від 28 березня 2022 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01 травня 2022 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

ОСОБА_4 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років та за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Вирішуючи клопотання щодо продовження строку домашнього арешту підозрюваному, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали. Так, існують об`єктивні ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні знайшло підтвердження обставин, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому, з урахуванням того, що відносно ОСОБА_4 триває в суді розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 289 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 01 травня 2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 06 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000300, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу домашнього арешту до 01 травня 2022 року включно, заборонивши останньому цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_4 .
Зобов`язати ОСОБА_4 з 21 квітня 2022 року до 01 травня 2022 року включно виконувати такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого під час досудового розслідування та суду у ході проведення судового розгляду.
Визначити строк дії запобіжного заходу - цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_4 до 01 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк дії ухвали до 01 травня 2022 року включно.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1