ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/191/22
УХВАЛА

"28" квітня 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№ 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.04.2022 надійшло клопотання старшого слідчого ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№ 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 17.04.2022 приблизно о 09:00 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21033 р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Транспортній в смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по проїзній частині дороги в попутному з автомобілем напрямку, в результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
За даним фактом 17.04.2022 було розпочато кримінальне провадження №0000041, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
17.04.2022 слідчим було проведено огляд місця вищевказаної ДТП в ході якого водій ОСОБА_5 вказав на місце наїзду керованого ним автомобіля ВАЗ 21033 р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 на проїзній частині дороги по вул. Транспортній в смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.
17.04.2022 проведено огляд автомобіля ВАЗ 21033 р.н. НОМЕР_1 , який в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України було вилучено та повернуто власнику ОСОБА_5 під зберігальну розписку.
17.04.2022 року ст. слідчим ВП № 11 капітаном поліції ОСОБА_3 за правилами передбаченими ч.ч.З, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного автомобіля як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
17.04.2022 старшим слідчим СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу виконання якої доручено судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Автомобіль «ВАЗ 21033», р.н. НОМЕР_1 містить на собі сліди і являється джерелом доказів при дослідженні, яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні додаткового огляду транспортного засобу за участю судового експерта з метою проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу і більш детального його дослідження на предмет виявлення слідової інформації та перевірки технічної справності транспортного засобу.
Крім того, існує загроза щодо знищення наявної на вказаному вище автомобілі слідової інформації, що призведе до втрати доказів дослідження, яких необхідно здійснити за участю експертів, та подальшої не можливості їх отримати.
На даний час мається необхідність в накладенні арешту на автомобіль «ВАЗ 21033», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.04.2001 виданого МРЕВ №2 м. Донецька, належить ОСОБА_5 мешканцю АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Аналогічне клопотання надійшло також і від ОСОБА_7 , як особи, стосовно майна якої розглядається клопотання про арешт.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2022 приблизно о 09:00 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21033 р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Транспортній в смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по проїзній частині дороги в попутному з автомобілем напрямку, в результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
За даним фактом 17.04.2022 було розпочато кримінальне провадження №0000041, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
17.04.2022 слідчим було проведено огляд місця вищевказаної ДТП в ході якого водій ОСОБА_5 вказав на місце наїзду керованого ним автомобіля ВАЗ 21033 р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 на проїзній частині дороги по вул. Транспортній в смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.
17.04.2022 проведено огляд автомобіля ВАЗ 21033 р.н. НОМЕР_1 , який в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України було вилучено та повернуто власнику ОСОБА_5 під зберігальну розписку.
17.04.2022 року ст. слідчим ВП № 11 капітаном поліції ОСОБА_3 за правилами передбаченими ч.ч.З, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного автомобіля як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
17.04.2022 старшим слідчим СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу виконання якої доручено судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Автомобіль «ВАЗ 21033», р.н. НОМЕР_1 містить на собі сліди і являється джерелом доказів при дослідженні, яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні додаткового огляду транспортного засобу за участю судового експерта з метою проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу і більш детального його дослідження на предмет виявлення слідової інформації та перевірки технічної справності транспортного засобу.
Крім того, існує загроза щодо знищення наявної на вказаному вище автомобілі слідової інформації, що призведе до втрати доказів дослідження, яких необхідно здійснити за участю експертів, та подальшої не можливості їх отримати.
Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Автомобіль «ВАЗ 21033», р.н. НОМЕР_1 містить на собі сліди і являється джерелом доказів при дослідженні, яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні додаткового огляду транспортного засобу за участю судового експерта з метою проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу і більш детального його дослідження на предмет виявлення слідової інформації та перевірки технічної справності транспортного засобу.
Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вилучених речей та предметів.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21033 р.н. НОМЕР_1 ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№ 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21033», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.04.2001 виданого МРЕВ №2 м. Донецька належить ОСОБА_5 мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.
Автомобіль «ВАЗ 21033», р.н. НОМЕР_1 залишити на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .
Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільців майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1