Справа № 522/3682/22
Провадження №1-кп/522/1076/22
УХВАЛА
05 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000985 від 04.12.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Вірменія, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000985 від 04.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2022 року було призначено підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 року відносно ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у сумі 198480,00 грн (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень). У разі внесення застави, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Станом на теперішній час обвинуваченим ОСОБА_3 застава сплачена та строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, спив.
На підставі викладеного, у судовому засіданні прокурор надав клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Також просив доручити Приморському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, не заперечував, крім того просив прийняти до розгляду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 11831,28 грн. та моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн. та призначити слухання справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокат ОСОБА_7 заперечували проти покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики не доведені. У прийнятті до розгляду цивільного позову частково заперечували, посилаючись на те, що частину матеріальної шкоди потерпілому вже відшкодовано. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.
При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23 січня 2020 року по справі № 505/2898/19 (провадження №51-5283 км 19), відповідно до якої виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання - є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд, відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Частина перша статті 184 КПК України чітко визначає які відомості та обґрунтування має містити клопотання прокурора про застування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, у томі числі, таке клопотання сторони обвинувачення має містити виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч. 5, 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Суд констатує, що прокурором у судовому засіданні доведена необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, під час встановлення наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема про те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований у с. Петропавлівка Донецької області, що свідчить про те, що він може з метою ухилення від кримінальної відповідальності виїхати за межі Одеської області.
Також судом встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до викривлення показань.
Окрім цього, зважаючи на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суд вбачає наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять докази щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого є у кримінальному провадженні мінімізовані, але існують, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу.
На думку суду, покладення обов`язків буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, створить умови існування достатнього балансу між обмеженнями, які застосовує держава до особи та його правами, а також забезпечить останньому реалізацію права на працю.
На підставі викладеного вище, клопотання захисника про зміну відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд вбачає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Щодо клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисники, потерпілі та їх представник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000985 від 04.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.
В судове засідання необхідно викликати учасників кримінального провадження.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, на думку суду, цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11831,28 грн. та моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн., слід залишити без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та вимогам ст. 128 КПК України, та надати позивачу строк 10 днів з дня оголошення зазначеної ухвали для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 193-194, 291, 314-317, 371-372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000985 від 04.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 108) на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово та відкрито.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11831,28 грн. та моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн., залишити без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимогам ст. 128 КПК України, та надати позивачу строк 10 днів з дня оголошення зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Доручити Приморському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у строк 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про покладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону.
Строк дії обов`язків визначити до 03.06.2022 року включно.
Зобов`язати прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 повідомити обвинуваченому письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання відносно нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 08.04.2022 року об 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1