Справа № 199/2027/22
ВИРОК
іменем України

26 травня 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000019 від 29.03.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, без освіти, неодруженого, не маючого на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.11.2003 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

14.10.2005 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

05.07.2009 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

19.04.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

22.04.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

23.05.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
16.01.2018Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 24.11.2020 з Синельниковської ВК № 94 по відбуттю строку покарання

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
24.03.2022 приблизно о 14-00 годині ОСОБА_3 разом з чотирма невстановленими особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, з метою здійснення крадіжки чужого майна, маючи при собі необхідні інструменти для цього, прибули на залізничну станцію Нижньодніпровськ-Пристань РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 1, де побачили металевий паркан станції, що складався з металевих стовпів (швейлер №16), довжиною 2,5 м кожен, і належать АТ «Українська залізниця», які визначили об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 разом з чотирма невстановленими особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони діють таємно, 24.03.2022 в період часу з 14-00 години до 15-20 години, використовуючи принесені із собою інструменти, демонтували 2 металевих стовпи (швейлер № 16), довжиною 2,5 м кожен, після чого намагались з даними стовпами покинути місце вчинення злочину, однак були помічені працівниками воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця». Особи, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а ОСОБА_3 був затриманий працівниками воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на місці вчинення злочину з викраденим майном, тобто кримінальне правопорушення ним не було закінчено, доведено до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_3 разом з чотирма невстановленими особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, намагались спричинити АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на суму 1909,90 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав і пояснив, що дійсно він у денний час доби 24.03.2022 прибув на залізничну станцію, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 1, разом із малознайомими циганами, кількість яких він не пам`ятає, намагався здійснити крадіжку металевих стовпів, однак їх дії були помічені співробітниками залізничної станції, після чого його затримали, а малознайомі цигани втекли. У вчиненому кається, просив суд суворо не карати, металеві стовпи повернуто.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2022, відповідно до якої представники АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили правоохоронні органи притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 24.03.2022 вчинила крадіжку двох опорних стовпів паркану залізничної станції;
-довідкою про орієнтовну вартість майна від 28.03.2022, відповідно до якого вартість одного металевого стовпа (швейлер № 16), довжиною по 2,5 м кожен, становить 1711,18 грн;
-протоколом огляду місця події від 24.03.2022 з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено два стовпи зі слідами спилювання, біля яких знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_3 ;
-протоколом огляду від 01.04.2022, згідно з яким за участі експерта ОСОБА_8 було оглянуто два стовпа - швейлера № 16;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/285ж-ТВ від 04.04.2022, відповідно до якого ринкова вартість двох швейлерів № 16, довжиною 2,5 м кожен (висота профілю 160мм, ширина полиць 64 мм, товщина полиць 8 мм, вага одного погонного метру складає 14,2 кг) з урахуванням зносу, який складає 10%, станом на 24.03.2022 складала 1909,90 грн;

-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога на даний час не перебуває, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, стан його здоров`я, повернення викраденого майна.
Суд відносить щире каяття до обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, суд враховує те, що хоча обвинувачений ОСОБА_3 і вчинив злочин під час дії режиму воєнного стану в країні, однак таке правопорушення було вчинено поза межами районів вогневого ураження, тимчасової окупації та без будь-якого використання умов воєнного стану, отже обвинувачений, вчиняючи дане кримінальне правопорушення, прагнучи досягти злочинної мети, не мав наміру скористатися умовами воєнного стану.
Визначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в загальній сумі 686,48 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язаних із проведенням судової експертизи, в сумі 686,48 гривень.

Речові докази: два стовпи (швейлери №16 довжиною 2,5 м кожен) повернути за належністю представнику АТ «Українська залізниця»; молот, сокиру, лом, штикову лопату знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1