Справа №295/3853/22
УХВАЛА
Іменем України
17.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
подане у кримінальному провадженні 0000099 від 13.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зокрема: телефон марки «іРhоnе 11 Pro Мах», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з Sіm-картою оператора «lifecell», телефон марки «Samsung DUOS» в корпусі коричневого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 . ІМЕІ2: НОМЕР_5 . серійний номер: НОМЕР_6 з Sіm-картою оператора «lifecell», моноблок марки «Аsus» моделі «V222FАК-ВА100D», серійний номер: НОМЕР_7 з блоком живлення, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що 12.01.2022 до СВ Житомирського РУП надійшов ініціативний рапорт стосовно того, що особа ОСОБА_6 вчиняє умисні дії спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі, а саме ненависті мусульман до представників інших релігійних течій.

За даним фактом слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 13.01.2022 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 13.01.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 161 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення правопорушення може бути причетний громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (квартира належить холдинговій компанії ПАТ «Київміськбуд» згідно інформаційної довідки №37908136 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно) разом зі своєю цивільною дружиною громадянкою України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та двома малолітніми дітьми.

Окрім того, було встановлено, що у гр. ОСОБА_9 у власності та користуванні є легковий автомобіль марки «ВМW Х5» д.н.з. НОМЕР_8 .

В ході проведення обшуку 30.04.2022 за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: телефон марки «іРhоnе 11 Pro Мах», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з Sіm-картою оператора «lifecell»; телефон марки «Samsung DUOS» в корпусі коричневого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 з Sіm-картою оператора «lifecell», моноблок марки «Аsus» моделі «V222FАК-ВА100D», серійний номер: НОМЕР_7 з блоком живлення.

В клопотанні слідчий вказує, що вищевказані речі належать гр. ОСОБА_5 .

У подальшому в ході проведення обшуку 30.04.2022 в транспортному засобі марки «ВМW Х5» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_8 2019 року випуску було виявлено та вилученно телефон марки «іРhоnе» в корпусі сріблястого кольору, моделі «А 1633», який належить гр. ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що вилучені 30.04.2022 речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а відтак необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.
Прокурор та слідчий у судові засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином. 04.05.2022 та 17.05.2022 на офіційну електронну адресу та через канцелярію суду від прокурора та слідчої надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.
Окрім того, 04.05.2022 через канцелярію суду від слідчої надійшли для долучення до матеріалів справи додатки до матеріалів клопотання в межах кримінального провадження №0000099.

Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 , в судове засідання 04.05.2022 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином.
05.05.2022 адвокат ОСОБА_10 надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості для ознайомлення з матеріалами клопотання.
17.05.2022 від представника адвоката ОСОБА_10 на електронну адресу суду надійшло заперечення на клопотання про накладення арешту на майно та клопотання про розгляд справи без його участі.
У відповідності до письмових заперечень на клопотання слідчого про накладення арешту на майно, представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_10 вказує про те, що в основу клопотання покладено припущення про причетність ОСОБА_9 до кримінального правопорушення, яке дійсності не відповідає. Окрім того, вказує, що вилучене майно належить дітям ОСОБА_9 , а у процесі останній діє як їх законний представник. Посилаючись на зазначене, представник володільця тимчасово вилученого майна просить відмовити слідчому та прокурору у накладенні арешту на майно ОСОБА_9 , про яке йдеться у клопотанні.
Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна, слідчого та прокурора, не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.11 ст.170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 13.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.
Згідно з протоколом обшуку 30.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , було виявлено: телефон марки «іРhоnе 11 Pro Мах», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з Sіm-картою оператора «lifecell»; телефон марки «Samsung DUOS» в корпусі коричневого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 з Sіm-картою оператора «lifecell», моноблок марки «Аsus» моделі «V222FАК-ВА100D», серійний номер: НОМЕР_7 з блоком живлення. Вказані речі були поміщені до спец.пакетів згідно правил пакування та направлено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Житомир, вул. Л. Українки, 17.

Як вбачається з матеріалів справи, обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2022 у справі №295/3772/22.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.04.2022 про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, вилучені в ході обшуку речі, зокрема: телефон марки «іРhоnе 11 Pro Мах», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з Sіm-картою оператора «lifecell»; телефон марки «Samsung DUOS» в корпусі коричневого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 з Sіm-картою оператора «lifecell», моноблок марки «Аsus» моделі «V222FАК-ВА100D», серійний номер: НОМЕР_7 з блоком живлення, визнано речовими доказами в рамках даного кримінального правопорушення та направлено до Житомирського НДЕКЦ для призначення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання документів, зокрема, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвали слідчого судді від 28.04.2022, копії протоколу обшукувід 30.04.2022, постанови про визнання речовими доказами 30.04.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як докази фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження щодо розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.161 КК України; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Водночас, доводи представника володільця майна не знайшли свого документального підтвердження та не спростовують обґрунтованості заявленого клопотання про накладення арешту на вилучене в ході проведення законного обшуку майно, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 30.04.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 , зокрема: телефон марки «іРhоnе 11 Pro Мах», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з Sіm-картою оператора «lifecell», телефон марки «Samsung DUOS» в корпусі коричневого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 . ІМЕІ2: НОМЕР_5 . серійний номер: НОМЕР_6 з Sіm-картою оператора «lifecell», моноблок марки «Аsus» моделі «V222FАК-ВА100D», серійний номер: НОМЕР_7 з блоком живлення, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1