УХВАЛА
Іменем України

15.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі в режимі відео конференції кримінальне провадження №0004342 від 29.06.2016 стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сумгаїт, Азербайджан, громадянина Азербайджану, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ірмашли, Шамкірського району, Азербайджан, громадянина Азербайджану, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Нараев Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи захисник ОСОБА_7 та обвинувачені заявили клопотання, щодо задоволення якого не заперечували інші учасники, про закриття кримінального провадження щодо них у зв`язку з закінченням строку давності на підставі ст. 49 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин:
В період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин 24.06.20016, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на автостоянці Житній ринок, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Житній ринок, 1, де помітили, автомобіль марки «Mazda 6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна із автомобіля марки «Mazda 6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення будь-якого чужого майна із вищевказаного автомобіля, враховуючи сприятливу обстановку, а також те, що ОСОБА_11 зачинив автомобіль на сигналізацію та пішов до Житнього ринку, що за вище вказаною адресою, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за допомогою спеціального приладу відімкнув вище вказаний автомобіль марки «Mazda 6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого відкривши дверцята автомобіля, помітили чоловічу барсетку, вартістю 1194 гривні в якій знаходились грошові кошти в сумі 7 доларів США, еквівалент у гривнях складає 174 гривні, які в подальшому викрали.

Після цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили, та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1368 грн.

Крім того, 29.06.2016 близько 19 години 20 хвилини, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на автостоянці ТРЦ «Глобал», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 де помітили, автомобіль марки «Suzuki» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_13 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна із автомобіля марки «Suzuki» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з умислом направленим на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна із вищевказаного автомобіля, враховуючи сприятливу обстановку, а також те, що ОСОБА_13 зачинила автомобіль на сигналізацію та пішла до ТРЦ «Глобал», що за вище вказаною адресою, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 почав слідкувати за ОСОБА_13 в той же час ОСОБА_5 за допомогою спеціального приладу відімкнув автомобіль марки «Suzuki» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_3 підійшов до автомобіля, належного останній та відкривши своєю рукою передню праву дверцяту автомобіля, помітив жіночу сумку в якій знаходився гаманець, де знаходилися грошові кошти в сумі 7800 гривень, які в подальшому викрав.

Після цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце, вчинення кримінального правопорушення залишили, та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 7800 грн.

Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились утаємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_14 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст.49КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане захисником ОСОБА_8 , про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст.49КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст.49КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинувачених про звільнення останніх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши обвинувачених, захисників, думку прокурора, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.49КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальні правопорушення у яких обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачені ч.2 ст.185 КК України відносяться до нетяжкого злочину, з часу їх вчинення пройшло більше п`яти років, матеріалами справи не встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом цього часу скоїли інші кримінальні правопорушення та притягувалися до кримінальної відповідальності, не ухилялися від суду, не заперечують проти закриття справи з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. За таких обставин обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо них закриттю у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільні позови не заявлялися.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Застава в сумі 29000грн внесена за ОСОБА_3 внесена відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.07.2016 (т.1 а.с.172) відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.09.1916 повернута заставодавцю ОСОБА_15 (т.2.а.с.74).

Застава в сумі 27560грн внесена за ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.07.2016 (т.1 а.с.174) підлягає поверненню заставодавцю відповідно до вимог ч.11 ст.182КПК України.

Застава в сумі 27560грн внесена за ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2016 (т.1 а.с.175) підлягає поверненню заставодавцю відповідно до вимог ч.11 ст.182КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 350, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження №0004342 від 29.06.2016 порушене відносно нього за ч.2 ст.185 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження №0004342 від 29.06.2016 порушене відносно нього за ч.2 ст.185 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження №0004342 від 29.06.2016 порушене відносно нього за ч.2 ст.185 КК України закрити.

Заставу в сумі 27560грн внесену за ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.07.2016 (т.1 а.с.174) після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцю відповідно до вимог ч.11 ст.182КПК України.

Заставу в сумі 27560грн внесену за ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2016 (т.1 а.с.175) після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцю відповідно до вимог ч.11 ст.182КПК України.

Речові докази:

-СD-R диск наданий свідком ОСОБА_16 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль марки Тойота моделі «Камрі» д.н.з. НОМЕР_3 , переданий ОСОБА_17 залишити останньому;

-техпаспорт на автомобіль марки Тойота моделі «Камрі» д.н.з. НОМЕР_3 повернути власнику;

-грошові кошти в сумі 7800грн, повернуті потерпілій ОСОБА_13 , залишити останній;

-барсетку чорного кольору, три квитки на потяги залишити в потерпілого ОСОБА_9 ;

-електронний пристрій (кодграббер) «Sher-Khan» «Мagikan», який зберігається в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1