Справа № 548/848/20
Провадження №1-кс/548/127/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (далі слідчий) звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому вказувала, що СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 20.05.2020 по факту того, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2017-2018 рр. допущено розтрату бюджетних коштів та завищення вартості виконаних будівельних та ремонтних робіт по благоустрою фонтану, що розташований на центральній площі та огорожі парку у місцевому сквері в м. Хорол, чим останні допустили розтрату бюджетних коштів.
Попередня кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 2 cт. 191 Кримінального кодексу України.
У ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який у своїх показах вказав на те, що в м. Хорол Полтавської області, роботи по будівництву фонтану, що розташований на площі в м. Хорол та огорожі, що розташована у місцевому сквері проведенні з порушенням встановлених державою норм та не відповідають кошторисно проектній документації.
З метою перевірки даної інформації, слідчим проведено огляд інтернет-ресурсу «Prozorro публічні закупівлі» у ході якого виявлено копії договорів підрядів та інформацію про здійснення оплати проведених робіт. При проведенні огляду інтернет-ресурсу встановлено, що копії проектно-кошторисної документації та акти виконаних робіт у вищевказаному ресурсі відсутні. Також оглядом вищевказаного ресурсу встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено оплати за договором на виконання проектних робіт № 610/157 від 14.08.2017 на суму 63 609,50 грн. («Будівництва фонтану у міському сквері в м. Хорол Полтавської області»; договору № 43 від 27.02.2018 на суму 1 491 127 грн. (щодо будівництва фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області; договір №130 від 17.07.2017 на суму 1 497 459 грн. (щодо реконструкції огорожі міського скверу в місті Хорол Полтавської області).
В ході досудового розслідування проведено будівельно-технічні експертизи, в ході яких встановлено що згідно висновку експерта №551 від 25.01.2022 обсяги та вартість фактично виконаних робіт, що підлягають натурно-інструментальному обстеженню, по реконструкції огорожі міського скверу в м. Хорол Полтавської області, згідно договору №130 від 17.07.2017, на момент проведення дослідження, не відповідають обсягам та вартості, які зазначені у первинній звітній документації. Вартість завишення складає, з урахуванням ПДВ, 176 236,80 грн.
Крім того, згідно висновку експерта №550 від 25.01.2022 обсяги та вартість фактично виконаних робіт, що підлягають натурноінструментальному обстеженню, по об`єкт будівництва фонтану в міському сквері в м. Хорол Полтавської області, згідно договору №43 від 27.02.2018, на момент проведення дослідження, не відповідають обсягам та вартості, які зазначені у первинній звітній документації. Вартість завишення складає, з урахуванням ПДВ, 152 150,00 грн.
Акти приймання виконаних будівельних робіт та акт вартості устаткування складені та підписані повноважними на те особами у листопаді 2017 року, жовтні 2017 року, липні 2018 року, травні 2018 року, жовтні 2018 року, а саме міським головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та інженером технічного нагляду ОСОБА_8 .
Слідчий зазначає, що на даний час, є достатні підстави вважати, що у володінні ФОП ОСОБА_8 за фактичним місцем знаходження, а саме: АДРЕСА_1 , перебувають документи та речі, які мають суттєве значення для проведення досудового розслідуваня кримінального провадження та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні для доведення причетності осіб до інкримінованого їм злочинного діяння, зокрема шляхом призначення перевірок та експертиз, а також необхідністю всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують винних осіб, надання обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, слідча просила про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучити оригінали документів, в тому числі і завірені належним чином копії вказаних документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_8 , а саме:
- Договори на виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом, укладені між ФОП ОСОБА_8 та юридичними (фізичними) особами у 2017 році.
- Договори на виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом, укладені між ФОП ОСОБА_8 та юридичними (фізичними) особами у 2018 році.
- Договори на виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом, укладені між ФОП ОСОБА_8 та юридичними (фізичними) особами у 2019 році.
- Договори на виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом, укладені між ФОП ОСОБА_8 та юридичними (фізичними) особами у 2020 році.
- Договори на виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом, укладені між ФОП ОСОБА_8 та юридичними (фізичними) особами у 2021 році.
- Договори на виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом, укладені між ФОП ОСОБА_8 та юридичними (фізичними) особами у 2022 році.
- Кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ № 001371 ВІД 10.12.2012.
- Свідоцтво про державну реєстрацію № 003043 від 11.07.2013.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, просила розглянути клопотання за її відсутності.
Враховуючи те, що ФОП ОСОБА_8 можуть бути внесені виправлення, доповнення або приховання необхідних документів, слідчим суддею постановлено вказане клопотання розглянути без її виклику.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що за фактом того, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2017-2018 рр. допущено розтрату бюджетних коштів та завищення вартості виконаних будівельних та ремонтних робіт по благоустрою фонтану, що розташований на центральній площі та огорожі парку у місцевому сквері в м. Хорол, чим останні допустили розтрату бюджетних коштів, СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 20.05.2020.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та які на даний час знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_8 за фактичним місцем знаходження: АДРЕСА_1 - необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, так як існує реальна загроза їх зміни та знищення, а також таке вилучення необхідне для подальшого проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162 166 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Надати слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до слідчої групи у кримінальному провадженні, а саме: начальнику СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 або іншій особі за доручнням слідчого в порядку ст. 40,41 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ФОП ОСОБА_8 , місце знаходження - АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, в тому числі зробити їх завірені належним чином копії, а саме:
- Договори на виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом, укладені між ФОП ОСОБА_8 та юридичними (фізичними) особами у 2017 році.
- Договори на виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом, укладені між ФОП ОСОБА_8 та юридичними (фізичними) особами у 2018 році.
- Договори на виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом, укладені між ФОП ОСОБА_8 та юридичними (фізичними) особами у 2019 році.
- Договори на виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом, укладені між ФОП ОСОБА_8 та юридичними (фізичними) особами у 2020 році.
- Договори на виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом, укладені між ФОП ОСОБА_8 та юридичними (фізичними) особами у 2021 році.
- Договори на виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом, укладені між ФОП ОСОБА_8 та юридичними (фізичними) особами у 2022 році.
- Кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ № 001371 ВІД 10.12.2012.
- Свідоцтво про державну реєстрацію № 003043 від 11.07.2013.
Визначити ФОП ОСОБА_8 . 5-денний термін надання оригіналів документів з дати ознайомлення з цією ухвалою.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1