Справа № 359/7816/22
Провадження № 1-кс/359/1554/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженню за № 0001204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 325 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
17 жовтня 2022 року перший заступник керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, направивши його засобами поштового зв`язку, яке отримано судом 25 жовтня 2022 року, обґрунтовуючи його тим, що СВ Обухівського РУП ГУ НП Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001204 від 14 жовтня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 325 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не відповідає вимогам, які ставляться до даного виду клопотань, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно положень ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем знаходження органу, яким проводиться досудове розслідування.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів національ-ної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, а також підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 здійснюється слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Також відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що долучений до клопотання, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001204 від 14 жовтня 2022 року, в рамках якого і подано клопотання про арешт майна, є Обухівське РУП ГУ НП в Київській області.

Вказаний орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Водночас в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 від 14 жовтня 2022 року здійснюється Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області.

Отже, вказане клопотання не підсудне Бориспільського міськрайонного суду Київської області і не може бути розглянуто слідчим суддею цього суду.
Таким чином, прокурор звертаючись із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, порушив правила підсудності.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно повернути ініціатору звернення для усунення вказаних в ухвалі недоліків, оскільки прокурором при звернення з клопотанням про арешт майна було порушено правила підсудності.
Керуючись ст.ст. 38, 131-132, 171-172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженню № 0001204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 325 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка його подала та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1