Справа № 761/9257/22
Провадження № 1-кс/761/5254/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004181 від 17.11.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004181 від 17.11.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» (); об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 20, кв. 56, який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» (); об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 20, кв. 57, який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» () із забороною вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна, зокрема із забороною проводити будівельні роботи та здійснювати реконструкцію вказаного нерухомого майна, а також встановити заборону щодо відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004181 від 17.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 16.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , 56, 57) проводяться будівельні роботи без будь якої дозвільної документації, що полягають в демонтажі стін, покрівлі, порушенні земляної покрівлі.

16.11.2021 до відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з приводу ймовірної протиправної будівельної діяльності за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані відомості 17.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004181 від 17.11.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

21.01.2022 на підставі ч.1 ст.98 КПК України, старшим дізнавачем відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , винесено постанову про визнання речовим доказом об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» (); об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 20, кв. 56, який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» (); об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 20, кв. 57, який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» ().

З метою забезпечення збереження речового доказу прокурор просив накласти арешт на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 000, за адресою: м- Київ, вул. Пушкінська, буд. 20, кв. 55, який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» (); об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 20, кв. 56, який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» (); об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 20, кв. 57, який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» () із забороною вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна, зокрема із забороною проводити будівельні роботи та здійснювати реконструкцію вказаного нерухомого майна, а також встановити заборону щодо відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004181 від 17.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

В рамках даного кримінального провадження прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» (); об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 20, кв. 56, який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» (); об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 20, кв. 57, який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» (), з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу.

Постановою старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 21.01.2021 в порядку ст. 98 КПК України об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» (); об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 20, кв. 56, який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» (); об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» () визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004181.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, що вказане майно є обєктом кримінального правопорушення, відповідає ознакам визначеним ст..98 КПК України, може бути знищене чи пошкоджене, а відтак вважаю, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речового доказу.
Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на 3 на об`єкти нерухомого майна реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» (); об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» (); об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ТОВ «Галаган Плаза» () із забороною вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна, зокрема із забороною проводити будівельні роботи та здійснювати реконструкцію вказаного нерухомого майна, а також із забороною відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: