Справа № 626/1418/22
Провадження № 1-кс/626/657/2022
УХВАЛА

17.08.2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю дізнавача СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, яке погоджене з прокурором Кегичівського відділу відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000094 від 17.08.2022 р. за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 р. до суду надійшло дане клопотання з якого слідує таке.

У провадженні сектору дізнання ВП №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 17.08.2022.

16.08.2022 року о 15:47 СПД №1 ВП№1 Красноградського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2. громадянин ОСОБА_5 зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс. В ході виїзду проведено огляд місця події за місцем мешкання ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 в ході якого останній добровільно видав подрібнені рослини, за зовнішніми ознаками схожі на коноплю, які він зберігав у господарській будівлі на території домоволодіння для власного вживання.

16.08.2022 з письмової добровільної згоди ОСОБА_6 у приміщенні господарської будівлі домоволодіння в якому останній постійно проживає та користується було виявлено пінопластовий лоток та полімерний пакет у яких міститься речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, у подрібненому стані. Пінопластовий лоток та полімерний пакет у яких міститься речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, у подрібненому стані поміщено до картонної коробки, яка опечатана біркою з підписами учасників огляду.

ОСОБА_6 пояснив, що зберігав подрібнену рослину коноплі для власного вживання без мети збуту, по прибуттю працівників поліції не заперечував про наявність наркотичних засобів за місцем мешкання та надав добровільну згоду для огляду приміщення де зберігав наркотичний засіб.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 17.08.2022 за ч.1 ст.309 КК України.

На підставі наведеного, дізнавач вважає, що буди достатні підстави для проведення обшуку у вищевказаному домоволодінні.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку дізнавача, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, згідно до ч.1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Разом з тим, в матеріалах, які долучені до клопотання перебуває заява ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_1 про надання добровільної згоди на його огляд .

Тобто в даному випадку у дізнавача відсутні правові підстави звертатися до суду із вищевказаним клопотанням, так як проникнення до володіння особи було здійснено за добровільною згодою особи, яка ними володіє і тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст.ст. 233, 234, 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000094 від 17.08.2022 р. за ч.1 ст. 309 КК України, -відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя