Справа № 190/398/22
Провадження №1-кп/190/65/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінює сукупність обставин, а саме: наявність зареєстрованого місця проживання обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, характеризуючи матеріали.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п. 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку учасників судового провадження відносно продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк домашнього арешту в нічний час доби, приймаючи до уваги, що особа обвинувачуються у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, його неодноразові судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 діб до 14 листопада 2022 року до 10 год. 00 хвл.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду з 22 год. 00 хвл. до 06 год. 00 хвл.;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ..

Строк дії ухвали - по 14.11.2022 року.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченими - з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1