overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/549/20
Провадження 1-кп/574/4/2022
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000189 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.209 КК України,

встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.209 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, неодноразово відкладалось з різних причин, зокрема в зв`язку з неявкою обвинуваченого. Востаннє підготовче судове засідання було відкладено на 13 год. 04.07.2022 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток за адресою його проживання, вказаною в обвинувальному акті.
Однак, обвинувачений жодного разу, в тому числі і 04.07.2022 року, в судове засідання не прибув, а направлені йому повістки повернулись до суду без вручення з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою".
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відкласти підготовче засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого.
Суд, вислухавши доводи прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.209 КК України, відкласти на 13 год. 00 хв. 25.07.2022 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання до Буринського районного суду Сумської області на 13 год. 00 хв. 25.07.2022 року.

Виконання ухвали покласти на Сумське районне управління поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8419/22
Провадження № 1-кп/161/784/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 липня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10:30 год. 21 липня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/1740/22
Провадження № 1-кс/0203/1287/2022
УХВАЛА

07 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

06 червня 2022 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , в якій просить суд:

- скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 31.05.2022, винесену за результатом розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 від 30.05.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 30.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України в частині часткової відмови у задоволенні цього клопотання;

- зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000051 від 30.04.2022 належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 30.05.2022 та повідомити про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі і строк, встановивши термін для цього з дня отримання копії ухвали;

- зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 30.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.402. КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.06.2022 року, судову справу № 203/1740/22, провадження № 1-кс/0203/1287/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 07.06.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09 червня 2022 року о 17:00 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, кабінет № 11.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 09.06.2022 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000051.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4420/22
Провадження № 1-кс/204/1105/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

4 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2022 року.

Ухвалу направити до СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8294/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 28.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 28.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 28.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - призначити на 14 год. 15 хвилин, 06.07.2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2314/22
пр.№ 1-кс/464/708/22
01 липня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Старший слідчий ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, cлідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Однак, особа, яка звернулась з даним клопотанням, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явилась.
З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
465/3319/22
1-кп/465/1077/22
У Х В А Л А
судового засідання
(резолютивна частина)

04.07.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000243 від 09.05.2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Топільне Рожищанського району Волинської області, громадянину України, не працевлаштованому, раніше неодноразово судимому, востаннє 18.11.2019 Ковельським міським судом Волинської області за ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 314, 315, 331, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави на строк шістдесят днів - до 01.09.2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 про визначення останньому альтернативного розміру застави в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи "Львівська установа виконання покарань № 19" для виконання.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 08.07.2022 року о 15.20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/470/22
Провадження №1-кп/672/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000468, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням винного з потерпілим про що надав письмову заяву.

Обвинувачений підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, пояснив, що примирився з обвинуваченим.

Прокурор вважав, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та позицією потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 згідно з обвинувальним актом є не судимим, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 КК України.

Згідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не мали заперечень проти закриття кримінального провадження, та враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/686/4782/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначене на 14.06.2022 року не відбулось через відсутність інтернетзв`язку.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що скаржник на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39) та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39).

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4808/305/22
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2022 року про продовження строку тримання під вартою. Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 10 год. 00 хв. 07 липня 2022 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Нововолинського міського суду Волинської області, зважаючи на віддаленість Івано-Франківського апеляційного суду від його місця проживання, та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду провадження.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Нововолинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2022 року здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Нововолинським міським судом Волинської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Нововолинському міському суду Волинської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 07 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3