Провадження № 1-кс/761/8962/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_5

секретаря судового засідання - ОСОБА_6,

за участю:

прокурора- ОСОБА_7,

захисник - ОСОБА_8,

підозрюваний - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9, погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, із вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який є підозрюваним у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 19.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_9 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишневе, Бучанського району, Київської області Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України до 09.09.2022 року.

Як зазначає слідчий у клопотанні, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000152 від 19.08.2020 року за ч.ч. 2, 5 ст.191 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

22.07.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

На переконання слідчого, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, існують ризики щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вказане, слідчий просила застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує слідчий та прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про що свідчать дані, які містяться у матеріалах клопотання, копії яких долучені до клопотання.

Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри, повідомленої останньому, а тому слідчий суддя не знаходить у висновках слідчого та прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто, підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя сприймає, як переконливі та такі, що заслуговують на увагу, доводи сторони обвинувачення в частині аргументації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у цьому провадженні, адже, враховуючи позицію ЄСПЛ в частині того, що наявність певного ризику/ризиків, зокрема ризику втечі, має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови), Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), вважає, у даному конкретному випадку, обґрунтованими, оскільки, вони належним чином умотивовані слідчим, прокурором та підтверджуються наявними матеріалами, зокрема вони є дійсними не тільки, однак, у тому числі в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Також, слідчим суддею встановлено, шо 09.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

22.07.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

03 серпня 2022 року Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України обґ рунтовано підозрюється:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вишневе, Бучанського району, Київської області Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, громадянин України, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновком експерта №СЕ-19/111/22/11516-ПЧ від 11.05.2022 року;

- висновком експерта №22-10/СЕС від 01.02.2022 року;

- протоколом обшуку від 05.07.2022 року

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ;

- іншими матеріалами у своїй сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_1 може:

-переховуватись від органів досудового розслідування чи суду;

-незаконно впливати на підозрюваних у кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень,

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_1 відповідно до примітки ст. 45 КК України, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корупційних злочинів.

26 липня 2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею - до 09 серпня 2022 року.

На даний час не зникли ризики щодо можливості переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та незаконно впливати на підозрюваних у кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для установлення обставин кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, а саме: повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що запобіжний захід застосовується в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, із вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який є підозрюваним у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 19.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або роботи

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_1 , покладаються на строк до 09.09.2022 але не більше строку досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя