Провадження №1-кс/447/637/22
Справа №447/2082/22
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

08 вересня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000315 від 07.09.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України
слідчий ОСОБА_5
прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_7
встановив:
08.09.2022 у Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання старшої слідчої ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , близько 05:00 год. 07.09.2022, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та який неодноразово продовжувався, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зайшов на територію будинку АДРЕСА_2 , де через вікно проник всередину будинку, і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, шляхом розбою, умисно вчинив напад на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час спала. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 почав шукати грошові кошти, про те, не знайшовши їх, взяв мобільний телефон потерпілої марки «Nokia», модель не встановлена на даний час, і використовуючи ліхтарик на ньому підійшов до ліжка потерпілої, і побачив, що ОСОБА_8 відкрила очі, тоді він з метою маскування натягнув на своє обличчя плаття потерпілої яке було на спинці ліжка. Після таких дій, ОСОБА_4 висловив потерпілій вимогу передати гроші, на що потерпіла спершу не виконала вимог ОСОБА_4 , однак в подальшому, реально сприймаючи погрозу для свого життя і здоров я, оскільки останній наніс удар ногою потерпілій в живіт, ОСОБА_8 піднялась та пішла в іншу кімнату до шафи, на що ОСОБА_4 сказав, що у шафі грошей немає, так як він вже там шукав, і розлютившись застосував до потерпілої фізичне насильство, небезпечне для її життя чи здоров`я, яке виразилось у нанесенні удару потерпілій гострим металевим предметом по долоні кисті правої руки. Після цього, потерпіла ОСОБА_8 видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна, тоді ОСОБА_4 з метою більшої наживи «витріс» з матрацу в якому знаходились кошти решту суми, а саме 5500 гривень, після чого забрав ключі від будинку потерпілої та зачинив її у ньому.
7 вересня 2022 року, о 15:20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , затримано відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
7 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, судом встановлено, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, який підтверджується доказами, долученими до клопотання та тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він непрацюючий, неодружений, вчинив ряд корисливих злочинів, поєднаних з насильством, за що відбував реальний термін покарання та провів у місцях позбавлення волі 8 років, будучи звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти корисливі злочини, за що 17.08.2022 засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області, який на даний час не набрав законної сили, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Окрім цього, на даний час у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 від 10.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 та ч. 1 ст. 310 КК України, в межах якого 02.08.2022 останньому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місця, 07.09.2022 затриманий працівниками поліції, в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення особливого тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який Законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, чим порушив умови зазначеного вище запобіжного заходу.
Така злочинна поведінка свідчить про неможливість підозрюваним ОСОБА_4 зробити для себе належних висновків та припинити вчиняти кримінальні правопорушення, належним чином виконувати процесуальні обов`язки підозрюваного, нехтування останнім всіма нормами права та моралі.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.178, 183, 184, 196 КПК України , слідчий- суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 06.11.2022 включно без визначення застави із утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що по вул. Городоцька, 20 у м. Львові без визначення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1