Справа № 681/573/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понінка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

20.06.2022 приблизно о 21:00 годині до старости Великоберезнянського старостинського округу Полонської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_4 зателефонувала жителька с. Варварівка Шепетівського району ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_5 вчиняє щодо неї образи, після чого ОСОБА_4 виїхала до с. Варварівка.

Приблизно о 21:30 годині навпроти домогосподарства АДРЕСА_3 під час намагання ОСОБА_4 з`ясувати у обвинуваченого обставини конфлікту, останній будучи в стані алкогольного сп`яніння, через раптово виниклі між ним та ОСОБА_4 неприязні відносини, умисно наніс потерпілій долонею правої руки один удар в ліву частину обличчя, чим заподіяв для ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця на поверхні лівої щоки, яке за своїм характером відноситься до категорії легкого ступеня тяжкості.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що у вище зазначений час та місці, коли вона з`ясовувала у ОСОБА_5 обставини згаданого конфлікту, останній раптово наніс для неї рукою один удар у ліву щоку, після чого вона викликала працівників поліції. Також вказала, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. оскільки від нього вона чула запах алкоголю, його поведінка була неадекватною, він грубив та нецензурно виражався.

Показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , котрі підтвердили, що у вечірній час 20.06.2022 року в с. Варварівка вони були очевидцями, як ОСОБА_4 намагалась з`ясувати у ОСОБА_5 обставини конфлікту, який мав місце цього ж вечора між обвинуваченим та ОСОБА_7 в ході розмови ОСОБА_5 раптово вдарив потерпілу рукою в обличчя, після чого ОСОБА_4 викликала поліцію.

Обвинувачений свою вину не визнав та пояснював, що він у вищезгаданий день вживав спиртні напої, та дійсно у вечірній час між ним та ОСОБА_4 відбулась зустріч в с. Варварівка, під час якої потерпіла по його мобільному телефону розмовляла з ОСОБА_10 та він лише відібрав у неї свій телефон, при цьому ніяких ударів для ОСОБА_4 не завдавав.

Даними протоколів проведення слідчих експериментів від 22.06.2022 за участю потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , котрі за допомогою статиста показували як саме обвинувачений наніс для ОСОБА_4 удар рукою в область лівої щоки.

Даними висновку експерта № 165 від 22.06.2022 року, згідно якого у потерпілої виявлене тілесне ушкодження синець на поверхні лівої щоки, котрий утворився від однієї ударної дії тупого твердого предмета та міг виникнути внаслідок удару долонею руки.

Суд не приймає до уваги показання ОСОБА_5 про те, що він не наносив удар для ОСОБА_4 , оскільки така його версія спростовується вищенаведеними показаннями потерпілої, свідків, даними протоколів слідчих експериментів, висновку судово-медичного експерта, котрі в своїй сукупності узгоджуються між собою, а тому об`єктивно підтверджують, що саме обвинувачений у вищевказаний час та місці умисно спричинив для ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця на поверхні лівої щоки.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, мотиви і причини, які призвели до його скоєння, ставлення та поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального проступку, наслідки що настали, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілої.

Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено, а обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт.

Керуючись наведеним, ст.ст.370, 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з часу коли обвинувачений приступить до виконання суспільно корисної праці на відповідному підприємстві, організації, установі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілою, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: