Провадження № 1-кс/686/7479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000153 та зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000153 та зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим.
В обґрунтування скарги вказує, що 21.07.2022 подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому заяву про залучення його до провадження як потерпілого із належним обґрунтуванням завданої йому моральної шкоди у розмірі 15000 грн. У заяві зазначив, у чому саме полягали злочинні дії начальника медичної частини ОСОБА_4 та просив провести його допит з метою доведення факту вчинення відносно нього злочину.
Проте, 09.08.2022 отримав постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим.

З означеною постановою скаржник не погоджується, вважаючи, що вона ґрунтується на безпідставному твердженні слідчого про наявність у скаржника обов`язку щодо надання доказів спричинення йому моральної шкоди та прийнята без неупередженого та повного з`ясування обстави справи.

Рішення слідчого перешкоджає йому реалізувати право на відшкодування шкоди, завданої злочином, а тому підлягає скасуванню.

Вказує, що відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14.06.2006 потерпілим є фізична особа, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями або бездіяльністю, які є порушенням норм кримінального права держави-члена.

Позбавлення його статусу потерпілого унеможливлює будь-які дії щодо збору доказів, в тому числі щодо розміру завданої моральної шкоди, зокрема ініціювати призначення психологічної експертизи.

При цьому за період досудового розслідування жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення та факту відсутності завдання моральної шкоди, проведено не було.

А тому просив: скасувати постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги та просив її задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддю установлено, що першим СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000153 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.04.2022 р., постановленої у справі за скаргою ОСОБА_3 за фактом встановлення йому начальником медичної частини ДУ «Замкова виправна колонія № 58» ОСОБА_4 діагнозу психічного захворювання та незаконного взяття його на психіатричний диспансерний облік, про що ОСОБА_3 указав у заяві від 21.02.2022, адресованій ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

21.07.2022 ОСОБА_3 подано до слідчого клопотання, у якому, серед іншого, він просив залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000153 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.07.2022 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у зв`язку із тим, що із заяви про вчинення кримінального правопорушення не в`являється можливим встановити виду та характеру шкоди в результаті його вчинення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст.55 КПК України).
Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Вказані вимоги закону слідчим не були дотримано у повному обсязі.

Системне тлумачення ст. 55 КПК України та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином, оскільки відсутні посилання на очевидні та достатні підстави, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2022 ОСОБА_3 зазначає про вчинений стосовно нього злочин, а саме встановлення йому з невідомих причин начальником медичної частини ДУ «Замкова виправна колонія № 58» ОСОБА_4 діагнозу, на підставі якого ОСОБА_3 у подальшому було взято на психіатричний облік, попри відсутність відповідних відомостей у медичних документах про те, що він страждає психічними захворюваннями чи душевними розладами.

Обґрунтовує, що вказані дії начальника медичної частини ДУ «Замкова виправна колонія № 58» ОСОБА_4 призвели до того, що ОСОБА_3 було відмовлено у зміні умов тримання у порядку, передбаченому ст. 151-1 КПК України, а у подальшому у переведенні до іншої установи для відбування покарання за місцем постійного проживання родичів. Також указує, що йому було завдано моральної шкоди, оскільки ОСОБА_3 не може реалізувати свої права, які б поліпшили його становище.

А відтак, висновок слідчого про те, що із заяви про вчинення кримінального правопорушення не виявляється можливим встановити вид та характер шкоди суперечить змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2022.
У постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в тій частині, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

До того ж, не зважаючи на викладені заявником обставини, слідчим не було проведено жодних слідчих дій на предмет перевірки заподіяння йому шкоди та не була надана можливість надати обґрунтування та докази в підтвердження спричинення моральної шкоди.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000153 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Разом з тим, чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000153 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя