Справа № 740/3426/22
Провадження № 1-кс/740/963/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

29 вересня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
- слідчого ОСОБА_3 ,
- прокурора ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні від 31 серпня 2022 року за № 0000837 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, громадянина України, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має двох неповнолітніх дітей (10, 14 років), офіційно не працює, підробляє на будівництві, раніше судимий: вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.09.2018 за ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Бобровицького районного суду Чернігівської областi вiд 29.05.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років, 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
установив:
У поданому до суду клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 31 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб. Указом Президента України від 18 квiтня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, звільнившись з місць позбавлення волі, маючи незняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин. Так, у період часу з 20.00 год. 30.08.2022 року по 06.30 год. 31.08.2022 року ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії є непомітними для інших осіб, через закриту хвіртку проник на огороджену територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де з-під господарського приміщення на території вищевказаного господарства повторно таємно викрав: алюмінієвий бідон об`ємом 20 л вартістю 337,5 грн та алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 575,00 грн, пiсля чого отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 912,5 грн.

27.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Украiни, за яке законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних у ньому обставин та просили задовольнити, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою змiни iхнiх показань, оскiльки йому вiдомi їхні мiсця проживання; вчинити iнше кримінальне правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного постійного місця роботи, притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену та незняту судимість. Підозра обґрунтована. На цей час існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, погодився з обставинами, вказаними в клопотанні та повідомленні про підозру.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що наявні відомості, які вказують на обґрунтовану підозру та які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами. Так, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які долучені до клопотання.
При цьому на стадії розгляду клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.
Аналіз доданих до клопотання доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на цьому етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Відтак, на цей час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.
Дослідивши наявні докази в сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, підлягає задоволенню; такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час розгляду клопотання, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. 2, 22, 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, до 27 листопада 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 27 листопада 2022 року включно такі обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

У разі невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання та обов`язків підозрюваним покласти на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1