Справа № 212/3159/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000502 від 04.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інваліда третьої групи, не працюючого, з професійно технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 11.05.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточного призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць,
встановив:
05 липня 2022 року слідчий звернулась із вказаним клопотанням, в якому вказано, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в тому, що 28.05.2022 року близько 03:00 години, перебуваючи біля будинку №19 по вул. Соколовська в Покровському районі м. Кривого Рогу поблизу під`їзду №2, помітив банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 «Gold Universal», належну ОСОБА_7 , яку останній загубив, вказана картка привернула увагу ОСОБА_4 та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме всіх грошових коштів, які перебувають на вказаній картці або які можна отримати за допомогою банківської картки.
28.05.2022 року близько 10:10 години з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , підняв банківську картку з землі, після чого, бажаючи перевірити можливість користування карткою без введення пін - коду, та таким чином викрадення грошових коштів з неї, прийшов до кіоску по АДРЕСА_2 , де у продавця вказаного кіоску заказав собі товар, після цього повідомив про бажання оплати товар через безготівковий термінал.
Продавець вказаного кіоску не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 ввела суму та передала термінал для оплати ОСОБА_4 , який в свою чергу за допомогою раніше знайденої банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 «Gold Universal», належної ОСОБА_7 , приклав картку та таким чином оплатив товар на суму 7 гривень.
Діючи далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним
результатом, а саме викрадення грошових коштів з картки, повторно, в умовах воєнного стану, в період з 28.05.2022 року по 02.06.2022 року здійснив таємне викрадення грошових коштів з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 «Gold Universal», належної ОСОБА_7 , шляхом розрахунку за придбані ним товари, на загальну суму 18844,47 гривень.
04 червня 2022 року внесено відомості до ЄРДР № 0000502 за ч.4 ст.185 КК України.
05.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000502 від 04.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його адвокат заперечували проти клопотання прокурора, вказуючи, що підозрюваний є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію, просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, вчиненого повторного в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію, проте не працює, родини та утриманців не має.

Враховуючи встановлені обставини, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не можливе, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, на виконання вимог до п.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 вересня 2022 року включно, який рахувати з моменту його затримання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1