Справа № 307/1241/22
Провадження № 1-кс/307/324/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною зашальною середньою освітою, вдови, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке 6.01.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України встановлено, що ОСОБА_4 , будучи, згідно наказу №147 к від 03 травня 2013 року Закарпатської дирекції Центру поштового зв`язку №2 призначеною на посаду начальника відділення поштового зв`язку IV групи с. Біла Церква з суміщенням посади листоноші 3 класу, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, наданим їй як начальнику відділення поштового зв`язку, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваження, заволоділа коштами Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» на загальну суму 73354,93 грн.

Так, 01 березня 2017 року між Центром поштового зв`язку №2 Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» в особі ОСОБА_6 та начальником відділення поштового зв`язку с. Біла Церква ОСОБА_4 було укладено типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність згідно якого ОСОБА_4 взяла на себе повну матеріальну відповідальність за збереження схоронності довірених їй підприємством матеріальних цінностей.

13 березня 2017 року начальником ЦПЗ №2 Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_6 було затверджено посадову інструкцію начальника відділення поштового зв`язку Біла Церква, згідно п.2.1.27 якої безпосередніми обов`язками ОСОБА_4 , як начальника СВПЗ було забезпечення збереження готівкових коштів, поштових відправлень, товарно-матеріальних цінностей та виробничої документації відділення поштового зв`язку.

Однак, ОСОБА_4 , в порушення умов типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, п. 2.1.27 посадової інструкції начальника відділення поштового зв`язку с. Біла Церква, діючи з корисливих спонукань та в особистих інтересах, в період з червня 2020 року по 29 жовтня 2020 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), знаходячись на своєму робочому місці у сільському відділенні поштового зв`язку в с. Біла Церква Рахівського району (на час вчинення кримінального правопорушення) Закарпатської області по вул. Гагаріна, 1, з метою заволодіння грошовими коштами Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта», маючи в силу виконання службових обов`язків безперешкодний доступ до каси сільського відділення поштового зв`язку, систематично брала з каси відділення різні суми готівкових грошових коштів в національній валюті, які в подальшому використовувала в особистих інтересах та для вирішення своїх побутових проблем, до виявлення даного порушення 29 жовтня 2020 року внаслідок раптової перевірки сільського відділення поштового зв`язку с. Біла Церква комісією Закарпатської дирекції AT «Укрпошта».

Слідчий зазначає, що внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , заволоділа шляхом використання свого службового становища коштами Закарпатської дирекції AT «Укрпошта», на загальну суму 73354,93 грн.

За таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яке відносить до корупційних.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема заявою Закарпатської дирекції AT «Укрпошта», матеріалами перевірки СВПЗ с. Біла Церква, показаннями свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
14 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення так як остання обізнана в тому, що їй загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше вчиняла кримінальні правопорушення, кримінальне провадження щодо яких перебуває на розгляді у Рахівському районному суді, встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з цим слідчий вбачається необхідність у застосуванні щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити посилаючись на обставин викладені у клопотанні.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі і за матеріалами справи підозра ОСОБА_4 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Також досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Також, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання в с. Біла Церка, є вдовою та самостійно виховує та утримує двох неповнолітніх дітей.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання, покладених на неї процесуальних обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом, здійсненим у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України;

не відлучатися із с. Біла Церква, Рахівського району Закарпатської області, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 червня 2022 року.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрювану, обвинувачену на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 та прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1