н/п 1-кс/953/3108/22
"06" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника заявника - ОСОБА_3 ,
1) скаргу представника Міністерства оборони України на постанову про закриття кримінального провадження від 27.08.2020 задовольнити;
4) засідання провести в режимі відео конференції між Київським районним судом м. Харкова та Святошинським районним судом м. Києва.
Міністерство оборони України вважає, що зазначена постанова є незаконною, передчасною, належним чином необґрунтованою та такою, що була винесена без всебічного дослідження обставин, вказаних у повідомленні про кримінальне правопорушення. Крім того, органом дізнання під час досудового розслідування не було досліджено те, що ДП «Харківський бронетанковий завод» в період з 1991 по 2011 рік перебувало у складі Збройних Сил України та Міністерства оборони України. Так, технічна документація, підтверджуюча якісний (технічний) стан та комплектність інвентаризованого військового майна (формуляри, паспорти, акти технічного стану та інше), оформлювалась і передавалась під час передачі військового майна до державного підприємства та зберігається на ДП «Харківський бронетанковий завод», проте, вказані документи дізнавачем витребувані не були.
Разом з цим, за результатом проведення інвентаризації у Міністерстві оборони України було проведено два службових розслідування під час яких було підтверджено нестачу військового майна на загальну суму 192 941 203,19 грн.
Вищевказані вимоги та обставини не були враховані слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.
Представник Міністерства оборони України ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив про її задоволення, з підстав викладених у скарзі.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Даний факт встановлено в ході позапланової інвентаризації надлишкового військового майна, яке знаходиться на території ДП «Харківський бронетанковий завод» на підставі наказу МОУ від 03.07.2018 № 308 за результатами проведення якої складено акт проведення інвентаризації від 08.01.2019, яка проводилася працівниками військової частини НОМЕР_1 (а.к.п. 77-81, 89-93).
20.09.2019 з ДП «Харківський БТЗ» отримано довідку про те, що згідно акту приймання передачі Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський бронетанковий ремонтний завод» зі сфери управління Міністерства оборони України до сфери управління Державного концерну «Укроборонпром» від 29.12.2011, жодне військове майно Міністерства оборони України не передавалися до ДК «Укроборонпром» та ДП «Харківський БТЗ». ДП «Харківський БТЗ» не здійснює зберігання вказаного військового майна ні в силу закону, ні в силу договору, оскільки договір відповідального зберігання не укладався, а оскільки майно Міністерства оборони України на ДП «Харківський БТЗ» не передавалося, то відповідно і відсутні атестати, акти приймання-передачі, формуляри, паспорти, акти технічного стану, картки некомплектності та інша документація на майно, яке не належить ДП «Харківський БТЗ». Також на підприємстві відсутні матеріали інвентаризацій військового майна (а.к.п. 59-64).
Допитаний в якості свідка в.о. директора ДП «Харківський БТЗ» ОСОБА_7 надав показання по суті, що викладені у вищевказаній довідці (а.к.п. 65-66).
Закриваючи кримінальне провадження, в мотивувальній частині вказаної вище постанови слідчий, зокрема, зазначив, що строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває більше дванадцяти місяців, злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також те, що до теперішнього часу по вказаному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, є нетяжким злочином.
Згідно ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
У даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, відтак, строк досудового розслідування розпочав свій відлік з 07.03.2019 та завершився 07.03.2020.
Відомості, що вказаний строк будь-яким чином переривався (провадження зупинялось, закривалось) відсутні в матеріалах скарги, доказів цьому не надано. За дослідженням матеріалів кримінального провадження таких обставин не було встановлено.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею не продовжувався.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Виходячи із вказаної норми закону, закриття кримінального провадження за закінченням строку досудового розслідування є не правом, а саме обов`язком сторони обвинувачення.
У вказаному кримінальному провадженні, станом на день винесення оскаржуваної постанови, строк досудового розслідування сплив, відтак оскаржувана постанова винесена слідчим правомірно.
Керуючись ст. ст. 91, 110, 219, 284, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1