overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/938/22
провадження № 1-кп/632/86/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000129 від 21 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час підготовчого судового провадження захисником заявлено клопотання про зупинення проведення процесуальних дій у зв`язку із тим, що між прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, текст якої від 29 вересня 2022 року, скріплений підписами сторін угоди, надано в судовому засіданні 29 вересня 2022 року.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, є всі підстави для зупинення проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з метою розгляду угоди про визнання винуватості.

Керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів кримінального провадження угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2022 року між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, - зупинити.

Перейти до розгляду умов та змісту угоди про визнання винуватості, укладеної 29 вересня 2022 року між прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.09.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
28.09.2022, ОСОБА_2 звернувся у Городоцький районний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014.
Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 303, 304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 30.09.2022.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4 -Онуфер
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

29 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001017 від 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу затримання - 28 вересня 2022 року о 16:35.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 13.12.1991 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 620 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4395/22
пр.№ 1-кс/464/1096/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.09.2022 та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2022 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про передачу в управління майна, на яке накладено арешт в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000163 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт, а саме: грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Торговий дім МТЗ-Беларус-Україна».

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про передачу в управління майна, на яке накладено арешт в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000163 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 488/1198/22
Номер провадження № 1-кп/488/257/22

У Х В А Л А
28.09.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться зазначена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, також кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних справ в одне провадження.
Обвинувачений просив клопотання прокурора задовольнити.
Беручи до уваги, що згідно зі ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні справи в одне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу № 488/1198/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальною справою № 488/1390/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 488/1198/22, провадження №1-кп/488/257/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1290/22
Ухвала

04 серпня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2022 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 25.08.2022 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2022 Справа №607/12392/22
провадження № 1-кс/607/4003/2022провадження № 1-кс/607/4106/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.09.2022, -
встановила:

в моєму провадженні перебували матеріали клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 за № 0000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
23.09.2022 мною постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволені вказаного клопотання.
Частиною 1 ст. 379 КПК України, визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що у тексті ухвали слідчого судді від 23.09.2022 № 607/12392/22, яка постановлена за результатами розгляду клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 за № 0000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, помилково зазначено секретаря судового засідання ОСОБА_4 , замість ОСОБА_2 .
Цю описку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2022 у справі № 607/12392/22, провадження №1-кс/607/4003/2022, вказавши у ній секретаря судового засідання ОСОБА_2 ..
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 677/1623/21
Провадження № 1-кп/677/54/22

29 вересня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом в судове засідання, оскільки він повідомлений про дату та час судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд
ухвалив:
Доставити приводом на 31 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. в зал судових засідань № 4 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8725/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час ознайомлення з матеріалами скарги, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки скарга стосується безпосередньо інтересів судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 та судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , який являється його колегою, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві, а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/4951/22
Провадження № 1-кп/750/422/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003502 від 17.07.2022 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003502 від 17.07.2022 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України на 03 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/655/22
Єдиний унікальний № 742/2529/22
УХВАЛА
29 вересня 2022 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службової особи Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України, яка була зареєстрована за №КОЛ-356.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та призначити її в судове засідання на:

08 год. 45 хв. 30 вересня 2022 року.

Уповноваженій особі Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області надати відомості щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати скаржника, службову особу Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 127/2817/22
Провадження №11-кп/801/1035/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 вересня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001519 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 21.11.2022 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується за ч. 3 ст. 286-1 КК України.
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 21.11.2022 відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 04.10.2022 об 11.00год.

Судді:
Анатолій КРИВОШЕЯ Євгеній НАГОРНЯК Ірина КОВАЛЬСЬКА