overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1159/20
Провадження № 1-кп/456/109/2022
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 186, частиною 2 ст. 186, частиною 3 ст. 15, частиною 3 ст. 185, частиною 4 ст. 185, частиною 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , не прибули у судове засідання 12.05.2022 (о 15.00 год), про причини неможливості прибуття суд не повідомили. Ухвала від 19.04.2022 про привід вказаних свідків працівниками поліції не виконана.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків, оскільки їм відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що вказаним свідкам, відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і свідки, будучи належним чином викликаними до суду, не прибули у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому суд доходить переконання про необхідність застосування до свідків приводу.

Керуючись статтями 327, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 09 червня 2022 року о 15.00 год до свідків:

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_15 , місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Коростів.

ОСОБА_16 , місце проживання:

АДРЕСА_7 , місце проживання: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_18 , місце проживання: АДРЕСА_9 .

ОСОБА_19 , місце проживання: АДРЕСА_8 .

Копію ухвали до виконання скерувати у Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/216/22
Провадження № 1-кп/507/41/2022
УХВАЛА
"13" травня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/23/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жучківці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК країни, -

ВСТАНОВИВ:

До суду встановленим порядком в якості обвинуваченого неодноразово викликався ОСОБА_6 , який у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду про примусовий привід ОСОБА_6 від 09.11.2018р. не виконана через відсутність останнього за місцем проживання, про що був складений відповідний рапорт.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор ОСОБА_3 , якого підтримав прокурор ОСОБА_4 , заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та, при встановленні місця знаходження останнього, здійснення його приводу в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, вважає зазначене клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188, 190, 335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жучківці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , здійснити примусовий привід його для участі в судовому засіданні до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

На період розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Ухвалу направити начальнику Хмельницького РУП Головного управління національної поліції у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 579/406/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"12" травня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 28.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 23 травня 2022 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7812/22
Провадження №11-сс/801/306/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7
та її захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на повідомлення слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 14.02.2022 про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року, відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 18 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №498/245/22
Провадження № 1-кп/498/40/22
УХВАЛА
10 травня 2022 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000005 від 21.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (проступку),передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 року доВеликомихайлівського районногосуду Одеськоїобласті зРоздільнянської місцевоїпрокуратури надійшовобвинувальний актпо кримінальномупровадженню №0000005 від 21.01.2022 року заобвинуваченням ОСОБА_2 вчиненікримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України.
До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.1ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.217 ч.1, 302, 334 ч.1, 381 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000005 від 21.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (проступку),передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
У п`ятиденний строк з дня отримання даного обвинувального акта, вивчити його та додані до нього матеріали і ухвалити вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1587/19
Провадження № 1-кп/306/15/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

У судове засідання призначене на 11.00 год. 13 травня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з"явився.

Судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

До суду надійшов рапорт начальника Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13 травня 2022 року про неможливість забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання в звязку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого в розшук.

Захисник та законний представник в судовому засіданні не заперечили.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
1Справа № 335/9172/16-к 1-кп/335/32/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.364, ч.3 ст.27,ч.2 ст.28,ч.2 ст.364-1,ч.4 ст.27,ч.2 ст.28 ч.3 ст.426, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.27,ч.2 ст.28 ч.3 ст.426,ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28,ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28 ч.3 ст.426, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання права на отримання дозволу на носіння вогнепальної зброї та патронів до неї (травматичної та смертельної дії), права на носіння вогнепальної зброї травматичної дії та/або права на носіння вогнепальної зброї смертельної дії на період дії воєнного стану та в межах строків розгляду справи № 335/9172/16-к, - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена та проголошена у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кд/466/5/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши доручення Апеляційного суду Свеа (Королівство Швеція) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло доручення Апеляційного суду Свеа (Королівство Швеція) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виклик суду при виконанні доручення, ОСОБА_3 неодноразово не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про примусовий привід особи повторно не виконана .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_2 без поважних причин робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

застосувати до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки до Шевченківського районного суду м. Львова 26 травня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Галицьку окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1227/22
Провадження № 1-в/577/101/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"13" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

районного відділу ФДУ

Центр пробації в Сумській обл. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за поданням начальника Конотопського районного відділу ФДУ Центр пробації в Сумській обл. Мисника С.М. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.01.2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.1, 69 ч.1 КК України до 01 року обмеження волі,-

про затримання і направлення засудженого для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Конотопського районного відділу ФДУ Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до місця відбування покарання, визначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2022 року у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2022 року о 13.00 год.

СуддяОСОБА_1
№ справи687/359/22
№1-кп/687/40/2022
12 травня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
з участю потерпілої - ОСОБА_5 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. В ході підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачий в підготовче судове засідання з`явився, не заперечив щодо призначення справи до розгляду.
Потерпіла в підготовче судове засідання з`явилася, не заперечила щодо призначення справи до розгляду.
Беручи до уваги вимоги ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1