Ухвала

Іменем України

22 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 554/1910/22

провадження № 51-2839 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого Щепоткіної В. В.,

суддів Ємця О. П., Кишакевича Л. Ю.,

секретаря судового засідання Ткаченка М. С.,

за участю:

захисника Машкова О. О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Машкова О. О., котрий діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000217, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника

Машкова О. О. про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1

з Октябрського районного суду міста Полтави до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Клопотання захисника мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_1 та більшість свідків проживають у місті Київ, а тому, враховуючи велику відстань між Києвом та Полтавою, яку необхідно долати під час загрозливих для життя та здоров`я обставин внаслідок військової агресії Російської Федерації на території України, кримінальне провадження слід направити до місцевого суду, який знаходиться в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Машков О. О. підтримали клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та обвинуваченого, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з наявних матеріалів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217,

про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК, надійшов до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено вказане кримінальне правопорушення, а саме, до Октябрського районного суду міста Полтави.

З копії обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 та дев`ять

із п`ятнадцяти свідків проживають у місті Києві та в Київській області. При цьому потерпілий ОСОБА_3 та інші свідки мешкають у Полтаві.

Із аналізу положень ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Враховуючи те, що учасники даного кримінального провадження проживають, як у місті Києві, так і в Полтаві, направлення справи щодо ОСОБА_1 із Октябрського районного суду міста Полтави до місцевого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду не забезпечить оперативного і ефективного здійснення кримінального провадження та не створить безпечних умов для всіх учасників даного провадження.

Відтак, колегія суддів Касаційного кримінального суду вважає, що доводи захисника про необхідність направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, до місцевого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду є необґрунтованими, оскільки в даному випадку підстави, на які посилається адвокат Машков О. О., як на виняткові, не можуть вважатися такими,

з огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК, а носять виключно організаційний характер забезпечення судового провадження та не перешкоджає його розгляду.

Враховуючи викладене клопотання захисника Машкова О. О. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника Машкова Олександра Олександровича про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000217, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК,

з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

В. В. Щепоткіна О. П. Ємець Л. Ю. Кишакевич