УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2022 Справа №607/7729/22

Провадження 1кс/607/2437/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002297 від 10 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2022 року дізнавач СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002297 від 10 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України (далі КК України), звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містяться в особовій справі оперуповноваженого ВКР ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення якого знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого порівняння та проведення почеркознавчих експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002297 10 серпня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2019 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду, щодо внесення відомостей в ЄРДР за ч. 1 ст. 384 КК України.

Вивченням даної ухвали встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулася ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невнесенні відомостей в систему ЄРДР за фактом дачі неправдивих свідчень свідка ОСОБА_7 , які надавалися останньою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001735 від 01 травня 2013 року, у якому ОСОБА_6 визнана потерпілою.

Крім цього встановлено, досудове розслідування кримінальному провадженні № 0001735 від 01 травня 2019 року завершено 10 вересня 2019 року та слідчий, який проводив досудове розслідування виніс постанову про його закриття в порядку ч. 1 ст. 284 КПК України.

На даний час в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002297 від 10 серпня 2019 року виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться в особовій справі оперуповноваженого ВКР ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , з метою вилучення оригіналів рукописних документів ОСОБА_5 , для проведення відповідних почеркознавчих експертиз.

Інформація, яка перебуває у документах, які знаходяться в особовій справі оперуповноваженого ВКР ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , містять охоронювану законом таємницю і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.

З огляду на вказане та неможливість отримати відомості в інший спосіб, дізнавач просила задоволити клопотання.
Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилася, надіслала на електронну адресу суду заяву, у якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, беручи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При матеріалах клопотання відсутня інформація про те, що дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 з метою самостійно отримати копії документів, які містяться в особовій справіоперуповноваженого ВКР ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , попередньо зверталася до тримача інформації та отримала відмову в наданні таких копій, як і немає інформації, яка б підтверджувала доводи дізнавача про те, що тримачем інформації, зазначеної в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів є ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення якого знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.
Також на думку слідчого судді, слідчим у клопотанні та доданими до клопотання документами у порушення п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України не доведено значення речей та документів, які містяться в особовій справі оперуповноваженого ВКР ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, не вказано, яким чином оперуповноважений ВКР ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 причетний до вказаного кримінального провадження; які відомості, що знаходяться у його особовій справі мають значення для кримінального провадження та які обставини вони можуть довести або спростувати.

Окрім цього, оскільки відомості, які знаходяться в особовій справі становлять охоронювану законом таємницю персональні дані особи дізнавачем порушено вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки не вказано, яке значення як доказу мають відомості, що містяться в особовій справі оперуповноваженого ВКР ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя дійшла до висновку, що дізнавачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 160 КПК України та недоведено наявності достатніх підстав вважати, що речі або документи, які містяться в особовій справі оперуповноваженого ВКР ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002297 від 10 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 Кримінального кодексу України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1