Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1374/22

Номер провадження: 1-кс/511/597/22

13.07.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання дізнавача сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року дізнавач сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по вищезазначеному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання дізнавач сектору дізнання зазначив, що 15.01.2022 р до ч/ч Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.01.2022 р біля 14:00 годин маловідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 неподалік від бару «Оболонь» розташованого по вул. Привокзальній, на Продовольчому ринку в м. Роздільна, Одеської області шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів його мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 7А», в корпусі чорного кольору, з картками операторів мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 та «Лайф» № НОМЕР_2 . Матеріальний збиток завданий ОСОБА_5 , складає 3000 гривень.

Відомості по вказаному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15.01.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення додаткових слідчих-розшукових дій, було встановлено, що до скоєння шахрайських дій з мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 7А», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який добровільно видав 12.07.2022 вказаний мобільний телефон та надав пояснення щодо обставин скоєння ним шахрайських дій в вищевказаним мобільним телефоном.

Так, 12.07.2022 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , дізнавачем СД Роздільнянського РВП ОСОБА_3 , було оглянуто, та вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

13.07.2022 року на адресу суду надійшла заява від дізнавача про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.07.2022 року вказані предмети визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження .

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 , у вигляді заборони його володіння, користування, розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Слідчий суддя: ОСОБА_1