Справа № 594/847/22
Провадження1-кп № 594/100/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
15.07.2022 біля 21 год. 30 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували біля господарства за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, лівою рукою схопив за верхню задню частину одягу у надлопатковій ділянці тіла потерпілої, а кулаком правої руки наніс близько восьми ударів у різні частини обличчя ОСОБА_5 та не менше двох ударів у її грудну клітку, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та синців на грудях, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синці на грудях за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і суду показав, що дійсно 15 липня 2022 року біля 21.30 год. у нього з ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт. ОСОБА_5 намагалася кинути в нього каменем. Він розізлився та наніс їй декілька ударів рукою в обличчя.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 протягом восьми років постійно чіпляється до її сімї з приводу повернення його майна, нібито позиченого її чоловіком. 15 липня 2022 року біля 21.30 год вона зустрілася з ОСОБА_3 на вулиці і він знову почав вимагати повернення майна. Вона перепитала, скільки він буде ще безпричинно чіплятися, на що Пелець двічі вдарив її рукою в груди, а потім лівою рукою зловив за одяг, а правою наніс не менше восьми ударів в обличчя, від чого вона впала на землю, а він копнув ногою її в ногу. Того ж дня її було поміщено в лікарню, де протягом 11 днів вона перебувала на лікуванні.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючу його вину обставину, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що він є особою похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Згідно характеристики по місцю проживання скарг на нього не поступало. На обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра ОСОБА_3 не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Щодо цивільного позову заявленого в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.
Прокурор у даному кримінальному провадженні заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з нього в користь держави, на користь місцевого бюджету для перерахування на користь КНП «Мельнице-Подільська селищна лікарня» Мельнице-Подільської селищної ради та Мельнице-Подільської селищної ради витрати, які пов`язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 від кримінального правопорушення у розмірі 1895,08 грн. Даний позов прокурор мотивує тим, що з причин отримання потерпілою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, нанесених їй ОСОБА_3 , остання перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Мельнице-Подільська селищна лікарня» в період з 15.07.2022 року по 25.07.2022 року. Витрати лікарні, понесені на її лікування становлять 1895,08 грн. Оскільки на сьогодні, витрачені лікарнею кошти на лікування потерпілої ОСОБА_5 від кримінального правопорушення не відшкодовано, тому прокурор просить стягнути дані витрати з обвинуваченого.
Під час розгляду справи в суді прокурор позов підтримав повністю, просить його задовольнити у повному обсязі.
Обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_3 в залі судового засідання цивільний позов визнав повністю.
Так, згідно довідки КНП «Мельнице-Подільська селищна лікарня» № 80 від 16 серпня 2022 ОСОБА_5 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 15.07.2022 по 25.07.2022 і провела у лікарні 11 ліжкоднів. Загальна вартість перебування на лікуванні становить 1895,08 грн.
За вказаних обставин, суд вважає, що сума затрачених закладом охорони здоров`я коштів на лікування потерпілої від злочину, на підставі ст. 1206 ЦК України, повинна бути стягнута із винної особи, а тому позов прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в на користь місцевого бюджету для перерахування на користь Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 1895 (одна тисяча вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 08 коп., які перерахувати за наступними реквізитами: р/р UA0019655; ГУК у Тернопільській області/тг смт Мельниця-Подільська; код класифікації доходів бюджету 24060300; , МФО 899998.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий : ОСОБА_1