УХВАЛА

29 березня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу ОСОБА_5 , про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку Рівненського міського суду від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_6 ,

встановив:
20.01.2022 року до Рівненського міського суду надійшло подання старшого інспектора Рівненського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу ОСОБА_5 , про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку Рівненського міського суду від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування подання вказувала, що 12.01.2022 року до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області надійшов на виконання вирок Рівненського міського суду від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_6 .
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи викладене просила суд привести вирок суду у відповідність до ст. 76 КК України.
В судове засідання представник Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 подання підтримала з підстав, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд розглядає подання на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
Як було встановлено в судовому засіданні, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.11.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього судом обов`язки згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Так, як згідно ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Отже конструкція зазначеної норми передбачає в обов`язковому порядку у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням покладення на засудженого обов`язків, передбачених у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Разом з тим, з урахуванням у пункті 2 ч.1 ст.76 КК України зазначеної норми розділового сполучника «або», що є синтаксичним розривом тексту, три обов`язки, зазначені в ньому, слід розглядати як альтернативу один одному.
Враховуючи викладене, вимоги закону, конкретні обставини справи, зокрема особу засудженого, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного подання так, як покладення обов`язків на засудженого відносно навчання є правом суду, а не обов`язком.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 76 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу ОСОБА_5 , про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку Рівненського міського суду від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1