Справа №505/1691/22
Провадження №1-кп/505/468/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-0000182 від 17.06.2022, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 30.06.2022, ОСОБА_3 16.06.2022 близько 19 години 30 хвилин, якій перебував по ул.Горіхова в м.Подільськ Одеської області в ході конфлікту з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в область правого вуха ОСОБА_4 , чим спричинив соатньому тілесні ушкодження в вигляді садна мочки правого вуха, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої противоправні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тримаючи в руках дерев`яну палицю, наніс один удар даною дерев`яною палицею в область лівого передпліччя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця лівого передпліччя та рани лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

30.06.2022 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 04.07.2022 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, яке виразились у умисному легкому тілесному ушкоджені, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 29.06.2022 вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що 16.06.2022 біля 19год. 20хв. до будинку де він мешкає зайшов чоловік його сестри - ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають поряд з ними по вул.Горіхова в м.Подільськ, швидко їздять на свому авто по вулиці, в зв`язку з чим між ними трапився словесний конфлікт. Після цей розмови, біля 19год. 30хв. вони пішли до місця мешкання ОСОБА_8 , де покликали його на вулицю. З будинку вийшов ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В ході словесного конфлікту ОСОБА_7 наніс один удар по обличчю ОСОБА_11 , та в цей же час він наніс один удар ОСОБА_7 , після чого, відразу ж наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_12 , а саме в область правого вуха та після удару почав бігти в сторону свого місця мешкання. ОСОБА_6 почав бігти за ним. Знаходячись біля хвіртки домоволодіння де він мешкає, з трави взяв до рук дерев`яну палицю та відмахуючись від ОСОБА_13 , наніс йому один удар палицею в область лівої руки, а саме десь в область передпліччя, після чого, з його рук було вирвано дану палицю.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 17.06.2022 вбачається, що 16.06.2022 приблизно о 19год. 30хв. заїхавши у двір власного будинку на власній автомашині він помітив сусіда на ім`я ОСОБА_11 , який йшов у бік його домоволодіння, та він почув в свій бік висловлювання на рахунок того, що він начебто «газує» на своєму авто. Проте його цей наклеп лише збентежив, адже такого не було. Після чого ОСОБА_11 почав йому погрожувати фізичною розправою та казати, що зараз приїдуть люди й розберуться з ним. Через деякій час його син повідомив його, що на вулиці біля їх домоволодіння перебуває скупчення осіб ромської національності та кличуть його й ОСОБА_13 (його жінки брата).

Далі вийшовши на подвір`я разом з ОСОБА_14 , ними було помічені особи ромської національності кількістю в загалом десь 10 (чоловік четверо та жінок шестеро), які були неподалік від його домоволодіння. Підійшовши до них, між нами розпочалася варка, під час якої ОСОБА_15 вдарив ОСОБА_13 , та він у свою чергу вирішив заступитися за нього, але отримав від ОСОБА_16 один боковий удар кулаком лівої руки в область голови, а саме правого вуха. Та майже одразу після цього, останній почав тікати на територію домоволодіння його сусіда ОСОБА_11 . ОСОБА_17 цілеспрямовано підбіг до місця де перебувала дерев`яна палиця, узяв її та розпочав розмахувати в його сторону, проте один удар все ж таки влучив йому в ліву руку, а саме передпліччя (зовнішня його сторона), під час того як він захищався, щоб не отримати удар в область голови.

Згідно висновку експерта №-58 від 17.06.2022 у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження, а саме: садна мочки правого вуха; синець лівого передпліччя; рана лівого передпліччя.

На підставі п.2.3.3. і п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995, виявлені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, в виді обмеження волі, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1