Справа №949/765/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05 січня 2022 року на підставі угод про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти вищої, непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше несудимого,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з 23:00 год. 04 січня 2022 року по 00:10 год. 05 січня 2022 року, в кварталі №46 Перебродівського лісництва ДП "Сарненське лісове господарство", що поблизу с. Переброди, Сарненського району Рівненської області, порушуючи вимоги статті 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, обладнаної двигуном внутрішнього згорання і призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, незаконно здійснювали видобуток каміння бурштину, який відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12 грудня 1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та є дорогоцінним камінням органогенного утворення. Так, в зазначений проміжок часу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно видобували каміння бурштину. О 00 год. 10 хв. 05 січня 2022 року, на місці незаконного видобутку бурштину їх було виявлено працівниками правоохоронних органів та злочинна діяльність була припинена.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, так як ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили незаконне видобування бурштину, за попередньою змовою групою осіб

30 червня 2022 року між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000002 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у присутності їх захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України, укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодами, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угод визначено узгоджене ними покарання, яке повинні понести обвинувачені за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:

- ОСОБА_4 - у виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- ОСОБА_5 - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки зі звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України;

- ОСОБА_6 - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки зі звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України.

Також сторони погоджуються щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: трактор марки "Т-16М-У1", № НОМЕР_1 , червоного кольору - повернути законному володільцю (користувачу).

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання та інші, передбачені угодами заходи.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисники - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні також просили вказані угоди з прокурором затвердити і призначити узгоджене в них покарання та інші, передбачені угодами заходи. При цьому, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угод, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із статтею 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угод, відповідає санкції, яка передбачена частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили незаконне видобування бурштину, за попередньою змовою групою осіб, а тому приходить висновку, що кваліфікація їх дій за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України є правильною, за якими належить призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджене сторонами угод про визнання винуватості покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи не обирались.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні - відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 червня 2022 року про визнання винуватості між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 червня 2022 року покарання - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Затвердити угоду від 30 червня 2022 року про визнання винуватості між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 червня 2022 року покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Затвердити угоду від 30 червня 2022 року про визнання винуватості між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 червня 2022 року покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази:

- трактор марки "Т-16М-У1", № НОМЕР_1 , червоного кольору, що знаходиться на зберіганні у приміщенні для зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути законному володільцю (користувачу).

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1