УХВАЛА
Справа № 521/9619/21

Номер провадження:1-кп/521/754/22

01 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 521/9619/21 щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 05.10.2009 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився від відбування 05.10.2009 року відповідно до ст. 76,76 КК України.;
- 22.06.2015 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 27.06.2018 року.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачениого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується в тому, що реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання кришки каналізаційних люків, що закривають колодязі кабельної каналізації та належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» () та 14.01.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Степова, 18, діючи умисно, повторно, таємно, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав кришку каналізаційного колодязю, яку в подальшому розбив на частини, розпоряджуючись ними на власний розсуд, з метою подальшого збуту, відніс до пункт прийому металобрухту, чим спричинив ОФ ПАТ «Укртелеком» () матеріальний збиток на суму 1531 гривню 02 копійки.
В подальшому, 19.02.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , заходячись за адресою: м. Одеса, вул. Степна, 12, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав кришку каналізаційного колодязю, що закривала колодязь кабельного зв`язку Одеській філії ПАТ «Укртелеком» () та в подальшому розбив її на частини, розпоряджуючись ними на власний розсуд, з метою подальшого збуту відніс їх до пункту прийому металобрухту, чим спричинив Одеській філії ПАТ «Укртелеком» () матеріальний збиток на суму 1531 гривню 02 копійки.
Також, реалізуючи свій єдиний умисел на крадіжку люків, 23.02.2021 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 53А діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав кришку каналізаційного колодязя, що належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» (), яку в подальшому розбив на частини, розпоряджуючись ними на власний розсуд, діючи таємно з метою подальшого збуту відніс їх до пункт прийому металобрухту, чим спричинив Одеській філії ПАТ «Укртелеком» () матеріальний збиток на суму 1531 гривні 02 копійки
Окрім того, 06.04.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку за адресою: м. Одеса вул. Тираспольська, 10, підійшов до закритого кришкою колодязя кабельної каналізації та таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення викрав кришку каналізаційного колодязя, яка належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» (), після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Одеській філії ПАТ «Укртелеком» () матеріальний збиток на суму 2150 гривні
Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи єдиний злочинний умисел, 08.04.2021, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав кришку каналізаційного колодязя, яка знаходилася біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19 та належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» (), яку в подальшому розбив на частини, розпоряджуючись ними на власний розсуд, з метою подальшого збуту відніс їх до пункт прийому металобрухту. чим спричинив ОФ ПАТ «Укртелеком» () матеріальний збиток на суму 2150 гривні.
ОСОБА_5 , своїми протиправними діями направленими на крадіжку чужого майна спричинив ПАТ «Укртелеком» () майнову шкоду за загальну суму 8893 гривень 06 копійок.
Крім того, в ніч з 28.03.2021 на 29.03.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, заходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на території промислової зони, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих використовуючи власну фізичну силу, виштовхав з території промислової зони автомобільний бортовий причеп марки АМС, моделі 550-старконь, д/н/з НОМЕР_1 , синього кольору на територію «Парку Савицького» в м. Одесі, де розібравши на частини та деформувавши їх, розпоряджуючись ними на власний розсуд, з метою подальшого збуту відніс їх до пункт прийому металобрухту, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальний збиток на загальну суму 12000 гривень
Правова кваліфікація кримінального правопорушеня;
ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин і неможливістю виконання ухвали суду про привід.
Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являвся в судові засідання, на підставі чого судом виносились ухвали про здійснення приводу останнього, які виконанні не були. З наданого до суду рапорту співробітника поліції, вбачається, що ОСОБА_5 за вказаною адресою відсутній та його місцезнаходження невідоме.
Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП№3 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_7 до суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8