overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003147 від 07.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003147 від 07.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна.

Так, до початку судового розгляду, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003147 від 07.09.2021, повернути для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої слідчим заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яким подано дане клопотання, в судове засідання не з?явився, у письмовій заяві просив його клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0003147 від 07.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, повернути, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003147 від 07.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2234/22 Справа № 629/166/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 26 липня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №760/9024/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 (з обслуговування студентських містечок «КПІ» та НАУ) Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001206 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання - відсутнє, раніше не судимого, запобіжній захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 серпня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 серпня 2022 року включно залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво та за викликом слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин його виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 28 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 липня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 991/2655/22
Провадження № 1-кс/991/2674/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Першого відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0002539 від 13.09.2021 у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.07.2022 адвокат ОСОБА_2 подав до Вищого антикорупційного суду скаргу на рішення детектива Національного бюро ОСОБА_4 від 11.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0002359 від 13.09.2021 у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Першого відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0002539 від 13.09.2021 у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 29.07.2022 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 41.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 , детектива Національного бюро ОСОБА_4 .
Запропонувати уповноваженій особі Національного антикорупційного бюро України до 29.07.2022 надати матеріали кримінального провадження, внесеного 13.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002539, в частині, що стосуються кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 136/994/22
провадження 1-кп/136/65/22
УХВАЛА
іменем України
"25" липня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 11.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - на 05.09.2022 року о 11:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 555/1888/17
04 травня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 00000247 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2022 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000247 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та розпискою про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК Україниу вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підготовче судове засідання провести 27 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/317/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2022,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено вирок, яким визнано винним ОСОБА_3 та призначено покарання за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, 70 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з роботою з неповнолітніми строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При перегляді рішення судом було встановлено, що у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2022, допущена описка, а саме в резолютивні частині, не вірно зазначено додаткове покарання, а саме «покарання призначено за ч. 1 ст. 156 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з роботою з малолітніми та з неповнолітніми строком на 2 (два) роки; ч. 1 ст. 301-1 КК України, у вигляді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, замість призначення додаткового покарання «за ч. 1 ст. 156 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 301-1 КК України, у вигляді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з роботою з малолітніми та з неповнолітніми строком на 2 (два) роки».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2022 та вважати вірним:

«Призначити покарання ОСОБА_3 за:
- ч. 1 ст. 156 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 301-1 КК України, у вигляді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з роботою з малолітніми та з неповнолітніми строком на 2 (два) роки».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 129/1709/22
Провадження по справі № 1-кп/129/478/2022
У Х В А Л А
27.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000206 від 10.07.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1КК України,
Встановив:
26.07.2022 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000206 від 10.07.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1КК України з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000206 від 10.07.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1КК України на 26.10.2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/455/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 за № 0000211,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, разом з тим в матеріалах справи наявна письмова заява останньої, згідно з якою вона просить суд здійснити розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 за № 0000211, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 26 липня 2022 року о 16.15 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-м/761/134/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу скаржника ОСОБА_2 на постанову Офісу генерального прокурора від 29.11.2021 про видачу особи (екстрадиції) за запитом прокуратури Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скаргаскаржника ОСОБА_2 на постанову Офісу генерального прокурора про видачу особи (екстрадиції) за запитом прокуратури Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню, особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.591 КПК України якщо скаргу на рішення про видачу подає особа, яка перебуває під вартою, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно надсилає скаргу до слідчого судді і повідомляє про це відповідну обласну прокуратуру.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою ДУ «Київський слідчий ізолятор» не надано слідчому судді доказів повідомлення відповідної прокуратури у відповідності до вимог ч.2 ст.591 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга скаржника ОСОБА_2 на постанову Офісу генерального прокурора від 29.11.2021 про видачу особи (екстрадиції) за запитом прокуратури Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 115-117, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 590, 591 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
скаргу скаржника ОСОБА_2 на постанову Офісу генерального прокурора від 29.11.2021 про видачу особи (екстрадиції) за запитом прокуратури Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя