КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, є громадянином України, працює прорабом в "Уманьрембуд 2", має на утриманні двох дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України
за участю: підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурорм Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 30 діб, тобто до 27 серпня 2022 року включно.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
Згідно ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Під час апеляційного розгляду виникло питання про призначення підозрюваному ОСОБА_5 захисника, оскільки захисника ОСОБА_8 , яка брала участь у суді першої інстанції під час розгляду клопотання слідчого було відведено ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2022 року за заявою ОСОБА_5 .
Участь захисника у даному випадку є обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Також захисник може бути залучений в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що захисник, який брав участь в суді першої інстанції під час розгляду клопотання, відведений за заявою ОСОБА_5 , з метою забезпечення права на захист ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_5 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду в Київському апеляційному суді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2022 року, та забезпечити явку захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 год. 50 хв. 13 жовтня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3171/2022
Єдиний унікальний 369/6730/22
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1