Єдиний унікальний № 946/5013/20
Провадження № 1-в/946/143/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

29 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем-ремонтником у ТОВ «Е.К.О. ГРУП», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2020 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представниця персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується
1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений обов`язки покладені на нього судом виконав частково, а саме не з`явився на реєстрацію 16.11.2020 з поважної причини, в інші дні з`являвся на реєстрацію своєчасно, а також 22.01.2021 на нього було накладено адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.127, ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), після чого нових адміністративних правопорушень не вчиняв, також за весь час іспитового строку не вчинив і нових кримінальних правопорушень. Попереджень з приводу неявки на реєстрацію та вчинених адміністративних правопорушень засудженому ОСОБА_3 не оголошувалось.

Встановлені судом обставини
2.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 заявами подання підтримали, просили його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 подання також підтримала та просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду на підставі ч. 1 ст. 78 КК.

3. ОСОБА_3 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2020 за ч. 3 ст. 185 КК до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (а.о.с. 4 6).

4.Як вбачається з листку реєстрації, у період іспитового строку ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію 16.11.2020 з поважної причини (а.о.с. 18), 23.11.2020 він з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки був на роботі та не мав можливості з`явитися на відмітку (а.о.с. 52).

5.Крім того, ОСОБА_3 один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме 22.01.2021 за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (а.о.с. 80, 81).

6.Також, відповідно до інформації ОСК ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності (а.о.с. 150 151).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.Отже, з досліджених матеріалів випливає, що ОСОБА_3 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, хоча постановами від 22.01.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень в один день, час та в одному місці, що не може бути розцінене як систематичне вчинення правопорушень, а також не з`явився один раз на реєстрацію з поважної причини, обов`язки, передбачені ст. 76 КК, виконав. До того ж, не вбачаються підстави і для направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 78 КК, оскільки письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання йому не оголошувалось, що відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінального виконавчого кодексу України є обов`язковою умовою для цього.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

9.Тому суд, розглянувши подання органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , дійшов висновку, що подання органу з питань пробації слід задовольнити, та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:
1. ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2020 за ч. 3 ст. 185 КК до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, звільнити від призначеного основного покарання.
2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1