Справа № 761/2428/22
Провадження № 1-кс/761/1833/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , від 30.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 11.11.2021 поданого у кримінальному провадженні №00000424, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.03.2021,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , від 30.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання №6/ОГП від 11.11.2021 щодо допиту свідка, поданого у кримінальному провадженні №00000424, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.03.2021.
Скаргу мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000424 від 30.03.2021, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Адвокат ОСОБА_3 ,що діє в інтересах ОСОБА_4 , який має статус підозрюваного в межах вказаного кримінального провадження, 11.11.2021 в порядку ст. 220 КПК України до Офісу Генерального прокурора скерував клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допит свідка ОСОБА_6 .

Водночас прокурором ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та допиті свідка, прийнявши відповідну постанову, що слугувало підставною для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 15.12.2020 (справа №761/429656/21), було зобов`язано прокурора розглянути вищевказане клопотання, проте 30.12.2021 постановою прокурора ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про допит свідка.

Ініціатор скарги в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином?враховуючи стислі строки розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України, а також те, що скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_8 перебуває в провадженні слідчого судді з 21 січня 2022 року, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності її ініціатора адвоката ОСОБА_3 , з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
Прокурор судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та матеріали скарги, які було подано через систему «Електронний суд», слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Я убачається з матеріалів скарги Головним управлінням Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000424 від 30.03.2021. Старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні визначено прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

30.12.2021 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 №6/ОГП від 11.11.2021 поданого у кримінальному провадженні №00000424 від 30.03.2021, щодо допиту свідка ОСОБА_6 .
Відповідно ч.6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому оскаржувана постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про допит вказаної особи в якості свідка є немотивованою та такою, що винесена в порушення вимог ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як убачається із постанови прокурора Офісу Геанерального прокурора ОСОБА_5 , від 30.12.2021, підставою для відмови в задоволенні клопотання захисника стало те, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 15.02.2019 було допитано свідка ОСОБА_6 , разом з тим прокурор зазначив, що у випадку надходження обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до суду сторона захисту матиме змогу здійснити допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захиником.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих /розшукових/ дій та негласних слідчих /розшукових/ дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, а також те, що відмова прокурора є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своє позиції при проведенні судового розгляду кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови.
Положеннями ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При цьому, беручи до уваги положення вказаних норм, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слід скасувати постанову прокурора, оскільки така є передчасною та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання.
Враховуючи встановлені під час розгляду скарги обставини, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , від 30.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання поданого у кримінальному провадженні №00000424, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.03.2021.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000424 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.11.2021 №6/ОГП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1