КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/522/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

26.08.2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , визнаного винуватим за ч. 1 ст. 366 КК України, виправданого за ч. 2 ст. 191 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої ОСОБА_4 визнаний винуватим, засуджений за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий за ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із не доведенням наявності в його діях складу кримінального правопорушення.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.

Підставами прийнятого рішення є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, прокурор в апеляційній скарзі ставить вимоги ухвалення нового вироку, визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

В частині щодо вимог визнання винуватості ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України апеляційна скарга містить належні обґрунтування із зазначенням прокурором того, у чому, на думку прокурора, полягає незаконність, необґрунтованість судового рішення, наведено й мотиви, чому прокурор переконаний, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, є доведеною.

Прокурор в апеляційній скарзі наводить докази, які вважає такими, що доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Разом із тим, прокурор, ставлячи вимоги про визнання ОСОБА_4 винуватим та призначення покарання за ч. 2 ст. 191 КК України, ставить одночасну вимогу про призначення обвинуваченому більш суворого покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, як основного, так і додаткового.

Однак, вказана вимога міститься лише в резолютивній частині апеляційної скарги.

Мотивувальна частина апеляційної скарги прокурора не містить жодних посилань, зазначень та обґрунтувань, що стосувались б позиції прокурора щодо висновків суду про визнання винуватості ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Якщо прокурор погоджується із визнанням винуватості ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, то, з яких причин, на думку прокурора, є необхідність застосування того чи іншого виду і розміру покарання, зокрема, яка необхідність застосування більш суворого покарання (основного і додаткового).

Тобто, всупереч вимог ст. 396 КПК України, апеляційна скарга не містить обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення в частині визнання вини ОСОБА_4 й призначення покарання за ст. 366 КК України.
При цьому, слід вказати, що всі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, мають мати відповідні обґрунтування.

Це є недолік апеляційної скарги, який заважає відкриттю апеляційного провадження, і який обвинуваченню пропонується усунути шляхом конкретизації та обґрунтування вимог апеляційної скарги у зазначеній частині.

Враховуючи зазначене вище, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , визнаного винуватим за ч. 1 ст. 366 КК України, виправданого за ч. 2 ст. 191 КК України, залишити без руху.

Встановити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду, тринадцять днів з дня отримання прокурором копії даної ухвали Кропивницького апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2