Справа № 274/5155/22
Провадження № 1-кс/0274/1182/22
"28" вересня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
26.09.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме: шкатулку в алюмінієвому корпусі, з прорезиненими вставками бордового кольору, належну ОСОБА_5 , вилучену 23.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 .
У ході огляду місця події від 23.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено шкатулку в алюмінієвому корпусі, з прорезиненими вставками бордового кольору. Вище вказаний предмет упаковано до спец пакету EXPO342961 та вилучено до Бердичівського РВП.
23.09.2022 шкатулку в алюмінієвому корпусі, з прорезиненими вставками бордового кольору було визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що вилучений предмет має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, який було вилучено з метою їх збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, з метою проведення ряду експертиз у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22.09.2022 вбачається, що 21.09.2022 вона помітила, що з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 викрали речі, серед яких була шкатулка з алюмінієвого корпусу, з прорезиненими вставками бордового кольору з усіх боків, зверху була ручка, а по середині знаходився замиканий механізм.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.09.2022 вбачається, що 21.09.2022 він приїхав до м. Житомир з метою викрадення чужого майна з квартири, оскільки даний спосіб для нього є найпростішим. Через деякий час він знайшов необхідний під`їзд, вибрав квартиру АДРЕСА_3 , в якій, на його думку нікого не було, за допомогою відмичок відчинив вхідні двері, після чого викрав з квартири чуже майно, серед якого була шкатулка в металевому корпусі.
Згідно заяви ОСОБА_6 на ім`я начальника Бердичівського РВП від 23.09.2022, ОСОБА_6 визнав факт скоєння крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 . Викрадені речі він продав, шкатулка знаходиться у нього дома за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено шкатулку в алюмінієвому корпусі, з прорезиненими вставками бордового кольору. Вище вказаний предмет упаковано до спец пакету EXPO342961 та вилучено до Бердичівського РВП.
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучене 23.09.2022 під час огляду місця за адресою: АДРЕСА_1 , майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на шкатулку в алюмінієвому корпусі, з прорезиненими вставками бордового кольору, належну ОСОБА_5 , вилучену під час огляду місця події 23.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 . Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник або володілець майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1