Справа № 404/3179/20
Номер провадження 1-кп/404/216/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002527 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має не повну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

*31.07.2008 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

*09.12.2009 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

*04.02.2014 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст. 186, 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 15.08.2017 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має середню спеціальну освіту, без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , є особою, що не має судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Дане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
12.04.2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник конфлікт з ОСОБА_8 з приводу того, що на думку ОСОБА_3 , ОСОБА_8 винен 200 грн власнику вказаної квартири ОСОБА_9 . В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно ОСОБА_3 наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , який у той час сидів на ліжку у кімнаті, від вказаного удару потерпілий упав на ліжко на правий бік, а ОСОБА_3 підняв його та наніс йому декілька ляпасів по обличчю. Після чого, ОСОБА_3 стягнув ОСОБА_8 з ліжка на підлогу та наніс удар ногою в область обличчя з права. Через деякий час до вказаної квартири зайшов ОСОБА_4 , який запитав, за що ОСОБА_3 . б`є ОСОБА_8 , на що він відповів, що за викрадені гроші. В цей час у ОСОБА_4 з ОСОБА_3 виник спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 почали наносити потерпілому ОСОБА_8 багаточисельні удари кулаками рук та ногами в область голови потерпілого внаслідок чого, останній втратив свідомість. В результаті даних дій спричинили ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №395 від 14.05.2020 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми: гематоми під тверду мозкову оболонку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку правої і лівої лобних долей, правої тім`яної долі, крововилив в м`які тканини голови височної і тім`яної ділянок, синців обох повік правого і лівого ока, садна носа. Тілесне ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми має ознаку тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення. Смерть гр. ОСОБА_8 наступила в результаті черепно - мозкової травми: гематоми під тверду мозкову оболонку, що ускладнилось здавленням головного мозку.

В подальшому, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 залишили приміщення квартири.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав частково, не погодившись із кваліфікацією своїх дій та пояснив суду, що 12.04.2020 року він перебував в районі «Ковалівка» в м.Кропивницький де побачив знайомого ОСОБА_10 , що перебував з компанією осіб. Останній попросив у нього цигарку, яку обвинувачений йому дав, та приєднався до компанії. Через деякий час, повз них проходив ОСОБА_3 , у якого ОСОБА_10 , також попросив цигарку. В подальшому ОСОБА_3 спитав де проживає знайомий на ім`я « ОСОБА_11 ». Оскільки ОСОБА_4 знав власника квартири де проживав « ОСОБА_11 », тому пішов з ОСОБА_3 до квартири. В квартиру першим зайшов ОСОБА_3 , де вони виявили двох осіб. Потерпілий в цей час спав або був п`яний і він помітив, що у потерпілого був розбитий ніс. Коли з потерпілим виник конфлікт, обвинувачений наніс три удари: два долонею рук і один ногою. Чому наносив удари пояснити не може. Про смерть потерпілого дізнався в перед судовим засідання, в якому розглядалося питання про обрання запобіжного заходу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав частково, не погодившись із кваліфікацією своїх дій та пояснив суду, що 12.04.2020 року в вечірній час він йшов з центру міста до себе додому. Неподалік будинку побачив кількох осіб, які спілкувалися між собою. Підійшовши до них, спитав де проживає чоловік на ім`я « ОСОБА_11 ». Присутні повідомили можливу адресу та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_12 , пішли до квартири. Зайшовши до квартири, побачили двох осіб, з яких один нібито спав. ОСОБА_10 почав кричати до присутніх, про якісь гроші, що саме обвинувачений не знає. ОСОБА_10 наніс 2-3 удари руками в голову потерпілого, скинув його на підлогу та наніс ще кілька ударів. Потерпілий встав та побіг в бік обвинувачених. ОСОБА_3 наніс удар долонею в обличчя потерпілого та пнув його ногою. Бачив, як ОСОБА_4 наніс кілька ударів руками та ногами потерпілому. Після цього вийшов на вулицю і в квартиру не заходив. Наступного дня ОСОБА_12 зайшла до нього додому та попросила піти з нею на квартиру та подивитися, що там. Прийшовши до будинку, ОСОБА_12 пішла в квартиру, а він залишився чекати внизу. Не дочекавшись ОСОБА_12 , обвинувачений пішов додому. Про смерть потерпілого дізнався дещо згодом. Зазначає, що не міг спричинити тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, оскільки наносив не сильні удари і не багато. Вважає, що тяжкі тілесні ушкодження потерпілому завдав ОСОБА_10 .

Не зважаючи на фактично повне невизнання свої вини обвинуваченими, їх вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, належність, допустимість та достовірність, яких не викликає у суду сумнів.

- показами свідка ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що 12.04.2020 року вона відпочивала в квартирі по АДРЕСА_4 .Революції з обвинуваченими. Зайшла розмова про їх спільного знайомого, і вони вирішили піти до нього. Побачили в квартирі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , якого називали « ОСОБА_13 » і ще когось. Потерпілий в цей час спав, тому ОСОБА_4 підняв його і почав у нього питати про 50 грн., які останній нібито вкрав. Потерпілий проснувся та впав на підлогу. ОСОБА_4 , почав наносити удари в груди потерпілого. До бійки приєднався ОСОБА_3 . Обоє били потерпілого ногами і руками в обличчя та тулуб. В свою чергу ОСОБА_12 , намагалася відтягнути обвинувачених від потерпілого по черзі, намагаючись припинити бійку. В подальшому, до бійки втрутився і ОСОБА_10 , який також наніс кілька ударів.

Наступного дня, близько 11-ої години, запропонувала ОСОБА_3 піти на квартиру та подивитися в якому він стані. Підійшовши до будинку, побачили машину «швидкої допомоги». ОСОБА_10 сказав, щоб вони не підходили близько.

- показами свідка ОСОБА_10 який повідомив суду, що прийшов на квартиру до ОСОБА_9 , щоб домовитися про найм квартири. Згодом прийшов потерпілий і вони втрьох продовжили спілкування. Через деякий час до квартири прийшли обвинувачені та ОСОБА_12 . Обвинувачені почали пред`являти потерпілому претензії з приводу грошей, а в подальшому почали його бити. ОСОБА_10 намагався припинити бійку словесно, однак потім вирішив піти з квартири. Бачив, як обвинувачені наносили удари, однак хто, куди і скільки не пам`ятає. Наступного дня прийшов з ОСОБА_12 до квартири та побачив, що потерпілий перебуває у важкому стані, тому викликав швидку допомогу.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 підтвердив висновок, проведеної ним експертизи та повідомив суду, що неможливо розмежувати хто з обвинувачених наносив удари, можливо говорити лише про їх кількість, локалізацію, можливий механізм утворення та характер. Не можливо стверджувати від якого удару настала смерть потерпілого, оскільки вона настала від сукупності тілесних ушкоджень.

Крім того, вина обвинувачених доводиться письмовими доказами кримінального провадження

- протоколом огляду місця події від 13.04.2020 року, в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_3 де було виявлено та вилучено сліди РБК.

т. 1 а.п. 22-25

- протоколом огляду місця події від 13.04.2020 року, в ході якого в приміщенні №402 по вул. Вокзальна, ОСОБА_3 видав одяг : спортивні штани чорного кольору та кросівки чорного кольору.

т. 1 а.п. 33-34

- протоколом огляду місця події від 16.04.2020 року, в ході якого біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_4 видав олімпійку червоного кольору та джинси.

т. 1 а.п. 37-38

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2020 року, в ході якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_3 , як особу на ім`я « ОСОБА_15 », який наносив потерпілому тілесні ушкодження.

Т. 1 а.п. 46-48

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2020 року, в ході якого ОСОБА_10 розказав та продемонстрував, як 12.04.2020 року чоловік на ім`я « ОСОБА_15 » та згодом чоловік на ім`я « ОСОБА_16 » наносили потерпілому удари.

т. 1 а.п. 49-51

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2020 року, в ході яких ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як осіб які наносили потерпілому тілесні ушкодження.

Т. 1 а.п. 54-57

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2020 року, в ході якого ОСОБА_12 розказала та продемонструвала, як 12.04.2020 року обвинувачені наносили потерпілому удари.

т. 1 а.п. 58-60

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2020 року, в ході якого ОСОБА_4 розказав та продемонстрував, як 12.04.2020 року він та ОСОБА_17 наносили потерпілому удари.

Т.1 а.п. 77-79

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2020 року, в ході якого ОСОБА_3 розказав та продемонстрував, як 12.04.2020 року він та ОСОБА_4 наносив потерпілому удари.

Т.1 а.п. 94-96

- висновками експерта №395 від 14.05.2020 року та №395/1 від 27.05.2020 року, згідно яких на тілі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми: гематоми під тверду мозкову оболонку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку правої і лівої лобних долей, правої тім`яної долі, крововилив в м`які тканини голови височної і тім`яної ділянок, синців обох повік правого і лівого ока, садна носа. Тілесне ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми має ознаку тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення. Смерть гр. ОСОБА_8 наступила в результаті черепно - мозкової травми: гематоми під тверду мозкову оболонку, що ускладнилось здавленням головного мозку. Перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Дані тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, вказаних свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3

т.1 а.п.116-121

- висновком експерта №319 від 21.05.2020 року, згідно якого на фрагменті тканини знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_3 і не може походити від ОСОБА_8 та ОСОБА_4

т.1 а.п. 143-145

- висновком експерта №138 від 21.05.2020 року, згідно якого на кросівках виявлено кров людини. Не виключається її походження від ОСОБА_8 або ОСОБА_4

т.1 а.п. 150-152

- висновком експерта №317 від 21.05.2020 року, згідно якого на джинсах та спортивній кофті виявлено кров людини. Не виключається її походження від ОСОБА_8 або ОСОБА_4

т.1 а.п. 156-158

- висновком експерта №206 від 15.05.2020 року згідно якого ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення виявляв і на даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумковатості. У відношенні інкримінуємого діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст. 19-1 ч.1 КК України.

Т. 1 а.п. 171-173

- висновком експерта №207 від 15.05.2020 року згідно якого ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і на даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумковатості. У відношенні інкримінуємого діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст. 19-1 ч.1 КК України.

Т. 1 а.п. 177-179

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, надані сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєнні умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, а кваліфікацію їх дій за ч. 2 ст.121 КК України правильною.
Дана позиція суду базується на наступному.
Обвинувачені та свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , між собою не знайомі та не мали будь-які відносини. Таким чином, суд не знаходить підстав, у зв`язку з якими свідки оговорювала б обвинувачених. Свідки, які фактично були очевидцями описаних вище подій, однозначно вказують на безпосередню активну участь обвинувачених в нанесенні значної кількості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , в тому числі в життєво-важливі органи. Певна неточність показів свідків, стосовно обставин правопорушення, порядку дій учасників, тощо, жодним чином не спростовує та не ставить під сумнів доведеність вини обох обвинувачених у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Обвинувачені вказують на можливу безпосередню та головну роль в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому з боку свідка ОСОБА_10 разом з тим, самі ж обвинувачені вказують, що вони залишили квартиру і подальші дії з участю ОСОБА_10 не бачили. Відтак, зазначені твердження базуються на припущенні, не можуть бути покладені в основу судового рішення, а зазначену позицію обвинувачених суд розцінює, як спосіб захисту.
Обвинувачений ОСОБА_3 вказує на свою епізодичну участь у спричиненні тілесних ушкоджень, (нанесення удару долонею рук та удар ногою) разом з тим, не може пояснити навіщо він наносив удари взагалі, та яким чином, на відрізку тканини з наволочки, була виявлена кров, яка не походить від ОСОБА_8 , а може походити від нього, враховуючи той факт, що до ліжка потерпілого він не підходив, а знаходився біля дверей в кімнату.
Аналогічно ОСОБА_4 вказує на нанесення ним двох ударів долонею рук та один удар ногою. В той же час, дані малозначимі удари жодним чином не пояснюють наявність достатньої кількості слідів крові на кросівках, джинсах та спортивній кофті.
Обвинувачені зазначають, що від тієї кількості ударів та їх характеру, які нанесли потерпілому вони, смерть потерпілого настати не могла б. Разом з тим, вказані твердження повністю спростовуються висновком експертизи, згідно якої характер тілесних ушкоджень, локалізація та кількість ударів, а також причинний зв`язок з настанням смерті встановлено достеменно. Вказаний висновок підтверджено експертом в судовому засіданні.

Зазначену позицію обвинувачених про свою епізодичну роль в нанесенні тілесних ушкоджень, суд розцінює, як намагання пом`якшити відповідальність.
При призначенні обвинуваченим покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, офіційно не працює, осудний, на обліку в наркологічних чи психіатричних лікувальних закладах не перебуває, є особою, що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, офіційно не працює, осудний, перебуває під наглядом лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності з 2008 року, має не зняті та не погашені судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинувачених, які вчинили тяжкий злочин, пов`язаний з позбавленням життя іншої особи, не розкаялися в скоєному, належні висновки для себе не зробили, суд приходить до висновку про неможливість перевиховання обвинувачених без ізоляції від суспільства. Підстави до застосування положень ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з 17.04.2020 року.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з 17.04.2020 року.

Речові докази: зріз з наволочки зі слідами РБК, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити, спортивні штани чорного кольору з емблемою на правому стегні та чорні кросівки з вставками червоного кольору, поміщені до пакету НПУ №7223594, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови від отримання знищити, червону олімпійку з білими полосами на рукавах на манжеті та джинси синього кольору, поміщені до пакету НПУ №ЕХРО0400233, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_4 , а у випадку відмови від отримання знищити

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1