Справа № 703/230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Христинівка Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що він 16.01.2020р. в місті Черкаси, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав з метою подальшого збуту, невстановлену кількість порошкоподібної речовини, частину якої вжив сам, а решту зберігаючи при собі незаконно перевіз на автомобілі Ваз 2101 д.н.з., НОМЕР_1 . до невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_5 , яка мешкає в місті Черкаси з метою подальшого збуту.

Цього ж дня близько 13 год. 30 хв. на вищевказаному автомобілі перевозив до свого місця проживання. Однак 16.01.2020 року під час проведення огляду місця події в селі Костянтинівка Смілянського району по вул. Вишневецького на 198 км. Київ-Знам`янка, в період з 16 год. 15 хв. по 16 год. 36 хв. працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , 9 шт. поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, яка, згідно висновку експерта № 2/148 від 22.01.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.8963 г.

30.01.2020 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин.

26 листопада 2021 року слідчий суддя виніс ухвалу, якою надав дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, а в направлені суду заяві просив залишити клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю підозрюваного. без розгляду.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 26 листопада 2021 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу органами досудового розслідування не виконана.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію прокурора, викладену в направленій до суду заяві, враховуючи, що чинний КПК України не передбачає можливості розгляду справи за відсутності підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 22, 186, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_7