Справа № 686/7548/22
Провадження № 1-кс/686/3858/22
УХВАЛА
Іменем України

5 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000142 від 07.04.2022 року,

встановив:
05.05.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 4 шт., грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 34 шт., грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 1 шт., грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 1 шт., грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 33 шт., грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 1 шт., грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 2 шт. (загальною сумою 21250 грн. та 3390 доларів США), які поміщені до сейф-пакету № SUD 1103704; банківська картка АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_1 , строк дії 07/22, банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_2 , строк дії 06/22, банківська картка «Укргазбанку» № НОМЕР_3 , строк дії 11/23, які поміщені до сейф-пакету № SUD 1103705; упакування до стартового пакету оператора мобільного зв`язку «лайфселл» із номером НОМЕР_4 , тримач до сім карти із номером НОМЕР_4 та сім карту із номером НОМЕР_4 , які поміщені до сейф-пакету № SUD 1103703$ мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1080W», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», серійний номер НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із сім картою із номером НОМЕР_9 , в силіконовому чохлі чорного кольору, які поміщені до сейф-пакету № SUD 1103702; упакування до стартового пакету із номером № НОМЕР_10 , упакування до стартового пакету із номером НОМЕР_11 , тримач до сім карти із номером НОМЕР_11 , упакування до стартового пакету із номером НОМЕР_12 , тримач до сім карти із номером НОМЕР_12 , упакування до стартового пакету із номером НОМЕР_13 , тримач до сім карти із номером НОМЕР_13 , упакування до стартового пакету із номером НОМЕР_14 , упакування до стартового пакету із номером НОМЕР_15 , тримач до сім карти із номером НОМЕР_15 , упакування до сім карти із номером НОМЕР_16 , тримач до сім карти із сім картою із номером НОМЕР_16 , сім карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» із написом « НОМЕР_17 », сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із написом « НОМЕР_18 », сім карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» із написом « НОМЕР_19 », сім картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» із написом « НОМЕР_20 », які поміщені до сейф-пакету № SUD1103701; ноутбук марки «Lenovo», синього кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP3114482; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-J700H/TS», IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 , із сім-картою із написом НОМЕР_23 , який поміщено до сейф-пакету № SUD 1103700; тримач до сім-карти із номером НОМЕР_24 , сім карту із написом НОМЕР_25 , упакування до стартового пакету із номером НОМЕР_26 , упакування до стартового пакету із номером НОМЕР_27 , які поміщено до сейф-пакету № SUD 1103699; предмет ззовні схожий на викидний ніж із лезами чорного кольору із рукояткою із зображенням тварини-вовка, чохол чорного кольору із предметом ззовні схожий на ніж чорного кольору із зображенням блискавки червоного кольору, предмет ззовні схожий на кастет із ножем чорного кольору, предмет зовні схожий на складний ніж із рукояткою коричневого кольору, які поміщені до сейф-пакету № PSP2108247; мобільний телефон марки Iphone 6S+ в чохлі чорного кольору , паперовий згорток із сім картою із написосм «324» із № НОМЕР_28 , два тримачі із сім картами Київстар № НОМЕР_29 та Водафон № НОМЕР_30 , два аркуші із нотатками , банківська картка Приватбанку № НОМЕР_31 , які поміщено до сейф-пакету № SUD 1103785; грошові кошти в сумі 20 000 грн., номіналом 500 грн. та пошкоджена купюра номіналом 100 доларів США у вигляді двох частин серія АВ 96621170, які поміщено до сейф-пакету № SUD 1103286; предмет ззовні схожий на петарду із позначками на корпусі Х0212, поміщено до сейф-пакету № SUD 1103788; тримач до сім карти Київстар із кодом НОМЕР_32 , який поміщено до сейф-пакету № SUD 1103698; модем з написом 3G TURBO, який поміщено до сейф-пакету № SUD 1103796.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Водночас, за змістом ч. 2 ст.64-2 КПК України, у випадку коли вирішується питання про арешт майна третьої особи, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна є лише прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказаним вимогам закону подане слідчим клопотання не відповідає.

Так, кримінальне провадження №0000142, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Водночас, у поданому слідчим клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування, яке значення вилучене майно має як речовий доказ та які обставини за допомогою цього доказу можливо довести у кримінальному провадженні №0000142, а відтак, яка необхідність у накладенні арешту саме на це майно.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Однак, до поданого слідчим клопотання долучені лише витяг з ЄРДР, протоколи обшуків, ухвали Хмельницького міськрайсуду про надання дозволів на проведення обшуків, постанова про визнання речовими доказами, інших документів, зокрема й тих, які б підтверджували необхідність вилучення вищевказаного майна, на яке просить накласти арешт слідчий, до клопотання долучено не було.

Не наведено у клопотанні слідчого й існування обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України.

Із долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2022 р. вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000142 жодній особі не було повідомлено про підозру, отже слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи, однак, суб`єктом звернення із таким клопотанням про арешт майна мав бути прокурор.
Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості вирішити питання про накладення арешту.

Відповідно до ч. ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000142 від 07.04.2022 року, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя