ЄУН справи 678/292/22
Провадження № 1-кс-678-109/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
31 березня 2022 року до суду надійшло клопотання, у якому слідчий зазначає, що 30 березня 2022 року до чергової частини СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт від старшого інспектора СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП ОСОБА_5 про те, що 30 березня 2022 року близько 18 год. 31 хв. під час патрулювання м. Деражня Деражнянської міської ОТГ, Хмельницької області, по вул. М. Привокзальний було помічено автомобіль марки «Opel Cadet» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушив ПДР під час керуванням водій ОСОБА_6 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 із ознаками підробки, таким чином використавши його для власних цілей.

30 березня 2022 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР №0000068, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування 30 березня 2022 року ОСОБА_6 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке він використав під час його зупинки працівниками поліції.

30 березня 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування, і в подальшому можливості проведення необхідних експертиз з визначеними речовими доказами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Дізнавач ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі та без застосування звукозапису, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 березня 2022 року вбачається, що відомості про вказану клопотанні подію внесено 30 березня 2022 року за № 0000068 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до рапорту старшого інспектора СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 березня 2022 року, під час перевірки документів у водія ОСОБА_6 було встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 містить явні ознаки підробки, а також на ньому відсутні захисні елементи та голографічні зображення.

Згідно із протоколу огляду предмету (документів) від 30 березня 2022 року, в приміщенні кабінету № 18 СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП було оглянуто посвідчення водія НОМЕР_2 , яке добровільно видав ОСОБА_6 . Дане посвідчення, зі слів останнього, він використав під час зупинки його транспортного засобу працівниками поліції, достовірно знаючи, що воно підроблене, та яке придбав для використання в Інтернеті. Після проведення огляду вказане посвідчення поміщено в сейф-пакет № 4291306.

Відповідно до Постанови про приєднання до справи речових доказів від 30 березня 2022 року, посвідчення водія НОМЕР_2 , яке після проведення експертизи поміщено в сейф пакет № 4291306, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000068 від 30 березня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 167, ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України їх обґрунтовано визнано речовими доказами.

У зв`язку із зазначеним наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000068, з позбавленням права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1