Справа № 369/37/22
Провадження №1-кп/369/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000658 від 03.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Фосня Овруцького району Житомирської області, та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

06.01.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000658 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження проти ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з тим, що останній повністю визнає свою провину, у вчиненому щиро розкаюється, не уникав слідства, не мав можливості відшкодувати завдану шкоду, оскільки потерпіла не бажає спілкуватися з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що він щиро розкаються у вчиненому, завдав тілесних ушкоджень на ґрунті ревнощів, оскільки побачив потерпілу, яка йому раніше зраджувала, в компанії інших чоловіків.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, проте на електрону адресу направила письмові пояснення, в яких категорично заперечувала звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вважає, що його каяття є формальним, за вчинене вона його не вибачила.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 тричі не прибув в призначені підготовчі судові засіданні, черговий раз просив його відкласти, тому підготовче провадження було проведено за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляду на підставі обвинувального акту, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України заперечувала, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних проступків, тому закриття кримінального провадження як особи, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, виключається.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони захисту та сторони обвинувачення, суд приходить до наступних висновків.

Так, дійсно відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил дорожнього руху або експлуатації транспорту, особами, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повістю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні двох кримінальних правопорушень, а тому він не є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, що виключає можливість його звільнення від кримінальної відповідальності на підстав ст. 45 КК України за мотивів, вказаних у клопотанні його захисником.

З огляду на наведене у клопотанні захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ст. 45 КК України суд відмовляє.

Суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил територіальної підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 45 п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

У клопотанні захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ст. 45 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000658 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі обвинувального акту на 08 годину 30 хвилин 04 серпня 2022 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, з викликом потерпілої та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8