КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/1065/16-к
Провадження № 11-кп/824/895/2022
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

29 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0001185 стосовно обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Партизанське Дубровицького району Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцяти ) років позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 12 (дванадцяти ) років позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за п.12 ч.2 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцяти ) років позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 12 (дванадцяти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано до покарання частково не відбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду від 01 червня 2016 року та призначено остаточну міру покарання ОСОБА_10 у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
Судом також вирішені питання щодо заліку попереднього ув`язнення, речових доказів та відшкодування моральної шкоди і процесуальних витрат.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами сторони захисту та прокурора.

В судове засідання не прибула захисник ОСОБА_14 , яка здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі угоди №04/02-22 від 04 лютого 2022 року про надання правової допомоги, направила суду клопотання про призначення ОСОБА_9 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з розірванням договору в односторонньому порядку.

Обвинувачений ОСОБА_9 повідомив, що на даний час не може самостійно залучити іншого захисника.

Обговоривши питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника та вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Як убачається з матеріалів провадження, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій здійснював за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київської області №1057 від 17 травня 2016 року адвокат ОСОБА_11 . У зв`язку із самостійним залученням ОСОБА_9 захисника ОСОБА_14 обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_11 і така відмова була прийнята судом, але захисник ОСОБА_14 розірвала договір про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_9 , а іншого захисника останній самостійно не залучив.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та самостійно не залучив захисника для участі на стадії апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 годину 13 липня 2022 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

________________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3