Справа № 286/1939/22
У Х В А Л А

16.08.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 14.08.2022, -

В С Т А Н О В И В :

У заявленому 15.08.2022 клопотанні старший слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 100 доларів США серія та номер купюри LF57190949G, вилучених 13.08.2022 в ході огляду місця події на ділянці дороги по вулиці Бігунська с. Бігунь Словечанської ТГ Коростенського району у службовому автомобілі «Renault Duster» д/н НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та передати їх на депозитний рахунок ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2022 за №0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, так як 13.08.2022 близько 21 години 40 хвилин, на вулиці Бігунська с. Бігунь Словечанської ТГ Коростенського району, ОСОБА_5 запропонував працівникам поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США за не притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до огляду місця події від 13.08.2022, вилучені грошові кошти у сумі 100 доларів США зі службового автомобіля «Renault Duster» д/н НОМЕР_1 складаються з 1 купюри номіналом 100 доларів, серія та номер купюри LF57190949G.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного діяння причетний ОСОБА_5 , з приводу скоєного не заперечує, додав, що грошові кошти поліцейським він надав з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Старший слідчий СВ клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

14.08.2022 відомості про те, що 13.08.2022 близько 21 години 40 хвилин, на вулиці Бігунська с. Бігунь Словечанської ТГ Коростенського району, ОСОБА_5 запропонував працівникам поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США за не притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Грошові кошти у сумі 100 доларів США, є предметом скоєння злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000193, вважає, що вищевказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, та відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. У випадку не накладення арешту на нього, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 100 доларів США серія та номер купюри LF57190949G, вилучених 13.08.2022 в ході огляду місця події на ділянці дороги по вулиці Бігунська с. Бігунь Словечанської ТГ Коростенського району у службовому автомобілі «Renault Duster» д/н НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та передати їх на депозитний рахунок ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1