Справа № 592/3657/22
Провадження № 1-кс/592/1511/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001048 від 19.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 19.06.2022 о 14 год. 12 хв. до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.06.2022 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ножем в районі грудної клітини, з лівої сторони. Встановлено, що власником будинку, в якому виявлено вищевказаний труп є ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що в період часу з 22.20 год. до 22.40 год. 19.06.2022 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 на відкритій ділянці місцевості, біля будинку АДРЕСА_1 , проведений огляд місця, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб Volkswagen синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органи досудового розслідування вважають, що вилучений автомобіль ймовірно зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, може бути в подальшому використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення. Тому просить накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Слідча у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 19.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У даному випадку, слідча просить накласти арешт на транспортний засіб Volkswagen синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження його як речового доказу.

Однак, слідчою не надано жодної обгрунтованої правової підстави для накладення арешту на вилучений автомобіль, необгрунтовано можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необгрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому слід прийти до висновку, що на даний час не має жодних законних підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль, який вилучений 19.06.2022 року. Також у матеріалах клопотання відсутні правовстановлюючі документи на даний транспортний засіб.

Таким чином, у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001048 від 19.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб Volkswagen синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1