УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 31.08.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Києва, громадянин України ОСОБА_4 , поширює інформацію про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів територією України, а також про переміщення, рух або розташування Збройних сил України, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час,у громадянина України ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів територією України, а також про переміщення, рух або розташування Збройних сил України, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України та з корисливих мотивів, або її представникам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, користуючись особистим мобільним телефоном, за допомогою мессенджеру «Telegram», познайомився із невстановленим досудовим розслідуванням особою, яка користувалася аккаунтом з іменем « ОСОБА_5 » (далі «Evgen») в мессенджері «Telegram», та погодився надавати останньому інформацію про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів територією України, а також про переміщення, рух або розташування Збройних сил України.

В подальшому, 02.08.2022, ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин, з корисливих мотивів, о 14 год. 57 хв., у переписці із « ОСОБА_5 » в месенджері «Telegram», за допомогою власного мобільного телефону, надіслав повідомлення такого змісту: «детиедут на єкскурсию. детям от 30 лет судя по всему в военной форме и с автоматами», та надіслав фото та видео руху мікроавтобусу « ОСОБА_6 » у якому перебували невстановлені військовослужбовці ЗСУ, які на думку ОСОБА_4 рухалися поблизу танкового училища по вулиці Дегтярівській у місті Києві, та в подальшому в той же день, о 21 год. 37 хв. за допомогою власного мобільного телефону, надіслав «Evgen» в месенджері «Telegram» GPS-координати розташування військових об`єктів.

Окрім того, 31.08.2022 близько 12 години, на виконання свого злочинного наміру, за допомогою власного мобільного телефону, з корисливих мотивів, на перехресті вулиць Дегтярівська та Довнар-Запольського у місті Києві, знімав на відео переміщення підрозділу ЗСУ, з метою подальшого надання такої інформації невстановленій особі на ім`я «Evgen».

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду безпеці та обороноздатності України.
Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_4 вчинив поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, з корисливих мотивів або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки, за відсутності ознак державної зради або шпигунства, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 114-2 КК України.
31.08.2022 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України та направлено для утримання до Відділу забезпечення досудового слідства СБ України. Проведеним особистим обшуком ОСОБА_4 , в останнього вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J3 (2016)», Modelnumber SM- НОМЕР_1 , IMEI (slot 1) НОМЕР_2 , IMEI (slot 2) НОМЕР_3 .

Того ж дня, старшим слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітаном юстиції ОСОБА_3 проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J3 (2016)», Modelnumber SM- НОМЕР_1 , IMEI (slot 1) НОМЕР_2 , IMEI (slot 2) НОМЕР_3 , яким встановлено, що за допомогою вищевказаного мобільного телефону, через мобільний додаток «Telegram» ОСОБА_4 несанкціоновано поширював інформацію про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, з корисливих мотивів або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України.

Вищезазачений телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які досліджуються під час кримінального провадження.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить суд накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J3 (2016)», Model number SM-J320H, IMEI (slot 1) НОМЕР_2 , IMEI (slot 2) НОМЕР_3 , який вилучено в ході проведення особистого обшуку.

На обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий посилається на те, що у ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, зазначений телефон визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, що підтверджується наданою постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 31 серпня 2022 року.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J3 (2016)», Model number SM- НОМЕР_1 , IMEI (slot 1) НОМЕР_2 , IMEI (slot 2) НОМЕР_3 , який вилучено в ході проведення особистого обшуку.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: