1Справа № 335/2053/22 1-кс/335/965/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000355 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 02.04.2022 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на дитячому майданчику між буд АДРЕСА_1 , під час конфліктної ситуації, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та раніше не знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вбивства останнього, використовуючи наявний у нього предмет схожий на ніж, який ОСОБА_5 утримував у правій руці, наніс множені непроникаючі колото-різані поранення передньої, задньої поверхонь лівої половини грудної клітини та два проникаючих колото-різаних поранення задньої поверхні лівої половини грудної клітини, а саме: нижню частину лівої легені та селезінки потерпілого ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , зник з місця вчиненого ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконав усі дії, які вважав необхідними для вбивства потерпілого, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, і в подальшому смерть потерпілого не настала, так як потерпілого було своєчасно госпіталізовано до лікувального закладу та надано необхідну медичну допомогу.

Згідно клопотання, 03.04.2022 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час складання протоколу було вилучено особисті речі затриманого, а саме:

- спортивну кофту синього кольору зі слідами РБК;

- спортивні штани чорного кольору;

- кросівки чорного кольору з лейбою фірми «Найк».

Того ж дня вилучені речі було оглянуто та постановою слідчого визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних експертиз.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на зазначені вилучені в ході затримання ОСОБА_5 особисті речі, заборонивши відчуження, розпорядження та користування арештованим майном, яке знаходиться на зберіганні у Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду клопотання, звернулись до суду з заявами про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягали.

ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, крім того, слідчий суддя враховує скорочені строки розгляду справи у відповідності до ст. 172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів, долучених до клопотання, 03.04.2022 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час складання протоколу було вилучено особисті речі затриманого, а саме: спортивну кофту синього кольору зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з лейбою фірми «Найк».

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження, вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000355 від 03.04.2022 року та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, яке було вилучене 03.04.2022 року під час затримання підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000355 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.04.2022 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- спортивну кофту синього кольору зі слідами РБК;

- спортивні штани чорного кольору;

- кросівки чорного кольору з лейбою фірми «Найк».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1