КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 537/913/22
Провадження № 1-кп/534/213/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000629 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.
Від заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 19.10.2022 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.
Розглянувши клопотання прокурора, встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.08.2022 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали закінчується 21.10.2022.
Оскільки під час попередніх судових засідань зв`язок неодноразово зникав, зображення відставало від звуку та неодноразово зникав звук через стабільну роботу інтернет зв`язку, враховуючи вище викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 21.10.2022, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 . Враховуючи вище викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1