Справа № 159/3054/22
Провадження № 1-кс/159/1472/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СДКовельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000322 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВТАНОВИВ:

Дізнавачем СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 01.08.2022 року у період часу з 19:43 год. по 20:41 год. невстановлена особа, яка користувалась мобільним номером НОМЕР_1 , під приводом продажу мобільного телефону «iPhone 11 Pro Max» на сайті «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 8 527гривень, належні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄДРСР 01 серпня 2022 року за №50000322 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У клопотанні дізнавач зазначає, що в ході допиту потерпілого встановлено, що ОСОБА_5 01.08.2022 року на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж мобільного телефону «iPhone 11 Pro Max». Номер телефону був вказаний НОМЕР_1 . Потерпілий зателефонував за вище вказаним номером, однак йому відповіли, що наявний інший покупець. Через деякий час потерпілому перетелефонували та вказали, що телефон є в наявності. В ході розмови, потерпілий домовився про купівлю даного телефону, однак необхідно було переказати грошові кошти за страховку та інші послуги. Йому скинули номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , на яку останній, переказав грошові кошти в загальній сумі 8527 гривень. Після цього, номер телефону продавця був вимкнений.
В ході проведення досудового розслідування встановити особу, яка таємно викрала грошові кошти потерпілого гр. ОСОБА_5 та інформації по вищевказаному банківському рахунку встановлено не було.
У клопотанні дізнавач зазначає, що вказана інформація перебуває в електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, кому саме належить вищевказаний рахунок, де саме, коли і які були проведені банківські операції та чи були зняті з даного рахунку гроші, належні потерпілому гр. ОСОБА_5 . У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ підтвердження факту вчинення правопорушення та особи/осіб, що можуть бути причетні до його скоєння.
Дізнавач та прокурор у клопотанні вказали, що просять розглянути його без повідомлення особи у володінні якої перебуває запитувана інформація, а також без їх участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК врегульовано, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною першою статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу речей і документів, до яких заборонено доступ.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України належним чином не доведено, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.
Враховуючи, що в обґрунтування клопотання дізнавачем наданий тільки витяг з ЄРДР та пояснення потерпілого, інші відомості які підтверджують вказані в клопотанні обставини відсутні, тому не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СДКовельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 50000322 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1