Справа №127/6539/22
Провадження №1-кс/127/2671/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 19 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000655 від 12.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

23 березня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 19 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000655 від 12.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що вона не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки слідчий ОСОБА_4 не вчинила у кримінальному провадженні жодної слідчої дії, не допитала її в якості потерпілої, не з`ясувала ряд обставин, які мають суттєве значення для повного і об`єктивного розслідування, тому просила оскаржувану постанову скасувати. У своїй скарзі ОСОБА_3 просила провести судове засідання по розгляду її скарги в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області, який знаходиться по вул. Шевченка, 4 в м. Бершаді, Вінницької області, за участю її довіреної особи ОСОБА_5 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2022 року скаргу ОСОБА_3 було призначено до судового розгляду у дистанційному режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Бершадським районним судом Вінницької області.

Розгляд скарги призначався судом неодноразово, про що належним чином повідомлялась особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , однак в судові засідання 28 березня 2022 року, 12 квітня 2022 року, 27 квітня 2022 року, 16 травня 2022 року, 30 травня 2022 року, 14 червня 2022 року, 27 червня 2022 року, 08 липня 2022 року, 01 вересня 2022 року ні ОСОБА_3 , ні її довірена особа - ОСОБА_5 у судові засідання, ні до Вінницького міського суду Вінницької області, ні до Бершадського районного суду Вінницької області не з`являлися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, розглядом скарги не цікавилися.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, суду надала матеріали кримінального провадження №0000655 від 12.08.2019 для огляду їх у судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у Листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 19 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000655 від 12.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, розглядом скарги не цікавилася, скаргу не підтримала.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 19 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000655 від 12.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: