Справа № 569/8381/22
УХВАЛА

11 липня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження №0000984 від 23.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато 23.06.2022, на підставі повідомлення працівника екіпажу «АЗОВ-0153» УПП в Рівненській ДПП про те, що в ході проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_5 , що мала місце за адресою: м. Рівне, вул. Академіка Грушевського, 5-а, у останнього було виявлено три поліетиленові пакетики із вмістом кристалічної речовини білого кольору. Після чого ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до відповідальності викинув на асфальтове покриття вказані вище три поліетиленові пакетики із вмістом кристалічної речовини білого кольору, стартовий пакет із трьома сім-картками та мобільний телефон марки Meizu сірого кольору.

Дізнавач у клопотанні вказує, що 23.06.2022, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Академіка Грушевського, 5-а на асфальтовому покритті, було виявлено та у подальшому вилучено вищевказане майно: мобільний телефон сірого кольору марки «Meizu»; стартовий пакет із трьома сім-картками.

Покликаючись на наведене, що вилучене майно відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки незастосування арешту може призвести до його приховування, пошкодження, знищення.

Дізнавач подав про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, клопотання розглядається без участі власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви дізнавача, у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови дізнавача від 23.06.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на мобільний телефон сірого кольору марки «Meizu», стартовий пакет із трьома сім-картками, які вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Академіка Грушевського, 5-а на асфальтовому покритті поруч з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Зазначена майно передати на зберігання в камеру схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1