Провадження №1кп-932/398/21
Справа № 932/7715/21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неофіційно працює вантажником на фірмі «Водичка», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-24.05.2022 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 29.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року, приблизно о 18 год 20 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником органів прокуратури, тобто працівником правоохоронного органу, прибув до приміщення, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 119-А, в якому знаходився зал ігрових автоматів, для проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.07.2021, де попередньо представившись, пред`явив посвідчення працівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра та оголосив присутнім ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про проведення обшуку за вказаною адресою.
ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у невстановлений слідством час, під час проведення обшуку, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 являється працівником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, а саме проводить обшук, з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів та особисто до ОСОБА_7 , почав поводити себе зухвало, висловлюватись у бік прокурора нецензурною лайкою, чим заважав ОСОБА_7 проводити слідчу дію. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 припинити свої протиправні дії, повідомивши його про те, що у разі продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_4 буде притягнений до відповідальності згідно чинного законодавства.
Після чого, ОСОБА_7 підійшов до раніше невідомої жінки, яка була учасницею слідчої дії, а саме обшуку вищевказаного приміщення, та попрохав її сховати телефон. Побачивши це, ОСОБА_4 став рухатись у бік потерпілого ОСОБА_7 та намагатися спровокувати з останнім конфлікт, при цьому не зважаючи на законні вимоги ОСОБА_7 , як працівника правоохоронного органу, припинити свої неправомірні дії та надати йому можливість виконувати свої службові обов`язки. ОСОБА_4 не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_8 , переслідуючи мету перешкоджання законним діям працівника правоохоронних органів, а саме виконанню покладених на нього службових обов`язків, умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронних органів, а саме працівник органів прокуратури, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , почав чинити опір прокурору під час виконання ним своїх службових обов`язків та штовхати його. Своїми умисними діями ОСОБА_4 зупинив хід проведення слідчої дії, а саме обшуку, чим вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 29.07.2021, приблизно о 18.00 год, він знаходився біля залу ігрових автоматів на АДРЕСА_3 , де проходив обшук. Перебуваючи в приміщенні, він заважав проводити обшук. Висловлювався нецензурною лайкою на адресу прокурора, заважав оформлювати документи. Потім, коли працівник прокуратури підійшов до жінки та став вимагати, щоб вона сховала мобільний телефон, він підійшов до нього та штовхнув. Після цього викликали працівників поліції і його затримали. Вчинив дане кримінальне правопорушення, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду від 29.07.2021, відповідно якого було оглянуто приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , де в приміщенні знаходиться барна стійка та дві тумби (а.с.32);
-ксерокопією ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.07.2021, відповідно якої судом надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.49-50);
-протоколом перегляду відеозапису від 30.07.2021, відповідно якого на відеозапису зафіксовано приміщення залу ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_3 , де проводились слідчі дії, та чоловік чинить опір, штовхаючи прокурора під час виконання ним своїх службових обов`язків (а.с.53-57).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, в суді вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 342 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний в кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2022, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2022 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ:
-диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_9