ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001954 від 07.01.2022 року за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

ЄУНСС: 714/854/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
НП: 11-кп/822/361/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Згідно вироку районного суду ОСОБА_7 виготовив на своє ім`я підроблені офіційні документи, а саме довідку військово-лікарської комісії №23 від 24.03.2022 року про непридатність його до військової служби, внісши недостовірні відомості до військового квитка серії НОМЕР_1 від 22.04.2015 року, про те, що він непридатний до військової служби із зняттям з військового обліку, які нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . А саме, виготовив вказані документи на бланках паперу, проставили письмові відмітки та рукописний текст у них, підписи від імені керівників даних установ, печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На продовження своїх протиправних дій, достовірно знаючи про те, що вказані документи є підробленими, переслідуючи мету виїзду за межі України попри те, що в державі діє режим воєнного стану встановлений Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року та виїзд за кордон чоловікам віком від 18 до 60 років заборонено, ОСОБА_7 надав їх 01 липня 2022 року, о 16 год. 30 хв. під час проходження паспортного контролю працівникам прикордонної служби на контрольно-пропускному пункті «Порубне», що в с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якій він не оспорюючи правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 , доведеності його вини та призначене покарання, вважає, що вирок районного суду підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Посилається на те, що під час проведення досудового розслідування, постановою слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 довідку військово-лікарської комісії №23 від 24.03.2022 року про непридатність ОСОБА_7 до військової служби та військовий квиток серії НОМЕР_1 від 22.04.2015 на ім`я ОСОБА_7 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, що вказано в обвинувальному акті.

Звертає увагу на те, що районний суд ухвалюючи обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 не прийняв рішення щодо долі цих речових доказів.

Просить змінити оскаржуваний вирок районного суду в частині вирішення питання про долю речових доказів, в іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційним судом при перевірці вироку суду першої інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Оскільки, апелянт не оспорює обсяг обвинувачення, правильність кваліфікації дій та призначене покарання, колегія суддів керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляційній скарзі.

Перевіривши доводи апеляційної скарни прокурора щодо вирішення речових доказів, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Вимогами ст. 374 КПК України встановлено, що суд у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зобов`язаний прийняти рішення щодо речових доказів і документів.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч.1 ст.98 КПК України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 визнаний винуватим у підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується установою та його використання, а саме довідку військово-лікарської комісії №23 від 24.03.2022 року про непридатність його до військової служби, внісши недостовірні відомості до військового квитка серії НОМЕР_1 від 22.04.2015 року, про те, що він непридатний до військової служби із зняттям з військового обліку, які нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно постанови слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 довідку військово-лікарської комісії №23 від 24.03.2022 року про непридатність ОСОБА_7 до військової служби та військовий квиток серії НОМЕР_1 від 22.04.2015 на ім`я ОСОБА_7 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (том 1 а.с. 13).

Зазначені вище документи відповідають ознакам ст. 98 КК України та є речовими доказами у даному провадженні, а тому їх доля підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, а саме не вирішив питання речових доказів відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України та має бути вирішено згідно ч.4 п.2 абзац 9 ст. 374 КПК України, при винесенні кінцевого рішення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок районного суду зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України - змінити.

Речові докази: довідку військово-лікарської комісії №23 від 24.03.2022 року про непридатність ОСОБА_7 до військової служби та військовий квиток серії НОМЕР_1 від 22.04.2015 року на ім`я ОСОБА_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

06.10.2022 року

(дата засвідчення копії)