Справа № 344/4797/22
Провадження № 1-кс/344/2138/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000080 від 19.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000080 від 19.08.2021, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 19.08.2021 року. 19.10.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду співробітниками ДБР проведено санкціонований обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 700 доларів США номіналом по 100 доларів США. 20.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 21.10.2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на грошові кошти у сумі 700 (сімсот) доларів США, які вилучені 19.10.2021 р. співробітниками Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в ході проведення санкціонованого обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 21.10.2021 р. арешт на грошові кошти у сумі 700 доларів США накладено виходячи з того, що підозрюваним ОСОБА_5 не заперечено факт власності на вилучені грошові кошти, і до грошових коштів може бути застосовано конфіскацію майна, як виду покарання. 04.03.2022 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту 700 доларів США як особистого майна підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки санкцією статті 369-2 ч.2 КК України не передбачено конфіскації майна як додаткового покарання, а тому після перекваліфікації злочину та зміни підозри відпали зазначені в ухвалі слідчого судді від 21.10.2021 р. підстави для арешту цих грошових коштів. Також, вищевказані грошові кошти у сумі 700 доларів США не були об`єктом кримінально протиправних дій, на них не накладався арешт з інших підстав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши адвоката, підозрюваного, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в провадженні Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000080 від 19.08.2021 року.

19.10.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду співробітниками ДБР проведено санкціонований обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 700 доларів США номіналом по 100 доларів США.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 19.10.2021 року, грошові кошти у сумі 700 доларів США номіналом по 100 доларів США вилучені при обшуку, визнано речовим доказом.

20.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.10.2021 року накладено арешт на грошові кошти у сумі 700 (сімсот) доларів США, які вилучені 19.10.2021 р. співробітниками Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в ході проведення санкціонованого обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

04.03.2022 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

04.04.2022 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на грошові кошти у сумі 700 доларів США, з метою забезпечення конфіскації особистого майна підозрюваного ОСОБА_4 , як виду покарання, оскільки підозрюваному повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та санкцією статті 369-2 ч.2 КК України не передбачено конфіскації майна як додаткового покарання.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника про те, що вищевказані грошові кошти у сумі 700 доларів США не були об`єктом кримінально протиправних дій, на них не накладався арешт з інших підстав, оскільки долю речових доказів вирішує суд під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження та такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000080 від 19.08.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1