Дата документу 20.10.2022Справа № 554/2214/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/повний текст/

20.10.2022 Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в порядку ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором, яке обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000224 від 12.03.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 є батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що за його малолітнім сином необхідний постійний догляд, свiдомо не виконував покладені на нього батьківські обов`язки, а саме: не забезпечила малолітньому сину нормальних побутових умов проживання, догляду та харчування, медичного спостереження, обстеження, індивідуальних програм реабілітації дитини-інваліда, відповідного ретельного догляду, лікування і турботи про стан його здоров`я, своєчасного надання медичної допомоги та не забезпечив дитині права на освіту. Батьком ОСОБА_4 не забезпечені елементарні умови проживання дитини. Сім`я проживала за адресою: АДРЕСА_1 , в якому не дотримувалися правила санітарно-гігієнічних норм: їжа, білизна та одяг були відсутні, не були забезпечені елементарні умови проживання дитини, про що свідчить безлад, хаос у речах. В будинку відсутня вбиральня, ванна кімната, відповідно і відсутня проточна вода, дитина брудна та голодна, не забезпечена необхідною медичною допомогою, 01.09.2020 ОСОБА_6 , не відвідував навчальний заклад Полтавський навчально-виховний комплекс № 16 Полтавської міської ради.

12.03.2021 року у зв`язку із загрозою здоров`ю та життю малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 2 ст. 170 Сімейного кодексу України, у зв`язку із виявленими обставинами, які загрожували життю та здоров`ю дитини, за результатами огляду умов проживання вказаного малолітнього, рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 73 від 12.03.2021 дитина негайно відібрана у батька ОСОБА_4 та матері ОСОБА_7 та влаштований до комунального підприємства «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

В результаті злісного невиконання батьком ОСОБА_4 обов`язків по догляду за дитиною, при відібранні у нього малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в останнього виявлені ознаки метаболічної кардіопатії. Дане захворювання розвивається поступово внаслідок порушення обміну речовин у міокарді (серцевому м`язі), причиною виникнення якого можуть бути часті інфекційні захворювання, незбалансоване неповноцінне харчування, фізичне виснаження, нерівномірні фізичні навантаження впродовж тривалого періоду часу, що обчислюється місяцями чи навіть роками. Виникнення у ОСОБА_6 метаболічної кардіоміопатії може бути і наслідок неналежного виконання його батьками своїх батьківських обов`язків, а саме з незабезпеченням раціонального повноцінного регулярного харчування, раціонального режиму відпочинку та фізичних навантажень.

Крім цього, індивідуально-психологічними особливостями ОСОБА_6 є стійка орієнтованість на дотримання соціально схвалюваних норм і правил, слухняність, дисциплінованість, підвищена емоційна вразливість і лабільність, недостатня упевненість в собі, підвищена потреба у прийнятті, підтримці, невисока здатність відстоювати свою позицію та інтереси в ситуації конкуренції, лякливість, прагнення уникати конфліктів, поступливість, підвищена особистісна і ситуаційна (щодо збереження відносин із опікунами) тривожність. Констатується парціальне відставання ОСОБА_6 в психічному розвитку: нормативний рівень інтелектуального розвитку, та рівень довільності поведінки поєднується із відставанням у розвитку емоційно-вольової та особистісної сфер в частині формування навичок регулювання свого емоційного стану, рівні розвитку соціальних компетенцій, здатності адаптуватись до змінених умов життя, ситуацій, тиску, конкуренції, захисту своїх інтересів. Виховна поведінка ОСОБА_7 та ОСОБА_4 призвели до суттєвих перешкод у життєдіяльності ОСОБА_6 у вигляді створення хронічної психотравмуючої ситуації під час життя в родині біологічних батьків, ураження його провідних вітальних та соціальних потреб, позбавили можливості розвиватися в умовах провідної діяльності. Умови сімейного виховання створені за ініціативою батьків ОСОБА_6 негативно вплинули на розвиток особистісної і емоційної сфери ОСОБА_6 , порушили його психічне благополуччя. Зазначене може істотно негативно відобразитись на подальшому загальному психічному розвитку ОСОБА_6 .

За ухилення батька від виконання обов`язків по догляду та вихованню дітей, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2021 ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у злісному невиконанні батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, працюючий без офіційного працевлаштування, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в порядку ст. 89 КК України.

13.10.2022 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України у кримінальному провадженні №0000224 від 12.03.2021, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 166 КК України ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні прохав застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, свою провину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 злочину, за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, у органа досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_4 можуть виникнути передбачені ч.1 п.п. 3,4 ст.177 КПК України ризики, а саме:

Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Свідки надали вагомі покази, на яких ґрунтується обвинувачення, а тому підозрюваний може вплинути на них, шляхом погроз, підкупу чи шантажу з метою зміни ними своїх свідчень. Зміна показань чи відмова від них свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний на даний час не працює та може вчиняти спроби встановити місцезнаходження дітей з метою впливу на них як батько.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним ризикам, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в порядку ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з 20.10.2022 по 20.12.2022 включно, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ,в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості працівників поліції виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) утримуватися від спілкування з свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

5) не виїжджати за межі м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Запобіжний захід діє до 20.12.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1