Справа № 392/925/22
Провадження № 1-кс/392/165/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні за № 0000444 від 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року на електронну адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до якої просить суд визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк для звернення, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні за № 0000444 належним чином розглянути її клопотання від 19.08.2022 року та надати відповідь в порядку ст. 220 КПК України.

В скарзі посилається на те, що 19.08.2022 року рекомендованим листом за № 556 вона направила лист з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000444 в якому просила слідчого узгодити по телефону № НОМЕР_1 , проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте отримавши від прокурора клопотання та від неї слідчий не надав відповіді та не зателефонував їй та залишив клопотання без процесуального реагування порушивши норми КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк звернення зі скаргою до суду.

Однак її заява про поновлення строку не обгрунтована, а до матеріалів скарги ОСОБА_2 не додано доказів направлення нею 19.08.2022 року рекомендованим листом за № 556, клопотання слідчому про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за № 0000444.

А тому не можливо встановити факт направлення даного клопотання слідчому та встановити обставини, які викладені у скарзі.

Отже, слідчим суддею не встановлено підстав для поновлення строку подання скарги.

Крім того, відповідно до акту № 36 Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2022 року за № 192/22, встановлено, що на електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка не підписана КЕП.

Суд звертає увагу, що подання до суду процесуальних документів в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими вони мають подаватися. Зокрема, документи, подані в електронному вигляді, мають відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до ст.ст. 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа (інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа) може використовуватися електронний підпис. Створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, з 05.10.2021 року офіційно функціонують три окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС): «Електронний кабінет»; «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Так, для успішного користування сервісами згідно з вимогами ч.1 ст. 35 КПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно частини 2 цієї статті матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Разом з цим, відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ в суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

В той час, пунктом 111 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Таким чином, враховуючи норми законодавства, оскільки на сьогодні початок функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС не забезпечено, то процесуальні та інші пов`язані з розглядом судових справ, документи в електронному вигляді можуть подаватися до суду в електронному вигляді та відповідно мають реєструватися судом не лише у випадку їх надходження з підсистеми «Електронний суд», а й у випадку надходження з будь-якої не забороненої адреси в Україні, якщо такі документи підписані кваліфікованим електронним підписом.

Натомість, подана скарга ОСОБА_2 направлена електронною поштою, але не підписана КЕП, що підтверджується актом про відсутність кваліфікованого електронного підпису від 31.08.2022 року, та свідчить про те, що отриманий документ оформлений неналежним чином, і немає юридичної сили, а також унеможливлює ідентифікувати особу заявника, як суб`єкта звернення.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні за № 0000444 від 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1