Справа № 573/668/22
Номер провадження 1-кс/573/174/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

володільців майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
липня 2022 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає наступне.

09 липня 2022 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що в лісосмузі неподалік блокпосту Білопілля, на автодорозі Суми Путивль Глухів (Р-44) невідомі випилюють дерева породи «дуб».

У цей же день до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло відношення директора Білопільської філії ДП «Укрліктрави» ОСОБА_8 за фактом незаконної порубки дерев породи «дуб» у вищевказаній лісозахисній смузі, яка знаходиться в державній власності з правом постійного користування ДП «Укрліктрави». Розмір завданих збитків становить 525 000 грн.

За даним фактом СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000173 від 09 липня 2022 року за ч. 2 ст. 246 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Виїздом на місце події та проведеною перевіркою встановлено, що 09 липня 2022 року члени добровольчого формування Білопільської територіальної громади №1 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спиляли 62 дерева породи «дуб» у лісосмузі неподалік блокпосту Білопілля, на автодорозі Суми Путивль Глухів (Р-44), які знаходяться на балансі Білопільської філії ДП «Укрліктрави».

В ході огляду місця події 09 липня 2022 року виявлено та вилучено наступне:

1) бензопилу «Yusgvarna 365» з серійним номером: 2 967 08 28-00;

2) бензопилу «GOODLUCK 4500М» без номеру;

3) рукавиці бавовняні червоного кольору;

4) пляшку пластикову, прозору, ємкістю 1,5 л з написом «Моршинська» наполовину заповнену рідиною червоного кольору;

5) пластикову пляшку (каністру) з написом «ELF», на 1/5 заповнену рідиною;

6) рулетку вимірювальну чорно помаранчевого кольору з написом «MONTERO»;

7) пластикову пляшку прозору, ємкістю 5 л, на 1/5 заповнену рідиною чорного кольору;

8) каністру пластикову білого кольору, ємкістю 1 л з написом «STILH HP», наполовину заповнену;

9) пляшку пластикову зеленого кольору, прозору ємкістю 1,5 л з написом «MOJITO», на 1/3 заповнену рідиною червоного кольору;

10) пляшку пластикову прозору, ємкістю 2 л, з написом «Два океана», повністю заповнену рідиною червоного кольору;

11) пластикову пляшку прозору з написом «Моршинська», ємкістю 1,5 л, заповнену прозорою рідиною;

12) документи на бензопилу «GOODLUCK 4500М»;

13) ключі свічні в кількості 2 шт;

14) тюбики білого кольору з написом «BEARING GREASE» в кількості 2 шт.;

15) напильник з дерев`яною ручкою;

16) викрутку з синьою ручкою;

17) рукавицю бавовняну білого кольору;

18) ланцюг на бензопилу;

19) тюбики чорно червоного кольору в кількості 3 шт.;

20) сумку господарську синього кольору;

21) сокиру з дерев`яною ручкою;

22) контрольні зрізи з пеньків дерев в кількості 3 шт.;

23) колоди дерев породи «дуб» довжиною 4 м кожна в кількості 56 шт.

Того ж дня, вилучені у ході проведення огляду місця події предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000173 від 09 липня 2022 року за ч. 2 ст. 246 КК України. Колоди дубу довжиною 4 м кожна в кількості 56 шт. передані на зберігання Білопільської філії ДП «Укрліктрави», решта майна до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає критеріям речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Представник ДП «Укрліктрави» ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував.

Володільці майна ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 заперечували проти накладення арешту на вилучені бензопили, зазначивши, що вони використовуються для забезпечення потреб добровольчого формування Білопільської міської територіальної громади №1 та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши сторони, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогам охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 липня 2022 року за №0000173, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев породи «дуб» у лісозахисному насадженні, що неподалік блокпосту на автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» (а. с. 7).

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено групі слідчих СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, до складу якої входять, зокрема, старший слідчий ОСОБА_16 та старший слідчий ОСОБА_4 , яка є ініціатором даного клопотання (а. с. 8-9).

Згідно з протоколом огляду, 09 липня 2022 року оглянута лісосмуга, розташована ліворуч від блокпосту, на 37 км+400 м автодороги Р-44 «Суми-Путивль-Глухів». У даному лісозахисному насадженні виявлені 62 пеньки свіжоспиляних дерев породи «дуб» різного діаметру. Також виявлено та вилучено дві бензопили «Yusgvarna 365» з серійним номером: НОМЕР_1 та «GOODLUCK 4500М» без номеру, рукавиці бавовняні червоного кольору, пляшку пластикову, прозору, ємкістю 1,5 л з написом «Моршинська» наполовину заповнену рідиною червоного кольору, пластикову пляшку (каністру) з написом «ELF», на 1/5 заповнену рідиною, рулетку вимірювальну з написом «MONTERO», коробку картонну з зображенням бензопили та написом «GOODLUCK», пластикову пляшку прозору, ємкістю 5 л, на 1/5 заповнену рідиною чорного кольору, каністру пластикову білого кольору, ємкістю 1 л з написом «STILH HP», наполовину заповнену, пляшку пластикову зеленого кольору, прозору ємкістю 1,5 л з написом «MOJITO», на 1/3 заповнену рідиною червоного кольору, пляшку пластикову прозору, ємкістю 2 л, з написом «Два океана», повністю заповнену рідиною червоного кольору, пластикову пляшку прозору з написом «Моршинська», ємкістю 1,5 л, заповнену прозорою рідиною, документи на бензопилу «GOODLUCK 4500М, 2 ключі свічні, 2 тюбики білого кольору з написом «BEARING GREASE», напильник з дерев`яною ручкою, викрутку з синьою ручкою, рукавицю бавовняну білого кольору, ланцюг на бензопилу, 3 тюбики чорно червоного кольору, сумку господарську синього кольору, будівельну каску білого кольору, сокиру з дерев`яною ручкою. Крім того, під час огляду вилучено контрольні зрізи з пеньків №№5, 7 та 16, а також 56 колод дерев породи «дуб» довжиною 4 м кожна (а. с. 26-32).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 від 09 липня 2022 року вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000173 від 09 липня 2022 року. Цією ж постановою колоди дерев породи «дуб» передані на зберігання Білопільській філії ДП «Укрліктрави», а все інше до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. с. 33-34).

Також з матеріалів клопотання вбачається, що лісозахисне насадження, розташоване ліворуч від блокпосту, на 37 км+400 м автодороги Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» є державною власністю та перебуває в постійному користуванні Білопільській філії ДП «Укрліктрави».

Розмір збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев, становить 525 000 грн (а. с. 43).

Згідно з наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , з уже спиляних невідомими особами дерев, які знаходилися в лісосмугі неподалік блокпосту, в період з 05 по 09 липня 2022 року вони спилювали верхівки та гілля. Дрова відвезли на блокпости міста, а стовбури залишали в лісосмугі для будівництва бліндажів. Разом з цим зазначені особи пояснили, що вилучені співробітниками поліції бензопили належать ДФТГ «Вир» (а. с. 14-22).

Відповідно до інших пояснень ОСОБА_11 у його присутності ОСОБА_17 та ще один невідомий йому хлопець спиляли приблизно чотири дерева породи «дуб» (а. с. 23-25).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_9 , 09 липня 2022 року близько 09 години під час здійснення планового об`їзду полів, у лісосмугі №1 ВС виявив чотирьох раніше не знайомих йому чоловіків, які здійснювали випилку дерев (а. с. 13).

Таким чином, на думку слідчого судді наявні підстави стверджувати про те, що існують обґрунтовані підозри вважати про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та в ході досудового розслідування необхідно проведення ряду експертиз з метою встановлення та ідентифікації знаряддя, яким було здійснено розпил деревини, вартості деревини та виявлення винної особи.

Досліджені докази переконливо свідчать про те, що майно, стосовно якого подано дане клопотання, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, оскільки його виявлено на місці вчинення кримінального правопорушення, а тому воно може бути використано, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та його обґрунтовано визнано речовим доказом, що в своїй сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів у цьому провадженні.

Враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати речових доказів.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:

1) бензопилу «Yusgvarna 365» з серійним номером:2 967 08 28-00;

2) бензопилу «GOODLUCK 4500М» без номеру;

3) рукавиці бавовняні червоного кольору;

4) пляшку пластикову, прозору, ємкістю 1,5 л з написом «Моршинська» наполовину заповнену рідиною червоного кольору;

5) пластикову пляшку (каністру) з написом «ELF», на 1/5 заповнену рідиною;

6) рулетку вимірювальну чорно помаранчевого кольору з написом «MONTERO»;

7) пластикову пляшку прозору, ємкістю 5 л, на 1/5 заповнену рідиною чорного кольору;

8) каністру пластикову білого кольору, ємкістю 1 л з написом «STILH HP», наполовину заповнену;

9) пляшку пластикову зеленого кольору, прозору ємкістю 1,5 л з написом «MOJITO», на 1/3 заповнену рідиною червоного кольору;

10) пляшку пластикову прозору, ємкістю 2 л, з написом «Два океана», повністю заповнену рідиною червоного кольору;

11) пластикову пляшку прозору з написом «Моршинська», ємкістю 1,5 л, заповнену прозорою рідиною;

12) документи на бензопилу «GOODLUCK 4500М»;

13) ключі свічні в кількості 2 шт;

14) тюбики білого кольору з написом «BEARING GREASE» в кількості 2 шт.;

15) напильник з дерев`яною ручкою;

16) викрутку з синьою ручкою;

17) рукавицю бавовняну білого кольору;

18) ланцюг на бензопилу;

19) тюбики чорно червоного кольору в кількості 3 шт.;

20) сумку господарську синього кольору;

21) сокиру з дерев`яною ручкою;

22) контрольні зрізи з пеньків дерев в кількості 3 шт.;

23) колоди дерев породи «дуб» довжиною 4 м кожна в кількості 56 шт. шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання 56 колод дерев породи «дуб» довжиною 4 м кожна територію Білопільської філії ДП «Укрліктрави», за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Миру, 2. Решту майна залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 та власникам майна директору Білопільської філії ДП «Укрліктрави» ОСОБА_8 , юридична адреса: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Миру, 2, командиру ДФТГ «Вир» ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_15 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя