Справа № 204/6282/22
Провадження № 1-кс/204/1446/22
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
18.08.2022 року в ході проведення огляду вилучено: мобільний телефон «Redmi» Model: НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та з сім карткою оператора мобільного зв`язку «водафон»; змив дистильованою водою на марлевий тампон з поверхні мобільного телефону; два сліди папілярних візерунків, які перекопійовані на дві липкі стрічки.
18.08.2022 року в ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мікрочастинки з правої та лівої рук трупа на прозорі дактилоплівки; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа; змиви дистильованою водою з правої та лівої рук трупа; посмертна дактилокарта.
18.08.2022 року в ході проведення огляду місця події території домоволодіння та приміщення будинку на його території, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: серцевина замка вхідних дверей та два ключі; ганчірка сірого кольору (що знаходилась у відрі на території домоволодіння).
18.08.2022 року в ході проведення огляду місця події території домоволодіння та приміщення літньої кухні на його території, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 7 кухонних ножів.
18.08.2022 року в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рідний батько померлого), виявлено та виучено: 5 кухонних ножів; шорти чоловічі білого кольору з наліпкою «Java Nese», з лейбою Adidas, розміру L; футболка білого кольору з плямами бурого кольору; мобільний телефон Huawei, золотистого кольору, Imei: НОМЕР_2 , Imei: НОМЕР_3 , без сім-карти, з флеш-носієм 2 GB.
Постановами слідчого від 18.08.2022 року вилучені вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000557.

Вищевказані тимчасово вилучені сім змивів з ручок дверей; чотири змиви з ручок вікон; ганчірка з швабри; сифон умивальника; змив зі швабри; 19 кухонних ножів; системний блок персонального комп`ютера; зіскоб речовини бурого кольору з підлоги спальні; вирізка з покривала зі слідами речовини бурого кольору (з ложа трупа); наволочка з подушки зі слідами речовини бурого кольору; вирізка шпалер зі слідами речовини бурого кольору; штора з плямами речовини бурого кольору; ноутбук «Asus P35S»; сліди папілярних візерунків, які перекопійовано на чотири липких стрічки; мобільний телефон «Redmi» Model: НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та з сім карткою оператора мобільного зв`язку «водафон»; змив з поверхні мобільного телефону; два сліди папілярних візерунків, які перекопійовані на дві липкі стрічки; мікрочастинки з правої та лівої рук трупа; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа; змиви дистильованою водою з правої та лівої рук трупа; посмертна дактилокарта; серцевина замка вхідних дверей та два ключі; ганчірка сірого кольору; 7 кухонних ножів; 5 кухонних ножів; шорти чоловічі; футболка; мобільний телефон Huawei без сім-карти з флеш-носієм 2 GB, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, вони є доказами злочину.Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно, у зв`язку з чим, слідчий звернувся із зазначеним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.172 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, його представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя робить висновок, про можливість розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власника майна, для уникнення в подальшому унеможливлення виконання завдань кримінального провадження.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст.115 КК України.
18.08.2022 року в ході проведення огляду місця події території домоволодіння та приміщення будинку на його території, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: змив дистильованою водою на марлевий тампон із засувки воріт до території домоволодіння; слід папілярного візерунку з поверхні воріт до території домоволодіння, який перекопійовано на одну липку стрічку; два змиви дистильованою водою на марлеві тампони із ручок вхідних дверей до приміщення будинку; змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки дверей коридору; ганчірка швабри, сірого кольору; змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки дверей коридору; змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки дверей ванної; слід папілярного візерунку з поверхні ручки змішувача умивальника, який перекопійовано на одну липку стрічку; сифон умивальника; сліди папілярних візерунків з поверхні стійки душової кабіни, які перекопійовано на дві липкі стрічки; змив дистильованою водою на марлевий тампон із дерев`яної швабри; 19 кухонних ножів; змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки дверей до зали; системний блок персонального комп`ютера; змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки дверей до спальні (місце виявлення трупа); зіскоб речовини бурого кольору з підлоги спальні; вирізка з покривала зі слідами речовини бурого кольору (з ложа трупа); наволочка з подушки зі слідами речовини бурого кольору; вирізка шпалер зі слідами речовини бурого кольору; штора з плямами речовини бурого кольору; ноутбук «Asus P35S»; змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки вікна кухні; змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки вікна зали; змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки вікна спальні (місце виявлення трупа); змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки вікна спальні (спальня № 2).

18.08.2022 року в ході проведення огляду вилучено: мобільний телефон «Redmi» Model: НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та з сім карткою оператора мобільного зв`язку «водафон»; змив дистильованою водою на марлевий тампон з поверхні мобільного телефону; два сліди папілярних візерунків, які перекопійовані на дві липкі стрічки.

18.08.2022 року в ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мікрочастинки з правої та лівої рук трупа на прозорі дактилоплівки; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа; змиви дистильованою водою з правої та лівої рук трупа; посмертна дактилокарта.

18.08.2022 року в ході проведення огляду місця події території домоволодіння та приміщення будинку на його території, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: серцевина замка вхідних дверей та два ключі; ганчірка сірого кольору (що знаходилась у відрі на території домоволодіння).

18.08.2022 року в ході проведення огляду місця події території домоволодіння та приміщення літньої кухні на його території, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 7 кухонних ножів.

18.08.2022 року в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рідний батько померлого), виявлено та виучено: 5 кухонних ножів; шорти чоловічі білого кольору з наліпкою «Java Nese», з лейбою Adidas, розміру L; футболка білого кольору з плямами бурого кольору; мобільний телефон Huawei, золотистого кольору, Imei: НОМЕР_2 , Imei: НОМЕР_3 , без сім-карти, з флеш-носієм 2 GB.

Постановами слідчого від 18.08.2022 року вилучені вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000557.

Враховуючи вищевикладене, та те, що майно, вилучене 18.08.2022 року в ході проведення оглядів, для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та осіб, які можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження майна, відчуження майна, злочинного посягання, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на що майно, яке вилучене 18.08.2022 року в ході проведення оглядів, а саме: сім змивів з ручок дверей; чотири змиви з ручок вікон; ганчірка з швабри; сифон умивальника; змив зі швабри; 19 кухонних ножів; системний блок персонального комп`ютера; зіскоб речовини бурого кольору з підлоги спальні; вирізка з покривала зі слідами речовини бурого кольору (з ложа трупа); наволочка з подушки зі слідами речовини бурого кольору; вирізка шпалер зі слідами речовини бурого кольору; штора з плямами речовини бурого кольору; ноутбук «Asus P35S»; сліди папілярних візерунків, які перекопійовано на чотири липких стрічки; мобільний телефон «Redmi» Model: НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та з сім карткою оператора мобільного зв`язку «водафон»; змив з поверхні мобільного телефону; два сліди папілярних візерунків, які перекопійовані на дві липкі стрічки; мікрочастинки з правої та лівої рук трупа; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа; змиви дистильованою водою з правої та лівої рук трупа; посмертна дактилокарта; серцевина замка вхідних дверей та два ключі; ганчірка сірого кольору; 7 кухонних ножів; 5 кухонних ножів; шорти чоловічі; футболка; мобільний телефон Huawei без сім-карти з флеш-носієм 2 GB, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на майно, яке вилучене яке вилучене 18.08.2022 року, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 18.08.2022 року в ході проведення оглядів місць події, а саме:

- змив дистильованою водою на марлевий тампон із засувки воріт до території домоволодіння;

- слід папілярного візерунку з поверхні воріт до території домоволодіння, який перекопійовано на одну липку стрічку;

- два змиви дистильованою водою на марлеві тампони із ручок вхідних дверей до приміщення будинку;

- змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки дверей коридору;

- ганчірка швабри, сірого кольору;

- змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки дверей коридору;

- змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки дверей ванної;

- слід папілярного візерунку з поверхні ручки змішувача умивальника, який перекопійовано на одну липку стрічку;

- сифон умивальника;

- сліди папілярних візерунків з поверхні стійки душової кабіни, які перекопійовано на дві липкі стрічки;

- змив дистильованою водою на марлевий тампон із дерев`яної швабри;

- 19 кухонних ножів;

- змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки дверей до зали;

- системний блок персонального комп`ютера;

- змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки дверей до спальні (місце виявлення трупа);

- зіскоб речовини бурого кольору з підлоги спальні;

- вирізка з покривала зі слідами речовини бурого кольору (з ложа трупа);

- наволочка з подушки зі слідами речовини бурого кольору;

- вирізка шпалер зі слідами речовини бурого кольору;

- штора з плямами речовини бурого кольору;

- ноутбук «Asus P35S»;

- змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки вікна кухні;

- змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки вікна зали;

- змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки вікна спальні (місце виявлення трупа);

- змив дистильованою водою на марлевий тампон із ручки вікна спальні (спальня № 2);

- мобільний телефон «Redmi» Model: НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та з сім карткою оператора мобільного зв`язку «водафон»;

- змив дистильованою водою на марлевий тампон з поверхні мобільного телефону;

- два сліди папілярних візерунків, які перекопійовані на дві липкі стрічки;

- мікрочастинки з правої та лівої рук трупа на прозорі дактилоплівки;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа;

- змиви дистильованою водою з правої та лівої рук трупа;

- посмертну дактилокарту;

- серцевина замка вхідних дверей та два ключі;

- ганчірка сірого кольору (що знаходилась у відрі на території домоволодіння);

- 7 кухонних ножів;

- 5 кухонних ножів;

- шорти чоловічі білого кольору з наліпкою «Java Nese», з лейбою Adidas, розміру L;

- футболку білого кольору з плямами бурого кольору;

- мобільний телефон Huawei, золотистого кольору, Imei: НОМЕР_2 , Imei: НОМЕР_3 , без сім-карти, з флеш-носієм 2 GB.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1