overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2039/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 23.06.2022 року було відкрито провадження за скаргою та призначено останню до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2022 року об 11-30 г.

В наданому клопотанні скаржник просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому скаржника, що проживає в м.Кривому Розі, що через значну відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю скаржника осичка ОСОБА_3 в судовому засіданні по справі №203/2039/22, призначеному на 27 червня 2022 року об 11-30 г.

Копію даної ухвали негайно направити до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/777/22
Провадження №1-в/190/123/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ПВК №122 звернувся до суду із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити до судового розгляду клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 05 липня 2022 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114, зал судового засідання № 2) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 05 липня 2022 року о 15 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2412/20

Провадження № 1-кп/126/86/2022

"22" червня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах

дітей Бершадської міської ради ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
233 № 225/6117/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та рзолютивна частини)

24 червня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 07 вересня 2015 року стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артемове м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, має середню освіту, одружений, дітей не має, працездатний, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.01.2006 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 187 ч. 4, 186 ч. 5, 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30.07.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 391, 71, 72 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнений 29.11.2013 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дзержинськ Донецької області, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 22 серпня 2022 року включно.

Тримати обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)»до окремого розпорядження суду.

На ухвалу учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2022 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиниий унікальний номер 305/1066/22
Номер провадження 1-кп/305/329/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК Україниіз затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000216 від 10.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2022 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/4919/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затрианян з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затрианян з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

До початку розгляду клопотання, слідчий разом із прокурором подали заяву про повернення клопотання для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.176-177, 185 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затрианян з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/1456/22
Провадження № 1-в/331/60/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, що має повну середню освіту, не одруженого,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 31.01.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосування ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 16.11.2021 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання :7 місяців 20 днів (сім місяців двадцять днів).
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.06.2022 року о 09-10 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2302/22
Провадження № 1-в/466/163/22
У Х В А Л А
іменем України
22 червня 2022 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію» ,-
встановив:
18 квітня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію».
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 20 квітня 2022 року відкрито провадження та призначено розгляд (а.с.4).
03.06.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява засудженого про залишення його заяви про застосування ЗУ «Про амністію» без розгляду.
В судове засідання учасники справи не з?явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
Таке залишення без розгляду не суперечить інтересам учасників справи та не позбавляє права звернення із подібним клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: 107, 537, 539 КПК України, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію» залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України
- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5355/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0001293,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 12 серпня 2022 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 грн., на підозрюваного ОСОБА_5 по 12 серпня 2022 року будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 12 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/649/22
УХВАЛА
13 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні проку рор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а останній у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 24 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Окружна прокуратура міста Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5644/22
23 червня 2022 року м.Хмельницький
23.06.2022 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.
За таких обставин подане клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/481/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одеса, має середню освіту, не працює, не одружений, неодноразово судимий, не має реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання, проти якого не заперечував захисник, про застосування до обвинуваченого приводу.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засідання є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22.06.2022 року о 10:30, обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1