Справа № 303/2824/21
Провадження 1-кс/303/1479/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000061 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000061 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
На обґрунтування вимог скарги потерпілий зазначив, що оскаржувана постанова не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову дізнавача посилаючись на її необґрунтованість.
У судовому засіданні дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги, так як постанова є законною і обґрунтованою, при цьому не заперечила факт, що вона закрила кримінальне провадження не дочекавшись виконання доручення про проведення слідчих дій.
Заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000061 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне, що передбачено ч.3 ст. 110 КПК України.
У відповідності до п.9-1 ч.1, ч.4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
В судовому засіданні слідчим суддею на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000061 від 04 лютого 2021 року встановлено, що постановою дізнавача Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 23.06.2022 року (а.с.155-158) закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000061 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Постановою прокурора Мукачівської окружної прокуратури від 10.08.2022 року (а.с. 161-162) скасовано вищевказану постанову дізнавача від 23.06.2022 року, у зв`язку з чим прокурором надано дізнавачу вказівки по кримінальному провадженню в порядку ст.36 ч.2 п.4 КПК України від 10.08.2022 року (а.с.163-164).
На виконання вказівок прокурора по кримінальному провадженню, дізнавачем надано доручення начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України № 6-672/106/26/2022 від 20.08.2022 року (а.с.165), а саме: встановити можливих свідків даної події, зокрема осіб, які працювали на Мукачівському ремонтно-механічному заводі, який в подальшому був перейменований після приватизації в Закрите Акціонерне товариство «Мукачівський Ремонтно-механічний завод»; встановити чи належали ОСОБА_3 акції на Мукачівському ремонтно-механічному заводі, який в подальшому був перейменований після приватизації в Закрите Акціонерне товариство «Мукачівський Ремонтно- механічний завод» та чи відчужив їх ОСОБА_3 при звільненні; допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Не обмежуючись вище викладеним провести інші дії спрямовані на з`ясування усіх обставин даної події.
Постановою дізнавача Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.09.2022 року (а.с.170-173) повторно закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000061 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із наявністю не скасованої постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
При цьому, постанова старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001343 від 10 червня 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка наявна в матеріалах кримінального провадження (а.с.152-154) та на яку посилається дізнавач в оскаржуваній постанові, стосується події, яка мала місце в період з 1997 року по 1998 рік щодо самоправного без згоди учасників ЗАТ «Мукачівський РМЗ» продажу ОСОБА_7 контрольного пакету акцій вказаного товариства ОСОБА_8 , а не факту вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 364 КК України, вказаних у заяві ОСОБА_3 від 21.11.2020 року (а.с.9-10).
В матеріалах кримінального провадження відсутні докази виконання Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області доручення дізнавача про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України за № 6-672/106/26/2022 від 20.08.2022 року. У ОСОБА_5 23.06.2022 року відібрано пояснення, проте він не допитаний в якості свідка.
Зазначене вище свідчить про недотримання дізнавачем вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічності та повноти дослідження обставини кримінального провадження, внаслідок чого постанова дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000061 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України підлягає скасуванню.
Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги та постановляє ухвалу згідно з правилами п.1 ч.2 ст.307 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, ст. 40-1, 110, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000061 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1