Справа № 301/1298/22
У Х В А Л А
"28" липня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и л а :
27 липня 2022 року дізнавач СД Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД Відділення поліції №1 Хустського РУП ГНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000130 від 07.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.
06 квітня 2022 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від майстра лісу ДП «Іршавський лісгосп» ОСОБА_5 про те, що в період часу з 04 квітня 2022 року по 06 квітня 2022 року невідома особа знаходячись в урочищі «Пантик» с. Чорний Потік, Хустського району, Закарпатської області, діючи умисно, незаконно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу, самовільно здійснила незаконну прорубку деревини, а саме відділила від кореня 20 сиро ростучих дерев породи черешня, чим спричинила істотну шкоду державі.
07 квітня 2022 року в період часу з 12.10 годин по 13.40 годин проведено огляд місця події, а саме ділянки лісового масиву в урочищі «Пантик» в межах Чорнопотіцької сільської ради, де на відстані біля 800 метрів від центральної дороги с. Чорний Потік виявлено незаконно зрубані сиро ростучі дерева породи черешня в кількості 20 штук з діаметрами: 1) 21x25 см, 2) 18x22 см, 3) 18x19 см, 4) 24x28 см, 5) 19x22 см, 6) 18x20 см, 7) 20x20 см, 8) 18x20 см, 9) 24x22 см, 10) 21x23 см, 11) 18x18 см, 12) 24x24 см, 13) 30x30 см, 14) 24x26 см, 15) 16x16 см, 16) 20x20 см, 17) 36x32 см, 18) 20x20 см, 19) 16x16 см, 20) 26x26 см.
З метою встановлення суми матеріальних збитків, які спричинені внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 в результаті проведення незаконної рубки дерев породи черешня в урочищі «Пантик» с. Чорний Потік в кількості 20 штук призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського НДІСЕ. Згідно висновку експерта №8576 від 31.05.2022 року сума збитків, завдана в результаті незаконного вирубування дерев породи черешня на землях Чорнопотіцького старостинського округу Іршавської ТГ становить 147693,90 грн.
06 червня 2022 року в період часу з 12.30 годин по 14.13 годин на підставі ухвали слідчої судді Іршавського районного суду від 10.05.2022 року проведено обшук у будинку з надвірними спорудами та присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: дерев`яні колоди породи черешня в кількості 15 штук загальною кубомасою 0,212 кубометрів; автомобіль марки «УАЗ-452 Д», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; бензопилу марки «Husavarna» помаранчевого кольору, яку вилучено та упаковано до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою, опечатана биркою з відповідними надписами. Дерев`яні колоди породи черешня в кількості 15 штук загальною кубомасою 0,212 кубометрів завантажено в кузов автомобіля марки «УАЗ-452 Д», державний номерний знак « НОМЕР_1 », поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району. Власником даного транспортного засобу є ОСОБА_7 , а користувачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Власником бензопили марки «Husavarna» помаранчевого кольору також є ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 08.06.2022 року накладено арешт на дерев`яні колоди породи черешня в кількості 15 штук загальною кубомасою 0,212 кубометрів та бензопилу марки «Husavarna» помаранчевого кольору. Вказаною ухвалою слідчої судді відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «УАЗ-452 Д», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
22 липня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.
З метою забезпечення відшкодування заподіяної Іршавській міській раді шкоди в сумі 147693,90 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «УАЗ-452 Д», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із забороною відчуження даного транспортного засобу, для проведення в подальшому оцінки даного майна.
Враховуючи вищевикладене, дізнавач ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, згідно якої подане клопотання підтримав та просив задовольнити, а розгляд клопотання провести без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно з ст.132 частин 3, 5, 6 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні дізнавачів СД Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000130 від 07.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України (а.с. 4).
Відомості до ЄРДР було внесено по повідомленню про те, що в період часу з 04 квітня 2022 року по 06 квітня 2022 року невідома особа знаходячись в урочищі «Пантик» с. Чорний Потік, Хустського району, Закарпатської області, діючи умисно, незаконно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу, самовільно здійснила незаконну прорубку деревини, а саме відділила від кореня 20 сиро ростучих дерев породи черешня, чим спричинила істотну шкоду державі.
22 липня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України (а.с.22-24).
Дізнавач ОСОБА_3 з метою забезпечення відшкодування заподіяної Іршавській міській раді шкоди в сумі 147693,90 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), просив накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ-452 Д», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із забороною відчуження даного транспортного засобу.
Автомобіль марки «УАЗ-452 Д», державний номерний знак « НОМЕР_1 », згідно технічного паспорту належить ОСОБА_7 (а.с. 20-21).
Частина 2 ст. 171 КПК України містить вимоги до клопотання про арешт майна.
Дане клопотання вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності накладення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У поданому клопотанні дізнавач ОСОБА_3 відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України просить накласти арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно з ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Однак, всупереч вимогам ч.6 ст. 170 КПК України, клопотання не містить:
- доказів того, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, належить підозрюваному, фізичній чи юридичній особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Автомобіль марки «УАЗ-452 Д», державний номерний знак « НОМЕР_1 », згідно технічного паспорту належить ОСОБА_7 (а.с. 20-21);
- доказів заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання дізнавача ОСОБА_3 є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1