overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/583/22
Провадження № 1-в/347/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника Косівського

районного сектору філії

Державної установи

«Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області клопотання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.04.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк два роки шість місяців без конфіскації майна та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік відповідно до ст. 75 КК України, на підставі ч. 1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З 18.05.2021 року ОСОБА_5 поставлений на облік в Косівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

За час перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, повторного злочину не скоював, виконав повністю заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг на його поведінку до Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області не надходило.

Представник Косівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити повністю.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор вважає клопотання підставним та не заперечує щодо його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з нижче наведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.04.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/850/22
Провадження № 1-кп/715/81/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000778 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 та 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 та 4 ст. 358 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 та 4 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання 12 квітня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав в режимі відеоконференції клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 07.04.2022 до 05.06.2022 включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2022 о 15 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1172/22
Провадження № 1-кп/552/136/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 від 23.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000146 від 23.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000146 від 23.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 21.04.2022 року 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2541/22
Провадження № 1-кс/712/1192/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000566 внесено до ЄРДР 31 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
07.04.2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000566 внесено до ЄРДР 31 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Слідчий суддя оглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий (уповноважена особа органу дізнання).

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000566 внесено до ЄРДР 31 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7743/20
Провадження №11-кп/801/94/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002364 від 01.11.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозна, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
потерпілої: ОСОБА_8 ,
зацікавленої особи: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407,419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовільнити апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_6 .
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України скасувати.
Кримінальне провадження закрити на підставі ч.1 п.5 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Автомобіль марки «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику (законному володільцеві).
Судові витрати у кримінальному провадженні компенсувати за рахунок держави.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.04.2022 року о 11:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000025,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000025 задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 24.07.2021 року, складене слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.04.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13-05 год. 28.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/409/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 квітня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23.02.2022 відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23.02.2022, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 02 червня 2022 о 12 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23.02.2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №203/4934/21
Провадження №1-кс/0203/891/2022
УХВАЛА

07 квітня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-прокурора ОСОБА_3 ;
-підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 200, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України, у рамках кримінального провадження №0000124,

у с т а н о в и в:

1. 28 березня 2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000124.

2. У судовому засіданні прокурор звернувся до суду із заявою про відмову від заявленого клопотання.

3. Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно повернути з таких підстав.

4. Відповідно до частини 4 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
5. Судом встановлено, що прокурор звернувся до суду із заявою про відмову від заявленого клопотання.
6. Відтак, оскільки прокурор втратив інтерес до заявленого у справі клопотання і не бажає його надалі підтримувати, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

7. Керуючись статтями 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 200, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України, у рамках кримінального провадження №0000124 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/395/22
Провадження №1-кп/190/64/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 17.09.2021 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 17.09.2021 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 13.30 год. 04 травня 2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської област.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури.
На зазначену дату та час викликати обвинувченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 401/1187/21
№ 1-кп/401/77/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонних суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , питання щодо здійснення дистанційного судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 25.03.2021, №0000442 від 12.03.2016 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у виді триамання під вартою Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

На запит Світловодського міськрайонного суду Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області відмовлено у наданні дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого етапування останнього до Світловодського міськрайонного суду для розгляду кримінального провадження.

Судове засідання, призначене на 06 квітня 2022 року відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого до 13 години 30 хвилин 24 травня 2022 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного о 13 годині 30 хвилин 24 травня 2022 року по кримінальному провадженню здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"06" квітня 2022 р.
Справа № 305/500/22
Номер провадження 1-кс/305/129/22
УХВАЛА

07.04.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у порядку ст.225 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2022 року, старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у порядку ст.225 КПК України у кримінальному провадженні №0000150 від 30.03.2022 за ч.1 ст.332 КК України.

07 квітня 2022 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява у якій він просить повернути клопотання та додані до нього матеріали на доопрацювання.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у порядку ст.225 КПК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1