ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/215/22 Справа № 712/4344/22 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

представника апелянта ОСОБА_6

представника УДСМ в

Черкаській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу в.о. начальника Управління державної міграційної служби України в Черкаській області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 17.06.2022 під час проведення слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві обшуків на підставі ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2022 та 14.06.2022 обшуків.
Клопотання мотивоване тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.10.2021 за матеріалами Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, зловживаючи службовим становищем, діючи спільно з ФОП ОСОБА_10 , при пособництві останньої, умисно здійснили розтрату грошових коштів на користь ОСОБА_10 відповідно до договорів про надання послуг з прибирання приміщень і території та санітарно-гігієнічної обробки службових приміщень підрозділів УДМС у Черкаській області № 248 від 22.10.2019, № 307 від 26.11.2019, № 391 від 26.12.2019, № 72 від 17.03.2020, № 77 від 23.03.2020, № 68 від 06.04.2021, № 29 від 01.02.2021, № 15 від 25.01.2021 та № 110 від 12.07.2021, за послуги, які фактично ОСОБА_10 надані не були, що призвело до заподіяння інтересам держави в особі УДМС у Черкаській області матеріальної шкоди на загальну суму 505 602,94 грн., що є великим розміром.
Крім того, службовими особами Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області за пособництва ФОП ОСОБА_10 видано завідомо неправдиві офіційні документи акти здачі-приймання робіт (надання послуг) про документальне виконання умов вказаних договорів із завідомо неправдивими та недостовірними даними щодо фактичного надання ФОП ОСОБА_10 вказаних послуг, внаслідок чого з банківського рахунку УДМС у Черкаській області на банківський рахунок ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк», безпідставно перераховано 505 602,94 грн., чим інтересам держави в особі УДМС у Черкаській області завдано матеріальної шкоди на вказану суму, що є тяжкими наслідками.
19.05.2022 за вказаними фактами повідомлено про підозру начальнику Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ФОП ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.
Також під час досудового розслідування отримано відомості про те, що ФОП ОСОБА_10 у період з 01.10.2019 по 31.12.2021 на рахунок № НОМЕР_1 отримано коштів на загальну суму 3 972 420,72 грн., з яких: 505 602,94 грн. кошти від УДМС у Черкаській області згідно з вказаними договорами про надання послуг з прибирання та санітарно-гігієнічної обробки приміщень (території), 3 466 817,82 грн. інші надходження. В подальшому частина коштів в сумі 2 319 720 грн. була перерахована на рахунки ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_2 (АТ «ОТП Банк»), № НОМЕР_3 (АТ «ОТП Банк») та № НОМЕР_4 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Використання таких коштів ФОП ОСОБА_10 здійснювалося на цілі, не пов`язані з веденням господарської діяльності, а тому кошти, отримані від УДМС у Черкаській області за послуги з прибирання та санітарно-гігієнічної обробки приміщень (території) на загальну суму 505 602,94 грн. також у загальній сукупності використано на цілі, не пов`язані із господарською діяльністю ФОП ОСОБА_10 , зокрема: на безготівкове переведення коштів на банківські рахунки інших фізичних та юридичних осіб, благодійні внески, переведення у готівку, а також на оплату фітнесу, туризму, таксі, розваг, продуктів харчування, косметики, кур`єрських та поштових послуг, канцтоварів, меблів, взуття, одягу, залізничних квитків, ПММ, горілчаних виробів, лікарських засобів, авіа квитків, оплату навчання, погашення особистого кредиту, поповнення депозиту тощо.
Отже, дії ОСОБА_10 та інших осіб щодо перерахування та використання коштів, одержаних внаслідок вказаного вище документального оформлення виконання робіт (надання послуг) з прибирання та санітарно-гігієнічної обробки приміщень (територій) УДМС у Черкаській області, мають ознаки набуття та використання коштів, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, а саме заволодіння бюджетними коштами через створення видимості отримання установою, яка фінансується з бюджету, послуг, з метою подальшого їх переведення у готівку, перерахування на «карткові» рахунки третіх (сторонніх) осіб та/або використання в цілях, не пов`язаних із господарською діяльністю, та мають ознаки легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом на загальну суму 505 602,94 грн.
У зв`язку з цим, за наведеними обставинами органом досудового розслідування 25.05.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, яке в подальшому об`єднане з кримінальним провадженням № 0000110.
Крім того, на даний час слідчим шляхом перевіряється причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб, зокрема, першого заступника начальника УДМС у Черкаській області ОСОБА_12 , заступника начальника УДМС у Черкаській області ОСОБА_13 , начальника відділу бухгалтерської служби, фінансування та звітності головного бухгалтера УДМС у Черкаській області ОСОБА_14 та інших працівників, які могли готувати, виготовляти та підписувати частину вказаних договорів та актів здачі-приймання робіт (надання послуг) до них, що стали підставою для протиправного перерахування бюджетних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_10 , чим державним інтересам спричинено матеріальної шкоди, а також службових осіб ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» та ТОВ «ВУДЕНЕРГО», зокрема, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших, яким на банківські рахунки безготівково перераховувалась частина незаконно отриманих ОСОБА_10 коштів згідно вказаних договорів, тим самим здійснюючи заходи щодо легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та чим державним інтересам спричинено матеріальної шкоди.
У зв`язку з необхідністю підтвердження або спростування вказаних відомостей, отримання доказів, в т.ч. речових доказів можливої протиправної діяльності зазначених осіб, 17.06.2022 слідчими на підставі ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2022 та 14.06.2022 проведено обшуки:
1) за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_11 , в службових кабінетах приміщення Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117, в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон Iphone, модель MQ4W2LL/A, IMEI: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 ;
- мобільний телефон Iphone, модель FKQN2RM/A, IMEI: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_12 ;
- мобільний телефон Samsung Galaxy A40, IMEI: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_13 ;
- USB флеш-носій інформації синього кольору з № НОМЕР_8 зі службового кабінету ОСОБА_11 ;
- системний блок «HP» s/n: 4CH6488BV9 чорного кольору з зарядним пристроєм, зі службового кабінету ОСОБА_11 ;
2) за місцем роботи підозрюваної ОСОБА_10 у ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Сміла, пров. Амурський, 1, в ході якого виявлено та вилучено:
- 2 жорсткі диски з робочого комп`ютера бухгалтера ТОВ «Смілаенергопромтранс» Вітер Н.М. Seagate Desktop 500 GB sn: ZA406JF8 та Apacer Solid State Drive|AS350X 128 GB p/n: AP128GAS350XR;
- блокнот з обгорткою зеленого кольору з рукописними чорновими записами ОСОБА_10 (зокрема, щодо сум здійснення розрахунків, в т.ч. з ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ОСОБА_17 та ін.);
- копія відгуку УДМС у Черкаській області за підписом начальника управління ОСОБА_11 від 22.12.2020 щодо виконання договору на 1 арк.;
- додаткова угода № 3 від 30.03.2022 про продовження строку користування індивідуальним сейфом між АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_10 з додатками та квитанцією про оплату на 5 арк.;
- довідка АБ «Укргазбанк» про відкриття рахунку ТОВ «Вуденерго» від 17.10.2017 на 1 арк.;
- схема структури власності ТОВ «Смілаенергопротранс» на 1 арк.;
- 7 актів здачі-прийняття робіт між ОСОБА_10 і ТОВ «АФ «Фінансовий адвокат» за червень-грудень 2021 року на 14 арк. (по 2 екз.);
- акт здачі-прийняття робіт між ОСОБА_10 і ТОВ «Вуденерго» за червень 2021 року на 2 арк. (2 екз.);
- виписка з особового (банківського) рахунку ОСОБА_10 № НОМЕР_9 в АТ «ОТП Банк» за період з 01.01.2022 по 31.03.2022 на 7 арк.;
- виписка з особового (банківського) рахунку ОСОБА_10 № НОМЕР_9 в АТ «ОТП Банк» за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 на 3 арк.;
- виписка з особового (банківського) рахунку ОСОБА_10 № НОМЕР_9 в АТ «ОТП Банк» за період з 03.03.2021 по 31.05.2021 на 8 арк.;
- аркуші з 2 по 20 стор., з 22 по 27 стор. виписки з особового (банківського) рахунку ОСОБА_10 в АТ «ОТП Банк» за 2021 рік (роздруковано 19.01.2022) на 25 арк.;
- виписка з особового (банківського) рахунку ОСОБА_10 № НОМЕР_9 в АТ «ОТП Банк» за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 на 7 арк.;
- акт здачі-прийняття робіт між ПП «ТВКФ Техпром» і ОСОБА_10 (тільки з підписом останньої) за листопад 2021 року № ОУ-0000083 на 4 арк. (4 екз.);
- 3 акти здачі-прийняття робіт між ТОВ «Антей» і ОСОБА_10 (тільки з підписом останньої) за березень, квітень і червень 2021 року на 6 арк. (по 2 екз.);
- 9 актів здачі-прийняття робіт між ТОВ «Аграрний Альянс-Центр» і ОСОБА_10 (тільки з підписом останньої) за березень, квітень, червень-грудень 2021 року на 18 арк. (по 2 екз.);
3) за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Iphone» темно-сірого кольору з трьома віконцями відеокамери, всередині якого міститься SIM-картка мобільного оператора «Kyivstar»;
- жорсткий диск марки «Seagate» з серійним номером PSID: EZL423MPDMG9NWF0YF50J96ALF60X2MX;
- флеш-носій марки «Transcend» 16 GB USB 3.0 чорного кольору;
- флеш-носій марки «Toshiba» 8 GB з серійним номером 134013XA537BARG01S білого кольору;
- флеш-носій марки «SanDisk» 8 GB з серійним номером BI120923300D;
- флеш-носії micro SD у кількості 3 штуки з об`ємом пам`яті 2 GB, 2 GB та 8 GB;
- жорсткий диск з серійним номером 120601E203421L1J3RRP.
Під час проведення вказаних обшуків слідчими, в т.ч. з допомогою залучених спеціалістів відділу протидії кіберзлочинам у Черкаській області ДКП НП України, попередньо оглянуто вміст вказаних мобільних телефонів, жорстких дисків, флеш-носії та інших носіїв електронної інформації, а у зв`язку з неможливістю скопіювати (вилучити) на місці інформацію з них, прийнято рішення їх в ході обшуку вилучити з метою проведення подальших оглядів (експертиз) з допомогою спеціальної техніки та спеціалістів (експертів).
17.06.2022 слідчим у кримінальному провадженні вищевказані речі і документи визнано речовими доказами, надалі їх планується оглянути та дослідити, в т.ч. із залученням спеціалістів, про що на адресу відділу протидії кіберзлочинам у Черкаській області ДКП НП України надано відповідне доручення та передано вказані речові докази.
У зв`язку із вищевикладеним, з метою попередження можливого знищення наявних слідів виявленого кримінального правопорушення, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі та документи.
При цьому, слідство вважає доцільним розгляд цього клопотання без повідомлення володільців зазначеного майна, оскільки їхня присутність під час розгляду даного клопотання може призвести до протидії діяльності органів досудового розслідування і там самим перешкодити у забезпеченні арешту майна та здійснити його відчуження на користь третіх осіб.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022, клопотання про накладення арешту на майно, подане прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000110 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України задоволено частково.
Накладено арешт на майно, яке вилучено 17.06.2022 під час проведення слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві обшуків на підставі ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2022 та 14.06.2022:
1) за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_11 , в службових кабінетах приміщення Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117, в ході якого виявлено та вилучено:
- USB флеш-носій інформації синього кольору з № 1606-10507 зі службового кабінету ОСОБА_11 ;
- системний блок «HP» s/n: 4CH6488BV9 чорного кольору з зарядним пристроєм, зі службового кабінету ОСОБА_11 ;
2) за місцем роботи підозрюваної ОСОБА_10 у ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Сміла, пров. Амурський, 1, в ході якого виявлено та вилучено:
- 2 жорсткі диски з робочого комп`ютера бухгалтера ТОВ «Смілаенергопромтранс» Вітер Н.М. Seagate Desktop 500 GB sn: ZA406JF8 та Apacer Solid State Drive|AS350X 128 GB p/n: AP128GAS350XR;
- блокнот з обгорткою зеленого кольору з рукописними чорновими записами ОСОБА_10 (зокрема, щодо сум здійснення розрахунків, в т.ч. з ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ОСОБА_17 та ін.);
- копія відгуку УДМС у Черкаській області за підписом начальника управління ОСОБА_11 від 22.12.2020 щодо виконання договору на 1 арк.;
- додаткова угода № 3 від 30.03.2022 про продовження строку користування індивідуальним сейфом між АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_10 з додатками та квитанцією про оплату на 5 арк.;
- довідка АБ «Укргазбанк» про відкриття рахунку ТОВ «Вуденерго» від 17.10.2017 на 1 арк.;
- схема структури власності ТОВ «Смілаенергопротранс» на 1 арк.;
- 7 актів здачі-прийняття робіт між ОСОБА_10 і ТОВ «АФ «Фінансовий адвокат» за червень-грудень 2021 року на 14 арк. (по 2 екз.);
- акт здачі-прийняття робіт між ОСОБА_10 і ТОВ «Вуденерго» за червень 2021 року на 2 арк. (2 екз.);
- виписка з особового (банківського) рахунку ОСОБА_10 № НОМЕР_9 в АТ «ОТП Банк» за період з 01.01.2022 по 31.03.2022 на 7 арк.;
- виписка з особового (банківського) рахунку ОСОБА_10 № НОМЕР_9 в АТ «ОТП Банк» за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 на 3 арк.;
- виписка з особового (банківського) рахунку ОСОБА_10 № НОМЕР_9 в АТ «ОТП Банк» за період з 03.03.2021 по 31.05.2021 на 8 арк.;
- аркуші з 2 по 20 стор., з 22 по 27 стор. виписки з особового (банківського) рахунку ОСОБА_10 в АТ «ОТП Банк» за 2021 рік (роздруковано 19.01.2022) на 25 арк.;
- виписка з особового (банківського) рахунку ОСОБА_10 № НОМЕР_9 в АТ «ОТП Банк» за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 на 7 арк.;
- акт здачі-прийняття робіт між ПП «ТВКФ Техпром» і ОСОБА_10 (тільки з підписом останньої) за листопад 2021 року № ОУ-0000083 на 4 арк. (4 екз.);
- 3 акти здачі-прийняття робіт між ТОВ «Антей» і ОСОБА_10 (тільки з підписом останньої) за березень, квітень і червень 2021 року на 6 арк. (по 2 екз.);
- 9 актів здачі-прийняття робіт між ТОВ «Аграрний Альянс-Центр» і ОСОБА_10 (тільки з підписом останньої) за березень, квітень, червень-грудень 2021 року на 18 арк. (по 2 екз.);
3) за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Iphone» темно-сірого кольору з трьома віконцями відеокамери, всередині якого міститься SIM-картка мобільного оператора «Kyivstar»;
- жорсткий диск марки «Seagate» з серійним номером PSID: EZL423MPDMG9NWF0YF50J96ALF60X2MX;
- флеш-носій марки «Transcend» 16 GB USB 3.0 чорного кольору;
- флеш-носій марки «Toshiba» 8 GB з серійним номером 134013XA537BARG01S білого кольору;
- флеш-носій марки «SanDisk» 8 GB з серійним номером BI120923300D;
- флеш-носії micro SD у кількості 3 штуки з об`ємом пам`яті 2 GB, 2 GB та 8 GB;
- жорсткий диск з серійним номером 120601E203421L1J3RRP.
Мобільний телефон Iphone, модель MQ4W2LL/A, IMEI: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 ; мобільний телефон Iphone, модель FKQN2RM/A, IMEI: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_12 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A40, IMEI: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_13 ; 2 жорсткі диски з робочого комп`ютера бухгалтера ТОВ «Смілаенергопромтранс» ОСОБА_19 Seagate Desktop 500 GB sn: ZA406JF8 та Apacer Solid State Drive|AS350X 128 GB p/n: AP128GAS350XR вирішено негайно повернути власникам даного майна.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, в.о. начальника Управління державної міграційної служби України в Черкаській області ОСОБА_20 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28.06.2022 щодо майна, вилученого 17.06.2022 в приміщенні Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, а саме: USB флеш-носія інформації синього кольору з № 1606-10507 зі службового кабінету ОСОБА_11 ; системного блоку «HP» s/n: 4CH6488BV9 чорного кольору з зарядним пристроєм, зі службового кабінету ОСОБА_11 .
В апеляційній скарзі апелянт вказує, що у протоколі огляду та постанові про визнання вилученого майна речовими доказами, лише перераховано перелік вилученого майна і не приведено жодних мотивів та аргументів для визнання вилученого майна доказами, критеріїв, на підставі яких, слідчий зробив висновок про необхідність винесення відповідної постанови.

Скаржник вказує, що прокурор не навів жодних аргументів щодо відповідності вилученого майна певним критеріям, відповідно в оскаржуваній ухвалі слідчого судді такі аргументи та мотиви відсутні. Строк перебування тимчасово вилученого майна, був цілком достатній для вирішення завдань кримінального провадження, надання суду відповідних доказів.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що судом першої інстанції не розглянуто клопотання про дослідження матеріалів справи № 712/4146/22, з метою підтвердження факту відсутності технічного запису судового засідання при винесенні ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння. Оскільки, в разі відсутності фіксації судового засідання, в якому приймалося рішення про обшук, отримані докази в силу п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК України є недопустимими, а вилучені предмети підлягають негайному поверненню власникам.

Заслухавши доповідача, представника УДСМ в Черкаській області, адвоката ОСОБА_6 , зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України разом з іншим, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Скаржником оскаржується ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на майно, вилучене 17.06.2022 в приміщенні Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, а саме: USB флеш-носія інформації синього кольору з № 1606-10507 зі службового кабінету ОСОБА_11 ; системного блоку «HP» s/n: 4CH6488BV9 чорного кольору з зарядним пристроєм, зі службового кабінету ОСОБА_11 .

З матеріалів справи вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.10.2021 за матеріалами Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, зловживаючи службовим становищем, діючи спільно з ФОП ОСОБА_10 , при пособництві останньої, умисно здійснили розтрату грошових коштів на користь ОСОБА_10 відповідно до договорів про надання послуг з прибирання приміщень і території та санітарно-гігієнічної обробки службових приміщень підрозділів УДМС у Черкаській області № 248 від 22.10.2019, № 307 від 26.11.2019, № 391 від 26.12.2019, № 72 від 17.03.2020, № 77 від 23.03.2020, № 68 від 06.04.2021, № 29 від 01.02.2021, № 15 від 25.01.2021 та № 110 від 12.07.2021, за послуги, які фактично ОСОБА_10 надані не були, що призвело до заподіяння інтересам держави в особі УДМС у Черкаській області матеріальної шкоди на загальну суму 505 602,94 грн., що є великим розміром.

Крім того, службовими особами Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області за пособництва ФОП ОСОБА_10 видано завідомо неправдиві офіційні документи акти здачі-приймання робіт (надання послуг) про документальне виконання умов вказаних договорів із завідомо неправдивими та недостовірними даними щодо фактичного надання ФОП ОСОБА_10 вказаних послуг, внаслідок чого з банківського рахунку УДМС у Черкаській області на банківський рахунок ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк», безпідставно перераховано 505 602,94 грн., чим інтересам держави в особі УДМС у Черкаській області завдано матеріальної шкоди на вказану суму, що є тяжкими наслідками.

19.05.2022 за вказаними фактами повідомлено про підозру начальнику Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ФОП ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Також під час досудового розслідування отримано відомості про те, що ФОП ОСОБА_10 у період з 01.10.2019 по 31.12.2021 на рахунок № НОМЕР_1 отримано коштів на загальну суму 3 972 420,72 грн., з яких: 505 602,94 грн. кошти від УДМС у Черкаській області згідно з вказаними договорами про надання послуг з прибирання та санітарно-гігієнічної обробки приміщень (території), 3 466 817,82 грн. інші надходження. В подальшому частина коштів в сумі 2 319 720 грн. була перерахована на рахунки ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_2 (АТ «ОТП Банк»), № НОМЕР_3 (АТ «ОТП Банк») та № НОМЕР_4 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Використання таких коштів ФОП ОСОБА_10 здійснювалося на цілі, не пов`язані з веденням господарської діяльності, а тому кошти, отримані від УДМС у Черкаській області за послуги з прибирання та санітарно-гігієнічної обробки приміщень (території) на загальну суму 505 602,94 грн. також у загальній сукупності використано на цілі, не пов`язані із господарською діяльністю ФОП ОСОБА_10 , зокрема: на безготівкове переведення коштів на банківські рахунки інших фізичних та юридичних осіб, благодійні внески, переведення у готівку, а також на оплату фітнесу, туризму, таксі, розваг, продуктів харчування, косметики, кур`єрських та поштових послуг, канцтоварів, меблів, взуття, одягу, залізничних квитків, ПММ, горілчаних виробів, лікарських засобів, авіа квитків, оплату навчання, погашення особистого кредиту, поповнення депозиту тощо.

Отже, дії ОСОБА_10 та інших осіб щодо перерахування та використання коштів, одержаних внаслідок вказаного вище документального оформлення виконання робіт (надання послуг) з прибирання та санітарно-гігієнічної обробки приміщень (територій) УДМС у Черкаській області, мають ознаки набуття та використання коштів, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, а саме заволодіння бюджетними коштами через створення видимості отримання установою, яка фінансується з бюджету, послуг, з метою подальшого їх переведення у готівку, перерахування на «карткові» рахунки третіх (сторонніх) осіб та/або використання в цілях, не пов`язаних із господарською діяльністю, та мають ознаки легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом на загальну суму 505 602,94 грн.

У зв`язку з цим, за наведеними обставинами органом досудового розслідування 25.05.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, яке в подальшому об`єднане з кримінальним провадженням № 0000110.

Крім того, на даний час слідчим перевіряється причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб, зокрема, першого заступника начальника УДМС у Черкаській області ОСОБА_12 , заступника начальника УДМС у Черкаській області ОСОБА_13 , начальника відділу бухгалтерської служби, фінансування та звітності головного бухгалтера УДМС у Черкаській області ОСОБА_14 та інших працівників, які могли готувати, виготовляти та підписувати частину вказаних договорів та актів здачі-приймання робіт (надання послуг) до них, що стали підставою для протиправного перерахування бюджетних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_10 , чим державним інтересам спричинено матеріальної шкоди, а також службових осіб ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» та ТОВ «ВУДЕНЕРГО», зокрема, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших, яким на банківські рахунки безготівково перераховувалась частина незаконно отриманих ОСОБА_10 коштів згідно вказаних договорів, тим самим здійснюючи заходи щодо легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та чим державним інтересам спричинено матеріальної шкоди.

У зв`язку з необхідністю підтвердження або спростування вказаних відомостей, отримання доказів, в т.ч. речових доказів можливої протиправної діяльності зазначених осіб, 17.06.2022 слідчими на підставі ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2022 та 14.06.2022 проведено обшуки та вилучено майно, яке зазначено в клопотанні.

17.06.2022 слідчим у кримінальному провадженні вищевказані речі і документи визнано речовими доказами.

Колегія суддів зазначає, що вказане майно, яке було вилучено під час обшуку приміщення УДМС в Черкаській області, а саме: USB флеш-носія інформації синього кольору з № 1606-10507 зі службового кабінету ОСОБА_11 ; системного блоку «HP» s/n: 4CH6488BV9 чорного кольору з зарядним пристроєм, зі службового кабінету ОСОБА_11 , наразі відповідає вимогам ст. 98 КПК України, як речові докази, що мають на собі сліди можливого вчинення кримінального правопорушення, та до якого можливо причетні службові особи УДМС України в Черкаській області.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика ЄСПЛ, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до ЄСПЛ забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Крім того, ЄСПЛ, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь.

ЄСПЛ вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення ЄСПЛ від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що на день розгляду слідчим суддею клопотання та апеляційного перегляду оскарженої ухвали слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту на майно, як передчасне, оскільки органом досудового розслідування проводиться ряд слідчих дій, необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено.

За таких умов, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту майна, дійшов обґрунтованого висновку про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку приміщення УДСМ в Черкаській області, а скаржником протилежного не доведено.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу в.о. начальника Управління державної міграційної служби України в Черкаській області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2022 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: