Дата документу 06.07.2022
Справа № 334/1999/22
Провадження № 1-кп/334/508/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, одруженого, працюючого на посаді командира відділення 4 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Запорізькій області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України,

установив

10 квітня 2022 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Peugeot 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по другорядній дорозі проїзної частини пр. Моторобудівників зі сторони вул. Чарівної в напрямку головної дороги вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжя.

В цей час, по головній дорозі вул. Ігоря Сікорського зі сторони вул. Міцної в напрямку другорядної дороги пр. Моторобудівників, зліва-направо відносно руху автомобіля «Peugeot 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 . здійснював рух технічно справний автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час руху, водій ОСОБА_4 , наближаючись по другорядній дорозі пр. Моторобудівників до нерегульованого, нерівнозначного перехрестя з головною дорогою вул. Ігоря Сікорського, нехтуючи вимогами розділу 33 (дорожній знак - 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, не переконавшись в безпеці маневру, не зупинивши керований ним транспортний засіб перед краєм перехресної проїзної частини, та не надавши перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ-Daewoo Lanos». реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі, продовжив рух та виїхавши на вказане перехрестя допустив передньою частиною кузова автомобіля зіткнення з правою бічною частиною кузова автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos», ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до лікарні.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 458 п від 12.05.2022 у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- закрита тупа травма грудної клітини: множинні переломи ребер справа (І-ІХ) з задовільним стоянням уламків, перелом акроміального кінця правої ключиці, забій паренхіми 2-го та 9-го сегментів правої легені, скупчення крові в правій плевральній порожнині (гемоторакс до 400 мл.), з наступним видаленням гемотораксу та розкриття субплевральних гематом (операція 15.04.2022 р.), дихальна недостатність 1 ступеня, що кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розлад) здоров`я;

- садно надбрівної дуги справа, слідом загоєння якого стала виявлена при огляді (27.04.2022 р.) рожева ділянка шкіри, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження стосовного обвинуваченого у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та підтримав клопотання, і просив суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечувала, так як воно не суперечить закону.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України унормовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч. 1 ст. 286 КК України підтримав клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та може підлягати кримінальній відповідальності.

Враховуючи наведене, думку учасників провадження щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1