Справа № 297/520/22
УХВАЛА
про повернення скарги
29 квітня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та зобов`язання повернути негайно майно,

встановив:
До Берегівського районного суду 27.04.2022 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та зобов`язання повернути негайно майно.

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 14.03.2022 року клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 24.02.2022 року - задоволено частково. Автомобіль, разом із ключами від нього, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Закарпатської митниці Держмитслужби, і на який був накладений арешт, вирішено повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання, без права його відчуження.
Ухвалою від 05.04.2022 року Берегівського районного суду зобов`язано дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , негайно повернути автомобіль марки BMW моделі Х6 реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2016 року випуску, із ключами до даного автомобіля, що знаходиться на території майданчику тимчасового тримання Закарпатської митниці Держмитслужби, що за адресою м. Виноградів, вул. Копанська, 90, - адвокату ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , для .передачі власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права його відчуження.
06.04.2022 року адвокатом ОСОБА_2 до Берегівського РВ ГУНП в Закарпатській області зареєстровано ще одну заяву про передачу йому вище зазначеного автомобіля, для подальшої передачі його ОСОБА_3 ..
Станом на день подання даної скарги, ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 14.03.2022 року та від 05.04.2022 року не виконані, і даний автомобіль знаходиться на території майданчику тимчасового тримання Закарпатської митниці Держмитслужби, та не повернуто його власнику ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання, без права його відчуження.
Постановою від 11.04.2022р. дізнавачем ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000045 від 6 лютого 2022 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
У зв`язку з цим, скаржник просить визнати незаконними дії дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо передачі автомобіля марки BMW моделі Х-6 реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2016 року випуску, Закарпатській митниці Держмитслужби, який є речовим доказом у кримінальному провадженні №00000045 від 6 лютого 2022 року та зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 , негайно повернути автомобіль адвокату ОСОБА_2 , для передачі власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права його відчуження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги 06.04.2022 року адвокатом ОСОБА_2 до Берегівського РВ ГУНП в Закарпатській області зареєстровано заяву про передачу йому автомобіля, для подальшої передачі його ОСОБА_3 (а.с. 6). Тобто, строк подачі скарги сплив 18.04.2022 року.
При цьому, скарга на бездіяльність дізнавача, що виразилася у неповерненні майна, подана в порядку ст. 303 КПК України, була надіслана до суду лише 21.04.2022 року. Дане підтверджується поштовою відміткою та трекінгом відправлення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржником ОСОБА_2 пропущено строк подачі скарги, передбачений ст. 304 КПК України, останній не ставить питання про поновлення пропущеного ним строку для звернення до суду зі скаргою, тому слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та зобов`язання повернути негайно майно повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ