Провадження № 1-кс/127/6878/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000892 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2022 приблизно о 12:10, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті падіння на землю із вікна квартири, яка розташована на 8-ому поверсі 9-ти поверхового будинку, померла на місці від отриманих травм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.08.2022 проведено огляд місця події, неподалік від входу до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення даного огляду зафіксовано положення, одяг та наявні на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Крім цього, 04.08.2022 за участі власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд житлової квартири АДРЕСА_3 , в тому числі кімнати за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення даного огляду виявлено та вилучено: ноутбук марки «HP» в корпусі сірого кольору SERIAL: 2CE2361YR9, мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy S9+ IMEI НОМЕР_1 (належні ОСОБА_5 ), ніж з руків`ям білого кольору та слідами РБК на лезі та руків`ї, змив з крану (мийника) у ванній кімнаті, змив з крану (мийника) у кухонній кімнаті, змив РБК з килима, змив РБК з комода, змив РБК зі столу, змив РБК з підвіконня, 11 таблеток в упаковці з написом «Anzorin», змив з верхньої ручки вікна, змив з нижньої ручки вікна, запаховий слід з об`єктом дослідження (ручка вікна), сліди рук, вилучені з вікна, підвіконня, ручок вікна.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак 08.08.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_7 , власник про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000892 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2022 приблизно о 12:10, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті падіння на землю із вікна квартири, яка розташована на 8-ому поверсі 9-ти поверхового будинку, померла на місці від отриманих травм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.08.2022 проведено огляд місця події, неподалік від входу до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення даного огляду зафіксовано положення, одяг та наявні на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Крім цього, 04.08.2022 за участі власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд житлової квартири АДРЕСА_3 , в тому числі кімнати за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення даного огляду виявлено та вилучено: ноутбук марки «HP» в корпусі сірого кольору SERIAL: 2CE2361YR9, мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy S9+ IMEI НОМЕР_1 (належні ОСОБА_5 ), ніж з руків`ям білого кольору та слідами РБК на лезі та руків`ї, змив з крану (мийника) у ванній кімнаті, змив з крану (мийника) у кухонній кімнаті, змив РБК з килима, змив РБК з комода, змив РБК зі столу, змив РБК з підвіконня, 11 таблеток в упаковці з написом «Anzorin», змив з верхньої ручки вікна, змив з нижньої ручки вікна, запаховий слід з об`єктом дослідження (ручка вікна), сліди рук, вилучені з вікна, підвіконня, ручок вікна.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000892 від 04.08.2022, заявою від 04.08.2022, протоколом огляду від 04.08.2022.
Постановою слідчого від 05.08.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 04.03.2022 у житловій квартирі АДРЕСА_3 , а саме на: ноутбук марки «HP» в корпусі сірого кольору SERIAL: 2CE2361YR9, мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy S9+ IMEI НОМЕР_1 (належні ОСОБА_5 ), ніж з руків`ям білого кольору та слідами РБК на лезі та руків`ї, змив з крану (мийника) у ванній кімнаті, змив з крану (мийника) у кухонній кімнаті, змив РБК з килима, змив РБК з комода, змив РБК зі столу, змив РБК з підвіконня, 11 таблеток в упаковці з написом «Anzorin», змив з верхньої ручки вікна, змив з нижньої ручки вікна, запаховий слід з об`єктом дослідження (ручка вікна), сліди рук, вилучені з вікна, підвіконня, ручок вікна.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя