1Справа № 335/3197/22 1-кп/335/530/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні, у залі суду, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 08.06.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 від 08.06.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Ухвалою суду від 15.06.2022 призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. При цьому, зазначив, що вказане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя в силу вимог ч.9 ст.615 КПК України, оскільки досудове розслідування закінчено в межах територіальної юрисдикції суду, а саме за місцем знаходження ТУ ДБР: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 174-А (Вознесенівський район м. Запоріжжя). Проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисту поруку заперечував, та вважає його передчасним.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Стороною захисту подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виявили бажання взяти ОСОБА_4 на поруки, або на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ч.9 ст.615 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2022, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 серпня 2022 року включно, який обчислювати з 08.06.2022. Встановлено розмір застави - у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 198 480,00 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обумовлено тим, що останній у вказаному кримінальному провадженні може ухилитися від досудового розслідування та суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, впливати на хід досудового слідства та перешкоджати встановленню фактичних обставин.

Однак, на теперішній час, враховуючи пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (мати обвинуваченого), які виявили бажання взяти ОСОБА_4 на поруки, та у судовому засіданні зазначили, що на теперішній час є внутрішньо переміщеними особами, які зареєстровані і фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та готові здійснювати контроль та нести відповідальність за дії ОСОБА_4 , оскільки характеризують його позитивно та впевнені, що останній не порушить будь-якого процесуального обов`язку, покладеного на нього, відсутність інших ризиків, дають суду підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку і виконання покладених законом процесуальних обов`язків у подальшому, а обрання найбільш суворого запобіжного заходу не може бути зумовлене лише міркуваннями тяжкості інкримінованого діяння та суворістю припустимого покарання.

Також, слід зазначити, що прокурором не доведено, що саме на теперішній час, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Отже, виходячи з викладеного, суд вважає, що такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт за адресою місця проживання матері обвинуваченого, забезпечить виконання процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого, а також те, що перебування під домашнім арештом також має відповідні обмеження та підлягає контролю з боку працівників поліції.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, враховуючи сукупність наведених обставин, зокрема ту обставину, що обвинувачений тримається під вартою майже місяць, те, що лише тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для застосування найбільш суворого виду запобіжного заходу - тримання під вартою, суд вважає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід.

При цьому вважаю, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, поклавши на обвинуваченого відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до прокурора, суду за кожним викликом.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ЄУН 335/3197/22, № провадження 1-кп/335/530/2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні, у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 07 липня 2022 року о 14.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово на два місяці, строком до 30.08.2022 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик прокурора, суду.

ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти у залі суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 30.08.2022 включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.07.2022.

Суддя ОСОБА_1