Справа № 541/2560/22
Провадження № 1-кс/541/807/2022
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000835 від 16.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000835 від 16.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 посилається на те, що Слідчим відділенням Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000835 від 16.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.10.2022р. близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання без свідомості, з тілесними ушкодженнями було виявлено ОСОБА_4 , якого в подальшому доставили до Миргородської міської лікарні.

Згідно виданої КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» довідки № 5142 в ОСОБА_4 1988 р.н. виявлено ЗЧМТ, струс головного мозку, рвана рана лівої потиличної області, множинні садна обличчя та алкогольне сп`яніння.

Відповідно до результатів комп`ютерної томографії головного мозку потерпілого ОСОБА_4 , проведеної у КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» від 16.10.2022, у потерпілого виявлено субдуральну гематому в правій лобно-скронево-потилично-тімяній ділянці з затіканням в міжпівкульну щілину та під намет мозочка; скалковий перелом кісток носу срава, підапоневротична гематома в скроневих ділянках з обох сторін.

З метою врятуванням життя людей, які могли знаходитися в житловій квартирі, а також в зв`язку з можливим перебуванням в квартирі осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, відповідно ч. 1 ст. 234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, так як зволікання могло призвести до втрати важливих для досудового розслідування обставин та речових доказів на місці вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 14 години 45 хвилин по 18 годину 04 хвилин 16 жовтня 2022 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку було виявлено та вилучено:

1)з коридору (згідно протоколу обшуку):

-виріз РБК з предметом-носієм килимом з плямами із позначенням № НОМЕР_1 , який поміщено до паперового згортку, який опечатано в паперовий конверт;

-виріз РБК з плями із позначенням № НОМЕР_2 запаковано до паперового згортку, який опечатано в паперовий конверт;

-скляна чарка (під позначенням 3, згідно протоколу обшуку), поміщена до картонної коробки, зафіксована стяжками та опечатано паперовою біркою;

2)з кухні:

-виріз РБК з предметом-носієм килимом з плями із позначенням № НОМЕР_3 , який поміщено до паперового згортку, який опечатано в паперовий конверт;

-змив РБК та контроль до нього, з плями РБК зі стіни кухні, які запаковано до двох окремих паперових згортків, які поміщено до одного паперового конверту;

-кухонний ніж довжиною 36 см з рукояткою коричневого кольору із плямами РБК № 5, поміщений до картонної коробки, зафіксований стяжками та опечатано паперовою біркою;

-металева гантеля з плямами РБК, поміщена до картонної коробки, зафіксована стяжками та опечатана паперовою біркою;

-скляну пляшку об`ємом 0.25 л з написом «Пшенична», поміщена до картонної коробки, зафіксована стяжками та опечатана паперовою біркою;

-пластикову пляшку, поміщену до картонної коробки, зафіксована стяжками та опечатана паперовою біркою

-мобільний телефон в корпусі сіро-синього кольору марки «ZТЕ», у заблокованому стані, запаковано до паперового конверту;

-скляна чарка виявлена на столі (позначання №9, згідно протоколу обшуку), поміщена до картонної коробки, зафіксована стяжками та опечатано паперовою біркою (разом із чаркою із приміщення коридору);

3)з житлової кімнати №1:

-мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Xiaomi Redmi» з пошкодженим екраном та корпусом, запаковано до паперового конверту.

Крім того, 16.10.2022 проведено огляд речей за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого вилучено:

-ботинки коричневого кольору зі слідами РБК, поміщено до поліетиленового пакету;

-куртка шкіряна чорного кольору зі слідами РБК, поміщено до поліетиленового пакету.

Вищевказані предмети визнано речовими доказами та поміщено для зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: виріз РБК з предметом-носієм килимом з плямами із позначенням № НОМЕР_1 , який поміщено до паперового згортку, який опечатано в паперовий конверт; виріз РБК з плями із позначенням №2 запаковано до паперового згортку, який опечатано в паперовий конверт; скляна чарка (під позначенням 3, згідно протоколу обшуку), поміщена до картонної коробки, зафіксована стяжками та опечатано паперовою біркою; виріз РБК з предметом-носієм килимом з плями із позначенням №4, який поміщено до паперового згортку, який опечатано в паперовий конверт; змив РБК та контроль до нього, з плями РБК зі стіни кухні, які запаковано до двох окремих паперових згортків, які поміщено до одного паперового конверту; кухонний ніж довжиною 36 см з рукояткою коричневого кольору із плямами РБК № 5, поміщений до картонної коробки, зафіксований стяжками та опечатано паперовою біркою; металева гантеля з плямами РБК, поміщена до картонної коробки, зафіксована стяжками та опечатана паперовою біркою; скляну пляшку об`ємом 0.25 л з написом «Пшенична», поміщена до картонної коробки, зафіксована стяжками та опечатана паперовою біркою; пластикову пляшку, поміщену до картонної коробки, зафіксована стяжками та опечатана паперовою біркою; мобільний телефон в корпусі сіро-синього кольору марки «ZTE», у заблокованому стані, запаковано до паперового конверту; скляна чарка виявлена на столі (позначання №9, згідно протоколу обшуку), поміщена до картонної коробки, зафіксована стяжками та опечатано паперовою біркою (разом із чаркою із приміщення коридору); мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Xiaomi Redmi» з пошкодженим екраном та корпусом, запаковано до паперового конверту з метою подальшого проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень.

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження.

Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ, без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 16.10.2022 року прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на майно є те що,виявлене та вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом, оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використаний як доказ, без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, прокурором у клопотанні доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000835 від 16.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.10.2022 року під час проведеного невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та проведеного огляду речей за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- виріз РБК з предметом-носієм килимом з плямами із позначенням № НОМЕР_1 , який поміщено до паперового згортку, який опечатано в паперовий конверт;

- виріз РБК з плями із позначенням № НОМЕР_2 запаковано до паперового згортку, який опечатано в паперовий конверт;

- скляна чарка (під позначенням 3, згідно протоколу обшуку), поміщена до картонної коробки, зафіксована стяжками та опечатано паперовою біркою;

- виріз РБК з предметом-носієм килимом з плями із позначенням № НОМЕР_3 , який поміщено до паперового згортку, який опечатано в паперовий конверт;

- змив РБК та контроль до нього, з плями РБК зі стіни кухні, які запаковано до двох окремих паперових згортків, які поміщено до одного паперового конверту;

- кухонний ніж довжиною 36 см з рукояткою коричневого кольору із плямами РБК № 5, поміщений до картонної коробки, зафіксований стяжками та опечатано паперовою біркою;

- металева гантеля з плямами РБК, поміщена до картонної коробки, зафіксована стяжками та опечатана паперовою біркою;

- скляну пляшку об`ємом 0.25 л з написом «Пшенична», поміщена до картонної коробки, зафіксована стяжками та опечатана паперовою біркою;

- пластикову пляшку, поміщену до картонної коробки, зафіксована стяжками та опечатана паперовою біркою

- мобільний телефон в корпусі сіро-синього кольору марки «7ТЕ», у заблокованому стані, запаковано до паперового конверту;

- скляна чарка виявлена на столі (позначання №9, згідно протоколу обшуку), поміщена до картонної коробки, зафіксована стяжками та опечатано паперовою біркою (разом із чаркою із приміщення коридору);

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Хіаоті Ііесіті» з пошкодженим екраном та корпусом, запаковано до паперового конверту.

- ботинки коричневого кольору зі слідами РБК, поміщена до поліетиленового пакету;

- куртка шкіряна чорного кольору зі слідами РБК, поміщена до поліетиленового пакету

Визначити місце зберігання вищезазначеного майна - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській обл., за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити прокурору.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1