Справа № 484/2127/22
Провадження № 1-кс/484/325/22 р.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Первомайськ 08.08.2022 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фролов, Волгоградської області, РФ, громадянину України, з середньо - спеціальною освітою, працює інспектором охорони ТОВ «Нова пошта», має на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

У своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме: підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, щонайменше з квітня 2022 свідомо вчиняв дії щодо виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, керованих та фінансованих РФ, а також прославляння та виправдовування дій представників окупаційних сил РФ та представників підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

ОСОБА_5 у період часу з кінця березня 2022 року по квітень 2022 року,точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебував на робочому місці, а саме: на території ДЕПО ТОВ «Нова Пошта», яка розташована по вул. Київська, 129 м. Первомайськ Миколаївської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення у розмові із громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, наполягав на тому, що дії вчиненні армією рф у м. Буча та м. Маріуполь не відповідають тим про які повідомляє національне телебачення та є «постановкою».

Крім того, ОСОБА_5 у період часу з кінця березня 2022 року по квітень 2022 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебував у публічному місця по вул. Корабелів, м. Первомайськ Миколаївської області усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення у розмові із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, публічно надавав оцінку діям ЗСУ, а саме: називаючи їх дії постановкою влади України, яке повідомляє неправдиві відомості щодо збройної агресії РФ проти України.

Крім того, ОСОБА_5 у період часу з кінця березня 2022 року по квітень 2022, точного часу перебував на робочому місці, а саме: на території ДЕПО ТОВ «Нова Пошта», яка розташована по вул. Київська, 129, м. Первомайськ Миколаївської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення у розмові з колегами та працівниками ДЕПО ТОВ «Нова Пошта», зокрема з ОСОБА_11 діючи умисно, незаконно, з метою виправдання збройної агресії російської федерації, в присутності інших співробітників ДЕПО ТОВ «Нова пошта» відкрито стверджував, що військові дії російської федерації проти України є правомірними, а також, що він виправдовує збройну агресію російської федерації проти України розпочату в 2014 році, при цьому висловила своє схвалення щодо дій влади та військових російської федерації по відношенню до України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

04.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , за відсутності запобіжного заходу може:

- незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження;

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

1. ОСОБА_5 може негативно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, оскільки йому відоме місце проживання свідків, та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі.

2. ОСОБА_5 розуміючи, що ним вчинено злочин проти миру безпеки людства та міжнародного правопорядку, достовірно знаючи що в України діє особливий режим військового стану, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій вчинив умисний злочин який має високий ступінь суспільного резонансу, що не виключатиме ризику переховування від органу досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, слідчий вважає, що застосування до ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, через те, що він втратить роботу. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту у нічний час.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, тобто підозра є обґрунтованою, зокрема доданими до клопотання протоколами допиту свідків, так само як і ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту є цілком доцільним.

В той же час, враховуючи те, що підозрюваний має на утримані неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та офіційно працює інспектором охорони ТОВ «Нова пошта», вважаю, що достатньо обрати йому домашній арешт із забороною залишати місце проживання лише в нічний час, з 21:00 по 06:00 годину.

Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 08 жовтня 2022 року включно, із забороною залишати місце проживання в нічний час, з 21:00 по 06:00 годину.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 не залишати місце свого проживання у визначений в ухвалі час, негайно прибувати до слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на кожну його вимогу, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: