КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1137/20
Провадження № 1-р/534/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали,
у с т а н о в и в :

Прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому прохає роз`яснити ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000423 від 19.12.2019 (справа № 534/1137/20, № судового провадження 1-кп/534/13/22,) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: що малося на увазі під поняттям «неналежний прокурор»; чим передбачено визнання прокурора неналежним; які критерії визнання прокурора неналежним; якими доказами встановлена неналежність прокурора ОСОБА_3 та інших прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області у даному кримінальному провадженні; які наслідки тягне за собою «неналежність» прокурора.

Прокурор у судовому засідання заяву підтримав, просив роз`яснити ухвалу суду, посилаючись на обставини викладені, у заяві.

З`ясувавши думку прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, застосування до кожного учасника належної правової процедури.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Чинне кримінальне процесуальне законодавство України передбачає єдину підставу роз`яснення судового рішення якщо судове рішення є незрозумілим.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто при роз`ясненні рішення суд має тлумачити

юридичні терміни. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.04.2022 відведено прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000423 від 19.12.2019 (справа № 534/1137/20, № судового провадження 1-кп/534/13/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та визнано неналежними прокурорами у кримінальному провадженні № 0000423 від 19.12.2019 (справа № 534/1137/20, № судового провадження 1-кп/534/13/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Висловлюючи прохання роз`яснити, що малося на увазі під поняттям «неналежний прокурор»; чим передбачено визнання прокурора неналежним; які критерії визнання прокурора неналежним; якими доказами встановлена неналежність прокурора ОСОБА_3 та інших прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області у даному кримінальному провадженні; які наслідки тягне за собою «неналежність» прокурора, прокурор фактично просить роз`яснити мотиви прийняття рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали, судом відведено прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000423 від 19.12.2019 (справа № 534/1137/20, № судового провадження 1-кп/534/13/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та визнано неналежними прокурорами у кримінальному провадженні № 0000423 від 19.12.2019 (справа № 534/1137/20, № судового провадження 1-кп/534/13/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
За таких обставин, ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.04.2022 є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що вона не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу її розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.
За таких умов суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, скільки обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували підставою роз`яснення, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 40, 110, 369, 376, 380 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000423 від 19.12.2019 (справа № 534/1137/20, № судового провадження 1-кп/534/13/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Копію засвідчено 12.05.2022.