ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5207/22
провадження № 1-кс/753/945/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001424 від 29.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2020 року, якою було закрито кримінальне провадження № 0001424 від 29.02.2020 року, розпочате за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Мотивуючи необхідність скасування оскарженої постанови, ОСОБА_3 послався на порушення слідчим вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема на той факт, що під час досудового розслідування не було проведено необхідні для вказаної категорії злочинів слідчі дії.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як випливає зі змісту скарги, оскаржена постанова була отримана ОСОБА_3 19.05.2022 року, після чого у встановлений законом строк (27.05.2022 року) він подав поштовим зв`язком відповідну скаргу до суду. В той же час, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних щодо надіслання копії вказаної постанови на адресу заявника, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що з огляду на вимоги ст. 304 КПК України, скарга вважається поданою у передбачений законом строк та підлягає розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що 29.02.2020 року за заявою ОСОБА_3 було розпочато кримінальне провадження за ч. 2 ст. 345 КК України за № 0001424. Як випливає з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 вказав, що 29.02.2020 року о 15:10 год. під час несення ним служби у складі патрульної поліції ОСОБА_5 на Бориспільському шосе, 17 км. наніс йому тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування було допитано свідків, оглянуто місце вчинення злочину та долучено до матеріалів кримінального провадження медичну документацію.

10.12.2020 року старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального вказаного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи вказане процесуальне рішення, слідчий вказав, що під час досудового розслідування проведені всі об`єктивно можливі слідчі дії для забезпечення ефективності та дієвості досудового розслідування, всебічно досліджені всі обставини можливого вчинення кримінального правопорушення. Слідчий також послався на відсутність доказів, які би вказували на ознаки складу кримінального правопорушення.

Вимоги до форми та змісту постанови слідчого встановлені ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Оцінюючи оскаржене процесуальне рішення слідчого з огляду на його відповідність вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий суддя вважає, що постанова від 10.12.2020 року цілком суперечить зазначеним вимогам. Так, слідчим не зазначено жодного обґрунтування його твердження щодо відсутності складу кримінального правопорушення, не проаналізовано зміст наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, натомість зроблено голослівний висновок щодо підстави закриття провадження.
Крім того, слідчий суддя вважає доречним посилання ОСОБА_3 , як на порушення принципу всебічності досудового розслідування, не призначення слідчим судово медичної експертизи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Резюмуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржена постанова слідчого ні за формою, ні за змістом не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001424 від 29.02.2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України.

Кримінальне провадження № 0001424 від 29.02.2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України направити начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1