Справа № 191/789/22
Провадження № 1-кп/191/54/22
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року,
за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 05 липня 2022 року постановлено вирок, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, , процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ19/104-22/8755-ТВ від 21 квітня 2022 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, що відповідно до вимоги ч.2 ст.379 КПУ України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор не заперечував проти виправлення описки у вищезазначеному вироку.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.
05 липня 2022 року постановлено вирок, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, , процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ19/104-22/8755-ТВ від 21 квітня 2022 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку в абзаці четвертому резолютивної частини вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено стягувача «Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» замість вірного «держава».
Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку в абзаці четвертому резолютивної частини вироку було допущено описку, а саме невірно зазначений стягувач процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи, а саме «Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» замість вірного «держава».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вищевказаному вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч. 4ст.185 КК України.
Абзац четвертий резолютивної частини викласти наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави, процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ19/104-22/8755-ТВ від 21 квітня 2022 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1