overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6883/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Київстар» звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення.

Повноважний представник скаржника подав до суду заяву, в якій просить розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що провадження за поданої скаргою слід закрити з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до наданої відповіді РУП ГУНП в Хмельницькій області за зверненням ПрАТ «Київстар» від 14.07.2022 року внесені відомості до ЄРДР №0000515 віід 19.08.2022 року за ч.1 ст.360 КК України.

За таких обставин, зважаючи на відсутність фактично предмету спору, провадження у даній скарзі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/898/19

Провадження № 11-кп/4820/788/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року, -
встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2022 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року.
На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка 24.10.2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 204/5282/22
Провадження № 1-кп/204/525/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0001249, внесене до ЄРДР 02.12.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 17.12.2021 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 100 год громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 181, 193-194, 197, 331, 369-372, 376, 392-393 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год по 07:00 год строком на 60 днів з 26 жовтня 2022 року до 24 грудня 2022 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год до 07:00 год.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про передати для виконання Покровсьому РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2022 об 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2266/22
1-кп/214/611/22
У Х В А Л А
Іменем України

02 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000797 від 23 травня 2019 року),-
Встановив:
29 квітня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000797 від 23 травня 2019 року)
Обвинувальний акт обвинувачені їх захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 02 травня 2022 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000797 від 23 травня 2019 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання № 4 о 13 годині 30 хвилин 20 травня 2022 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників..
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1214/20
Провадження № 1-кп/344/471/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2020 року у виді тримання під вартою - продовжити до 25 грудня 2022 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 27 жовтня 2022 року о 16-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя Олег ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_2 ХОРОСТІЛЬ
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.10.2022 392/1807/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000355 від 11 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Судове засідання відкладено на 01.11.2022 року на 14.00 годину.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленність місця проживання потерпілого, суд вважає за можливе здійснити судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000355 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000355, яке відбудеться 01 листопада 2022 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Маловисківському районному суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200 м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53) потерпілого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції та надіслати йому копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №717/1748/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 червня 2022 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст. 296 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 липня 2020 року за ч.2 ст. 355 КК України до штрафу в сумі 5100 гривень, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2021 року за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 гривень.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

потерпілі: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст. 296 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 20 грудня 2021 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст. 296 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 06 липня 2022 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику прокурор, захисник, потерпілі та обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

справа № 161/17249/21

провадження № 51-6100 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 з касаційною скаргою засудженого.

Засуджений ОСОБА_1 , який утримується під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор», надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснювати о 14 год 03 листопада 2022 рокудистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» о 14 год03 листопада 2022 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 357/6781/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4034/2022 Доповідач в 2 інстанції: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючи з вказаною ухвалою, засудженим подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню виходячи із наступного.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває під вартою, на нього поширюються приписи ч. 3 ст. 395 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме розписки ( а.п. 35), засуджений ОСОБА_3 , 27 вересня 2022 року, отримав копію оскаржуваної ухвали. Відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги було 04 жовтня 2022 року, однак ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 05 жовтня 2022 року. При цьому ним, в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання апелянта про його поновлення, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022 слід повернути апелянту.

Апелянт не позбавлений можливості повторного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасною подачею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

28.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України, -

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 16.11.2022 на 11 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5395/22
Провадження 1-кп/545/338/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2022 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002280 від 20.07.2022 який надійшов з Харківської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, який надійшов з Харківської окружної прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України о 9й годині 30 хвилин 17 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а , з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 761/3973/22
Провадження № 1-кп/761/2249/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4.,

прокурора ОСОБА_5., захисників ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002982 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 15 грудня 2022 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення,а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 50 хв. 21 жовтня 2022 р.

Суддя