Справа № 202/1832/22
Провадження № 1-в/202/317/2022
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року у справі № 202/1832/22 (провадження № 1-кс/202/2901/2022),-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000823 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року зазначене клопотання слідчого задоволено частково та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ ВП № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000823, тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та отримати належним чином завірені копії документів, а саме: подань на винагороду усіх співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.12.2019 року по дату постановлення даної ухвали; наказів про видачу винагороди усіх співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.12.2019 року по дату постановлення даної ухвали.
08 серпня 2022 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення судового рішення - ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 року про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що ухвала слідчого судді є незрозумілою для володільця документів, тимчасовий доступ до яких було надано. Зокрема, з ухвали слідчого судді незрозуміло за якими подіями здійснюється кримінальне провадження та яке відношення до нього має Південно- ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому просить роз`яснити ухвалу про надання тимчасового доступу в частині виконання даної ухвали про надання слідчому копій документів, що не мають відношення до кримінального провадження, а також мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, якими він керувався.

Представник заявника - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Положеннями ст. 164 ПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Тобто кримінальним процесуальним законом чітко визначено відомості, які повинні бути зазначені в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дослідивши зміст ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 року, постановленої за результатами розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, встановлено, що ухвала відповідає вимогам ст. 164 КПК України, є зрозумілою, мотиви, обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно, з посиланням на норми чинного законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. В ухвалі чітко визначені необхідні реквізити щодо документів, до яких надано тимчасовий доступ.

Отже, ухвала слідчого судді від 20.07.2022 року не містить жодних положень чи посилань, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, зокрема, й для осіб які будуть здійснювати її виконання.

У заяві про роз`яснення судового рішення фактично порушується питання, щодо зміни змісту ухвали слідчого про надання тимчасового доступу до документів, роз`яснення мотивів прийняття даного рішення і його законності, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону та відноситься виключно до незгоди з процесуальним рішенням слідчого судді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року у справі № 202/1832/22 (провадження № 1-кс/202/2901/2022) - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1