Справа № 318/2243/20
Провадження № 1-кп/206/110/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по кримінальному провадженню № 0000455, відомості про яке внесені 14.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
11.04.2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей) з Запорізького апеляційного суду після апеляційного перегляду надійшло для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Украіни, відповідно до пункту 20 частини першоі статті 106 Конституції Украіни, Закону Украіни "Про правовий режим воєнного стану" запроваджено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента від 12.08.2022 року за № 573/2022 продовжено строк діі воєнного стану із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Прокурор просив забезпечити можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з використанням власного обладнання за допомогою системи EasyCon.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0000455, відомості про яке внесені 14.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке призначено на 26 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбудеться 26 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1