Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2741/22
Провадження №1-кс/552/1231/22
У Х В А Л А

24.06.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання та визнання дій працівників поліції протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на незаконність затримання та визнання дій працівників поліції протиправними.

У скарзі, посилались на те, що в період з 22-00 год. 14 червня 2022 року по 17-05 год. 15 червня 2022 року вони утримувались у ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області без будь-яких підстав, в тому числі без складанні протоколу затримання.

Тому просили суд визнати дії працівників ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області протиправними, визнати затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період часу з 22-00 год. 14 червня 2022 року по 17-05 год. 15 червня 2022 року незаконним, та звільнити їх з-під варти.

У зв`язку з воєнним станом на території України, веденням бойових дій на території Харківської області та відсутності можливості доставки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Київського районного суду м.Полтави, а також відсутністю можливості забезпечити їх участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції, скарга розглядається слідчим суддею за відсутності скаржників, але за участю їх захисника, адвоката ОСОБА_3 .

Представник скаржників, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив, в її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до Київського районного суду м.Полтави в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, про що чітко зазначили у своїй скарзі.

Тому слідчий суддя розглядає вказану скаргу в порядку, встановленому ст. 206 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримані 14 червня 2022 року о 22-00 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Протоколи їх затримання слідчим складено 15 червня 2022 року о 17-05 год.

При цьому протоколи затримання містять інформацію, що вказані особи фактично затримані 14 червня 2022 року о 22-00 год. у м. Харкові, по просп. Героїв Харкова.

Підстави затримання слідчим зазначені наступні:

якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (п.1 та п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 208 КПК України про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

Вказана норма не передбачає строку складення протоколу затримання, але на переконання суду така значна затримка у складенні протоколу затримання особи (19 годин), який крім фіксації самого факту затримання, місця, дати, точного часу, має містити також і клопотання, заяви, скарги затриманого, повний перелік його прав та обов`язків, є невиправданою та не відповідає вимогам Кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже із змісту норм статті 206 КПК України вбачається, що тільки у разі, якщо слідчий суддя встановить, що в межах територіальної юрисдикції його суду знаходиться особа, яка тримається під вартою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, або якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи, має право постановити ухвалу якою зобов`язати доставити незаконного затриманого чи особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, або не звільнена з-під варти після внесення застави для захисту її права та звільнити її з під варти.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги, ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 20 червня 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

При цьому слідчим суддею враховано строк фактичного затримання осіб 22-00 год. 14 червня 2022 року, та з врахуванням цієї обставини визначено строк дії ухвали шістдесят днів, починаючи з 14 червня 2022 року по 12 серпня 2022 року.

Таким чином на час розгляду скарги відсутні будь-які відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

За своїм змістом ст. 206 КПК України передбачає дії судді щодо захисту прав людини, які вимагають негайного втручання, негайної реакції з тим, щоб припинити порушення права особи.

З цією метою слідчому судді статтею 206 КПК України в залежності від обставин надані повноваження:

постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав особи, яка тримається під вартою;

постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи;

звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи;

забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу,

забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Скаржники затримані за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КПК України, та ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 20 червня 2022 року їм обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Метою ж заходів, передбачених ст. 206 КПК України є негайне припинення порушення права особи на свободу та особисту недоторканість, негайне звільнення особи, яка без будь-яких правових підстав утримується під вартою, негайне припинення насильства, що до неї застосовується, та фіксація такого насильства.

Під час розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що вони утримуються під вартою на підставі ухвали слідчого судді. Тому підстави для вжиття заходів, передбачених ст. 206 КПК України відсутні.

На підставі викладеного в задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що подані ними в порядку ст. 206 КПК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.206 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання та визнання дій працівників поліції протиправними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1