Справа № 538/950/22
Провадження № 1-кп/538/140/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиці питання про об`єднання в порядку ст. 334 КПК України кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 10 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 538/1249/22) з кримінальним провадженням № 0000279 від 05 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа № 538/950/22), -

в с т а н о в и в:

На стадії судового розгляду в Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи від 29.09.2022 року, в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передано ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.09.2022 року для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 538/950/22 відносно ОСОБА_6 , яке перебуває в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області ( ОСОБА_1 ).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень у зв`язку з тим, що судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України, яке перебуває в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області ( ОСОБА_1 ) ще не розпочатий.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо об`єднання відносно нього кримінальних проваджень.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, а також проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд керується нижченаведеними нормами процесуального права та дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Із аналізу наведених вище норм процесуального права випливає висновок про те, що закон передбачив процесуальну можливість (право), а не обов`язок, постановлювати судом ухвали про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, які мають превалюючи значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні, № 538/1249/22 дана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України перебуває саме на стадії підготовчого судового засідання, а кримінальне провадження № 538/950/22 відносно ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України перебуває в провадженні судді місцевого суду ОСОБА_1 на стадії судового розгляду.

Із положень норми ч. 2 ст. 334 КПК України вбачається те, що повноважним складом суду для розгляду даного клопотання є саме той головуючий суддя, який вже здійснює судове провадження первинної справи, а не той склад суду, який проводить підготовче провадження кримінальної справи, яка окремо і пізніше від першої справи надійшла до суду для її розгляду. Отже, ініційоване стороною обвинувачення процесуальне питання не може бути вирішено головуючим суддею у даному кримінальному провадженні через відсутність у цього складу суду повноважень на вчинення такої процесуальної дії.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу та звіту про автоматизований розподіл даної справи № 538/1249/22 вбачається інформація, згідно з якою модуль автоматизованого розподілу справи в місцевому суді не вбачав технічних підстав для первинного розподілу даної справи саме судді ОСОБА_1 , як раніше визначеному судді в іншій кримінальній справі, яка вже перебуває в його провадженні (зазначені питання авторозподілу справ окремо врегульовані абз. 10 пп. 2.3.44 п. 2.3., пп. 2.3.47. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 (із змінами та доповненнями).

Крім цього, на думку суду, за змістом ст. 334 КПК України об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження значною мірою упорядковує межі судового розгляду, зміцнює його організаційно-пізнавальний елемент і зрештою сприяє повному і всебічному дослідженню обставин конкретного кримінального правопорушення та досягненню істинного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду (ч. 4 ст. 217 КПК України).

Таким чином суд вважає, що заявлене клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень суперечить сутності такої процесуальної дії.

Із урахуванням наведеного, суд не вбачає процесуальних підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 , вважає його необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити. Ухвалу та справу за № 538/1249/22 передати до канцелярії суду в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України, для здійснення автоматизованою системою документообігу визначення судді для розгляду судового провадження.

Керуючись ст. 217, 314, 334, 372 КПК України , суд

у х в а л и в:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 05 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа № 538/950/22) із кримінальним провадженням, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 10 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 538/1249/22), що перебуває у провадженні судді ОСОБА_7 .

Ухвалу та справу за № 538/1249/22 передати до канцелярії суду в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України, для здійснення автоматизованою системою документообігу визначення судді для розгляду судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1