Справа № 165/5/20
Провадження № 1-кс/165/517/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001437 від 27.12.2019 за ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001437 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор вказує, що 27.12.2019 року близько 15 год. 00 хв., невідома особа, застосовуючи фізичне насильство до гр. ОСОБА_4 , відкрито викрала у останнього мобільний телефон невідомої марки та ключі до гаражного приміщення, чим спричинила потерпілому майнової шкоди.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019. В подальшому 28.12.2019 кримінальне провадження зареєстровано з присвоєнням номеру 0001437.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25.06.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 27.06.2022 включно.

У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, у тому числі огляд місця події, допитано потерпілого ОСОБА_4 та ряд свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, прокурором неодноразово надавались письмові вказівки слідчому, а також слідчим неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 41 КПК України, однак на даний час жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не повідомлено, проведеним комплексом слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій осіб, які його вчинили, «поза розумним сумнівом» не встановлено.

У зв`язку з викладеним, з метою зібрання необхідної доказової бази, встановлення інших фактичних даних, що сприятимуть повноті, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також з`ясування в повному обсязі передбачених ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла нагальна потреба в продовженні слідчим суддею строку досудового розслідування на дванадцять місяців.

Прийняття даного процесуального рішення дозволить провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії задля розкриття кримінального правопорушення, зокрема, у кримінальному провадженні заплановано надати повторне доручення оперативному підрозділу в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України на здійснення повторних розшукових дій задля встановлення свідків та очевидців злочину, їх допиту, проаналізувати та співставити показання вже допитаних в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також допитаного в якості потерпілого ОСОБА_4 , встановивши наявні у них розбіжності щодо учасників події, їх анктетних даних, переміщень між квартирою ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , квартирою ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та квартирою ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а також магазином «Фуршет», в якому придбавали алкогольні напої та продукти харчування; провести одночасні допити свідків, між показаннями яких є розбіжності; встановити особу на ім`я ОСОБА_12 , з яким, зі слів потерпілого ОСОБА_4 , вони ходили до магазину «Фуршет» придбавати алкогольні напої та продукти харчування, допитати його в якості свідка; додатково допитати потерпілого ОСОБА_4 з приводу абонентського номеру сім-картки оператора телекомунікацій «Київстар», яка була встановлена в терміналі стільникового зв`язку «ERGO» на момент незаконного заволодіння ним; отримати з ломбардних установ інформацію щодо укладення договорів застави терміналу стільникового зв`язку «ERGO» моделі «F240 PulseDualSIM», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . Також витребувати інформацію щодо укладення договорів застави ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; отримати тимчасовий доступ та вилучити у операторів телекомунікацій інформацію про активацію в мережі та телефонні з`єднання терміналу стільникового зв`язку «ERGO» моделі «F240 PulseDualSIM», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в період часу з 27.12.2019 по даний час; отримати тимчасовий доступ та вилучити у оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» інформацію про активацію в мережі та телефонні з`єднання абонентського номеру, встановленого за наслідками додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , в період часу з 27.12.2019 по даний час; провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , попередньо отримавши письмовий дозвіл на його проведення у власника квартири за адресою: АДРЕСА_3 , або звернувшись із клопотанням про дозвіл на проникнення до житла за вказаною адресою з метою проведення слідчого експерименту до слідчого судді, тощо.

Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше, є об`єктивними, оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснено та завершено у визначені КПК України строки, у зв`язку з необхідністю проведення значного комплексу слідчих та процесуальних дій, а також надмірним завантаженням слідчого іншими кримінальними провадженнями, відсутністю позитивних результатів виконання оперативним підрозділом попередньо наданих доручень слідчого, наданих в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, а також неналежним виконанням слідчим письмових вказівок прокурора. Окрім цього, з 24.02.2022 в країні оголошено воєнний стан, що також ускладнює отримання доказів у кримінальному провадженні та значною мірою впливає на дотримання у ньому розумних строків досудового розслідування.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Зважаючи, що завершення досудового розслідування у встановлений строк об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) дій, тому з врахуванням особливої складності кримінального провадження, великого обсягу проведення слідчих дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід продовжити до дванадцяти місяців, тобто до 27.06.2023 включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001437 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 27.06.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1