Справа №463/5077/22
Провадження №1-кс/463/3936/22
У Х В А Л А
про арешт майна

27 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 20.07.2022 під час проведення обшуку кабінету дільничного офіцера поліції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що розташований за адресою: Львівська область, м. Дубляни, вул. Шевченка, 4, а саме: рапорт ДОП СП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.07.2022 щодо ОСОБА_7 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 20000 гривень за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: прокурорів, які підтримують публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000598 від 16.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задля вирішення питання щодо призначення покарання у вигляді звільнення від відбування покарання з випробуванням., та 14.07.2022 перебуваючи у службовому кабінеті, який розташований за адресою: Львівська область, м. Дубляни, вул. Шевченка, 4, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень та сказав щоб решту неправомірної вигоди в сумі 15000 гривень ОСОБА_7 віддав йому наступного дня, тобто 15.07.2022.

20.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2022, було проведено обшук кабінету дільничного офіцера поліції ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що розташований за адресою: Львівська область, м.Дубляни, вул. Шевченка, буд. 4, в ході якого було вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 21.07.2022 визнано речовим доказом.

З урахуванням наведеного, оскільки органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, з метою забезпечення збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор, а також підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, причин неявки слідчому судді не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

20.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2022, було проведено обшук кабінету дільничного офіцера поліції ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , що розташований за адресою: Львівська область, м.Дубляни, вул. Шевченка, буд. 4, в ході якого було вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 21.07.2022 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на майно.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.07.2022 під час проведення обшуку кабінету дільничного офіцера поліції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що розташований за адресою: Львівська область, м. Дубляни, вул. Шевченка, 4, а саме: рапорт ДОП СП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.07.2022 щодо ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1