У Х В А Л А
Іменем України

"18" серпня 2022 р. Справа153/1055/22

Провадження1-кс/153/227/22-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначила, що слідчим відділом ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000106 від 15.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На час внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що 15.08.2022, близько 13 години 00 хвилин по вул..Соборна, 51 в с.Бабчинці Могилів-Подільського району Вінницької області, за участю автомобіля Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та мотоцикла Форте, без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_6 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій мотоцикла та пасажир отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані то Могилів-Подільської ОЛІЛ.

В ході проведення 15.08.2022 огляду місця події за адресою: вул.Соборна с.Бабчинці Могилів-Подільського району Вінницької області, виявлено та вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області наступне: автомобіль, марки «Renault», моделі «Logan Van», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; мотоцикл «Sport Moto Forte», без реєстраційного номеру, номер кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 від 25.12.2021, яке поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано печаткою «для пакетів ВП №1…», скріплено підписами учасників слідчої дії, пояснювальними написами та підписом слідчого. В подальшому вказані речі приєднано до вказаного кримінального провадження, як речові докази.

Враховуючи, що для виконання експертиз потрібний час, який перевищує добу, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала заяву, вх.№4392 від 18.08.2022, про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000106 від 15.08.2022, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З клопотання слідчого вбачається, що остання просить накласти арешт на вилучене 15.08.2022, під час проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль, марки «Renault», моделі «Logan Van», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; мотоцикл «Sport Moto Forte», без реєстраційного номеру, номер кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 від 25.12.2021.

Так, в обґрунтування підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий зазначає те, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені під час огляду місця події транспортні засоби мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та існує можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на транспортні засоби: автомобіль, марки «Renault», моделі «Logan Van», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; мотоцикл «Sport Moto Forte», без реєстраційного номеру, номер кузова НОМЕР_3 , а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання в частині накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчим не наведено будь-яких обставин на підтвердження того, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 25.12.2021 здобуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення або відповідність його критеріям, визначеним ст.98 КПК України. Саме лише визнання слідчим свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно. Тому клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу задоволенню не підлягає.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- автомобіль, марки «Renault», моделі «Logan Van», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- мотоцикл «Sport Moto Forte», без реєстраційного номеру, номер кузова НОМЕР_3 .

В решті вимог клопотання про арешт майна відмовити.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 15 серпня 2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 від 25.12.2021, яке поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано печаткою «для пакетів ВП №1…», скріплено підписами учасників слідчої дії, пояснювальними написами та підписом слідчого - негайно повернути власнику ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1