КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1415/22
Провадження № 1-кс/552/597/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про визнання дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000287 від 13.03.2022 стосовно не розгляду клопотань,-
В С Т А Н О В И В :
11 травня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000287 від 13.03.2022 стосовно порушення права підозрюваного ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотань.
Посилався на те, що 05.05.2022 року стороною захисту, разом з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000287 було подане повторне клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000287 від 13.03.2022, однак, зазначені клопотання слідчим станом на теперішній час, залишилися без відповіді, що у свою чергу вказує на те, що вони розглянуті не були. Також, станом на теперішній час, залишається без відповіді, а відтак таким, що не було розглянуте і клопотання про відкладення процесуальних дій від 28.04.2022.

Просив суд визнати незаконними дії слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , пов`язані із залишенням без розгляду, у встановленому законом порядку, поданих стороною захисту, у період з 28.04.2022 по теперішній час клопотань, внаслідок чого були порушені процесуальні права, зокрема «право на захист», підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати слідчих та прокурорів по кримінальному провадженню №0000287 від 13.03.2022 забезпечувати реалізацію, у встановленому законом порядку усіх, належних підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних прав, зокрема «права на захист».
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , у відповідності до вимог КПК України, розглянути клопотання сторони захисту від 28.04.2022 року та від 05.05.2022 про ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження №0000287 від 13.03.2022 року; клопотання сторони захисту від 28.04.2022 про перенесення (відкладення) будь-яких процесуальних дій по кримінальному провадженню, за участю його підзахисного ОСОБА_4 , до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000287 та формуванням позиції захисту та клопотання сторони захисту від 05.05.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000287.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді від 11 травня 2022 року відкрито провадження за даною скаргою
Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження відомості про яке 13.03.2022 року внесено в ЄРДР за №0000287.
Як встановлено судом, 28 квітня 2022 року адвокат ОСОБА_3 надав слідчому слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві клопотання про відкладення будь-яких процесуальних дій за участю ОСОБА_6 до ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження №0000287 та надати час для формування позиції захисту.
Крім того, 05.05.2022 року надав клопотання слідчому про надання для ознайомлення всіх матеріалів кримінального провадження про яке 13.03.2022 року внесені відомості до ЄРДР № №0000287 та клопотання про проведення слідчих дій, а саме здійснити слідчі дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до події, що мала місце 04.03.2022 року на території ТОВ «Артмото» за адресою м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 49 та 51 та осіб, причетних до викрадення, належних ТОВ «Артмото» квадроциклів,;здійснити слідчі дії спрямовані на встановлення місцезнаходження викрадених 04.03.2022 року з території ТОВ «Артмото» квадро циклів у тому числі і того, викрадення якого інкримінується підзахисному ОСОБА_4 ; вилучити у ТОВ «Артмото» та долучити до матеріалів кримінального провадженнч усі наявні у ТОВ «Артмото» відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих на території підприємства, за адресою м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 49 та 51 за період 00 год.00 хв.04 березня 2022 року до 23 год. 59 хв. 13 березня 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги норми ст.. 9 КПК України, додержання вимог чинного законодавства є обов`язком суду, слідчого судді, слідчого, прокурора ..
В поданій до суду скарзі захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 фактично посилається на те, що права його та права підозрюваного порушені, а саме допущена бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотань, поданих 28 квітня 2022 року та 05 травня 2022 року та відповідно просить зобов`язати слідчого відновити його право, розглянувши вищевказані клопотання.
Після відкриття провадження за скаргою та під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28 квітня 2022 року та клопотання від 05 травня 2022 року , подані у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 13 березня 2022 року розглянуті, що вбачається з відповідей від 05 травня 2022 року та 29 квітня 2022 року.
Враховуючи вищевикладені обставини та розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 303КПК України, -
ХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про визнання дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000287 від 13.03.2022 стосовно не розгляду клопотань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1