Справа №127/7221/22
Провадження №1-кс/127/2966/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в автомобілі марки «Санг Йонг», закордонна реєстрація, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на момент огляду знаходився по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася дізнавач СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку в автомобілі марки «Санг Йонг», закордонна реєстрація, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на момент огляду знаходився по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Сектором дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 06.04.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 05.04.2022 0 22 год. 54 хвилини в чергову частину відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що під час патрулювання працівниками екіпажу «Юнкер 251», на блок-посту, що у м. Вінниця, по вул. Київській, поблизу будинкe №173, був зупинений автомобіль марки « Санг Йонг», закордонна реєстрація НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . На місце події 06.04.2022 року прибула слідчо-оперативна група. Під час проведення огляду місця події в період з 00:44 по 00:47 ОСОБА_4 надав письмову згоду на огляд автомобіля, яким керував, а також добровільно видав працівникам поліції з під сидіння водія паперовий пакет з речовиною рослинного походження, який було поміщено в спец. пакет НПУ INZ №2016434.

У даному випадку огляд місця події, а саме в автомобіль марки« Санг Йонг», закордонна реєстрація, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на момент огляду знаходився по АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи та вилучення у ньому речей, які мають значення для розслідування даного кримінально провадження, а також оскільки володільцем даного було надано добровільну згоду на огляд його майна.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлене в ході огляду має значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_5 , яка входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук в автомобілі марки «Санг Йонг», закордонна реєстрація, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на момент огляду знаходився по АДРЕСА_1 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який було проведено 06.04.2022 року, в період з 00:44 до 00:47 , в автомобілі марки «Санг Йонг», закордонна реєстрація, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на момент огляду знаходився по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, а саме: паперового пакету з речовиною рослинного походження, який було поміщено в спец. пакет НПУ INZ №2016434, що знаходився в автомобілі під сидінням водія, які є речовими доказами та мають значення для досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя