Житомирський апеляційний суд
Справа №296/665/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.46 КПК України 1960 року Доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретарів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
засудженого: ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі під час розгляду кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_8 за ст.185 ч.5; ст.263 ч.1; ст.187 ч.3 та ч.4, ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 2, 6, 9, 12, ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 13 КК України, ОСОБА_12 за ст.187 ч.4; ст.115 ч.2 п.1, 2, 6, 12, ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України, питання про заміну захисника,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальна справа за апеляціями засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_8 за ст.185 ч.5; ст.263 ч.1; ст.187 ч.3 та ч.4, ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 2, 6, 9, 12, ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 13 КК України, ОСОБА_12 за ст.187 ч.4; ст.115 ч.2 п.1, 2, 6, 12, ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 та його заміну на іншого захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, через неузгоджену позицію щодо захисту.

Засуджений ОСОБА_8 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 не заперечив щодо заявленого клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну захисника.

Прокурор ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання засудженого.

Перевіривши доводи клопотання засудженого ОСОБА_8 , заслухавши думку учасників розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.46 КПК України (1960 року) підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Відповідно до ч.4 ст.45 КПК України (1960 року) участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув`язнення.

Враховуючи зазначені вище обставини та неузгоджену позицію щодо захисту між засудженим ОСОБА_8 та його захисником за призначенням ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за доцільне в порядку ст.46 КПК України (1960 року) прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 від захисника за призначенням ОСОБА_9 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника засудженому ОСОБА_8 для захисту його інтересів та прав при розгляді кримінальної справи.

Керуючись ч.2 ст.379 ст.ст.46 КПК України (1960 року) колегія суддів, -

п о с т а н о в и л:а:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 від захисника за призначенням ОСОБА_9 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_8 захисника для захисту його інтересів та прав при розгляді кримінальної справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Розгляд кримінальної справи призначений на 11 годину 29 вересня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: