печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБЕТОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВАРИ КОНСТРАКШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУД-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС 15», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Адвайзер» про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадження № 0000078,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» (), ТОВ «ЄВРОБЕТОН» (), ТОВ «БРОВАРИ КОНСТРАКШН» (), ТОВ «ТЕХНОБУД-1» (), ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-ТРЕЙД» (код 32577749), ТОВ «ДІЄСА»(), ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1»(), ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» (), ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО»(), ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» (), ТОВ «ТРИ О» (), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АДВАЙЗЕР» () (надалі товариства), про скасування арешту майна, а саме на грошові кошти, що належать вищевказаним товариствам, накладеного, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 05.04.2022р.

Суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0000078 від 05.04.2022р., відповідно до постанов про арешт майна від 20.04.2022., винесених прокурором групи прокурорів - керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києв ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000078 від 05.04.2022р., подальший арешт грошових коштів товариств відпав.

У судовому засідання представник заявників просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор за клопотанням якого накладений арешт, в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності особи, за клопотанням якої був накладений арешт, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що старшим слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.110-2 КК України.

Постановами про арешт майна від 20.04.2022., винесених Прокурором групи прокурорів-керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , накладено арешт, на грошові кошти, які належать, ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» (), ТОВ «ЄВРОБЕТОН» (), ТОВ «БРОВАРИ КОНСТРАКШН» (), ТОВ «ТЕХНОБУД-1» (), ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-ТРЕЙД» (код 32577749), ТОВ «ДІЄСА»(), ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1»(), ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» (), ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО»(), ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» (), ТОВ «ТРИ О» (), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АДВАЙЗЕР» ().

Як вбачається з мотивувальних частин постанов про арешт майна від 20.04.2022р., при накладенні арешту прокурор виходив з того, що є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та зокрема забезпечить виконання завдань такого арешту та досягнення його мети передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» (), ТОВ «ЄВРОБЕТОН» (), ТОВ «БРОВАРИ КОНСТРАКШН» (), ТОВ «ТЕХНОБУД-1» (), ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-ТРЕЙД» (код 32577749), ТОВ «ДІЄСА»(), ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1»(), ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» (), ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО»(), ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» (), ТОВ «ТРИ О» (), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АДВАЙЗЕР» () права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Як встановлено в ході розгляду клопотання, постановою від 06.05.2022р. старшого слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000078 від 05.04.2022 р.

Підставами закриття вказаного кримінального провадження, як то зазначено у постанові, є відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи дані щодо закриття кримінального провадження №0000078 від 05.04.2022р., вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна підлягає скасуванню, як такий, необхідність в якому відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБЕТОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВАРИ КОНСТРАКШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУД-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС 15», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Адвайзер» про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадження № 0000078 задовольнити.
Скасувати повністю арешт накладений на грошові кошти, які належать ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у AT «Ощадбанк» (МФО 300465) п/р № НОМЕР_1 ;
Скасувати повністю арешт накладений на грошові кошти, які належать ТОВ «ЄВРОБЕТОН» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у: AT «Ощадбанк» (МФО 300465) п/р № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; у ВІДДІЛЕННІ ПУМБ «РЦ В М.КИЇВ» МФО 334851 п/р № НОМЕР_5 ;
Скасувати повністю арешт накладений на грошові кошти, які належать ТОВ «БРОВАРИ КОНСТРАКШ» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, р/р НОМЕР_6 ;
Скасувати повністю арешт накладений на грошові кошти, які належать ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-ТРЕЙД» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, р/р НОМЕР_7 ;
Скасувати повністю арешт накладений на грошові кошти, які належать ТОВ «ТЕХНОБУД-1» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у AT «Ощадбанк» (МФО 300465) п/р № НОМЕР_8 ;
Скасувати повністю арешт накладений на грошові кошти, які належать ТОВ «ДІЄСА» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у:
АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО: 300346):
НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ;
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299):
НОМЕР_13 ;
АТ «ПУМБ» (МФО: 334851):
НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ;
АТ «ОТП Банк» (МФО: 300528):
НОМЕР_16 ;
ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» (МФО: 307770):
НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ;
АТ «Універсал Банк» (МФО: 322001):
НОМЕР_19 ;
АТ «КБ» Глобус» (МФО: 380526):
НОМЕР_20 ;
АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО: 339500):
НОМЕР_21 ;
АТ «ОЩАДБАНК» (МФО: 300465)
НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ; НОМЕР_81 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 ; НОМЕР_84 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_87 ; НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 ; НОМЕР_90 ; НОМЕР_91 ; НОМЕР_92 ; НОМЕР_93 ; НОМЕР_94 ; НОМЕР_95 ; НОМЕР_96 ; НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ; НОМЕР_99 ; НОМЕР_100 ; НОМЕР_101 ; НОМЕР_102 ; НОМЕР_103 ; НОМЕР_104 ; НОМЕР_105 ; НОМЕР_106 ; НОМЕР_107 ; НОМЕР_107 ; НОМЕР_107 ; НОМЕР_108 ; НОМЕР_109 ; НОМЕР_110 ; НОМЕР_111 ; НОМЕР_112 ; НОМЕР_113 ; НОМЕР_114 ; НОМЕР_115 ; НОМЕР_116 ;
НОМЕР_117 ; НОМЕР_118 ; НОМЕР_119 ; НОМЕР_120 ; НОМЕР_121 ; НОМЕР_122 ; НОМЕР_123 ; НОМЕР_124 ; НОМЕР_125 ; НОМЕР_126 ; НОМЕР_127 ; НОМЕР_128 ; НОМЕР_129 ; НОМЕР_130 ; НОМЕР_131 ; НОМЕР_132 ; НОМЕР_133 ; НОМЕР_134 ; НОМЕР_135 ; НОМЕР_136 ; НОМЕР_137 ; НОМЕР_138 ; НОМЕР_139 ; НОМЕР_140 ; НОМЕР_141 ; НОМЕР_107 ; НОМЕР_142 ; НОМЕР_143 ; НОМЕР_144 ; НОМЕР_145 ; НОМЕР_146 ; НОМЕР_147
Скасувати повністю арешт накладений на грошові кошти, які належать ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у:
АТ «ОЩАДБАНК» (МФО: 300465):
НОМЕР_148 ;
АТ «Універсал Банк» (МФО: 322001):
НОМЕР_149 ; НОМЕР_150 ;
АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО: 300346):
НОМЕР_151 ;
АТ «КБ» Глобус» (МФО: 380526):
НОМЕР_152 ;
АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО: 339500):
НОМЕР_153 ;
ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» (МФО: 307770):
НОМЕР_154 ;
АТ «Банк Форвард» (МФО: 380418):
НОМЕР_155 ;
Скасувати повністю арешт накладений на грошові кошти, які належать ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299):
НОМЕР_156 ; НОМЕР_157 ;
НОМЕР_158 ;
АТ «ОТП Банк» (МФО: 300528):
НОМЕР_159 ;
АТ «ПУМБ» (МФО: 334851):
НОМЕР_160 ;
АТ «ОЩАДБАНК» (МФО: 300465):
НОМЕР_161 ; НОМЕР_162 ;
АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО: 300346):
НОМЕР_163 ;
ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» (МФО: 307770):
НОМЕР_164 ;
Скасувати повністю арешт накладений на грошові кошти, які належать «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО: 300346) НОМЕР_165 ;
Скасувати повністю арешт накладений на грошові кошти, які належать ТОВ «Транс-Логістик» () у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні:
у АТ «Кредобанк» (МФО325365):
НОМЕР_166 ;
НОМЕР_167 ;
НОМЕР_168 ;
НОМЕР_169 ;
НОМЕР_170 ;
НОМЕР_169 ;
НОМЕР_166 ;
НОМЕР_169 ;
у АТ «Ощадбанк» (МФО 322669):
НОМЕР_171 ;
НОМЕР_172 ;
у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) НОМЕР_173 ;
Скасувати повністю арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «ТРИ О» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у AT «Ощадбанк» (МФО 300465) а саме, які знаходяться на наступних рахунках: НОМЕР_174 ; НОМЕР_175 ; НОМЕР_176 ; НОМЕР_177 ; НОМЕР_176 ; НОМЕР_176 .
Скасувати повністю арешт накладений на грошові кошти, які належать АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АДВАЙЗЕР» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у:
АТ «ОТП Банк», (МФО: 300528):
НОМЕР_178
АБ «Укргазбанк», (МФО: 320478):
НОМЕР_179 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1