СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1299/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Хоречко О.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 16.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостище Макарівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого тактористом в ТОВ «Епіцентр К», не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді водія транспортно-прибиральної машини відділу доставки 28.09.2021, приблизно о 06 годинi 21 хвилин, знаходячись на A3C «WOG», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К»,завдавши майнову шкоду на загальну суму 1775 грн. 40 коп.

Так, ОСОБА_1 відповідно до наказу ТОВ «Епіцентр К» вiд 29.10.2021 №369/кб-п, був переведений з посади водія транспортно-прибиральної машини вiддiлу доставки на посаду тракториста вiддiлу доставки. Для виконання службових обов`язків ОСОБА_1 був закріплений за прибиральною машиною «Керхер ICC-2», д.н.з. НОМЕР_1 та йому 05.07.2019 було видано паливну картку мережі «WOG» № НОМЕР_2 .

Відповідно до робочої інструкції водія ТПМ, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений 01.04.2021, останній керуючи транспортно-прибиральними машинами різних систем, призначених для прибирання і транспортування сміття, снігу та інших вантажів, був зобов`язаний економно використовувати паливно-мастильні матеріали та звiтувати за їх

використання.

Користуючись паливною карткою «WOG» № НОМЕР_2 та маючи у зв`язку з цим доступ до паливно-мастильних матеріалів, які належать ТОВ «Епіцентр», ОСОБА_1 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

3 метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_1 28.09.2021, приблизно о 06 годинi 21 хвилин, керуючи власним автомобілем «Peugeot», д.н.з НОМЕР_3 , прибув на A3C «WOG», розташовану за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, де скориставшись виданою йому в ТОВ «Епіцентр К» паливною карткою «WOG» № НОМЕР_2 , закріпленою за прибиральною машиною «Керхер ІСС-2», д.н.з. НОМЕР_1 , заправив

власний автомобіль пальним «Дизель Євро-5» в кількості 60 літрів, на загальну

суму 1 775 грн. 40 коп. У подальшому, ОСОБА_1 надав керівництву відділу доставки ТОВ «Епіцентр К» інформацію про використання пального «Дизель Євро-5», в кількості 60 літрів, під час роботи прибиральної машини «Керхер ПСС-2» д.н.з. НОМЕР_1 , для включення до бухгалтерського звіту, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 1 775 грн. 40 коп.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який складений за участі захисника Остапенка С.В., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Також у даній заяві підозрюваний ОСОБА_1 висловив свою позицію щодо призначення йому покарання на розсуд суду.

У вказаній заяві захисником Остапенком С.В. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 інтереси якого представляє захисник Остапенко С.В. обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження та роздруківку фіскального чеку, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: І.С. Бандура