Справа № 404/325/21
Номер провадження 1-кп/404/22/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0005574 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лекарівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з професійно технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України, такий, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

04.11.2020 року, більш точного часу не встановлено ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання та адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , де разом розпивали алкогольні напої.

В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виникла сварка, в холі якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано почав наносній їй численні удари руками та ногами в область голови, тулубу та кінцівок, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки синців в верхній третині лівого стегна з переходом на тазову ділянку зліва на нижню частину і грудної клітки по задньо - зовнішній поверхні, на рівні другого ребра справа по білягрудинній лінії, на рівні верхньої -внутрішнього квадрату правої молочної залози; в ділянці правого надпліччя з переходом на верхню передню частину грудної клітки справа та верхню третину правого плеча (8); двосторонні перелами ребер: справа- 2.3 ребра- по середньо-ключичній лінії, 4-5 ребра - по передній під пахвинній лінії без ушкодження парієтальної плеври; зліва 6 ребро - по середньо ключичній лінії, 7 ребро - по передній під пахвинній лінії (без ушкодження парієтальної плеври, 8 ребро - по передній під пахвинній та біляхребцевій лініям, 9 ребро по задній під пахвинній та біляхребцевій лініям, 10 ребро - по лопаточній та біляхребцевій лінії, 11 ребро по біляхребцевій лінії (з ушкодженням пристінкової плеври, 250 мл крові в лівій плевральній порожнині), забій нижньої частки лівої легені. ШОК.

Вказані тілесні ушкодження утворились від не менше 10 травматичних впливів тупими предметами та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент утворення.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень, 06.11.2020 року у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 кулаками обох рук наніс ОСОБА_9 чисельні удари в область голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лоба праворуч на межі з волосистою частиною, в ділянці правої надбрівної дуги зовні, в лобній ділянці голови зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які утворилися незадовго до моменту настання смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала від закритої тупої травми грудної клітини з множинними переламами ребер, перебіг якої ускладнився шоком.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає повністю, показав, що 03.11.2020 року він прийшов до додому, де проживав разом зі співмешканкою ОСОБА_9 та запитав її, що є вдома поїсти, на що остання відповіла, що нічого не має. Між ними відбулась сварка, під час якої він наніс їй удар в обличчя та пішов до своєї матері в дачний будинок. ОСОБА_9 залишилась в квартирі та була в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_9 ніде не працювала та вживала алкогольні напої. Через кілька днів він повернувся в квартиру. Подальші події він не пам`ятає, так як прийшов до тями вже в поліції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до яких обвинуваченого ОСОБА_4 він не знає та не перебуває з ним у ніяких стосунках. Йому тільки відомо, що ОСОБА_4 був співмешканцем його мами ОСОБА_9 . З мамою він майже не спілкувався, тільки іноді телефоном. Про обставини смерті мами йому нічого не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що працює інспектором роти №4 взводу №1 УПП в Кіровоградській області ДПП. Час точно не пам`ятає, перебуваючи на чергування отримали з напарником виклик на лінію «102», що товариш повідомив товариша, що він вбив свою жінку. Адреса була вказана та, за якою було вбито жінку. За вказаним номером мобільного телефону більше ніхто не відповідав, тому вони поїхали за вказаною адресою перевіряти інформацію. Прибувши на вказане місце, вони з напарником почали стукати в двері, їх ніхто не відчиняв. Потім вже почалися сходитися сусіди та запитувати, що сталося. Пробувши там близько двох годин, прислухалися до шуму за дверима та почули як хтось хропить. Було вирішено викликати рятувальників, оскільки в квартирі хтось перебуває. Поки чекали рятувальників, приходив чоловік, який представлявся батьком обвинуваченого, в нього були ключі від квартири. Відкрити квартиру він не зміг тими ключами, що в нього були. Тоді стало зрозуміло, що квартира закрита зсередини. Рятувальники зі сторони вікна проникли до квартири та виявили там чоловіка і жінку. Жінка була без свідомості. В ванній кімнаті було волого, жінка лежала в кутку, ОСОБА_4 лежав в коридорі. Чи було в квартирі бите скло не пам`ятає. Який інтер`єр був в квартирі не пам`ятає;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який працює командиром взводу №1 роти №4 УПП в Кіровоградській області ДПП. Не пам`ятає точно який день, він прибув за викликом на місце події по АДРЕСА_1 та разом із працівником ДСНС проникли до квартири через вікно. В квартирі він побачив обвинуваченого ОСОБА_4 , який лежав на підлозі, від нього був сильний запах алкоголю та він важко дихав. В ванній кімнаті в сидячому положенні він побачив жінку без ознак життя,біля неї було скло від розбитої душової кабіни. Для того, щоб ОСОБА_4 привезти до тями їм прийшлося викликати швидку медичну допомогу;

- показаннями свідка ОСОБА_12 суду пояснив, що з ОСОБА_4 він товаришує досить давно ще зі школи. Йому відомо, що ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_9 на третьому поверсі будинку в якому він проживає по АДРЕСА_2 . 07.11.2020 року до нього прийшов ОСОБА_4 , де вони вживали алкогольні напої з іншими чоловіками. Між чоловіками та ОСОБА_4 стався конфлікт та щоб його уникнути чоловіки пішли, а він залишився наодинці з ОСОБА_4 . ОСОБА_4 несподівано почав розповідати йому, що в нього проблеми і що йому потрібен автомобіль, щоб вивезти тіло, а саме тіло ОСОБА_9 , його співмешканки. Тоді він запитав у ОСОБА_4 , що сталося, на що він сказав, що коли вживав алкоголь, то побив ОСОБА_9 , а вона померла. Сам же ОСОБА_4 повідомив йому, що на його співмешканці не має живого місця. В який саме день це сталося він йому не повідомив. Пізніше ОСОБА_4 знову прийшов до нього і почав просити допомогти знайти автомобіль для вивезення з квартири тіла його співмешканки ОСОБА_9 . В подальшому він не відреагувавши на його прохання повідомив з власного телефону поліцію про те, що йому відомо. Після цих подій вони з ОСОБА_4 вже не бачились;

- показаннями експерта ОСОБА_13 , відповідно до яких вона працює судово-медичним експертом і проводила експертизу трупу ОСОБА_9 та пояснила, що на дотик хрящі носа ОСОБА_9 були цілі, однак нашарування речовини бурого кольору свідчили про зміни з боку внутрішніх органів. Коли починається період гниття трупу, перші страждають від цього легені і це супроводжується виділеннями речовини бурого кольору в носі та ротовій порожнині. Враховуючи морфологічні особливості ребра, які переламані з правої і з лівої сторони, характер крововиливу однаковий. Було достатньо взяти один зразок і зробити дослідження. Враховуючи те, що трупні плями знаходились в стані імбібіції якраз і розвивається через дві доби, тому в експертизі вона зазначила, що смерть настала більш ніж за дві доби. А на скільки більше там вже впливають інші фактори. Якби це було 7 днів, то гнилісні зміні були сильніше помітні в головному мозку та підшлунковій залозі. Навіть підшлункову залозу вже можна було б і не знайти, оскільки б вона розклалась. Орієнтовно смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після перелому ребра шок розвивається одразу, який є ранній і пізній. Алкогольне сп`яніння в залежності від ступеня може впливати на розвиток шоку, як протишокова терапія, так як притупляються больові відчуття. В подальшому розвивається ацидоз, не можливо зробити подих, шок і людина помирає;

- рапортом поліцейського ВВ №1 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_14 , відповідно до якого 07.11.2020 року отримали виклик на службовий планшет «вбивство» за адресою по АДРЕСА_1 . По прибуттю було здійснено вхід до квартири через вікно, де було виявлено 2 особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , котра не подавала ознак життя (т.1 а.п.9-10) (т.1 а.п.4);

- протоколом огляду місця події від 07.11.2020 року відповідно до якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , де виявлено труп жінки ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 та вилучено: сліди рук з поверхні стінок кухні; фрагменти скла синього кольору з поверхні підлоги в ванній кімнаті; мобільний телефон «Моторола» з поверхні столу кімнати кухні; змив РБК та контрольний змив з поверхні кафелю правої стінки кухні; зріз шпалери з нашаруванням РБК з коридору; два сигаретних недопалки з попільнички з кімнати кухні; змив РБК та контрольний змив з поверхні підлоги кімнати №1; куртка сірого кольору з РБК з коридору; рушник з нашаруванням РБК з кухні; кросівки з нашаруванням РБК (т.1 а.п.12-16);

- протоколом огляду предметів від 09.11.2020 року відповідно до якого проведено огляд предметів, а саме : - сліди пальців з поверхні стінок кухні ; - фрагменти скла синього кольору з поверхні підлоги в ванній кімнаті ; - мобільний телефон «Моторола», модель ХТ2025-2 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 синього кольору з поверхні столу кімнати кухні; - змив РБК та контрольний змив з поверхні кахелю із приміщення кухні; - зріз шпалери з нашаруванням РБК із приміщення коридору; - 3 недопалки з приміщення кухні; - змив РБК та контрольний змив із поверхні підлоги кімнати №1; - куртка сірого кольору з РБК із приміщення коридору; - рушник з нашаруванням РБК з приміщення кухні; - кросівки із нашаруванням РБК (т.1 а.п.24);

протоколом огляду трупа від 08.11.2021 року, відповідно до якого в приміщенні моргу оглянуто труп ОСОБА_9 та вилучено футболку рожевого кольору та спортивні штани чорного кольору (т.1 а.п.31);

протоколом огляду предметів від 12.11.2020 року, а саме DVD-R диску, встановлено , що на ньому зберігається 4 відеозаписа з назвою «»,«», » та «». На відео з назвою «» зображено проникнення в житло. Відео з назвою « НОМЕР_3 » являє собою відеозапис нагрудної камери патрульного поліцейського, а саме зображено дії працівників поліції на місці події. Відео з назвою «» являє собою відеозапис нагрудної камери патрульного поліцейського, а саме зображено дії працівників поліції на місці події. Відео з назвою «» являє собою відеозапис нагрудної камери патрульного поліцейського, а саме зображено дії працівників поліції на місці події. (т.1 а.п.69);

протоколом огляду предметів від 09.11.2020 року відповідно до якого проведено огляд наступних предметів: - змив та контрольний змив з лівої руки ОСОБА_4 ; - змив та контрольний змив з правої руки ОСОБА_4 ; - нігтів різ з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; - відбитки пальців рук ОСОБА_4 (т.1 а.п.115);

висновком експерта від 09.11.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді: саден в лівій лобно-тім`яній ділянці голови, в ділянці проксимальної фаланги 2 пальці правої кисті та в проекції 5 пальця правої кисті по тильній поверхні; - дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом, форма та індивідуальні властивості травмую чого об`єкту в ушкодженні не відобразились, могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; - судово-медичних даних, яка була кількість травматичних впливів, немає, можливо лише говорити про кількість наявних тілесних ушкоджень; - враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень маловірогідно їх утворення при падінні з положення стоячи на площину. Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення їх власноруч (т.1 а.п.120);

висновком експерта №1160 від 18.12.2020 року, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки - синців в верхній третині лівого стегна з переходом на тазову ділянку зліва і а нижню частину грудної клітки по задньо-зовнішній поверхні, на рівні другого ребра справа по білягрудинній лінії, на рівні верхньої - внутрішнього квадранту правої молочної залози; в ділянці правого надпліччя з переходом на верхню передню частину грудної клітки справа та верхню третину правого плеча (8); двосторонні перелами ребер: справа - 2.3 ребра - по середньо-ключичній лінії, - 5 ребра - по передній підпахвинній лінії без ушкодження парієтальної плеври; зліва - 6 ребро - по середньо-ключичній лінії, 7 ребро - по передній підпахвинній лінії без пошкодження парієтальної плеври), 8 ребро - по передній підпахвинній та біляхребцевій лініям, 9 ребро - по задній підпахвинній та біляхребцевій лініям. 10 ребро - по лопаточній та біляхребцевій лінії, 11 ребро - по біляхребцевій лінії (з ушкодженням пристінкової плеври), 250мл крові в лівій плевральній порожнині, забій нижньої частки лівої легені. ШОК.б/ Саден в ділянці лоба праворуч на межі з волосистою частиною, в ділянці правої надрової дуги зовні, в лобній ділянці голови зліва; синців - в правій ділянці обличчя на протязі від верхньої повіки до під щелепової ділянки та від носо-губної складки до навушної ділянки, в ділянці підборіддя справа з переходом через підпідборідочну ділянку та ліву частину щелепи з наявними саднами (2) на його фоні, в середній третині правого плеча зовні, в середній третині правого передпліччя по задньо-зовнішній поверхні (2), на рівні променево-запястного суглобу справа з переходом на тил кисті, на рівні проксимальної фаланги другого пальця правої кисті та на рівні другого міжпальцевого проміжку по тильній поверхні кисті, в нижній третині правого передпліччя по внутрішній поверхні (3), по тильній поверхні лівої кисті на рівні другої п`ясної кістки, в середній третині лівого плеча по передньо-внутрішній поверхні (5), по задній поверхні лівого ліктьового суглобу (2) з наявними двома саднами на фоні останнього, на протязі лівої верхньої кінцівки по зовнішній поверхні (9), в нижній третині правого плеча по задньо-зовнішній поверхні (2), в ділянці живота зліва (10): крововилив в білонній оболонці правого ока.

Враховуючи морфологічний опис тілесних ушкоджень (синці сіро-фіолетового кольору, крововиливи в м`які тканини голови бурова і червоного кольору), данні судово-гістологічного дослідження (прижиттєвий крововилив в м`яких тканинах 3-го ребра справа приблизною давністю утворення до 3-х діб) можна говорити про те, що вищеописані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупими предметами 2-3 доби до моменту настання смерті . Синці буро-зеленого кольору могли утворитись і 5-7 діб до моменту настання смерті. Згідно морфологічному опису саден (садна з буро-коричневим підсохлим, запалим дном) в ділянці лоба праворуч на межі з волосистою частиною голови, в ділянці правої надрової дуги зонні, в лобній ділянці голови зліва. Можна говорити про те, що вище описані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупими предметами незадовго до моменту настання смерті.

Тілесні ушкодження утворились від не менш 10-ти травматичних

впливів тупими предметами та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Інші тілесні ушкодження утворились від не менш 30-ти травматичних впливів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_9 настала від закритої тупої травми грудної клітки з множинними переламами ребер, перебіг якої ускладнився шоком.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт в кількості 1,99 г/дм відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Враховуючи причину смерті, трупні явища (трупні плями знаходяться в стадії імбібіції), можна говорити про те, що від моменту настання смерті до дослідження трупа орієнтовно пройшло більш як 2 доби. При цьому можливі відхилення від вказаного часу, так як на трупні явища впливають різні фактори (т.1 а.п.123-128);

висновком експерта №3894 від 16.11.2020 року, згідно з яким в крові трупа ОСОБА_9 виявлений спирт етиловий в кількості 1,99 г/дм та не виявлені метиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти (т.1 а.п.132);

висновком експерта №767 від 25.11.2020 року, відповідно до якого кров ОСОБА_4 належить до групи АВо за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.137-138);

висновком експерта №735 від 04.12.2020 року, згідно з якими кров трупа ОСОБА_9 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.142-143);

висновком експерта №738 від 18.12.2020 року, кров трупа ОСОБА_9 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_4 належить до групи АВо за ізосерологічною системою АВ0. Крім того, організму ОСОБА_4 властивий антиген Н в якості супутнього. На двох марлевих змивах та на фрагменті шпалер, вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини, яка належить до групи 0бв, тобто можуть походити тільки від потерпілої ОСОБА_9 (т.1 а.п.147-149);

висновком експерта №740 від 18.12.2020 року, згідно з яким на демісезонній куртці, як вилучена при огляді місця події виявлено антигени А, В, і Н, що не виключає належність крові самому ОСОБА_4 , бурі сліди на боковій поверхні білої гумової підошви правого черевика визначено лише антиген Н, тобто кров може належати потерпілій ОСОБА_9 ( т.1 а.п.153-156);

висновком експерта №739 від 18.12.2020 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_9 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_4 належить до групи АВо за ізосерологічною системою АВ0. Крім того організму ОСОБА_4 властивий також і антиген Н в якості супутнього. На рушникові, вилученому при огляді місця події, знайдено кров, яка належить потерпілій ОСОБА_9 і не може походити від обвинуваченого ОСОБА_4 (т.1 а.п.160-162);

висновком експерта №737 від 18.12.2020 року, згідно з яким в двох пошукових вирізках на куртці, що належить ОСОБА_4 і одній вирізці з футболки знайдено кров людини, що не виключає належність крові самому ОСОБА_4 (т.1 а.п.166-168);

висновком експерта №736 від 14.12.2020 року, відповідно до якого на футболці потерпілої ОСОБА_9 та штанах знайдено кров людини, яка може походити від підозрюваного ОСОБА_4 одній потерпілій ОСОБА_9 ця кров належати не може, проте в межах проведення досліджень, у вище вказаних об`єктах, домішка її крові не виключається (т.1 а.п.172-174).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 .

При цьому суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 у суді, згідно з якими з 03.11.2022 року він перебував в дачному будинку, а лише 07.11.2020 року прийшов додому і нічого не пам`ятає,оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, і розцінює їх як намагання пом`якшити відповідальність за вчинене, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які наведено раніше.

З огляду на викладене суд не бере до уваги доводи сторони захисту, щодо недоведення вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, як такі, що не знайшли свого підтвердження.

Також дослідженими доказами, серед яких протокол огляду місця події, вилучені при його проведенні речові докази зі слідами речовин бурого кольору, частина з яких досліджені згідно з раніше вказаними висновками експертів, спростовують доводи обвинуваченого щодо неможливості розвитку подій за обставин, які викладені в обвинуваченні.

Будь-які підстави ставити під сумнів вказані докази судом не встановлено, вони узгоджуються і взаємодоповнюють один одного, а також з висновками судових медичних експертів щодо причин смерті ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_12 не має жодної зацікавленості у справі та приводи оговорювати обвинуваченого не встановлені, а тому вказані докази покладені в основу вироку. При цьому, показання свідка ОСОБА_12 є логічними і послідовними.

Щодо показів свідка ОСОБА_12 , які як вважає захисник різняться на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду, та відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або під час досудового розслідування в судовому засіданні, тому суд не бере до уваги покази, надані свідком на досудовому розслідуванні. Отже, суд вважає, що підстав не довіряти показанням вищевказаного свідка в провадженні, який був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та приведений до присяги, у суду не було. Свідок ОСОБА_12 не є особою, що перебував з загиблим в неприязних стосунках, має будь-яку зацікавленість в справі.

Допитана в якості свідка за клопотанням сторони захисту мати ОСОБА_4 ОСОБА_15 , яка пояснила, що 03.11.2020 року до її дачного будинку прийшов син ОСОБА_4 , який був в стані сильного алкогольного сп`яніння та повідомив, що посварився з ОСОБА_9 . Вона дала йому поїсти і він весь час останній спав. Так він провів в будинку кілька днів. Зранку 07.11.2020 року коли вона прийшла до будинку, то помітила, що ОСОБА_4 вже не було там і враховуючи кількість пляшок алкоголю вона зрозуміла, що він постійно перебував в будинку і спав, так як був в стані алкогольного сп`яніння. Суд критично відноситься до показань вказаного свідка, оскільки мати є зацікавленою особою, близьким родичем обвинуваченого ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 , яка проводила судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_9 підтвердила свій висновок на основі досліджених медичних документів та виходячи із матеріалів справи, зазначила, що підтверджує обставини нанесення тілесних ушкоджень, які викладені в обвинуваченні.

Також, долучені інші висновки експертів, проведені під час кримінального провадження, хоча і не містять відомостей про безпосередню причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, у зв`язку із чим суд не посилається на них, але і не спростовують встановлених судом обставин та вказують про те, що під час досудового розслідування вживалися заходи, спрямовані на з`ясування усіх можливих обставин події.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, відмовившись від допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , оскільки дані свідки не були очевидцями вчинення кримінального правопорушення, за обставинами злочину нічого суттєвого повідомити не можуть. Сторона захисту також не наполягала на допиті вказаних свідків, у зв`язку з чим суд дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит вищезазначених свідків не проводив.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя ( статті 5,8 Конвенції).

Судом врахована позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких, узгоджених між собою висновків».

Таким чином, аналізуючи у сукупності всі раніше перелічені та досліджені у судовому засіданні докази, які є допустимими, належними, об`єктивними та достатніми, суд вважає із достовірністю доведеним висунуте ОСОБА_4 обвинувачення в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 .

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив закінчений умисний тяжкий злочин, офіційно не працює, не одружений, осудний, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, постійне вживання, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №475 ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення і на даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості, тому вважається осудним і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.п.185-187).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який не одружений, офіційною працею не займається, вчинив умисний тяжкий закінчений злочин, внаслідок якого настала смерть людини, суд вважає, що досягнення мети виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів можливе лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства та підстав до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 08.11.2020 року.

Запобіжним заходом ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: сліди пальців рук з поверхні підлоги у ванній кімнаті, змиви речовини бурого кольору та контрольний змив із поверхні кахелю із приміщення кухні, зрізи шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору із приміщення коридору, змив речовини бурого кольору та контрольний змив із підлоги з приміщення кімнати №1, 3 недопалки з приміщення кухні, рушник з нашаруванням речовини бурого кольору з приміщення кухні , куртка сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, кросівки з нашаруванням речовини бурого кольору, футболка рожевого кольору, спортивні штани, кофта чорного кольору, футболка чорного кольору, джинси знищити; мобільний телефон марки «Моторола» - флеш накопичувачі - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1