Справа № 307/2413/22
Провадження № 1-кс/307/613/22
УХВАЛА
20 липня 2022 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період з 21 години 30 хвилин 13.07.2022 по 08 годину 30 хвилин 14.07.2022 невідома особа шляхом вільного доступу заволоділа належним громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , мотоциклом марки «МОТОЛІДЕР» б/н, який був залишений без нагляду на вулиці біля будинку де проживає ОСОБА_4
16.07.2022 року, було опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , який зізнався у незаконному заволодінні мотоциклом марки «МОТОЛІДЕР», ємкістю двигуна 250 кубів, та розповів про обставини викрадення, після чого добровільно видав викрадений мотоцикл та додав, що до даного викрадення причетний неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .
17.07.2022 року, до чергової частини відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_8 , про те, що ним в подвір`ї за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено мотоцикл марки «МОТОЛІДЕР», ємкістю двигуна 250 кубів, який є ідентичним до мотоцикла, що був викрадений в АДРЕСА_1 , у зв`язку чим слідчим СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , 17.07.2022 року, в період часу з 00 годин 10 хвилин, по 00 годин 50 хвилин, було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено:
- мотоцикл марки «МОТОЛІДЕР», ємкістю двигуна 250 кубів, який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та який поміщений на арешт майданчик ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,
- балончик з під фарби ємкістю 400 мл., упакований до спец пакету №0300161.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий вказує, що вказане майно мотоцикл марки «МОТОЛІДЕР», ємкістю двигуна 250 кубів, балончик з під фарби ємкістю 400 мл., упакований до спец пакету №0300161 - являється знаряддям вчинення злочину, має значення речового доказу, та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. З метою його збереження, просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мотоцикл марки «МОТОЛІДЕР», ємкістю двигуна 250 кубів, який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та який поміщений на арешт майданчик ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та балончик з під фарби, із забороною розпорядження, користуватися та відчужувати таким, оскільки такі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити оскільки є ризик знищення цього майна. Зазначив, що ці речові докази мають зв`язок з кримінальним провадженням, оскільки можуть місти необхідну для слідства інформацію.
Прокурор ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що мотоцикл він придбав у свого брата та зареєструвати не вспів. Щодо задоволення клопотання не заперечив.
Власник вилученого балончику з під краски, ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що в період з 21 години 30 хвилин 13.07.2022 по 08 годину 30 хвилин 14.07.2022 невідома особа шляхом вільного доступу заволоділа належним громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , мотоциклом марки «МОТОЛІДЕР» б/н, який був залишений без нагляду на вулиці біля будинку де проживає ОСОБА_4
17.07.2022 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:
- мотоцикл марки «МОТОЛІДЕР», ємкістю двигуна 250 кубів, який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який поміщений на арешт майданчик ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,
- балончик з під фарби ємкістю 400 мл., упакований до спец пакету №0300161.
18.07.2022 постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 мотоцикл марки «МОТОЛІДЕР», ємкістю двигуна 250 кубів, та балончик з під фарби визнано речовими доказами.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 17.07.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 на Мотоцикл марки «МОТОЛІДЕР», ємкістю двигуна 250 кубів, який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який поміщений на арешт майданчик ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, балончик з під фарби ємкістю 400 мл., що упакований до спец пакету №0300161 є доказами злочину, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, а також того, що вищезазначені об`єкти є речовим доказом, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.07.2022 року під час проведення огляду місця події в с. Синевир, Тячівського району, Закарпатської області, а саме:
- мотоцикл марки «Мотолідер» ємкістю двигуна 250 куб. см., без державного номерного знака, фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Хустського РІП ГУНП в Закарпатській області;
- балончик з під фарби ємкістю 400 мл., упакований до спец пакету №0300161, фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 липня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1