Справа № 456/2227/21
Провадження № 1-кп/456/143/2022
ВИРОК
іменем України

29 березня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000113 від 12.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого;

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021, близько 20.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в будинку за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник раптово між ним та братом ОСОБА_6 , вхопив з кухонної печі ніж та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс один удар клинком ножа в ділянку живота ОСОБА_6 , при цьому спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи, проникаюче в черевну порожнину ножове поранення з ушкодженням сальника тонкої та товстої кишки з розвитком гемоперетонеуму, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Додатково показав, що в будинку за вищевказаною адресою, проживає разом з братом ОСОБА_7 та матір`ю. Того дня, після обіду почав вживати алкогольні напої. Під вечір додому повернувся брат ОСОБА_8 , який також перебував в стані сп`яніння та на побутовому грунті в них виник словесний конфлікт, який переріс в шарпанину. Під час конфлікту він правою рукою взяв з кухонної печі ніж довжиною приблизно 25-30см. та наніс ним один удар брату в живіт. Після чого брат вибіг з будинку, а він залишився очікувати поліцію. На даний час з братом помирились. Щиро розкаюється у вчиненому, та просить його суворо не карати.
Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище злочину, виходячи з наступного.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 57, складеного о 23.05год. 11.03.2021р. відносно підозрюваного ОСОБА_3 , останній перебував в стані алкогольного сп`яніння /а.с. 56/
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що в той день 11.03.2021р. під вечір повернувся додому в нетверезому стані та спровокував конфлікт з братом ОСОБА_9 , в ході якого почав його шарпати. Під час конфлікту ОСОБА_9 взяв ніж та наніс йому один удар в живіт з лівої сторони. Після чого він вийшов з будинку та пішов до сусіда, якого попросив викликати швидку

допомогу. Наголошував, що конфлікт з братом стався саме по його вині. Жодних претензій до ОСОБА_9 не має та просить брата за вчинене не карати.
Оцінюючи показання потерпілого суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони не заперечуються обвинуваченим, доповнюються іншими доказами по справі.

Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться й матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 11.03.2021р., згідно якого було оглянуто житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , де мало місце кримінальне правопорушення. Звідки було вилучено: змиви РБК з підлоги коридору, виріз з-під ковдри зі слідами РБК, кухонний ніж. /а.с. 58-58/
- висновком судово-медичної експертизи № 57 від 5.04.2021р., на час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 , виявлено рубець на передніх відділах живота зліва; згідно медичних документів лікарями діагностовано «проникаюче в черевну порожнину ножове поранення з ушкодженням сальника тонкої та товстої кишки з розвитком гемоперетонеуму (кров в черевній порожнині)», - які могли утворились від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, по давності причинення можуть відповідати даті 11.03.2021р. та за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння /а.с.75-76/
- протоколом огляду місця події від 11.03.2021р., згідно якого огляд було проведено в хірургічному відділенні КНП Стрийської ЦРЛ, що по АДРЕСА_2 , звідки було вилучено: одяг потерпілого ОСОБА_6 зі слідами РБК; /а.с.92-94/
- висновком судово-медичної експертизи № 64/2021 від 29.04.2021р., встановлено, що оскільки у відділенні судово-медичної криміналістики проводилась експертиза лише одягу ОСОБА_6 , то встановити можливість нанесення тілесних ушкоджень клинком ножа наданого на експертизу не надається можливим. При судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу ОСОБА_6 було виявлено: на лівій полі куртки одне наскрізне колото-різане пошкодження, на лівій полі безрукавки одне наскрізне колото-різане пошкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. Враховуючи результати експериментів не виключено, що колото-різані пошкодження на одязі могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. Беручи до уваги висновок експерта №57 судово-медичної експертизи ОСОБА_6 від 05.04.2021р. можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі співпадають за локалізацією з раною виявленою на животі зліва /а.с.86-90/

При цьому, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 575 від 27.10.2021р., ОСОБА_3 на даний час та у період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. /а.с. 44-45/
Компетентність експертів, обґрунтованість експертних висновків ніким із учасників кримінального провадження не оспорювались.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вони є логічними і послідовними не містять протиріч і не викликають сумнівів щодо їх достовірностіта відтворюють реальну картину подій, що мала місце між обвинуваченим та потерпілими.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд, що ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що були небезпечними для життя в момент заподіяння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_3 обставиною, по справі є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Помякшуючими відповідальність ОСОБА_3 обставинами, є те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкий злочини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має молодий вік, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

При цьому враховуються вимоги п.п.2-5, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із наступними змінами).
Відтак беручи до уваги обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України й призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: змиви РБК з підлоги коридору, виріз з-під ковдри зі слідами РБК, кухонний ніж - які передані на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знищити; жилетку типу безрукавки темно синього кольору, темно синю спортивну куртку з білим надписом, сірі джинси, фіолетові труси чорний светр з написами білого кольору, чорні спортивні штани, чорні черевики, які передані на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Скасувати арешт на змиви РБК з підлоги коридору, виріз з-під ковдри зі слідами РБК, кухонний ніж, жилетку типу безрукавки темно синього кольору, темно синю спортивну куртку з білим надписом, сірі джинси, фіолетові труси чорний светр з написами білого кольору, чорні спортивні штани, чорні черевики, накладений ухвалою слідчого-судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2021.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1