Справа № 716/1380/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районногосуду Чернівецькоїобласті ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого відділеня №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003024 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автоматизовану блочно-модульну котельню 600БМ, яка складається із металевого контейнера, що складається з несучого каркаса і огороджувальних конструкцій, електричного щитка, акумуляторів, механізмів увімкнення димососів, системи теплообміну, двох котлів опалювальних, твердопаливних, водогрійних марки " BRAVAS" із заводським номером № КТ3300Н 30000115 потужністю 300 кВТ; №КТ115 потужністю 300 кВТ, двох димоходів, а також бункера для завантаження твердого палива сірого кольору та відкатних воріт сірого кольору, що знаходиться на території КНП "Заставнівська БЛ", що в м.Заставна по вул. Незалежності,111 Чернівецького району Чернівецької області з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003024 від 01.10.2022 року щодо кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що 30.09.2022 року звернувся головний лікар КНП "Заставнівська БЛ" Василь Липка про те, що посадові особи ТОВ "Чернівецькі теплові мережі" зловживаючи довірою, порушили умови договору, внаслідок чого відчужили блочно-модульну котельню на користь ТОВ "Чернівці енергосервіс", чим завдали матеріальної шкоди КНП "Заставнівська БЛ".

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2015 році між Заставнівською районною радою (балансоутримувач Заставнівської ЦРЛ) та ТОВ "Чернівецькі теплові мережі" укладено договір оренди №402 від 09.10.2015 року на приміщення, яке розташоване на території КНП "Заставнівська багатопрофільна лікарня", для розміщення автоматизованої блочно-модульної котельні на твердому паливі.

Відповідно до додаткової угоди від 15.11.2018 року, вище вказаний договір було доповнено пунктом 1.2 відповідно до якого після закінчення терміну дії дговору оренди ТОВ "Чернівецькі теплові мережі" зобов`язане було передати у власність КНП "Заставнівська БЛ" зазначену автоматизовану блочно-модульну котельню.

Однак посадові особи ТОВ "Чернівецькі теплові мережі" зловживаючи довірою, та ввівши в оману посадових осіб КНП "Заставнівська БЛ" до закінчення терміну дії вище вказаного договору, з метою заволодіння чужим майном, відчужили автоматизовану блочно- модульну котельню на користь ТОВ "Чернівці енергосервіс".

06.10.2022 року було проведено огляд місця події, в ході якого в м.Заставна по вул. Незалежності,111 Чернівецького району Чернівецької області, на території КНП "Заставнівська БЛ" оглянуто приміщення автоматизованої блочно-модульної котельні 600 БМ. Також на вулиці біля вказаної котельні оглянуто бункер для завантаження твежого палива, сірого кольору та відкатні ворота сірого кольору, та вказану автоматизовану блочно-модульну котельню 600БМ визнано речовим доказаом в кримінальному провадженні.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих(розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності, просив його задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або нездійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

01.10.2022 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 30.09.2022 року звернувся головний лікар КНП "Заставнівська БЛ" Василь Липка, що посадові особи ТОВ "Чернівецькі теплові мережі" зловживаючи довірою, порушили умови договору, внаслідок чого відчужили блочно-модульну котельню на користь ТОВ "Чернівці енергосервіс", чим завдали матеріальної шкоди КНП "Заставнівська БЛ". Автоматизовану блочно-модульну котельню 600БМ визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане шляхом заборони його використання на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автоматизовану блочно-модульну котельню 600 БМ, яка складається із металевого контейнера, що складається з несучого каркаса і огороджувальних конструкцій, електричного щитка, акумуляторів, механізмів увімкнення димососів, системи теплообміну, двох котлів опалювальних, твердопаливних, водогрійних марки " BRAVAS" із заводським номером № КТ3300Н 30000115 потужністю 300 кВТ; №КТ115 потужністю 300 кВТ, двох димоходів, а також бункера для завантаження твердого палива сірого кольору та відкатних воріт сірого кольору, що знаходиться на території КНП "Заставнівська БЛ", що в м.Заставна по вул. Незалежності,111 Чернівецького району Чернівецької області шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1