Дата документу 29.07.2022 Справа № 554/5192/22
Провадження № 1-кс/554/7931/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0003003 від 12.11.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, відповідно до якого слідчий прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 11.00 до 13.00 11 листопада 2021 року, більш точний час проведеним досудовим розслідуванням не встановлений, знаходився за гаражами, розташованими поблизу будинку № 10 по вулиці Грищенка в м. Харкові, разом із своїм двоюрідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, під час вживання спиртних напоїв, між вказаними особами виник конфлікт з приводу дорожньо- транспортної пригоди, яка сталась 11 листопада 2021 приблизно о 02.41 за участю ОСОБА_6 , який сів за кермо транспортного засобу автомобіля BMW 528, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , та, не впоравшись з керуванням вказаного транспортного засобу, в`їхав в огорожу приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , внаслідок чого автомобіль було евакуйовано працівниками поліції на штраф майданчик.

У ході вищевказаного конфлікту, ОСОБА_5 , у той же день та вищевказаний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обурюючись внаслідок вищезазначених обставин, та, будучи агресивно налаштованим відносно ОСОБА_6 , вважаючи, що з вини останнього належний йому автомобіль було евакуйовано працівниками поліції, зганяючи злість на ОСОБА_6 , маючи намір на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій і наслідки, які можуть настати від їх здійснення, однак не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг це передбачити, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 , який сидів на кришці льоху, та правою ногою наніс йому удар в область обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на спину на кришку льоху, після чого ОСОБА_5 , схопивши ОСОБА_6 за одяг, жбурнув його на землю, та, в той час як ОСОБА_6 лежав на землі, ОСОБА_5 ,

реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, почав наносити йому численні удари ногами по тілу, а саме: в область голови, ребер, та по верхніх кінцівках, якими ОСОБА_6 намагався захиститись від ударів, прикриваючи руками голову. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, підняв з землі цеглу білого кольору, яку жбурнув у бік ОСОБА_6 , поціливши останньому у спину.

Після чого, ОСОБА_5 , довівши свій злочинний намір, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 до кінця та, не усвідомлюючи настання тяжких наслідків своїх дій, дочекавшись прибуття свого батька ОСОБА_8 на автомобілі «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , та, не розповідаючи йому дійсні обставини подій, які стались, посадив ОСОБА_6 у вказаний транспортний засіб, після чого разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , поїхали з місця скоєння злочину, та, в подальшому, під час пересування вказаних осіб по місту Харків, в цей же день ОСОБА_6 , знаходячись у салоні автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , втратив свідомість та помер, не приходячи до тями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень своєму двоюрідному братові ОСОБА_6 , останньому була спричинена травма голови у вигляді субарахноїдального крововиливу (крововиливу під м`якими мозковими оболонками), розташованого практично по всім верхнім поверхням обох півкуль головного мозку, субдурального крововиливу (крововилив між твердою та м`якою мозковими оболонками) в ділянках правої та лівої задніх черепних ямок, крововиливу в м`які тканини голови у правій лобно- тім`яно- скроневій ділянці, крововиливу у правий скроневий м`яз та наявністю садна на тлі синця в правій лобно- скроневій ділянці. Вищевказана травма голови має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Причиною смерті ОСОБА_6 стала вищевказана травма голови, що ускладнилась набряком набуханням речовини головного мозку з дислокацією стовбура.

Крім того, ОСОБА_6 були спричинені: травма лівого плеча у вигляді конструкційного перелому лівої плечової кістки в верхній третині, орієнтовано на рівні хірургічної шийки, з наявністю крововиливу в підлеглі м`які тканини та синцем на передньо- зовнішній поверхні лівого плеча, в верхній та середній третинах; травми лівого передпліччя у вигляді локального перелому шилоподібного відростка лівої променевої кістки з розривом лівого променево зап`ясткового суглоба, крововиливом в підлеглі м`які тканини та синцем на тильній поверхні лівої кисті, з переходом на ліве передпліччя. Вищевказані травми лівого плеча та лівого передпліччя мають ознаки ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості і в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
31.12.2021 ОСОБА_5 належним чином було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

31.12.2021 ОСОБА_5 згідно з положеннями ст.ст. 135-137 КПК України було викликано о 09.00 04.01.2022 до СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області для проведення допиту останнього в якості підозрюваного.

04.01.2022 ОСОБА_5 до СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області не прибув, про причини неявки не повідомив. Проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

Під час досудового розслідування вивчались відомості, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженцем с. Мелихівка, Нововодолазького району, Харківської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: 28.12.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки; 26.04.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.5 ст.72 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. 26.01.2017 ухвалою Апеляційного суду Харківської області призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.02.2018 року по відбуттю строку покарання; 12.06.2019 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Підозра висунута ОСОБА_5 обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- електронним рапортом зі «служби 102», щодо повідомлення про виявлення 11.11.2021 о 21.57 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 45 у автомобілі «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 трупу ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 11.11.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 стосовно обставин, які відбувались 11.11.2021 по вулиці Грищенка в м. Харкові;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 стосовно обставин, які відбувались 11.11.2021 по вулиці Грищенка в м. Харкові;

- протоколом огляду речових доказів - відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження, розташованих у КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР за 11.11.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 стосовно обставин, які відбувались 11.11.2021 по вул. Грищенка, 14 в м. Харкові;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 стосовно обставин, які відбувались 11.11.2021 по вул. Грищенка в м. Харкові, щодо дорожньо транспортної пригоди за участю ОСОБА_6 та обставин його доставлення до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 стосовно обставин, які відбувались 11.11.2021 по вул. Грищенка в м. Харкові;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , під час якого останній впізнав ОСОБА_6 , як особу, якій було спричинено тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , під час якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 під час якого останній впізнав ОСОБА_6 , як особу, якій було спричинено тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 під час якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого остання впізнала ОСОБА_6 , як особу, якій було спричинено тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого остання впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості за гаражами по АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 під час якого остання вказала на обставини отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 11.11.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 під час якого останній вказав на обставини отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 11.11.2021;

- протоколом огляду речових доказів відеозаписів з нагрудних відео реєстраторів працівників УПП в Харківській області ДПП за 11.11.2021;

- довідками з КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР за 11.11.2021, згідно яких ОСОБА_6 доставлявся 11.11.2021 до вказаного закладу двічі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 стосовно обставин госпіталізації 11.11.2021 о 17.40 громадянина ОСОБА_6 до «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР;

- висновком судово медичної експертизи № 10-12/3074 С/21 від 28.12.2021, згідно з яким ОСОБА_6 була спричинена травма голови у вигляді субарахноїдального крововиливу (крововиливу під м`якими мозковими оболонками), розташованого практично по всім верхнім поверхням обох півкуль головного мозку, субдурального крововиливу (крововилив між твердою та м`якою мозковими оболонками) в ділянках правої та лівої задніх черепних ямок, крововиливу в м`які тканини голови у правій лобно- тім`яно- скроневій ділянці, крововиливу у правий скроневий м`яз та наявністю садна на тлі синця в правій лобно- скроневій ділянці. Вищевказана травма голови має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Причиною смерті ОСОБА_6 стала вищевказана травма голови, що ускладнилась набряком набуханням речовини головного мозку з дислокацією стовбура;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 , р.н. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі.
На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного злочину проти життя та здоров`я особи, що посягає відповідно до Конституцією Україною на найвищу соціальну цінність в державі.
До начальника ХРУП №2 було направлено матеріали про оголошення в розшук ОСОБА_5 для організації «державного розшуку» (синє оповіщення).

23.02.2022 за вхідним № 6426/119-67/03 надійшло повідомлення до СВ від начальника ВКП ХРУП №2 про те, що відносно ОСОБА_5 заведено ОРС категорії «Розшук».

19.07.2022 до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшла інформація від відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області про те, що з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва надійшло повідомлення, що від правоохоронних органів Республіки Хорватії надійшов запит щодо надання інформації у відношенні громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запит направлено в рамках кримінального провадження за підозрою у причетності ОСОБА_5 до вчинення злочинів у сфері незаконної міграції. Зазначено, що фігурант перебуває на території країни ініціатора запиту.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів досудового розслідування, встановив наступне.

Слідчими СВ Харківського РУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003003 від 12.11.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

31.12.2021 ОСОБА_5 належним чином було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

31.12.2021 ОСОБА_5 згідно з положеннями ст.ст. 135-137 КПК України було викликано о 09.00 04.01.2022 до СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області для проведення допиту останнього в якості підозрюваного.

04.01.2022 ОСОБА_5 до СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області не прибув, про причини неявки не повідомив. Проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

До начальника ХРУП №2 було направлено матеріали про оголошення в розшук ОСОБА_5 для організації «державного розшуку» (синє оповіщення).

23.02.2022 за вхідним № 6426/119-67/03 надійшло повідомлення до СВ від начальника ВКП ХРУП №2 про те, що відносно ОСОБА_5 заведено ОРС категорії «Розшук».

19.07.2022 до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшла інформація від відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області про те, що з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва надійшло повідомлення, що від правоохоронних органів Республіки Хорватії надійшов запит щодо надання інформації у відношенні громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запит направлено в рамках кримінального провадження за підозрою у причетності ОСОБА_5 до вчинення злочинів у сфері незаконної міграції. Зазначено, що фігурант перебуває на території країни ініціатора запиту.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання органу досудового розслідування є не обґрунтованим .
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого..

В матеріалах справи відсутні дані щодо оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, зважаючи на що суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності останнього.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0003003 від 12.11.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1