Справа № 346/2809/21
Провадження № 1-кс/346/630/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000007 від 10 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з заступником керівника Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на: транспортні засоби VOLKSWAGEN MULTIVAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; FORD COURIER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 із забороною відчуження даних транспортних засобів. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, щоза результатами електронних торгів при проведенні закупівель послуг щодо виконання робіт по об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. І.Франка в смт. Печеніжин Коломийського району (Нове будівництво)» UA-2019-06-10-001271-b, 25.07.2019, між Печеніжинською селищною радою об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області в особі голови ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 342 на закупівлю робіт по об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. І.Франка в смт. Печеніжин Коломийського району (Нове будівництво)» на суму 7 547 177 гривень, із терміном виконання робіт до 20.12.2019. Умовами договору встановлено, що ТзОВ «ЛІДЕР-ПЛЮС» (підрядник) на замовлення Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області (замовник)зобов`язувалось до 20.12.2019виконати будівельні роботи, відповідно до проектної документації та умов договору, а саме по об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. І.Франка в смт. Печеніжин Коломийського району (Нове будівництво)». Зазначає, що ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, будучи достовірно обізнаним умовами виконання договору №342 на закупівлю робіт від 25.07.2019 по об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. І.Франка в смт. Печеніжин Коломийського району (Нове будівництво)», у тому числі в частині складу та об`єму будівельних робіт відповідно до умов робочого проекту, розуміючи, що фактично виконані будівельні роботи та матеріали по об`єкту не відповідають проектним рішенням, склав та видав офіційні документи. Зазначає, що вході досудового розслідування встановлено, що в результаті протиправних дій ОСОБА_7 Печеніжинській селищній радіспричинено збитки на суму 302 351, 20 грн. Зазначає також те, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортні засоби, а саме: VOLKSWAGEN MULTIVAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; FORD COURIER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 . Слідчий зазначає, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно. В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається, в тому числі, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що слідчим належно обґрунтовано, те щоз метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_7 , а саме а саме транспортні засоби VOLKSWAGEN MULTIVAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; FORD COURIER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 із забороною відчуження даних транспортних засобів. На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.107 ч.4, 131, 132,167, 170, 171, 172, 173, п. 9 частини 1 ст.309 та ст. 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Накласти арешт намайно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортні засоби VOLKSWAGEN MULTIVAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; FORD COURIER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 із забороною відчуження даних транспортних засобів. Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1