Справа №639/2456/22
Провадження №1-кс/639/685/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000649 від 27.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , 26.08.2022 в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити виявилось не можливо, спільно з раніше йому знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прибули до заправки «SOCAR», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 131-А, з метою вчинення крадіжки дизельного палива та бензину, поєднаного з проникненням у сховище, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».
Надалі, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,реалізуючи свій злочинний єдиний умисел, розподілили заздалегідь підготовлені ролі, таким чином що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , виконували роль водіїв, чекали за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 139, у своїх автомобілях «FORD TRANSIT CONNECT», д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно, спільників, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7 які у цей час перебуваючи на заправці за вище вказаною адресою, за допомогою заздалегідь підготовлених спеціальних інструментів, а саме: насосу, шлангу та акумулятору, проникли до резервуарів з паливом під №1 та №2.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зазначений період часу виконали всі дії, які вважали за необхідне, для проникнення у сховище.

Продовжуючи реалізувати свій єдиний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшовши до резервуару №1 з дизельним паливом та за допомогою заздалегідь підготовлених спеціальних інструментів, а саме: насосу, шлангу та акумулятору, проникли до зазначеного резервуару, та почали зливати дизельне паливо у заздалегідь підготовлені каністри у кількості 20 шт.,об`ємом по 20 л. кожна та у 1 каністру , об`ємом 10 л., після чого за допомогою тих самих інструментів, проникли до резервуару №2 у якому знаходився бензин, який вони зливали у заздалегідь підготовлені каністри у кількості 9 шт., об`ємом 20 л.
В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи за вищевказаною адресою, таємно заволоділи майном, належним ТОВ«СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», а саме: дизильним паливом об`ємом 410 л. та бензином об`ємом 180 л., які ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 помістили до каністр та сховали до зруйнованого будинку який знаходився в провулку, неподалік від заправки. Після чого останні, приблизно о 02:30 ночі, повернулись до автомобілів, які перебували за адресою: АДРЕСА_2 , та у яких увесь цей час знаходились гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , для того щоб дочекатись закінчення комендантської години та помістити викрадене дизельне паливо та бензин, до своїх автомобілей.
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ТОВ«СОКАР ПЕТРОЛЕУМ».

Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , завдали ТОВ«СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», матеріальної шкоди приблизно на суму 30 тисяч гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 27.08.2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження 0000649, з відображенням попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень - за ч. 4 ст. 185 КК України.

27.08.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду доказами: трьома протоколами огляду місця події від 27.08.2022 року; постановою про визнання речовими доказами від 27.08.2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 27.08.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.08.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.08.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.08.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.08.2022року; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 27.08.2022 року.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працює; нерухомості, транспортних засобів у власності не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
З огляду на зазначене вище; враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного злочину, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 :
- з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працевлаштований та не має дітей на утриманні;
- може фізично або психологічно незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, так як йому відомо їх місце мешкання, тим самим примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитись від них, щоб уникнути покарання;
- враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється; 3) даних про особу підозрюваного, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушеньвпливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховування від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд вважає можливим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 27 серпня 2022 року.

Строк дії ухвали до 25 жовтня 2022 року (13 год. 21 хв.).

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 198 480,00 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1