Справа № 182/1355/22
Провадження № 1-в/0182/78/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.04.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 , згідно вироку Пологівського районного суду Запорізької області від 26.10.2020 року, яке мотивовано наступним.

22.12.2020 року на виконання до Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровської області надійшов вирок щодо засудженої ОСОБА_4 .

29.12.2020 року засуджену під підпис було ознайомлено з порядком та умовами звільнення її від відбування покарання з випробуванням, покладеними на неї судом обов`язками, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_4 порушувала обов`язки покладені на неї судом, так 15.06.2021 року засуджена не з`явилась до Нікопольського районного відділу № 1 пробації на періодичну реєстрацію без поважних причин, чим порушила вимоги ст. 76 КК України, ч. 3 ст. 164 КВК України.

22.06.2021 року ОСОБА_4 була письмово попереджена про наслідки не виконання покладених судом обов`язків. Не зважаючи на попередження, в період іспитового строку ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробила, продовжила порушувати обов`язки покладені на неї судом, а саме: 21.09.2021 року повторно не з`явилась до нікопольського районного відділу № 1 пробації на періодичну реєстрацію без поважних причин. 05.10.2021 року ОСОБА_4 була повторно, письмово попереджена про наслідки не виконання покладених судом обов`язків.

26.10.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду були скеровані матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 26.10.2020 року.

18.11.2021 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у задоволенні подання було відмовлено.

Але засуджена певних висновків для себе не зробила та продовжила нехтувати виявленою до неї довірою та продовжила порушувати обов`язки покладені на неї судом. Так, 01.02.2022 року та 15.02.2022 року засуджена не з`явилась до нікопольського районного відділу № 1 пробації на періодичну реєстрацію без поважних причин, а також не повідомила про зміну місця проживання, чим порушила вимоги ст. 76 КК України, ч. 3 ст. 164 КВК України. 01.03.2022 рок ОСОБА_4 була письмово попереджена про наслідки не виконання покладених судом обов`язків.

У зв`язку з вищевикладеним, начальник Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і звернувся до суду із поданням для вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, згідно вироку Пологівського районного суду Запорізької області від 26.10.2020 року.
Представник Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у поданні, оскільки засуджена на даних час виправилась та з`являється до Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області на періодичну реєстрацію.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнала, зазначила, що дійсно не приходила декілька разів на реєстрацію без підтвердження поважності причин, на даний час виправилась та систематично відмічається згідно графіка відміток.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, пояснення засудженої, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.
Вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 26.10.2020 року ОСОБА_7 засуджено за ч 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до абз. 2 п. 2 гл. 3 розд. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 272/5 від 29 січня 2019 року (далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
Згідно з абз. 2 п. 8 гл. 2 розд. IV Порядку, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.
Відповідно до п. 3 гл. 3 розд. IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 1ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому, відповідно до положень ч. 2ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2ст. 78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши думку сторін та аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені у поданні висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_4 є необґрунтованими, так як остання з`являється для періодичної реєстрації до органу пробації, не притягувалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності, що жодним чином не свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, наявність лише самого факту невиконання засудженою покладених на неї обов`язків, а саме лише неявок на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, не дає суду достатньо підстав вважати дані такими, що мають систематичний характер, отже висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючисьст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України,ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Пологівського районного суду Запорізької області від 26.10.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайнний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1