overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2987/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за № 0000661, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.09.2022 під час затримання в порядку ст.208 КПК України, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кв. 1104, а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone 12 Pro 256GB, який знаходиться в силіконовому чохлі, має ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та на сім карту мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 год. 30 хв. 16.09.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду на 12.09.2022 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2022 року ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України.
Заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 засудити за ч.5 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.20 ч.2 ст.36 КПК України на подання апеляційної скарги має право прокурор в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Як вбачається з матеріалів провадження, до групи прокурорів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не входить.
До прокурорів вищого рівня заступник керівника окружної прокуратури відповідно до ст.36 КПК України не відноситься.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Таким чином, заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не надав апеляційному суду документів, що підтверджують його повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2022 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 вересня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и л а:
15 вересня 2022 року з Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України призначити на 10 год 30 хв. 06 жовтня 2022 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 372/2285/21
Провадження 1-кп-85/22
ухвала
Іменем України

27 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 24.09.2022, включно.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5746/22
Провадження № 1-кп/552/590/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000199 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за №0000199 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
16.09.2022 телефонограмою, від потерпілого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів, з використанням ПЗ «EASYCON».
Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, здійснення судового розгляду доцільно проводити у режимі відеоконференції, тим самим задовольнивши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів, з використанням ПЗ «EASYCON».
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів, з використанням ПЗ «EASYCON» задовольнити.
Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_3 в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження за №0000199 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/7915/19
провадження № 1-кп/753/607/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 31.10.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2020 року о 11-00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/4127/22
Провадження № 1-в/333/199/22
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 23, о 12-30 год. 11 жовтня 2022 року з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представник органу, начальник якого вніс подання, явка яких є обов`язковою.

Копію ухвали направити особі, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представнику органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 507/1127/21
Провадження № 1-кс/507/565/2022
У Х В А Л А
"16" вересня 2022 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
14.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Любашівського районного суду із заявою про скасування арешту з
Адвокат ОСОБА_3 згідно заяви просив заяву про скасування арешту майна розглянути у його відсутність.
Начальник СВ ВП №1 Подільського РУП ГУПН в Одеській області - ОСОБА_5 згідно заяви просив заяву розглянути у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відпала процесуальна необхідність в арешті майна.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження набрала чинності, тому заява про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
- на автомобіль "RENAULT MEGAN SCENIC" д/з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "RENAULT MEGAN SCENIC" д/з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Слідчий судддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3186/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

16 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000377 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , а також іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за 0000377 від 25.05.2022, за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 332 КК України, на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: документів на ім`я ОСОБА_15 та інших осіб, які вже незаконно перетнули або планують незаконно перетнути державний кордон України, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється зв`язок під час організації незаконного перетину державного кордону України; сім карток операторів телекомунікаційного зв`язку, за допомогою яких здійснюється зв`язок під час організації незаконного перетину державного кордону України; банківських карток, за допомогою яких здійснюється розрахунки за організацію незаконного перетину державного кордону України; інших цінних речей, отриманих від організації незаконного перетину державного кордону України; флеш носів інформації, зошитів, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, інших носів інформації, чорнових записів з інформацією, яка свідчитиме про організацію незаконного перетину державного кордону України, а також інших речей, предметів та документів, які зберегли в своїй середині, або на поверхні слідову інформацію, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/916/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000071, що надійшов з Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

16 серпня 2022 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000071 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000071 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 12:50 год. 16 вересня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1