Справа № 752/3376/22
Провадження №: 1-кс/752/1197/22
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2022 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 17.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, раніше не судимого.
Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000410 від 17.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених слідством обставинах у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, на подальше використання даного завідомо підробленого документу з метою подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.
З цією метою, ОСОБА_5 у невстановлений час та у невстановленому місці, при невстановлених слідством обставинах, домовився про придбання паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з невстановленою слідством особою, яка з метою його виготовлення та подальшого продажу, попросила персональні дані ОСОБА_7 . ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вони будуть використані для підроблення офіційного документа паспорта громадянина України, надав невідомій особі чужі анкетні дані та свою фотокартку.
Через деякий час, невстановлена особа виготовила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 та у 2022 році (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримав вказаний паспорт.
Крім того, 17 лютого 2022 року при невстановлених слідством обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу та надання завідомо неправдивої інформації відділенням поштового зв`язку з метою подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману.
Так, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу у 2022 році (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримав від невстановленої слідством особи вказаний паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , з метою використання підробленого офіційного документа в поштовій установі для подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману.
17.02.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, перебуваючи у приміщенні відділення «Нової пошти» № 284 за адресою: м. Київ, вул. Маршала Конєва, 9, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , є підробним офіційним документом, відрекомендувавшись ОСОБА_7 працівнику даного відділення та надав вказаний паспорт, з метою отримання поштового відправлення, а саме мобільного телефону iPhone 11, Black, 128Gb, ІМЕІ НОМЕР_2 .
У подальшому відповідно до наданого паспорта на ім`я ОСОБА_7 , працівником відділення «Нова пошта» № 284 прийнято рішення та видано ОСОБА_5 мобільний телефон iPhone 11, Black, 128Gb, ІМЕІ НОМЕР_2 .
18.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, КК України.
У клопотанні зазначається, що обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 17.02.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.02.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.02.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.02.2022 року; протоколом огляду від 17.02.2022 року; висновком експерта № СЕ-19/111-22/7696-ДД від 18.02.2022 року.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав та обставин, зазначених у клопотанні.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування і достатніми сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та міцність соціальних зв`язків.
Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків, та приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до кабінету слідчого №400 Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до старшого слідчого ОСОБА_6 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 14:00 години до 18:00 години;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
7. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1