СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1237/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022 року за №0002125, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, неофіційно працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 10.08.2022 року близько 11 год. 40 хв., перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала чуже майно, на загальну суму 463 грн. 52 коп. (без урахування ПДВ), яке належить ФОП « ОСОБА_5 », після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.
Так, 10.08.2022, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_3 знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, в умовах воєнного стану, вирішила вчинити крадіжку засобів особистої гігієни з метою подальшого продажу, для отримання грошових коштів та особистого збагачення. Розуміючи, що в країні введено воєнний стан, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, взяла з полиць магазину наступні товари:
- шампунь для волосся «Gliss Kur» Oil Nutritive, об`ємом 400 мл, в кількості 1 шт., вартістю 87 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ);
- шампунь для волосся «Gliss Kur» Ultimate Repair, об`ємом 400 мл, в кількості 1 шт., вартістю 87 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ);
- бальзам для волосся «Gliss Kur» Ultimate Repair, об`ємом 200 мл, в кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ);
- бальзам для волосся «Gliss Kur» Oil Nutritive, об`ємом 200 мл, в кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ);
- шампунь для волосся «Shamtu» живлення та сила з екстрактом фруктів, об`ємом 360 мл, в кількості 2 шт., вартістю 71 грн. 92 коп. кожний, на суму 143 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 463 грн. 52 коп. (без урахування ПДВ), поклавши вказаний товар до своєї сумки чорного кольору, яка була при ній.
Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи викрадений товар при собі, який знаходився у особистій сумочці, направилась до виходу з магазину, пройшла повз касу магазину, розрахувавшись лише за туалетний папір, після чого зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями ФОП « ОСОБА_5 » майнової шкоди на загальну суму 463 грн. 52 коп. (без урахування ПДВ).
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просила її суворо не карати.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні нею таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима, неофіційно працює.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, з огляду на особу винної, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Речові докази та судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1