Справа № 171/1093/21
В И Р О К
Іменем України

10 серпня 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 06.04.2021 року за № 0000049 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талнах Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, має повну загальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.12.2011 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 186, ст.. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців; звільнений 25.07.2014 за постановою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18.07.2014 на підставі ст.. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року; 17.03.2016 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.. ст.. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 24.04.2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідност. Ст.. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 6 квітня 2021 року, приблизно о 00:10 годин, прийшов до місця мешкання ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання боргу у тимчасово проживаючого за вказаною адресою ОСОБА_7 .

В цей час, на грунті неприязних відносин, у ОСОБА_4 , який перебував будинку за вищевказаною адресою, виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс кулаками лівої та правої руки приблизно 3 удари в область обличчя ОСОБА_7 .. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , утримуючи за одяг ОСОБА_7 , витяг останнього на узбіччя проїжджої частини вулиці, біля вказаного будинку. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 наніс лежачому на грунтовій поверхні потерпілому ОСОБА_7 приблизно 5 ударів кулаком лівої руки в область обличчя, стопою правої ноги приблизно 2 удари в область обличчя, приблизно 7 ударів стопою ноги в область тулубу та 2 удари кулаком лівої руки в область грудної клітки останнього, чим завдав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта №46 від 17.04.2021, потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

Закрита черепно-мозкова травма: перелом вертикальної гілки нижньої щелепи праворуч; субдуральний (під твердою мозковою оболонкою) крововилив в місці проекції лівої півкулі загальним об`ємом близько 120,0 мл; вогнищеві та дифузно-вогнищеві субарахноїдальні (під м`якими мозковими оболонками) крововиливи на зовнішній та випуклій поверхні лівої півкулі мозку та на нижній (базальній) поверхні, в місці проекції лівих тім`яної та потиличної часток; субарахноїдальний крововилив на нижній та внутрішній поверхнях правої півкулі мозочка;крововиливи в товщі м`яких покривних тканин голови у лобно-скроневій області ліворуч, у потиличній області ліворуч, у лобній області праворуч; крововиливи в товщі обох скроневих м`язів; дифузний крововилив у товщі покривних тканин лівої половини обличчя два крововиливи в товщі м`яких покривних тканин обличчя, в місці проекції вертикальної гілки кута нижньої щелепи праворуч; забійна рана у лобній області ліворуч; забійна рана на слизовій оболонці лівої щоки; садно у лобній області праворуч; два синці у місці проекції зовнішнього краю правої надбрівної дуги з розповсюдженням на лобну область; синець та садно на зовнішній поверхні правої вушної раковини, у середині та верхній її третинах; синець навкруги лівого ока з розповсюдженням на виличну, щічну, біля вушну області та місце проекції горизонтальної гілки кута нижньої щелепи; синець на зовнішній поверхні лівої вушної раковини, в усіх її третинах; синець на нижній поверхні підборіддя ліворуч з розповсюдженням на місце проекції горизонтальної гілки кута нижньої щелепи.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження, що входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми (сукупність тілесних ушкоджень на голові), прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від численних ударних дій зі значною силою тупих твердих предметів, якими могли бути стиснута в кулак рука (руки), взута чи роззута у взуття нога (ноги)та інші тупі предмети, що мають аналогічні властивості, конструктивні особливості яких не відобразились в ушкодженнях; за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, за ознакою, що небезпечні для життя, оцінюються у сукупності і розділенню по ступеню тяжкості кожне окремо не підлягають: знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Закрита тупа травма грудної клітки: переломи 4,5-ого ребер праворуч та 7-ого ребра ліворуч по середньо ключичним лініям; синець на передній поверхні грудної клітки праворуч.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження, що входять до комплексу закритої тупої травми грудної клітки прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів або різними контактуючими поверхнями одного предмета, якими могли бути стиснута в кулак рука (руки), взута чи роззута у взуття нога (ноги) та інші тупі предмети, що мають аналогічні властивості, конструктивні особливості яких не відобразились в ушкодженнях; на трупі стосовно живих осіб мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Синець та три садна на тильній поверхні правої кисті, у середній та верхній її третинах; дев`ять саден на задній поверхні тулуба у нижній його третині по центру та праворуч; по одному садну на правій та лівій сідницях, в місці проекції їх зовнішніх верхніх квадрантів; заподіяні прижиттєво, незадовго до настання смерті від тупих твердих предметів або різними контактуючими поверхнями одного предмета, якими могли бути стиснута в кулак рука (руки),взута чи роззута у взуття нога (ноги) та інші тупі предмети, що мають аналогічні властивості, конструктивні особливості яких не відобразились в ушкодженнях; на трупі стосовно живих осіб, як у сукупності так і кожне окремо, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості; у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 05:00 годині ОСОБА_7 помер на узбіччі проїжджої частини вулиці напроти будинку АДРЕСА_1 .

Смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому нижньої щелепи праворуч, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, забійних ран, численних синців та саден голови, яка ускладнилася набряком речовини головного мозку, що підтверджується наявністю ушкоджень, даними судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав, пояснив, що приблизно у березні 2021 року він травмував праву руку кип`ятком, тому не мав можливості щось робити цією рукою. На початку квітня 2021 року йому треба було з`явитись на відмітку до органу пробації, та 06.04.2021 року поїхав у м. Апостолове до центру пробації на автомобілі разом зі своєю сестрою ОСОБА_8 .. По дорозі він бачив працівників поліції біля будику ОСОБА_6 , але чому вони там, він не знав. Коли приїхали у м. Апостолове, сестра пішла до центру зайнятості, а він підійшов до приміщення центру пробації, то до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що начальник поліції хоче з ним познайомитись, він заперечував, але його повели до поліції та повідомили про вбивство ОСОБА_9 та затримали, змушували зізнатись, але він цього не вчиняв та не зізнавався у вбивстві. Згодом йому стало відомо, що злочин вчинив ОСОБА_10 , про це знає все село, так як сам ОСОБА_10 зізнавався односельцям, що він побив ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_11 вчинив викрадення плити з домоволодіння ОСОБА_12 , не повернув борг, а тому ОСОБА_10 вирішив таким чином спонукати повернути борг. Вважає, що працівники поліції не провели належним чином розслідування, вирішили піти легким шляхом, повісивши на нього, як особу яка має судимість, тяжкий злочин, якого він не вчиняв.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими в судаковому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 її рідний брат, у травні дійсно він ошпарив руку кип`ятком, у квітні їй треба було їхати до м. Fпостолове до центру зайнятості, вона поїхала туди на власному автомобілі з чоловіком, брат також поїхав з ними, бо йому треба було до центру пробації. У Апостолове, вона пішла до центру зайнятості, брат пішов на відмітку, але потім їй повідомили що його затримали за підозрою у вбивстві. вважає, що ОСОБА_4 цього не вчиняв, так у той час був вдома з дружиною та її сином, спиртне не вживав, а злочин вчинив ОСОБА_10 , про що знають всі люди в селі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що проживає однією сім`єю з ОСОБА_4 , без реєстрації шлюбу у с. Михайлівка, разом з ними проживає її син ОСОБА_14 , на початку травня 2021 року ОСОБА_4 треба було з`явитись до органу пробації на відмітку, він домовився, що поїде разом з його сестрою ОСОБА_8 .. 06.04.2021 року він поїхав до центру пробації, але його там затримали за підозрою у вбивстві ОСОБА_9 вважає це обвинувачення безпідставним, так як вона пам`ятає, що 05.04.2021 року він з ОСОБА_15 копали металобрухт, вона з сином цілий день була вдома, ввечері він повернувся близько 09-00 вечора, помився та ліг спати, так як на наступний день мав їхати з сеcтрою до відділу пробуції. Згодом від мешканців села їй стало відомо, що цей злочин вчинив ОСОБА_10 , оскільки він сам на роботі всім розповідав, як вчинив з ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що раніше знав ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , неприязних стосунків ні з ким не мав, ОСОБА_18 його тесть, ОСОБА_19 брат тестя, він іноді заходить до нього додому. У березні 2021 року він прийшов до ОСОБА_19 та побачив, що в приміщенні відсутня віконна рама, потім побачив, що ОСОБА_20 з приміщення ОСОБА_19 намагається викрасти плиту опалення. Він його зупинив, повідоми ОСОБА_21 про це, на той час ОСОБА_4 був у ОСОБА_19 та вони розпивали спиртне. ОСОБА_4 намагався нанести удари ОСОБА_22 , але вони викликали поліцію, поліцейські запропонували Лівому скласти заяву, але він вирішив не складати заяву, а ОСОБА_22 сказав що сплатить йому 500 грн. за завдану шкоду. Такий випадок мав місце. 05.04.2021 року він з ОСОБА_19 , ОСОБА_23 у будинку за місцем проживання ОСОБА_21 розпивали спиртні напої, потім останні заснули, він збирався йти додому, але прийшов ОСОБА_4 , горілки вже майже не було,, вони випили грм по 50, після чого ОСОБА_4 пригадав випадок з викраденням плити та запропонував піти до кредича В., який на той час проживав у ОСОБА_24 та змусити повернути борг 500 грн., він не зрозумів, чому ОСОБА_25 вирішив вимагати повернення боргу, адже це справа ОСОБА_12 , але пішов з ОСОБА_25 до будинку ОСОБА_24 . він зупинився біля двору, ОСОБА_25 зайшов у будинок, що було в будинку він не бачив, але побачив, що ОСОБА_25 витягував ОСОБА_22 на подвір`я, витягнув за ворота, наніс декілька ударів лівою рукою та ногами в область обличчя, ребер, тулубу ОСОБА_22 , він намагався та відтягнув його, на той час ОСОБА_11 був живий, дихав, тому вони з ОСОБА_25 пішли по домам. На наступний день він дізнався про смерть ОСОБА_22 , ввечері працівники поліції забрали його для проведення слідчого експерименту, він показав, як ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_22 , було складено протокол. На даний час точну кількість ударів не пам`ятає, так як пройшов час, на слідчому експерименті більш тоні покази надавав, та крім того у той вечір намагався припинити дії ОСОБА_26 щодо ОСОБА_27 . Що було в будинку він взагалі не бачив.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що раніше знав ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , неприязних стосунків ні з ким не мав, ОСОБА_18 його брат, ОСОБА_10 чоловік доньки ОСОБА_28 .. 05.04.2021 року він з ОСОБА_29 , ОСОБА_23 у будинку за місцем проживання ОСОБА_21 розпивали спиртні напої, потім ОСОБА_18 заснув, пізніше прийшов ОСОБА_30 , але згодом ОСОБА_25 з ОСОБА_31 пішли додому, він заснув, наступного дня він дізнався про вбивство ОСОБА_32 , хто з них це зробив йому не відомо, неприязних стосунків не має ні з ОСОБА_33 ні з ОСОБА_25 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що проживає у АДРЕСА_3 , у той день ОСОБА_34 ночував у нього вдома, вночі прийшов ОСОБА_30 , шукав ОСОБА_35 , наносив йому удари по голові, потім взяв за одяг та потягнув на двір, він пішов до дверей, але двері перед ним зачинив ОСОБА_4 .. Що було на дворі він не бачив, згодом дізнався про вбивство ОСОБА_27 .

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснив, що в той день ОСОБА_4 був вдома, вдень вони збирали металобрухт, ввечері ОСОБА_25 ліг спати, вночі нікуди не ходив, вранці поїхав до органу пробації.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснив, що в той день збирав з ОСОБА_4 металобрухт, ввечері розійшлись.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з Омелюсиком, іноді ОСОБА_24 говорить якісь речі, так якось сказав, що ОСОБА_22 вбив ОСОБА_39 , а не ОСОБА_25 . Тоді він пригадав, що дійсно він бачив, як в той день до будинку ОСОБА_24 приходив ОСОБА_39 , шукав ОСОБА_22 , він особисто з ним розмовляв, запитав, навіщо йому ОСОБА_22 , ОСОБА_39 сказав, що ОСОБА_22 повинен повернути борг за викрадення плити у ОСОБА_12 . Хто наносив удари ОСОБА_22 він бачив, але точно пам`ятає слова Омелюсика.

З протоколу огляду від 06.04.2021 року, який було складено в присутності понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_41 за участю спеціаліста ОСОБА_42 та ОСОБА_43 встановлено, що при огляді оглядається ділянка місцевості розташована поруч з домоволодінням АДРЕСА_3 , а саме на земляному покритті в 1 м від огорожі вищевказаного домоволодіння та в 1,5 м від дороги виявлено труп чоловічої статі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тіло трупа розташоване лежачи на спині, обличчям догори, голова нахилена вправо, верхні кінцівки випрямлені розташовані поруч з тілом трупа, кисті рук зімкнуті в кулаки, права нижня кінцівка випрямлена витягнута впродовж вісі тулуба, стегно зігнуте в тазо-стегновому та колінному суглобах відведена в бік правої поверхні тіла. Ложем трупа являється ґрунтова поверхня на якій частково проростає трава, будь-яких сторонніх предметів поруч з трупом не виявлено. Труп одягнений кофта чорна машинної в`язки бавовняної тканини, куртка синя синтетична, кофта спортивна синьо-сіра трикотажна бавовняна футболка чорна бавовняна , штани з джинсової тканини темно-синього кольору на передній поверхні обох штанин у верхніх її третинах переривчасті сліди підсохлої буро-червоної речовини схожої на кров, тканина штанів по всій поверхні в сіро-темних забруднене підсохлою сірою та сіро-чорною речовиною схожою на ґрунт, ботінки чорні з матеріалу типу «шкіра» на шнурках, шкарпетки сірі трикотажні, труси сірі трикотажні, одяг на трупі одягнений правильно, чоловічого фасону, штани та труси приспущені до рівня нижніх квадратів сідниць. Труп чоловічої статі правильної будови тіла, задовільної вгодованості, на вигляд відповідає 55-60 рокам. Зіниці однакові діаметром до 0,4 см, райдужки сірого кольору, слизові оболонки очей рожево-червоні, зовнішньо слухові проходи вільні від стороннього вмісту, на стінках носових ходів покладами червоної вологої речовини схожою на кров шкіряні покрови бліді, холодні на дотик та всьому протязі трупне заклякання помірно виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів руйнується з незначним фізичним зусиллям. Трупні плями синювато-фіолетового кольору розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба та кінцівок, при трикратному дозованому натисканні на них динамометром зусиллям 2 кг на 1 см. кв. на протязі3 секунд зникають та відновлюють свій колір через 20-30секунд (9:00 год.). Ознаки життя не виражені. При натисканні на грудну клітку відмічається патологічна рухливість ребер з обох сторін. Ушкодження у лобній області ліворуч виявлена рана неправильно прямолінійної форми горизонтально орієнтована з нерівними краями розмірами2,3х0,3 см глибиною до 0,3 см, навкруги лівого омезрозповсюдженням на ліву половину обличчя виявлено синець рожево-фіолетового кольору з набряком м`яких тканин не визначеної форми загальними розмірами13х7см, аналогічного характеру синці виявлено: на зовнішній поверхні лівої вушної раковини овальної форми розмірами 6х3 см, на зовнішній поверхні правої вушної раковини у середній та верхній її третині округлої форми розмірами 4х3,5 см. На слизовій оболонці лівої щоки виявлено рана овальної форми горизонтально орієнтоване з нерівними дрібно та великозубчастими краями розмірами 2,3х0,7 см. У лобній області праворуч виявлена пляма округлої форми з підсохлим буро-червоним дном нижче рівня шкіри розмірами 1х0,8 см, на передній поверхні грудної клітки , праворуч у верхній її третині виявлено 2 синіх округлої та овальної форми блідо-синюшного кольору розмірами відповідно 5х4,5 см, 5х3 см. На задній поверхні тулуба та обох сідниць виявлено 7 ссадин округлої та овальної форми аналогічного характеру вищеописаному розмірами від 13х0,6 см до 7х4 см. Відмічається патологічна рухливість нижньої щелепи праворуч. Кістки нижніх та верхніх кінцівок на дотик цілі. Далі при огляді території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 встановлено, що зліва від входу розташований житловий будинок за яким ззаду розташована господарська будівля «сарай». При огляді прилеглої території до будинку приблизно в 30-40м від вхідних дверей на землі виявлено сліди буро-червоної речовини схожої на кров в кількості 3 штук, які за допомогою марлевого тампону вилучено в якості речового доказу. Далі, з правої та лівої рук трупу за допомогою ножиць вилучено зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом.

Виявлене під час огляду вилучено: зразки РБК, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом. Під час огляду застосовані технічні засоби: фотоапарат марки «Canon». Огляд проводився: денна пора, природнє освітлення, температура повітря +2С.

Згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 06.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_44 впізнав в особі трупа свого рідного брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рисами обличчя та фізіологічними ознаками.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06.04.2021 року за участю свідка ОСОБА_6 , старшим слідчим СВ ВП № 8 КРУП ГУНП ОСОБА_45 було проведено слідчий експеримент, яким встановлено, що слідчим перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 в присутності понятих, криміналіста, статиста, запропоновано свідк ОСОБА_46 показати на місці на обставини подій пов`язаних з спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. На пропозицію слідчого свідок ОСОБА_6 погодився і пояснив, що до нього прийшов ОСОБА_11 , який жалівся на хворі ноги. Це було вчора. Він бачив як ОСОБА_30 бив ОСОБА_9 в будинку. Після цього свідок ОСОБА_6 провів учасників слідчої дії до дальньої кімнати, де з правої сторони від входу знаходиться крісло, а прямо від входу розташоване ліжко. Свідок пояснив, що він сидів на ліжку ОСОБА_11 сидів на крісло. Стажист був встановлений в положення сидячи на крісло. Свідок продовжив, що коли прийшов ОСОБА_30 він став питати у ОСОБА_9 де гроші. Далі свідок продемонстрував як ОСОБА_47 наніс по одному удару кулаками в праву та ліву частини обличчя та один удар кулаком в область правого ока. Усього було 3 удари. Коли ОСОБА_30 витягував з кресла ОСОБА_11 він зламав ліве бильце крісла. Дійсно крісло має дане пошкодження. Свідок пояснив, що ОСОБА_25 витягував ОСОБА_9 за «шкірки», після чого продемонстрував як ОСОБА_30 узяв одяг з переду ОСОБА_22 і став його тягнути на вулицю. Двері на вулицю були потім зачинені. Він залишився в спальній кімнаті ОСОБА_9 він більше не бачив. Свідок вважає, що на вулиці ОСОБА_30 також бив його ( ОСОБА_22 ) кулаками, так як він чув крики останнього з вулиці, але він з будинку не виходив. Те як ОСОБА_48 бив ОСОБА_9 він бачив лише в приміщенні будинку.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06.04.2021 року за участю свідка ОСОБА_17 старшим слідчим СВ ВП № 8 КРУП ГУНП ОСОБА_45 було проведено слідчий експеримент, яким встановлено, що перебуваючи на АДРЕСА_1 слідчим в присутності понятих, криміналіста, запропонував свідку ОСОБА_17 пояснити як відбувались події з побиттям ОСОБА_22 . На пропозицію слідчого свідок ОСОБА_17 погодився і пояснив, що разом з ОСОБА_49 прийшли до будинку ОСОБА_10 вказав на будинок» 18 по вул.. Почтова. ОСОБА_25 хотів забрати у покійного борг. ОСОБА_25 пішов у хату, а він залишився на вулиці перед парканом і чекав його. ОСОБА_25 був в будинку приблизно 10 хвилин. Потім він побачив, що ОСОБА_25 когось тащить до місця поблизу дороги. ОСОБА_25 став бити кулаками потім носаками. Потім він відтягнув ОСОБА_25 за шкібарки, підійшов до покійного який дихав. Потім вони пішли додому. Це було 06.04.2021 року приблизно о 01:00 годині. Свідок ОСОБА_10 показав на місце де він знаходився коли чекав ОСОБА_25 -це узбіччя дороги напроти входу до домоволодіння АДРЕСА_3 . Далі показав, що ОСОБА_30 став тягнути ОСОБА_22 від входу в будинок до дороги. Коли ОСОБА_30 тягнув ОСОБА_9 він бачив лише їх силуети. Коли вже витяг ОСОБА_22 до дороги там став його бити. Потім він відтягнув ОСОБА_26 від покійного. Ударів кулаком було може 5, потім бив ногами. Усього було до 10 ударів ногами та руками. Удари приходилися в обличчя та живіт. Бив ОСОБА_30 лівою рукою так як права рука в нього ушкоджена. Свідок ОСОБА_50 показав , що ОСОБА_22 лежав на спині , ногами до входу у двір. Після цього свідок встановив у положенні лежачи статиста і показав, як ОСОБА_25 наносив ОСОБА_11 удари, а саме лівим кулаком 5 ударів в область обличчя, 2 удари в грудну клітину, приблизно 7 ударів стопою ноги в область тулубу з правого боку та близько 2 удари стопою ноги зверху вниз по обличчі потерпілого. Після цього він пішов додому, куди прийшов о 01.30 годині, час він побачив вдома на часах.

Згідно протоколу обшуку від 10.04.2021 року встановлено, що старшим слідчим СВ ВП №8 КРУП ОСОБА_45 у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено в коридорі будинку кросівки зі смужками зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору з боковими смужками білого кольору в взятій кімнаті. Там же на вішалці куртка темного кольору.

Згідно протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 07.04.2021 року встановлено, що старшим слідчим СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_45 у приміщенні ВП №8 КРУП м. Апостолове вул.. Покровська, 6, за участю спеціаліста-криміналіста ОСОБА_42 при електричному освітленні з 12 год. 30хв. до 12 год. 40 хв., із застосуванням ножиць, були відібрані зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 07.04.2021 року встановлено, що у приміщенні КП «АЦРЛ`ДОР» за адресою: м. Апостолове вул.. Медова, 63 ОСОБА_51 були відібрані із застосуванням медичного шприця з лівої руки у підозрюваного ОСОБА_4 були відібрані зразки крові об`ємом 5 мм.

Згідно висновку експерта № 46 від 06.04.2021 року проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_43 за фактом смерті ОСОБА_7 встановлено, що:

1.Закрита черепно-мозкова травма: перелом вертикальної гілки нижньої щелепи праворуч; субдуральний (під твердою мозковою оболонкою) крововилив в місці проекції лівої півкулі загальним об`ємом близько 120,0 мл.; вогнищеві та дифузно-вогнищеві субарахноїдальні (під м`якими мозковими оболонками) крововиливи на зовнішній та випуклій поверхні лівої півкулі мозку та на нижній (базальній) поверхні, в місці проекції лівих тім`яної та потиличної часток; субарахноїдальний крововилив на нижній та внутрішній поверхнях правої півкулі мозочка;крововиливи в товщі м`яких покривних тканин голови у лобно-скроневій області ліворуч, у потиличній області ліворуч, у лобній області праворуч; крововиливи в товщі обох скроневих м`язів; дифузний крововилив у товщі покривних тканин лівої половини обличчя два крововиливи в товщі м`яких покривних тканин обличчя, в місці проекції вертикальної гілки кута нижньої щелепи праворуч; забійна рана у лобній області ліворуч; забійна рана на слизовій оболонці лівої щоки; садно у лобній області праворуч; два синці у місці проекції зовнішнього краю правої надбрівної дуги з розповсюдженням на лобну область; синець та садно на зовнішній поверхні правої вушної раковини, у середині та верхній її третинах; синець навкруги лівого ока з розповсюдженням на виличну, щічну, біля вушну області та місце проекції горизонтальної гілки кута нижньої щелепи; синець на зовнішній поверхні лівої вушної раковини, в усіх її третинах; синець на нижній поверхні підборіддя ліворуч з розповсюдженням на місце проекції горизонтальної гілки кута нижньої щелепи.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження, що входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми (сукупність тілесних ушкоджень на голові), прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від численних ударних дій зі значною силою тупих твердих предметів, якими могли бути стиснута в кулак рука (руки), взута чи роззута у взуття нога (ноги)та інші тупі предмети, що мають аналогічні властивості, конструктивні особливості яких не відобразились в ушкодженнях; за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, за ознакою, що небезпечні для життя, оцінюються у сукупності і розділенню по ступеню тяжкості кожне окремо не підлягають: знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Закрита тупа травма грудної клітки: переломи 4,5-ого ребер праворуч та 7-ого ребра ліворуч по середньо ключичним лініям; синець на передній поверхні грудної клітки праворуч.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження, що входять до комплексу закритої тупої травми грудної клітки прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів або різними контактуючими поверхнями одного предмета, якими могли бути стиснута в кулак рука (руки), взута чи роззута у взуття нога (ноги) та інші тупі предмети, що мають аналогічні властивості, конструктивні особливості яких не відобразились в ушкодженнях; на трупі стосовно живих осіб мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Синець та три садна на тильній поверхні правої кисті, у середній та верхній її третинах; дев`ять саден на задній поверхні тулуба у нижній його третині по центру та праворуч; по одному садну на правій та лівій сідницях, в місці проекції їх зовнішніх верхніх квадрантів; заподіяні прижиттєво, незадовго до настання смерті від тупих твердих предметів або різними контактуючими поверхнями одного предмета, якими могли бути стиснута в кулак рука (руки),взута чи роззута у взуття нога (ноги) та інші тупі предмети, що мають аналогічні властивості, конструктивні особливості яких не відобразились в ушкодженнях; на трупі стосовно живих осіб, як у сукупності так і кожне окремо, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості; у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

2.Смерть гр.. ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому нижньої щелепи праворуч, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, забійних ран, чисельних синців та саден голови, яка ускладнилася набряком речовини головного мозку, що підтверджується наявністю ушкоджень, даними судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження.

3.Враховуючи пору року, умови перебування трупа, ступінь виразності посмертних змін на момент огляду трупа на місці його виявлення («…Температура повітря +2С…Шкіряні покрови бліді, холодні на дотик на всьому протязі тіла. Трупне заклякання помірно виражене в усіх групах м`язів, руйнується з незначним фізичним зусиллям. Трупні плями синювато-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба та кінцівок, при трикратному дозованому натисканніі на них динамометром із зусиллям 2кг/см2 на протязі 3 секунд зникають та відновлюють свій колір через 20-30 секунд (09.00). Ознаки гниття не виражені…) та ступінь виразності посмертних змін на момент експертного дослідження трупа в морзі («…Трупне заклякання добре виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів руйнується зі значним фізичним зусиллям. Трупні плями синювато-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба та кінцівок, при триразовому натисканні на них динамометром з зусиллям 2кг/ст.. кв. на протязі 3 секунд зникають та відновлюють свій першопочатковий колір через 1-2 хвилини (12:00год.). Ознаки гниття не виражені…»), можна вважати, що смерть гр. ОСОБА_7 настала за 3-4 години до моменту складання протоколу на місці виявлення трупа.

4.Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження прижиттєві, на що вказує наявність крововиливів в усіх ушкоджених м`яких тканинах та підтверджується даними судово-гістологічного дослідження (акт №3597 від 16.04.2021 року).

5.Всі виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження виникли у швидкій послідовності одне за одним незадовго до настання смерті.

Враховуючи характер, локалізацію та обставини тілесних ушкоджень вважаю, що гр.. ОСОБА_7 було нанесено:

-Не менше семи травматичних дій тупим предметом (предметами) в область голови;

-Не менше двох травматичних ударних дій тупим предметом в область грудної клітки;

-Не менше однієї травматичної дії тупим предметом в область правої верхньої кінцівки;

-Не менше п`яти травматичних ударних дій тупим предметом в область задньої поверхні тулуба.

6.Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів або різними контактуючими поверхнями одного предмета, якими могли бути стиснута в кулак рука (руки), взута чи роззута у взуття нога (ноги) та інші тупі предмети, що мають аналогічні властивості, конструктивні особливості яких не відобразились в ушкодженнях.

7.Враховуючи причину смерті, характер та особливості тілесних ушкоджень, вважаю, що вони могли бути спричинені 06.04.2021 року.

8.Взаємне розташування потерпілого по відношенню до нападника під час спричинення тілесних ушкоджень могли бути самим різноманітним і в процесі могло змінюватися. Для більш конкретної відповіді на дане питання потрібно проведення слідчого експерименту.

9.При судово-імунологічному дослідженні зразка крові вилученої з трупа встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною АВ0 (акт судово-імунологічного дослідження № 147 від 08.04.2021 року).

10.При судово-токсикологічному дослідженні крові вилученої з трупа етиловий спирт виявлений у концентрації 2,72 проміле; даний результат стосовно живих осіб відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

11.За життя страждав на помірно виражений атеросклероз судин мозку, серця, аорти; який в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходився.

12.Після заподіяння тілесних ушкоджень не виключена спроможність потерпілого до самостійних цілеспрямованих дій (рухатися, кричати,кликати на допомогу та інші) на протязі проміжку часу до моменту втрати свідомості.

13.Тілесні ушкодження виникли від численних ударних дій зі значною силою (силою, достатньою для заподіяння ушкоджень).

Згідно висновку експерта № 46-6-Е проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_43 , по факту смерті ОСОБА_7 , 1961 року народження, встановлено, що:

1.При порівнянні даних, отриманих при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 , 1961 року народження з даними, отриманими з протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком гр.. ОСОБА_17 та перегляді відеоматеріалів проведення слідчого експерименту, не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі як було продемонстровано ним в ході проведення слідчого експерименту.

2.В ході проведення слідчого експерименту свідок гр.. ОСОБА_6 вказав та продемонстрував, що гр.. ОСОБА_7 було заподіяно по одному удару в праву та ліву частини обличчя та 1 удар в область правого ока потерпілого.

Таким чином, співставляючи дані про механізм та спосіб заподіяння тілесних ушкоджень, отриманих присудово-медичній експертизі трупа гр.. ОСОБА_7 з даними, отриманими з протоколу проведення слідчого експерименту та перегляді відеоматеріалів виявлено наступне:

-Свідок гр.. ОСОБА_6 вказує та демонструє механізм та спосіб при яких могли утворитися деякі (частина) тілесні ушкодження в області голови, однак не висвітлює в повному обсязі виникнення всього комплексу виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №46 судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів, проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_52 встановлено, що при судово-медичному імунологічному дослідженні сухого зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта №47 судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів, проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_52 встановлено що, згідно «Акту» судово-медичного дослідження за № 147 відділення судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу від 08.04.2021 р.: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 («Висновок експерта» №46 від 06.04.2021 р.) встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.» Приподальшому серологічному дослідженні зразка крові, в ньому виявлений супутний антигент Н.

Згідно «Висновку експерта» № 46 від 16.04.2021 р.: «При судово-медичному імунологічному дослідженні сухого зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.» При подальшому серологічному дослідженні зразка крові, в ньому виявлений супутній антигент Н.

1.На куртці (об. №20) та кросівках (об. №36) знайдена кров. При встановленні видової належності крові в об. №№20,36 виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об. №20,36 в них виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості утворених вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системоюАВ0. Крім того, не виключена можливість утворення вказаних слідів за рахунок суміші крові в них двох або більше осіб з виявленими груповими властивостями.

На куртці (об. №№1-19, 21-23), штанях спортивних (об. №№24-35) та кросівках (об. №№37-39) кров не знайдена. Оскільки в об. «»1-19,21-35,37-39 кров не знайдена, видова приналежність не визначалась внаслідок чого групова належність не встановлювалася, тому висловитись за рахунок чиєї саме крові могли бути утворені вказані сліди виявилось не можливим.

2.Оскільки сліди крові об. №№20,36 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 , так і за рахунок крові ОСОБА_53 , оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи. Також не виключена можливість суміші їх крові у вказаних слідів. Однак не виключена можливість утворення цих слідів, у тому числі, від іншої особи (інших осіб) з такою ж самою групою крові.

Згідно висновку експерта №352 судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_54 встановлено, що згідно «Акту судово-медичного дослідження» №147 від 08.04.2021 проведеного експертом-імунологом у відділенні судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-меичної експертизи» ДОР»: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 («Висновок експерта» №46 від 06.04.2021) встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.» При подальшому серологічному дослідженні висушеного на марлі зразку крові трупа ОСОБА_7 виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно «Висновку експерта» №46 від 16.04.2021 року, судово-медичної експертизи, виконаної експертом-імунологом у відділенні судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» «при судово-медичному імунологічному дослідженні сухого зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.»

При подальшому серологічному дослідженні висушеного на марлі зразку крові підозрюваного ОСОБА_4 виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

1.В піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт №2), наданого на дослідження, встановлено наявність крові людини. В піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт №1), наданого на дослідження, наявність крові не встановлено.

В піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_4 (об`яєкти №1;2)знайдені клітини поверхневого шару епідермісц, не придатні для дослідженя.

2.Статеву належність крові в піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт №2) підозрюваного ОСОБА_4 визначити не вдалось через відсутність її форменних елементів. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №2 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати досліджень не виключають можливості проходження крові в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 з лімітом супутнього антигену Н цієї же системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 і від самого підозрюваного ОСОБА_4 . У разі змішування крові від двох або декількох осіб в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 присутність домішку крові особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається.

Згідно висновку експерта №351 судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластин з обох рук потерпілого ОСОБА_7 проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_54 встановлено, що:

1.В піднігтьовому вмісті правої руки потерпілого ОСОБА_7 (об`єкт №1), наданого на дослідження, встановлено наявність крові людини. В піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_7 (об`єкт №2), наданого на дослідження, наявність крові не встановлено.

В піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_7 (об`єкти №1;2), знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, не придатні для дослідження.

2.Визначити статеву і групову належність крові в піднігтьовому вмісті правої руки (об`єкт №1) потерпілого ОСОБА_7 не виявилось можливим через недостатню кількість придатних для дослідження форменних елементів крові не виявлення антигенів А.В.Н ізосерологічної системи ВВ0.

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_36 в частині того, що обвинувачений ОСОБА_4 05.04.2021 року повернувшись додому ввечері ліг спати та всю ніч був вдома, спростовуються показами свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_55 , згідно яких ОСОБА_4 ввечері 05.04.2022 року прийшов до дому ОСОБА_19 , звідки згодом разом з ОСОБА_56 вийшов, а також свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_55 , згідно яких ОСОБА_4 зайшов в будинок у якому проживає ОСОБА_24 , вийшов з загиблим ОСОБА_57 та спричиняв останньому тілесні ушкодження.

Сумніватись у достовірності показів свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_55 , ОСОБА_6 у суду відсутні підстави, оскільки неприязних стосунків ці свідки з обвинуваченим не мали, їх покази повністю узгоджуються між собою, та відповідають іншим дослідженим доказам, зокрема протоколам слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_55 , ОСОБА_6 , висновкам експертів.

У той же час за показами обвинуваченого та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_36 обвинувачений не мав будь-яких тілесних ушкоджень у зазначений день та не спричиняв ушкоджень ОСОБА_58 ..

Оскільки покази обвинуваченого та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_36 суперечать зазначеним дослідженим у судовому засіданні доказам, суд вважає їх недостовірними та оцінює як обраний спосіб захисту інтересів обвинуваченого обвинуваченим та членами його родини ОСОБА_13 , ОСОБА_36 ..

Фактично очевидця спричинення тенісних ушкоджень ОСОБА_59 у будинку АДРЕСА_3 , був ОСОБА_6 , цих дій ОСОБА_4 не бачив ОСОБА_10 , разом з тим ОСОБА_10 був очевидцем спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_3 , де 06.04.2022 року було виявлено труп ОСОБА_7 .. Покази цих свідків відповідають їх показам під час проведення слідчих експериментів за їх участю, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих експериментів. Те що ОСОБА_6 не вийшов з хати, а обвинуваченим ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_60 ще й на подвір`ї будинку, пояснює, на думку суду, висновок експерта № 46-6-Е, який зазначив, що Свідок гр.. ОСОБА_6 вказує та демонструє механізм та спосіб при яких могли утворитися деякі (частина) тілесні ушкодження в області голови, однак не висвітлює в повному обсязі виникнення всього комплексу виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень.

Оскільки покази свідків ОСОБА_55 , ОСОБА_6 не суперечать іншим дослідженим судакового засіданні доказам, у цих свідків відсутні мотиви оговорювати обвинуваченого, суд вважає їх покази правдивими та такими що у сукупності з іншими зазначеними доказами спростовують покази обвинуваченого та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про непричетність ОСОБА_4 до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_58 .

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч.2 ст.121 КК України- умисне тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, за допомогою до лікаря- психіатра, лікаря нарколога, не звертався, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком від 24.04.2019 року Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, яким його засуджено за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. Ст.. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки .

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 121 ч. 2 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому має бути визначеним за правилами ч. 1 т.71 КК України, оскільки має місце сукупність вироків.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено до реального відбування покарання, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 12.07.2022 року, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, та початок строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст.124КПКУкраїни відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним увчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_4 покарання за постановленим вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання - з 06.04.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж до до 07.10.2022 року та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 07.10.2022 року.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору , захиснику, потерпілому.

Суддя -