ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3272/22
Провадження № 1-кс/210/1471/22

"20" жовтня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що громадянин здійснює незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс на території Металургійного району міста Кривого Рогу.

Після проведення негласних слідчих (розшукових) дій санкціонований контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки 18.10.2022гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час затримання, слідчий СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням вимог, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих та захисника, в період часу з 15:18 до 15:35 18.10.2022 здійснив особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1110 грн. (одна тисяча сто десять) номіналами 200 грн. ЦА 9088069 ХИ 4290972 ДБ 0185525 ГЖ 7681062, 50 грн. ФГ 9394399 СЛ 3749532, 20 грн. ЕВ 1576592, ЄГ 2219795, ЕГ 5517841, ЕЖ 9619562, ЗИ 0383023, ЮД 0565456, ЕГ 5770003, МС 3412491, ЄА 2018385, ЮЕ 0364295, 10 грн. ЮЗ 9293714, які упаковано до прозорого спеціального пакету Національної поліції № WAR1285721, паспорт громадянина України ОСОБА_5 , упаковано до спеціального пакету Національної поліції № WAR 0104922, особисті речі ОСОБА_5 , а саме: зв`язка ключів, мобільний телефон NokiaIMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які упаковано до прозорого спеціального пакету Національної поліції № WAR 1285722.
В даному випадку вилучене в ході складання протоколу затримання майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, які зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000101 від 15.08.2022.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу затримання від 08.06.2022 є тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчий та прокурор присутніми не були, надали заяви, кожен окремо, про розгляд клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, з письмових матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Після проведення негласних слідчих (розшукових) дій санкціонований контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки 18.10.2022гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час затримання, слідчий СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням вимог, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих та захисника, в період часу з 15:18 до 15:35 18.10.2022 здійснив особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1110 грн. (одна тисяча сто десять) номіналами 200 грн. ЦА 9088069 ХИ 4290972 ДБ 0185525 ГЖ 7681062, 50 грн. ФГ 9394399 СЛ 3749532, 20 грн. ЕВ 1576592, ЄГ 2219795, ЕГ 5517841, ЕЖ 9619562, ЗИ 0383023, ЮД 0565456, ЕГ 5770003, МС 3412491, ЄА 2018385, ЮЕ 0364295, 10 грн. ЮЗ 9293714, які упаковано до прозорого спеціального пакету Національної поліції № WAR1285721, паспорт громадянина України ОСОБА_5 , упаковано до спеціального пакету Національної поліції № WAR 0104922, особисті речі ОСОБА_5 , а саме: зв`язка ключів, мобільний телефон NokiaIMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які упаковано до прозорого спеціального пакету Національної поліції № WAR 1285722.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: грошові кошти в сумі 1110 грн. (одна тисяча сто десять) номіналами 200 грн. ЦА 9088069 ХИ 4290972 ДБ 0185525 ГЖ 7681062, 50 грн. ФГ 9394399 СЛ 3749532, 20 грн. ЕВ 1576592, ЄГ 2219795, ЕГ 5517841, ЕЖ 9619562, ЗИ 0383023, ЮД 0565456, ЕГ 5770003, МС 3412491, ЄА 2018385, ЮЕ 0364295, 10 грн. ЮЗ 9293714, паспорт громадянина України ОСОБА_5 , особисті речі ОСОБА_5 , а саме: зв`язка ключів, мобільний телефон NokiaIMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .
Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1