overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/223/22 Справа № 711/3034/22 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах затриманого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого cудді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2022 року про застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_6 , у режимі відеоконференції з Богунським районним судом міста Житомир,
в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого cудді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2022 року, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18001 на 09 год. 00 хв. 26 липня 2022 року.

22.07.2022 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомир.

Також прокурором було заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю перекладача Іраклі Варшоломідзе з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференції «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції зі Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах затриманого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого cудді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 липня 2022 року, призначеної на 26 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. з участю адвоката ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомир, за участі перекладача Варшаломідзе Іраклі через систему «EasyCon» за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Богунському районному суду м. Житомир забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 367/551/20
Провадження №1-кп/367/17/2022
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою стосовно обвинувачених обчислювати з 25 липня 2022 року по 22 вересня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29 липня 2022 року о 13 годині 50 хвилин.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до ЄРДР 27.03.2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу на час досудового розслідування відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 по 06:00 наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

2)здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду закордон, інших документів, що надають право на виїзд із України та в`їзду в Україну;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Встановити строк дії ухвали до 07.08.2022 року.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 25 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/265/20
Провадження № 1-кп/444/37/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник подав клопотання про проведення судового засідання 28.07.2022 року за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області. Своє клопотання мотивував тим, що обвинуваченого було переведено на посаду в Одеській митниці, станом на день подання клопотання він проживає та працює в м. Ізмаїл.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість обвинуваченому у даній справі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться о 14:00 год. 28 липня 2022 року у режимі відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №464/2953/22
пр № 1-кс/464/806/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суда міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.,
в с т а н о в и в:
скаржник, ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області належним чином внести відомості його заяви про злочин від 12.03.22 р. в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд дійшовши висновку постановив відкрити провадження про щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до розгляду.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет) на 22 липня 2022 року на 10 год 45 хв та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та особу, дії якої оскаржується

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
25.07.2022 року слідчий судя Франківського районного суду м. Львоваза участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання поданного старшим слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000434 від 22 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Днупропетровської області , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на час розгляду данного клопотання, зі слів підозрюваного, прогжзиваючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Прокурор який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_5

Учасники судового провадження:
- потерпіла сторона - ПП "Мережа - Сервіс Львів", представник потерпілої сторони - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст ухвали буде виготовлено 26 липня 2022 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клоптотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000434 від 22 липня 2022 року, яке погоджено із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задоволити частково, надавши слідчому та прокурору час для отримання характеризуючих та медичних документів на підозрюваного.
Підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказаний час обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до 01 серпня 2022 року до 21 год. 00 хв. включно.
Зважаючи на стадію судового розгляду клопотання, питання визначення застави у даному випадку не розглядалося.
Чергове судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначити на 01 серпня 2022 року об 10 год. 30 хв.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в частині запобіжного заходу, протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.07.2022 Справа №607/9004/22 Провадження №1-кп/607/1341/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні №0000724, дані про яке 28.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 291, 314-317, 331, 372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000724 від 28.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у судовому засіданні, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 03 серпня 2022 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 22.09.2022.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику ДУ "Чортківська УВП (№26)".
На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.07.2022 о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1683/19

Провадження № 11-кп/4820/78/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом міста Львова матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 16 березня 2018 року, за апеляційними скаргами прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_11 та заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_12 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_11 та заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_12 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год 00 хв 29 липня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 липня 2022 року
м. Київ
справа № 726/658/21
провадження № 51- 1535ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до Касаційного кримінального суду касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 травня 2022 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищезазначеній ухвалі ОСОБА_4 було вказано про недоліки його касаційної скарги, зокрема, зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що він оскаржує, зокрема, ухвалу апеляційного суду без зазначення дати її постановлення та найменування суду. Також не наводить обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому, на його думку, полягає незаконність постановлених стосовно нього судових рішень з огляду на положення ст. 438 КПК.

Висловлене ОСОБА_4 прохання лише про скасування ухвали суду першої інстанції й зобов`язання судді видати йому завірену копію клопотання для подачі в Європейський суд з прав людини та відсутність жодних вимог щодо рішення суду апеляційної інстанції постановленого стосовно нього, не відповідає змісту статті 436 КПК, якою встановлено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК, засуджений не додав до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень стосовно нього.

Відповідно до розписки ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу Верховного Суду з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», вищезазначену копію ухвали Верховного Суду про усунення недоліків касаційної скарги засуджений отримав 09 червня 2022 року.

Однак, у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_4 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3