overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю помічника судді, який виконує повноваження секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.01.2022 слідчий СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2022 року клопотання слідчого ОСОБА_3 про затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 , було задоволено, та надано 3-місячний строк для виконання ухвали.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 26.10.2021.
Станом на теперішній час ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2022 року, про затримання з метою приводу ОСОБА_4 , виконано не було.
Прокурор подав до суду заяву про вирішення клопотання без його участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_4 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Керуючись ст.ст.190, 193 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/1148/22
Провадження №1-кс/487/964/22
УХВАЛА
Іменем України

01.04.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефоном мобільного зв`язку № НОМЕР_1 за період з 23.02.2022 до 30.03.2022 (включно).
Разом із тим, Законом України № 2137-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» від 15 березня 2022 року (п. 20) Розділ IX "Перехідні положення" доповнено пунктом 20-7 такого змісту:
"20-7. Під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури".
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 167 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п. 7 ч.1 ст. 167 КПК України.
Оскільки в Україні на даний час діє воєнний стан, то клопотання слідчого не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки таке питання вирішується прокурором, у зв`язку із чим у відкритті провадження за клопотанням слідчого слід відмовити.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за клопотанням старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1442/21
провадження № 1-кп/598/49/2022
УХВАЛА

"06" квітня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 09 год. 30 хв. 08 квітня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/652/22
УХВАЛА
15 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004917 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 686/32551/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи положення КПК України, а саме: ст. 49, суд, з метою забезпечення ОСОБА_4 гарантованого права на захист, вважає, що їй слід призначити захисника за рахунок держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49,372 КПК України, суд
постановив:

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року.

Призначити ОСОБА_4 захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 185 КК України за рахунок держави.

Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути у вказаний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411.

Копію ухвали направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №279/4057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_6
представника
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки його доверитель через введений воєнний стан, відсутність транспортного сполучення не має можливості прибути до суду.
Також через вказані обставини конвойною службою не здійснюється конвоювання обвинувачених до суду.
В судовому засіданні представник потерпілого клопотання підтримав.
Ішні учасники судового провадження підтримали клопотання та не заперечували щодо забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції з обвинуваченим та потерпілими.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
24.02.2022 Указом Президента введено воєнний стан в Україні, у зв`язку з чим припинено конвоювання обвинувачених до суду та припинено міжміське транспортне сполучення.
З огляду на наведене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Проводити судовий розгляд кримінального провадження 06.05.2022 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення проведення судового засідання в порядку ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 363/4281/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000676 від 22.05.2020 про обвинувачення за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:

05.04.2022 до суду через систему «Електронний суд» було направлено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000676 від 22.05.2020 про обвинувачення за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.
На розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області дане клопотання було скероване відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.3022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Так, відповідно до даного документу враховуючи неможливість Ірпінським міським судом Київської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено його територіальну підсудність судових справ на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Параграф 1 глави 3 КПК України не містить норми, що регулює дії суду, якому визначена підсудність справ у вищевикладеному випадку.
Суд вважає за можливе застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України та відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України розпочати судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Строк запобіжного заходу в обвинуваченого закінчується 09.04.2022, а тому для вчинення однієї процесуальної дії слід викликати (доставити) обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.
Керуючись ч. 6 ст. 34 та частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000676 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:30 год. 08.04.2022.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2665/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року.

04.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 548/896/19
Провадження №1-кс/548/107/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000414,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000414.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000414.
Розгляд скарги призначити на 11.04.2022 року о 10:50 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областінадати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000414 від 11.09.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/65/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 09 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/6145/21
номер провадження 1-кп/570/196/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000701 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України, питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 25 квітня 2022 року. Обвинувачений 22 березня 2022 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його з-під варти та скасування відносно нього запобіжного заходу або застосування особистого зобов`язання, оскільки він виявляє бажання та намір в умовах воєнного стану вступити добровольцем до лав ЗСУ для захисту держави.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пітримав своє клопотання.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що заміна чи скасування запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні буде перешкоджати оперативності розгляду справи, становить небезпеку для потерпілої та свідків у даному кримінальному провадженні, а заява особи по своїй суті є намаганням обвинуваченого ухилитися від суду.

Заслухавши думку сторін, беручи до уваги положення процесуального закону щодо цілей і мети запобіжного заходу у даному конкретному випадку суд відхилив такі аргументи обвинуваченого, викладені в його заяві як такі, що не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 183, 201, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про зміну чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1346/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001254 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 21.02.2022 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001254 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 30 хвилин 14 березня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0001254 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1