Справа № 296/4540/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України ,

встановив :

Відповідно до обвинувального акту від 29 липня 2022р., ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 28.01.2022, близько 10 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , рухався на ньому по лівій смузі проїзної частини вулиці Параджанова зі сторони вулиці Київське шосе в напрямку вулиці Новогоголівської в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та за вказаних обставин, зазначеним транспортним засобом по проїзній частині вулиці Параджанова, в межах перехрестя її з вулицею Новогоголівською, в м. Житомирі, у світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі за текстом цих же Правил), перед зміною напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався прямо в правій смузі руху з двох наявних по вулиці Параджанова зі сторони вулиці Корольова, в напрямку Київського шосе. В результаті чого допустив з ним зіткнення в межах перехрестя вулиць Параджанова та Новогоголівської, в м. Житомирі, від чого керований ОСОБА_4 автомобіль «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 віднесло на тротуар, де під час некерованого руху вказаним автомобілем, він допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді переломовивиху човниковоподібної та куполоподібної кісток правої стопи, вивиху основної фаланги 1-го пальця правої стопи, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але привели до тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи у даній дорожні обстановці водієві автомобіля «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , необхідно було діяти відповідно до вимог п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідність вищевказаним вимогам ПДР України. В умовах місця пригоди з технічної точки зору, причиною виникнення наведеної ДТП є - невідповідність дій водія автомобіля «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимозі п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.13 - «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч»;

Порушення вимог п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо- транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час розгляду даного кримінального провадження в суді потерпіла ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 та просила суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, так як шкода їй відшкодована повністю і жодних претензій до обвинуваченого вона не має.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було також подане клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої і звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, яке підтримав в судовому засіданні та просив задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор проти заявленого клопотання потерпілої стосовно закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою в судовому засіданні не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вище викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив вперше, з необережності кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України та ст. 46 КК України,-

постановив :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, в сумі 10503 (десять тисяч п`ятсот три) грн. 12 коп. до прибутку держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили, а саме: автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути за належністю ОСОБА_7 , автомобіль «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_4 .

Арешт накладений на автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3 який на праві власності належить ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили- скасувати.

Арешт накладений на автомобіль «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили- скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1