Справа № 243/2685/22
Провадження № 1-кс/243/545/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2022 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000848 від 11.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся заступник начальник СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про арешт майна.

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000848 від 11.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2022 року на телефонну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 47, з розважального комплексу «Міраж» виносять майно. Про вказаний факт стало відомо з камер відеоспостереження.

10.09.2022 року в період часу з 17-40 год. до 18-40 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено транспортний засіб, автомобіль марки ГАЗ 2705 14.СП, червоного кольору, шасі № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), та перебував під керуванням ОСОБА_6 , в кузові якого знаходилося наступне майно:

- столи у кількості 6 од.;

- стільці у кількості 14 од.;

- електрична фритюрниця у кількості 1 од.;

- 3 частини дерев`яної меблі з полицями;

- картонна коробка зі столовими приладами.

Вказані речі були оглянуті та вилучені, після чого переміщені для зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67. Автомобіль ГАЗ 2705 14.СП, д. н. з. НОМЕР_2 , також було вилучено та переміщено на майданчик для паркування ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Корольова, 2а, після чого було опечатано паперовими склейками з пояснювальними написами.

Крім того, 10.09.2022 року в період часу з 19-20 год. до 19-40 год. був проведений огляд відкритої ділянки місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого гр. ОСОБА_7 надав для огляду та вилучення наступні речі:

-30 стільців;

-12 дерев`яних виробів;

-холодильник у кількості 1 од.

Вказані речі були оглянуті та вилучені, після чого поміщені до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль ГАЗ 2705 14.СП, д. н. з. НОМЕР_2 , належить йому, він придбав його у ОСОБА_5 , однак, у зв`язку з початком активних бойових дій не встиг зареєструвати право власності на автомобіль в сервісному центрі МВС України. На цьому автомобілі ОСОБА_6 здійснює перевезення вантажу. 10.09.2022 року йому зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 та замовив перевезення меблів з розважального закладу по вул. Центральній, 47 м. Слов`янська, на що ОСОБА_6 погодився. О 14-30 год 10.09.2022 року він прибув за вказаною адресою, де раніше невідомі йому чоловіки завантажили в кузов його автомобіля меблі та за подальшою вказівкою ОСОБА_6 відвіз вантаж до приміщення по вул. Василівській м. Слов`янська, після чого одразу повернувся до повторного завантаження. Після завантаження до них підійшли співробітники поліції та повідомили, що надійшло звернення від власника майна щодо його крадіжки. З приводу належності вказаного майна ОСОБА_6 нічого не відомо.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що їх знайомий ОСОБА_8 попросив допомогти із завантаженням та перевезенням меблів з розважального закладу по вул. Центральній, 47 м. Слов`янська, на що вони погодились. Першу частину меблів відвезли до приміщення по вул. Василівській м. Слов`янська на автомобілі ГАЗель. Коли вони завантажували другу частину меблів, до них підійшли співробітники поліції та повідомили, що вказане майно належить стороннім особам. Кому саме належить майно їм не відомо.

Будь-яких документів, що підтверджують право власності на вказане вище майно, особи, які були встановлені на місці події, не надали.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що виявлене майно у вигляді меблів, холодильника, посуду, є об`єктом кримінально-протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а автомобіль ГАЗ 2705 14.СП, д. н. з. НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ст. 98 КПК України всі зазначені вище предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Посилаючись на викладене вище, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, на виконання вимог ст. 2 КПК України, з метою збереження речових доказів, задля уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, а також для проведення експертизи, заявник просить накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено у кримінальному провадженні № 0000848: 1) 10.09.2022 року під час проведення огляду місця події по вул. Центральній, 47 м. Слов`янська Донецької області: столи у кількості 6 од.; стільці у кількості 14 од.; електрична фритюрниця в кількості 1 од.; 3 частини дерев`яних меблів з полицями; картонна коробка зі столовими приладами; автомобіль марки ГАЗ 2705 14.СП, червоного кольору, шасі № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 ; 2) 10.09.2022 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 : стільці у кількості 30 од.; 12 дерев`яних виробів; холодильник 1 од., - шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Прокурор в судовому засіданні не приймав участь, надіслав слідчому судді клопотання з проханням проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

Особа, у володінні якої знаходяться вивезені з приміщення розважального закладу по вул. Центральній, 47 м. Слов`янська, ОСОБА_7 , в судовому засіданні участь не приймав, надав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Особа, у володінні якої знаходиться автомобіль марки ГАЗ 2705 14.СП, д. н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні участь не приймав, надіслав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, заперечував проти клопотання, просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 2705 14.СП, д. н. з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , або задовольнити клопотання частково, наклавши арешт на вказаний автомобіль, не забороняючи права на володіння та користування цим автомобілем, але без тимчасового права розпоряджатися автомобілем, тобто, не знімати автомобіль з реєстраційного обліку в сервісному Центрі, не продавати, не утилізувати транспортний засіб, не міняти на будь-яке інше майно, тощо, - до закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000848 за ч. 4 ст. 185 КК України та прийняття судом рішенням по справі.

Представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_12 , в судовому засіданні участь не приймав, надіслав слідчому судді клопотання з проханням проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, заперечував проти клопотання в частині накладенні арешту на автомобіль ГАЗ 2705 14.СП, д. н. з. НОМЕР_2 . В обґрунтування своїх заперечень представник пояснив, що ОСОБА_6 у крадіжці речей з розважального комплексу по вул. Центральній, 47 м. Слов`янська участь не приймав, він лише виконував замовлення на перевезення речей, що також підтвердили свідки під час допиту в рамках досудового розслідування кримінального провадження. В злочинну змову ні з ким ОСОБА_6 не вступав і, відповідно, автомобіль не був знаряддям або предметом злочину. Представник просив слідчого суддю врахувати, що мати ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , є онкохворою людиною і їхній родині кожного тижня потрібен автомобіль, щоб діставатися лікарні, яка знаходиться у м. Краматорськ. У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. На теперішній час відсутні підстави для арешту автомобіля, тому що: 1) автомобіль вже було оглянуто; 2) відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 може знищити, передати транспортний засіб іншим особам, що може зашкодити виконанню завдань кримінального провадження та встановленню всіх обставин справи; 3) користувач транспортного засобу ОСОБА_6 зобов`язується зберігати вказаний автомобіль до прийняття судом рішення по кримінальному провадженню. Посилаючись на зазначене, представник, адвокат ОСОБА_12 , просить відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 2705 14.СП, д. н. з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , або задовольнити клопотання частково, наклавши арешт на вказаний автомобіль, не забороняючи права на володіння та користування цим автомобілем, але без тимчасового права розпоряджатися автомобілем, тобто, не знімати автомобіль з реєстраційного обліку в сервісному Центрі, не продавати, не утилізувати транспортний засіб, не міняти на будь-яке інше майно, тощо, - до закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000848 за ч. 4 ст. 185 КК України та прийняття судом рішенням по справі.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування щодо того, що 10.09.2022 року на телефонну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи за адресою: АДРЕСА_1 , з розважального комплексу «Міраж» виносять майно. Про вказаний факт стало відомо з камер відеоспостереження.

Відомості про зазначене внесено до ЄРДР за № 0000848 від 11.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

В клопотанні зазначено, що вилучене майно, а саме столи у кількості 6 од., стільці у кількості 14 од., електрична фритюрниця в кількості 1 од., 3 частини дерев`яних меблів з полицями, картонна коробка зі столовими приладами, стільці у кількості 30 од., 12 дерев`яних виробів, холодильник 1 од. є об`єктами кримінального правопорушення, а вилучений автомобіль марки ГАЗ 2705 14.СП, червоного кольору, шасі № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки саме на цьому автомобілі перевозили вказані вище речі. Заступник начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП обґрунтовує необхідність накладення арешту на вказане майно тим, що це в подальшому забезпечить збереження речових доказів, слідів на них, а також сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця події від 10.09.2022 року, з якого вбачається, що під час огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб автомобіль марки ГАЗ 2705 14.СП, червоного кольору, шасі № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), та перебував під керуванням ОСОБА_6 , в кузові якого знаходилося наступне майно: столи у кількості 6 од.; стільці у кількості 14 од.; електрична фритюрниця у кількості 1 од.; 3 частини дерев`яної меблі з полицями; картонна коробка зі столовими приладами.

Вказані речі, виявлені в кузові автомобіля, були оглянуті та тимчасово вилучені, після чого переміщені для зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67. Автомобіль ГАЗ 2705 14.СП, д. н. з. НОМЕР_2 , також було вилучено та переміщено на майданчик для паркування ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Корольова, 2а, після чого було опечатано паперовими склейками з пояснювальними написами.

Крім того, слідчому судді також надано протокол огляду місця події від 10.09.2022 року, за яким 10.09.2022 року було проведено огляд відкритої ділянки місцевості біля будинку № 9 по вул. Василівській м. Слов`янська Донецької області, де гр. ОСОБА_7 надав для огляду та вилучення наступні речі: 30 стільців; 12 дерев`яних виробів; холодильник у кількості 1 од.

Вказані речі були оглянуті та вилучені, після чого поміщені до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Постановою заст. начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 11.09.2022 року вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000848 від 11.09.2022 року.

Клопотання прокурора про арешт майна у цьому кримінальному провадженні було сформовано в системі «Електронний суд» 12.11.2022 року, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тож строк звернення до слідчого судді з цим клопотанням не пропущений. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З наданих слідчому суддів доказів, пояснень свідків, вбачається, що автомобіль марки ГАЗ 2705 14.СП, д. н. з. НОМЕР_2 , зареєстрований на громадянку ОСОБА_5 , однак на теперішній час знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 , який у ОСОБА_5 вказаний автомобіль придбав, кошти передав, але переоформити право власності не встиг у зв`язку з початком на території Краматорського району Донецької області активних бойових дій.

За поясненнями ОСОБА_7 , останній повідомив, що він 04.01.2022 року підписав договір про оренду приміщення по АДРЕСА_1 , де знаходився нічний клуб «Міраж», з ОСОБА_4 , для відкриття власного закладу. В приміщенні по АДРЕСА_1 знаходилось майно, а саме стільці, столи, предмети інтер`єру, посуд, про придбання якого між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 була усна домовленість. Грошові кошти ОСОБА_4 були передані. ОСОБА_7 , вважаючи майно, що знаходилось за вказаною адресою, належним йому, вирішив його звідти вивезти, щоб зберегти, оскільки останнім часом частіше стали обстріли центральних районів міста. Тож, вилучені під час огляду 10.09.2022 року предмети, зокрема, столи у кількості 6 од., стільці у кількості 14 од., електрична фритюрниця у кількості 1 од., 3 частини дерев`яної меблі з полицями, картонна коробка зі столовими приладами, 30 стільців, 12 дерев`яних виробів; холодильник у кількості 1 од., перебувають у фактичному володінні ОСОБА_7 .

Досліджуючи надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею також були вивчені письмові докази, надані ОСОБА_6 , в користуванні якого перебуває автомобіль ГАЗ 2705 14.СП, д. н. з. НОМЕР_2 , зокрема, свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 від 04.06.19877 року, з якого вбачається, що матір`ю ОСОБА_6 є ОСОБА_13 .

У відповідності до виписки № 1912/988 з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 15.03.2022 року та консультативного висновку спеціаліста, ОСОБА_13 , дійсно, хворіє на онкологічне захворювання, потребує стороннього догляду та проходження курсів хіміотерапії.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуюче те, що ОСОБА_6 має певні родинні обставини, та автомобіль потрібен йому, зокрема, для систематичного перевезення хворої матері до лікарні, а також для використання автомобіля у власних цілях, та санкція ч. 4 ст. 185 КК України не передбачає конфіскації майна, вважаю, що необхідність подальшого зберігання автомобіля на майданчику для паркування ВП № 4 Краматорського РУП заявником не доведена, а тому, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, заборона користування ОСОБА_6 автомобілем буде надмірним втручанням в його права.

Крім того, органи досудового розслідування не позбавлені можливості проводити необхідні слідчі дії з автомобілем ГАЗ 2705 14.СП, д. н. з. НОМЕР_2 .

Однак, слідчим суддею враховується, що автомобіль визнаний речовим доказом і має значення для кримінального провадження, а тому ним не можна розпоряджатися будь-яким чином або відчужувати.

На підставі викладеного, враховуючи доведеність правових підстав для арешту майна, наявність ризиків щодо його відчуження або знищення, з метою збереження речових доказів, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме - про необхідність накладення арешту на:

- автомобіль марки ГАЗ 2705 14.СП, червоного кольору, шасі № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , - із забороною права на розпорядження та відчуження, в тому числі зняття автомобіля з реєстраційного обліку, продаж, утилізацію транспортного засобу, обмін на будь-яке інше майно, тощо, з метою забезпечення збереження речових доказі;

- столи у кількості 6 од.; стільці у кількості 14 од.; електрична фритюрниця в кількості 1 од.; 3 частини дерев`яних меблів з полицями; картонна коробка зі столовими приладами; стільці у кількості 30 од.; 12 дерев`яних виробів; холодильник 1 од., - шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, - із забороною права на використання, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приписами ч. 1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000848 від 11.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000848 від 11.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на майно, визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме на:

- автомобіль марки ГАЗ 2705 14.СП, червоного кольору, шасі № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , - із забороною права на розпорядження та відчуження, в тому числі зняття автомобіля з реєстраційного обліку, продаж, утилізацію транспортного засобу, обмін на будь-яке інше майно, тощо, - з метою забезпечення збереження речових доказі;

- столи у кількості 6 од.; стільці у кількості 14 од.; електрична фритюрниця в кількості 1 од.; 3 частини дерев`яних меблів з полицями; картонна коробка зі столовими приладами; стільці у кількості 30 од.; 12 дерев`яних виробів; холодильник 1 од., - шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, - із забороною права на використання, розпорядження та відчуження, - з метою забезпечення збереження речових доказів.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1