Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3138/22
Номер провадження 1-кс/711/951/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документації щодо отримання 12.05.2022, в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на ТЗ д.н.з. НОМЕР_1 вантажу - гуманітарна допомога (військове спорядження), вагою 200 кг для Добровольчого формування Міністерства оборони України ВЧ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Клопотання мотивує тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління СБ України в Черкаській області, за фактом продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненого за попередньою змовою групою осіб на території Черкаської області, під час воєнного стану. За даним фактом 04.05.2022 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , будучи командиром добровольчого формування, залучивши керівника благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище налагодив механізм привласнення гуманітарної допомоги військового призначення на суму 1 мільйон гривень. В результаті, від реалізації нової партії вказаної продукції учасники протиправної схеми отримають прибуток приблизно 500 тис. гривень. Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_10 показав, що звернувшись за безоплатною допомогою до благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в отриманні кевларового шолому в телефонній розмові по мобільному телефону НОМЕР_3 , який був вказаний на сторінці благодійного фонду в соціальній мережі «Фейсбук», невідома жінка повідомила про те, що на даний час благодійний фонд очікує отримання військового вантажу, а отримати шолом можна заплативши 400 доларів США. Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що наприкінці травня 2022 (точної дати не пам`ятає), в ході розмови із ОСОБА_12 по мобільному телефону НОМЕР_4 щодо купівлі військової амуніції ОСОБА_13 повідомив про те, що необхідно приїхати до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня, коли ОСОБА_11 приїхав до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вище вказаною адресою ОСОБА_13 обговорив із ОСОБА_11 питання щодо купівлі військової амуніції та назвав ОСОБА_11 вартість військової амуніції. Також, ОСОБА_13 показав наявну військову амуніцію, яка зберігається на третьому поверсі будівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вище вказаною адресою та військову амуніцію, яку ОСОБА_13 зберігає в салоні транспортного засобу LEXUS LX 570, д.н.з. НОМЕР_5 яким він користується. Згідно розсекреченого протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи встановлено, що ОСОБА_6 разом із помічником, знаходячись на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи, показував ОСОБА_11 наявність військової амуніції та її вартість де ОСОБА_11 підтвердив свій намір щодо придбання військової амуніції. Згідно інформації прикордонної служби України 12.05.2022 на адресу: АДРЕСА_1 , відправлено «гуманітарну допомогу (військове спорядження)», назва отримувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 », примітка «Гуманітарна допомога». Таким чином, докази зібрані в ході досудового розслідування вказують на те, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, групою осіб продає військову амуніцію, яка перетнула кордон України як «гуманітарна допомога». 22.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшуки в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , транспортному засобі Фольвагент, яким користується ОСОБА_14 та за місцем мешкання ОСОБА_14 . В ході обшуків відшукано та вилучено військову амуніцію. Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 показав, що військову амуніцію він отримував « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та від ОСОБА_6 на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.05.2022, водій ОСОБА_15 на ТЗ д.н.з. НОМЕР_1 отримав вантаж гуманітарна допомога (військове спорядження) вагою 200 кг для Добровольчого формування Міністерства оборони України ВЧ А7046, АДРЕСА_1 . Приймаючи викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо отримання 12.05.2022, в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на ТЗ д.н.з. НОМЕР_1 вантажу - гуманітарна допомога (військове спорядження), вагою 200 кг для Добровольчого формування Міністерства оборони України ВЧ А7046, АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 , з метою призначення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як зазначено у пункті 7 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так, слідчим до матеріалів клопотання долучено витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000283 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, згідно до якого відомості до реєстру внесені за фактом продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненого за попередньою змовою групою осіб на території Черкаської області, під час воєнного стану.
На підтвердження клопотання долучено протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який наприкінці травня 2022 року спілкувався з ОСОБА_12 в адмінбудівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) щодо продажу військової амуніції, проте відомості щодо фактичного продажу товарів у матеріалах справи відсутні.
Крім того, долучено протокол допиту свідка ОСОБА_14 , який під час допиту повідомив лише про отримання від ОСОБА_16 військової амуніції та гуманітарної допомоги для свого знайомого, а також про передачу ОСОБА_17 та волонтерам гуманітарної допомоги (військової амуніції), яка надходила від ОСОБА_18 , проте така допомога з його слів надавалась безкоштовно.
Будь-які інші докази злочину, про який внесені відомості до ЄРДР відсутні.
Таким чином, слідчий звертаючись з клопотанням про надання тимчасового дозволу, фактично посилається тільки на пояснення вказаних свідків, проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не достатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.
Крім того, слідчий ініціюючи клопотання вказав, що вилучення оригіналів необхідно для призначення почеркознавчої експертизи, проте на момент звернення з клопотанням доказів її призначення слідчому судді не надано, а також не обґрунтовано необхідність призначення даної експертизи. Відтак слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для вилучення оригіналів таких документів.
За таких обставин, подане слідчим клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1