Справа № 495/9040/21
№ провадження 1-в/495/69/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву начальника СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року № 495/9040/21 провадження № 1-кс/495/2674/2021, - В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.05.2022 року надійшла заява начальника начальника СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали, у якій вона просила:
- роз`яснити, ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року № 495/9040/21 провадження № 1-кс/495/2674/2021, а саме надати роз`яснення чи було надано дозвіл на обшук підсобних приміщень або інші приміщення чи сховища даного будинку.
Виклад обставин, зазначених у заяві.
У провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 13.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановлено, що 13.11.2021 в рамках кримінального провадження № 0001303 від 31.10.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 92 голівки рослин зі стеблами, які зовні схожі на рослини снотворного маку.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000093, яке розпочате 13.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 квітня 2022 року протоколом тимчасового доступу до речей та документів були долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001303 від 31.10.2021 а саме: ухвала № 1-кс/495/2674/2021 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2021 року, протокол проведення обшуку від 13.11.2021 року та відеозапису проведення даного обшуку.
Слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було винесено ухвалу № 1-кс/495/2674/2021 від 05.11.2021 року про задоволення клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород- Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою; АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_6 , при цьому в резолютивній частині ухвали не вказано підсобні приміщення, або інші приміщення чи сховища даного будинку.
13 листопада 2021 року відділенням №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, а також всіх підсобних приміщень даного будинку є ОСОБА_6 ,
Таким чином, необхідно зробити висновок, що неможливо зрозуміти, чи було надано дозвіл на обшук підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В судове засідання начальник СД ВП №2 білгород-Дністровського РВП ГУНП та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Мотивація суду.
Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов до наступного.
Встановлено, що до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.11.2021 надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2021 за №0001303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2021 клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2021 за №0001303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання предметів, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами, а саме: вогнепальної зброї у вигляді помпової рушниці та пістолету, та автомобілю «BMW X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , якій зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для фіксації слідів пострілів.

Звертаючись із вказаною заявою начальник СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП просить надати роз`яснення вказавши чи було надано дозвіл на обшук підсобних приміщень або інші приміщення чи сховища даного будинку.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи те, що СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП є органом, який безпосередньо здійснює виконання ухвали частиною 1 ст.380 КПК України йому надано право на звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий просив надати дозвіл на проведеня обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 . Разом з тим, під час винесення рішення за результатом розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя виходив з того, що немає чітко визначеного поняття щодо терміну « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так відповідно до Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої наказом Державної служби статистики України 11.04.2016 домоволодіння - житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, які розташовані на одній земельній ділянці.

Однак, під час винесення ухвали слідчим суддею було зазначено термін будинок з огляду на наступне:

- згідно з положеннями ст. 380 ЦК України житловий будинок як об`єкт права власності - це будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Житловий будинок нерозривно пов`язаний із землею та іншим нерухомим майном, і тому право власності на житловий будинок містить додаткові будівлі як складники одного об`єкта. Стаття 383 ЦК надає власникові житлового будинку право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб, забороняючи використовувати його для промислового виробництва.

- згідно з ч. 1 ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

Оскільки відповідно до інформації, наданої до клопоатння не вбачається тип об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та не зазначено, слідчим суддею було застосовано термін «будинок», включаючи господарські споруди та будівлі, які розташовані на одній земельній ділянці.
Керуючись статями 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ
Заяву начальника СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року № 495/9040/21 провадження № 1-кс/495/2674/2021 задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року № 495/9040/21 провадження № 1-кс/495/2674/2021 зазначивши, що надання дозволу на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 включає надання дозволу на проведення обшуку підсобних приміщень, господарських споруд та будівель, які розташовані на одній земельній ділянці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1