Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/669/22
Провадження № 1-кп/286/141/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 01.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мирний Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2022 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме належних ОСОБА_5 грошових коштів. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному житловому будинку, реалізуючи свій злочинний намір, в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшов до спальної кімнати, де скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, під подушкою на ліжку виявив та таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 475 гривень, які знаходились у гаманці, який для останньої не становить матеріальної цінності. Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи при собі гаманець з грошовими коштами покинув приміщення житлового будинку, а в подальшому розпорядився ними (грошовими коштами) на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (грошові кошти), чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 475 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини кримінального правопорушення зазначені в обвинувальному акті правильно. Подія крадіжки відбулася 30.04.2022 року. Потерпіла ОСОБА_5 є його колишньою дружиною. 16.04.2022 року загинув їх син і потерпіла попросила 40 днів після смерті сина побути з нею разом вдома. В кімнаті хати знайшов на ліжку під подушкою гроші і взяв їх. Потерпіла відразу це виявила і сказала, що не дозволяла брати у неї грошей, попередила що викличе поліцію. Він відповів що гроші віддасть, але вона все одно викликала поліцію. Гроші він повернув потерпілій через тиждень, коли прийшла пенсія. У вчиненому щиро розкаюється, готовий повести покарання.

Потерпіла подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, повідомила, що покази, надані в ході досудового розслідування підтримує повністю, цивільного позову заявляти не буде, так як матеріальну шкоду їй відшкодовано повністю, просила обвинуваченого покарати згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, щодо допиту свідка, проти чого обвинувачений не заперечує.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.04.2022 року, складеним за усною заявою ОСОБА_5 про те, що 30.04.2022 року в період часу з 10 години до 11.30 години її колишній чоловік ОСОБА_4 , перебуваючи в її будинку, скоїв крадіжку грошей в сумі 475 грн.

- протоколом огляду місця події від 30.04.2022 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем події є домогосподарство, належне ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де було вчинено кримінальне правопорушення.

- протоколом огляду місця події від 30.04.2022 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем події є ділянка на АДРЕСА_2 , де було зупинено чоловіка, який представився ОСОБА_4 , з ознаками алкогольного сп`яніння, який самостійно з внутрішньої кишені куртки дістав грошові кошти в сумі 24 грн. та повідомив, що ці кошти є рештою від викрадених у його колишньої дружини коштів в сумі 475 грн., в ході огляду ці кошти було вилучено.

- постановою слідчого про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 03.05.2022 року, згідно з якою грошові кошти в сумі 24 грн. визнано речовими доказами та повернуто власниці ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

- розпискою ОСОБА_5 від 03.05.2022 року про отримання від працівників поліції грошових коштів в сумі 24 грн.

- розпискою ОСОБА_5 від 05.05.2022 року про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 451 грн. та повне відшкодування їй шкоди.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та фото-таблицями до нього, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_4 розповів і показав при яких обставинах ним було вчинено крадіжку грошей.

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з довідкою ІЦ МВС від 01.05.2022 року ОСОБА_4 раніше притягався кримінальної відповідальності, судимий.

- згідно з вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року у справі № 286/3474/16-к ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

- згідно з вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 21.10.2019 року у справі № 286/1400/19 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

- згідно з квитанцією Ощадбанку від 15.01.2020 року ОСОБА_4 сплатив 850 грн. штрафу.

- згідно з листом ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, адресованим КНП «Овруцька міська лікарня», щодо перебування ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра, на якому містяться відмітки лікарів та відтиски їх штампів, ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

- згідно з довідкою про склад сім`ї, виданою старостою Піщаницького старостинського округу № 11 Овруцької міської ради Житомирській області, ОСОБА_4 проживає один без реєстрації в домогосподарстві по АДРЕСА_2 .

- згідно з характеристикою, складеною старостою Піщаницького старостинського округу № 11 Овруцької міської ради Житомирській області, ОСОБА_4 мешканець с.Поліське, характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, не працює, особистого житла немає.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення підлягає покаранню в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення не вперше, але щиро розкаявся і відшкодував заподіяну шкоду повністю, за місцем проживання характеризується негативно, проте на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпіла у заяві просить обвинуваченого покарати згідно закону, так як претензій до нього немає, заподіяна кримінальним правопорушення шкода відшкодована їй повністю, цивільного позову не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався, процесуальні витрати відсутні, а сторона обвинувачення пропонує призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази грошові кошти в сумі 24 грн. - залишити власниці ОСОБА_5 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1