печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001361 від 26.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 у невстановлений час, у невстановленому місці, з мотивів невдоволення діяльністю органів державної влади, керуючись злочинним умислом, спрямованим на пошкодження чужого майна, належного державним органам влади, шляхом підпалу, підготував запальні рідкі суміші, виготовлені на основі нафтопродуктів, саморобний підпалюваний пристрій, виготовлений із балона для оприскування «Леміра» ємністю 6 літрів із під`єднаною запальничкою та гумовим шлангом, піротехнічний засіб цивільного призначення «Фонтан Етна Ф3033» для вчинення підпалів будівель, належних державним установам України.

26 серпня 2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, належного державним органам влади, шляхом підпалу, направився в центральну частину міста Києва на моноколесі, попередньо взявши з собою у наплічнику ємності, всередині яких знаходилися запальні рідкі суміші, виготовлені з нафтопродуктів, саморобний підпалюваний пристрій, виготовлений із балона для оприскування «Леміра» ємністю 6 літрів із під`єднаною запальничкою та гумовим шлангом, цивільний піротехнічний засіб «Фонтан Етна Ф3033».

Пересуваючись на моноколесі з метою пришвидшення руху та подальшого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 21/8, біля приміщення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, на ґрунті особистого невдоволення діяльністю вказаної установи, з мотивів помсти, близько 15 год. 04 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, належного державній установі, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наблизився до центрального входу до приміщення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 21/8, та у зв`язку із тим, що заздалегідь заготовлений саморобний запалювальний пристрій не спрацював, кинув під вхідні дерев`яні двері скляні пляшки із легкозаймистою сумішшю, виготовленою на основі нафтопродуктів, викликавши при цьому горіння вхідної групи установи. В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення поїхав на моноколесі, яке мав при собі.

Крім цього, в цей же день, 26 серпня 2021 року, близько 15 год. 08 хв., ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, належного державним органам влади, шляхом підпалу, направився в напрямку вулиці Пилипа Орлика в місті Києві на моноколесі, маючи при собі у наплічнику ємності, всередині яких знаходилися запальні рідкі суміші та саморобний підпалюваний пристрій.

Пересуваючись на моноколесі з метою пришвидшення руху та подальшого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4, біля приміщення Верховного Суду (Касаційного кримінального суду), близько 15 год. 08 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, належного державній установі, шляхом підпалу, з мотивів особистого невдоволення діяльністю державних органів влади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наблизився до центрального входу до приміщення Верховного Суду (Касаційного кримінального суду), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та, у зв`язку із тим, що саморобний запалювальний пристрій не спрацював, кинув під вхідні дерев`яні двері скляні пляшки із легкозаймистою сумішшю, виготовленою на основі нафтопродуктів, викликавши при цьому горіння вхідної групи установи. В подальшому ОСОБА_7 з місця події поїхав на моноколесі, яке мав при собі, та був затриманий неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував фактичних обставин підпалу, проте свою винуватість у вчиненні злочину не визнав, як і пред`явлених до нього потерпілими цивільних позовів про відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди.

У вступній промові зазначив, що не визнає свою винуватість, оскільки він зробив не підпал, а «обпік», не мав жодного майнового мотиву, переконався, що від його дій ніхто не постраждає, змушений був вчинити таким чином, щоб спонукати державні органи працювати, і це, на його думку, єдиний можливий спосіб. Так, зазначив, що протягом багатьох років держава не вчиняла дій щодо розшуку та повернення його дружини та трьох дітей, яких викрали, діти виросли його ворогами через дії держави. Протестуючи, він поставив намет біля Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, проте спочатку ОСОБА_10 вкрала його палатку та речі, потім ОСОБА_11 розтоптала вже наступну палатку майже одразу після того, як прийшла на посаду.

В подальшому в судовому засіданні 23.12.2021 зазначив, що відмовляється приймати участь в розгляді, бути присутнім в судовому засіданні, в тому числі давати показання, оскільки юрисдикція держави на нього не розповсюджується, владу суду він не визнає та спілкуватись із судом не буде, та він вже сказав все, що хотів.

В ході судового розгляду 10.02.2022 обвинувачений ОСОБА_7 на підставі ст. 330 КПК України був видалений із зали суду до закінчення судового розгляду за прояв неповаги до суду, порушення порядку в залі судового засідання, не підкорення розпорядженням головуючого.

Обвинуваченому ОСОБА_7 судом залучено захисника за призначенням, якому надано час, необхідний для підготовки до захисту.

В ході судового провадження судом безпосередньо за участю сторін допитано свідків та досліджено докази, щодо дослідження яких клопотали сторони.

Так, допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_12 показав, що є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , 26.08.2021 виконував службові обов`язки з охорони громадського порядку в Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини і цього дня здійснював спостереження за територією установи за допомогою відеокамер. Здійснюючи відеонагляд, останній помітив чоловіка на моноколесі, який проїхав поруч з будівлею. Згодом, ОСОБА_12 здійснював видачу ключів працівникам установи, які якраз повертались із обіду, та почув стукіт у двері, після чого поглянув у камеру та побачив, що чоловік, який їхав на моноколесі, біг до моноколеса, яке залишив на відстані п`яти метрів від входу. Надалі свідок виявив, що вхідні двері установи вже палали, вогонь швидко зайшов всередину, тому відправив помічника за вогнегасником, у той час, як невідомий чоловік повернувся до моноколеса та поїхав у зворотньому напрямку. Одяг на чоловікові був більш під спортивний, на голові кепка, при собі мав рюкзак. Згодом, коли пожежу всередині приміщення було ліквідовано, ОСОБА_12 вийшов на вулицю та виявив на сходах, які вели до приміщення, залишки скла від пляшок і мастильну речовину, яка довго не відмивалась. В подальшому двері до установи були замінені.

Допитаний свідок ОСОБА_13 показав, що працює поліцейським (ППОП №2), 26.08.2021 приблизно о 15 год. під час несення служби по охороні громадського порядку по вул. Шовковична, перехрестя вул. Пилипа Орлика, разом із працівниками Нацгвардії, побачив чоловіка на моноколесі, одягненого в світлу куртку, джинси, з комплексним захистом рук та ніг, який тікав від працівника Управління державної охорони (УДО). У подальшому свідок, разом з працівниками Нацгвардії, з якими здійснював патрулювання, та працівником УДО затримали вказаного чоловіка до прибуття слідчо-оперативної групи (СОГ). Після прибуття СОГ з паспорта затриманої особи було встановлено, що це ОСОБА_7 . Даний чоловік, після того як прибули телевізійники, почав розповідати, що в нього депортували дружину чи дітей забрали, внаслідок чого він вісім років добивався правосуддя, однак на нього не звертали увагу, тому він вирішив підпалити вхідні двері держустанов, щоб таким чином привернути до себе увагу. Крім того, свідок показав, що ОСОБА_7 мав при собі саморобний запальний пристрій (балон, до якого приєднано трубку, а всередині паливно-мастильний матеріал бензин вперемішку із серебрянкою) та сам розповідав про складові речовини запального пристрою. Також ОСОБА_13 зазначив, що на місці затримання він перерізав шнур запального пристрою, щоб затриманий більше нічого не міг вдіяти, внаслідок чого рідина, яка знаходилась у пристрої, потрапила свідкові в обличчя та на голову.

Допитаний в ході судового засідання свідок ОСОБА_14 показав, що 26.08.2021 він разом із дружиною проходив по вул. Інститутська в напрямку метро «Арсенальна». Проходячи повз будівлю, де розташований Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, помітив, як поруч із вказаною установою стоїть чоловік приблизно 40-50 років біля моноколеса, вдягнутий в джинси, кепку на голові, і щось робить у рюкзаку. Свідок зазначив, що вони почули вигук на кшталт «Розійдись!» та побачили в руці вказаного чоловіка пляшку, після чого відбігли до дороги, в бік готелю Інтернаціональ. Згодом почули звук розбитого скла, обернулись та побачили, що двері установи та сходинки облиті якоюсь рідиною. Рідина не загорілась і ця людина намагалась її підпалити. ОСОБА_14 став викликати 102, в цей час рідина почала горіти, в результаті виникло велике полум`я із чорним димом, що могло становити небезпеку для оточуючих. Свідок зазначив, що відчував небезпеку для себе, оскільки в особи було іще щось із собою. Почалася паніка, люди бігли, кричали, чоловік став на моноколесо, одягнув рюкзак на плечі та поїхав, його намагались зупинити, хтось із перехожих кинув йому під ноги баклажку із водою, щоб збити, але затримати його не вдалось, він з`їхав на проїжджу частину та втік. Вказана особа була одягнена в джинси та мала при собі рюкзак. Крім того, свідок ОСОБА_14 показав, що вказаного дня з його участю проводилось впізнання у відділку поліції, де останній впізнав особу, яка вчинила підпал вхідних дверей будівлі Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Свідкові в судовому засіданні надано для огляду протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2021, та свідок ОСОБА_14 підтвердив, що дійсно ця слідча дія була проведена із ним, він впізнав особу, яка вчинила підпал, підписав відповідний протокол. В протоколі, що наданий для огляду, дійсно його підпис.

Допитаний свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що являється працівником УДО, 26.08.2021 близько 15 год. він разом зі колегою прямував на службовому автомобілі з вул. Богомольця, 8 на вул. Садову у м. Києві. На перехресті вул. Липської побачили полум`я поруч із будівлею Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, та чоловіка, який кинув пляшку у напрямку цієї будівлі, а згодом ще одну пляшку. При собі мав ще якийсь засіб для підпалення, але він у нього не спрацював. Вони зупинилися та звернулись до чоловіка, щоб він зупинився, проте той відповів, щоб вони не підходили та дали йому пройти, інакше він їх спалить. Було видно, що людина не при собі, вся на емоціях, підходити до нього було страшно, але затримувати потрібно. Вони сказали, що піти в нього не вийде, та намагалися підійти, після чого чоловік намагався підпалити ще щось саморобне, а потім став на моноколесо та поїхав в бік Верховного Суду. Колега почав бігти за чоловіком, а сам ОСОБА_15 намагався розвернути автомобіль, оскільки вже утворився затор, та здійснювати переслідування на автомобілі. ОСОБА_15 наздогнав їх вже біля Верховного Суду, чоловік вже був затриманий, колега був облитий рідиною.

Надалі вони тримали особу до прибуття слідчо-оперативної групи. Даний чоловік був одягнутий в сірі джинси, світло-сіру кофту, з великим рюкзаком на спині та в кепці. Зазначив, що його колега перерізав шланг, який йшов з рюкзака через рукав, від саморобного пристрою. Сам підпал біля Верховного Суду не бачив, там вже бігали працівники УДО, що були на постах, старший зміни із вогнегасниками, бачив горіння біля Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини. Даний чоловік запитував, чому йому не дали підпалити Верховний Суд, оскільки в нього викрали дружину, він нібито роками судився із державою, і пішов на такий вчинок.

Також в ході судового розгляду судом безпосередньо, в судовому засіданні, за участю сторін досліджено надані прокурором письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, здійснено їх оцінку та аналіз, як кожного окремо, так і в сукупності і взаємозв`язку, що підтверджують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2021, 26.08.2021 о 15 год. 10 хв. по АДРЕСА_3 невідомий чоловік з хуліганських спонукань здійснив підпал будівлі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, кинувши дві пляшки з запальною сумішшю, пошкодивши фасад та двері будівлі /т. 2 а. м. 15-16/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.08.2021, об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована на тротуарі біля входу до приміщення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 21/8. Безпосереднім об`єктом огляду є вхід до вищевказаного приміщення, а саме бетонні сходи, дерев`яні одностворчаті двері та безпосередньо табличка (вивіска). На верхніх сходах наявна рідина чорного кольору, смолиста з різким запахом. Крім того, праворуч від рамок вхідних дверей знаходиться скло розбитої пляшки, на даному склі маються залишки вищевказаної речовини невідомого походження. Двері приміщення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на момент огляду перебувають у відчиненому стані, частина дверей, дверна ручка, серцевина замка чорного кольору, а саме обгоріла та на них мається кіптява. Крім того, бетонна стінка вищевказаної будівлі має кіптяву. Праворуч від входу на бетонній стінці розташовані вивіски: «Використання маски у приміщенні обов`язкове», «До уваги громадян». Поверх двох вивісок мається стенд на синьому фоні в рамці, з гербом України з написами, виконаними печатними буквами українською та англійською мовами, а саме: «Уповноважений Верховної Ради України Ombudsman of Ukraine», ліва сторона якого у кіптяві та обгорівша. Ліворуч від вхідних дверей мається каркас над вікном, де виявлено та вилучено прозорий файлик з аркушами паперу друкованого тексту, де вказано «Заявление, жалоба, иск, договор, по факту», що поміщено до сейф пакету «ЕХР0373322», з підписами учасників слідчої дії /т. 2 а. м. 21-29/.

Звітом Управління з організації пожежно-профілактичної діяльності у державних установах ГУ ДСНС України у м. Києві про причину виникнення пожежі від 27.08.2021 встановлено, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі, яка сталася 26 серпня 2021 р. біля входу до 4-ох поверхової адміністративної будівлі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 21/8 є занесення стороннього джерела запалення (коктейлю молотова) /т. 2 а. м. 123-125/.

Відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що здійснювався 26.08.2021, отриманим стороною обвинувачення в порядку ст. 93 КПК України, та дослідженим в ході судового розгляду, зафіксовано прибудинкову територію, а саме тротуар, темно-червоного кольору, плитчастий, який знаходиться в безпосередній близькості біля входу до приміщення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Вздовж тротуару рухається особа чоловічої статі, одягнена в кепку темно-синього кольору, в світлий верхній одяг та джинси, у якого позаду знаходиться рюкзак чорного кольору, останній рухається швидким кроком (15 год. 04 хв. 48 сек. відеозапису). У подальшому вказана особа підбігає до зазначеної установи, та кидає вгору предмет, що розбивається біля входу до будівлі (15 год 04 хв. 51 сек. 15 год. 04 хв. 55 сек.) /т. 2 а. м. 80-85/.

Обставини, зафіксовані вищенаведеним відеозаписом, узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_12 , наданими в ході судового розгляду.

Крім цього, згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2021, 26.08.2021 невідома особа шляхом кидання предмету з невідомою речовиною, здійснила підпал вхідних дверей адміністративної будівлі Верховного Суду, за адресою: Київ, вул. Пилипа Орлика, 4 /т. 2 а. м. 18-19/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.08.2021, об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована на тротуарі біля входу до приміщення Верховного Суду Касаційного кримінального суду, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4. Безпосереднім об`єктом огляду є вхід до вищевказаного приміщення, а саме двостворчаті дерев`яні двері коричневого кольору. Детально оглядаючи двері Верховного Суду виявлено: на лівій дверцяті нагар чорного кольору. Ліва сторона бетонної стінки має невелике пошкодження покриття та наявна кіптява. Рамка дверей, яка знаходиться зліва, має аналогічні пошкодження та обгоріла у такій же мірі, як і двері. На відстані приблизно один метр від дверей знаходиться скло розбитої пляшки, на даному склі маються залишки невідомої речовини з різким запахом. На стіні мається табличка, на якій вказано герб України та напис українською мовою «Верховний Суд Касаційний Суд». Під час огляду місця події виявлено та вилучено: скло з розбитої пляшки, яке поміщено до сейф-пакету №ЕХР0373317; марлевий тампон, змочений невідомою речовиною, розлитою біля входу в Верховний Суд, що поміщено до сейф-пакету №ЕХР0198323 /т. 2 а. м. 30-35/.

Звітом Управління з організації пожежно-профілактичної діяльності у державних установах ГУ ДСНС України у м. Києві про причину виникнення пожежі від 27.08.2021 встановлено, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі, яка сталася 26 серпня 2021 р. біля входу до 4-ох поверхової адміністративної будівлі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4 є занесення стороннього джерела запалення (коктейлю молотова) /т. 2 а. м. 126-128/.

Відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8, що здійснювався 26.08.2021, отриманим стороною обвинувачення в порядку ст. 93 КПК України, та дослідженим в ході судового розгляду, зафіксовано прибудинкову територію, а саме тротуар, темно-червоного кольору, плитчастий, який знаходиться в безпосередній близькості біля входу до Верховного Суду, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8. Як вбачається з даного відеозапису, тротуаром проїжджої частини, на транспортному засобі, подібному на моноколесо, рухається особа чоловічої статі, одягнена в світлий верхній одяг та джинси, у якої позаду знаходиться рюкзак чорного кольору (15 год. 08 хв. 18 сек. відеозапису). Надалі вказана особа зупинилась напроти входу Верховного Суду, після чого взяла до рук предмет, візуально подібний на піротехнічний засіб, підпалила його та кинула в бік входу до приміщення Верховного Суду (15 год. 08 хв. 25 сек. 15 год. 08 хв. 36 сек. відеозапису). У подальшому зазначена особа вдруге підняла вказаний предмет та кинула в аналогічному напрямку, внаслідок чого вхідні двері приміщення зайнялися полум`ям (15 год. 08 хв. 41 сек. відеозапису) /т. 2 а. м. 63-72/.

Відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8, що здійснювався 26.08.2021, отриманим стороною обвинувачення в порядку ст. 93 КПК України, та дослідженим в ході судового розгляду, зафіксовано аналогічну ділянку місцевості та особу чоловічої статі, яка рухається тротуаром проїжджої частини на засобі, подібному на моноколесо, одягнену в світлий верхній одяг та джинси, у якої позаду знаходиться рюкзак чорного кольору (15 год. 08 хв. 18 сек. відеозапису). В подальшому вказана особа зупинилась напроти входу Верховного суду, після чого взяла до рук предмет, подібний на піротехнічний засіб, підпалила його та шляхом замахування кинула до входу у приміщення Верховного Суду, тим самим здійснивши пошкодження майна даної будівлі (15 год. 08 хв. 25 сек. 15 год. 08 хв. 41 сек. відеозапису) /т. 2 а. м. 73-79/.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.08.2021, та долученим до нього і дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, 26.08.2021 о 15 год. 10 хв. затримано особу на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , під час проведення обшуку якої виявлено та вилучено запалювальну суміш, примотану на нитку та серветку, особисті речі, аркуші паперу із друкованим текстом, піротехнічний засіб, мобільний телефон, шматки каремату, пропитані маслянистою речовиною, та рюкзак сірого кольору, пропитаний маслянистою речовиною. Відповідно до додатку до вказаного протоколу, виявлено марлевий тампон, змочений невідомою речовиною, схожою на запалювальну суміш, в рюкзаку вибухотехніками виявлено балон циліндричної форми, зеленого кольору, ємністю 6 літрів, зверху механізм насосу. У верхній частині виявлено клапан для зменшення контролю тиску. Зверху, на механізмі насосу, виявлено клейку стрічку, скотч сірого кольору. Верхня частина балону була зафіксована полімерною речовиною та клейкою стрічкою сірого кольору, яка була демонтована. Також виконано змив з обличчя та рук затриманого, який поміщено до паперового конверту /т. 2 а. м. 39-45/.

Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 26.08.2021 встановлено, що групою спеціалістів-вибухотехніків проведено огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було оглянуто підозрілий рюкзак та виявлено бак зеленого кольору, об`ємом 6 літрів від оприскувача пневматичного з написом, нанесеним на боковій частині «Леміра ОП-202-02», та піротехнічний виріб типу «Фонтан» /т. 2 а. м. 51/.

Висновком експерта №СЕ-19/111-21/41476-ФХД від 19.10.2021, який було надано на виконання постанови слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_16 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.08.2021, встановлено, що на поверхні наданих на дослідження марлевих тампонів, за допомогою яких були зроблені змиви з будівлі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та біля адміністративної будівлі Верховного Суду, фрагментів скла, марлевого тампона, змоченого невідомою речовиною, схожого на запальну суміш, виявлено сліди нафтової оливи. На поверхні наданих на дослідження марлевих тампонів, за допомогою яких були зроблені змиви з обличчя та рук ОСОБА_7 , залишків пально-мастильних матеріалів та нафтопродуктів не виявлено /т. 3 а. м. 28-43/.

Висновком експерта №КСЕ-19/111-21/46906 від 29.10.2021, який було надано на виконання постанови слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 про призначення комплексної (вибухотехнічної та експертизи матеріалів, речовин та виробів) від 28.09.2021, встановлено, що надані на дослідження об`єкти [вилучені під час затримання ОСОБА_7 ], є частинами пошкодженого, промислово виготовленого, піротехнічного засобу цивільного призначення «Фонтан Етна Ф3033», до вибухових пристроїв та бойових припасів не відносяться. У наданій на дослідження речовині сірого кольору виявлено нітрат калію та барію, сірку, вуглець, магній, алюміній, які є характерними компонентами системи «окисник-відновник» та можуть входити до складу піротехнічних сумішей /т. 3 а. м. 56-65/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2021 встановлено, що свідок ОСОБА_14 за рисами обличчя, одягом, головним убором впізнав ОСОБА_7 (особу, зображену на фотознімку № 2), який 26.08.2021 близько 15.03 год. здійснив підпал дверей Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 21/8 /т. 2 а. м. 58-60/.

Вищевказані докази, досліджені у судовому засіданні, отримані уповноваженими особами, в порядку та на підставах, що визначені КПК України. Підстав для визнання доказів недопустимим судом протягом судового розгляду не встановлено. Стороною захисту фактичні обставини, встановлені судом, не оспорювались.

Таким чином, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши показання свідків, документи, висновки експерта з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Доводи ОСОБА_7 про те, що він не мав жодних майнових мотивів, вказаних висновків суду не спростовують, оскільки для кваліфікації діяння за ч. 2 ст. 194 КК України не має значення, з прямим чи непрямим умислом діяла особа, та з яких мотивів. В свою чергу обвинувачений умисно, заздалегідь приготувавши засоби вчинення злочину, вчинив підпал вхідних дверей установ, усвідомлюючи, що від їх займання майно цих установ буде пошкоджено.

Також суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в ухвалах від 27.03.2019 у справі №1-8/2012, та від 05.11.2020 у справі №536/621-16-к, відповідно якої: словосполучення «те саме діяння», яке використовується в диспозиції ч. 2 ст. 194 КК, указує на те, що до діяння в цій статті слід відносити тільки знищення (пошкодження) майна, а шкода у великих розмірах є наслідком, який виступає криміноутворюючою ознакою лише для ч. 1 ст. 194 КК і не є необхідною для кваліфікації за ч. 2 цієї статті. При кваліфікації випадків умисного знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом (ч. 2 ст. 194 КК) не має правового значення розмір спричиненої майнової шкоди.

З урахуванням викладеного та за встановлених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Так, судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній, за даними наявної документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 508 на момент вчинення злочину будь-яким хронічним чи тимчасовим психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, офіційно не працевлаштований, без фактичного місця проживання, без міцних соціальних зв`язків, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Також суд враховує ставлення обвинуваченого до скоєного, а саме те, що обвинувачений у скоєному не розкаюється та навпаки, свої дії внаслідок власного суб`єктивного сприйняття вважає вірними, виправданими та більш того, - необхідними.

З урахуванням обставин відповідно до ст. 65 КК України, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять років), оскільки це покарання необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, є співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

З урахуванням наведених обставин та встановлених даних суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_7 положень статей 69, 75 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрахування строків покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує, що обвинувачений був затриманий 26.08.2021 у порядку ст. 208 КПК України відповідно до даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України /т. 2 а. м. 39-45/.

28.08.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/45640/21-к до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою /т. 2 а. м. 113-115/.

Вказаний запобіжний захід до підозрюваного (під час досудового розслідування) та обвинуваченого (під час судового розгляду) ОСОБА_7 не змінювався, тобто до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 28.08.2021 до моменту проголошення вироку судом.

Частиною 5 ст. 72 КК України передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що при вирішенні питання щодо порядку зарахування обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення необхідно керуватися правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Підстави для зміни застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Щодо цивільних позовів, заявлених Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Верховним Судом про відшкодування майнової шкоди, суд зазначає наступне.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст. 129 КПК України).

Суд вважає, що обидва заявлені у цій справі цивільні позови підлягають задоволенню повністю.

За змістом ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини (особисті немайнові та майнові відносини) регулюються цивільним законодавством.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п. 3 ч. 2 ст. 11 Кодексу).

Згідно норм ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частинами 2 - 4 статті 22 ЦК України визначено, що збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання про наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення.

Докази, які достовірно вказують на те, що 26 серпня 2021 року, близько 15 год. 04 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, належного державним органам влади, кинув під вхідні дерев`яні двері приміщення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за адресою: АДРЕСА_3 , скляні пляшки із легкозаймистою сумішшю, виготовленою на основі нафтопродуктів, викликавши при цьому горіння вхідної групи установи, були досліджені судом та лягли в основу обвинувального вироку.

Згідно з актом про пошкодження майна від 26 серпня 2021 року ушкоджень зазнала вхідна група приміщення (вхідні двері, вивіска, піддашок, освітлення, електрогрупа, перила, сходи, фасад).

Зокрема, для відновлення вхідних дверей потрібно провести їх ремонт, вартість якого становить 45200,00 грн, що підтверджується договором № 96-21 від 02 листопада 2021 року, укладеним між Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та ФОП ОСОБА_17 .

Також дані, що підтверджують виконання робіт по ремонту вхідних дверей до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та понесені у зв`язку із цим витрати в розмірі 45200,00 грн. підтверджуються актом приймання-передачі №1 до Договору №96-21 від 02.11.2021, від 22.12.2021 та платіжним дорученням №2970 від 22.12.2021 /а. м. 136, 137 т. 4/.

Розмір збитків (45200,00 грн), завданих ОСОБА_7 . Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини внаслідок підпалу дверей, доведений і захистом не спростований.

Крім цього,судом також встановлено, що в цей же день 26 серпня 2021 року, близько 15 год. 08 хв., ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, належного державним органам влади, кинув під вхідні дерев`яні двері Верховного Суду (Касаційного кримінального суду), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скляні пляшки із легкозаймистою сумішшю, виготовленою на основі нафтопродуктів, виклавши при цьому горіння вхідної групи установи.

Згідно з дефектним актом на послуги з поточного ремонту зовнішнього дверного блоку головного фасаду будівлі Верховного Касаційного кримінального суду, що розташований по вул. Пилипа Орлика, 4 у м. Києві, від 26 серпня 2021 року внаслідок пожежі сталося значне пошкодження лакофарбового покриття дверей, почорніння деревини, пошкодження дерев`яних елементів декору та фурнітури дверей.

Для відновлення вхідних дверей потрібно провести їх ремонт, вартість якого становить 49932,32 грн, що підтверджується договором № 176К-21 від 16 вересня 2021 року з додатками, укладеним між Верховним Судом та ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Побутрембуд».

Для відновлення свого порушеного права Верховний Суд сплатив вартість ремонту дверей в сумі 49932,32 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1529 від 24 вересня 2021 року.

Розмір збитків (49932,32 грн), завданих ОСОБА_7 Верховному Суду внаслідок підпалу дверей, доведений і захистом не спростований.

Вину ОСОБА_7 у завданій майнової шкоди Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Верховному Суду не спростовано.

Таким чином, суд робить висновок, що у цій справі доведено наявність майнової шкоди, завданої кожному з позивачів, її розмір, протиправність дій обвинуваченого, причинний зв`язок між ними, що призвело до пошкодження майна, а тому завдана шкода підлягає відшкодуванню обвинуваченим у повному розмірі за вибором позивачів шляхом відшкодування збитків.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України, а питання процесуальних витрат у відповідності до приписів Глави 8 КПК України.

Арешт, накладений з метою забезпечення збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2021 на майно, вилучене в ході обшуку ОСОБА_7 та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню як такий, в якому після набрання вироком суду законної сили відпадає потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком суду законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання рахувати з моменту фактичного затримання 26.08.2021, зарахувавши до строку відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов Верховного Суду - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Верховного Суду (МФО 820172, ) відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 49 932 грн. 32 коп. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні тридцять дві копійки).

Цивільний позов Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини () відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 45 200 грн. (сорок п`ять тисяч двісті гривень).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2021 на майно, вилучене в ході обшуку ОСОБА_7 та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Речові докази по справі :

- запалювальну суміш, примотану на нитку та серветку; піротехнічний засіб; піротехнічний виріб; балон циліндричної форми, зеленого кольору, ємністю 6 літрів, який поміщений до сейф-пакету №INZ4003187; клейку стрічку сірого кольору; дві запальнички, що поміщені до сейф-пакету №ЕХР0198316; саморобний підпалювальний пристрій, що поміщено до сейф-пакету № ЕХР0440733; запальнички у кількості 2 шт., що поміщено до сейф-пакету №7149946; марлевий тампон, змочений невідомою речовиною, ззовні схожою на запалювальну суміш; фрагменти каремату, пропитані маслянистою речовиною; рюкзак сірого кольору, пропитаний маслянистою речовиною знищити;

- моноколесо-електричний уніцикл; особисті речі, одяг, що поміщено до сейф-пакету №ЕХР0446041 та флеш накопичувачі у кількості 2 шт.; аркуші паперу з друкованим текстом, папку з паперами та аркуші паперу з друкованим текстом, які поміщено до сейф пакету № ЕХР0373829; мобільний телефон марки HUAWEI, перепустка, навушники та гаманець чорного кольору, що поміщено до сейф-пакету № ЕХР0198315; рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться одяг, зарядний пристрій, фрагменти корімату; тактичні щитки (наколенники і наколотники) та захисну рукавицю для захисту кистевого суглоба, що поміщено до сейф-пакету № ЕХР0440729 повернути володільцю після набрання вироком законної сили;

- сейф-пакет № ЕХР0469323 та сейф-пакет № ЕХР0398865 зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) процесуальні витрати за залучення експерта на стадії досудового розслідування, а саме:

- витрати на проведення експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-21/41476-ФХД від 19.10.2021, що становлять 1372 грн. 96 коп..;

- витрати на проведення комплексної експертизи (вибухотехнічної та експертизи матеріалів речовин та виробів) № 012-19-34-2019 від 29.10.2021, що становлять 3432 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1