Справа № 314/2388/22
Провадження № 1-кс/314/832/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000482, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Згідно з матеріалами клопотання, 21.09.2022 до Відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення по тел. 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , Відділення нової пошти № 1, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збув наркотичну речовину рослинного походження, загальною вагою 15 г, відправивши посилку своєму знайомому.

21.09.2022 у період часу з 14 години 22 хвилин по 14 годину 53 хвилини слідчим Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме приміщення відділення № 1 Нової пошти с. Матвіївка, що розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Матвіївська територіальна громада, с. Матвіївка, вул. Центральна, 75-і, за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду приміщення відділення № 1 Нової пошти с. Матвіївка на поверхні столу було виявлено посилку ТТН № 9848, відправником якої є ОСОБА_5 , в середині якої було виявлено та вилучено: 1) сіро-зелену речовину рослинного походження, яка була упакована до сейф-пакету № WAR1197985; 2) первинне упакування (полімерна стрічка, поліетиленові пакети, фрагменти аркуша паперу), яке було упаковано до паперового конверту; 3) чоловічі штани, які упаковано до паперового конверту. Крім того, в ході огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції експрес накладну Нової пошти № 9848 від 21.09.2022 та мобільний телефон IPhone Xs Max, модель MT5D2LL/A IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору в чохлі білого кольору з картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , який в присутності учасників слідчої дії було оглянуто, вилучено та упаковано до сейф-пакету № WAR1198008.

На підставі викладеного, зважаючи, що арешт майна, відповідно до ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, а вилучені під час огляду приміщення відділення № 1 Нової пошти с. Матвіївка, що розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Матвіївська територіальна громада, с. Матвіївка, вул. Центральна, 75-і, речі відповідають критеріям, передбаченими ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на сіро-зелену речовину рослинного походження, первинне упакування (полімерна стрічка, поліетиленові пакети, фрагменти аркуша паперу), чоловічі штани, експрес накладну Нової пошти № 9848 від 21.09.2022, а також мобільний телефон IPhone Xs Max, модель MT5D2LL/A IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору в чохлі білого кольору з картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що 21.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.09.2022 слідчим проведено огляд приміщення відділення № 1 Нової пошти с. Матвіївка, що розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Матвіївська територіальна громада, с. Матвіївка, вул. Центральна, 75-і, за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду приміщення відділення № 1 Нової пошти с. Матвіївка на поверхні столу було виявлено посилку ТТН № 9848, відправником якої є ОСОБА_5 , в середині якої було виявлено та вилучено: 1) сіро-зелену речовину рослинного походження, яка була упакована до сейф-пакету № WAR1197985; 2) первинне упакування (полімерна стрічка, поліетиленові пакети, фрагменти аркуша паперу), яке було упаковано до паперового конверту; 3) чоловічі штани, які упаковано до паперового конверту. Крім того, в ході огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції експрес накладну Нової пошти № 9848 від 21.09.2022 та мобільний телефон IPhone Xs Max, модель MT5D2LL/A IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору в чохлі білого кольору з картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , який в присутності учасників слідчої дії було оглянуто, вилучено та упаковано до сейф-пакету № WAR1198008.

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що вилучені під час огляду 21.09.2022 приміщення відділення № 1 Нової пошти с. Матвіївка, що розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Матвіївська територіальна громада, с. Матвіївка, вул. Центральна, 75-і, речі, а саме: первинне упакування (полімерна стрічка, поліетиленові пакети, фрагменти аркуша паперу), чоловічі штани, експрес накладна Нової пошти № 9848 від 21.09.2022, а також мобільний телефон IPhone Xs Max, модель MT5D2LL/A IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору в чохлі білого кольору з картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, санкція ст. 307 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, передбачає призначення покарання у вигляді конфіскації майна. Отже, за таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна у цій частині є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Вирішуючи клопотання слідчого про арешт сіро-зеленої речовини рослинного походження, слідчий суддя враховує положення Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», аналізуючи положення яких слідчий суддя приходить до висновку, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт вилученої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасового вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що вже виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.
Слідчий суддя, також приймає до уваги той факт, у випадку визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику, так як обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Більш того, накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.
За таких підстав, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про накладання арешту на сіро-зелену речовину рослинного походження безпідставним та немотивованим, а відтак таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 372, 395КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000482, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 21.09.2022 під час огляду приміщення відділення № 1 Нової пошти с. Матвіївка, що розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Матвіївська територіальна громада, с. Матвіївка, вул. Центральна, 75-і, майно: первинне упакування (полімерна стрічка, поліетиленові пакети, фрагменти аркуша паперу), чоловічі штани, експрес накладну Нової пошти № 9848 від 21.09.2022. а також мобільний телефон IPhone Xs Max, модель MT5D2LL/A IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору в чохлі білого кольору з картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , в частині накладення арешту на вилучену 21.09.2022 під час огляду приміщення відділення № 1 Нової пошти с. Матвіївка, що розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Матвіївська територіальна громада, с. Матвіївка, вул. Центральна, 75-і, сіро-зелену речовину рослинного походження, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.09.2022