ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6606/20 Номер провадження 11-сс/814/778/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 його клопотання про поновлення строку та скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава у кримінальному провадженні № 0000648 від 07 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про допит слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000648 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України закрито, а слідчий суддя розглядає скарги на стадії досудового провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в іншому складі суду.
Вказує, що йому на даний час не надано копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження, а тому слідчим суддею невірно застосовані норми КПК України.
Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 28.06.2022 від адвоката ОСОБА_7 та просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання апеляційного суду не з`явились.
Від захисника ОСОБА_7 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без участі захисника та апелянта.Прокурор ОСОБА_8 також надіслала клопотання про здійснення судового розгляду без її участі.
Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до такого.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14.06.2022 постановлена без виклику ОСОБА_6 , а супровідний лист про направлення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 в матеріалах справи відсутній.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2022 ОСОБА_6 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава у кримінальному провадженні № 0000648 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про допит слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та одночасно просив поновити йому строк на звернення.
14 червня 2022 слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави повернув клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_6 від 08 червня 2022 року на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава у кримінальному провадженні № 0000648 від 07 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про допит слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Слідчий суддя, посилається на ст.303 КПК України та вказав, що згідно витягу з ЄРДР № 0000648, кримінальне провадження № 0000648 від 07.05.2020, 30.10.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а слідчий суддя розглядає скарги на стадії досудового провадження.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приписами ч.1 ст.304КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Частиною 1 ст.117КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Звертаючись зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_6 просив поновити строк на оскарження вказаної ним бездіяльності. Обґрунтовуючи вказане клопотання заявник посилався на те, що 25.05.2022 надіслав клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000648 від 07.05.2020, та вказав, що на момент звернення до суду у скаржника відсутні відомості щодо процесуального реагування на клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
У зв`язку із чим 08.06.2022 направив до Октябрського районного суду м. Полтави скаргу в порядку ст. 303 КПК України, яка була прийнята судом 10.06.2022 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.
Слідчим суддею клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику, що на думку колегії суддів є правильним.
З аналізу наведених положень вбачається, що в разі звернення особи до слідчого судді або суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя або суд повинні розглянути вказане клопотання та прийняти рішення про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку.
Після здійснення розгляду такого клопотання та встановлення відсутності підстав для його поновлення, слідчий суддя може прийняти передбачене п. 4 ст. 303 КПК України рішення про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Слідчий суддя вказаної процедури розгляду дотримався, та розглянув клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку, та прийняв рішення про його повернення разом з поданою скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, зазначивши, що згідно витягу з ЄРДР № 0000648, дане кримінальне провадження від 07.05.2020, 30.10.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а слідчий суддя розглядає скарги на стадії досудового провадження.
Колегія суддів, погоджується з рішенням слідчого судді, оскільки відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Також колегія суддів враховує, що з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава 25.05.2022, а із скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави лише 08.06.2022, тобто ОСОБА_6 звернувся до суду майже через 2 роки після звернення до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава з клопотанням та не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що останній або його захисник протягом вказаного періоду часу взагалі цікавилися станом даного кримінального провадження, вчиняли процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей щодо ходу досудового розслідування.
За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення клопотання про поновлення строку та скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є безпідставною, а ухвала слідчого судді є законною та вмотивованою.
Керуючись ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 -задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 червня 2022 року- без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4