Справа № 716/1252/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Міський голова ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. Свої вимоги мотивує тим, що кримінальне провадження №0000140 зареєстроване в ЄРДР 13.07.2022 та на даний час розслідується СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно з постановою слідчого від 25.05.2022 Заставнівська міська рада залучена до провадження в якості потерпілої сторони.

12.09.2022 Заставнівська міська рада звернулася до слідчого із обґрунтованим клопотанням про допит колишнього міського голови ОСОБА_8 в присутності представника потерпілого.

Станом на 17.09.2022 слідчий не надіслав відповіді на клопотання, а тому вважає, що він проявив бездіяльність, яка порушує права та охоронювані законом інтереси Заставнівської міської ради.

В судовому засіданні представники скаржника повідомили, що їм відомо про наслідки розгляду клопотання. 21.09.2022 до проведення судового засідання їм вручено копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 14.09.2022. Не заперечували проти закриття провадження за скаргою.

В судовому зсіданні слідчі повідомили, що клопотання від 12.09.2022 розглянуто та за його наслідками прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, яка оформлена відповідною постановою від 14.09.2022. 21.09.2022 до початку судового засідання копія постанови вручена під розписку представнику Заставнівської міської ради, про що свідчить відповідна відмітка. Саме тому, не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та врахувавши покази представників скаржника та слідчих, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000140 зареєстроване в ЄРДР 13.07.2022. Відповідно до постанови слідчого від 25.05.2022 Заставнівська міська рада залучена до провадження в якості потерпілої сторони. 12.09.2022 Заставнівська міська рада звернулася до слідчого із клопотанням про допит колишнього міського голови ОСОБА_8 в присутності представника потерпілого. 14.09.2022 слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Однак копія даної постанови вручена представнику потерпілої особи лише 21.09.2022, тобто з порушенням процесуального строку регламентованого вимогами ст.220 КПК України.

Дані обставини підтверджуються копією постанови про визнання потерпілим від 25.07.2022, копією клопотання з відміткою про реєстрацію, копією постанови від 14.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання та копіює супровідного листа з відміткою про отримання постанови представником потерпілої особи.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки на момент її розгляду усунуті підстави, що спонукали її подання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ