справа №176/2782/21
провадження №1-кп/176/39/22
УХВАЛА

18 травня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води, на підставі обвинувального акту, що надійшов з угодою про визнання винуватості від 24 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2021 року за №0000148

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року на підставі обвинувального акту, що надійшов з угодою про визнання винуватості від 24 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2021 року за №0000148 призначено підготовче судове засідання на 14.00 годину 21 лютого 2022 року.

Однак, на зазначену дату, як і 18 березня 2022 року, 18 травня 2022 року обвинувачений до суду не з`явився, поважних причин неявки не повідомив, що призвело до відкладення підготовчого судового засідання.

Прокурор, вважаючи не можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, заявила клопотання про привід останнього. Одночасно зазначила на відсутності телефонного зв`язку із ОСОБА_4 та відсутності його за місцем проживання.
Захисник також вважав за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, оскільки місце його теперішнього перебування невідомо.
За змістом ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі, крім інших учасників кримінального провадження, також і обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що наслідком неявки на виклик без поважних причин обвинуваченого або неповідомлення про причини неприбуття є, крім іншого, застосування приводу.

Згідно із статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вимоги ст. 314 КПК України щодо обов`язкової участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, неявку останнього без поважних причин до суду і неповідомлення причин своєї неявки, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити застосувавши до обвинуваченого привід.

При цьому, за відсутності обвинуваченого, підготовче судове засідання слід відкласти.

Відповідності до ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, що надійшов з угодою про визнання винуватості від 24 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2021 року за №0000148, відкласти на 11 годину 30 хвилин 31 травня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання доручити ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізькому районному відділенню поліції в м. Кривий Ріг.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на Жовтоводську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7