Справа 556/1394/19
Номер провадження 1-кп/556/9/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.05.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000112 від 23.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта середня -спеціальна, одружена, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судима, -

за ч.1 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 23.03.2019, о 11 год. 12 хв., перебуваючи за кермом автомобіля, марки «Chevrolet Captiva державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись у світлу пору доби, в межах населеного пункту, по другорядній автодорозі вул. Шевченка в напрямку вул. Повстанців у смт Володимирець, в порушення підпункту «б» пункту 2.3, пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), виїхала на перехрещену дорогу та не надала перевагу в русі мотоцикла, марки Lifan 150-10В» держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався разом з пасажиром ОСОБА_8 по вул. Повстанців, зі сторони с. Довговоля Володимирецького району Рівненської області, в напрямку кафе «Рожеве фламінго», в результаті чого ОСОБА_4 допустила зіткнення із зазначеним мотоциклом.
У зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою, яка виникла в результаті порушення ОСОБА_9 Правил дорожнього руху, водій мотоцикла марки Lifan 150-10В» держаний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого двохкісточкового перелому правого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням, які згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинивши довготривалий розлад здоров`я.
Таким чином, своїми діями, які виразились у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання обґрунтовується тим, що на момент розгляду справи сплинув передбачений ч.1 ст.49 КК України строк давності для кримінального правопорушення, яке відноситься, у відповідності до ст.12 КК України до нетяжкого злочину, який вчинила ОСОБА_4 .

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника, просила закрити відносно неї кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Наслідки закриття кримінального провадження розуміє.

Потерпілий заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, однак зазначив, що якщо кримінальне провадження буде закрито, то просить позов залишити без розгляду.

Прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з часу вчинення кримінального правопорушення, покликаючись на норму ст.49 КК України.

Суд, вислухавши думку захисника обвинуваченої, обвинуваченої, представника потерпілого, потерпілого, прокурора з приводу вказаного клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься, у відповідності до ст.12 КК України до нетяжкого злочину.

Як зазначено в ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно роз`яснень даних у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України" Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З часу вчинення обвинуваченою нетяжкого злочину минуло більше трьох років, а саме, три роки минуло - 23.03. 2022.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що їй зрозуміла суть звільнення від кримінальної відповідальності, та не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Отже, встановлені судом обставини, дають підстави закрити кримінальне провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
Що стосується пред`явленого потерпілим до ОСОБА_4 цивільного позову, суд констатує наступне:
За змістом ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.
Закриття кримінального провадження з зазначених підстав , не позбавляє потерпілого права звернутися з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства. З огляду на наведене цивільний позов потерпілого суд залишає без розгляду.
Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст.12, 44, 49 КК України, керуючись ст.ст.100, 128, 129, 284, 285, 286, 288, КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 23.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 49 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Речові докази:

- металеву підніжку від мотоцикла, маркиLifan 150-10В» держаний номерний знак НОМЕР_2 , пластмасову коробку від д зеркал, дві деформовані запчастини- знищити.

- автомобіль, марки «Chevrolet Captiva державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ;
- мотоцикл, марки Lifan 150-10В» держаний номерний знак НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6 , 1978 року народження, житель АДРЕСА_4 .
- флеш - накопичував, марки "Kingston Micro SD -SDCS/16 gb 97190-E04/AOOLF, об"ємом "gb", з відеозаписом обставин ДТП - зберігати в матеріалах справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1