Справа № 567/738/22
У Х В А Л А

29.06.2022 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000104 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду

встановив:

слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , мотивуючи його необхідністю розслідування кримінального провадження по факту незаконного посіву або незаконного вирощування снотворного маку чи конопель, та невідкладністю огляду, під час якого було виявлено та вилучено рослини ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 205 штук, обіг яких заборонений на території України, зазначаючи про те, що така дія була проведена з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання вказує, що 27.06.2022 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт ДОП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про те, що в ході патрулювання в с.Могиляни на території господарства АДРЕСА_1 було виявлено посів рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.
Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за №0000104 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Зазначає про те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та недопущення їх знищення або приховування, слідчий, керуючись ч.1 ст.237 КПК України, провів огляд території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено рослини, ззовні схожі на рослини наркотичного засобу коноплі в кількості 205 штук, зазначаючи про те, що дана дія була проведена з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в ході проведення огляду за вказаною адресою було виявлено та вилучено предмети кримінального правопорушення, слідчий вказує, що виникла необхідність у їх вилученні з метою недопущення їх знищення та приховування, оскільки вони мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні в якості речових доказів.

За вказаних обставин просить надати дозвіл на проведення огляду території господарства, яке розташоване у АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000104 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Підставою до внесення відомостей до ЄРДР став рапорт ДОП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про те, що в ході патрулювання в с.Могиляни на території господарства АДРЕСА_1 було виявлено посів рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та недопущення їх знищення або приховування, слідчий, керуючись ч.1 ст.237 КПК України, провів огляд території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини наркотичного засобу коноплі в кількості 205 штук.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів, одним з способів отримання яких є проведення огляду.

При цьому слідчий суддя враховує, що слідчим доведено наявність підстав для огляду, передбачених ст.233, 234 КПК України, огляд було здійснено з урахуванням невідкладності даного випадку, з метою недопущення знищення та приховування слідів та предметів кримінального правопорушення, в ході якого, відповідно до ч.5 та ч.7 ст.237 КПК України, було вилучено рослини зовні схожі на рослини коноплі в кількості 205 штук.

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, клопотання про дозвіл на проведення огляду слід задоволити в частині надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

При цьому, судом враховано те, що слідчим під час проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 огляду надвірних господарських споруд проведено не було і такого не потребувалось, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.233-237 КПК України

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду задоволити частково.

Надати дозвіл, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на проведення огляду території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1