Номер справи 703/1470/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07 червня 2017 року за №0001341, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, не працевлаштовану, не заміжню, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, посилаючись на ту обставину, що обвинувачена, як під час судового розгляду даного кримінального провадження, до його повернення для подальшого внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, так і під час досудового розслідування, після повернення обвинувального акту прокурора з вказаних обставин, неодноразово оголошувалася у розшук та з дня події зазначеного кримінального правопорушення минуло більше 5 років, а тому відповідно до ч.2 ст.49 КК України наявні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила звільнити її від кримінальної відповідальності. Крім того зазначила, що вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнає, підтвердила наведені прокурором обставини про те, що її, в межах даного кримінального провадження, неодноразово було оголошено у розшук.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, при цьому прокурор повідомила, що останній за місцем проживання відсутній, внаслідок чого забезпечити його явку у судове засіданні не представляється можливим.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час підготовчого судового засідання за відсутності в ньому потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити підготовче судове засідання без потерпілого.

Суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження у обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленного прокурором клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні від 07 червня 2017 року під №0001341 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, 06 червня 2017 року в період часу з 20 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з вільні будинку викрала бувший у використанні ноутбук «Sony», модель SVE 151G13, серійний номер 00807, вартістю 4000 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з частиною 3 вказаної статті, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З 01 липня 2020 року змінено санкцію ч.1 ст.185 КК України (зміни внесені, згідно з Законом України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року).

Відповідно до ч.1 ст.185 КК України (у редакції Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст.12 КК України (у редакції Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України (у редакції Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У той же час, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (червень 2017 року) за ч.1 ст.185 КК України передбачалося покарання за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у розмірі штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України (на момент вчинення), віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України (на момент вчинення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Частина 1 ст.185 КК України, в редакції, що діє на час прийняття рішення за клопотанням, передбачає максимальний строк покарання обмеження волі на строк до п`яти років та відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

З урахуванням вимог статті 5 КК України, суд приходить до висновку, що ст.12, 49, ч.1 ст.185 КК України у редакції Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, пом`якшують кримінальну відповідальність, поліпшують становище особи та поширюються на обвинувачену ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення до 01 липня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 , у разі не вчинення нею протягом 2 років з дня вчинення кримінального проступку, тобто з 06 червня 2017 року, до дня розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав, передбачених ст.49 КК України, нового кримінального правопорушення, та відсудності даних про зупинення або переривання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, остання звільняється від кримінальної відповідності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Однак, прокурор, звертаючись до суду з даним клопотанням, зазначила, що обвинувачена ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливість встановлення її місця знаходження, як під час судового розгляду даного кримінального провадження, до його повернення для подальшого внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, так і під час досудового розслідування, після повернення обвинувального акту прокурора з вказаних обставин, неодноразово оголошувалася у розшук.

Вищевказані прокурором обставини обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до правових висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, наведеним у постанові від 05 квітня 2021 року (справа №328/1109/19), факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч.1 ст.49 КК. В цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років - з часу вчинення кримінального проступку. За таких обставин час, який минув із дня вчинення кримінального правопорушення до дня, коли особа почала ухилятися від слідства або суду, не втрачає свого значення, а зберігається і зараховується до загального строку давності, що продовжує спливати. Крім того, до загального строку також зараховується період такого ухилення, а також проміжок часу, що пройшов із дня з`явлення особи із зізнанням або затримання до дня набрання вироком законної сили.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово оголошувалася у розшук, суд приходить до висновку, що обвинувачена, у відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст.49 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона протягом 5 років з дня вчинення кримінального проступку, тобто з 06 червня 2017 року, до дня розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав, передбачених ст.49 КК України, не вчинила нового кримінального правопорушення.

Даних про вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 у вищевказаний період часу кримінального правопорушення матеріали кримінального провадження не містять та прокурором не надано.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачена визнала свою вину у інкримінованому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, підтвердила, що їй зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, та наполягала на задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності, відповідно до вимог ст.49 КК України, є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, клопотання прокурора про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому, розглядаючи клопотання, суд, також не може вирішити питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченої, так як, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, а тому суд позбавлений можливості продовжити дослідження доказів та встановлення обставин інкримінованого злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому кримінальне провадження щодо неї, у зв`язку з викладеним, підлягає закриттю.

Строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання застосованого під час досудового розслідування даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 закінчився 17 вересня 2017 року, при цьому в ході судового розгляду запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.284, 285, 286, 288, 314 315, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.2 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2017 року під №0001341, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: ноутбук «Sony», модель SVE 151G13, серійний номер 00807, залишити потерпілому ОСОБА_5 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1