Справа № 415/2169/21
Провадження № 1-в/188/175/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відео конференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка в режимі відеоконференції клопотання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродження м. Сіверськ Донецької області, громадянина

України, з професійно-технічною освітою, не одруженого,

не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

Засудженого 08.04.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі , на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області (далі уповноважений орган пробації) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , (далі засудженого)

В обґрунтування клопотання вказано наступне :

Вирок Лисичанського міського суду Луганської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов на виконання до уповноваженого органу пробації 17.05.2021року.

Під час іспитового строку на ОСОБА_5 вироком суду були покладенні обов`язки у відповідності до ст..76 КК України:

18.03. 2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України( до постановлення вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 08.04.2021р.) та 12.04.2021р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області стосовно ОСОБА_5 було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.23.11.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.307 КК України стосовно ОСОБА_5 було винесено обвинувальний вирок, 24.12.2021 року набрав законної сили. Згідно даного вироку вбачається,що вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 08.04.2021 року стосовно ОСОБА_5 виконувати самостійно.

До адміністративної відповідальності засуджений в період перебування на обліку Сєвєродонецького РВ №2 не притягувався.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області відомості про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення відсутні.

08.04.2022 року іспитовий строк призначений засудженому закінчився.

Згідно ч.1 ст.163 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації. Таким чином, функції здійснюється уповноваженим органом з питань пробації. Таким чином, на думку уповноваженого органу пробації, його функції стосовно засудженого закінчені.

Відповідно до ч. 7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області передана до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 9 ч.1 ст.537 КПК має право вирішувати питання про звільнення від призначеного України покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, повідомляються інші особи.

В судове засідання засудженого ОСОБА_5 викликати не представляється можливим через те, що місцем його реєстрації та місце проживання у клопотанні вказане м.Лисичанськ, Луганської області. Дана територія, згідно Переліку територіальних громад , які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації , оточенні (блокуванні) станом на 08 липня 2022 року, який був затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14 липня 2022 року № 152, є тимчасово окупованою. Адреси перебування засудженого на іншій території суду не надано.

Але суд враховує, що ОСОБА_5 , в період відбування умовного покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 08.04.2021 року був засуджений тим же судом за ч.3 ст. 307 КК України 23.11.2021 року до покарання у вигляді шість років позбавлення волі.

У вироку відсутні дані, що покарання за попереднім вирок було приєднано, або поглинене новим покаранням. У вироку не зазначено, що попередній вирок повинен виконуватися окремо, що суперечить доводам зазначеним у поданні. Враховуючі вказані порушення суд допускає, що відбуваючи покарання у містах позбавлення волі засуджений, як не виконав покладені на нього обов`язки за попереднім вироком, так і не міг їх порушити.

Начальник Сєвєродонецького РВ №2 філії ДУ «Центру пробації» в Луганській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вважає, що його розгляд можливий без участі засудженої особи у разі задоволення клопотання суд не погіршить його становище. Щодо надання суду особової справи та доказів того, що засуджений дійсно виконав покладені на нього обов`язки суду зазначив, що таки докази надати неможливо, але на його думку це не заважає суду задовольнити подання. Щодо перебування засудженої особи у місцях позбавлення волі прокурор ніяких пояснень або зауважень не висловив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріалі надані до клопотання суд поважав за можливе та розглянув подання без участі в судовому засіданні засудженої особи.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки немає підстав для визнання їх участі обов`язковою(ч. 5 ст. 539 КПК).

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно ч.3 ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

У разі неприбуття до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органами внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба на інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч. 1 ст. 78 КК України). При цьому, як зазначено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», суддя несе особисту відповідальність за своєчасний і якісний розгляд справ.

На час розгляду подання суду стало відомо, що засуджений відбуває реальну міру покарання за іншим вироком і повинен перебувати у місцях виконання покарань.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку, задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1