overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1029/22
Провадження № 1-кс/577/411/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000947 від 12.05.2020 року за клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

За автоматизованою системою документообігу клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000947 від 12.05.2020 року було передано для розгляду судді Конотопського міськрайнного суду ОСОБА_3 .

Проте, суддею заявлений самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.75 КПК України, оскільки вона є членом сім`ї прокурора, який затверджував дане клопотання.

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про розгляд за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000947 від 12.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 130/3038/20
Провадження №11-кп/801/431/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення їй строку апеляційного оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 14.02.2022, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності та звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000485 закрито у зв`язку із звільненням ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності.
В клопотанні про поновлення строку потерпіла ОСОБА_8 просить поновити їй строк на апеляційне ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 14.02.2022, оскільки копію ухвали вона отримала 04.03.2022, в судовому засіданні участі не приймала, тому строки подання апеляційної скарги пройшли.

По суті потерпіла ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 14.02.2022.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу протягом 7 днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

З матеріалів провадження вбачається, що потерпіла була відсутня під час судового розгляду, копію ухвали вона отримала 04.03.2022, згідно ксерокопії почтового повідомлення наданого ОСОБА_8 , і в той же день нею надано скаргу, а тому потерпіла не мала можливості реалізувати свої права щодо апеляційного оскарження ухвали в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, обґрунтованими доводи потерпілої про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 395 КПК України

у х в а л и л а :
клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовільнити.

Поновити ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 14.02.2022.

Судді:
ОСОБА_11
Справа № 495/1578/21
№ провадження 1-кс/495/133/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання начальника відділення№2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приморське, Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,- В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;
- здати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- носити електронний засіб контролю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.04.2022 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000101 від 29.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просив викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000101 від 29.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 11 годину 40 хвилин 12 квітня 2022 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/53/22
провадження № 1-кп/368/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадженні № 0000304 від 28.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Македони Миронівського району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повното загальною середньою освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в порядку ст. 89 КК України не судимий, без засобів зв`язку.

у вчиненні злочинів за ст. 152 ч.5, 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора про здійснення судового виклику потерпілого до суду для допиту .

- вирішено питання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Задоволити письмове клопотання потерпілого і прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі п.5 ч.1 ст. 336 КПК України є наявні інші підстави, визначені судом достатніми для продовження проведення судового засідання з участю обвинуваченого у режимі відео конференції , а саме наявність обставин, викликаних умовами воєнного часу які перешкоджають безпечному конвоюванню обвинуваченого в судове засідання.

Обвинувачений, захисник і прокурор заперечень не мали.

Тому провести судове засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ « Київський слідчий ізолятор» з ОСОБА_4 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задоволити клопотання потерпілого і прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів за ст. 152 ч.5, 121 ч.2 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 23 травня 2022 року о 14 год. 15 хв.

Провести судове засідання 23 травня 2022 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ « Київський слідчий ізолятор» з ОСОБА_4 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1270/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2022 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002985 від 29.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002985 від 29.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_3 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд скарги підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002160 від 11.06.2020, №0002985 від 29.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст.115 КК України проводити в режимі відеоконференції 14.04.2022 в 13 год. 30 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

В режимі відеоконференці зв`язку у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/371/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Довжанська Луганської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного обсягу часу, проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком до 10 червня 2022 року включно.
Етапувати ОСОБА_5 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 30 хвилин 12 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7726/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/503/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги учасників процесу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою учасників процесу на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , за ч. 1 ст. 115 КК України, який призначено на 10:15 год. 13 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_7
Справа №591/4148/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/184/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2021 року.

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,407, 412, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2021 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, що зарахований у строк відбування покарання повернуто заявнику, скасувати, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2022 року о 09 год. 20 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/4312/19
Провадження № 1-кп/211/92/22
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника
12 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпорпетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачена заявила про відмову від захисника ОСОБА_6 , який приймає участь в справі на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного між ним та обвинуваченою, що не пов"язано з її матеріальним станом, рішення є добровільним, без будь-якого примусу, і достатнім для її захисту буде участь захисника ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченої від захиника ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи, те, що інтереси обвинуваченої у справі також представляє адвокат ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 , чим не буде порушено прав обвинуваченої на захист, який буде забезпечуватись захисником ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49, 54, 324 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 403/300/21
Номер провадження 1-кп/383/114/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 13.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

07.04.2022 року з Кропивницького апеляційного суду після скасування ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2022 року на новий розгляд повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 13.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України розділу IV Кримінального кодексу України (Судове провадження у першій інстанції) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 416 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000130 від 13.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 06.05.2022 року на 08 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1