"15" липня 2022 р. Справа № 363/1919/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселівка, Саратського району, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого: 25.05.2021 року Вишгородським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік).

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2022 року слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме будучи раніше судимим за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, маючи незаняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення. Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інший злочин. З метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, слідчий просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування із покладенням відповідних обов`язків.

Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею зазначається наступне.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є убезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В обгрунтування пред"явленої підозри прокурор надав зібрані під час досудового розслідування докази, а саме: протокол огляду місця події від 20.05.2022 року в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 6 паперових згортків із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, зовні схожої на наркотичний засіб «канабіс», медичний шприц із вмістом прозорої рідини невідомого походження; протокол огляду цифрового носія інформації від 20.05.2022; висновок експерта від 13.06.2022 №СЕ-19/111-22/16609-НЗПРАП; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 03.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 03.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 13.06.2022 та матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Слідчим та прокурором, в обґрунтування даного клопотання, зазначено, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від слідства, прокурора, суду. Крім того, останній може негативно впливати свідків та вчинити інший злочин.
За таких обставин, не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_4 і правильності кваліфікації його діяння, слідчий суддя вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.
Так, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає достатнім для забезпечення належного здійснення досудового розслідування застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися за межі м. Вишгород Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 181, 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.09.2022 року з забороною відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 19.07.2022 року о 08:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1