Провадження № 1-кс/761/8017/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 191 102 000 061 11 від 13.12.2019,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення певних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 120 191 102 000 061 11 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення/, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що 07.07.2022 старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задовленні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 120 191 102 000 061 11 від 13.12.2019, а саме проведення одночасного допиту двох і більше осіб.
Заявник вважає, що таке рішення слідчого є немотивованим та незаконним, а у зв`язку з чим постанова про відмову у задовленні клопотання підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в належний спосіб.
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 чи інший уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 120 191 102 000 061 11 від 13.12.2019, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, на виклик у судове засідання не з`явились, будь-яких заяв або клопотань не направляли, матеріали кримінального провадження не надали, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_6 вказуючи на те, що 07.07.2022 ним до СУ ГУНП в Київській області було подано клопотання про проведення одночасного допиту двох і більше осібу кримінальному провадженні № 120 191 102 000 061 11, за результатами розгляду якого старшим слідчим в СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову від 07.07.2022 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки у кримінальному провадженні № 120 191 102 000 061 11,07.07.2022 тобто в день коли стороною обвинувачення прийнято рішення про завершення досудового розслідування. При цьому, свідок ОСОБА_7 викликався для допиту в ході досудового розслідування, лоднак на виклики не зявився з поважних причин, оскільки перебуває на території іншої країни.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, слідчий ОСОБА_5 під час розгляду клопотання сторони захисту, дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_3 є мотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не вбачається підстав для її скасування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 07.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 191 102 000 061 11 від 13.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: