печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3.,

при секретарі - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.07.2021 року після здійснення повторного авторозподілу ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання неодноразово не з`явилися, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Провести підготовче судове засідання та вирішити питання про можливість затвердження угоди про примирення в порядку ч. 2 ст. 474 КПК України за відсутності сторін угоди неможливо.

Суд, вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд позбавлений можливості перевірити вказані питання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої в підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в затвердженні угоди між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 від 26.10.2018 року про примирення, слід відмовити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку передбаченому ст. 468-475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 469, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 про примирення, яка надійшла до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження, відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку передбаченому ст. 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3