Справа № 739/1123/22
Провадження № 1-кс/739/364/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000214 від 03 вересня 2022 року про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із неповною загально середньою освітою, тимчасово безробітного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних членів сім`ї, не маючого державних пільг та нагород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні клопотання старший слідчий зазначає що у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 вересня 2022 року близько 11.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході конфлікту, умисно завдав одного удару кухонним ножем в область черевної порожнини своїй дружині ОСОБА_7 , спричинивши останній проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням шлунку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22:55 год. в реанімаційному відділенні.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 61 від 05.09.2022, причиною смерті ОСОБА_7 є ножове поранення живота з ушкодженням шлунку, кишківника, масивна крововтрата.

В ході проведення огляду місця події, АДРЕСА_1 вилучено кухонний ніж зі слідами схожими на кров, одяг потерпілої зі слідами схожої на кров, покривало зі слідами схожими на кров, пошкоджений мобільний телефон «Нокія», кухонний ніж.

У порядку статті 208 КПК України 03.09.2022 о 23 год. 05 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 вересня 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, українець, громадянин України, із неповною загально середньою освітою, тимчасово безробітній, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх та непрацездатних членів сім`ї, не маючий державних пільг та нагород, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 03.08.2022, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину; показами свідків: ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , лікарським свідоцтвом про смерть № 61, та іншими процесуальними документами які містяться в матеріалах кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення, матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

06.09.2022 ухвалою Новгород Сіверського районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2022.

У відповідності до ухвали Новгород Сіверського районного суду від 06.09.2022, підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування, обґрунтовується наступним.

Згідно практики Європейського суду з прав людини встановлено, що хоча тяжкість можливого покарання є належною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти, проте вона не може сама по собі служити виправданням тривалого попереднього ув`язнення. При цьому Суд вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначити з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. Одночасно треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою (Idalov проти Росії [ВП], § 145; Garycki проти Польщі, § 47; Chraidi проти Німеччини, § 40; Ilijkov проти Болгарії, §§ 80-81; W. проти Швейцарії, § 33).

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, як вказувалося вище, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк він 7 до 10 років. З огляду на це він, перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду. Крім цього, ОСОБА_5 за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, та характеризується негативно.

Крім цього, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, який обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, в інші способи незаконно впливати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою зміни їх свідчень або може схиляння до відмови від дачі показів, оскільки зазначені особи проживають в одному населеному пункті з підозрюваним та є його родичами.

На даний час виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки в 2-х місячний строк не представляється можливим своєчасно провести ряд слідчих та процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судово медичної експертизи, який після вивчення долучити до матеріалів кримінального провадження; отримати висновки двох амбулаторних судово психіатричних експертиз, які після вивчення долучити до матеріалів кримінального провадження; отримати висновки восьми молекулярно генетичних експертиз, які після вивчення долучити до матеріалів кримінального провадження; повідомити про остаточну підозру підозрюваному ОСОБА_5 ; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

19.10.2022 постановою керівника Новгород Сіверської окружної прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000214 ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено до 04.12.2022.

Старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні повідомив про те, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні. Наведені слідчим ризики не обґрунтовані. Вважає, що підозрюваному необхідно обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000214 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи те, що у відповідності до ст. 199 КПК України, слідчим, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому клопотання слідчого являється підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: - щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; - щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, фінансову неспроможність внести заставу особисто, або за нього іншою особою, слідчий суддя не вбачає підстави для визначення застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст.177,183,197,199,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із неповною загально середньою освітою, тимчасово безробітного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних членів сім`ї, не маючого державних пільг та нагород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України, що розташована за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 год. 05 хв., 04 грудня 2022 року включно.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 09:00 годині 28.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1