Номер провадження: 11-сс/813/401/22
Номер справи місцевого суду: 947/5562/21 1-кс/947/1199/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 року, якою відмовлено у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 13.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого начальником КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», депутата Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області VIII скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 13.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 25.03.2022 року.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, однак не було доведено неможливості застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі, яка була доповнена прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 3535946 грн., посилаючись на те, що ухвала є незаконною, необґрунтованою, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, так як слідчий суддя не врахував, що:
- застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить запобіганню встановленим ризикам, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання у разі визнання винним підозрюваного;
- підозрюваний створив злочинну схему, підшукував виконавців та створив всі умови для його реалізації;
- Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання особу під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, посилаючись на те, що слідчий суддя обґрунтовано встановив про можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, що підтверджується поведінкою підозрюваного, який з часу застосованого запобіжного заходу виконує покладенні обов`язки та жодним чином не перешкоджає розслідуванню у кримінальному провадженні, а також на виконання ухвали слідчого судді підозрюваний надав начальнику Ізмаїльського відділу поліції паспорти громадянина України на виїзд за кордон.
В апеляційній скарзі прокурора не зазначено підстав та мотивів, які б свідчили про необхідність застосування відносно підозрюваного тільки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одна лише тяжкість злочину не може бути безумовною підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується, за місцем роботи, що свідчить про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Апеляційна скарга прокурора не містить жодних посилань на обставини, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст. 409 КПК України.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції, переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Слід зазначити, що найбільш значущою гарантією прав людини, встановленою ст. 29 Конституції України, є право на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до цієї статті передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Також при розгляді зазначеного кримінального провадження, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», апеляційний суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до ст. 5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом, якщо законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Приписами ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Апеляційний суд вважає, що розглядаючи клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу слідчий суддя дотримався вищезазначених вимог КПК України, взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, врахував їх при постановленні оскарженої ухвали та прийняв обґрунтоване та законне судове рішення.

З клопотання слідчого вбачається, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Зокрема, органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що рішенням 1 сесії VIII скликання Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 05.11.2020 №1-VIII, «Про інформацію Ізмаїльської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області», ОСОБА_8 вступив у повноваження депутата Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області VIII скликання.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Розпорядженням Міського голови Ізмаїльської міської ради ОСОБА_10 від 04.12.2014 за №289-к, ОСОБА_8 призначено на посаду начальника КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», таким чином він є службовою особою.
Відповідно до сертифікату атестаційної архітектурно-будівельної комісії серія АТ №006051 від 27.12.2019 ОСОБА_8 є інженером-проєктувальником першої категорії, тобто є уповноваженою особою на здійснення авторського нагляду.
Досудовим розслідуванням установлено, що Рішенням Європейської комісії від 18.12.2015 затверджено Спільну операційну програму Румунія-Україна ENI 2014-2020, якою затверджені великомасштабні інфраструктурні проекти, у т.ч. проект «Чиста Ріка».
Так, з метою реалізації проекту ЄС «Чиста ріка» Спільної операційної програми «Румунія-Україна 2014-2020», який у т.ч. передбачає здійснення робіт з Реконструкції каналізаційних мереж з влаштуванням резервного трубопроводу у південній та південно-східній частинах м. Ізмаїл Одеської області, міським головою ОСОБА_10 , відповідно до рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №654 від 14.06.2017, затверджено та погоджено з ТОВ «ПРОММОНТАЖ», в особі інженера-проєктанта ТОВ «ПРОММОНТАЖ» ОСОБА_11 , завдання на проектування проектно-кошторисних робіт по об`єкту: «Реконструкція каналізаційних мереж з влаштуванням резервного трубопроводу у південній та південно-східній частинах м. Ізмаїл Одеської області» (далі- «Об`єкт»).
Досудовим розслідуванням встановлено, що фактичне керівництво ТОВ «ПРОММОНТАЖ» здійснюється начальником КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_8 .
У подальшому, 01.08.2017, між Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_10 (далі «Замовник»),та ТОВ «ПРОММОНТАЖ», в особі директора ОСОБА_12 (далі «Виконавець»), укладено договір №03/17/99 на виконання робіт по розробці проектно-кошторисної документації по Об`єкту.
Згідно з розробленою проектно-кошторисною документацією по Об`єкту від 27.10.2017, а саме: у розділі 12.2 Том 1. «Пояснювальна записка» техніко-економічного обґрунтування по Об`єкту у розрізі застосування матеріалів для каналізаційних трубопроводів, прийнято рішення використовувати «пластмасові труби: склопластикові та поліетиленові». Склопластикові труби використовувати під час траншейного прокладання трубопроводу, а поліетиленові під час безтраншейного прокладання трубопроводу.
Пунктом 2 «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, 11.07.2007 №903 (Надалі «Порядок»), авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.
Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Порядку, генеральний проектувальник утворює групу авторського нагляду з числа розробників проекту або уповноважених осіб, на яку покладається здійснення авторського нагляду. До здійснення авторського нагляду за виконанням окремих видів будівельних робіт можуть залучатися представники проектних організацій, які не брали участі у проектуванні.
З метою забезпечення здійснення авторського нагляду під час будівництва, між Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_10 , та ТОВ «ПРОММОНТАЖ», в особі директора ОСОБА_13 , 08.04.2020, укладено договір №75 на виконання авторського нагляду на Об`єкті.
На виконання зазначеного договору, наказом по ТОВ «ПРОММОНТАЖ» від 27.12.2019 за №5, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 призначено відповідальними особами за здійсненням авторського нагляду та контролю якості виконання проєктно-вишукувальних робіт на Об`єкті на підставі Порядку.
Таким чином, вже на етапі проектування у ОСОБА_8 , який будучі директором КП "Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та фактичним власником ТОВ «ПРОММОНТАЖ», виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом розроблення злочинного плану та його подальшої реалізації, щодо умисного завищення вартості закуплених матеріалів та обсягів робіт під час реалізації зазначеного Проекту по Об`єкту.
Реалізовуючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_14 засновником та директором ПБП «КИНГС».
З метою реалізації спільного злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_14 подав ПБП «КИНГС» для участі у закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, на якому 18.12.2019 оприлюднено оголошення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за відкритими торгами №UA-2019-11-22-002311-b про публічну закупівлю по Об`єкту.
На підставі проведених конкурсних торгів, 26.12.2019, незважаючи на наявність пропозицій ТОВ «ФІЛІТЕС ГРУП» та ТОВ «СТРОЙНАВІГАТОР» з меншою ціною, ПБП «КИНГС» оголошено переможцем публічної закупівлі.
У подальшому, 15.01.2020, у м. Ізмаїл Одеської області (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), між ПБП «КИНГС», в особі директора ОСОБА_14 , як «Генпідрядник», та Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_10 , як «Замовник», укладено договір про закупівлю виконання робіт №1 (далі «Договір № 1»).
Пунктом 1.2 Договору №1 зазначено, що склад та обсяги робіт, які доручаються до виконання Виконавцю визначені проектною документацією, яка передбачає використання склопластикової труби при прокладанні її траншейним способом.
Згідно з п. 2.1 Договору №1 ціна договору є твердою та становить 80 165 904,00 грн. (вісімдесят мільйонів сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот чотири гривень 00 копійок), що є бюджетними грошовими коштами відповідно до пункту 10 «Порядку підготовки та реалізації проектів у рамках програм прикордонного співробітництва Європейського інструменту сусідства та партнерства» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, 08.12.2010 №1111.
Відповідно до п. 2.2 Договору №1 вартість виконаних робіт за цим договором визначена на підставі кошторисного розрахунку, складеного відповідно до проектної документації та інших діючих нормативних документів.
Пунктом 2 Договору №1 встановлено, що джерелом фінансування є кошти Європейського Союзу в рамках Спільної Операційної Програми «Румунія-Україна 2014-2020» та місцевий бюджет, з яких 80,63 % є кошти Європейського Союзу в рамках Спільної Операційної Програми «Румунія-Україна 2014-2020» та 19,37 % є гроші місцевого бюджету.
Також п.п. 9.3 - 9.6 Договору №1 визначено, що замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт.
З метою забезпечення здійснення технічного нагляду під час будівництва між Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради («Замовник»), в особі міського голови ОСОБА_10 , та Управлінням капітального будівництва Ізмаїльської міської ради («Виконавець»), в особі ОСОБА_15 , 27.01.2020, у м. Ізмаїл Одеської області (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), укладено договір про виконання функцій замовника з робіт по технічному нагляду за №19 по Об`єкту (Надалі «Договір №19»).
Відповідно до наказу в.о. начальника Управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради ОСОБА_15 від 04.02.2020 за №9 на провідного інженера управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради ОСОБА_16 покладено обов`язок, щодо здійснення функції технічного нагляду на Об`єкті.
У подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом зловживання службовим становищем, 07.04.2020, у м. Ізмаїл Одеської області (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), між ПБП «КИНГС», в особі директора ОСОБА_14 , та ТОВ «Безтраншейні технології та комунікації» , в особі директора ОСОБА_17 , укладено договір підряду (субпідряду) №07/04-20.
Відповідно до п.1 вказаного договору «Замовник» доручає, а «Підрядник» приймає на себе виконання робіт з безтраншейного прокладання та санації трубопроводів на Об`єкті.
Далі, директор ПБП «КИНГС» ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними грошовими коштами, у невстановлений час та місці, залучив до злочинної змови провідного інженера управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради ОСОБА_16 , за участі якої безпосередньо проводились роботи з безтраншейного прокладання трубопроводу ТОВ «Безтраншейні технології та комунікації» та контролювався хід проведення зазначених робіт.
Розуміючи, що під час укладання поліетиленової труби на ділянці, яка має нестабільний шар ґрунту, можливо завищити об`єми бентоніту та полімерної добавки ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 винайшли злочинну схему, щодо заволодіння бюджетними коштами.
Так, з метою реалізації спільного злочинного плану на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення обсягу виконаних робіт, ОСОБА_8 , як уповноважена особа зі здійснення авторського нагляду, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вніс, завідомо неправдиві відомості до трьохсторонніх актів (генпідрядник, авторський нагляд, технічний нагляд) на закриття прихованих робіт за квітень, травень та червень 2020 року, щодо завищених об`ємів використаного бентоніту UNI GEL у кількості 33, 67 тон та полімерної добавки QUIK TROL - 2792,98 кілограм, а саме до:
- Акту на закриття прихованих робіт за травень 2020 року (Буріння пілотної свердловини діаметром до 114 мм. установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2);
- Акту на закриття прихованих робіт за травень 2020 року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметром до 300 мм.);
- Акту на закриття прихованих робіт за травень 2020 року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр 30 мм.);
-Акту на закриття прихованих робіт за травень 2020 року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр до 600 мм.);
- Акту на закриття прихованих робіт за травень 2020 року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 600 до 750 мм.);
- Акту на закриття прихованих робіт за травень 2020 року (Протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 400 до 630 мм.);
- Акту на закриття прихованих робіт за червень без року (Буріння пілотної свердловини діаметром до 114 мм. установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2);
- Акту на закриття прихованих робіт за червень без року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 114 до 300 мм.);
- Акту на закриття прихованих робіт за червень без року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 300 до 450 мм.);
- Акту на закриття прихованих робіт за червень без року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 450 до 600 мм.);
- Акту на закриття прихованих робіт за червень без року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 600 до 750 мм.);
- Акту на закриття прихованих робіт за червень без року (Протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 400 до 630 мм.);
- Акту на закриття прихованих робіт за квітень 2020 року (Установлення та знімання оголовка для протягування трубопроводів з поліетиленових труб, діаметр понад 500 до 630 мм.);
- Акту на закриття прихованих робіт за квітень 2020 року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 600 до 750 мм.);
- Акту на закриття прихованих робіт за квітень 2020 року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 450 до 600 мм.);
- Акту на закриття прихованих робіт за квітень 2020 року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 300 до 450 мм.);
- Акту на закриття прихованих робіт за квітень 2020 року (Розширення свердловини установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2, діаметр понад 114 до 300 мм.);
- Акту на закриття прихованих робіт за квітень 2020 року (Буріння пілотної свердловини діаметром до 114 мм. установками горизонтального спрямованого буріння, сила протяжки до 36300 кг., група ґрунтів 2).
У результаті внесення ОСОБА_8 у вищевказані документи завідомо неправдивих відомостей сума завищення вартості будівельних матеріалів склала 1 044 090, 34 грн.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вищевказані акти ОСОБА_8 видав директору ПБП «КИНГС» ОСОБА_14 .
У подальшому, директор ПБП «КИНГС» ОСОБА_14 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , на виконання злочинних домовленостей з ОСОБА_8 , відповідно до розподілених ролей, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості виконаних робіт в частині використаного бентоніту та полімерної добавки, діючи умисно, у період з 27.04.2020 по 23.06.2020, у м. Ізмаїл Одеської області (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), вніс неправдиві відомості у складені невстановленою досудовим розслідуванням особою та завізовані ОСОБА_16 , документи, а саме:
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 від 27.04.2020, щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складала 4 223 866 гривень;
- акт №2 (Форми КБ-2в) за квітень 2020 року та додаток до нього - підсумкову відомість ресурсів об`єкт: зовнішні мережі каналізації (І, ІІ черга будівництва) звітний період 1 (за квітень 2020 р.), щодо фактичного використання ТОВ «Безтраншейні технології та комунікації» бентоніту UNI GEL у кількості 14, 414 тон, загальною вартістю 296 344,49 гривен та полімерної добавки QUIK TROL - 1201,28 кілограм, загальною вартістю 521 091,24 гривень,
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 від 26.05.2020, щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, що складала 3 400 185 гривень,
- акт №4 (Форми КБ-2в) за травень 2020 року та додаток до акту - підсумкову відомість ресурсів об`єкт: зовнішні мережі каналізації (І, ІІ черга будівництва), щодо фактичного використання ТОВ «Безтраншейні технології та комунікації» бентоніту UNI GEL у кількості 18, 0175 т. загальною вартістю 370 430,61 гривень та полімерної добавки QUIK TROL - 1501,6 кг. загальною вартістю 651 364,05 грн.
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 від 23.06.2020, щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складала 1 022 268 гривень;
- акт №6 (Форми КБ-2в) за червень 2020 року та додаток до акту - підсумкову відомість ресурсів об`єкт: зовнішні мережі каналізації (І, ІІ черга будівництва) звітний період 1 (за червень 2020 р.), щодо фактичного використання ТОВ «Безтраншейні технології та комунікації» бентоніту UNI GEL у кількості 1, 08105 тон загальною вартістю 22 225,84 гривень та полімерної добавки QUIK TROL - 90,096 кілограм, загальною вартістю 39 081,84 гривень.
Протягом квітня - червня 2020 року, під час безтраншейного прокладання труби, ТОВ «Безтраншейні технології та комунікації» використано 11,10 т. бентоніту UNI GEL та полімерної добавки QUIK TROL - 1229,58 кг, вартість яких становить по полімерній добавці QUIK TROL 567 110,39 гривень та по бентоніту UNI GEL 228 039,66 гривень.
Надалі, зазначені документи передано невстановленими службовими особами ПБП «КИНГС» до Ізмаїльської міської ради для скерування до управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (далі ДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області).
Продовжуючи злочинні дії з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості виконаних робіт в частині використаного бентоніту та полімерної добавки, директор ПБП «КИНГС» ОСОБА_14 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , на підставі скерованих до управління ДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; додатків до них - підсумкових відомостей ресурсів, а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3, отримав на розрахунковий рахунок ПБП «КИНГС», відкритий в АБ «Південний» за № НОМЕР_1 , бюджетні кошти, а саме:
- за Актом №2 (Форми КБ-2в) за квітень 2020 року та додатком до нього - підсумковою відомістю ресурсів об`єкт: зовнішні мережі каналізації (І, ІІ черга будівництва) звітний період 1 (за квітень 2020 р.), а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 27.04.2020 отримав 28.04.2020 бюджетні кошти у розмірі 4 223 866, 40 гривень, з яких вартість завищення обсягу матеріалів склала 683 416,12 гривень;
- за Актом №4 (Форми КБ-2в) за травень 2020 року та додатком до акту - підсумковою відомістю ресурсів об`єкт: зовнішні мережі каналізації (І, ІІ черга будівництва, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 26.05.2020 отримав 28.05.2020 бюджетні кошти у розмірі 3 400 185 гривень, з яких вартість завищення обсягу матеріалів склала 498 224, 74 гривень;
- за Актом №6 (Форми КБ-2в) за червень 2020 року та додатком до акту - підсумковою відомістю ресурсів об`єкт: зовнішні мережі каналізації (І, ІІ черга будівництва) звітний період 1 (за червень 2020 р.), а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 23.06.2020 отримав 26.06.2020 бюджетні кошти у розмірі 1 022 268 гривень.
Слідством встановлено, що фактичне використаних субпідрядником бентоніту UNI GEL та полімерної добавки QUIK TROL більше ніж вказано генпідрядником у акті № 6 (Форми КБ-2в) на суму 137 550, 52 гривень.
Таким чином, у частині завищення витрат бентоніту та полімерної добавки під час проведення робіт по Об`єкту, начальник КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та уповноважена особа на здійснення авторського нагляду на Об`єкті ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_14 , та ОСОБА_16 , заволоділи бюджетними грошовими коштами у розмірі 1044 090,34 грн., що на момент вчинення злочину перевищує більше ніж у 600 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян, розпорядившись ними на свій розсуд.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що начальник КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з директором ПБП «КИНГС» ОСОБА_14 , реалізовуючи спільний злочинний план на заволодіння бюджетними грошовими коштами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом надання недостовірної інформації, 30.03.2020, у м. Ізмаїл Одеської області (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), на засіданні Робочої групи, щодо реалізації інфраструктурного компоненту великомасштабного проекту «Чиста ріка» узгодили заміну затвердженої склопластикової труби на поліетиленову з подальшим корегуванням Проекту по Об`єкту.
На підставі протоколу засідання Робочої групи від 30.03.2020, Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, 16.04.2020 у м. Ізмаїл Одеської області, (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), уклало договір № 74 із ТОВ «Проммонтаж» на корегуванням Робочого проекту по Об`єкту.
На виконання вказаного договору ТОВ «Проммонтаж» здійснено корегування проектної та проектно-кошторисної частини Проекту, в якій безпідставно та без будь-якого обґрунтування замінено склопластикові труби на поліетиленові без суттєвого корегування її вартості, що є порушенням ДБН А.2.2-32014 (Склад та зміст проектної документації на будівництво).
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на заволодіння бюджетними грошовими коштами, у червні 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами узгодили закупівлю поліетиленових труб за завищеною вартістю у ТОВ «Ельпласт-Львів» .
У подальшому, протягом червня 2020 року - січня 2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_14 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, на підставі укладених договорів купівлі-продажу №240620/001 від 24.06.2020, №090920/001 від 09.09.2020, №161020/001 від 16.10.2020, №021120/001 від 02.11.2020, № 001/220121 від 22.01.2020, між ПБП «КИНГС» та ТОВ «Ельпласт-Львів», придбали 4 267 метрів водяної труби ПЕ 100 450 х 26,7 SDR 17 на загальну суму 11 207 257, 29 грн.
Встановлено, що відповідно до вищезазначених договорів купівлі-продажу вартість придбання водяних труб складала 2626,19 грн. з ПДВ за 1 метр, однак фактично ПБП «КИНГС» здійснювала закупівлю поліетиленових труб за 1668 грн. по першому договору та, в подальшому, за 1973, 09 грн. за 1 метр.
Таким чином, у частині завищення вартості закупленої поліетиленової труби, начальник КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та уповноважена особа на здійснення авторського нагляду на Об`єкті ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_14 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, заволоділи бюджетними грошовими коштами у розмірі 1 957 537, 89 грн., що на момент вчинення злочину перевищує більше ніж у 600 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян, розпорядившись ними на свій розсуд.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Державних будівельних норм В.2.5.-75:2013 п. 8.1.4 при прокладанні декількох паралельних напірних трубопроводів відстань між їх зовнішніми поверхнями необхідно визначати в залежності від матеріалу труб, внутрішнього тиску і геологічних умов відповідно до ДБН В.2.5-74 з урахуванням умов проведення ремонтних робіт, забезпечення захисту суміжних трубопроводів під час аварії на одному з них, але не менше ніж 1,0 м.
У проектній документації по Об`єкту передбачені відповідні вимоги та відстань між паралельними напірними трубопроводами, що по осям складає 2,1 метр. Також кожний трубопровід повинен прокладатись в окремих траншеях із застосування відповідних матеріалів.
Всупереч вимогам ДБН та проектної документації, 25.06.2020, у м. Ізмаїл Одеської області, (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом зменшення фактичних витрат ПБП «КИНГС» по Договору №1 від 15.01.2020, прийняли рішення про укладання паралельних напірних трубопроводів замість двох в одну траншею з відстанню між їх зовнішніми поверхнями менше 1 метра.
З метою реалізації спільного злочинного плану на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення обсягу виконаних робіт, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про укладання резервної та основної ліній напірного трубопроводу в одну траншею, як уповноважена особа зі здійснення авторського нагляду, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вніс, завідомо неправдиві відомості до трьохсторонні актів (генпідрядник, авторський нагляд, технічний нагляд), на закриття прихованих робіт за липень, вересень та жовтень 2020 року, щодо укладання вказаних ліній трубопроводу в окремі траншеї та відповідністю проведених робіт Проекту по Об`єкту, а саме до:
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Розроблення ґрунту у відвал екскаватором «драглайн» або «зворотня лопата» з ковшем кількістю 0,65 (0,5 1) м3, група ґрунтів. 2.-399 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаватором однокошовим дизельним місткістю 0,25 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Перевезення ґрунту до 8 км. 261,05625 т.);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Водовідлив із траншеї 30 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Улаштування щебеневої основи під трубопроводи 37, 1875 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Улаштування шарів геотекстилю 376, 25 м2);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Улаштування пісчаної основи під трубопроводи 8,75 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Закриття вручну траншеї піском 91,772 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Закриття траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 КВТ (80 х.с.) з переміщенням ґрунту до 5 т. група ґрунтів 2 239,3875 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками група ґрунтів 239,3875 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Укладення трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 450 мм з гідравлічним випробуванням 87,5 м);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Улаштування бетонних упорів під трубопроводи);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Розроблення ґрунту у відвал екскаватором «драглайн» або «зворотня лопата» з ковшем кількістю 0,65 (0,5 1) м3, група ґрунтів. 2.-1824,46 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаватором однокошовим дизельним місткістю 0,25 м3 група ґрунтів 732,11125);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Перевезення ґрунту до 8 км. 1244,589125 т.);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Водовідлив із траншеї 125 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Улаштування щебеневої основи під трубопроводи 173,20625 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Улаштування шарів геотекстилю 1796,025 м2);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Улаштування пісчаної основи під трубопроводи 40,35 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Закриття вручну траншеї піском 333,46 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Закриття траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 КВТ (80 х.с.) з переміщенням ґрунту до 5 т. група ґрунтів 2 1065,1875 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками група ґрунтів 1,2 1065,1875 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Укладення трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 450 мм з гідравлічним випробуванням 409,75 м);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Улаштування бетонних упорів під трубопроводи 0,48 м3).
- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Розроблення ґрунту у відвал екскаватором «драглайн» або «зворотня лопата» з ковшем місткістю 0,65 (0,5 1) м3, група ґрунтів);
- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаватором однокошовим дизельним на пневматикомістному ходу з ковшем місткістю 0,25 м3 група ґрунтів-591,435 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Перевезення ґрунту до 8 км. 1004,94395 т.);
- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Водовідлив із траншеї 129 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Улаштування щебеневої основи під трубопроводи 143,225 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Улаштування шарів геотекстилю 1449,1 м2);
- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Улаштування пісчаної основи під трубопроводи 33,7 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Закриття вручну траншеї піском 261,44 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Закриття траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 КВТ (80 х.с.) з переміщенням ґрунту до 5 т. група ґрунтів 1,2 926,75 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками група ґрунтів 1,2 926,75 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за вересень 2020 року (Укладення трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 450 мм з гідравлічним випробуванням 337,0 м);
- Акту на закриття прихованих робіт за жовтень 2020 року (Ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками група ґрунтів 2);
- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Витяжні стояки колодязя. Улаштування трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 315 мм (в колодязях) 12 м);
- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Витяжні стояки колодязя. Ізоляція трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 315 мм утеплювачем з фольго-матеріалів);
- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаватором однокошовим дизельним на пневматикомістному ходу з ковшем місткістю 0,25 м3 група ґрунтів 2);
- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Улаштування круглих колодязів зі збірного залізобетону у мокрих ґрунтах 3 шт);
- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Улаштування круглих водопровідних бетонних колодязів з монолітними стінами і покриттям зі збірного залізобетону у мокрих ґрунтах);
- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Прямокутний монолітний колодязь к6 1 шт. Улаштування прямокутних водопровідних бетонних колодязів з монолітними стінами і покриттям зі збірного залізобетону у сухих ґрунтах);
- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Установлення закладних деталей до 5 кг вагою 0,023 т);
- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаватором однокошовим дизельним на пневматикомістному ходу з ковшем місткістю 0,25 м3 група ґрунтів 2-459,76 м3);
- Акту на закриття прихованих робіт за липень 2020 року (Установлення закладних деталей вагою до 5 кг. 0,0336 кг), та підписав їх, чим надав їм юридичну силу та здійснив їх видачу.
У результаті внесення ОСОБА_8 у вищевказані документи завідомо неправдивих відомостей сума завищення об`єму робіт склала 534 318,29 грн.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вищевказані акти ОСОБА_8 видав директору ПБП «КИНГС» ОСОБА_14 .
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення обсягу виконаних робіт, протягом серпня-жовтня 2020 року, у м. Ізмаїл Одеської області (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_14 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , на виконання злочинних домовленостей з ОСОБА_8 , відповідно до розподілених ролей, за результатами проведених робіт, у т. ч. на підставі вищезазначених актів про закриття прихованих робіт із завідомо неправдивими відомостями, умисно вніс неправдиві відомості у складені невстановленою досудовим розслідуванням особою та завізований ОСОБА_16 документи, щодо укладання резервної лінії водопровідних труб в окрему траншею, а саме:
- акт №8 (Форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року;
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за липень 2020 року, щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складає 7 853 556 гривень;
- акт №9 (Форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року;
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за вересень 2020 року, щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складає 1 259 515 грн;
- акт №10 (Форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року;
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за жовтень 2020 року, щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складає 1 264 308 грн;
- акт №11 (Форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт без місяця 2020 року;
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за липень 2020 року, щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складає 2 480 048 грн., та підписав їх, чим надав їм юридичну силу.
Надалі, зазначені документи, невстановленими службовими особами ПБП «КИНГС», передано до Ізмаїльської міської ради для скерування до управління ДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області.
У подальшому, продовжуючи злочинні дії з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення обсягу виконаних робіт в частині прокладання основної та резервної ліній напірного трубопроводу в одну траншею, директор ПБП «КИНГС» ОСОБА_14 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , на підставі скерованих до Управління ДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 із завідомо неправдивими відомостями отримав на розрахунковий рахунок ПБП «КИНГС», відкритий у ПАТ «МТБ Банк» за № НОМЕР_2 , бюджетні кошти, а саме:
- за Актом №8 (Форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за липень 2020 року отримав 04.08.2020 грошові кошти у розмірі 7 853 556 грн., з яких вартість невиконаних робіт склала 377 676,43 грн;
- за Актом №9 (Форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за вересень 2020 року отримав 29.09.2020 грошові кошти у розмірі 1 259 515 грн., з яких вартість невиконаних робіт склала 87 726, 79 грн;
- за Актом №10 (Форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за жовтень 2020 року отримав 07.10.2020 грошові кошти у розмірі 1 264 308 грн. з яких вартість невиконаних робіт склала 55 760, 86 грн;
- за Актом №11 (Форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт без місяця 2020 року, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за листопад 2020 року отримав 16.10.2020 грошові кошти у розмірі 2 480 048 грн. з яких вартість невиконаних робіт склала 13 154, 21 грн.
Таким чином, доводячи до кінця єдиний злочинний план на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення обсягу виконаних робіт в частині прокладання основної та резервної ліній напірного трубопроводу в одну траншею, начальник КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та уповноважена особа на здійснення авторського нагляду на Об`єкті ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 заволоділи бюджетними грошовими коштами у розмірі 534 318,29 грн., що на момент вчинення злочину більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, розпорядившись ними на свій розсуд.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: договором №1 про закупівлю від 15.01.2020 року, додатковою угодою №10 від 24.05.2021 року до договору №1 від 15.01.2020 року, актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року, актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року, актом №8 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року, актом №9 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, актом №10 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, актом №11 приймання виконаних будівельних робіт, договором купівлі-продажу №001/220121 від 22.01.2021 року, специфікацією до договору купівлі-продажу №001/220121 від 22.01.2021 року, договором №021120/001 купівлі продажу від 02.11.2020 року, специфікацією до договору купівлі-продажу №021120/001, договором купівлі-продажу №161020/001 від 16.10.2020 року, видатковими накладними, договором підряду (субпідряду) №07/04-20 від 07.04.2020 року, договором №75 на виконання авторського нагляду від 08.04.2020 року, кошторисом на виконання робіт, висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи №21-1613 від 29.11.2021 року, протоколом огляду місця події від 31.05.2021 року, протоколом огляду місця події від 20.08.2021 року, протоколом огляду місця події від 30.08.2021 року, протоколом огляду місця події від 10.10.2021 року, висновком експерта №21-6006 судово-почеркознавчої експертизи від 17.11.2021 року.
Апеляційний суд, проаналізувавши зазначені докази, надані до клопотання слідчого та належним чином досліджені при його розгляді судом першої інстанції, вважає, що наявні в матеріалах кримінального провадження докази є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями.
Апеляційний суд наголошує, що на даній стадії провадження, лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу підозрюваному та приймає до уваги те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню знаходиться на початковій стадії, не проведені всі слідчі (розшукові) дії, а отримані на даний час докази, є достатніми для висновку щодо наявності на даному етапі досудового розслідування обґрунтованості повідомленої ОСОБА_8 підозри.
Крім того, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про те, що в судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за вчинення більш тяжкого з інкримінованих кримінальних правопорушень, в разі доведеності його вини, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що підозрюваний, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі встановлення його вини, може вдатися до спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
При цьому, апеляційний суд враховує, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений (підозрюваний) може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Зазначені обставини були досліджені слідчим суддею при встановленні доведеності прокурором ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду під час розгляду клопотання слідчого, та належним чином мотивовані в оскаржуваному судовому рішенні.
Крім того, враховуючи, що в рамках кримінального провадження не всі речі та документи, які мають відношення до кримінального провадження, були встановлені органом досудового розслідування, у зв`язку з чим, існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При наявності зазначеного ризику, апеляційний суд також враховує, що ОСОБА_8 займає посаду начальника КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що вказує на те, що останній має певний авторитет та вплив серед працівників комунального підприємства, а також, який надає йому доступ до службових кабінетів, відповідної документації, та електронних носіїв інформації, які в свою чергу, можуть містити відповідну доказову інформацію в рамках такого кримінального провадження.
Також апеляційний суд вважає, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показань.
Прокурором та стороною захисту, не оскаржувався висновок в ухвалі слідчого судді щодо доведеності при розгляді клопотання слідчого наявності обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що органами досудового розслідування не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме не доведено неможливості застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки доводи клопотання в цій частині ґрунтуються на припущеннях, у зв`язку з чим підозрюваному й був обраний більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
При встановленні недоведеності стороною обвинувачення вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується, за місцем роботи, що доводить наявність у підозрюваного ОСОБА_8 міцних соціальних зв`язків,

Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя при застосуванні щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, дотримався вимог ч. 3 ст. 176, ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, та застосував запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який об`єктивно забезпечує належну процесуальну поведінку останнього у кримінальному провадженні.
Висновок слідчого судді підтверджується встановленими під час апеляційного розгляду обставинами.

Зокрема, у клопотанні та в апеляційній скарзі прокурора, як на одну з підстав необхідності застосування щодо підозрюваногозапобіжного заходу у виді тримання під вартою, послався на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини.

Разом з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що сама по собі тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини не може бути підставою для застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В рішенні «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) №7064/05 від 01 червня 2006 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Посилання сторони обвинувачення на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 та на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведеності вини, апеляційний суд вважає недостатніми для доведеності обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

При цьому, апеляційний суд враховує пояснення сторони захисту про те, що підозрюваний не затримувався в порядку ст. 208 КПК України, самостійно прибув до слідчого суддя для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, з часу відмови слідчого судді у застосуванні відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний не намагався перешкоджати кримінальному провадженню, належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, на першу вимогу з`являється до органів досудового розслідування та суду.

Прокурор пояснив, що порушень обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного оскарженою ухвалою за термін дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 01.02.2022 року до 22.02.2022 року, не було.
Стороною обвинувачення не надано відомостей того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР 13.01.2020 року до апеляційного розгляду 22.02.2022 року, підозрюваний будь-яким чином намагався перешкоджати кримінальному провадженню.
Також апеляційний суд приймає до уваги ті обставини, що судовий розгляд апеляційної скарги, призначений на 22.02.2022 року, на яке з`являвся підозрюваний.

Таким чином, при розгляді апеляційної скарги було встановлено, що підозрюваний з часу внесення відомосте до ЄРДР з 13.01.2020 року не перешкоджав кримінальному провадженню,не порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 01.02.2022 року, ніяких порушень за термін, який пройшов до апеляційного розгляду 22.02.2022 року, не допустив, що об`єктивно підтверджує висновок в ухвалі слідчого судді про те, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту є достатнім для забезпечення кримінального провадження, запобіганню встановленим ризикам та належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні.

Наведені обставини, а саме міцність соціальних зв`язків підозрюваного, репутація останнього та відсутність судимостей, а також дотримання підозрюваним умов застосованого ухвалою слідчого судді запобіжного заходу, відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, мають бути обов`язково враховані при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Апеляційний суд вважає, що зазначені обставини, значно зменшують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена в ухвалі слідчого судді.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор не зміг обґрунтувати, чому інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, у тому числі з урахуванням зазначеної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що висновок в оскаржуваній ухвалі про те, що під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_8 може бути застосований запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, належним чином мотивований та обґрунтований.

Апеляційний суд вважає, що застосування саме такого запобіжного заходу буде достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дасть змогу органу досудового розслідування контролювати місце його перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має в тому числі право:1) залишити ухвалу без змін; 2) змінити ухвалу; 3) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу або закрити кримінальне провадження; 4) скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах справи, а наявність на даній стадії обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 тяжкого злочину та існування зазначених слідчим суддею ризиків, виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, який здатний запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам і забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Стороною обвинувачення не наведено інших доводів щодо існування обставин, які могли би бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 183, 184, 194, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 року, якою відмовлено у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 13.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту,з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4