Справа № 362/3094/22
Провадження № 1-кс/362/585/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківскього відділу обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000303 від 02.08.2022 р., за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000303 від 02.08.2022 р., за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В ході досудового розслідування установлено, що 01.08.2022 р. до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що 01.08.2022 р. близько 12 год., 40 хв., під час патрулювання прилеглої території було зупинено автомобіль марки «Daewoo Nubira» зеленого кольору, у якого виявлено ознаки підробки, а саме номер кузова відрізнявся від номеру який зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (ІТС ІПНПУ 7496).

02.08.2022 р. за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

01.08.2022 р. під час проведення огляду автомобіля марки «Daewoo Nubira» зеленого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Безп`ятне, вул. Васильківська, поблизу повороту на трасу «Київ-Одеса» виявлено ознаки підробки, а саме номер кузова відрізняється від номеру який указаний в посвідчені водія в подальшому вище вказаний автомобіль марки «Daewoo Nubira» зеленого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », разом із свідоцтвом про реєстрацію вилучено та за постановою № СТХ 081593 дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області було визнано речовим доказом.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою дізнавача речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання.

Перелік і вид майна, що належить арештувати: автомобіль марки «Daewoo Nubira» зеленого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , разом із свідоцтвом про реєстрацію за постановою

№ НОМЕР_2 за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Безп`ятне, вул. Васильківська, поблизу повороту на трасу «Київ-Одеса».

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без аудіо та відеофіксації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належно.

Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду; ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 64-2 КПК України, яка внесена в КПК України законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 p., встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин злочину проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме, могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою дізнавача від 02.08.2022 р. речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, а тому, необхідно накласти арешт із забороною користування та розпорядження даним майном, вилучені в ході проведення огляду місця події: автомобіль марки «Daewoo Nubira» зеленого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію за постановою № НОМЕР_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківскього відділу обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000303 від 02.08.2022 р., за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 01.08.2022 що за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Безп`ятне, вул. Васильківська, поблизу повороту на трасу «Київ-Одеса»:

-автомобіль марки «Daewoo Nubira» зеленого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений та поміщений до штрафмайданчику що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Бориси, пров. Бажана, 23;

-свідоцтво про реєстрацію за постановою № НОМЕР_2 , вилучене і поміщене до камери зберігання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1 де вищезазначені предмети зберігаються на даний час.

З метою отримання доказів щодо вчинення кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України із забороною користування та розпорядження даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1