УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 07.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у торгівельному кіоску, що розташовується біля будинку АДРЕСА_1 за GPS-координатами 47.7605, 35.33414, а саме на флеш-накопичувач micro-SD 128 Gb з камери відеоспостереження із середини кіоску.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 07.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України 10.02.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи на території м. Запоріжжя здійснюють незаконну діяльність, пов`язану із незаконним виготовленням, придбанням, транспортуванням та зберіганням з метою збуту, а також збутом алкогольних напоїв, які становлять загрозу для життя здоров`я людини.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , організували незаконну діяльність, пов`язану із незаконним виготовленням фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме «сидру» в порушення вимог ДСТУ та з використанням спеціального приладдя для незаконного виготовлення зазначених алкогольних напоїв, а також із залученням найманих працівників.

З метою приховування своєї злочинної діяльності та вчинюваних злочинів, а також надання вигляду виготовленим фальсифікованим алкогольним напоям якісності та легальності, фігурантами кримінального провадження було створене підприємство ТОВ «Монополіст Трейд» (), директором та засновником якого є ОСОБА_5 , а також при збуті фальсифікату використовується неофіційна торгівельна марка та назва «Apple Craft».

При збуті фальсифікату складаються документи від імені підприємства ТОВ «Монополіст Трейд» (), до яких, зокрема, вносяться недостовірні відомості з приводу якості виготовлених алкогольних напоїв та відповідності їх ДСТУ.

Крім цього, з метою приховування злочинної діяльності фігурантами кримінального провадження подається податкова звітність до органів ДПС щодо придбання сидру, який вони фактично виготовляють та в подальшому збувають, у ТОВ «ДГС Трейдинг» (), оскільки за ТОВ «Монополіст Трейд» () не зареєстрована ліцензія на виготовлення алкогольних напоїв.

При цьому, засновником ТОВ «ДГС Трейдинг» () являється ОСОБА_7 , який є обізнаним щодо незаконної діяльності фігурантів провадження та сприяє їм у вчиненні злочинів, надаючи допомогу у заздалегідь обіцяному приховуванні злочинів.

Зазначені обставини підтверджуються отриманими в порядку, передбаченим КПК України, в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків, висновками судових хімічних експертиз спиртовмісних сумішей, висновками судових медичних експертиз, матеріалами проведених контролів за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки у місцях збуту фальсифікованих алкогольних напоїв (сидру), які були незаконно виготовлені, транспортовані з метою збуту та збуті фігурантами кримінального провадження до торгівельних закладів м. Запоріжжя та Запорізької області, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Так, згідно висновків судових хімічних експертиз спиртовмісних сумішей, які були складені за результатами дослідження алкогольних напоїв, що були закуплені у місцях збуту фальсифікату, встановлено, що вказані алкогольні напої є спиртовмісними сумішами (розчинами), які не відповідають вимогам ДСТУ. Зазначені алкогольні напої виготовлені кустарним саморобним способом шляхом розбавлення неякісного етилового спирту непідготовленою водою з додаванням штучних ароматичних композицій, чому свідчить завищена концентрація альдегідів та наявність неспецифічних легких органічних сполук ацетону, кротованого альдегіду та ін. із штучною примусовою газацією.

У свою чергу, згідно висновків судових медичних експертиз встановлено, що вказані вище алкогольні напої при вживанні їх у їжу можуть бути небезпечними для життя і здоров`я людини.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що цех з виробництва фальсифікованих алкогольних напоїв, який використовується фігурантами кримінального провадження та в якому фактично здійснюється виготовлення та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розташовується за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 15.

07.10.2022, у період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 23 хв., на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у торгівельному кіоску, що розташовується біля будинку АДРЕСА_1 за GPS-координатами 47.7605, 35.33414, у ході проведення якого виявлено та вилучено: 4 кеги, наповнені рідиною; 4 пляшки зі зразками рідини з кег; 2 блокноти із рукописним текстом; 15 видаткових накладних; модем; обладнання для розливу і охолодження напоїв; флеш-накопичувач micro-SD 128 Gb з камери відеоспостереження із середини кіоску.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, надано дозвіл на проведення обшуку у торгівельному кіоску, що розташовується біля будинку № 2/90 по вул. Братська у м. Запоріжжя за GPS-координатами 47.7605, 35.33414, з метою відшукання та вилучення спиртово-горючих сумішей, у тому числі спирту, фальсифікованих лікеро-горілчаних напоїв (сидру), обладнання, за допомогою якого вони газуються та охолоджуються, чорнових записів із зазначенням відомостей про реалізацію лікеро-горілчаних напоїв, документів з приводу придбання у ТОВ «Монополіст-Трейд» () алкогольних напоїв (сидру) з 01.01.2022 по 20.09.2022.

Вилучені в ході проведення обшуку 4 кеги, наповнені рідиною; 4 пляшки зі зразками рідини з кег; 2 блокноти із рукописним текстом; 15 видаткових накладних; обладнання для розливу і охолодження напоїв, не являються тимчасово вилученим майном, оскільки слідчим суддею надано прямий дозвіл на відшукання і вилучення вказаних речей і документів.

Водночас, дозволу на відшукання і вилучення флеш-накопичувача micro-SD 128 Gb з камери відеоспостереження із середини кіоску, слідчим суддею при постановленні ухвали про проведення обшуку не надано, а тому, на теперішній час, відповідно до положень Глави 16 КПК України, вказаний флеш-накопичувач, вилучений в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим майном.

Однак, тимчасово вилучений в ході проведення обшуку флеш-накопичувач є предметом, на якому зберіглися сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.204 КК України, оскільки містить матеріали відеозапису щодо фактів зберігання з метою збуту та збуту фальсифікованих алкогольних напоїв, у зв`язку із чим просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив накласти арешт на флеш-накопичував.

Також, у судовому засіданні слідчий на запитання слідчого судді пояснив, що наразі органу досудового розслідування не видалось можливим встановити власника, вилученого у ході обшуку кіоску майна, а обшук у кіоску було проведено за участю продавця.

Враховуючи, що неявка власника або володільця майна у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 07.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022, в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку у торгівельному кіоску, що розташовується біля будинку АДРЕСА_1 за GPS-координатами 47.7605, 35.33414, з метою виявлення та вилучення: спиртово-горючих сумішей, у тому числі спирту, фальсифікованих лікеро-горілчаних напоїв (сидру), обладнання, за допомогою якого вони газуються та охолоджуються, чорнових записів із зазначенням відомостей про реалізацію лікеро-горілчаних напоїв, документів з приводу придбання у ТОВ «Монополіст Трейд» () алкогольних напоїв (сидру) з 01.01.2022 по 21.09.2022.

07.10.2022, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, слідчим було проведено обшук у торгівельному кіоску, що розташовується біля будинку АДРЕСА_1 за GPS-координатами 47.7605, 35.33414, у ході якого виявлено та вилучено: 4 кеги, наповнені рідиною; 4 пляшки зі зразками рідини з кег; 2 блокноти із рукописним текстом; 15 видаткових накладних; модем; обладнання для розливу і охолодження напоїв; флеш-накопичувач micro-SD 128 Gb з камери відеоспостереження із середини кіоску.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Обшук проведено 07.10.2022, клопотання слідчого про арешт майна подано поштовим зв`язком 08.10.2022, що підтверджується відміткою про дату оформлення поштового відправлення, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У вказаному клопотанні про арешт майна, слідчий просить накласти арешт на флеш-накопичувач micro-SD 128 Gb з камери відеоспостереження із середини кіоску, та, як на підставу для накладення арешту посилається на те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на флеш-накопичувачі збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, зокрема матеріали відеозапису можуть містити інформацію щодо фактів зберігання з метою збуту та збуту фальсифікованих алкогольних напоїв.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку 07.10.2022, у торгівельному кіоску, що розташовується біля будинку АДРЕСА_1 за GPS-координатами 47.7605, 35.33414, а саме на флеш-накопичувач micro-SD 128 Gb з камери відеоспостереження із середини кіоску, оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може містити у собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та на даній стадії такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 07.10.2022 у ході проведення обшуку в торгівельному кіоску, що розташовується біля будинку АДРЕСА_1 , за GPS-координатами 47.7605, 35.33414, майно, а саме на флеш-накопичувач micro-SD 128 Gb з камери відеоспостереження із середини цього кіоску.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.10.2022.

Повний текст ухвали складено 21.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1