Справа № 709/108/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Вереміївка, Золотоніський район, Черкаська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, в лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуваючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_3 23 січня 2022 року близько 13:00 год., діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15, 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, без належного дозволу, умисно, займався незаконним рибним добувним промислом у акваторії Сулинської затоки в адміністративних межах с. Кліщинці, Золотоніський район, Черкаська область, використовуючи заборонене знаряддя лову дві месинові риболовецькі сітки довжиною близько 50 метрів, вічко 70х70 мм кожна, в результаті чого добув велику кількість риби породи: лящ в кількості 22 штук, вартістю 301 грн. з 1 штуку, на суму 6622 грн, породи карась в кількості 31 штуку, вартістю 31 грн за
1 штуку, на суму 930 грн., що згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи
№ 111/22-23 від 26 січня 2022 року, завдало істотну шкоду водним біоресурсам України та становить прямі матеріальні збитки у розмірі 7525 грн.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Крім цього, разом із обвинувальним актом, Чорнобаївським відділом Золотоніської окружної прокуратури було скеровано до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в інетерсах держави в особі Іркліївської ОТГ цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству у розмірі 7525 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки відшкодував завдані збитки у повному обсязі, а кримінальний проступок вчинив вперше. При цьому винним себе визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував. Цивільний позов просив залишити без розгляду у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченим завданих кримінальним проступком збитків.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Шляхом опитування обвинуваченого судом встановлено, що останній правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за
ч. 1 ст. 249 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного проступку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, у вчинені якого він обвинувачується, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
За таких обставин, беручи до уваги відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 завданих державі збитків, що підтверджується квитанцією № 129124991 від 15 лютого
2022 року, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
У кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов, проте у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2022 року накладено арешт на рибу: породи лящ в кількості 46 штук, породи карась в кількості 31 штука, вилучену 23 січня 2022 року в акваторії Сулинської затоки в адміністративних межах
с. Кліщенці, Золотоніського району, Черкаської області та дозволено її реалізацію.
Крім цього, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від
25 січня 2022 року накладено арешт на дві месинові риболовецькі сітки з розміром вічка
70х70 мм і довжиною 50 м. кожна, що були вилучені 23 січня 2022 року під час огляду місця події, проведеного в акваторії Сулинської затоки в адміністративних межах с. Кліщенці, Золотоніського району, Черкаської області.
Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України добута риба підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.
Витрати на залучення експерта у розмірі 1372,88 грн. слід віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за
ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України закрити.
Витрати на залучення експерта у розмірі 1372,88 грн. віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2022 року у справі № 695/257/22, на речові докази дві месинові риболовецькі сітки з розміром вічка 70х70 мм і довжиною 50 м. кожна.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2022 року у справі № 695/257/22, на речові докази рибу породи лящ в кількості 46 штук, породи карась в кількості 31 штука.
Речові докази, а саме:
дві месинові риболовецькі сітки з розміром вічка 70х70 мм і довжиною 50 м. кожна що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити;
добуту рибу породи лящ в кількості 46 штук, породи карась в кількості 31 штука, що передана на реалізацію - конфіскувати у власність держави.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Цивільний позов, поданий прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1