overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1353/20
номер провадження 1-кп/695/56/22
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув кримінальне провадження від 04.08.2019 №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 проходить військову службу.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання та зупинення провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України, зокрема, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно копії витягу з наказу командира кадру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 приступив до виконання службових обов`язків на посаді стрільця з 24.02.2022 на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/2022 та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 25.02.2022 №69/2022.

Зважаючи на те, що обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації з 24.02.2022, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно зупинити до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні від №0000223 від 04.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до фактичного звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2132/20
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0002050 від 28.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області задоволено заяву судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, на 09 год. 45 хв. 03 червня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1214/22
ун. № 759/4664/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000804, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000804.

05.05.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000804.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000804, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8450/22
Провадження № 1-кс/761/4797/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 23 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0001155 від 23.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 23 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0001155 від 23.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 23 травня 2022 року о 11 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3428/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №935/3428/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2022,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №935/3428/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2022.Судовий розгляд провадження призначено о 09 год. 15 хв. 18.05.2022.
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 () про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON, при цьому, у відповідності до вимог апеляційної скарги, захисник ставить питання про особисту участь у судовому розгляді провадження свого підзахисного - ОСОБА_3 (перебуває в ДУ «Житомирська УВП №8») В свою чергу прокурором ОСОБА_5 завлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON, з Коростишівським районним судом Житомирської області та з ДУ «Житомирська УВП №8», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2022, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 09 год. 15 хв. 19.05.2022, з Коростишівським районним судом Житомирської області, з ДУ «Житомирська УВП №8», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/317/22 Справа № 705/5729/16-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 25 травня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 519/886/19
Номер провадження 1-кп/504/296/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у слуханні справи у режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України.
18 травня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 у слуханні справи у режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяву захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.
Керуючись статтею 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у слуханні справи у режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON - задовольнити.
Надати можливість адвокату ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 25 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/670/22

Номер провадження: 1-кс/511/337/22

18.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000096 від 27 лютого 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини другої статті 27 КПК України розгляд клопотання здійснювати у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошення таємниці, що охороняється законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000096 від 27 лютого 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 19 травня 2022 року о 11:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника військової частини НОМЕР_1 (місто Роздільна Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9733/22
Провадження № 1-кс/686/4310/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 14 годину 30 хвилин 20 травня 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 06.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1492/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/254/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/

10 травня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2022 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити прокурору ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2022 року скасувати.
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 27.01.2022 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 10:30 год. 16 травня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №523/4818/22
Провадження №1-кс/523/1250/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000380 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, «Про арешт майна», -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майна, що вилучене в ході проведеного огляду за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва,31.
На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У порушення вищезазначеної вимоги слідчим в клопотанні про арешт майна не зазначено власника майна, не зазначено , кого саме викликати до суду для вирішення питання вище вказаного клопотання.
Крім того, відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Таким чином, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170-172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1