справа №176/2171/22
провадження №1-кп/176/167/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, такого, що не має малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року за №0000167,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, 31.07.2022, о 16:56, перебуваючи в приміщенні своєї житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ноутбук марки Acer Travel Made 2490 series BCH94318MPG, a також наявне на вказаному технічному засобі програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, зокрема до соціальної мережі «Вконтакте», у вищевказаній соціальній мережі в спільноті « ОСОБА_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи особисту сторінку « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 розмістив коментар до відеоматеріалу з надписом, який починається зі слів «Немцов пророк в своём отечестве. Немцов все понимал, что война началась с аннексии Крыма в 2014» https://vk.com/typicaltngr?w=wall-l47428918_23457 від 17.03.2022, наступного змісту: «нет никакой войны и Россия не нападала на Украину! Украина должна сложить оружие и принять Россию с миром!!!», в якому, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи писемного мовлення, міститься безпосереднє, прямо висловлене публічне заперечення наявності війни, факту нападу Росії на Україну.
Після чого, 12.08.2022 року, о 23:33, громадянин України ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні своєї житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ноутбук марки Acer Travel Made 2490 series BCH94318MPG, а також наявне на вказаному технічному засобі програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, зокрема до соціальної мережі «Вконтакте», у вищевказаній соціальній мережі в спільноті « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 використовуючи особисту сторінку « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 розмістив коментар до фотоматеріалу із зображенням мітингуючих, які тримають банер з написом «ДОНБАСС ПРОТИВ ФАШИЗМА» https://vk.com/ukrainnews?z=photo32523654_324307606%2Falbum 32523654_160349585%2Frev від 14.03.2014, з наступним змістом: «Специальная операция это не война России против Украины, а освобождение Украины от нацистов!», в якому, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи писемного мовлення, міститься публічне заперечення збройної агресії (війни) Російської Федерації проти України.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 16:56, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, перебуваючи в приміщенні своєї житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у соціальній мережі «Вконтакте» в спільноті « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлюючи, що до його коментарів буде мати доступ необмежене коло осіб-користувачів соціальної мережі «Вконтакте», публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України. Після чого, 12.08.2022 року, о 23:33, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, діючи повторно, перебуваючи у вищезазначеному місці, у соціальній мережі «Вконтакте» в спільноті « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 усвідомлюючи, що до його коментарів буде мати доступ необмежене коло осіб-користувачів соціальної мережі «Вконтакте», публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України.

27 жовтня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст.291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.
В заяві ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Згідно даної заяви, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
Відповідно до положень ст.302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.111-1 КК України, як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги на строк 10 років.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.
В ході досудового розслідування проведено ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу №193 від 13.09.2022 року. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи на загальну суму 3397 грн 86 коп. необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, а саме ноутбук Acer Travel Made 2490 series BCH94318MPG, який знаходиться на зберіганні в Жовтоводському РВ УСБУ у Дніпропетровській області - слід повернути обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги на строк 10 /десять/ років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3397 грн 86 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні.
Речові докази, а саме ноутбук Acer Travel Made 2490 series BCH94318MPG, який знаходиться на зберіганні в Жовтоводському РВ УСБУ у Дніпропетровській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовано.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя