Справа №704/1058/21
Провадження №1-кп/701/89/22
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгеньке , Тальнівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Довгеньке , Тальнівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, студента ВСП «Тальнівський аграрнотехнічний фаховий коледж Уманського НУС», раніше не судимого,
- обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Формулювання обвинувачення.

09.11.2021 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ініціативі ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою власної наживи, прийшли на територію комплексу нежитлових будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, піднялися на покрівлю будівлі складу №6, звідки здійснили крадіжку чорного металобрухту - ста металевих листів, які зірвали з кріплень покрівлі та скинули в середину приміщення вказаного складу та шістдесяти п`яти металевих листів, які зберігалися в середині вказаного складу, загальною вагою 496 кг, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.11.2021 №СЕ-19/124-21/13854-ТВ становить 3918,40 грн., після чого ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не очікували будь - якої протидії вчинюваному ними діянню, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3918.40 грн.

Вони же, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.11.2021 близько 19 год. 00 хв., за попередньою змовою між собою та спільно, по ініціативі ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не очікували будь - якої протидії вчинюваному ними діянню, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, прийшли на територію комплексу нежитлових будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де, діючи умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, піднялися на покрівлю будівлі складу №6, звідки здійснили крадіжку чорного металобрухту - двохсот сімнадцяти металевих листів, загальною вагою 998 кг, які зірвали з кріплень покрівлі та скинули в середину приміщення вказаного складу, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.11.2021 №СЕ- 19/124-21/13854-ТВ становить 7884,20 грн., після чого ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 7884,20 грн.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину в скоєному злочині визнали повністю та безпосередньо суду, кожен зокрема, показали, що дійсно 09.11.2021р. у вечірню пору доби, за попередньою змовою між собою по ініціативі ОСОБА_4 , прийшли на територію комплексу нежитлових будівель, що в с. Корсунка, Звенигородського району Черкаської області та піднялися на покрівлю будівлі складу, звідки зірвали дуже багато металевих листів та скинули в середину приміщення. Пізніше, в присутності ОСОБА_7 , якому вони не розказували, що метал крадений, вивезли його.

10.11.2021р. у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , попередньо домовившись між собою, по ініціативі ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_7 зновуприйшли на територію комплексу нежитлових будівель, що в с. Корсунка Звенигородського району Черкаської області, піднялися на покрівлю будівлі складу, звідки викрали ще більше металевих листів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , повністю визнали свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорювали фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився дослідження доказів по справі допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів справи, що характеризують їх особу.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб і вважає, що вина обвинувачених у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Мотиви призначення покарання.
Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи обвинувачених, а саме суд враховує дані, які характеризують обвинувачених, спосіб їх життя, обставини, що пом`якшують їх покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що обтяжують їх покарання це вчинення злочину щодо особи похилого віку і вважає за необхідне, з урахуванням принципу невідворотності покарання, призначити їм покарання у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду їх можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним та достатнім для їх виправлення та перевиховання.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинувачених.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді двох років обмеження волі;
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 686,48 грн. процесуальних витрат на залучення судового експерта для проведення судової-товарознавчої експертизи в дохід держави.

Речові докази:
-382 металевих листа загальною вагою 1494 кг., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити в її повному розпорядженні, звільнивши її від зберігальної розписки.

-компакт диск «VS» DVD+R із відеозаписами, фотозображення сліду транспортного засобу, який був зафіксований шляхом фотографування способом масштабної фотозйомки - залишено зберігатися при матеріалах кримінального провадження № 0001208 залишити при матеріалах справи

-гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень

Суддя ОСОБА_1