Справа № 465/4591/21
провадження 1-кс/462/672/22
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду її скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /справа № 465/4591/21, провадження 1кс/462/35/22/,

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
ОСОБА_3 04.04.2022 року звернулася із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , покликаючись на те, що всупереч її проханням призначити судове засідання з розгляду даної скарги на визначену нею дату, слідчий суддя ОСОБА_4 , нехтуючи її клопотанням, самовільно визначив дати судових засідань, що порушує її право на доступ до правосуддя і свідчить про його зацікавленість у розгляді даної скарги.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, суддядійшов наступних висновків.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена у ст.76 КК України.
При цьому, слід зазначити, що розгляд суддею заяви про відвід має на меті встановлення обставин, які б свідчили про неможливість участі особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.
В даному випадку, обґрунтовуючи заяву про відвід слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /справа № 465/4591/21, провадження 1кс/462/35/22/, скаржниця посилається на те, що в неї є сумніви щодо неупередженості та об`єктивності слідчого судді, який, на її думку, порушує її права.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Таким чином, слід зазначити, що особа, яка подала заяву про відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт упередженості судді у розгляді справи, адже відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Однак, заявлений ОСОБА_3 відвід не містить належних та достатніх даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу та передбачені зазначеними вище нормами КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду її скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /справа № 465/4591/21, провадження 1кс/462/35/22/ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1