overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2022 Справа №607/6644/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , на даний час не працюючого, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 20 липня 2022 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 20 липня 2022 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 01 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0002054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 13.05.2022 та 30.05.2022 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на строк до шістдесяти днів, а саме до 27 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 03.06.2022 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1943/22
Провадження № 1-кп/159/285/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 06.08.2020 відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.1 ст.240-1, ч.3 ст.28-ч.2 ст.240-1 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240-1, ч.3 ст.28-ч.1 ст.240-1, ч.3 ст.28-ч.2 ст.240-1 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України ,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000102 від 06.08.2020 відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.1 ст.240-1, ч.3 ст.28-ч.2 ст.240-1 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240-1, ч.3 ст.28-ч.1 ст.240-1, ч.3 ст.28-ч.2 ст.240-1 КК України на 13.30 годину 27 червня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4835/21
Провадження № 1-кс/552/767/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000227 від 01.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000227 від 01.02.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000227 від 01.02.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 03 червня 2022 року об 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/872/21
Провадження №1-кп/701/56/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника цивільного відповідача ПАТ "СК "Універсальна" Пославської В.І., про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000899 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконфеенції в приміщені суду,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
31.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача ПАТ "СК "Універсальна" ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просила доручити Подільському районному суду м. Київ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю представника цивільного відповідача ПАТ "СК "Універсальна" ОСОБА_4 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Київ (п/і 04071, вул. Хорива, 21, м. Київ),

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Подільському районному суду м. Київ (п/і 04071, вул. Хорива, 21, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв., 07.06.2022 року в режимі відеоконференції за участю представника цивільного відповідача ПАТ "СК "Універсальна" Пославської В.І.

Зобов`язати службових осіб Подільського районного суду м. Київ (п/і 04071, вул. Хорива, 21, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із представником цивільного відповідача ПАТ "СК "Універсальна" ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Подільському районному суду м. Київ, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1601/22 Номер провадження 11-п/814/180/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем: ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі за поданням судді Полтавського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для розгляду подання судді Полтавського районного суду ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України про визначення підсудності та направлення кримінального провадження до іншого суду.
Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 75 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.
27 травня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло подання судді Полтавського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_5 є близькою родичкою судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заяві про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді матеріалу про визначення підсудності, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 задовольнити.
Матеріали справи № 545/1601/22 ( провадження 1-кп/545/136/22) про визначення підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 180/385/22
УХВАЛА

01 червня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судовий розгляд відкладено до 02.06.2022 року.

31.05.2022 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив провести судове засідання 02.06.2022 року з його участю в режимі відеоконференції, посилаючись на воєнний стан в Україні та неможливість у зв`язку з цим прибути до суду.

Відповідно до п.5 ч.ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховючи те, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 проживає в м.Запоріжжі, в Україні введено воєнний стан, суд вважає за можливе провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 10:30 годину 02.06.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, провести за участю представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 406 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.406 КК України на 06.06.2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1057/21
Провадження №1-кп/148/50/22
УХВАЛА
01 червня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
В зв`язку з веденням 24.02.2022 по всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, доставити конвоєм обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Тульчинського районного суду для проведення судового засідання неможливо.
З огляду на викладе, судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке призначено 02.06.2022 о 10:00 год., необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1), де на даний час перебувають обвинувачені.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 ч.6 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, забезпечення процесуальних прав обвинувачених, суд доходить висновку про доцільність проведення судового засідання в кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, 02.06.2022 о 10.00 год. здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 02.06.2022 в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 496/1713/22
Провадження № 1-кс/496/820/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000291 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилось вказане клопотання.

30.05.2022 року судом була постановлена ухвала, але у другому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено «викрадених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, було з`ясовано, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном, належним ТОВ «Технологічна Експедиція», а ОСОБА_4 є представником цієї юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 235, 240, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що другий абзац резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2022 року по справі № 496/1713/22 (провадження № 1-кс/496/820/22) зазначено:

«Надати дозвіл на обшук складського приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення товарної продукції, а саме: машинки для стрижки модель «FF 2020C-G» торгової марки «JRL» в кількості 108 штук; тримера для стрижки моделі «FF 2020T-G» торгової марки «JRL» в кількості 120 штук; машинки для стрижки модель «1090» торгової марки «JRL» в кількості 14 штук; машинки для стрижки модель «1040» торгової марки «JRL» в кількості 48 штук; фена для волосся модель «FP2020H» торгової марки «JRL» в кількості 179 штук; випрямлячів для волосся модель «JRL-JPA067» торгової марки «JRL» в кількості 25 штук».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2746/21
Провадження № 1-кп/444/79/2022
УХВАЛА
про зупинення судового провадження

01 червня 2022 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/79/2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. В. Дорошів, Жовківського району, Львівської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, депутат 8-го скликання Куликівської селищної ради,

- ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання на 01.06.2022 р., однак обвинувачений, участь якої в судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, а також не прибув його захисник та потерпілий, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням, просить судове провадження зупинити. В обгрунтування свого клопотання покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізіції ІНФОРМАЦІЯ_2 17.03.2022 р. у військову частину НОМЕР_1 , що стверджується офіційною відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.05.2022 р.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_5 № 6543 від 31.05.2022 р., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 17.03.2022 р. у військову частину НОМЕР_1 .

Таким чином суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому судове провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. В. Дорошів, Жовківського району, Львівської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, депутат 8-го скликання Куликівської селищної ради, за ч. 1 ст. 122 КК України - зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1