Справа №724/474/22
Провадження:1-кп/720/76/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Зарожани Дністровського району Чернівецької області,
мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000225 від 03 грудня 2021 року, суд,
встановив:
Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 24 лютого 2022 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 вересня 2021 року в період з 09:59 години до 10:04 годину реалізуючи кримінальний протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його протиправних дій ніхто не викриває, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, не повідомивши свого батька ОСОБА_6 про використання його банківської картки та наявних на ній грошових коштів для своїх особистих потреб, за допомогою своєї дружини ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами в сумі 8000 грн., які остання не усвідомлюючи суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та будучи переконана своїм чоловіком ОСОБА_4 , в тому, що ОСОБА_6 дозволив використати належну йому банківську картку та наявні на ній грошові кошти, через банкомат «Приватбанку» CACV2347, що за адресою вул. Богдана Хмельницького, 4 м. Хотин утримувачем якого є АТ КБ «Приватбанк» зняла та передала в подальшому їх своєму чоловікові ОСОБА_4 , якими той розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього 20 вересня 2021 о 11:56 годині продовжуючи реалізацію свого єдиного кримінального протиправного умислу на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його протиправних дій ніхто не викриває, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 , не повідомляючи свого батька ОСОБА_6 про те, що продовжує використовувати його банківську картку та наявні на ній грошові кошти для своїх потреб, за допомогою своєї дружини ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами в сумі 200 грн., які остання не усвідомлюючи суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та будучи переконана своїм чоловіком ОСОБА_4 , в тому, що ОСОБА_6 дозволив використовувати належну йому банківську картку та наявні на ній грошові кошти, через банкомат «Приватбанку» CACV2347, що за адресою вул. Богдана Хмельницького, 4 м. Хотин, утримувачем якого є АТ КБ «Приватбанк» зняла та передала в подальшому їх своєму чоловікові ОСОБА_4 , якими той розпорядився на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 8200 грн..
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений та його захисник звернулися до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України посилаючись на те, що між обвинуваченим та потерпілим досягнуто примирення, обвинувачений в добровільному порядку відшкодував шкоду.
Потерпілий також звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження, оскільки між ним та обвинуваченим досягнуто примирення. Обвинувачений в добровільному порядку відшкодував шкоду.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався.
Отже викладені обставини та докази у своїй сукупності з однозначністю та достовірністю доводять обґрунтованість заявленого клопотання потерпілим та обвинуваченим, щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку з досягнутим примиренням з потерпілим.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже зазначені правові норми у своїй сукупності дають суду правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 126, 284, 350 КПК України, ст..46 КК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду на протязі семи діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1