Справа № 442/5054/22
Провадження № 1-кс/442/1293/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000597 від 11.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса розташування: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) належно завірених копій установчих документів, статуту, засновницького договору (за наявності), рішення загальних зборів яким було призначення директора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;
оригінали документів про кількість працівників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 2019 по 01.08.2021 з їхніми анкетними та контактними даними;
оригінали документів про зареєстровані за підприємством транспортні засоби, їх перелік із зазначенням моделі, марки, номерних знаків та інше;
оригінали договорів з ФОП ОСОБА_6 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2019 по 01.08.2021.
В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2021 до Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідормлення від ОСОБА_6 про те, що ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснило привласнення його майна, яке було їй ввірене, чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди. Вказує, що в ході досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що починаючи з 2018 року ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором і одним із засновників якого є ОСОБА_5 , надає послуги по переробці деревини ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_6 є засновником. На початку червня 2019 року у ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла заборгованість за спожиту електроенергію і постало питання про відключення від електромережі. ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 у пошуках грошей, оскільки знав, що ОСОБА_6 недавно продав квартиру у місті Львові і планує будувати житловий будинок. Тому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 купити у нього брус будівельний клеєний. Погодившись із цією пропозицією, 26.06.2019 на підставі рахунку № 26 ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в сумі 259 560 грн за брус будівельний клеєний об`ємом 51,5 куб.м. 26.06.2019 ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі накладної № передано у власність ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (директор ОСОБА_7 ) брус будівельний клеєний об`ємом 51,5 куб.м. Для зберігання придбаного брусу 26.06.2019 між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір відповідального зберігання майна та складено акт приймання-передачі цього майна. 02.07.2019, у зв`язку із завданням ФОПу ОСОБА_6 збитків внаслідок неякісного сушіння пиломатеріалів дубових, на підставі Акту про нанесення збитків, завданих при сушінні пиломатеріалів від 02.07.2019, ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 передало ФОП ОСОБА_6 брус будівельний клеєний, об`ємом 50 куб.м. 03.07.2019 між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір відповідального зберігання майна. Актом № 1 приймання-передачі майна до вищезгаданого договору відповідального зберігання майна від 03.07.2019 ФОП ОСОБА_6 передав ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 брус будівельний клеєний, об`ємом 50 куб.м. Тобто в загальному на зберіганні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилось 101,5 кв.м брусу. 05.04.2021 року завсклад ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 видала ОСОБА_6 брус об`ємом 16,52 куб.м. 27.07.2021 ОСОБА_6 приїхав на територію ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Від водія автонавантажувача він дізнався, що за вказівкою ОСОБА_5 він у суботу 24.07.2021 двічі завантажував будівельний брус клеєний на автомашину КАМАЗ. 27.07.2021 на прохання ОСОБА_6 завсклад ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_6 склала акт про наявність брусу будівельного, що знаходиться на зберіганні, об`ємом 53,9 куб.м. Таким чином, було виявлено недостачу брусу 31,08 куб.м. орієнтовною вартістю 400 000 грн. 27.07.2021 у ОСОБА_6 відбулась зустріч із ОСОБА_5 , на якій ОСОБА_6 його запитав, куди подівся брус. На це він відповів, що йому дуже потрібні були гроші і він його продав своєму знайомому. Кому саме він не уточнив. В цей же день між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було складено акт про кількість брусу, який знаходиться на зберіганні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 53,9 куб.м. Окрім цього, допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що він являється директором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приблизно з 2019 року ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надає свої послуги ФОП ОСОБА_6 особисто, а також з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якої являється ОСОБА_6 26.06.2019 ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі накладної № передано у власність ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 брус будівельний клеєний об`ємом 51,5 куб.м. Даний брус ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше виготовляла компанія та залишки ОСОБА_5 як директор вирішив продати, оскільки були певні труднощі із фінансами. У подальшому даний брус будівельний клеєний об`ємом 51,5 куб.м зберігався на території ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по договору зберігання. У подальшому 02.07.2019 у зв`язку із завданням ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 збитків внаслідок неякісного сушіння пиломатеріалів дубових від 02.07.2019 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 домовились, що ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 буде відшкодовувати завдані збитки своїми послугами. Жоден брус у заставу за завдану шкоду не надавався. 16.08.2021 та 22.11.2021
з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запити з метою вилучення:
належно завірених копій установчих документів, статуту, засновницького договору (за наявності), рішення загальних зборів яким було призначення директора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;
оригінали документів про кількість працівників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 2019 по 01.08.2021 з їхніми анкетними та контактними даними;
оригінали документів про зареєстровані за підприємством транспортні засоби, їх перелік із зазначенням моделі, марки, номерних знаків та інше;
оригінали договорів з ФОП ОСОБА_6 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2019 по 01.08.2021, однак відповіді по даних запитах до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області не надходило. Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у вилучені належно завірених копій та оригіналів вище вказаних документів, оскільки вказані документи будуть мати доказове значення для кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі.
Директор ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 під час під час повідомлення його про час, дату та місце судового засідання просив відкласти розгляд справи. Слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки усне клопотання було необґрунтоване, а письмового клопотання про відкладення подано не було. Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують можливість знаходження вищевказаних документів у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса розташування: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі з можливістю вилучення копій наступних документів: установчих документів, статуту, засновницького договору (за наявності), рішення загальних зборів яким було призначення директора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; документів про кількість працівників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 2019 по 01.08.2021 з їхніми анкетними та контактними даними; документів про зареєстровані за підприємством транспортні засоби, їх перелік із зазначенням моделі, марки, номерних знаків та інше; договорів з ФОП ОСОБА_6 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2019 по 01.08.2021. Слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів вказаних документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса розташування: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) копій наступних документів:
установчих документів, статуту, засновницького договору (за наявності), рішення загальних зборів яким було призначення директора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;
документів про кількість працівників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 2019 по 01.08.2021 з їхніми анкетними та контактними даними;
документів про зареєстровані за підприємством транспортні засоби, їх перелік із зазначенням моделі, марки, номерних знаків та інше;
договорів з ФОП ОСОБА_6 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2019 по 01.08.2021.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1