ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/964/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження № 0003712 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.12.2021 року приблизно о 17:10 годині, ОСОБА_5 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем марки «Сhevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 , рухався по вологій, чистій, горизонтальній ділянці проїзної частини вул. Славгородської, зі сторони вул. Ялинкової у напрямку вул. Кунанбаєва, у м. Києві. Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, оснащеного дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 та відповідною дорожньою розміткою, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Парк Партизанської Слави», водій ОСОБА_5 під час руху, будучи не уважним, не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, продовжив рух та перетин вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, не переконавшись, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який проходив проїзну частину вулиці Славгородської по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля, чим грубо порушив водій вимоги п. 18.1. Правил дорожнього руху України, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 042-1767-2021 від 17.12.2021 року встановлено, що у ОСОБА_4 , під час первинно відомого звернення по медичну допомогу 03.12.2021, (під час огляду лікарем/лікарями травмпункту КНП КМКЛ №1) у ОСОБА_4 , з урахуванням даних, отриманих під час послідуючого проведення інструментальних досліджень, клінічними лікарями були виявлені такі тілесні ушкодження: - закрита травма правої гомілки: садна (без опису морфології ) у ділянці правого коліна; перелом голівки правої малогомілкової кістки (без зміщення уламків). Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованої трубчастої кістки (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травматичної ділянки (по місцю утворення виявленого перелому, враховуючи функціональне навантаження травмованої ділянки правої гомілки) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому є підстави виявлене тілесне ушкодження, відносити до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, відповідно до п.п. 1.5.2, 2.2.1/в та 4.6 «Правил». Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявленого тілесного ушкодження та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого/тупих предмету/предметів можливо, внаслідок автомобільної травми (зіткнення автомобіля, який рухався, з пішоходом, який у момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному до нього положенні), не виключено у строк, вказаний у описовій частині Постанови, тобто, 03.12.2021 р.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/61104-ІТ від 04.12.2021р. встановлено, що в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою-наїздом на пішохода, водій автомобіля «Сhevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2; 18.1 ПДР України. В даній дорожній ситуації, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Сhevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідностей вимогам пункту 12.2 ПДР України не вбачається, але вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням ДТП. З технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля «Сhevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пункту 18.1 ПДР України.

Під час керування транспортним засобом автомобілем марки ««Сhevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 18.1 ПДР, який трактує: «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення водієм ОСОБА_5 п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді отриманням пішоходом ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та останній не має до нього претензій.
Потерпілий ОСОБА_4 також просив суд закрити провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до пунктів 3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12 звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Таким чином, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, які складаються з витрат на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.284 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження № 0003712 відносно ОСОБА_5 - закрити.
Речові докази: автомобіль «Сhevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 4403 грн. 44 коп. на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня оголошення.
СУДДЯ