Справа № 727/8581/22
Провадження № 1-кс/727/2600/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000357 від 02.09.2022 року),
за участю:

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Посилається на те, що в кінці червня 2022 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння коштами ОСОБА_7 шляхом вимагання, знаходячись біля КНП «Міська дитяча клінічна лікарня», що по вул. Буковинська, 4, в м. Чернівці, Чернівецької області, висунув незаконну вимогу ОСОБА_7 про передачу йому грошей в сумі 6000 доларів США з погрозою, в разі несплати вказаних коштів, розповсюдження фотознімків та відеозаписів інтимного характеру, пов`язаного з приватним життям ОСОБА_7 , які були в його розпорядженні та які він відзняв без відома та згоди потерпілої ОСОБА_7 в період їх попереднього спілкування.

ОСОБА_7 побоюючись розповсюдження ОСОБА_4 фотознімків та відеозаписів інтимного характеру, пов`язаного з її приватним життям, сприймаючи його погрози як реальні, 17.09.2022, близько 14:20 год., знаходячись в салоні автомобіля марки «FORD RANGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_4 гроші в сумі 10000 грн., після чого останній вказав про необхідність передачі йому решти суми в найкоротший строк та при цьому продемонстрував наявність у нього компрометуючих матеріалів і наголосив про можливість їх розповсюдження в разі ненадання грошей.

В подальшому, ОСОБА_7 побоюючись розповсюдження ОСОБА_4 фотознімків та відеозаписів інтимного характеру, пов`язаного з її приватним життям, сприймаючи його погрози як реальні, 26.09.2022, близько 14:15 год., знаходячись в салоні автомобіля марки «FORD RANGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований позаду будинку АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_4 гроші в сумі 10000 грн.

26.09.2022 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , зі стартовим пакетом № НОМЕР_4 та флеш-накопичувач «KINGSTON 128GB», які 27.09.2022 року органом досудового розслідування визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Крім цього, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 у останнього виявлено та вилучено належні йому гроші в сумі 8070 гривень.

27.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Санкцією ч.4 ст.189 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Встановлено, що 02.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 14 год. 20 хв. 26.09.2022 року. З даного протоколу також встановлено, що під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , зі стартовим пакетом № НОМЕР_4 та флеш-накопичувач «KINGSTON 128GB».

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.09.2022 року вищевказані речі і предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що мобільний телефон та флеш-накопичувач відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їхнього збереження, на них слід накласти арешт.
Крім цього, з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину також встановлено, що 26.09.2022 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , у останнього виявлено та вилучено: належні йому гроші в сумі 8070 гривень.

27.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому на вищевказані грошові кошти, які належать підозрюваному, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, яке 26.09.2022 року було виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його особистого обшуку, а саме на:

- мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , зі стартовим пакетом № НОМЕР_4 та флеш-накопичувач «KINGSTON 128GB».
Накласти арешт на особисте майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, яке 26.09.2022 року було виявлено та вилучено під час його затримання в ході його особистого обшуку, а саме на:

-грошові кошти в сумі 8070 гривень.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1