Справа № 464/1498/22
пр.№ 1-кп/464/315/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 травня 2022 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 від 23.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України,-

при участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000327 від 23.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеням розміру застави на 60 днів, оскільки ризики які існували під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, запровадженням воєнного стану на території України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора. Просить змінити запобіжний захід на менш суворий, що не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.
При вирішенні клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно пунктів 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, тощо.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.04.2022 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн., із покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно обвинуваченого судом встановлено, що органом досудового розслідування останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, відповідає особі обвинуваченого, який до взяття під варту офіційно не працював, раніше судимий, вчинив злочин в умовах воєнного стану, саме такий запобіжний захід позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, ухилятися від суду. Тому суд вважає, що зазначені обставини можуть бути достатніми разом з іншими для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави.
Європейський суд з прав людини вказує, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Суд вважає, що в даному кримінальному провадженні, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а висновок щодо винуватості (невинуватості) обвинуваченого може бути зроблений судом тільки за результатами судового розгляду, який ще не завершений, тому необхідно погодитися з думкою прокурора.
На думку суду на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому розслідуванні.
Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території держави введено воєнний стан та у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, тимчасово не контролюється уся лінія державного кордону.
Враховуючи існування вищевказаних ризиків, застосування більш м`яких видів запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 для запобігання цим ризикам та для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, буде недостатнім.
Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

Задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу виключає можливість задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу більш м`яким.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження №0000327 від 23.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 14.00 год. 03 червня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м.Львова без дозволу суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості свідків у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україні.
Строк дії ухвали два місяці, а саме до 23.07.2022 включно.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.
Копію ухвали направити начальнику ЛУВП №19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.05.2022 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1