Справа № 541/885/22
Провадження № 1-кс/541/350/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 червня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчої СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідча СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури, звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зазначивши як ризик, передбачений ст. 177 КПК України, можливість переховування від органів досудового розслідування, ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, а також ризик вчинення іншого правопорушення.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 06.05.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Це клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали, просили задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1 5 цієї частини статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України. Про підозру ОСОБА_5 повідомлено 20.05.2022 у встановленому законом порядку (а.с. 26-27).

Обґрунтованість підозри доведена наступними доказами: реєстрацією повідомлення в ЖЄО Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від заявниці ОСОБА_6 , про вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.05.2022; протоколами огляду місця події від 06.05.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/5087-ТВ від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.05.2022; протоколом огляду речей (документів) від 07.05.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 12.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.05.2022; протоколом огляду відеозапису від 21.05.2022; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2022;

В пунктах 1 3 частини 1 Статтею 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання, прокурором доведено ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. За вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 санкція відповідної статті передбачає настання покарання, у тому числі у виді позбавлення волі строк від п`яти до восьми років. Варто зауважити, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин проти власності неподалік свого місця проживання, не має офіційної роботи, відповідно і постійного заробітку. Окрім того, слідчий суддя погоджується із наявністю ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків події, місце проживання яких йому відоме, задля зміни останніми своїх показів та перешкоджання істині. Так само, слідчий суддя вбачає і ризик повторення підозрюваним протиправних дій, так як ОСОБА_5 не має постійного офіційного джерела заробітку.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини визначеними п.п.1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність підстав про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, доведеним ризикам може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Окрім того, задля досягнення мети запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та про застосування яких прохає слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:
1) з`являтися на виклики до слідчого, прокурора;
2) не покидати територію Миргородського району Полтавської області;
3) до вирішення даного кримінального провадження утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.
3. Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.
4. Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб.
5. Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування
6. Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1