печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002497 від 24.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00002497.
В обґрунтування скарги зазначає, у провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №00002497 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28 ч. 3 ст.368, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/14236/21-к від 22.03.2021 року надано дозвіл на виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: системні блоки комп`ютерів, моноблоки, ноутбуки, флеш-накопичувачі, магнітні, електронні, цифрові носії інформації, сервери, інформаційні системи або їх частини, накопичувальні пристрої, мобільні термінали зв`язку, сім-карти, шляхом зняття копії інформації. 01.04.2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обшуку було вилучено мобільний телефон Apple Phone Pro 11 з сім-картою, що є тимчасово вилученим майном, окрім того він не є наряддям вчинення злочинів.
Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ДБР повернути ОСОБА_4 вилучений під час обшуку 01.04.2021 року мобільний телефон Apple Phone Pro 11 серійний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалась фіксування судового процесу технічними засобами.

Заслухавши думку особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №00002497 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28 ч. 3 ст.368, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.
В рамках вказаного провадження 01.04.2021 року старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/14236/21-к від 22.03.2021 року проведено обшук приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В результаті обшуку було вилучено мобільний телефон Apple Phone Pro 11 з сім-картою, що є тимчасово вилученим майном, окрім того він не є наряддям вчинення злочинів.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Оскільки, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року №757/14236/21-к надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, системні блоки комп`ютерів, моноблоки, ноутбуки, флеш-накопичувачі, магнітні, електронні, цифрові носії інформації, сервери, інформаційні системи або їх частини, накопичувальні пристрої, мобільні термінали зв`язку, сім-карти, шляхом зняття копії інформації, приходжу до висновку, що вилучене під час обшуку майно відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.
За таких обставин, скарга адвоката старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00002497, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002497 від 24.12.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 28.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1