ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002159 від 27.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 26 липня 2022 року та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.

Слідчим відділенням Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002159 від 27.04.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2020, близько 10 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, відповідно до попередньо узгодженого плану дій та розподілу ролей, перебуваючи напроти будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника транспортного засобу, ОСОБА_5 сів за кермо вищевказаного автомобіля, привів в дію двигун та попрямував у напрямку м. Києва, разом з невстановленою особою, яка в цей момент спостерігала за навколишньою обстановкою, тобто була на варті, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на суму 17448,70 грн.

29.09.2020 ОСОБА_5 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

29.09.2020 в порядку передбаченому КПК України для вручення повідомлень, підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Дана підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_8 особи для впізнання по фотознімкам; протоколом огляду відеозапису; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_9 особи для впізнання по фотознімкам; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_10 особи для впізнання по фотознімкам; протоколом огляду місця події від 29.07.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги даного клопотання, просив задовольнити.

В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 , про день розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Проте участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Судом встановлено, що 26.07.2022 органом досудового розслідування до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором, з огляду на долучені матеріали клопотання, не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в розшуку на території України.

Оскільки участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002159 від 27.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1