Справа № 527/2331/22
провадження № 1-кс/527/519/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
06 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000819, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000819, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.
Положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією України та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, ІV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам Президент російської федерації (далі рф) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час представники влади рф, діючи всупереч вимогам пунктам 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 №2734 (ХХV), від 21.12.1965 №2131 (ХХ), від 14.12.1974 №3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил рф (далі ЗС рф) на територію України.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан. Слід додати, що у період з 24 лютого 2022 року по 07 вересня 2022 року збройними силами російської федерації військовослужбовцями країни агресора, у силовому виді за допомогою військової техніки шляхом вторгнення було захоплено та окуповано смт Чкаловське, Чугуївського району Харківської області. Для запровадження та утримання у незаконний спосіб місцевих мешканців села військовослужбовці російської федерації, з метою повного контролю над захопленою територією, використовуючи силу та вогнепальну зброю на в`їздах та виїздах з території вказаного села обладнали ворожі бойові озброєні блокпости, а також ними введено спеціальний режим переміщення місцевого населення окупованою територією. Крім цього, військовослужбовці Російської Федерації, перебуваючи у незаконний спосіб на території села, проводили обшуки домоволодінь місцевого населення та фактично захопили ряд будівель Чкаловської територіальної громади, Чугуївського району, Харківської області.
07 вересня 2022 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після відступу російських військових з раніше займаних позицій, перебував за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де до нього прийшов військовослужбовець так званої «Луганської народної Республіки» - радіотелеграфіст 4 стрілкового батальйону НОМЕР_1 стрілкового батальйону - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Калмиківка, Міловського району, Луганської області та у ході бесіди розповів, що він займає посаду радіотелеграфіста та є представником збройного формування, яке створене не передбаченим законом способом та на теперішній час є складовим підрозділом збройних сил рф, а також те, що при відступі військовослужбовців рф з займаних позицій у смт Чкаловське останній не встиг покинути територію України разом з підрозділом у якому проходив службу.
Усвідомлюючи те, що у період з 24 лютого 2022 до 07 вересня 2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації вчиняли військову агресію та здійснили вторгнення на територію України, у тому числі в смт Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, при цьому здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе господарське та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти з метою окупації України, у ОСОБА_5 за відсутності будь-якого примусу та погроз з боку військових, виник умисел добровільно вступити в контакт з солдатом «Луганської народної Республіки» представником збройних та воєнізованих формувань країни агресора та діючи умисно, з власної ініціативи, підтримуючи збройну агресію російської федерації на території України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, для забезпечення тимчасового переховування останнього на території України взяв в нього наступні речі: магазин до нарізної зброї з 30 патронами калібру 5.45х39 мм, мобільний телефон Mini Redmi 10. imei 1) НОМЕР_2 . imei 2) НОМЕР_3 , 3) грошові кошти рф номіналом: 1000 руб.-15 шт. та номіналом 500 руб.-4 шт.,4) барсетку, 5) книгу обліку особистого складу, 6) військовий квиток на їм`я: ОСОБА_9 , 7) одну пару взуття армійського зразку «Rampon» 42 розміру, 8) ПЗУ-ЗМ1А(01) № 062996, 9) футболку чорного кольору, 10) камуфляжну майку темно-зеленого кольору, 11) камуфляжний рюкзак темно-зеленого кольору, 12) труси чорного кольору, 13) штани чорного кольору, 14) штани камуфляжні темно-зеленого кольору, 15) кофту, 16) камуфляжну кофту темно-зеленого кольору, 17) мобільний телефон марки «Nokia», 18) паспорт громадянина України на їм`я: ОСОБА_5 , які переховував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, переслідуючи мету надання допомоги збройним силам російської федерації, сховав ОСОБА_8 на горищі свого домоволодіння за тією самою адресою, де він тимчасово проживав та у подальшому мав бажання виїхати у бік кордону Луганської області, але 02 жовтня 2022 року був виявлений співробітниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
05 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, тобто колабораційна діяльність, а саме: передача матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: - копією протоколу огляду місця події від 02.10.2022 з кримінального провадження №0000818 від 02.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими матеріалами справи.
Метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
По перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, що відноситься до категорії нетяжких та за який передбачено покарання у вигляді у штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, але беручи до уваги те, що за ч. 4 ст.111-1 КК України, передача матеріальних ресурсів збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора, є вже достатньо серйозним обвинуваченням у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, отже існує ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованому йому злочину, може вдатися до втечі. Та те, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення злочину та деокупації ЗСУ території смт Чкаловське Чугуївського р-ну Харківської області, добровільно до правоохоронних органів не звернувся, з метою подальшого переховування та ухилення від кримінальної відповідальності, з урахуванням воєнного стану в Україні та проведенням активних бойових дій на території Чугуївського району та нестабільним рівнем безпеки у Харківській області, одже є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри слідчий просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
05 жовтня 2022 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Підозрюваний на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідками КНП «Чугуївстка ЦЛ ім. М.І. Кононенка».
Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий за злочини проти власності, хоча станом на теперішній час в силу ст. 89 КК України є не судимим.
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину , а також особу правопорушника, який ніде не працює, а також враховуючи те, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від органів досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише обравши відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України до ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 грудня 2022 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; цілодобово не покидати місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання направити до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та для контролю за виконанням прокурору.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1