Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/967/22
Номер Провадження 1-кс/382/46/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 16.09.2022 року з правою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16 вересня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин у м. Яготин Київської області між вул. Незалежності та Київська, працівниками БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області зупинено навантажувач-телескопічний під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із явними ознаками підробки.

В подальшому виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області на місце події при проведенні огляду вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 30.06.2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
16.09.2022 року вищевказаний предмет постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000140 від 16.09.2022 року та визначено місце його зберігання.

Відповідно до ст. 98 КПК України посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 30.06.2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , являється предметом кримінального правопорушення (кримінального проступку),у сукупності з іншими матеріалами та окремо має суттєве значення для проведення досудового розслідування та є речовим доказом.

Вищевказане посвідчення тракториста-машиніста відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та власник майна (третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт) в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього докази вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, ціннності та інші речі, набутті кримінально протиправним шляхом.

За рапортом старшого інспектора відділення БДР БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_5 16.09.2022, несучи службу в складі екіпажу ОСОБА_6 , за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності - вул. Київська, був зупинений навантажувач-телескопічний Dieci Agri Star 38.10 н.з. НОМЕР_2 згідно ст. 35 З.У. "Про національну поліцію" під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 30.06.2019 р., яке не відповідає державному стандарту та має ознаки підробки. На місце було викликано СОГ.

За протоколом огляду місця події від 16.09.2022 року оглядаємим об`єктом є ділянка місцевості розташована на перехресті вул. Незалежності та вул. Вокзальна в місті Яготин Бориспільського району Київської області. В ході проведення огляду на криші багажного відділення службового автомобіля марки ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_4 (на синьому фоні), виявлено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 30.06.2019, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому ст. інспектором відділення БДР БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_7 виявлено ознаки підробки, зокрема: невідповідності забарвлення, шрифту, та підпис уповноваженої особи не відповідає держ. стандарту.

Дані з метою перевірки, виявлене посвідчення тимчасово вилучено, поміщено до сейф-пакету № INZ 1055011 та упаковка на який попередньо нанесено пояснювальний напис, підписи понятих та слідчого. Протокол прочитаний в голос, скарг, заяв, зауважень та доповнень від учасників не надходило.

За письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.09.2022 року він був зупинений 16.09.2022 р. працівниками поліції коли рухався по вул. Незалежності. Посвідчення він отримав на фірмі на якій раніше працював у 2019 р., на фірму приїздив представник, запропонував відкрити Е1, О1, оскільки він не мав відповідних категорій. Він надав для цього копію паспорту, ідентифікаційного коду, а витрати для отримання прав взяла на себе фірма. Даними правами він весь час користувався.

За постановою начальника СД Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 16.09.2022 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 30.06.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення… Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містять на собі інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом.

Існує ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення особами, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, в разі не накладення арешту на майно та повернення його власнику (користувачу) ОСОБА_4 , вони можуть бути прихованим, зіпсованим, пошкодженим, знищеним або відчуженим.

А тому на підставі зазначеного з метою запобігання вказаним ризикам необхідно накласти арешт на вищезазначене майно із забороною вдчуження, користування та розпорядження вказаним майном до скасовування арешту на майно у встановленому законом порядку.

Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 98, 131-132, 170-175, 309, 310, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця події від 16.09.2022 р. за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин між вулицями Незалежності та Вокзальна, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону НОМЕР_5 ), а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 30.06.2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_4 та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім дізнавачу в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.
Роз`яснити власнику або володільцю майна (третій особі, щодо майна якого вирішується питання про арешт), який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, його право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт виконується негайно.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на якого покласти виконання ухвали та на адресу власника арештованого майна (третій особі, щодо майна якого вирішується питання про арешт).

Слідчий суддя ОСОБА_1