Справа №705/2019/22
1-кс/705/414/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмина Гребля, Христинівського р-ну, Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що 29 травня 2022 року, в темний час доби, приблизно о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на сухому асфальтобетонному покриттю автомобільної дороги сполученням «Бершадь-Умань» з боку села Юрківка в напрямку міста Умань в Уманському районі Черкаської області, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- «2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В цей же час, у зустрічному автомобілю «ВАЗ - 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку рухався мотоцикл «Ноnda - Ноrnet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Водій ОСОБА_4 маючи можливість спостерігати за рухом мотоцикла, який рухався в напрямку можливої траєкторії його руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком виконання маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав здійснювати маневр повороту та продовжив рух у вказаному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху...не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ...б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

«10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

«16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 допустив виїзд на смугу зустрічного транспорту та в районі нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на мотоцикл «Ноnda - Ноrnet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого мотоцикліст ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми. Закритої травми ОГК, живота, нижніх кінцівок. Забійної рани лівої половини грудної клітини. Забою лівої легені. Забою передньої черевної стінки. Травматичний відрив лівої ноги на рівні нижньої третини лівої гомілки. Відкритий перелом лівого стегна 2 ступеню, загустіла Андерсон II ступеню, травматичного шоку важкого ступеню. Закритий вколочений перелом дистального метаепіфіза лівої променевої кістки.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 10.1, та 16.13. Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, тобто спричиненням потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000599, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

30.05.2022 року о 02 год. 10 хв., працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні вказаного злочину.
30.05.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; про що об`єктивно свідчить той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, характер якого свідчить про нестійке прийняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, нехтуючи елементарними правилами поведінки, може переховуватись, перешкоджати проведенню досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, в межах строку досудового слідства.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, терміном на 60 діб.

Захисник підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти застосування домашнього арешту саме цілодобового, просили застосувати домашній арешт у нічний час доби. Захисник вказав, що ОСОБА_4 має двох дітей, яких повинен утримувати, працює, вину визнає, переховуватись від слідства та суду наміру не має, на даний час робить усі дії для відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, який віднесено до категорії не тяжких. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені у статті 177 КПК України, на які вказує слідчий , прокурор, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є мінімальними.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік підозрюваного, наявність на утриманні утриманців та постійного місця проживання.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області за першою вимогою.

2. Прибувати в судові засідання на час та дати, призначені судом.

3. Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

4. Здати на зберігання слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження для подальшої передачі до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд за кордон.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 28 липня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам поліції за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11