Провадження № 11-сс/824/279/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
До Печерського районного суду м. Києва 16.07.2021 року ОСОБА_6 подав скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року скаргу ОСОБА_6 було повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила, що скаржником пропущено встановлений нормами ст. 304 КПК України строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення. і заявник, звертаючись до суду 16.07.2021 року,не порушує перед питання про поновлення строку для подачі скарги.
В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги його посилання про те, що лише 01.07.2021 року із отриманого простого листа йому стало відомо про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей за його заявою, інших можливостей дізнатись про вказану інформацію він не міг, а тому вважає, що строку на звернення зі скаргою пропущено не було.
Також заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, направив до суду клопотання з проханням розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику заявника, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання ним судового рішення. Зважаючи, що ОСОБА_6 копію ухвали отримав 20.12.2021 року, та того ж дня ним було направлено апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.
Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вимогами ч.1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

За змістом ст.214 КПК України слідчий , дізнавач , прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Тобто, початком бездіяльності є дата порушення вимог ст.214 КПК України визначеною законом посадовою особою.

Як випливає із змісту скарги, ОСОБА_6 оскаржив бездіяльність , що полягала у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення (звернення до Президента України) №53 від 19.04.2019 року) та просив зобов`язати Директора (уповноважених посадових осіб) ДБР виконати вимоги ст.214 КПК України (внести відомості до ЄРДР та надати відповідні витяги) та ч.ч.1,2 ст.55 КПК України (надати пам`ятки з правами та обов`язками потерпілого).

Доводів спростування висновків слідчого судді про пропуск заявником строку на оскарження бездіяльності посадових осіб ДБР (з квітня 2019 р по 16.07.2021 року) матеріали апеляційної скарги не містять.

Наявність у заявника листа начальника відділу ГСУ ДБР від 22.06.2021 року про відмову посадових осіб ДБР внести виконати вимоги ст.214 та ч.ч1,2 ст.55 КПК України , який відсутній у матеріалах справи, не свідчить про те, що початок перебігу строку оскарження бездіяльності, визначеної у ч.1 ст.304 КПК України, слід рахувати з часу отримання ним вказаного повідомлення.

Оскільки ОСОБА_6 порушений строк на оскарження бездіяльності ДБР і ним у скарзі не порушується питання про його поновлення, слідчий суддя правомірно застосував вимоги п.2 ч.2 ст.304 КПК України та повернув скаргу особі яка її подала.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.

Керуючись ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: