Справа № 466/7051/22
Провадження № 1-кс/466/1864/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 26 квітня 2022року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

14 вересня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 26 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

15.09.2022 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до санкції п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України максимальний вид покарання за вчинений злочин, передбачений цією нормою КК України довічне позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Водночас, у кримінальному провадженні №0000369 від 26 квітня 2022 року в ході автоматизованого розподілу справи визначено склад суду одноособово та кримінальне провадження передано для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2022, заява про самовідвід судді розподілена для розгляду головуючій судді ОСОБА_1 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши письмову заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали справи у межах заявленої заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено, на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 передано кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 26 квітня 2022року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до санкції п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України максимальний вид покарання за вчинений злочин, передбачений цією нормою КК України довічне позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Водночас, у кримінальному провадженні №0000369 від 26 квітня 2022 року в ході автоматизованого розподілу справи визначено склад суду одноособово та кримінальне провадження передано для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п. 1.3 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом п. 3.2 Бангалорських принципів поведінки судді спосіб дій та поведінка судді мають підтримувати впевненість суспільства в чесності та непідкупності судових органів. Недостатньо просто чинити правосуддя, потрібно робити це відкрито для суспільства.

З огляду на вищенаведене, з метою усунення в подальшому сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеного кримінального провадження, вважаю що заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 21, 75, 80, 81, 376 КПК України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод суд, суддя, -

постановив:

заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 26 квітня 2022року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 26 квітня 2022року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 26 квітня 2022року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1