overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8184/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29.06.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру невідкладно внести відомості про вчинення судовими експертами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.06.2022 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2022 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та його представника, уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
30 червня 2022 року ЄУ № 322/47/22 (Провадження № 1-кс/322/103/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

керуючись ст.ст.26, 100, 170, 174 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.07.2022 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6592/20
Провадження № 1-кп/461/284/22
29.06.2022 року Галицький районний суд м. Львова, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поруби, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, українця, працюючого директором ТзОВ «Галкомплекс», не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК України,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений на адресу суду направив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що його 03.03.2022 р. мобілізовано до лав Збройних сил України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наступне.
Як вбачається з довідки № 175 від 22.03.2022р. обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період і прибув в розпорядження військової частини 03.03.2022 року
Згідно із ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , призваний на військову службу згідно указу Президента України №69/2022, з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України,
Клопотання обвинуваченого задовільнити.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до моменту його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3714/22
Провадження №1-кп/442/218/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" червня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 21.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13.07.2022 о 11:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/901/22
Провадження № 1-кс/626/399/2022
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення її заяви до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2022 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення її заяви до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України стосовно ОСОБА_4 за нанесення їй тілесних ушкоджень 19.05.2022 року.

В судове засідання заявник не з`явився, при цьому надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.

При цьому 30.06.2022 року Красноградським РВП надано витягу від 24.06.2022 року №0000111, відповідно до якого, заява ОСОБА_3 по даному факту з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 19.05.2022 року була внесена в ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки уповноваженим органом вже прийнято рішення про внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 за даним фактом до ЄРДР, то провадження по його скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення її заяви до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України стосовно ОСОБА_4 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень 19.05.2022 року - закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 597/524/22
Провадження № 1-кп/597/39/2022
"30" червня 2022 р. м. Заліщики
Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та її місцезнаходження не встановлено у зв`язку з чим, прокурор просив суд закрити це кримінальне провадження.
Заслухавши думки учасників провадження суд прийшов до такого висновку.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від 1 000 до 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 80 до 240 годин, або виправними роботами на строк до 2 років, або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 5 років.
В ході досудового розслідування було допитано всіх відомих у кримінальному провадженні свідків, проведено інші слідчі дії, проте не вдалось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 284-286, 288 КПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопілської області протягом протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/540/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" червня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 13 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5805/22
Провадження № 1-кп/686/841/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.307 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 08.07.2022 р.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності ОСОБА_4 , ухиленням останнього від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на можливість застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу та просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш суворий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 28 серпня 2022 року, включно.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу на менш суворий задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 28 серпня 2022 року, включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/1458/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.06.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/241/22, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження її резолютивної частини, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 та постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 від 15.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000421, відомості про кримінальне правопорушення в якому 03.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування (дізнання).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-й годині 10 хвилин 30 червня 2022 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/20/22

Провадження № 11-кп/4820/564/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

25 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 липня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На вирок суду були подані апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 , які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2551/21
Провадження № 1-в/552/355/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звiльнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 30.04.2021,-

встановив:
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

До суду надiйшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Представник Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до суду не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, подання підтримала.

ОСОБА_5 до суду не з`явилась.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослiдивши матерiали подання, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.04.2022 закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1