Справа № 148/52/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тульчин, Вінницька область, проживаючий та зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаний, не судимий, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Вербова, Томашпільській район Вінницька область, зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаний, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Біля 01:00 год. 15.12.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи із під`їзду № 4, що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_3 , помітили в дворі даного будинку припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2118» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_4 , та в них виник умисел на крадіжку чужого майна.
У подальшому, обвинувачені розуміючи, що в даному автомобiлi може бути щось цінне для власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом подолання перешкоди, відкриття зачиненої водійської дверки, проникли в середину вищевказаного автомобіля, звідки умисно, протиправно, з корисливих спонукань, таємно викрали - табличку «Тахі» із світлодіодними лампами вартістю 54 грн., розгалужувач до прикурювача ТМ «CarLife» вартістю 73,08 грн., AUX шнур чорного кольору марки «Remax» вартістю 101,60 грн., USB шнур до телефону марки «Baseus» вартістю 139,20 грн., після чого відкривши кришку капоту звiдки таємно викрали акумулятор марки «Kinetic Racing 60 Ah 600А, вартістю 851,2 грн., та з багажнику компресор марки «Winso Air compressor» вартістю 348,95 грн., відеореєстратор марки «User manual» вартістю 350 грн., тримач до телефону марки «Носо» з магнітом вартістю 80 грн., та заглушку до прикурювача чорного кольору вартістю 20 грн.
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном покинули мiсце скоєння кримінального правопорушення та розпорядилися на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2017,03 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що обставини викладенні в обвинувальному акті ним визнаються і не оспорюються та надав показання, що 15.12.2021 виходячи із під`їзду та знаючи, що в дворі стоїть автомобіль «ВАЗ-2118», який належить ОСОБА_8 та разом із ОСОБА_5 відкрили зачинену водійську дверку, проникли в середину та викрали майно, оскільки перед цим образились на потерпілого. У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що обставини викладенні в обвинувальному акті ним визнаються і не оспорюються та надав показання, які повністю співпадають з показами обвинуваченого ОСОБА_4 . У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинувачених не має, міру покарання просить призначити відповідно до закону.
Відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням характеризуючих осіб обвинувачених матеріалів провадження.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, у судовому засіданні доведена в повному обсязі і їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, те що останні у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебувають (а.с. 119, 126), за місцем проживання характеризується ОСОБА_4 задовільно, а ОСОБА_5 посередньо (а.с. 116, 118, 124), а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння, не судимі (а.с. 77, 120).
Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає їх щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинувачених, з врахуванням вимог ст. 50, ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, винних осіб, наявність обставин, що пом`якшують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах санкції визначеної ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, потерпілого, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, осіб обвинувачених, які щиро розкаялися у вчиненому злочині, характер та ступінь їх вини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинувачених можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. 75 КК України, і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки визначенні п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На стадії досудового розслідування та під час судового розгляду обвинуваченим запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 2917,43 грн., в рівних частках.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. 369-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 43 (сорок три) копійки.
Заходи забезпечення кримінального провадження № 0000398 від 15.12.2021 у виді арешту на тимчасово вилучене майно згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.12.2021 скасувати.
Речові докази, а саме: запаховий слід із поверхні важіля коробки передач автомобіля; запаховий слід із поверхні водійської дверки автомобіля; запаховий слід із поверхні керма автомобіля; сліди пальців рук виявлені і вилучені із зовнішньої сторони водійської дверки автомобіля, із зовнішньої сторони пасажирських передніх дверей автомобіля, із передньої частини капота автомобіля, сліди пальців рук виявлені під час опилювання спец. порошком скляної пляшки з під напою «Бренді-кола» виявленої біля водійського сидіння автомобіля, на килимку; скляна пляшка з під напою «Бренді-кола» виявленої біля водійського сидіння автомобіля, на килимку знищити.
Частину тримача до телефону марки «Hoco» із відведеним магнітом, табличку «Тахі» із світодіодними лампами разом із шнуром до прикурювача, AUX шнур чорного кольору марки «Remax», USB-шнур чорного кольору марки «Baseus», заглушку до прикурювача чорного кольору із нагрівальною спіраллю всередині, відео реєстратор чорного кольору з двома камерами обладнаний приліпкою до скла, розгалужувач прикурювача марки «Carlite» на 3 роз`єма та USB шнур зі слідами експлуатації, автомобільний компресор чорно-зеленого кольору марки «Winzoaircompressor» із наліпкою на передній частині «409», до якого кріпиться шнур із виходом до автомобільного прикурювача та шланг для подачі повітрята автомобільний акумулятор оранжевого кольору марки «KineticRacing 60 Ah600A», автомобільний компресор чорно-зеленого кольору марки «Winzoaircompressor» із наліпкою на передній частині «409», до якого кріпиться шнур із виходом до автомобільного прикурювача та шланг для подачі повітря - повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченим та їх захиснику.
Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя: