Провадження №: 1-кс/755/271/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків за №2021/1 від 19 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000078 від 27.11.2012,-

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків за №2021/1 від 19 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000078 від 27.11.2012, у якій адвокат просить визнати протиправною бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, подав суду письмові заперечення з додатками.

Положеннями ст. 306 КПК України передбачено, що неявка у судове засідання прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 № 2021/1 від 19.12.2021 року надійшла до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва 23.12.2021 року та зареєстрована за № 7387-21.

Відповідно до ст. 17 ч.3 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Згідно наданих суду заперечень, слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду скарги керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 308 КПК України, 28.12.2021 року було надано письмові вказівки процесуальному керівникові та надано відповідь заявнику про результати розгляду скарги за № 10.54-50-7188ВИХ-21.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва були дотримані визначені ч. 2 ст. 308 КПК України строки під час розгляду скарги адвоката та надані відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень з урахуванням вимог ч. 7 ст. 115 КПК України.
Адвоката ОСОБА_3 невідкладно письмово повідомлено про результати розгляду скарги у відповідності до ч. 2 ст. 308 КПК України.
За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про відсутність передумов для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 115, 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків за №2021/1 від 19 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000078 від 27.11.2012 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5