Справа № 591/3182/22
Провадження № 1-кс/591/2794/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000127 від 29.07.2022. Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню під час проведення обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучене речі зазначені у клопотанні. На даний час відпала потреба у подальшому арешті майна, тому просив його скасувати.
В судове засідання володілець майна не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.
Від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, 09.09.2022 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 07.09.2022 р., за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , .
Згідно з вимогами стаття 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба відповідно до заяви слідчого в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт з майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2022 р., а саме: мобільний телефон Nokia 216 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Nomi i5013 EVO M2 Pro Blue ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 без сім-карт; мобільний телефон Xiaomi MI A1 ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що було вилучено під час обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1