Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1700/22
Провадження № 1-кс/572/742/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., з участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М., прокурора Ткачука Б.П., захисника Бідюк Т.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Красько А.А. про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274.

Слідчий СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Красько А.А., в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської окружної прокуратури Ткачука Б.П. звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 , 23 червня 2022 року приблизно о 19 год., перебуваючи в приміщенні будинку за місцем проживання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_2 , який від вказаного удару не втримав рівновагу та впав на підлогу будинку, отримавши садна, синці обличчя, садна лопаткової та підлопаткової ділянки зліва, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, в той час коли потерпілий перебував в положенні лежачі на спині, ОСОБА_1 наніс множинні не менше п`яти ударів ногами в область грудної клітки ОСОБА_2 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного (комбінованого плевропульмонального, геморагічного) шоку, гострої масивної внутрішньоплевральної (правобічної) та внутрішньочеревної кровотечі, закритої тупої травми грудної клітки та живота, переломів тіла грудини, переломів 2-9 ребер справа (по переднє-пахвинній лінії, з розривами плеври, середньо-бокового сегменту легені, з масивним правобічним гемопневмотораксом), масивних розривів правої долі печінки, переломів 3-10 ребер зліва по пахвинній лінії, 5,6 ребра по лопатковій лінії зліва, розрив нижнього полюсу лівої нирки, крововиливів в клітківку лівого заочеревного простору, крововиливів в сальник, які в своїй сукупності (щодо живих осіб) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті, яка настала близько 22 год. 00 хв. 23.06.2022.

Органом досудового розслідуванні вказані дії кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, як умисні, протиправні дії ОСОБА_1 , які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

24.06.2022 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 25.06.2022 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27 червня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 серпня 2022 року.

19 серпня 2022 року підозрюваному ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 вересня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та надав докази на обґрунтування клопотання.

З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається:

- протоколом огляду місця події від 24 червня 2022 року, яким оглянуто господарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що на сходах виявлено труп ОСОБА_2 на тілі якого виявлено тілесні ушкодження;

- лікарським свідоцтвом про смерть від 24 червня 2022 року № 108, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден, синців обличчя, саден лопаткової та підлопаткової ділянки зліва, травматичного (комбінованого плевропульмонального, геморагічного) шоку, гострої масивної внутрішньоплевральної (правобічної) та внутрішньочеревної кровотечі, закритої тупої травми грудної клітки та живота, переломів тіла грудини, переломів 2-9 ребер справа (по переднє-пахвинній лінії, з розривами плеври, середньо-бокового сегменту легені, з масивним правобічним гемопневмотораксом), масивних розривів правої долі печінки, переломів 3-10 ребер зліва по пахвинній лінії, 5,6 ребра по лопатковій лінії зліва, розрив нижнього полюсу лівої нирки, крововиливів в клітківку лівого заочеревного простору, крововиливів в сальник, які в своїй сукупності (щодо живих осіб) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 24.06.2022 та протоколом проведення слідчого експерименту за її участю від 25.06.2022, відповідно до яких остання повідомила та продемонстрував на місці події в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.06.2022, відповідно до яких остання повідомила, що вона разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно вживали алкогольні напої за адресою її проживання. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 попрямували до господарства ОСОБА_1 , де продовжили вживання алкогольних напоїв. Після чого вона покинула зазначений будинок. Також, свідок зазначила, що ОСОБА_2 були характерні ревнощі щодо відносин ОСОБА_3 з іншими чоловіками.

- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_1 неодноразово вчиняла кримінальні правопорушення, востаннє визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та визначено покарання у вигляді позбавлення волі 11 років позбавлення волі (17.11.2021умовно-достроково звільнений з Катеринівської ВК №46).

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Бідюк Т.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування, являється те, що санкцією ч. 2 ст. 121 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, тоді як відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати як підставу, що може спонукати до втечі

Обґрунтуванням ризику - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні являється те, що свідками у вказаному кримінальному провадженні є односельці підозрюваного ОСОБА_1 .

Крім того, під час проведення допиту свідка ОСОБА_3 від 24.06.2022 та протоколом проведення слідчого експерименту за її участю від 25.06.2022 остання повідомила, що боїться за своє життя та здоров`я, оскільки ОСОБА_1 їй погрожував насильством у випадку повідомлення про обставини вчинення злочину працівникам поліції, є особою, яка раніше судима за вчинення вбивства.

Обґрунтуванням ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується являється те, що зі слів свідків ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із насильством, був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема 17.11.2021 звільнений з місць позбавлення волі, де відбував покарання у вигляді 11 років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Крім того, був судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а тому лише обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить продовження вчинення кримінальних правопорушень відносно свідків.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, який являється здоровою, працездатною особою; репутацію підозрюваного, який являється особою, яку характеризують з негативної сторони; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього власної родини й утриманців; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_1 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою неможливе.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що існують підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину .

Суд, враховуючи, що обставини по справі унеможливлюють застосування до підозрюваного більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, а також те, що він обвинувачуються в скоєнні зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, та який перебуваючи на волі може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих та продовжити злочинну діяльність, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та запобігання подальшої злочинної діяльності, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та запобігання подальшої злочинної діяльності, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання підозрюваному інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вказаних обставин відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 183 КПК України свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість продовження застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави на строк до 20 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 20 жовтня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: