Справа №295/6841/16-к
УХВАЛА
Іменем України

15.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі доповідну записку начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративні правопорушення щодо вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 у кримінальній справі №295/6841/16-к,

з участю захисника - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

встановив :

Начальник відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративні правопорушення звернувся з доповідною запискою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальних витрат на залучення експертів :Житомирського НДЕКЦ в сумі 3979,14 грн.; Вінницького НДЕКЦ в сумі 43662,30 грн. у кримінальному провадженні №0001124 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України.

Прокурор клопотання начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративні правопорушення підтримав.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву у якій просив проводити судове засідання без його участі. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у видачі дублікатів виконавчих листів, як підставу зазначила, що дублікат виконавчого листа видається на підставі заяви стягувача або державного виконавця.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2017 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2, п.6 КК України та призначено йому покарання: - за ст. 187 ч.4 КК України 9 років позбавлення волі; - за ст. 115 ч.2, п.6 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. За ст.70 ч.1 КК України остаточно встановлено йому покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишено тримання під вартою. Початок строку покарання визначено рахувати з 14.02.2016 року. Зараховано йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 14.02.2016 року по набрання вироком законної сили, з врахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:- Житомирського НДЕКЦ в сумі 3979 грн. 14 коп. - Вінницького НДЕКЦ в сумі 43662грн. 30 коп. Вирішено питання речових доказів. Залишено арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2016 року на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 28.03.2018, вирок Богунського районного суду м.Житомира від 01.06.2017 року щодо ОСОБА_3 в частині призначення покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено йому покарання:- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього належного майна; - за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років із конфіскацією всього належного йому майна. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

02.04.2018 року два виконавчі листи №295/6841/14-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат направлено для виконання до Корольовського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

05.01.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення від Корольовського ВДВС м.Житомира №19.22/7/2021/138548 від 20.12.2021р. про те, що 24.09.2020 року державним виконавцем відповідно до п.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу та направлено відповідні постанови на адресу Богунського районного суду м. Житомира.

Станом на 11.01.2022 року вищезазначені виконавчі листи відповідно до Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» до суду не надходили.

Начальник відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративне правопорушення звернувся з доповідною запискою в якій просив вирішити питання про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів: Житомирського НДЕКЦ в сумі 3979 грн. 14 коп., Вінницького НДЕКЦ в сумі 43662 грн. 30 коп. та поновлення строку на пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з ч.4. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, та те, що державним органом, яким у кримінальному провадженні прийнято рішеннями про стягнення в дохід держави коштів на користь держави, є Богунський районний суд м. Житомира, встановивши, що виконавчий лист втрачено, суд приходить до висновку про видачу дублікатів виконавчих листів та поновленні строку пред`явлення їх до виконання про стягнення процесуальних витрат в дохід держави у кримінальній справі №295/6841/16.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КК України -

постановив:
Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №295/6841/16 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів :Житомирського НДЕКЦ в сумі 3979,14 грн. та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №295/6841/16 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів :Вінницького НДЕКЦ в сумі 43662 грн. 30 коп. та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1