Справа № 473/4780/21
Номер провадження 1-кп/473/89/2022
У Х В А Л А

"04" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизиу кримінальному провадженні №0000475 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивоване тим, що в даний час, з огляду на неадекватну поведінку останнього в ході судового розгляду кримінального провадження, є всі підстави для перевірки його особистості, отримання психологічної характеристики, з`ясування психічного стану обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилаючись на обставини кримінального провадження та поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, вважала за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 саме судово-психіатричну амбулаторну експертизу.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо заявленного захисником клопотання. Вважав, що попереднім числом експертизу проводити неможливо.
Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до довідки головного лікаря від 20.12.2021, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою до психіатричного кабінету не звертався.
Крім того, відповідно до відповіді на запит ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 строкову службу не проходив, призовною комісією зарахований в запас на підставі абз.2 ч.1 ст.18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", в якому зазначено, що від призову на строкову військову службу в мирний час звільняються громадяни України, які визнані особами з інвалідністю або за станом здоров`я непридатними до військової служби в мирний час.
Відповідно до медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 23.03.2017 та сертифікату про проходження наркологічного огляду від 21.03.2017, у ОСОБА_5 наркологічні, психіатричні протипоказання до виконання обов`язків контролера водопровідного господарства не виявлені.
Разом з тим, з огляду на поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду, у суду є сумніви щодо психічного здоров`я останнього.
З огляду на обставини кримінального провадження, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, позиції сторін щодо призначення експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які потребують необхідних спеціальних знань, суд, дотримуючись засад диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доводів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.7 КПК України), вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити частково, призначивши амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження.
Судовий розгляд продовжувати неможливо до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 332, 371, 372, 509 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити частково.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадження №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушенння, а також чи страждає на даний час психічним захворюванням, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? Якщо так, то яким саме?
- Чи потребує ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Корабелів №14-б, м. Миколаїв, 54020, а/с 28; e-mail: ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити експертам матеріали провадження №0000475.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1