Справа № 202/7969/22
Провадження № 1-кс/202/4842/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000561, внесеного до ЄРДР 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено 21.10.2022 під час проведення місця дорожньо-транспортної пригоди. Зазначений автомобіль визнано речовим доказом та він має значення для подальшого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2022 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене 3 ст. 286-1 КК України, за № 0000561.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна визначені у ч. 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до п. 4 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно витягу з ЄРДР 21.10.2022 по автодорозі «Шевченкове-Радушне» Криворізького району, рухався автомобіль «Фольцваген Т4», під керуванням водія ОСОБА_4 , 1982 р.н., який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1977 р.н., який знаходився на правому краю дороги поряд з водійською дверима автомобіля «Фольцваген Гольф», що стояв частково на правому узбіччі та частково на проїзній частині в попутному напрямку.
До клопотання додано протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2022, який не містить відомостей про отримані в результаті процесуальної дії відомості, які мають значення для кримінального провадження, в тому числі виявлені та вилучені речі, зокрема автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Матеріали клопотання не містять відомостей яке значення для кримінального провадження має автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000561, внесеного до ЄРДР 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1