справа № 361/4034/22
провадження № 1-кс/361/853/22
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2022 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:

30.08.2022 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із клопотання вбачається, що близько 19 години 50 хвилини 28.08.2022 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Accent» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Жовтневій в с. Гоголів Броварського району Київської області, при виїзді на перехрестя даної вулиці з автодорогою «Київ-Суми» не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Caddy» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по автодорозі «Київ-Суми» в напрямку від м. Суми до м. Київ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирів автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy» н.з. НОМЕР_2 було доставлено до КНП «Броварська БКЛ» з діагнозами: ОСОБА_6 забій нижньої частини спини та таза; ОСОБА_7 забій грудної клітини; ОСОБА_8 забій ліктя; ОСОБА_8 перелом ключиці.

Після проведення 28.08.2022 огляду місця ДТП старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 належний, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» н.з. НОМЕР_2 вилучено й поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів по вул. Милославській, 2-А в м. Києві. Відомості за вказаним фактом 29.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0001795 СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 29.08.2022 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Враховуючи, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» н.з. НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та 29.08.2022 слідчим у кримінальному провадженні призначено судову інженерно-технічну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати об`єкт дослідження у вигляді, який він мав на момент дорожньо-транспортної пригоди та відразу після неї, уповноважена особа наступного робочого дня після 28.08.2022 поштовим зв`язком звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в порядку ст. 170 КПК України до проведення судових експертиз.

Прокурор та власник майна ОСОБА_5 , будучи повідомленими про день і час розгляду клопотання, до суду не з`явились. Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 направила до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує. Неприбуття прокурора та власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, яке має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що визнаний речовим доказом автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» н.з. НОМЕР_2 має статус знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, обставини дорожньо-транспортної пригоди підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні № 0001795 від 29.08.2022, що зумовлює проведення експертних досліджень, прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог ч. 3 ст. 170 КПК України достатньо доведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначаються на інтересах інших осіб. З урахуванням всіх обставин, арешт майна в даному випадку має полягати в забороні власнику та будь-якій особі від його імені розпоряджатися ним без обмеження права користування, при цьому транспортний засіб із-за необхідності проведення з ними процесуальної дії має бути переданий власнику ОСОБА_5 після експертного дослідження. Накладення арешту в даному випадку не суперечить статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотриманням справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципові верховенства права.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» н.з. НОМЕР_2 , утримуючи його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А, до отримання всіх необхідних висновків по призначених експертизах та проведення слідчих дій.

Після отримання всіх необхідних висновків по призначених експертизах та проведення слідчих дій автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» н.з. НОМЕР_2 повернути безоплатно власнику майна ОСОБА_5 під відповідальне зберігання, заборонивши власнику та будь-якій особі від його імені до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0001795 від 29.08.2022 розпоряджатися транспортним засобом, зокрема в будь-який спосіб відчужувати його.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1