Провадження №1-кп/369/1405/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000670 від 15 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України (далі - КК України),

встановив:

30 листопада 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670 від 15 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду, за участю сторін кримінального провадження.

До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти думки прокурора та підтримали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України. При цьому, захисник зазначив, що у цьому кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 15 липня 2021 року, про підозру ОСОБА_5 повідомлено 04 серпня 2021 року. Вважала, що з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене до 04 жовтня 2021 року.
Стверджувала, що строк досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 04 серпня 2021р. про підозру не продовжувався, про що свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування, згідно з яким строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 прокурором не продовжувався та не зупинявся.
Прокурор проти закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України заперечив та просив клопотання захисника і обвинуваченого залишити без задоволення. При цьому, прокурор стверджував, що перший раз обвинувальний акт до суду було направлено разом з угодою в межах строку, передбаченого ст. 219 КПК України, однак, 15 вересня 2021 року суд відмовив у затвердженні угоди та повернув обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з чим вважає, що строки передбачені ст. 219 КПК України не закінчились і повинні бути зараховані до загальних строків, передбачених ст. 219 КПК України, включивши сюди строки в межах яких обвинувальний акт повторно направлено до суду.
Крім того, в судовому засіданні прокурор надав постанову про відновлення досудового розслідування від 29 листопада 2021 року та інформацію з ЄРДР відповідно про внесення відомостей про відновлення досудового розслідування.
Разом з тим зазначила, що відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації про наявність вказаних процесуальних документів (постанови про відновлення досудового розслідування та інформації з ЄРДР), а також те, що вручення обвинувального акту обвинуваченому та його захиснику відбулось до його складення та затвердження, а також відмінність дати складання та затвердження обвинувального акту з тією, що вказана в реєстрі матеріалів, пов`язано із технічною помилкою.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
В силу ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
За ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно із ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).
Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, в даному випадку, з обвинувальним актом.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
Зазначена норма процесуального закону також передбачає, що строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 5).
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 було внесено 15 липня 2021 року.
З огляду на системний аналіз ч. 3 ст. 311 КК України та ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 311 КК України є тяжким злочином.
При цьому, з реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000670 від 15 липня 2021 року вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України 04 серпня 2021 року.
11 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 (з 11.08.2021 по 05.10.2021 року, залишок 56 днів, з огляду на загальний строк, передбачений ст. 219 КПК України).
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2021 року в затвердженні угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 06 серпня 2021 року відмовлено, а кримінальне провадження № 0000670 від 15 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
30 листопада 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до суду надійшов повторно.
06 серпня 2021 року стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими підозрюваний, а наданий час обвинувачений та його захисник ознайомилися 06 серпня 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Таким чином, останній день строку досудового розслідування 05 жовтня 2021 року, тобто з огляду на положення п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000670 у будь-якому випадку повинно було бути завершено до 06 жовтня 2021 року.
Разом з тим, обвинувальний акт був складений та затверджений прокурором 29 листопада 2021 року і 30 листопада 2021 року направлений до суду повторно.
Суд звертає увагу, що згідно з розпискою отримання обвинувального акту захисником і обвинуваченим мало місце 28 листопада 2021 року, тобто до складення обвинувального акту та його затвердження прокурором.
Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким «завершується» досудове розслідування, про що вказує ч. 4 ст. 110 КПК України, а відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування «закінчується» в день звернення до суду з обвинувальним актом, тому суд погоджується з доводами захисника, які підтримані обвинуваченим про те, що складання (прийняття процесуального рішення), у тому числі як встановлено судом та скерування (вчинення процесуальної дії) до суду обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що прямо суперечить нормам КПК України. Оскільки положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України з огляду на форму викладення норми права є імперативними, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, кримінальне провадження має бути безумовно закрито.
Посилання прокурора на те, що після повернення обвинувального акту досудове розслідування було відновлено є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки наданий до суду реєстр матеріалів досудового розслідування не містить будь-якої інформації про те, що досудове розслідування прокурором відновлювалось чи попередньо зупинялося.
З положень ст. ст. 109 , 291 КПК України вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акту, так як додається до обвинувального акта, які надаються до суду разом.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому, в ньому обов`язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок), зокрема, письмового підтвердження факту надання сторонам доступу до матеріалів кримінального провадження із зазначенням найменування таких матеріалів (ст. 290 КПК України ); зазначення в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення.
Суд зауважує, що він не уповноважений перевіряти підстави відсутності в реєстрі досудового розслідування постанови про відновлення досудового розслідування та інформації з ЄРДР про внесення відомостей про відновлення досудового розслідування, оскільки це може відбуватися лише в межах певної службової перевірки. Тож, дійшовши висновку, що такі відомості відсутні, суд має право лише констатувати ці обставини. А зберігаючи неупередженість констатувати відсутність підстав ураховувати при вирішенні питання строків досудового розслідування документи, які не містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Оскільки саме порушення дотримання процедури виключає можливість вважати вчинення процесуальних дій в передбачений законом спосіб.
Таким чином, ураховуючи відсутність вказівки про вказані процесуальні документи в реєстрі матеріалів досудового розслідування, суд також не може достеменно вважати, що ці документи дійсно були складені в передбачений законом спосіб та в межах дотриманих строків.
Що стосується витягу з ЄРДР, суд зазначає, що реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 липня 2012 року, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів та процесуальним документом, який став би приводом для відновлення досудового розслідування.
Враховуючи наведене вище, надані прокурором в судовому засідання постанова про відновлення досудового розслідування та інформація з ЄРДР суд не бере до уваги, оскільки на даній стадії судового провадження, суд позбавлений можливості досліджувати докази та давати їм відповідну оцінку, з огляду на системний аналіз положень глави 27 та параграфу 3 КПК України.
Посилання прокурора на наявність технічної помилки при складенні реєстру матеріалів є такими, що не заслуговують на увагу та суперечать нормам чинного КПК України.
Більше того, твердження прокурора про те, що після повернення обвинувального акту строки досудового розслідування зберігаються, а досудове розслідування відновлюються не узгоджується з вимогами чинного КПК України, оскільки звернення з обвинувальним актом не зупиняє досудового розслідування, при цьому однією із форм його закінчення є настання передбачених в законі умов, а саме звернення до суду з обвинувальним актом, про що до ЄРДР прокурором вносяться відповідні відомості.
Суд звертає увагу, що підстави та порядок зупинення досудового розслідування регламентовано Главою 23 КПК України. Так, положеннями ст. 280 КПК України передбачено підстави зупинення досудового розслідування після повідомлення осіб про підозру, вказаний перелік підстав є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.
Звідси, системний аналіз норм ст. 280 та ст. 282 КПК України дає підстави суду вважати, що відновлення досудового розслідування можливе лише у випадку наявності обґрунтованих підстав вважати, що підстави для його зупинення перестали існувати.
Наведені висновки свідчать, що обвинувальний акт складено, затверджено та скеровано до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, у зв`язку з чим клопотання захисника є обґрунтованим.
Поряд з цим, суд зазначає, що в ході підготовчого судового засідання прокурором не надано суду доказів та не спростовано того, що станом на день звернення до суду з обвинувальним актом, а саме 30 листопада 2021 року строки досудового розслідування не закінчилися, а пояснення стосовно відсутності інформації з приводу цього в реєстрі матеріалів досудового розслідування є надуманими.
Таким чином, закінчення строку досудового розслідування суд пов`язує зі зверненням прокурора з обвинувальним актом до суду, що узгоджується з правовим висновком Верховного суду, викладеним в постанові у справі № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19 від 15 вересня 2021 року, де кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду.
При ухваленні судового рішення, судом враховано висновки стосовно застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а саме правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема, викладену в постановах у справі № 243/14924/19 (провадження № 51-2307 ск21), № 750/3256/17 (провадження № 51-1147 км 19).
Більше того, суд звертає увагу, що реєстр матеріалів досудового розслідування містить інформацію, що обвинувальний акт складено та затверджено 26 жовтня 2021 року, що ставить під сумнів суду правильність викладення органом досудового розслідування послідовності проведення процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року на вилучену під час особистого обшуку ОСОБА_5 скляну пляшку коричневого кольору з прозорою рідиною, схожу на наркотичну, яку було поміщено до прозорого поліетиленового пакету, на якому було закріплено підписи понятих, слідчого, який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, 219, 290, 291, 280, 282, 371, 372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 15 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Речові докази: скляну пляшку коричневого кольору з прозорою рідиною, схожу на наркотичну, яку було поміщено до прозорого поліетиленового пакету № 5313773, на якому було закріплено підписи понятих, слідчого, який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити, попередньо знявши арешт згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року.
Процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-21/34230-НЗПРАП на суму 1372,96 грн покласти на ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які повинні бути внесені на рахунки Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження (МФО 899998).
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1