Справа №295/6344/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001863 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні № 0001863 ним було подано 02.07.2022 року клопотання до слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з проханням надати йому можливість ознайомитися з усіма наявними матеріалами кримінального провадження та зробити копії, але станом на 08.07.2022 року він не отримав відповіді на своє клопотання та йому не було надано матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Тому заявник просить: 1) визнати дії слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 протиправними в частині ненадання відповіді на його клопотання від 02.07.2022 року (про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001863) в строк згідно вимог ст. 220 КПК України; 2) зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 02.07.2022 року (про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001863) в строк згідно вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав із викладених у ній обставин. Слідчий у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Право потерпілого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення передбачено ст. 221 КПК України, згідно частини 1 якої слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

17.08.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 стосовно того, що 14.08.2021 року близько 01.-00 год. невідомі особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 , уродженцю м. Вінниця. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

Слідчим суддею встановлено, що зазначеному в кримінальному провадженні на ім`я слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 . 02.07.2022 року ОСОБА_3 було подане письмове клопотання, в якому він просив надати йому можливість ознайомитися з усіма наявними матеріалами кримінального провадження та зробити копії.

Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуте слідчим у триденний строк, про результати його розгляду заявнику не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

Зважаючи на те, що клопотання, з яким звертався заявник, не було предметом розгляду слідчого і не вирішено ним по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Водночас варто зауважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності протиправною.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001863 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2022 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-40 год. 25.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1