Справа № 274/5764/21
Провадження №1-кп/0274/379/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, освіта середня, офіційно неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України,
29 липня 2021 близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ева» №727 ТОВ «РУШ», що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 20/1, де на торгівельній полиці магазину помітив дві упаковки з парфумами марки "БІ-ЄС 100 мл Ауроре" та "БІ-ЄС 100 мл Його Дрім". В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, ОСОБА_4 , підійшов до торгівельної полиці магазину «Ева» №727, звідки повторно викрав одну туалетну воду жіночу "БІ-ЄС 100 мл Ауроре" вартістю 175 грн 02 коп та одну туалетну воду жіночу "БІ-ЄС 100 мл Його Дрім" вартістю 175 грн. 02 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 покинув приміщення магазину «Ева» №727, однак, перебуваючи на вулиці почув крик працівника магазину з вимогою зупинитися, повернути викрадене майно, та в цей момент усвідомив, що його дії були помічені. Не реагуючи на вимоги працівника магазину, ОСОБА_4 , розуміючи, що його викрито, вирішив продовжити дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`вилася, нею подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), належного ТОВ "РУШ", вчиненого повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, офіційно не одружений. На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 вчичнив інкримінований йому злочин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки лише ізоляція ОСОБА_4 від суспільства буде необхіднім і достатнім заходом для його виправлення та попередження нових злочинів.
Окрім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив даний злочин до постановлення вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.03.2022, а тому при остаточному призначенні покарання необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів слід визначити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 374, 394 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.03.2022, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.08.2022.
Речові докази: - жіночі парфуми "БІ-ЄС 100 мл Ауроре" - які були передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ "РУШ"- залишити у їх володінні.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1