overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/522/550/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 в режимі відеоконференції через «EASYCON» обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 15.03.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через «EASYCON»),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 61, 62, 128, 291, 314-316, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 22.09.2022 року о 14 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Прийняти до провадження цивільний позов, поданий представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду нанесену в результаті вчинення кримінального проступку в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Судовий розгляд здійснювати одноособово.
Забезпечення явки свідків в даному кримінальному провадженні покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.09.2022 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/670/22

Номер провадження: 1-кс/511/813/22

19.09.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 27 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому особі повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 27 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому особі повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 19 вересня 2022 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого, підозрюваного, захисника.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000096 від 27 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1804/17
Провадження №11-кп/801/1005/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/524/21
Провадження № 1-в/175/85/22
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання начальника Ізюмського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 02.09.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі Розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)» № 17/0/9-22 від 08.04.2022 року, частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-ІХ від 03.03.2022 року), 05.09.2022 року на електрону пошту суду надійшло клопотання начальника Ізюмського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 02.09.2022 року про вирішення питання звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від уповноваженого органу з питань пробації та ОСОБА_3 надані заяви про розгляд клопотання без участі представника органу пробації та засудженого.

Прокурор Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської областіОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд за її відсутності клопотання, проти задоволення якого не заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання, з урахуванням воєнного стану, запровадженого на території України, підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника Ізюмського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 від 02.09.2022 року задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 02.09.2021 року покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6498/22
Провадження № 1-кс/201/2390/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Василівська Пустош, м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004532 від 09.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком дії до 07 листопада 2022 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 07 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 16.10 годині 13 вересня 2022 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7020/22
Провадження № 1-кс/185/1447/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 вересня 2022 року о 10-00 год.

Копію скарги направити Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Павлоградську окружну прокуратуру Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2; 190 ч. 2; 213 ч. 1; 353 ч. 1 та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.07.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 24.09.2022 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, попередню ухвалу суду від 27.07.2022 р., вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, виходячи з наступного.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовженні строку його дії, та на які в своєму клопотанні посилається прокурор, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно, вчинив злочини середньої тяжкості, за один із яких може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі, не працює, у відношенні нього у провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває кримінальне провадження за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 304 ч. 1 КК України, по якому обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд при продовженні строку його дії, та прокурор у своєму клопотанні, продовжує існувати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 17.11.2022 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
Справа № 128/1860/22
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання в.о. начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 ч.2 КК України засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_6 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 ч.2 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення ДУ «СВК №81» від 05.09.2022, засуджений ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні у Стрижавській багатопрофільній лікарні №81 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Вінницькій області, помер.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив не фіксувати судовий процес технічними засобами та у зв`язку із смертю засудженого, залишити без розгляду подання, провадження закрити.

Оглянувши подання та надані до нього докази, врахувавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 173-С від 02.09.2022, ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні у Стрижавській багатопрофільній лікарні №81 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Вінницькій області, помер 31.08.2022 у стаціонарі ДУ «ЦОЗ ДКВС України», тобто, вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_5 ч.2 ст. 84 КК України - є фактично неможливим.

Керуючись ст. 84 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання в.о. начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 ч.2 КК України засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8300/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 27 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000547 від 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2022 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 27 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000547 від 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 27 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000547 від 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 20 вересня 2022 року о 14:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000547 від 03.05.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: