Справа № 761/2083/22
Провадження № 1-кс/761/1713/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та інших осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи, здійснював упродовж 2019-2020 років незаконне виготовлення, перевезення та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, а також прекурсорів для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

10.03.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК; України та 11.03.2021 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

10.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 22.02.2021 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується за договором оренди житла від 01.03.2021, в ході якого виявлено та вилучено майно та речі, зокрема грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США та 5500 (п`ять п`ятсот тисяч) гривень, що належить ОСОБА_4 11.03.2021 винесена постанова про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження, які вилучені в ході проведення обшуку від 10.03.2021.

17.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку від 10.03.2021 за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США та 5500 (п`ять п`ятсот тисяч) гривень.

Заявник зазначає, що розгляд клопотання про арешт вищевказаного майна слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва проведено без участі підозрюваного, його захисника та власника або володільця майна, що унеможливило подання заперечень та відсутності підстав у накладенні арешту на майно.

При цьому заявник зазначає, що зазначені грошові кошти, які вилучені під час обшуку від 10.03.2021 належать ОСОБА_4 , що підтверджується заявою останньої.

У зв`язку з вищевикладеним, сторона захисту вважає, що на теперішній час відсутні підстави для збереження заходу забезпечення у вигляді арешту грошових коштів в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США та 5500 (п`ять п`ятсот тисяч) гривень, що належать ОСОБА_4 , які вилучені під час обшуку від 10.03.2021, та потребує у арешті зазначених грошових коштів, відпала та арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2021 в даній частині підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі.

Прокурор Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 5150 гривень; чотири пластикові картки, які неможливо ідентифікувати; картка «Приватбанку»; мобільний телефон марки Айфон, без серійного номеру та імей; грошові кошти в сумі 2000 доларів США; прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору; дві розрізані пляшки пристосовані для куріння (бульбулятор з ковпачками (наперстками); ноутбук марки «АСУС».

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві про визнання речовим доказом від 11.03.2021 вказані предмети та грошові кошти визнані речовими доказами.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2021 якою накладено арешт на вказане у клопотанні майно, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Слідчим суддею вживалися заходи з метою перевірки тверджень заявника, однак адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не навів переконливих даних щодо того, що арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6