Справа №212/4366/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження 0000295 від 15.05.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

-16.07.2020 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 11.12.2020 року по відбуттю строку покарання;

- 07.07.2022 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 14 травня 2021 прийшов до магазину Т/М «SINSAY» ТРЦ «TERRA» за адресою: мкр. 5-й Зарічний, 11 К в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в період часу з 17:30 годин по 17:43 годин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та не звертає на нього увагу, намагався таємно викрасти з полиць торгівельних стелажів магазину наступне майно, яке належить ДП "ЛПП Україна" AT «ЛПП», а саме: футболку чорного кольору 6766D-99X-S, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2253 від 20.05.2021 становить 71,20 гривень; футболку сірого кольору 6769D-9MM-S, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2253 від 20.05.2021 становить 95,20 гривень; футболку чорного кольору 6766D-99X-S, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2253 від 20.05.2021 становить 71,20 гривень; бейсболку 6838C-08X-0-ONE бежевого кольору, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2253 від 20.05.2021 становить 71,20 гривень; бейсболку 9743O90X-0-0NE сірого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2253 від 20.05.2021 становить 71,20 гривень; штани сірого кольору 8008C-59M-S, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2253 від 20.05.2021 становить 207,20 гривень.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , поклавши викрадене майно до рюкзаку, що був при ньому, пройшов через сигнальні ворота магазину Т/М «SINSAY» ТРЦ «TERRA», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та таємно викрасти майно ДП "ЛПП Україна" AT «ЛПП» на загальну суму 611,20 гривень, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий співробітниками магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, пояснив, що дійсно в травні 2021 року намагався викрасти для себе одяг з магазину "Сінсей" в Терре на м-ні 5 Зарічний у м. Кривий Ріг.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками: таємного викрадення, чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, позицію сторони обвинувачення, а також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову, звільнившись із місць позбавлення волі, повторно вчинив злочин проти власності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим слід призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, проте на мінімальний строк з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням невідбутого покарання, призначеного за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 липня 2022 року.
Підстав для застосування ст.75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст.69 КК України, судом не встановлено. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст.50 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на залучення експертів відсутні. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням за даним вироком, менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 липня 2022 року, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення до виконання вироку Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 липня 2022 року.
Речові докази: чоловічу футболку чорного кольору 6766D-9ММ-S, чоловічу футболку 6766D-9ММ-S, чоловічі штани 8008C-59М-S, чоловічу бейсболку 9743С-90Х-0-ОNE, чоловічу бейсболку 6838С-08Х-0-ONE, чоловічу футболку 6766D-99X-S залишити у представника потерпілого ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк, з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1