Справа №140/601/17
№ 1-кп/930/11/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2022 Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6
представника третьої особи ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000378 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кораки Овручського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_8 хоча був належним чином повідомлений про дату та час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий. Виконання приводу просить доручити ВП №5 Вінницького РУП.

Всі учасники судового провадження підтримали позицію прокурора про привід свідка.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідків необхідно задовольнити.

Виходячи з вимог п. 1) ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Оскільки у відсутність свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримали всі учасники судового провадження про привід свідка - задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 08.07.2022 року о 09:30 год. до свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Відділу поліції 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1