Справа № 524/1897/22
Провадження № 1-кп/524/320/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0000287 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лангепас, Тюменської області, РФ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утримання неповнолітніх дітей не має, не працюючого, учасником АТО, ліквідації ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

03 березня 2022 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , після чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, проник на територию вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав бензопилу марки STROMO SC 4100, вартістю 1245 грн. 53 коп. та бензомоторну косу марки Grunhelm GR45, вартістю 1414 грн. 47 коп. Тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 2660 грн.

Проте злочинний умисел ОСОБА_5 не було доведено ним до кінця, оскільки останнього було зупинено потерпілим, тим самим унеможлививши змогу вільно розпорядитись викраденим майном.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 18.03.2022 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_7 .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Кримінальним правопорушенням, яке вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 завдана матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 .

Під час судового засідання суд переконався, що потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою та не заперечує проти затвердження такої угоди, про що потерпілий подав письмову заяву прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_8 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 18 березня 2022 року у присутності захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: бензопилу марки STROMO SC 4100, бензомоторну косу марки Grunhelm GR45 - залишити у власності потерпілого.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 1029 грн. 72 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9