Справа № 939/1190/22
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000018 від 26 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою мотивуючи її тим, що на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 22 липня 2022 року, 26 липня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 31 липня 2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яку він отримав лише 29 вересня 2022 року. Вважав, що кримінальне провадження закрито передчасно, оскільки в ході досудового розслідування дізнавачем не було опитано його (скаржника) та членів релігійної громади Української Православної Церкви Іоано-Богословської парафії Київської єпархії смт Пісківка Київської області, не досліджено належність майна релігійної установи, а саме приміщення і земельної ділянки, та не встановлено керівника, голову Парафіяльної ради (настоятеля) Української Православної Церкви Іоано-Богословської парафії Київської єпархії у смт Пісківка. Враховуючи наведене, просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000018 від 26 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановлено наступне.

26 серпня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року, до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 06 липня 2022 року про те, що група осіб перешкоджає діяльності храму ОСОБА_5 , а саме перешкоджають громаді користуватися майном та приміщенням церкви. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

31 серпня 2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 23 квітня 2022 року на території храму Іоанна Богослова, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , були проведені загальні збори членів релігійної організації парафії Іоанна Богослова Української православної церкви, на яких було вирішені питання, зокрема, щодо входу до складу релігійного об`єднання Православної Церкви України, зміни офіційного найменування Релігійної громади, прийняття її статуту в новій редакції і його реєстрації, а також державної реєстрації змін до відомостей про Релігійну громаду, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, у постанові зазначено, що жодних протиправних дій з приміщенням та майном церкви не сталося, діяльність громади відбувається відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як стверджує ОСОБА_3 , копію оскаржуваної постанови він отримав лише 29 вересня 2022 року.

Доказів на спростування тверджень скаржника щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови суду не надано, а тому слідчий суддя вважає, що скарга подана у строки, передбачені ст. 304 КПК України.

Частиною другою статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч. 1 ст. 223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Пунктами 1-10 ч. 1 ст. 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, зокрема пунктом 2 визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, вона повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження № 0000118, наданих на запит суду, документи, а саме протокол № 1 Загальних зборів Релігійної організації Парафія Іоанна Богослова Української православної церкви від 23 квітня 2022 року та список членів, що беруть участь в загальних зборах членів Релігійної організації (Додаток № 1 до Протоколу № 1) не містять підписів голови та секретаря загальних зборів, а тому не є належними та допустимими доказами на підтвердження обставин, зазначених у постанові про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2022 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи викладене, оскільки дізнавачем СД відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000118 у повній мірі не були виконані вимоги ст. 9 КПК України, зокрема не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі доказів, які не є належними та допустимими, а будь-яких інших доказів матеріали кримінального провадження не містять, то вважаю за необхідне скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 26 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6