Справа № 344/6209/22
Провадження № 1-кс/344/2621/22
У Х В А Л А
27 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що відділом слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000058 від 07.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2022 приблизно о 10:30 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, через хвіртку, зайшла на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого ОСОБА_5 підійшла до вхідних дверей будинку та постукала в них, коли потерпіла відчинила вхідні двері ОСОБА_5 заштовхала ОСОБА_6 до середини будинку, де з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наносячи удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 почала вимагати віддати всі наявні у неї грошові кошти. Коли опір потерпілої було подавлено, ОСОБА_5 відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, які змусила віддати їй потерпілу ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими коштами зникла і розпорядилася викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Шкудім Сосновоборського району Пензенської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , заміжня, раніше не судима. 07.01.2022 року ОСОБА_5 було затримано в прядку ст. 208 КПК України. 08.01.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. 10.01.2022 року Московським районним судом м. Харкова ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10.03.2022. 21.02.2022 ухвалою Харківського апеляційного суду було змінено рішення Московського районного суду м. Харкова та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В залі суду ОСОБА_5 було затримано та направлено до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та продовжено утримання її у вказаній установі на підставі ст.615 КПК України. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.04.2022 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2022 включно. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, довідкою з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради № 10/416 від 07.01.2022 відповідно до якої у потерпілої ОСОБА_6 маються забій м`яких тканин грудної клітини, забій тканин лобної ділянки зліва, оглянуто лицевим хірургом, діагноз - перелом кісток носа без зміщення, рвана рана лівої щоки, напухання кута лівого ока. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: п.1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Таким чином існують достатні ризики для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваної ОСОБА_5 . Пункт 3 незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні, наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_5 , а саме вчиненням злочину з застосуванням насильства, зокрема до особи похилого віку, яка отримала тілесні ушкодження від протиправних дій. А також тим, що підозрюваній відомі показання свідків, які компрометують її як особу, та свідчать про її антисоціальний спосіб життя. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, підозрювана може здійснювати незаконний вплив з метою того, щоб потерпіла та свідки не надавали свідчень, які б підтверджували її причетність до вчинення злочину. Пункт 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на даний час постійно ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, що свідчить про наявність можливості вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень. По даному кримінальному провадженню було призначено ряд судових експертиз, які на даний час не закінчені. Було призначено судово-медичні експертизи, імунологічні, з приводу виявлення на вилучених предметах під час огляду місця події, вилучених в ході особистого обшуку затриманої в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , крові потерпілої ОСОБА_6 , судово - медичну експертизу з приводу тілесних ушкоджень у потерпілої, судово-дактилоскопічна експертиза з метою порівняння слідів папілярних візерунків вилучених на місці події в ході огляду та слідів рук ОСОБА_5 . У даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, разом з тим закінчити розслідування у строк до 08.04.2022 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених судово медичних, імунологічної, які на даний час не закінчено, у зв`язку з навантаженням експертів; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст.290 КПК України, а саме, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, великим об`ємом роботи та значною тривалістю проведення експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування. Недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з можливістю внесення застави у максимальному розмірі для даного виду злочину, враховуючи характер та обставини вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 182 КПК розмір застави щодо осіб, які підозрюються у вчиненні тяжкого злочину визначається у таких межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір застави необхідно визначити у максимальному розмірі для даного виду злочину, а саме 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Вказав, що строк досудового розслідування триває до 17.07.2022.

В судовому засіданні захисник підозрюваної щодо задоволення клопотання не заперечила. Вказала, що вже було застосовано домашній арешт щодо підозрюваної і його було змінено. Підозрювана не працює і не має доходу. Просила про визначення мінімального розміру застави.

Підозрювану у судове засідання доставлено не було, так як знаходиться в ДУ ,,Харківський слідчий ізолятор, місцезнаходження якого м. Харків.

Згідно довідки ДУ ,,Харківський слідчий ізолятор від 27.05.2022 у вказаній установі з 05.03.2022 доступ до мережі інтернет відсутній, у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі.

Таким чином, відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Адвокат ОСОБА_4 здійснює надання правової допомоги підозрюваній згідно доручення від 26.05.2022.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-I, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 досудове розслідування доручено Головному управлінню Національної поліції у Івано-Франківській області.

Постановою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 06.04.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 02.06.2022.

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2022 щодо підозрюваної продовжено строк тримання під вартою до 01.06.2022 включно.

Постановою слідчого від 11.04.2022 зупинено досудове розслідування.

Постановою слідчого від 26.05.2022 відновлено досудове розслідування.

Строк досудового розслідування кримінального провадження триває до 17.07.2022.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час ризики, які стали підставою для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Стороною захисту не спростовано ризиків доведених прокурором.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260,261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні, необхідний час, строк тримання підозрюваної під вартою закінчується, заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого оголошено підозру ОСОБА_5 , вчиненого із застосуванням насильства, дані про її особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваної слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 60 (шістдесяти) днів, до 17.07.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1