Провадження №1-кс/127/8621/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва-10» на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва-10», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 січня 2022 року юридичною особою ОСББ «Литва-10», в особі його голови ОСОБА_5 , подано заяву-повідомлення від 09 січня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25 вересня 2014 року, в зв`язку з порушенням прав одинокої хворої літньої жінки, яку позбавлено можливості вибрати за своєю волею місце знаходження та поміщення її в таке місце, яке вона не має змоги вільно залишити. ОСОБА_6 сім`я ОСОБА_7 утримує в приміщенні другого поверху в квартирі АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , яка належала на праві власності ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та яку без жодних правових підстав використовує сім`я ОСОБА_7 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2022 року зобов`язано уповноважену особу відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені в заяві голови ОСББ «Литва-10» ОСОБА_5 від 09 січня 2022 про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Представник заявника 08 вересня 2022 року звернувся до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з проханням надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження. В цей же день начальником слідчого відділу було надано представнику ОСББ «Литва-10» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №0000286 від 01.07.2022. З даного витягу стало відомо, що кримінальне провадження №0000286 від 01.07.2022 закрито 30 липня 2022 року за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.07.2022 є незаконною, оскільки при її винесені неправильно застосовано норми кримінального процесуального закону п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України та кримінального закону ст. 166 КК України.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000286 від 01.07.2022 закрито 30 липня 2022 року за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30 липня 2022 року, дане провадження закрито за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Зазначене свідчить, що досудовим розслідуванням не встановлена підстава для закриття кримінального провадження, а відповідно грубо порушено вимоги ст. 284 КПК України.

Крім того, заявник вважав, що наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням ОСОБА_6 фізичних страждань протягом тривалого часу. Як убачається з оскаржуваної постанови досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно. Діям осіб, відносно яких подана заява-повідомлення від 09 січня 2022 року, дана невірна кваліфікація з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000286 від 01.07.2022 органом досудового розслідування відкрито за ознаками ст. 166 КК України, однак для відкриття кримінального провадження за ознаками даної статті необхідна спеціальна правосуб`єктність особи, в діях якої убачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 166 КК України. В той же час, виходячи з оскаржуваної постанови від 30 липня 2022 року, відсутнє посилання на будь-який доказ, який би підтверджував спеціальну правосуб`єктність ОСОБА_9 , а саме: рішення органу опіки і піклування щодо встановлення відносно ОСОБА_6 опіки або піклування. Слідчий не навів доказів на підставі яких він прийшов до висновку про встановлення опіки над ОСОБА_6 та призначення ОСОБА_9 її опікуном, не перевірив підстави призначення опіки ОСОБА_6 і це при тому, що такими підставами можуть бути в тому числі недієздатність або обмежена дієздатність особи, над якою встановлена опіка та покази якої покдадено в основу постанови про закриття кримінального провадження. Слідчим не було проведено огляд місця утримання ОСОБА_10 , яке зазначено в заяві-повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 09 січня 2022 року, а саме: квартира АДРЕСА_4 , та не встановлено будь-якого іншого місця проживання чи утримання потерпілої, а відповідно досудовим розслідуванням не перевірено забезпечення потерпілій безпечних умов перебування за місцем проживання, а також про вжиття заходів щодо її лікування, відсутність обмежень в харчуванні, одязі, створенні задовільних побутових умов. Крім того, слідчим не допитано осіб відносно яких подана заява-повідомлення від 09 січня 2022 року; не допитано голову ОСББ «Литва-10» ОСОБА_5 , який володіє записами відеофіксації, які підтверджують факт утримання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , яка на праві спадкування належить ОСОБА_11 відповідно до заповіту померлого власника цієї квартири ОСОБА_8 ; не допитані свідки мешканці будинку АДРЕСА_5 , які можуть підтвердити факт незаконного утримання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_6 ; не перевірено матеріали кримінального провадження №0000738 від 07.07.2020, яке було відкрито щодо вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 01.07.2022 як передчасну.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила її вимоги задоволити.
Слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000286 від 01.07.2022, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 01 липня 2022 року на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2022 року.

Згідно з постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000286 від 01.07.2022 закрито у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не провів необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог зазначеної статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі.

Так, зокрема, в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на будь-який доказ, який би підтверджував спеціальну правосуб`єктність ОСОБА_9 , а саме: рішення органу опіки і піклування щодо встановлення відносно ОСОБА_6 опіки або піклування. Слідчий не навів доказів на підставі яких він прийшов до висновку про встановлення опіки над ОСОБА_6 та призначення ОСОБА_9 її опікуном, не перевірив підстави призначення опіки ОСОБА_6 . Слідчим не допитаний ОСОБА_9 , не проведено огляд місця утримання ОСОБА_6 , яке зазначено в заяві-повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 09 січня 2022 року, а саме: квартири АДРЕСА_4 , та не встановлено будь-якого іншого місця проживання чи утримання потерпілої, а відповідно досудовим розслідуванням не перевірено забезпечення потерпілій безпечних умов перебування за місцем проживання, а також про вжиття заходів щодо її лікування, відсутність обмежень в харчуванні, одязі, створенні задовільних побутових умов.

Під час досудового розслідування слідчим були допитані в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , однак слідчим взагалі не надано жодної юридичної оцінки пояснень допитаних свідків, не спростовано обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий послалася в оскаржуваній постанові лише на показання потерпілої ОСОБА_10 , однак не було здійснено їх перевірки іншими доказами.

Крім того, слідчим не виконано в повному обсязі доручення заступника начальника відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_13 (к/п а.с. 7).

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути неповноту досудового розслідування, виконати необхідні слідчі та процесуальні дії.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 01.07.2022 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва-10» задоволити.
Постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000286 від 01.07.2022 направити до відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: