Справа № 450/5225/21 Провадження № 1-кп/450/114/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 26.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, не працюючий, проживаючий без місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
03 вересня 2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із Особа 1, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу проникли на закинуту неогороджену ділянку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки спільно за попередньою домовленістю із Особа 1, за допомогою газового різака, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме металеві елементи споруди вагою 1 тонна, вартістю 7000 гривень. Всього своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спільно із Особа 1, заподіяли потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 7000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього 09 вересня 2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із Особа 1, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, повторно, шляхом вільного доступу проникли на закинуту неогороджену ділянку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки спільно за попередньою домовленістю із Особа 1, за допомогою газового різака, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме металеві елементи споруди вагою 1 тонна, вартістю 7000 гривень. Всього своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спільно Особа 1, заподіяли потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 7000 гривень.
Крім цього 16 вересня 2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із Особа 1, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, повторно, шляхом вільного доступ проникли на закинуту неогороджену ділянку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки спільно за попередньою домовленістю із Особа 1, за допомогою газового різака, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме металеві елементи споруди вагою 1 тонна, вартістю 7000 гривень. Всього своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спільно із Особа 1, заподіяли потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 7000 гривень.
Крім цього 19 вересня 2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із Особа 1, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, повторно, шляхом вільного доступу проникли на закинуту неогороджену ділянку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки спільно за попередньою домовленістю із Особа 1, за допомогою газового різака, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме металеві елементи споруди вагою 1 тонна, вартістю 7000 гривень. Всього своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спільно із Особа 1, заподіяли потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 7000 гривень.
Крім цього 24 вересня 2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із Особа 1, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, повторно, шляхом вільного доступу проникли на закинуту неогороджену ділянку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки спільно за попередньою домовленістю із Особа 1, за допомогою газового різака, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме металеві елементи споруди вагою 1 тонна, вартістю 7000 гривень. Всього своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спільно із Особа 1 заподіяли потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 7000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, що викладені в обвинувальному акті щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Вказав, що вчинив дане правопорушення у зв`язку із важким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаюється та усвідомив свою помилку, вказав, що здійснює пошуки роботи, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
За вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують, особу обвинуваченого, який, щиро розкаюється, котрий згідно ст.89 КК України раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
За встановлених обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути власнику ОСОБА_6 ;
кисневий балон голубого кольору, газовий балон червоного кольору, шланг з різаком, пояс страхувальний, алюмінієва драбина сірого кольору, мішок з одягом, а саме: рукавиці оранжевого кольору, штани чорного кольору, кофта вишневого кольору слід повернути законному володільцю.
Також слід скасувати арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2021 р., на автомобіль марки «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , кисневий балон голубого кольору, газовий балон червоного кольору, шланг з різаком, пояс страхувальний, алюмінієва драбина сірого кольору, мішок з одягом, а саме: рукавиці оранжевого кольору, штани чорного кольору, кофта вишневого кольору.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_6 ;
кисневий балон голубого кольору, газовий балон червоного кольору, шланг з різаком, пояс страхувальний, алюмінієва драбина сірого кольору, мішок з одягом, а саме: рукавиці оранжевого кольору, штани чорного кольору, кофта вишневого кольору повернути законному володільцю.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2021 р., на автомобіль марки «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , кисневий балон голубого кольору, газовий балон червоного кольору, шланг з різаком, пояс страхувальний, алюмінієва драбина сірого кольору, мішок з одягом, а саме: рукавиці оранжевого кольору, штани чорного кольору, кофта вишневого кольору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1