Справа № 932/2202/22
Провадження № 1-кс/932/1691/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горький, Російської Федерації, із середньою освітою, який не має на утримані малолітніх або неповнолітніх дітей, одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2022 року приблизно о 15 год. 36 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у супермаркеті «Варус» за адресою: м. Дніпро, пр-кт Богдана Хмельницького, 118 Д, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, скоїв крадіжку продуктів харчування, однак був зупинений охороною супермаркету за межами касової зони, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

22 квітня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 квітня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , як вказано у клопотанні, є обґрунтованою і підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово та покладено обов`язки. Підозрюваного звільнено з під варти в залі суду.

Однак після звільнення з під варти підозрюваний майже одразу порушив обраний запобіжний захід, та почав переховуватись від органу досудового розслідування, за місцем проживання не перебуває, на виклики слідчого не реагує. Встановити його місцезнаходження на даний час не є можливим. З урахування такого, сторона обвинувачення просить надати дозвіл для затримання підозрюваного з метою його примусового супроводження до суду для вирішення питання про обрання йому більш суворого запобіжного заходу, а саме тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано та слідчим суддею іншого суду до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Наведена інформація була повідомлена прокурором.

Отже, в ході судового розгляду означеного клопотання, отримана інформація свідчить про те, що на сьогоднішній день підстави для надання дозволу на затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпали, оскільки його місце перебування було встановлено, і до нього застосовано винятковий запобіжний захід.

Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, враховуючи вищевказані обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6