Справа № 386/652/21
Провадження № 1-в/386/15/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Голованівськ подання начальника Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , засудженого 21.07.2021 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у дохід держави,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2022 року до суду з Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , засудженого 21.07.2021 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у дохід держави.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначено, що вирок набрав законної сили 25.08.2021 року та був направлений на виконання до Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, Голованівським районним судом Кіровоградської області за вих. № З86/б52/21 /6608/2021 від 28.08.2021 року. 06.09.2021 року, і був отриманий Первомайським районний відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

За вх.№2726 від 15.09.2021 року до Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшла квитанція від гр. ОСОБА_5 відповідно до якої останній сплатив 2000 гривень від встановленої суми штрафу.

За вх.№3348 від 02.11.2021 року до Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшла, те одна квитанція від гр. ОСОБА_5 відповідно до якої останній сплатив 1600 гривень від встановленої суми штрафу.

За вх.3630 від 02.12.2021 року до Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшла, ще одна квитанція від гр. ОСОБА_5 відповідно до якої останній сплатив 1600 гривень від встановленої суми штрафу.

Тобто станом на 02.12.2021 року громадянин ОСОБА_5 сплатив штраф у розмірі 5200 гривень з 17000 гривень.

13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 була винесена Ухвала Голованівського районного суду Кіровоградської області, відповідно до якої ОСОБА_5 , за вироком від 21.07.2021 року Голованівського районного суду Кіровоградської області, встановлено розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 15000 гривень, платежами щомісячно по 1250 гривень на дванадцять місяців.

За вх.№3841 від 31.12.2021 року до Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшла, ще одна квитанція від гр. ОСОБА_5 відповідно до якої останній сплатив 1000 гривень, від встановленої суми розстрочки в сумі 1250 гривень щомісячно.

Відповідно до частини другої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Станом на 21.02.2022 року, засуджений ОСОБА_5 , не пред`явив документа про сплату відповідної частини штрафу частину за грудень в сумі 250 гривень, січень та лютий місяці 2022 року.

Станом на теперішній час гр. ОСОБА_5 за період з вересня місяця 2021 року по лютий місяць 2022 року сплатив різними сумами 6200 гривень 00 копійок від встановленої вироком суду суми штрафу у розмірі 17000 гривень.

Інформації про причини несплати частини штрафу протягом останніх (січень-лютий) місяців уповноважений орган з питань пробації не має.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Кримінальио-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим чергового платежу у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

З урахуванням викладеного та на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просили розглянути питання про замінуу несплаченої суми штрафу покаранням, у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до закону.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав.

Представник Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в судове засідання не зявився, про час та місце повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

Суд, заслухавши прокурора вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до даних, які містяться в матеріалах доданих до подання сплачена засудженим сума штрафу станом на момент винесення клопотання тобто 21.02.2022 року складає 6200 грн.

Разом суд констатує, що після отримання судом вказаного для розгляду подання, Первомайським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області 29.03.2022 року спрямовано до суду повідомлення з копією квитанції від 28.03.2022 року, про сплату засудженим ОСОБА_5 чергової суми штрафу в розмірі 983 грн. 34 коп. та 1967 грн., тобто ще в сумі 2950 грн. 34 коп., тобто загальна сума сплаченого штрафу станом на 29.03.2022 року за вироком суду складає 9150 грн. 34 коп.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до вимог ст. ст.26 КВК України, передбачено види подання, з яким повноважна на це особа, має можливість звернутися до суду з вимогою замінити суму штрафу на одне з трьох покарань - громадські роботи, або виправні роботи або позбавлення волі.

Саме ініціатор подання зобов`язаний в силу вимог законодавства України, даних щодо засудженої особи і причин несплати нею штрафу, має визначитися із процесуальним засобом і видом покарання.

Начальник Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із поданням, в якому не міститься один з трьох видів покарання, на який слід замінити несплачену суму штрафу (або громадські роботи, або виправні роботи або позбавлення волі), тобто не конкретизованого його вид.

Суд констатує, що ініціатор звернення із загальної норми, яка передбачає заміну штрафу на один з трьох видів покарання (громадські роботи або виправні роботи або позбавлення волі) в силу повноважень і змісту закону обрати щось одне з переліченого і звернутися до суду з одним з видів подання, а саме: подання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, та/або, подання про заміну несплаченої суми штрафу на виправні роботи, та/або, подання про заміну несплаченої суми штрафу на позбавлення волі, навівши відповідні мотиви в обґрунтування подання.

Суд відповідно до змісту закону і наданих повноважень не вправі обирати на власний розсуд оговорені вище питання. Навіть, дискреційні повноваження суду не можуть бути підставою для відхилення від приписів закону, з підстав чого подання органу пробації, як не визначене, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 56,57,63 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О И В:
Відмовити в задоволені подання начальника Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 , як невизначене.

Копію ухвали направити до начальнику Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1