Справа № 525/449/22
Провадження № 1-кп/525/88/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 за №0000105 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічної освітою, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України
в с т а н о в и в :
21.07.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 за №0000105 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Ухвалою суду від 10.08.2022 було призначене підготовче судове засідання на 16.08.2022, здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.
За обвинувальним актом, у кінці квітня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 виявила, що на присадибній земельній ділянці, яка розташована на адресою: АДРЕСА_1 , проростають рослини маку.У подальшому в період з початку червня 2022 року по 08 липня 2022 року ОСОБА_4 , діючи умисно, без мети збуту, для власного вживання, не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування маку, на присадній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доведення рослин маку до стадії дозрівання, шляхом прополювання сапою землі від бур`янів навколо рослин маку, здійснила догляд за ними та вирощування.08.07.2022 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено 279 рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини маку, які остання незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/8946-НЗПРАП від 14.07.2022, надані на дослідження рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію і відносяться до нарковмісних рослин виду «мак снотворний». Кількість наданих на дослідження рослин становить 279 штук.
Згідно із Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», рослини виду «мак снотворний» віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини (Таблиця 1, список №3).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялась, повідомила, що все відбувалося так, як зазначено у обвинувальному акті. Вказала, що вона сприяла у розкритті кримінального правопорушення, обіцяє, що більше такого не повториться. Просила закрити кримінальне провадження відносно неї, у зв`язку з дійовим каяттям, наслідки закриття провадження по справі їй роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор вважав, що під час дізнання зібрані докази, які підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 визнала винуватість у вчиненому проступку, активно сприяла його розкриттю, розкаялась у його вчиненні, а тому її можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.
Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, а саме: двісті сімдесят дев`ять рослин, та є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, виходячи з таких правових підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, вона раніше не судима, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, після вчиненого кримінального проступку щиро розкаялась, активно сприяла органу досудового розслідування у розкритті проступку.
Враховуючи сукупність вищенаведених обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, підлягає задоволенню та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, суд вирішує питання про долю речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до положень ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження, судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.284,363 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні: рослини виду «мак снотворний» в кількості 279 штук, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які складаються з витрат на залучення експертів на загальну суму 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок віднести за рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1