Справа №295/5347/22
УХВАЛА
Іменем України

17.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Хорошівського відділу Коростишівської прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудове розслідування здійснюється слідчим відділенням Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000153 від 10.05.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У клопотанні слідчий вказав, що 10.05.2014 року близько 03 години 35 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на літньому майданчику кафе «Зіберт», що розташоване в смт. Черняхів по вул. Майдан Рад,3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи вогнепальну зброю, заподіяв тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 .
В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення дробом нижньої третини правового стегна по задній поверхні х наявним вхідним отвором по внутрішній поверхні, вихідним по зовнішній, з повним розривом підколінної артерії та вен6и, контузією сідничного нерва із крововиливами в стінки його, що призвело до крововтрати ІІ-ІІІ ст. та травматичного шоку ІІ ст., які згідно висновку судово - медичної експертизи №1001 від 19.05.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
10.05.2014 року відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 по факту хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ч.296 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, 19.05.2014 року гр.. ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру, про те, що він підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, вчиненому повторно, тобто злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим.

20.05.2014 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено його батькові, ОСОБА_7 , та направлено рекомендованим листом по місцю проживання підозрюваного.
Відповідно ухвали Черняхівського районного суду №293/811/14-к від 22.05.2014 року клопотання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задоволено, але до тепершнього часу не розглянуто.
20.12.2021 року до Богунського районного суду було подано клопотання, погоджене з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , у період іспитового строку вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 296 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та за яке законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи вагомість наявних доказів, що підтверджують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вважається неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами кримінального провадження, оглянувши окремі матеріали кримінального провадження № 0000153, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, потерпілого, повідомленням про підозру від 19.05.2014, постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 29.05.2014, постановою про зупинення від 12.06.2014, ухвалою від 20.12.2021, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчим суддею також встановлено, щоОСОБА_5 , умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання особи з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали встановити на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1