Справа № 209/1221/21
Провадження № 1-кп/209/91/22
15 вересня 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, неодружений, на обліку у нарколога не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.04.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.186 ч.2, 104 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 17.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з СІЗО № 1 Дніпропетровської області 19.07.2013 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 26 днів;
- 07.09.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.06.2018 з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю терміну покарання;
- 07.11.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , ПОВТОРНО, у 2021 році, перебуваючи за місцем мешкання у під`їзді АДРЕСА_2 , де зареєстрований у квартирі АДРЕСА_3 , побачив залишений власником ключ у замку металевих дверей, якими обладнано кладове приміщення, розташоване біля ліфтової кабіни, та яким користується мешканець кв. АДРЕСА_4 вказаного будинку - ОСОБА_6 , де зберігає там своє майно. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, будь-якого майна, що має майнову цінність та знаходиться у вказаному кладовому приміщенні. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, що має майнову цінність, поєднаний із проникненням до іншого приміщення, 26.01.2021 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на 10 поверсі в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_5 , біля кладового приміщення, діючи повторно, таємно, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що здійснює незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до дверей вищезазначеного кладового приміщення та за допомогою заздалегідь заготованого знаряддя - екземпляру ключа, яким заволодів раніше при вищевикладених обставинах, відчинив замок та незаконно проник до вказаного кладового приміщення, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: велосипед «Ргіdе Stella 6.1», (вживаний), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 884-21 від 11.03.2021, 4500 гривень; велосипед «Аrdis Striker 777», (вживаний), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 884-21 від 11.03.2021, 999 гривень; велосипед «Nakamura Scout», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 884-21 від 11.03.2021, 1500 гривень; палатку туристичну «Quechua Аrpenaz Family 4.1», (вживану), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 884-21 від 11.03.2021, 2379 гривень, набір гумових крісел у кількості 3-х шт., саморобного виробництва, що не мають для потерпілого майнової цінності. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним згодом на власний розсуд. Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив власнику майна - потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9378 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 884-21 від 11.03.2021.
Також, ПОВТОРНО, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна з квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 , 03.02.2021р. приблизно о 23.00 год. прийшов до зазначеної квартири, та керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи повторно, таємно, умисно, скориставшись тим, що мешканці вищезазначеної квартири були відсутні, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири та за допомогою ключа, який знайшов 31.01.2021 р. в зазначеній квартирі та залишив собі, відчинив двері та з метою вчинення таємного викрадення майна з приміщення квартири проник в приміщення. Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_7 , 04.02.2021р. приблизно о 03.30 год., керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи повторно, таємно, умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: газовий котел «Navien Ace Cooxial 16 K», вартість якого станом на 04.02.2021 становила 4935 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №3326-21 від 29.06.2021; ноутбук «Аsus model NS 1 VG NB», вартість якого станом на 04.02.2021 становила 3251 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3326-21 від 29.06.2021; мікрохвильову піч «Elenberg», вартість якої станом на 04.02.2021 становила 140 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3326-21 від 29.06.2021; ваги напільні «Vitek», вартість яких станом на 04.02.2021 становила 132 гривні, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №3326-21 від 29.06.2021; обігрівач УФО, визначити вартість якого станом на 04.02.2021, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3326-21 від 29.06.2021 не надається за можливе через відсутність даних щодо виробника; 11 шт. латунних металевих кранів типу «Американка» для труб пластикових, розмір 3/4, 0,5, визначити вартість яких станом на 04.02.2021 р., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3326-21 від 29.06.2021 не надається за можливе через відсутність даних щодо виробника; 3 шт. батареї для газового опалення біметалевих, визначити вартість яких станом на 04.02.2021, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3326-21 від 29.06.2021 не надається за можливе через відсутність даних щодо виробника. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що інколи він бачив обвинуваченого ОСОБА_4 у під`їзді, де він мешкає, квартира обвинуваченого розташована поруч із його кладовим приміщенням. Так, 08.02.2021 р. відчинивши свою кладове приміщення він виявив відсутність свої речей, слідів взлому він не бачив, тогож дня він звернувся до поліції. Деяке викрадене майно йому повернули під час досудового розслідування. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди він підтримав, просив задовольнити.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що деякий час він проживав у квартирі своєї сестри, у якій в лютому 2021 року він виявив сліди проникнення, усі речі в квартирі були розкидані, балконна решітка зламана, викрадені його особисті речі, частина яких була йому повернута після його звернення до поліції. Цивільний позов до обвинуваченого не заявляв, просив суд призначити обвинуваченому суворе покарання.
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що на початку лютого 2021 року до неї зателефонувала її сусідка та попросила здати належну їй квартиру молодій сім`ї, із якими вона познайомилася та здала їм квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , але через місяць вона прийшла до цієї квартири, де виявила зламаний ключ у вхідних дверях, які були прикриті на ганчірку, у квартирі вона виявила відсутність своїх речей, у зв`язку із чим вона викликала поліцію. Деякі речі під час досудового розслідування їй були повернуті. Цивільний позов до обвинуваченого не заявляла, при вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив те, що дійсно він 26.01.2021 року таємно, за допомогою раніше знайденого ключа, відчинив кладове приміщення, розташоване на 10 поверсі в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав майно ОСОБА_6 , а саме три велосипеди, три гумові крісла, а також туристичну палатку, які здав у ломбард, оскільки йому були потрібні гроші. Також зазначив, що в період часу з 31.01.2021 р. по 05.02.2021 р. він проник у квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , шляхом пошкодження решітки на балконі, звідки викрав майно, перелік та кількість якого наведено в обвинувальному акті, а саме пральну машину, телевізор, мультиварку, планшет, набір посуду, масажер та інше, частину викраденого майна він здав у ломбард, а іншу продав незнайомим особам. Щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_11 пояснив, що він орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , звідки 08.03.2021 р. таємно викрав та здав у ломбард холодильник та електричну піч. На досудовому слідстві частина викраденого майна була повернута потерпілим, тому заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов він визнає в частині заявленої матеріальної шкоди, а розмір моральної шкоди вважає завищеним, не заперечує в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1000,00 грн. Просив суд суворо його не карати, шкодує про вчинене, розкаюється.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах кримінальних проваджень, а саме:
Як зазначено у п. п. 2, 3 глави 4 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з Реєстру це документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави. До витягу з Реєстру включається, зокрема, інформація про орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
З огляду на вищевказані положення закону, хоча витяг з ЄРДР і не є процесуальним джерелом доказів, однак містить відомості, які мають значення для оцінки інших доказів на їх допустимість зокрема про дату та час внесення відомостей до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування, а тому може бути використаний судом у якості доказу в кримінальному провадженні.
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2021 року, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_6 до органів поліції із заявою про викрадення у нього майна з кладового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 на 10 поверсі (а.с.8 т.3);
- заявою ОСОБА_6 від 08.02.2021 р. про надання згоди на проведення огляду працівниками поліції приміщення за адресою: АДРЕСА_5 на 10 поверсі (а.с.9 т.3);
- протоколом огляду місця події від 08.02.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто кладове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 на 10 поверсі, звідки були викрадені речі ОСОБА_6 та вилучено слід папілярних ліній (а.с.10-11 т.3);
- висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-1/7495-Д від 10.03.2021 року з Додатком, відповідно до якого слід папілярного узору розмірами 40х24 мм, вилучений 08.02.2021 р. з місця події кладового приміщення на 10 поверсі будинку АДРЕСА_5 , придатний для ідентифікації за ним особи, який залишений долонею лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35-41 т.3);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.03.2021 року, відповідно до якої вилучені 08.02.2021 р. об`єкти 1 слід папілярних ліній, опечатаний у паперовий пакет, дактокарту з відбитками пальців ОСОБА_6 визнано речовими доказами (а.с.42 т.3);
- заявою ОСОБА_13 від 24.02.2021 р. про добровільне надання для огляду, перегляду та вилучення оптичного диску з відеозаписом (а.с.59 т.3);
- протоколом огляду речі - оптичного (CD, DVD) диска від 24.02.2021 р. з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто СD-R диск з записом з камер відеоспостереження приміщення ломбарду по АДРЕСА_10 за 28.01.2021 р.(а.с.60-63 т.3);
- СD-R диском з записом з камер відеоспостереження приміщення ломбарду по АДРЕСА_10 за 28.01.2021 р.(а.с.64 т.3);
- заявою ОСОБА_13 від 24.02.2021 р. про добровільне надання для огляду, перегляду та вилучення оптичного диску з відеозаписом (а.с.65 т.3);
- протоколом огляду речі - оптичного (CD, DVD) диска від 24.02.2021 р. з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто СD-R диск з записом з камер відеоспостереження приміщення ломбарду по АДРЕСА_11 за 27.01.2021 р.(а.с.66-69 т.3);
- СD-R диском з записом з камер відеоспостереження приміщення ломбарду по АДРЕСА_11 за 27.01.2021 р. (а.с.70 т.3);
- постановою про визнання оптичного диска речовим доказом від 24.02.2021 року, відповідно до якої два оптичних СD-R диска з записом з камер відеоспостереження приміщення ломбарду за 27.01.2021 р. та 28.01.2021 р. визнано речовими доказами (а.с.71 т.3);
- заявами ОСОБА_6 від 26.02.2021 р. про добровільне надання фотокопій викраденого майна із фотокопіями викраденого майна (а.с.74-80 т.3);
- заявою ОСОБА_6 від 26.02.2021 р. про надання згоди на проведення огляду працівниками поліції велосипеду «Ргіdе Stella 6.1» (а.с.81 т.3);
- протоколом огляду речі від 26.02.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто велосипед «Ргіdе Stella 6.1» (а.с.82-84 т.3);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.02.2021 року, згідно якої велосипед «Ргіdе Stella 6.1» визнано речовим доказом (а.с.85 т.3);
- розпискою ОСОБА_6 про отримання на зберігання від працівників поліції належного йому велосипеду «Ргіdе Stella 6.1» (а.с.86 т.3);
- висновом судово-товарознавчої експертизи № 884-21 від 11.03.2021 р., згідно якого станом на 08.02.2021 р. ринкова вартість майна, а саме: велосипеду «Ргіdе Stella 6.1» становить 4500,00 грн., велосипеду «Аrdis Striker 777» становить 999,00 грн., велосипеду «Nakamura Scout» становить 1500,00 грн., надувного матрацу «Intex», розміром 2х2 становить 147,00 грн., палатки туристичної «Quechua Аrpenaz Family 4.1» становить 2379 грн. (а.с.91-92 т.3);
- заявою ОСОБА_4 про добровільну передачу працівникам поліції для огляду та вилучення двох гумових надувних крісла (а.с.111 т.3);
- протоколом огляду речі від 29.03.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто два гумових надувних крісла (а.с.112-115 т.3);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.03.2021 року, згідно якої два гумових надувних крісла визнано речовим доказом (а.с.116 т.3);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 29.03.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_14 за рисами обличчя, кольором волосся, зростом впізнав ОСОБА_4 під № 1, якому він допомагав у січні 2021 р. закласти до ломбарду на велосипед чорного кольору (а.с.120-123 т.3);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 29.03.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_15 за рисами обличчя, кольором волосся, зростом впізнав ОСОБА_4 під № 2, якому він допомагав у січні 2021 р. закласти до ломбарду на велосипед «Ргіdе Stella 6.1» (а.с.124-127 т.3);
- заявою ОСОБА_17 про добровільну передачу працівникам поліції для огляду та вилучення резинового крісла (а.с.141 т.3);
- протоколом огляду речі від 30.03.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто гумове крісло, довжиною 130 см., шириною 90 см. (а.с.142-144 т.3);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.03.2021 року, згідно якої гумове надувне крісло визнано речовим доказом (а.с.148 т.3);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2021 р. з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_6 відтворив обставини подій, що сталися 08.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_5 на 10 поверсі у кладовому приміщенні, звідки було викрадене належне йому майно (а.с.150-154 т.3);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.04.2021 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав за формою, кольором, матеріалом запропоновані для впізнання три гумових крісла овальної форми, які належать йому та зберігалися у кладовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 на 10 (а.с.155-158 т.3);
- розпискою ОСОБА_6 про отримання на зберігання від працівників поліції належних йому трьох гумових саморобних крісла (а.с.159 т.3);
- заявою ОСОБА_18 про добровільну передачу працівникам поліції для огляду та вилучення велосипеду «Nakamura Scout» (а.с.160 т.3);
- протоколом огляду речі від 12.04.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто велосипед «Nakamura Scout» (а.с.161-164 т.3);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.04.2021 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав за назвою, кольором, характерними пошкодженнями під № 2 із 4 запропонованих для впізнання належний йому велосипед «Nakamura Scout» (а.с.165-167 т.3);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.04.2021 року, згідно якої велосипед «Nakamura Scout» визнано речовим доказом (а.с.168 т.);
- розпискою ОСОБА_6 про отримання на зберігання від працівників поліції належного йому велосипеду «Nakamura Scout» (а.с.172 т.3);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 12.04.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_19 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, кольором волосся впізнав ОСОБА_4 під № 4, якому він у січні 2021 р. надав свій паспорт у приміщенні ломбарду, де ОСОБА_4 заклав велосипед (а.п.173-176 т.3);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2021 р. з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_19 відтворив обставини подій, що мали місце 27.01.2021 р., вказав на місце зустрічі із ОСОБА_4 , із яким вони разом пішли до приміщення ломбарду, де заклали на його паспорт велосипед, який надав ОСОБА_4 (а.с.177-180 т.3);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2021 р. з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_4 в присутності двох понятих відтворив обставини подій, що сталися 26.01.2021 р. в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_5 на 10 поверсі, де він із кладового приміщення за допомогою раніше викраденого ключа викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: сумку з палаткою, а також 3 гумових крісла, три велосипеди, які він згодом здав до ломбарду разом зі своїми знайомими (а.с.206-210 т.3);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.04.2021 року, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_11 до органів поліції із заявою про викрадення у неї майна з квартири за адресою: АДРЕСА_8 (а.с.9 т.4);
- заявою ОСОБА_11 від 04.04.2021 р. про надання згоди на огляд працівниками поліції квартири за адресою: АДРЕСА_8 (а.с.10 т.4);
- протоколом огляду місця події від 04.04.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , звідки були викрадені речі ОСОБА_11 (а.с.11-16 т.4);
- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.07.2016 р. щодо кв. АДРЕСА_12 (а.с.22 т.4);
- заявою ОСОБА_11 від 05.04.2021 р. про добровільне надання фотокопій документів на викрадене майно, а саме електричну піч «Saturn ST-ЕС 1076», холодильник «Indesit df 02» із додатками (а.с.26-37 т.4);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 12.04.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_20 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, зростом впізнав ОСОБА_4 під № 1, якому він 08.03.2021 р. допомагав винести з квартири АДРЕСА_12 духову шафу «Saturn" та холодильник «Indesit», які вони відвезли до ломбарду та заклали на документи ОСОБА_20 (а.п.72-74 т.4);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 13.04.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_21 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, зростом впізнала ОСОБА_20 під №2, який 10.03.2021 р. продав їй холодильник «Indesit» (а.п.75-78 т.4);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 13.04.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_21 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, зростом впізнала ОСОБА_4 під №3, який 10.03.2021 р. продав їй холодильник «Indesit» (а.п.79-82 т.4);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 14.05.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_22 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, статурою впізнала ОСОБА_4 під №3, який 08.03.2021 р. продав їй духову шафу «Saturn" (а.п.90-93 т.4);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 14.05.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_23 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, статурою, зачіскою впізнав ОСОБА_4 під №3, якого він підвозив 08.03.2021 р. до приміщення із духовою шафою та невеликим холодильником (а.п.94-97 т.4);
- заявою ОСОБА_21 про добровільну передачу працівникам поліції для огляду та вилучення холодильнику «Indesit» (а.с.100 т.4);
- протоколом огляду документу та предмету від 17.05.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто холодильник «Indesit» (а.с.101 т.4);
- заявою ОСОБА_22 про добровільну передачу працівникам поліції для огляду та вилучення духової шафи «Saturn" (а.с.102 т.4);
- протоколом огляду документу та предмету від 17.05.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто духову шафу «Saturn" (а.с.103 т.4);
- протоколом огляду речей та документів від 18.05.2021 року, відповідно до якого оглянуто оптичний СD-R диск з відеозаписом приміщення ломбарду за 08.03.2021 р. (момент передачі у заклад електричної печі «Saturn ST-ЕС 1076»), який додається (а.с.133-138 т.4);
- протоколом огляду речей та документів від 18.05.2021 року, відповідно до якого оглянуто оптичний СD-R диск з відеозаписом приміщення ломбарду за 08.03.2021 р. (момент передачі у заклад холодильника «Indesit df 02»), який додається (а.с.139-147 т.4);
- протоколом огляду предмету від 20.05.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто електричну піч «Saturn ST-ЕС 1076», холодильник «Indesit df 02" (а.с.152-157 т.4);
- заявою ОСОБА_11 про надання згоди на проведення слідчого експерименту в квартирі по АДРЕСА_8 (а.с. 161 т.4);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2021 р. з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_11 відтворила обставини подій, що сталися 08.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_8 , звідки було викрадене належне їй майно (а.с.162-166 т.4);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2021 р. з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_20 відтворив обставини подій, що сталися 08.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_8 , звідки він разом із ОСОБА_4 винесли його речі, а саме: електричну піч «Saturn ST-ЕС 1076» та холодильник «Indesit df 02", які потім здали у ломбард (а.с.168-173 т.4);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2021 р. з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_23 відтворив обставини подій, що сталися 08.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_8 , куди він приїхав виконувати замовлення служби таксі на своєму автомобілі, звідки він перевіз двох чоловіків із вантажем до ломбарду "Імперіал" по пр.Свободи, 61 у м. Кам`янське (а.с.174-178 т.4);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 27.05.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_11 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, статурою впізнала ОСОБА_4 під №3, який тимчасово, за усною домовленістю, разом зі своєю дружиною ОСОБА_26 проживали у її квартирі за адресою: АДРЕСА_8 (а.п.179-183 т.4);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2021 р. з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_4 відтворив обставини подій, що сталися 08.03.2021 р. в квартирі за адресою: АДРЕСА_8 , звідки він викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: електричну піч «Saturn ST-ЕС 1076» та холодильник «Indesit df 02", які потім здали до ломбарду разом зі своїм знайомим ОСОБА_20 (а.с.200-205 т.4);
- розпискою ОСОБА_11 про отримання на зберігання від працівників поліції належного їй майна, а саме: електричну піч «Saturn ST-ЕС 1076» та холодильник «Indesit df 02" (а.с.207 т.4);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.04.2021 року, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_10 до органів поліції із заявою про викрадення у нього майна з квартири за адресою: АДРЕСА_9 , до якої проникли шляхом пошкодження решітки на балконі (а.с.217 т.4);
- заявою ОСОБА_10 від 02.04.2021 р. про надання згоди на огляд працівниками поліції квартири за адресою: АДРЕСА_9 (а.с.218 т.4);
- протоколом огляду місця події від 02.04.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_9 , звідки були викрадені речі ОСОБА_10 та вилучено 2 накладних замка, циліндровий механізм замка та 3 ключі, 3 сліди папілярних ліній, опечатані у спецпакети (а.с.220-231 т.4);
- постановою про визнання речових доказів від 29.04.2021 року, згідно якої 2 накладних замка, циліндровий механізм замка та 3 ключі, опечатані у спецпакет 5285353, 3 сліди папілярних ліній, опечатані у спецпакет 2853918 визнано речовими доказами (а.с.18 т.5);
- заявою ОСОБА_27 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення ноутбуку «Asus» з підзарядим пристроєм та комп`ютерною «мишею» в сумці (а.с.46 т.5);
- протоколом огляду речей від 11.05.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто ноутбук «Asus model NS 1 VG NB» з підзарядим пристроєм та комп`ютерною «мишею» у фірмовій сумці «Porto» (а.с.47-51 т.5);
- заявою ОСОБА_17 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення газового котла; металевої сушарку для полотенець; 3-и біметалеві батареї; керамічну раковину з тумбою та змішувачем (а.с.52 т.5);
- протоколом огляду речей від 11.05.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто газовий котел «Navien Ace Cooxial 16 K»; металеву сушарку для полотенець; 3-и біметалеву батарею для автономного опалення; керамічну раковину з тумбою та змішувачем «Kolo» (а.с.53-57 т.5);
- постановою про визнання речових доказів від 11.05.2021 року, згідно якої газовий котел «Navien Ace Cooxial 16 K»; металеву сушарку для полотенець; 3-и біметалеву батарею для автономного опалення; керамічну раковину з тумбою та змішувачем «Kolo», ноутбук «Asus model NS 1 VG NB» з підзарядим пристроєм та комп`ютерною «мишею» у фірмовій сумці «Porto» визнано речовими доказами (а.с.58 т.5);
- розпискою ОСОБА_10 про отримання на зберігання від працівників поліції належного йому майна, а саме: газовий котел, металеву сушарку для полотенець; 3-и біметалеві батареї; керамічну раковину з тумбою та змішувачем (а.с.62 т.5);
- договором фінансового кредиту під заставу № 970 від 31.01.2021 р. (а.с.75 т.5);
- протоколом огляду документа від 12.05.2021 року, відповідно до якого оглянуто договір фінансового кредиту під заставу № 970 від 31.01.2021 р. (а.с.76 т.5);
- заявами ОСОБА_10 від 14.05.2021 р. про добровільне надання копій документів на викрадене майно, із фотокопіями викраденого майна та аналогічного викраденому (а.с.78-105 т.5);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 14.05.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_28 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, статурою впізнав ОСОБА_4 під №3, який взимку 2021 р. викликав таксі на лівобережну частину міста, завантажив габаритні речі, серед яких була пральна машина, які відвіз на правобережну частину міста здав у ломбард (а.с.123-126 т.6);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 14.05.2021 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_22 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, статурою впізнав ОСОБА_4 під №3, який у лютому 2021 р. допомагав їй заносити будівельні матеріали до її житла та запропонував придбати у нього вакуумний масажер «BYUIM-818» за 500,00 грн. (а.с. 127-130 т.6);
- протоколом огляду речі від 17.05.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого в присутності ОСОБА_10 оглянуто ноутбук «Asus model NS 1 VG NB» (а.с.131-134 т.5);
- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 17.05.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав за розміром, формою, видом, характерними подряпинами під № 2 набір посуду, який у нього було викрадено (а.с. 135-136 т.6);
- заявою ОСОБА_29 від 17.05.2021 р. про добровільне надання для огляду, перегляду та вилучення набору посуду «HoffMayer SwissHaus» з 5 предметів (а.с.137 т.6);
- протоколом огляду речей від 17.05.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто набір посуду «HoffMayer SwissHaus» з 5 предметів (а.с.138-140 т.6);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.05.2021 року, відповідно до якої набір посуду «HoffMayer SwissHaus» з 5 предметів визнано речовим доказом (а.с.141 т.6);
- розпискою ОСОБА_10 про отримання на зберігання від працівників поліції належного йому ноутбуку «Asus model NS 1 VG NB», набору посуду «HoffMayer SwissHaus» з 5 предметів (а.с.145 т.6);
- протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 15.06.2021 р., відповідно до якої у ОСОБА_10 відібрано зразки папілярних ліній, які поміщені в спец.пакет № SUD1136555 (а.с.177 т.6);
- протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 16.06.2021 р., відповідно до якої у ОСОБА_4 відібрано зразки папілярних ліній, які поміщені в спец.пакет № SUD113431 (а.с.179 т.6);
- постановою про визнання речових доказів від 16.06.2021 року, відповідно до якої дактокарти: ОСОБА_10 , яка поміщена в спец.пакет № SUD1136555 та ОСОБА_4 , яка поміщена в спец.пакет № SUD113431 визнано речовими доказами (а.с.180 т.6);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2021 р. з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_4 в присутності двох понятих відтворив обставини подій, що сталися в період часу з 31.01.2021 р. по 05.02.2021 р. за адресою: АДРЕСА_9 , куди він проник через балкон, шляхом пошкодження решітки, звідки викрав майно, а саме пральну машину, телевізор, мультиварку, планшет, набір посуду, масажер, частину яких здав у ломбард та продав стороннім особам (а.с.218-228 т.6);
Судом зі згоди всіх учасників судового засідання вирішено не оглядати оптичні СD-R диски з відеозаписами з ломбарду за 27.01.2021 р., 28.01.2021 р., 08.03.2021 р. Учасники судового засідання не заперечували проти такого порядку, запропонованого прокурором.
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднано з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_30 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, а також тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної старшим інспектором Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_31 від 07.06.2021 р., виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття.
Обставин, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-43 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну протиправність діянь обвинуваченого ОСОБА_4 , а також підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, обставин і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, а також ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, а остаточне покарання призначити відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2019 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі.
При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд на підставі ч.5 ст.72 КК України враховує, що 14.04.2021 року ОСОБА_4 затримано з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, з розрахунку день за день позбавлення волі.
Обраний запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, під час судового розгляду по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 4223,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 5000,00 гривень, судом встановлено таке.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Так, згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК.
Згідно норм ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Цей же принцип змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості закріплений і в КПК України.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на те, що цивільний позов ОСОБА_6 в частині відшкодування майнової шкоди під час судового розгляду підтверджується доказами, які визнаються та не оспорюються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає позовні вимоги потерпілого у цій частині такими, що підлягають задоволенню.
Частиною 2 ст.23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).
Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача (обвинуваченого), позивач зазнав як моральних, так і інших негативних явищ. Відтак, вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з характеру і тривалості моральних страждань, їх наслідків, виходячи з принципу розумності та справедливості, та приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 2000,00 грн. В решті вимог ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди із ОСОБА_4 відмовити.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2019 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, слід призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (одного) місяця.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 квітня 2021 року, тобто з моменту фактичного його затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 14 квітня 2021 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.03.2021 року на два гумових саморобних надувних крісла, які тимчасово вилучені 29.03.2021 року до СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою м. Кам`янське, вул. Харківська, 59.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.03.2021 року на гумове саморобне надувне крісло, яке тимчасово вилучено 30.03.2021 року до СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою м. Кам`янське, вул. Харківська, 59.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.04.2021 року на велосипед «Nakamura Scout», вилученого старшим слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_32 12.04.2021 року у представників ломбарду «ПТ «Повне товариство ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , Ломбард «Гарант» по вул. Глаголєва, 18/26 у м.Кам`янське, шляхом зняття заборони його відчуження.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.05.2021 року на газовий котел «Navien Ace Cooxial 16 K»; металеву сушарку для полотенець; 3-и біметалеву батарею для автономного опалення; керамічну раковину з тумбою та змішувачем «Kolo»; ноутбук «Asus model NS 1 VG NB» з підзарядим пристроєм та комп`ютерною «мишею» у фірмовій сумці «Porto», які тимчасово вилучені 11.05.2021 року до СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою м. Кам`янське, вул. Харківська, 59.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.05.2021 року на набір посуду з металу «Swiss Haus», який тимчасово вилучений 17.05.2021 року до СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою м. Кам`янське, вул. Харківська, 59.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.05.2021 року на велосипед «Nakamura Scout», який тимчасово вилучений 12.04.2021 року до СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою м. Кам`янське, вул. Харківська, 59.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок погашення матеріальної шкоди 4223,00 (чотири тисячі двісті двадцять три) гривні, а також моральну шкоду в сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень, а всього 6223,00 грн.
В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_6 відмовити.
- вилучені об`єкти з місця події 08.02.2021 р. 1 слід папілярних ліній, опечатаний у паперовий конверт розмірами 40х24 мм, 3 сліди папілярних ліній, опечатані у спецпакет 2853918; дактокарти: ОСОБА_10 поміщену до поліетиленового спец пакету з номером SUD 1136555 та ОСОБА_4 поміщену до поліетиленового спец пакету з номером та SUD 1134231 - знищити.
- велосипед «Ргіdе Stella 6.1», велосипед «Nakamura Scout», три гумових саморобних надувних крісла повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
- електричну піч «Saturn ST-ЕС 1076» та холодильник «Indesit df 02" повернути за належністю потерпій ОСОБА_11 .
- 2 накладних замка, циліндровий механізм замка та 3 ключі, опечатані у спецпакет 5285353; газовий котел «Navien Ace Cooxial 16 K»; металеву сушарку для полотенець; 3 біметалеві батареї для автономного опалення; керамічну раковину з тумбою та змішувачем «Kolo»; ноутбук «Asus model NS 1 VG NB» з підзарядим пристроєм та комп`ютерною «мишею» у фірмовій сумці «Porto», набір посуду з металу «Swiss Haus», який складається з 3-х каструль (об`ємом 1,5,3 та 5 літрів), сковорідки об`єм 2 л, ковш об`ємом 1 літр - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1