Справа № 183/6280/22
№ 1-кп/183/1231/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 26.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на центральному ринку, який розташований по пл. Перемоги, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у нього виник прямий умисел на незаконний посів та вирощування конопель придбав у невстановленої особи насіння конопель. Після чого, ОСОБА_3 приніс вказане насіння до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, в перших числах квітня 2022 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування це встановлені, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщені квартири, за вище зазначеною адресою, посіяв раніше придбані ним насіння конопель в спеціально пристосованих ємкостях. В подальшому, у період з квітня 2022 року по 18 серпня 2022 року, ОСОБА_3 здійснював систематичний догляд за посівом та ростом рослин конопель, прориваючи пустоцвіти, з ціллю доведення рослин конопель до стадії дозрівання, а саме до того часу доки вони не стануть придатні для виготовлення з них наркотичного засобу канабісу. Своїми вказаними умисними діями ОСОБА_3 здійснив незаконний посів та вирощування рослин конопель.

18 серпня 2022 року в період часу з 12 годин 40 хвилин по 13 годин 10 хвилин під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 , співробітниками поліції виявлено 24 куща рослинного походження, темно-зеленого кольору, які являються рослинами роду конопля (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини та обіг яких допускається для промислових цілей та, які ОСОБА_3 раніше незаконно посіяв та вирощував.

На цих підставах органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, приблизно в кінці липня 2022 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні квартири, за місцем його проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник прямий умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, приблизно в кінці липня 2022 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав стеблі та листя з кущів рослини роду коноплі, які вирощував вдома, частину з яких висушив та подрібнив, а частину залишив сушитися. Тим самим, ОСОБА_3 , незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у невстановленій кількості, але не менше 25,6054 г. та почав його зберігати у вказаній квартирі для особистого вживання без мети збуту.

18 серпня 2022 року у період часу з 12 годин 40 хвилин по 13 годин 10 хвилин, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено: у кімнаті вітальні 2 висушені рослини з гілками та листям, в приміщенні кухонної кімнати скляну банку, в якій знаходився наркотичний засіб канабіс, 3 пластикові пляшки з наркотичним засобом канабіс, газетний лист на якому знаходився наркотичний засіб канабіс, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить, 1,8865 г., 1,8515 г., 3,9050 г., 17,9466 г., 0,0081 г., 0,0025 г., 0,0052 г. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 25,6054 г., яку ОСОБА_3 раніше незаконно зберігав без мети збуту.

На цих підставах органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 30.09.2022 року, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 310 КК України (тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин) та ч.1 ст.309 КК України (незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту), згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду, обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Обставини, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, щире каяття.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, не працює.

Наведене характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка не є суспільно небезпечною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд зазначає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та виправних робіт не є можливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не працює та не має джерела доходу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому за вчиненні ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, саме таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Крім цього, суд вважає за можливе на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка оформлена висновком експерта №СЕ-19/104-22/25355-НЗПРАП від 07.09.2022 року, в розмірі 1510, 24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка оформлена висновком експерта №СЕ-19/104-22/25512-НЗПРАП від 27.09.2022 року, в розмірі 1510, 24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).

Речові докази:

-предмет схожий на ніж, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити;

-рослини в кількості 24 штук, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити;

-наркотичний засіб канабіс, масою 1,8865 г, 1,8515 г, 3,9050 г, 17,9466 г, а також масою 0,0081 г, 0,0025 г, 0,0052 г, який знаходиться на поверхні 3-х фрагментів пластикових пляшок, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1