справа № 462/2326/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Соколів, Теребовлянського району, Тернопільської області, українки, громадянки України, проживаючої на АДРЕСА_1 , раніше судженої, покарання відбула повністю, -

за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_4 15 квітня 2022 року о 13.47 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Близенько», де здійснює свою діяльність ПП «Мережа Сервіс Львів» № 18, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрала дві пари шкарпеток жіночих «Дюна», вартістю 28,05 грн. без ПДВ кожна, загальною вартістю 56,10 грн. без ПДВ, дві банки сардин «Аквамарин» вагою 230 грам, вартістю 30,85 грн. без ПДВ кожна, загальною вартістю 61,70 грн. без ПДВ, дві упаковки лез для гоління «Віс», вартістю 49,10 грн. без ПДВ кожна, загальною вартістю 98,20 грн. без ПДВ, три банки шпротів «Аквамарин» вагою 150 грам, вартістю 29,25 грн. без ПДВ кожна, загальною вартістю 87,75 грн. без ПДВ, упаковку чаю «Greenfield», вартістю 36,60 грн. без ПДВ, упаковку кави «Якобз Монарх», вартістю 85,90 грн. без ПДВ, які поклала в свою наплічну сумку та покинула приміщення магазину, не оплативши за товар.

Також, обвинувачена ОСОБА_4 17 квітня 2022 року о 11.49 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Близенько», де здійснює свою діяльність ПП «Мережа Сервіс Львів» № 18, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрала дві пари шкарпеток жіночих «Дюна», вартістю 25,55 грн. без ПДВ кожна, загальною вартістю 51,10 грн. без ПДВ, дві пари шкарпеток жіночих «Дюна» джине, вартістю 25,55 грн. без ПДВ кожна, загальною вартістю 51,10 грн. без ПДВ, упаковку лез для гоління «Віс», вартістю 49,10 грн. без ПДВ, дві упаковки чаю «Річард», вартістю 27,25 грн. без ПДВ кожна, загальною вартістю 54,50 грн. без ПДВ, упаковку кави «Якобз Монарх», вартістю 85,90 грн. без ПДВ, дві упаковки сиру «Казерай Комбоцола», вартістю 73,50 грн. без ПДВ кожна, загальною вартістю 147,00 гривень без ПДВ, дві упаковки сиру «Звенигора», вартістю 31,01 грн. без ПДВ кожна, загальною вартістю 62,02 грн. без ПДВ, які поклала в свою наплічну сумку та покинула приміщення магазину, не оплативши за товар.

В судовому засіданні обвинувачена свою винність у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що 15 квітня 2022 року о 13.47 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Близенько», скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрала дві пари шкарпеток жіночих «Дюна», дві банки сардин «Аквамарин», дві упаковки лез для гоління «Віс», три банки шпротів «Аквамарин», упаковку чаю «Greenfield», упаковку кави «Якобз Монарх», які поклала в свою наплічну сумку та покинула приміщення магазину, не оплативши за товар. Також, 17 квітня 2022 року о 11.49 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Близенько», скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрала дві пари шкарпеток жіночих «Дюна», дві пари шкарпеток жіночих «Дюна» джине, упаковку лез для гоління «Віс», дві упаковки чаю «Річард», упаковку кави «Якобз Монарх», дві упаковки сиру «Казерай Комбоцола», дві упаковки сиру «Звенигора», які поклала в свою наплічну сумку та покинула приміщення магазину, не оплативши за товар. Визнання нею вини є добровільним, без застосування тиску та примусу, щиро розкаялася, просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченою та доказів вчинення обвинуваченою злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченої у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно таємно викрала чуже майно в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який вчинений в умовах воєнного стану в Україні, його наслідки, зокрема, розмір завданої шкоди, який є незначним, цивільний позов представником потерпілого не заявлено, а також враховуючи обставини та мотиви скоєння злочину, а саме, вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного злочину не було спрямовано на викрадення військового чи гуманітарного майна, особу обвинуваченої, яка на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації, а також, обвинувачена визнала свою винність у скоєному злочині, щиро розкаялася, повністю відшкодувала завдану нею шкоду, активно сприяла розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, при визначенні остаточного покарання суд не вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України слід визначити покарання за сукупністю злочинів, та шляхом складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Франківського районного суду м. Львові від 16 серпня 2022 року, оскільки вирок Франківського районного суду м. Львові від 16 серпня 2022 року не набрав законної сили на даний час та не підлягає виконанню на час постановлення даного вироку та призначення за ним покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Окрім того, за вироком Франківського районного суду м. Львові від 16 серпня 2022 року, який не набрав законної сили, обвинувачена ОСОБА_4 не несе жодних обов`язків щодо його виконання.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення, а також в інших випадках, передбачених законами України.

Зокрема, при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК України щодо вироку Франківського районного суду м. Львові від 16 серпня 2022 року, у якій чітко вказано, що дані норми КК України застосовуються лише щодо засудженої особи та враховується відбуте повністю або частково покарання за попереднім вироком.

Однак, за вироком Франківського районного суду м. Львові від 16 серпня 2022 року обвинувачена ОСОБА_4 покарання не відбуває, так як вирок законної сили не набрав та згідно ч. 1 ст. 535 КПК України рішення звертається до виконання виключно після набрання ним законної сили і лише після цього згідно ст. 535 КПК України для сторін та учасників судового розгляду настають відповідні наслідки.

А також, і в силу ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили, а відтак, обвинувачена ОСОБА_4 не вважається засудженою на даний час за вироком Франківського районного суду м. Львові від 16 серпня 2022 року, що виключає можливість застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Речовий доказ: компакт диск слід залишити в матеріалах кримінального провадження, кросівки жіночі «Найк», жіночу сумку сірого кольору слід повернути обвинуваченій ОСОБА_4 , три банки шпротів «Аквамарин», пару жіночих шкарпеток «Дюна», дві упаковки лез «Віс» слід повернути представнику ПП «Мережа Сервіс Львів».

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обрати їй покарання 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 /трьох/ років іспитового строку.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: компакт диск - залишити в матеріалах кримінального провадження, кросівки жіночі «Найк», жіночу сумку сірого кольору - повернути ОСОБА_4 , три банки шпротів «Аквамарин», пару жіночих шкарпеток «Дюна», дві упаковки лез «Віс» - повернути представнику ПП «Мережа Сервіс Львів».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1