Справа № 526/1828/22
Провадження № 1-кс/526/586/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кролевець Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, розлучений, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000118 від 02.05.2019,

у с т а н о в и в :

заступник начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність судових справ, а саме територіальна підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області визначена Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Із клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП№1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000118 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, яке 02.05.2019 було виділено відносно підозрюваного ОСОБА_4 із матеріалів кримінального провадження за № 0000163 від 13.07.2018за ч. 3 ст. 332 КК України.
Після виділення 02.05.2019 з кримінального провадження №0000163 матеріалів кримінального провадження №0000118 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , останнього 10.05.2019 оголошено в розшук, у зв`язку з чим 17.05.2019 кримінальне провадження щодо нього було зупинено.
12 листопада 2019 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118, у зв`язку з надходженням до органу досудового розслідування копії ухвали Сумського апеляційного суду від 18.10.2019 (справа № 586/898/19), якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.04.2019 у кримінальному провадженні №0000163, з тих підстав, що письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, було повідомлено з порушенням вимог КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 (у невстановлений досудовим розслідуванням день та час) вступив у змову з мешканцями Середино-Будського району Сумської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою незаконного переправлення громадян іноземних держав через державний кордон України.
З метою досягнення мети попередньої домовленості, кожному з групи виконавців були надані наступні ролі:
1) ОСОБА_4 займався переміщенням громадян іноземних держав від пункту тимчасового сховища в глиб території України;
2) ОСОБА_7 займався пошуком громадян іноземних держав для незаконного переправлення останніх через державний кордон України з території РФ, збиранням інформації щодо пересувних пунктів нарядів прикордонної служби та інших служб та сторонніх осіб, які могли з`явитися на маршруті пересування громадян іноземних держав від кордону РФ до тимчасового сховища, оповіщав решту членів групи у разі виявлення таких, а також займався розрахунком грошових коштів з учасниками групи після здійснення незаконного переміщення;
3) ОСОБА_10 займався переправленням громадян іноземних держав від кордону РФ до пункту тимчасового сховища;
4) ОСОБА_8 займалась переправленням громадян іноземних держав від кордону РФ до пункту тимчасового сховища;
5) ОСОБА_9 займався збиранням інформації щодо пересувних пунктів нарядів прикордонної служби та інших служб та сторонніх осіб, які могли з`явитися на маршруті пересування громадян іноземних держав від кордону РФ до тимчасового сховища та оповіщав решту членів групи у разі виявлення таких, а також займався пошуком особи на території РФ, в функції якої входило переправлення громадян іноземних держав з території РФ до перетину державного кордону України.
У липні 2018 року у (невстановлений досудовим розслідуванням день та час), ОСОБА_7 , виконуючі свої функції виконавця групи, підшукав на території РФ чотирьох громадян іноземної держави, а саме Республіки Бангладеш, про що в свою чергу повідомив ОСОБА_9 , який у подальшому сповістив всіх членів групи та невстановлену досудовим розслідуванням особу на території РФ, яка займалась переправленням громадян іноземної держави з території РФ до перетину державного кордону з України.
У подальшому 12.07.2018 близько 21:30, ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_7 інформацію про прибуття громадян іноземної держави до державного кордону України з території РФ. Отриману від ОСОБА_7 інформацію ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які реалізуючи спільний умисел групи, діючи за попередньою змовою групи осіб зустріли групу незаконних мігрантів в кількості чотирьох осіб в районі державного кордону України та в подальшому супроводжували на території України до місця тимчасового сховища.
Зустрівши іноземних громадян на кордоні з Російською Федерацією, ОСОБА_8 у телефонному режимі повідомила ОСОБА_9 , який в свою чергу з даного приводу зателефонував ОСОБА_7 для скерування подальших дій ОСОБА_11 .

Отримавши інформацію від ОСОБА_9 , як ОСОБА_7 так і ОСОБА_4 , на власних автомобілях направились до місця тимчасового сховища, а саме до с. Уралове Середино-Будського району.
У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули до місця тимчасового сховища, де ОСОБА_4 забрав до свого автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 чотирьох громадян Республіки Бангладеш та направився за маршрутом транспортування, а ОСОБА_7 на власному автомобілі ВАЗ-21102 д.н.з. НОМЕР_2 , у свою чергу попрямував вперед для контролю руху незнайомих транспортних засобів та сповіщення ОСОБА_4 у разі виникнення будь-яких ускладнень за маршрутом руху.
Під часу руху ОСОБА_4 на власному автомобілі в районі с. Рудня Середино-Будського району Сумської області, був помічений мобільним нарядом ВПС «Середина-Буда», які в свою чергу почали переслідування вищевказаного транспортного засобу.
Надалі ОСОБА_4 почав рух на автомобілі в сторону с. Чигин Середино-Будського району Сумської області, де відірвавшись від переслідування, встиг висадити чотирьох громадян Республіки Бангладеш та під час руху викинув з автомобіля речі останніх.
У подальшому шляхом блокування дороги в районі перехрестя доріг
с. Жихове - с. Пигарівка - с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області співробітниками ОРВ (з м.д. н.п. Середина-Буда) був зупинений автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який під час перевірки вчинив злісну непокору, за що був затриманий та доставлений з автомобілем до приміщення ВПС «Середина- Буда», котре розташоване за адресою вул. Вокзальна, буд. 28, м. Середина- Буда Сумської області.
13.07.2018 під час огляду місця події в лісосмузі неподалік с. Чигін Середино-Будського району Сумської області (координати 52,202187 N, 33,595953Е) виявлено чотирьох осіб чоловічої статі, якими виявились громадяни Республіки Бангладеш, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також, 13.07.2018, під час огляду місця події, на відстані близько двох кілометрів від місця виявлення чотирьох громадян Республіки Бангладеш, були виявлені та вилучені два рюкзака чорного кольору в одному з яких виявлена фотокартки громадянина ОСОБА_12 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.332 КК України, а саме незаконне переправлення чотирьох громадян іноземних держав через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, шляхом надання засобу для транспортування, з корисливих мотивів.

16.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , протоколами проведення оперативно-технічних заходів «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», висновком судової криміналістичної експертизи, відео, звукозаписом
№ 1140/3167-3175 від 19.02.2018, протоколами впізнання особи за фотознімками.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як зазначає слідчий у клопотанні, є наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний:

1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.3 ст.332 КК України законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дев`яти років, тому усвідомлюючи тяжкість, реальність та невідтворність покарання, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Як вбачається з записів телефонних розмов, які були отримані під час проведення негласних розшукових заходів працівниками ОРВ (з м.д. н.п. Суми) ОРУ СхРу, у ОСОБА_4 є коло знайомих, які займаються незаконним переміщенням товарно-матеріальних цінностей через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску. За допомогою своїх знайомих, які займаються незаконним переміщенням товарно-матеріальних цінностей через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску на території Шосткинського (Середино-Будського) району, з метою уникнення від покарання ОСОБА_4 може покинути територію України або виїхати на окуповані країною-агресором території. ОСОБА_4 неодноразово перетинав державний кордон України з рф, останній раз на період з 07.04.2019 до 31.01.2021;
2) підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 з метою запобігання встановленню істини у кримінальному провадженні, може вступити у змову з іншими обвинуваченими у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та надавати їм інформацію про хід досудового розслідування, що в подальшому буде ускладнювати встановлення істини у кримінальному провадженні. Також ОСОБА_4 , може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також інших потенційних свідків, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадженні;
3) підозрюваний ОСОБА_4 , може продовжити свою злочинну діяльність направлену на незаконне переміщення осіб через державний кордон України. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має офіційного працевлаштування та постійного заробітку, він вчинив вказане кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, та його перебування на волі може сприяти вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що зазначені слідчим у клопотанні ризики є не підтвердженими та необґрунтованими. Окрім того, він і в подальшому не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати будь-яким іншими чином проведенню слідчих дій та виконанню рішень суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю обрання будь-якого запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 02.05.2019значиться, що правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 є ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно постанови начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.05.2019 кримінальне провадження №0000118 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було виділене з матеріалів кримінального провадження за № 0000163 від 13.07.2018за ч.3 ст. 332 КК України для вирішення питання щодо оголошення його в розшук.
Відповідно до постанов заступника начальника СВ Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_24 від 10.05.2019 та 17.05.2019 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук та кримінальне провадження №0000118 за ч.3 ст. 332 КК України відносно нього зупинене.

12.11.2019 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118, у зв`язку з надходженням до органу досудового розслідування копії ухвали Сумського апеляційного суду від 18.10.2019 (справа №586/898/19), якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.04.2019 у кримінальному провадженні №0000163, у зв`язку з тим, що письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, було повідомлено з порушенням вимог КПК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК Українипідозрюваному ОСОБА_4 вручено 16.09.2022.

Відповідно матеріалів, доданих слідчим до клопотання, а саме: протоколів допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , протоколами проведення оперативно-технічних заходів «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», висновком судової криміналістичної експертизи, відео звукозаписом № 1140/3167-3175 від 19.02.2018, протоколами впізнання особи за фотознімками, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Прокурором доведено обставини, передбачені пунктом 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Разом з тим, будь-які докази, на підтвердження існування ризиків, зазначених слідчим у клопотанні та на які прокурор посилався під час його розгляду, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вплив на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та можливість продовжити свою злочинну діяльністьне знайшли свого підтвердження, а навпаки зазначені ризики були спростовані, як поясненнями підозрюваного та і документами наданими ним у судовому засіданні, а саме відповідними рішеннями судів.

Так слідчий вказує, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, але підстави, за якими він був оголошений у розшук у судовому засіданні не підтвердились. Його вплив на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та можливість продовжити свою злочинну діяльність, спростовується тим, що за весь час досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні не було виявлено фактів його впливу на свідків, які на даний час встановлені та є допитаними.

Окрім того, за час проведення досудового розслідування підозрюваним іншого кримінального правопорушення не вчинено.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним та достатнім буде обрання підозрюваному ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,у кримінальному провадженні №0000118 від 02.05.2019 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1)з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 16 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.09.2022 .

Слідчий суддя ОСОБА_1