overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

25 жовтня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 7 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, клопотання першого заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000897 від 11 вересня 2021 р. за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання першого заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання, призначене на 25.10.2022, ОСОБА_5 повторно не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості його проведення за відсутності ОСОБА_5 , за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати її примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_5 в черговий раз не прибула за викликом до підготовчого судового засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до неї приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 139-143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 2 грудня 2022 р. на 11:30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/820/22
Провадження №1-кп/0274/468/22
УХВАЛА

"25" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 01.10.2021 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 , яка, згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Бердичівського РВП, виїхала за межі України.

Прокурором заявлено клопотання про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для встановлення інформації про перетинання свідком кордону.

Учасники судового розгляду не висловили заперечень з даного приводу.

Враховуючи викладене, а також те, що інформація, яку просить витребувати прокурор, сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_6 (російською ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з 24.02.22 (початок військової агресії РФ проти України) та до часу надання відповіді (чи вибула та коли, чи поверталась та коли).

Примірник ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1162/22
Провадження № 1-кс/355/40/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області по розгляду клопотання від 14.10.2022 року, про проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000100 від 02.06.2022 року по ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області по розгляду клопотання від 14.10.2022 року, про проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000100 від 02.06.2022 року по ст. 356 КК України.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області по розгляду клопотання від 14.10.2022 року, про проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000100 від 02.06.2022 року по ст. 356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 жовтня 2020 року, 10 годин 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/1813/19
Провадження №1-в/367/98/2022
УХВАЛА
Іменем України
14 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся старший інспектор Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник центру пробації та засуджена в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 05.03.2020 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, покладено обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 07.04.2020 р.
15.04.2020 р. ОСОБА_4 була поставлена на облік Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушувала, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягалась, рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.
Випробувальний термін закінчився 02.06.2022 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинила та виконала покладені на неї обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2020 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженому - з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №626/1049/20
Провадження № 1-кп/552/522/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

До суду надійшли клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції з Красноградським районним судом Харківської області, оскільки місце його перебування знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, призначене на 28 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Красноградському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 28 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв. за участю прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній посадовій особі Красноградського районного суду Харківської області забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.
Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити негайно до Красноградського районного суду Харківської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1248/22
Провадження № 1-кп/565/166/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000123 від 27.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із затвердженим 17.10.2022 року прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості від 17.10.2022 року.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1248/22 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1248/22 відбудеться об 11 годині 00 хвилин 14 листопада 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9542/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 жовтня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла дана скарга .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 вересня 2022 року о 12:15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві повідомити суд у строк до 26.10.2022 року, чи зверталась адвокат ОСОБА_2 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою від 08.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3 , яка була зареєстрована за № З-2634 від 10.10.2022 року, якщо так, то чи були внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1405/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000519 від 18.08.2022, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 21.10.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000519 від 18.08.2022, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.10.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за №0000519 від 18.08.2022, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2625/22
Провадження № 1-кс/0203/2185/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_2.,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3.,

за участі:

скаржника - потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу потерпілого ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, заявлену в рамках кримінального провадження № 0000465 від 24.04.2018 року,

встановив:

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 308, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, заявлену в рамках кримінального провадження № 0000465 від 24.04.2018 року, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 19.07.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 14.07.2022 року про недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні № 0000465 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Зобов`язати першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 14.07.2022 року про недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні № 0000465 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, в порядку, визначеному ст. 308 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 31.10.2022 року о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 190/1415/22
Провадження №1-в/190/201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

23.08.2022 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2022 року остаточно визначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

ДУ «ПВК № 122» звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , вказуючи, що оскільки він засуджений за умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі, йому слід встановити адміністративний нагляд.

Представник ДУ «ПВК-122» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви з проханням справу ролзглядати у їх відсутність. Засуджений ОСОБА_3 з поданням згоден.

Згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та згідно ст. 3 п. „Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 , слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд,

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:
-заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 год.;
-заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);
-реєстрація в поліції два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1