Справа № 303/3133/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/281/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження за апеляційними скаргами начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
вищенаведеним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 6 січня 2018 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 суму матеріального відшкодування у вигляді витрат на поховання в розмірі 34 106,38 грн та суму морального відшкодування в розмірі 3000 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Не погоджуючись із даним вироком, начальник Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.
Крім того, прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Львівського апеляційного суду з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Перевіривши матеріали клопотання, суддя дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як встановлено суддею, обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у Державній установі «Полицька виправна колонія (№76)», в той же час його захисник ОСОБА_6 , а також прокурор перебувають у м. Мукачеві.
Через необхідність розгляду поданого клопотання прокурора та забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне провести судове засідання в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із державною установою «Полицька виправна колонія (№76)», а також Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Керуючись ст. 336, ч. 1 ст.401 КПК України, суддя
постановив:
розгляд клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження за апеляційними скаргами начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити на 01 квітня 2022 року на 15 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції із Державною установою «Полицька виправна колонія (№76)» та Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Доручити Державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» та Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2