КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/495/22
Провадження № 1-кс/534/152/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000159 від 09.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці у кримінальному провадженню № 0000159 від 09.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 09.05.2022 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено.
08.05.2022 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт із ОСОБА_6 .
У цей час, у зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, дістав із кишені штанів розкладний ніж і наніс ним один удар ОСОБА_6 в область грудної клітини зліва, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням верхньої долі лівої легені, лівобічний пнемо-гемоторакс, що відповідно до пунктів «й», «к» п. 2.1.3 «Правил Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною ч. 1 ст. 121 КК України.

09.05.2022 року ОСОБА_4 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесенеслідчим клопотання підтримав повістю, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив задовольнити.

У судове засіданні слідчий не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами клопотання, а саме:
-рапортом, що надійшов налінію «102»;
-протоколом огляду місця події від 08.05.2022;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.05.2022;
-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 09.05.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.05.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.05.2022;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.05.2022;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного

ОСОБА_4 від 09.05.2022.

Підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У контексті розгляду клопотання слідчого, заслухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волістрок від п`яти до восьми років, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені (п.п.1, 3, 7) ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт немає.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Слідчий суддя враховує, що втручання у права, свободи, законні інтереси підозрюваного, тимчасове їх обмеження повинні бути співрозмірним, із забезпеченням швидкого, повного, неупередженого, дієвого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 203, 331 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000159 від 09.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком на 2 (два) місяці, поклавши на нього наступні обовязки:
-прибувати за кожною вимогою, слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних
для явки до слідчого, прокурора, суду, або лікування;
-повідомляти слідчого, прокурора, або суд, про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному
провадженні.
Зобов`язати працівників ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого мешкає підозрюваний, негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з наступного дня, після її проголошення до 14.07.2022 року включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1