Справа №295/3577/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000509 від 12.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Наро-Фомінськ Московської області Російської Федерації, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, немаючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у період з 5 березня по 9 квітня 2022 року в достовірно невстановлений час в достовірно невстановленому місці ОСОБА_2 з використанням власної сторінки в інтернет- мережі «Однокласники» з ніком « ОСОБА_3 » здійснювала перепощування публікацій, в яких містяться матеріали, спрямовані на підтримку держави-агресора, публічне заперечення здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України та публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора. Так, 05.03.2022 зі сторінки «Администрация города Калач» здійснила перемощування публікації про флешмоб в підтримку російської армії, 15.03.2022 зі сторінки « ОСОБА_4 » публікацію на підтримку Російської Федерації, 17.03.202 зі сторінки « ОСОБА_5 » - фотознімки автомобілів, на яких зображено букву «Z», 04.04.2022 - публікацію зі сторінки «Деловая газета «Взгляд», в якому Україна висвітлюється як нацистська країна.

Таким чином, публічно розповсюдила матеріали, у змісті яких містяться заперечення здійснення збройної агресії проти України, виправдання дій військово-політичного керівництва країни-агресора, збройних формувань.

Своїми умисними діями, які виразились у публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресії проти України та публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_2 у заяві від 19.04.2022, складеній в присутності захисника ОСОБА_6 , зазначила, що вона беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження та визнання ОСОБА_2 винною за пред`явленим обвинуваченням.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на певний строк.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, на строк 10 (десять) років.
Речові докази :

- мобільний телефон марки «Ксіомі Мі Макс 3» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім карта оператора «Київстар» - НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Dell Inspirion 3582» в корпусі чорного кольору, S/N 4DT4DX2 - повернути ОСОБА_2 ;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1