Справа № 405/1922/22
провадження № 1-кс/405/919/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2022 №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів на речі та документи, які були вилучені 06.05.2022 у ході огляд місця події відкритої ділянки місцевості біля будівлі за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
-70 купюр номіналом по 100 доларів кожна у сумі 7000 доларів США;
- копію паспорту громадянина України ОСОБА_4 на 2 арк.;
-копію посвідчення про приписку до призовної ОСОБА_5 на 2 арк.;
-2 фотокартки ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон SamsungS10 з Сім-карткою НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, встановлено, що мешканець Кіровоградської області, міста Кропивницького ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе чи третіх осіб став на шлях протиправної діяльності у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.
За основу злочинної діяльності, ОСОБА_6 взяв наступну злочинну схему, а саме маючи можливість вплинути на службових осіб ВЛК одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, вирішив отримувати у осіб кошти, для впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, задля вирішення питання щодо отримання висновку військово-лікарської комісії про непридатність до проходження військової служби.
Після початку військової агресії Російської федерації проти України та введення на території України воєнного стану, ОСОБА_4 у зв`язку з побоюванням за власне життя мав на меті виїхати за межі України, однак не мав для цього підстав.
В квітні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_6 та в ході особистої бесіди поцікавився чи знає останній будь-які правові підстави для виїзду за кордон, на що останній повідомив, що він знає спосіб оформлення документів для можливості перетину кордону для військовозобов`язаних у період воєнного стану та спробує допомогти і сказав що перетелефонує.
Приблизно 22.04.2022, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 та вони домовились про зустріч в магазині «Маркет Опт» по вулиці Волкова в місті Кропивницький, Кіровоградської області. Під час зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що є можливість оформити документи для виїзду за кордон у період воєнного стану для військовозобов`язаних через його особистих знайомих та сказав що перетелефонує наступного дня та повідомить скільки це буде коштувати.
В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_4 для матеріального збагачення, згідно раніше складеної злочинної схеми. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_4 , що має можливість вплинути за грошову винагороду на службових осіб ВЛК одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення документів, які дадуть можливість перетинати кордон військовозобов`язаним та не будуть призивати до проходження військової служби.
Наступного дня, тобто 23.04.2022 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що для вирішення питання щодо оформлення документів з якими останній зможе безперешкодно перетинати кордон та вплинути на відповідних службових осіб необхідно надати 7000 доларів США, при цьому ОСОБА_6 наголосив, що у разі відмови ОСОБА_4 надати вищевказану суму грошових коштів, то виїзд за кордон для нього буде неможливий і йому одразу вручать повістку про виклик до військомату.
В подальшому, 28.04.2022 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбулась чергова зустріч біля ТРЦ «Копилка» по вулиці Соборній, будинок 1А, в місті Кропивницький, Кіровоградської області. Під час бесіди, ОСОБА_6 розповів про механізм оформлення документів для можливості безперешкодного перетину кордону та сказав, що ОСОБА_4 необхідно буде пройти військово-лікарську комісію, в ході проходження якої один із лікарів за попередньою домовленістю напише у висновку про непридатність ОСОБА_4 до проходження військової служби, у зв`язку з чим він отримає документ який надасть йому можливість безперешкодно перетинати кордон та його не призвуть на військову службу. В кінці розмови ОСОБА_6 сказав ОСОБА_4 , що перетелефонує йому приблизно 04-05.05.2022, щоб повідомити всі подробиці.
Приблизно о 11.00 годині 05.05.2022 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що останньому необхідно зібрати копії документів, зробити фотокартки і принести йому для того, щоб він передав їх особам які будуть займатись оформленням всіх документів з приводу непридатності до проходження військової служби.
Цього ж дня, приблизно о 14.00 годині відбулась зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на площі Героїв Майдану в місті Кропивницький, Кіровоградської області, під час якої останній показав ОСОБА_6 документи та фотографії. Переглянувши документи та фотографії, ОСОБА_6 зазначив, що фотографії необхідно переробити та доробити копії документів.
Крім цього, 05.05.2022 приблизно о 19.00 години ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_4 та запитав чи доробив він копії документів, на що останній повідомив, що копії документів він зробив, а фотографуватися буде 06.05.2022 зранку, в зв`язку з чим вони домовились про зустріч 06.05.2022.
Близько 10.30 години 06.05.2022 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 на мобільний телефон і запитав чи готові всі документи та чи зустрінуться вони. Під час телефонної розмови вони домовились про зустріч о 11.30 годині на площі Героїв Майдану в місті Кропивницький, Кіровоградської області.
В подальшому, 06.05.2022 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 на площі Героїв Майдану в місті Кропивницький, Кіровоградської області, де останній розуміючи реальність незаконних вимог ОСОБА_6 та те, що у разі не надання йому грошових коштів буде призваний до проходження військової служби, виконуючи протиправну вимогу ОСОБА_6 передав йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США за вирішення питання щодо отримання висновку військово-лікарської комісії про непридатність до проходження військової служби.
06.05.2022 у період з 12 год 10 хв по 12 год 44 хв проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості біля будівлі за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого біля ОСОБА_6 виявлено та вилучено неправомірну вигоду 70 купюр номіналом по 100 доларів кожна у сумі 7000 доларів США, копії документів паспорт громадянина України ОСОБА_4 на 2 арк., посвідчення про приписку до призовної дільниці на 2 арк., 2 фотокартки ОСОБА_4 , мобільний телефон SamsungS10 з Сім-карткою НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 06.05.2022 вилучені речі та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотння без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на речі та документи в тому числі на ідентифіковані грошові кошти у сумі 7000 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США: КВ78048912D, HC67658464F, 68 купюр, які мають однакові серію та номер КВ72474175R.
Захисник-адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, заперечував щодо накладення арешту на мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_6 .
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, заперечував щодо накладення арешту на його мобільний телефон.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000052 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
06.05.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.05.2022 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатріді спроти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенціївимагаєдотриманнявідповіднихположеньнаціональногозаконодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, SeriesАN 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурістатті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та ЛьонротпротиШвеції», пп. 69 і 73, SeriesAN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішеннявід 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші протии Сполученого Королівства», n. 50, SeriesAN 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в данному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий судя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на ційстадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий судя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в данному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Постановою слідчого від 06.05.2022 вищевказані вилучені речі та документи на які слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000052 від 25.04.2022.
Слідчим доведено, що речі та документи, а саме: 70 купюр номіналом по 100 доларів кожна у сумі 7000 доларів США (купюра номіналом 100 доларів США КВ 78048912D, купюра номіналом 100 доларів США НС 67658464 А, купюри номіналом 100 доларів США, які мають однакові серію та номер КВ 72474175 R у кількості 68 шт.); копія паспорту громадянина України ОСОБА_4 на 2 арк.; копія посвідчення про приписку до призовної дільниці ОСОБА_4 на 2 арк.; 2 фотокартки ОСОБА_4 ; мобільний телефон Samsung S10 з сім-карткою НОМЕР_1 об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Крім того, щодо заперечення захисника та підозрюваного в частині накладення арешту на мобільний телефону Samsung S10 з сім-карткою НОМЕР_1 , слідчий суддя відзначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують накладення арешту на вказаний мобільний телефон, оскільки телефон підпадає під ознаки речових доказів, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, і є підстави для його збереження з метою подальшого розслідування кримінального провадження
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого віділлу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2022 №0000052 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на 70 купюр номіналом по 100 доларів кожна у сумі 7000 доларів США (купюра номіналом 100 доларів США КВ 78048912D, купюра номіналом 100 доларів США НС 67658464 А, купюри номіналом 100 доларів США, які мають однакові серію та номер КВ 72474175 R у кількості 68 шт.); копія паспорту громадянина України ОСОБА_4 на 2 арк.; копія посвідчення про приписку до призовної дільниці ОСОБА_4 на 2 арк.; 2 фотокартки ОСОБА_4 ; мобільний телефон Samsung S10 з сім-карткою НОМЕР_1 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8