overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/837/22
Номер провадження 1-кп/305/307/22
УХВАЛА
04.07.2022 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у Новозаводському районному судді м. Чернігова під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.07.2022 року о 10 год. 30 хв.
На адресу Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 щодо забезпечення його участі в режимі відеоконференції у Новозаводському районному судді м. Чернігова, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 , на вказану дату та всі наступні судові засідання з розгляду даного кримінального провадження у вказаному суді.
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про його задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у Новозаводському районному судді м. Чернігова, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 з захисником адвокатом ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Провести 18 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин дистанційне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Рахівським районним судом Закарпатської області та Новозаводським районним суддом м. Чернігова Чернігівської області, розташованим за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Доручити відповідній службовій особі Новозаводського районного суду м. Чернігова Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1130/22
Провадження №1-в/463/62/22
УХВАЛА

04 липня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

вивчивши подання начальника Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

начальник Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області звернувся з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивує тим, що після звільнення з місця позбавлення волі на вжиті до нього профілактичні заходи не реагує, веде антигромадський спосіб життя, на шлях виправлення не став, допускає порушення законодавства. Зокрема, притягувався до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Представник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурор в судові засіданні не з`явились.

Особа, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, в судові засідання неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомляв.

Вивчивши подані матеріали подання, суд приходить до наступного.

Начальник Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з поданням про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був встановлений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2021 року та строк дії якого завершується.

Разом з тим, останній в судові засідання жодного разу не з`явився, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення не подав, його участь працівниками Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області не забезпечено.

Окрім цього, судом встановлено, що 09 червня 2022 року Личаківським районним судом м. Львова було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням відповідних обмежень на підставі п.в ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином, оскільки станом на час розгляду справи строк адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був встановлений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2021 року завершився, натомість ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 червня 2022 року щодо останнього повторно встановлено адміністративний нагляд, таким чином слід залишити вказане подання без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в :

матеріали подання начальника Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2022 Справа №607/8090/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000529 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України передано судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 року.

В контексті ст.12 КК України вказане в обвинувальному акті суспільно небезпечне діяння є кримінальним проступком.

В обвинувальному акті прокурор не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, як передбачено ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи, що передбачено ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України захід забезпечення кримінального провадження затримання до обвинуваченого не застосовувався. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд. Підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, на 14 год. 15 хв. 14 липня 2022 року.

Роз`яснити сторонам і учасникам, що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №519/585/22
У Х В А Л А

01.07.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна

Встановив:

В провадженні суду перебуває зазначене клопотання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, у зв`язку з відмовою суду у задоволенні клопотання про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000169 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.
Захисник не заперечував проти залишення клопотання слідчого про арешт майна без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, враховуючи клопотання прокурора, положення чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 450/1981/21 Провадження № 1-в/450/51/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши в м. Пустомити подання фахівця I категорії Львівського РВ № 3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

встановив:
на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали фахівця I категорії Львівського РВ № 3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми

покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання по застосування до засудженого приводу через органи Національної поліції, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Представник органу пробації підтримав заявлене прокурором.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

п остановив:
застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 05.07.2022року об 11.50 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора, який приймає участь у розгляді подання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2000/20
Провадження № 1-в/591/44/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м.Суми 04 червня 2020 року за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04.06.2020 ОСОБА_4 був засудженим за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, його було звільнено від відбуття покарання за даним вироком з випробуванням, встановлено іспитовий строк на два роки та на підставі ст. 76 КК України покладено певні обов`язки.
Будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, скарг та заяв відносно нього не надходило, за час перебування на обілку уповноваженого органу з питань пробації, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби засудженого ОСОБА_4 не виявлені.
В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений не з`явились, що з огляду на положення ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України суд звільняє від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04 червня 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1253/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"01" липня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
до Кролевецького районного суду Сумської області з Сумського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

Захисник ОСОБА_2 звернулася із клопотанням до суду про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом у зв`язку з оголошеним на території України воєнним станом та обмеженою можливістю дістатися до м.Кролевець.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Конотопському міськрайонному суду Сумської області слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки захиснику ОСОБА_2 про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України провести у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 5 липня 2022 року з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення захиснику ОСОБА_2 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 липня 2022 року Справа №370/1682/15-к
Номер провадження № 1-кп/370/4/22
Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , який в письмовій заяві повідомив, що проживає в смт Брусилів Житомирської області, і у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення не може з`явитися в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти клопотання обвинуваченого.
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Частиною 1 ст.54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Керуючись вимогами ч.1 ст.54 КПК України,
ухвалив:
задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1346/21
Провадження № 1-і/552/136/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, здійснення судового розгляду даного клопотання доцільно проводити у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України на 06 липня 2022 року об 13:00 год., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді даного клопотання в режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 13.07.2022 р. об 11-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести підготовче судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 13.07.2022 року о 11 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1