Справа № 716/102/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000008 від 14.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, інваліда 2 групи, офіційно не працює, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 13.01.2022 року о 13 год. 51 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Єврошоп», що розташований за адресою м. Заставна, вул. Бажанського, 10, Чернівецького району, Чернівецької області, на ґрунті неприязних відносин, вчинила конфлікт з потерпілою ОСОБА_5 . В ході цього обвинувачена ОСОБА_4 схопила лівою рукою за волосся потерпілу та нанесла їй один удар правою рукою в ділянку обличчя, чим спричинила тілесні ушкодження.
Внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , завдано тілесні ушкодження згідно висновку експерта №30-екс від 14.01.2022 року у вигляді садна: на лівій щоці у основи носа; на чолі по середині на межі волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, вчинивши кримінальний проступок передбачений ст.125 ч.1 КК України.
В судовому засіданні допитана обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що між нею та потерпілою ОСОБА_5 протягом тривалого часу склались неприязні стосунки. 13.01.2022 близько 13-50 години вона перебувала в магазині «Єврошоп» в м.Заставна. Там же перебувала і потерпіла ОСОБА_5 , між ними виник словесний конфлікт та вона зловила її за волосся лівою рукою, а правою долонею нанесла ляпас по обличчю. Також вказала, що вона щиро розкаюється та шкодує з приводу скоєного. Просила ї суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі. Зазначила, що просить притягнути обвинувачену до кримінальної відповідальності та призначити відповідне покарання згідно вимог закону.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, тобто визнання нею вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують її особу.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена. Її дії необхідно кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченій у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння в його розкритті. Про даний факт свідчить її явна поведінка та щирий жаль з приводу вчиненого.

Суд також враховує те, що обвинувачена по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, є інвалідом 2 групи, офіційно не працевлаштована, вчинила кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії кримінального проступку, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Судом береться до уваги також думка потерпілої, яка вказала, що просить покарати останню відповідно до закону.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , а також стану її здоров`я та фінансової можливості, суд вважає, що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства, їй необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті у виді накладення штрафу. Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред?явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 КК України, що визнано судом доведеним і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
Речовий доказ по справі: CD-диск з відеозаписом з камер спостережень, що розміщені в магазині «Єврошоп», що розташований в м.Заставна по вул.Бажанського, 10 (а.с. 41) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_6