overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15.08.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.08.2022 до Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі та участі обвинуваченої у судових засіданнях у режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області. Клопотання обгрунтоване значною віддаленістю Барського районного суду Вінницької області від м. Вінниці, де працює та мешкає адвокат ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , а також продовженням дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання захисника, не вважає достаньою підставою для участі у судовому засіданні дистанційно значну віддаленість Барського районного суду Вінницької області, що розташований у м. Бар, від м. Вінниці, оскільки відстань між вказаними містами становить близько 60 км.

Разом з тим, для забезпечення оперативності судового провадження, яке неодноразово відкладалося у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд вважає за можливе забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченої та захисника дистанційно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 02.09.2022 о 10:00 год. за участі обвинуваченої та захисника проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Вінницький міський суд Вінницької області забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.08.2022
Справа № 331/2555/22
Провадження № 1-кп/331/393/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000582 від 24.06.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000582 від 24.06.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 25 серпня 2022 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2022
Справа № 334/3/22
Провадження № 1-р/334/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника арештного дому ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про уточнення у кримінальному провадженні №0001689 від 14.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2022 р. ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якого призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2020 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) день.

10.08.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника арештного дому ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», в якому він просить роз`яснити - початок строку відбування покарання, ОСОБА_3 , у зв`язку відсутності цієї інформації.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає за необхідне роз`яснити начальнику арештного дому ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», що: - початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 25.07.2022 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити начальнику арештного дому ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 25.07.2022 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/616/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 02 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку,
передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.І ст. 162 КК України
стосується вчинення ним кримінального проступку. Відповідно до ч.І ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо
вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи-у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000055 від 02 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку,
передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 03.08.2022 року о 15.00 год. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 682/1304/22
Провадження № 1-в/682/50/2022
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Нетішин Хмельницької області , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в.

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.07.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначене покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 відповідально відносився до відбування призначеного судом покарання. Порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, вчасно з`являвся для проведення профілактичних бесід та за викликом, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, суд встановив достатньо підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.07.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2022 Справа № 317/1268/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/482/22 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника

12 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2022 року задоволено частково клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання із забороною покидати місце мешкання в період часу з 22.00 год. до 07.00 год., строком на два місяці.

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 14 год. 15 хв. 22 серпня 2022 року.

До апеляційного суду надійшло клопотання від захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення до участі у розгляді кримінального провадження іншого захисника, оскільки він не зможе бути присутній на вищевказаному засіданні Запорізького апеляційного суду з підстави знаходження на лікарняному.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення принципу розумності строків розгляду провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника для здійснення захисту прав підозрюваного ОСОБА_2 при апеляційному розгляді, забезпечити участь захисника за рахунок держави для здійснення окремої процесуальної дії розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, що узгоджується із вимогами ч.1 ст.53 КПК.

Керуючись ст.53 КПК України, суд

УХВАЛИВ
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях залучити підозрюваному ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження, а також забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який призначено на 14 годину 15 хвилин 22 серпня 2022 року та відбудеться в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2585/22
Провадження № 1-кс/496/1362/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 серпня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000168 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали 51 день з дня затримання, а саме з 05 серпня 2022 року до 24 вересня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 198480 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з с. Нерубайське Одеського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год 08.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1695/22
Справа № 518/1017/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

установив

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15.10.2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст.115 КК України, на 12 годину 30 хвилин 19 жовтня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/3237/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 06.03.2022 за, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болнісі, Грузії, громадянин України, азербайджанця за національністю, що має середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобілізований, перебуває на військовій службі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст.179, 193, 194, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 06.03.2022 за, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк 60 днів, до 14.10.2022 року, такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, служби та контактних номерів телефону.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.08.2022 р. о 09.10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/139222
№1-кс/303/1180/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000434 від 12.10.2021 за ст. 125 ч.2 КК України.
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив в задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши матеріали скарги з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція заявника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги.
Таким чином, скарга представника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000434 від 12.10.2021 за ст. 125 ч.2 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 337/2521/22 Провадження №1-кп/337/187/2022

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2022 м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
12.08.2022 р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.302 КПК Українидо обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК Українисуд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.302, 381 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1