Справа № 202/7452/22
Провадження № 1-кс/202/4624/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій зазначає, що 05 жовтня 2022 року нею до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115, 144, 146, 146-1, 161, 297, 353, 396, 426, 426-1, 435-1 КК України, та визнати її потерпілою.
Однак відомості за її заявою у встановлений строк, передбачений статтею 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За цих підстав просить визнати протиправною та незаконною бездіяльність відповідальних осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у її заяві від 05.10.2022 року про вчинення кримінального злочину в порядку статті 214 КПК України; зобов?язати відповідальних осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які зазначені у її заяві про вчинення кримінального правопорушення, відносно осіб, які, на її думку, вчинили протиправні дії проти неї та її чоловіка за кваліфікацією ст. ст. 115, 144, 146, 146-1, 161, 297, 353, 396, 426, 426-1, 435-1 КК України; визнати його та її потерпілими відповідно до частини 1, 2 ст. 55 КПК України.
В судове засідання, яке відбулося 24.10.2022 року, заявник не з`явилася, в своїй скарзі просила проводити розгляд в її відсутність.
Представник ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явився, про розгляд скарги був повідомлений.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що 05.10.2022 року нею до слідчого відділення ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява, датована 04.10.2022, про вчинення кримінального правопорушення, в якій вона, зокрема, просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 115, 144, 146, 146-1, 161, 297, 353, 396, 426, 426-1, 435-1 КК України.
Розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, заява, подана ОСОБА_3 05.10.2022 року до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинене кримінальне правопорушення, відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містять ознаки правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлено лише під час проведення досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя відзначає, що право визначення попередньої правової кваліфікації правопорушення належить не заявнику, а саме органу досудового розслідування, який, насамперед, має внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві, та перевірити викладені факти, надавши їм належну правову оцінку.
Слідчий суддя звертає увагу, що даних та доказів внесення за такою заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не було надано.
Водночас із правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
При цьому згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ст. 214 КПК України.
Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Тобто норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.
Враховуючи зазначену позицію Європейського суд з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна дійти висновку, що держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.
Тож відомості, викладені у заяві особи, поданій у порядку ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, навіть якщо попередня перевірка такої заяви вказує на очевидну відсутність ознак конкретного правопорушення, оскільки в цьому разі орган досудового розслідування приймає рішення про закриття такого провадження відповідно до статті 284 КПК України і не вправі відмовити особі з цих підстав у внесені відомостей за її заявою до ЄРДР.
З огляду на наведене, заявнику не може бути відмовлено в проведенні розслідування відомостей, викладених у її заяві, оскільки в іншому разі це може свідчити про порушення державою своїх зобов`язань.
Тому слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого чи іншу уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка була подана нею 05.10.2022 року.
Стосовно вимоги заявника, викладеної у її скарзі, про зобов?язання визнати потерпілими, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною, так як відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування на даний час не здійснюється. Заявнику у встановленому порядку не було відмолено у визнанні потерпілою.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка була подана нею 05.10.2022 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1