Справа №127/4829/22
Провадження №1-кс/127/2085/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчоговідділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000469, що було розпочато 15.09.2021 року за фактом того, що засуджений ОСОБА_5 , що відбуває покарання в одній із установ виконання покарань у Вінницькій області спільно із іншими особами вчиняє шахрайські дії із використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що, 30.10.2021 року невідома особа, зателефонувавши на мобільний номер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та представившись представником служби безпеки «Ощадбанк» під приводом недопущення несанкціонованого зняття грошових коштів із її банківської картки, зловживаючи її довірою, незаконно заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 15 000 гривень.

Крім цього, 07.11.2021 року невідома особа, зателефонувавши на мобільний номер ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та представившись представником служби безпеки «Приватбанк» під приводом недопущення несанкціонованого зняття грошових коштів із його банківської картки, зловживаючи його довірою, незаконно заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 2 808 гривень.

Крім цього, 10.11.2021 року невідома особа, зателефонувавши на мобільний номер ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та представившись представником служби безпеки «Приватбанк» під приводом недопущення несанкціонованого зняття грошових коштів із її банківської картки, зловживаючи її довірою, незаконно заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 19 000 гривень.

Крім цього 15.11.2021 року невідома особа, зателефонувавши на мобільний номер ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та представившись представником служби безпеки «Приватбанк» під приводом недопущення несанкціонованого зняття грошових коштів із його банківської картки, зловживаючи його довірою, незаконно заволоділа належними його грошовими коштами в сумі 6 000 гривень.

Так, в ході проведення слідчих(розшукових) дій було встановлено, що до вчинення даних злочинів можуть бути причетні: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , які на даний час відбувають покарання у ДУ «Ладижинська виправна колонія №(39), а також ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , перебуваючи у секції №3, що у локально-житловій дільниці №2, відділення соціально-психологічної №6, ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39). діючи всупереч положенням п. 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, згідно якого засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), забезпечили себе мобільними телефонами та SIM-картками різних операторів мобільного зв`язку, із використанням яких впродовж 2021-2022 року систематично вчиняють заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, що потребувало наявності відповідних знань та навичок, отримуючи при цьому вільний доступ до здійснення відповідних фінансових операцій шляхом недобросовісного використання довірчих відносин з потерпілими від імені працівників служб банківської безпеки та підтримки, направленими на неправомірне заволодіння чужим майном, маючи при цьому стійкий намір продовжити свою злочинну діяльність.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , шляхом повторюваних послідовних спроб методом простого підбору із використанням різних комбінацій абонентських номерів, почергово із відповідним розподілом ролей мали телефонувати потерпілим, позиціонуючи себе працівниками головних управлінь банків (в т.ч. служб підтримки, банківської безпеки і т.п.), після чого під різними приводами залежно від виниклих в ході розмови з потенційним потерпілим ситуації, вказувати останнім конкретний алгоритм дій для переказу їх потерпілих, грошових коштів з картки на картку, які в подальшому за допомогою спільників мали конвертуватись у готівку за допомогою банківських та небанківських платіжних інструментів.

З цією метою фігуранти кримінального провадження залучили співмешканку ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , що використовує для цього відкриті на своє ім`я розрахункові рахунки в АТ «ОЩАДБАНК» АТ «А-БАНК» та АТ «АЛЬФА-БАНК», АТ «РАЙФАЙЗЕНБАНК-АВАЛЬ», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із використанням банківських платіжних карток.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, 17.02.2022, було проведено обшук за місцем відбування покарання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39), у побутових та інших приміщеннях, якими користуються засуджений. Під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено: сімдесят дев`ять фрагментів аркушів паперу із чорновими записами; палітурку від зошиту із надписом «Amsterdam» із чорновими записами; палітурку від зошиту із надписом «Longboard» із чорновими записами; палітурку від зошиту із надписом «Mickey» із чорновими записами; палітурку від зошиту із надписом «ABSTRACT» із чорновими записами; палітурку від зошиту із надписом «Disign» із чорновими записами; записник календар без палітурки із чорновими записами; фрагмент картону із надписом «Zirano» із чорновими записами; планшет марки «Samsung» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , від 19.02.2022 вищевказані речі та предмети визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000469, що було розпочато 15.09.2021 року за фактом того, що засуджений ОСОБА_5 , що відбуває покарання в одній із установ виконання покарань у Вінницькій області спільно із іншими особами вчиняє шахрайські дії із використанням електронно-обчислювальної техніки.
В межах досудового розслідування, під час проведення обшуку за місцем відбування покарання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39), у побутових та інших приміщеннях, якими користуються засуджений, було виявлено та вилучено: сімдесят дев`ять фрагментів аркушів паперу із чорновими записами; палітурку від зошиту із надписом «Amsterdam» із чорновими записами; палітурку від зошиту із надписом «Longboard» із чорновими записами та інше майно, яке зазначено у переліку в протоколі обшуку.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, на майно вилучене під час обшуку 18.02.2022, за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39), у побутових та інших приміщеннях, якими користуються засуджений, речові докази, а саме: сімдесят дев`ять фрагментів аркушів паперу із чорновими записами; палітурку від зошиту із надписом «Amsterdam» із чорновими записами; палітурку від зошиту із надписом «Longboard» із чорновими записами; палітурку від зошиту із надписом «Mickey» із чорновими записами; палітурку від зошиту із надписом «ABSTRACT» із чорновими записами; палітурку від зошиту із надписом «Disign» із чорновими записами; записник календар без палітурки із чорновими записами; фрагмент картону із надписом «Zirano» із чорновими записами; планшет марки «Samsung» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: