Справа №295/5892/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000838 від 20.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації, на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року продовжено строком на 30 діб та указом Президента України №341/2022 від 23.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строком з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.05.2022 приблизно о 12 год 46 хв перебував у приміщенні магазину «Євро сезони», що за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 16, де на лавці біля прилавку із взуттям помітив жіночу сумочку.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, із жіночої сумочки, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно взяв до рук сумку, з якої викрав чуже майно, а саме:

- неповнокомплектний мобільний телефон торговельної марки «ZTE» модель Blade A51 в корпусі сірого кольору вартістю 2672 грн 91 коп.

- провідну гарнітуру (навушники-вкладиші з мікрофоном та блоком управління) торговельної марки «Lenovo», вартістю 184 грн 80 коп та загальною вартістю 2857 грн 71 коп.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2857 грн 71 коп.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зробив для себе висновки, шкодує про вчинене. Також показав, що 19.05.2022 приблизно о 12 год 46 хв перебував у приміщенні магазину «Євро сезони», що за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 16, де на лавці біля прилавку із взуттям помітив жіночу сумочку, яку таємно викрав та в подальшому місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Також у відповідності до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає такою, що пом`якшує покарання і ту обставину, що обвинувачений характеризується виключно позитивно.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, а також те, що обвинувачений працює на підробітках на будівництві, завдана матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна і приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75, 76 КК України оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Майнова шкода на загальну суму 2857 грн 71 коп, яка завдана потерпілій, відшкодована шляхом повернення.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого у сумі 3775 грн 40 коп.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2022 накладено арешт на майно, яке було вилучено у обвинуваченого, а саме: на мобільний телефон марки «ZTE Blade A51» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карту мобільного оператора ПрАТ Київстар з абонентським номером НОМЕР_3 , футляр з навушниками в корпусі чорного кольору, який слід скасувати.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2022 на майно, а саме: на мобільний телефон марки «ZTE Blade A51» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карту мобільного оператора ПрАТ Київстар з абонентським номером НОМЕР_3 , футляр з навушниками в корпусі чорного кольору - скасувати.

Речові докази, а саме:

- DVD-RW 2X диски залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A51» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карту мобільного оператора ПрАТ Київстар з абонентським номером НОМЕР_3 , футляр з навушниками в корпусі чорного кольору повернути у власність потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 у сумі 3775 грн 40 коп на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1