overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/3348/22
Провадження №1-кс/359/821/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 382 КК України відносно керівника ТОВ «Пріорітет» ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 382 КК України, відносно керівника ТОВ «Пріорітет» ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 17.06.2022 року о 09.00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
"23" червня 2022 р. Справа № 363/1611/18
УХВАЛА

23 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000116 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 03 серпня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 534/1652/19
Провадження 1-кп/524/138/22
УХВАЛА

23.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 11.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні судом на розгляд учасників судового засідання було поставлено питання про допит експерта ОСОБА_10 у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави для роз`яснення висновку судової портретної експертизи №СЕ-19/117-21/9578-ФП від 24.09.2021 року, так як судовий експерт ОСОБА_10 проживає і здійснює свою діяльність у м.Полтава.
Суд вислухавши думку учасників судового процесу, прокурора, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не заперечують проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції для допиту експерта ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що судовий експерт ОСОБА_10 проживає і здійснює свою діяльність у м. Полтава, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає допит судового експерта ОСОБА_10 за необхідне здійснити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 11.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, яке призначене на 01.07.2022 року о 14 год. 20 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.
Ленінському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Судовому експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_10 з`явитися 01.07.2022 року о 14 год. 20 хв до Ленінського районного суду м. Полтава для участі в розгляді справи.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Полтави для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_11
Справа №552/2781/22
Провадження № 1-кс/552/1148/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про повернення клопотання про проведення обшуку.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м. Полтаві про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/774/22
Номер провадження 1-кп/298/131/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України із затвердженим 16 червня 2022 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України України на 09:30 год. 28 червня 2022 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/558/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , подані в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001358 від 08.07.2015 рокуна постанову про відмову у задоволенні клопотань,-
УСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли скарги ОСОБА_2 , подані в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001358 від 08.07.2015 рокуна постанову про відмову у задоволенні клопотань.

Скаржник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У звязку з відкладенням розгляду скарги, з метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2022 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1099/22
Провадження № 1-кп/559/148/2022
УХВАЛА

"23" червня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000107 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду зі складанням досудової доповіді.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Оскільки нижня межа санкції ч.2 ст.286 КК України не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому досудова доповідь необхідна згідно ч.2 ст. 314-1 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334, 335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 21 липня 2022 року на 13 :30 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілої.

Зобов`язати Дубенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати суду до 21 липня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Миколаївка Дубенського району Рівненської області, несудимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (н.т.: НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.06.2022 Справа № 756/4333/22

Справа № 756/4333/22
№ 1-кп/756/1066/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

в ході проведення підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000252 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області,громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.02.2017 р. Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 серпня 2022 включно.

Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні відкласти, і призначити його на 14 год. 00 хв. 14 липня 2022 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000118 від 23.07.2021 слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, а саме до 21.07.2022 року, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2022 року у справі № 757/11483/22-к .
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2022 року о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7241/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000015 від 04.01.2022 ,-

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2154/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000015 від 04.01.2022 призначити в підготовче судове засідання на 10 серпня 2022 року 10.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого,потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1095/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 червня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 -головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська ВК №70» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в порядку ст. 464 КПК України за заявою засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 4, 13; 185 ч. 3 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в порядку ст. 464 КПК України за заявою засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 4, 13; 185 ч. 3 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2022 року о 14 год 30 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/1997/21 Номер провадження 11-кп/814/1536/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

22 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнані винуватими та засуджені, кожен, за ч.2 ст.28 та ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 витрати з проведення судових експертиз в сумі 18588,59 грн, з кожного.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за змістом якої порушує питання про скасування вироку суду в частині стягнення з нього витрат за проведення судових експертиз.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що особою, яка її подала, є обвинувачений ОСОБА_3 .
Водночас, апеляційна скарга, як того вимагають наведені норми закону, апелянтом не підписана.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2021 року щодо нього залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2