Провадження №1-кс/127/5289/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого Дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 15 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Що, 15.06.2022 року о 14:57 год. до ЧЧ Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії "102" надійшло повідомлення від працівників УКР ГУНП, про те що, 15.06.2022 року о 14:55 год. в ході проведення ОРЗ по вулиці Коперніка в місті Вінниці, навпроти лісосмуги було помічено підозрілу особу чоловічої статі, яким в подальшому виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки в нагрудній сумці темно-рожевого кольору було виявлено та в подальшому вилучено 1 поліетиленовий zip- пакетик в середині якого знаходилась невідома порошкоподібна речовина білого кольору, яку в подальшому було належним чином вилучено та опечатано з підписами понятих та дізнавача.

Тобто, в діях гр. ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на місце події за адресою: м. Вінниця, вулиця Коперніка, навпроти лісосмуги, знаходиться особа чоловічої статі, яка представилась на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що був одягнений в світло-бордову кофту Levis, спортивного типу штани чорного кольору та кросівки білого кольору, через плече мав нагрудну сумку темно-рожевого кольору.
В ході проведення огляду, працівник поліції старший оперуповноважений УКР ОСОБА_6 , повідомив, що під час проведення ОРЗ та проведення перевірки у громадянина ОСОБА_5 було виявлено, що останній, поводив себе підозріло та ходив біля лісосмуги дивлячись в телефон. В ході перевірки на запитання чи є у нього при собі будь-які заборонені речі або ж речовини, в ході проведення відеозапису під час огляду місця події гр. ОСОБА_5 , повідомив, що так та самостійно, добровільно в присутності 2 понятих дістав з своєї темно-рожевої нагрудної сумки згорток з клейкої стрічки в середині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходиться невідома порошкоподібна речовина білого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 дану речовину він придбав через невідомий йому телеграм канал та в подальшому знайшов під час прогулянки поблизу лісосмуги та залишив у себе для власного вжитку. Даний поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходиться невідома порошкоподібна речовина білого кольору, було поміщено до спец. пакету НПУ INZ №2016865 із відповідними написами, підписами понятих та учасників. Також в ході огляду місця події гр. ОСОБА_5 було запропоновано зробити змиви з пальців його рук, на що останній погодився та самостійно добровільно в присутності 2 понятих зробив змиви з своїх рук за допомогою вологої серветки, яку в подальшому було поміщено разом з контрольним зразком до спец. пакету НПУ INZ №2016866 з підписами понятих та дізнавача.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідомі речовини, що можуть належати до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, виникає необхідність накладення арешту на вищевказані речовини.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання ініціатор клопотання не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 15 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В межах досудового розслідування, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, вулиця Коперніка, навпроти лісосмуги, у ОСОБА_5 було виявлено, поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходиться невідома порошкоподібна речовина білого кольору, було поміщено до спец. пакету НПУ INZ №2016865 із відповідними написами, підписами понятих та учасників. Також в ході огляду місця події гр. ОСОБА_5 було запропоновано зробити змиви з пальців його рук, на що останній погодився та самостійно добровільно в присутності 2 понятих зробив змиви з своїх рук за допомогою вологої серветки, яку в подальшому було поміщено разом з контрольним зразком до спец. пакету НПУ INZ №2016866 з підписами понятих та дізнавача.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Коперніка, а саме: - спец пакет «Національна поліція України INZ №2016865, в середині якого знаходиться поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходиться невідома порошкоподібна речовина білого кольору, яку добровільно видав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на змиви з рук громадянина ОСОБА_5

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: