Справа № 727/8431/22
Провадження № 1-кс/727/2549/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про повернення майна власнику,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до слідчого судді з клопотанням про повернення майна власнику.

Вказує, що 09 вересня 2022 року працівники поліції забрали у неї належний на праві власності автомобіль марки Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

15.09.2022 року вона звернулась із заявою до слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області про повернення майна власнику. 19 вересня 2022 року постановою слідчого було відмовлено у задоволенні її заяви. З відповіді слідчої стало відомо, що останньою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України і що постановою слідчої автомобіль визнано речовим доказом.

Зазначила, що слідчий до слідчого судді з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не зверталася, підозру в даному кримінальному провадженні не оголошено, а тому просить зобов*язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області повернути їй тимчасове вилучене майно, а саме транспортний засіб марки Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Представник заявниці в судове засідання не з`явився, надав суду заяву по розгляд справи у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява в якій вона просила клопотання розглядати у її відсутності. Також зазначила, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Встановлено, що 26.07.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області від 09.09.2022 року транспортний засіб марки Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які вилучені під час проведення обшуку 09.09.2022 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку транспортний засіб марки Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відносяться до тимчасово вилученого майна, арешт на вилучене майно не накладався, з клопотанням про арешт майна ні слідчий, ні прокурор до слідчого судді не зверталися.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що таке майно підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167-169, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які 09.09.2022 року були тимчасово вилучені під час обшуку.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1