Справа № 159/4693/21
Провадження № 1-кп/159/123/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 за № 0000709, 24.10.2021 за №0001125за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ковель Волинської області, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 08.02.2021 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частинами першою, другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною третьою статті 186 КК України, частиною третьою статті 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 (постанова про призначення групи прокурорів від 04.08.2021, від 24.10.2021),

потерпіла юридична особа Виробничий підрозділ "Експлуатаційне вагонне депо Ковель" Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Укрзалізниця", представник ОСОБА_6 (постанова від 09.08.2021, довіреність від 17.06.2021);

потерпіла фізична особа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бригадир ВП "Експлуатаційне вагонне депо Ковель";

свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слюсар з ремонту рухомого складу ВП "Експлуатаційне вагонне депо Ковель";

заставодавець ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_1 ;

обвинувачений ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 14.02.2011);

захисник ОСОБА_5 (доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 000-0001699 від 05.11.2021);

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.1. ОСОБА_4 судимий 08.02.2021 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частинами першою, другою статті 185 КК України, на шлях виправлення не став і вчинив нові умисні злочини проти власності.

1.2. ОСОБА_4 03.08.2021 близько 13:50 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені ворота проник на огороджену територію Виробничого підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Ковель" Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Укрзалізниця", що знаходиться за адресою Волинська область, місто Ковель, вулиця О.Олеся, 5-Е, звідки повторно таємно викрав клин тягового хомута вартістю 455 грн 36 коп., робочу камеру повітророзподільника вартістю 168 грн 07 грн, підніжку складача вартістю 42 грн 34 коп., належні ВП "Експлуатаційне вагонне депо Ковель". Вказані речі ОСОБА_4 виніс за межі території ВП "Експлуатаційне вагонне депо Ковель", після чого був виявлений працівниками вагонного депо. Розуміючи, що його дії носять відкритий характер, реалізовуючи свій намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 продовжував свої злочинні дії, переміщуючи викрадене майно до свого велосипеда, який знаходився неподалік огорожі території підприємства за вищевказаною адресою, з метою розпорядження викраденим майном на свою користь. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, остерігаючись бути затриманим, залишив викрадене на місці події і поїхав у невідомому напрямку.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному із проникненням до сховища, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною третьою статті 186 КК України.
1.3. ОСОБА_4 23.10.2021 близько 17:00 год. проник через паркан на огороджену територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно повторно викрав алюмінієву трубу довжиною 6м діаметром 175мм товщиною стінки 10мм, вартістю 2 116 грн 67 коп., яка знаходилась на землі поблизу житлового будинку, належала ОСОБА_7 . Такими діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2 116 грн 67 коп.

Отже ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
2. Позиція сторони обвинувачення
Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи обвинувачення, вважала вину обвинуваченого доведеною; під час призначення покарання просила врахувати позиції потерпілих, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого. Також просила повернути заставодавцю ОСОБА_10 кошти, внесені як заставу.

3. Оцінка суду із врахуванням встановлених обставин
Суд, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши надані для дослідження докази, проаналізувавши доводи сторони захисту та обвинувачення, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 .

3.1. Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 186 КК України визнав частково, заперечуючи факт проникнення на територію Експлуатаційного вагонного депо. В іншій частині за вказаною кваліфікацією свою провину визнав та пояснив, що дійсно 03.08.2021 в обідню пору, діючи свідомо, умисно, з корисливих мотивів, мав на меті таємно заволодіти майном Виробничого підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Ковель". Біля паркану (за територією підприємства) побачив декілька запчастини, розумів, що вказані речі належать вагонному депо; бажаючи отримати прибуток після їх реалізації, використовуючи свій велосипед, намагався вивезти запчастини подалі від депо. Однак, до нього звернулися працівники депо із вимогою припинити вчинення таких дій, перешкоджаючи подальшому переміщенню запчастин, із якими в обвинуваченого виник словесний конфлікт. Усвідомлюючи неможливість остаточного заволодіння вказаними речами, ОСОБА_4 на велосипеді залишив місце події.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює у вагонному депо. У першій половині робочого дня 03.08.2021 клин тягового хомута, робоча камера повітророзподільника, підніжка складача, які значились на балансі підприємства, знаходились біля розроблювального вагона на території ВП "Експлуатаційне вагонне депо Ковель" (на відстані близька 20м від огорожі). Біля 14:00 год. ОСОБА_8 побачив, як ОСОБА_4 виносив робочу камеру повітророзподільника з території підприємства. Інші 2 запчастини (клин тягового хомута, підніжка складача) у цей час уже знаходились за межами території підприємства, на відстані 2-3м від огорожі. ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_11 із вимогою припинити злочинні дії, повернути запчастини власнику. Однак, ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що був викритий, продовжував рухатись, утримуючи металеву запчастину, у напрямку відчинених воріт. Вийшовши за межі території підприємства, ОСОБА_4 намагався завантажити одну із запчастин на свій велосипед, при цьому погрожував фізичною розправою ОСОБА_8 , відповідав, що йому потрібні кошти на ліки; почувши, що працівники депо викликали поліцію, на своєму велосипеді поїхав у невідомому напрямку, залишивши усі три запчастини біля паркану.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює у вагонному депо. У літню пору 2021 року (точної дати пригадати не може) у середині робочого дня побачив за огорожею підприємства чоловіка, біля якого на землі лежали запчастини - клин тягового хомута, робоча камера повітророзподільника, підніжка складача, які значились на балансі підприємства (у першій половині дня вказані предмети він бачив на території підприємства). На вимогу ОСОБА_8 повернути викрадене майно, ОСОБА_4 зазначив, що йому потрібні кошти на ліки і намагався віднести одну запчастину до свого велосипеда. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 перешкодили ОСОБА_4 продовжувати його злочинні дії, викликали поліцію, охорону підприємства, попередив керівництво. ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_8 фізичною ОСОБА_12 , поводився агресивно, намагався відігнати свідків велосипедом, дерев`яним кілком; спілкування із ОСОБА_4 тривало близько 20-30 хв, після чого останній на своєму велосипеді поїхав у невідомому напрямку, залишивши усі три запчастини біля паркану.

Отримані за результатом допиту обвинуваченого, свідків відомості відповідають даним, зафіксованим у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.08.2021; протоколі огляду місця події від 03.08.2021, протоколі огляду речей та документів від 04.08.2021.

За результатами пред`явлення особи до впізнання 09.08.2021 свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 03.08.2021 намагалась відкрито викрасти запчастини з території підприємства.

Під час слідчого експерименту 09.08.2021 повністю підтвердилась хронологічна послідовність розвитку подій 03.08.2021, учасники таких подій, обставини, повідомлені обвинуваченим, свідками, які не є суперечливими.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням до сховища, вчинений повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 15, частиною третьою статті 186 КК України.

Представник потерпілої юридичної особи у письмовій заяві від 26.04.2022 заявив про відсутність претензій будь якого характеру до обвинуваченого.

3.2. З приводу подій 23.10.2021 ОСОБА_4 пояснив, що дійсно у цей день близько 17:00 год. їхав на велосипеді по вулиці Рєпіна у місті Ковель; біля будинку № 5 через паркан побачив, що на подвір`ї лежить металева труба. Проник на територію домоволодіння, таємно, умисно, з метою отримання прибутку, заволодів трубою та у подальшому мав намір розпорядитися нею на власний розсуд. Свою провину повністю визнав.

Отримані за результатом допиту обвинуваченого відомості відповідають даним, зафіксованим у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.10.2021; протоколах огляду місця події від 23.10.2021, протоколах огляду речей та документів від 24.10.2021, 28.10.2021.

За результатами пред`явлення особи до впізнання 28.10.2021 потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 як особу, яку 23.10.2021 бачила із викраденою трубою.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/9080-ТВ від 27.10.2021 ринкова вартість наданої на експертизу алюмінієвої труби довжиною 6 м, діаметром 175мм, товщиною стінки 10мм, станом на 23.10.2021 могла складати 2 116 грн 67 коп. Вартість проведеної експертизи становить 1 029 грн 72 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у сховище, вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України.

У письмовій заяві потерпіла ОСОБА_7 зазначила про відсутність претензій майнового характеру до ОСОБА_4 .

4. Призначення покарання
4.1. При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

4.2. За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 15, частиною третьою статті 186 КК України є тяжким злочином; вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України є тяжким злочином (стаття 12 КК України).

4.3. Відповідно до статті 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 15, частиною третьою статті 186 КК України відсутні; за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України щире каяття.

4.4. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 за обома кримінальними правопорушеннями відсутні.

4.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується наступними відомостями:

- скарг з боку сусідів в РЖКП-1 на ОСОБА_4 не надходило (характеристика № 440 від 13.08.2021);

- у склад сім`ї ОСОБА_4 входять батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_13 , сестра ОСОБА_11 , сестра ОСОБА_14 (довідка про склад сім`ї № 439 від 13.08.2021);

- під час перебування на обліку в Ковельському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 порушував умови і порядок випробувального терміну не з`являвся на реєстрацію без поважних причин (лист № 37/6/2688-21 від 11.08.2021);

- у зв`язку із внесенням застави батьком ОСОБА_10 , ОСОБА_15 звільнено 30.09.2021 з дільниці слідчого ізолятора; 23.10.2021 останній повторно вчинив новий тяжкий злочин (крадіжку, поєднану із проникненням у сховище);

- на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебував, за допомогою до лікаря-нарколога не звертався (довідка Ковельської центральної рай поліклініки № 1522 від 28.10.2021);

- на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває і за допомогою не звертався (довідка Ковельської центральної рай поліклініки № 1526 від 28.10.2021).

4.7. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин, що пом`якшують покарання, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, позицію потерпілих, мету покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції:

- частини другої статті 15, частини третьої статті 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- частини третьої статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Суд, із врахуванням встановлених обставин, вважає за можливе застосувати принцип часткового складання призначених покарань, встановлений частиною першою статті 70 КК України, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Враховуючи, що засуджений після постановлення вироку від 08.02.2021 але до повного відбуття покарання (у виді позбавлення волі строком на 2 роки із іспитовим строком 1 рік) вчинив нові кримінальні правопорушення, суд у силу статті 71 КК України, до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком із урахуванням вимог частини четвертої статті 71 КК України.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
5. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
5.1. Доведені процесуальні витрати у справі у силу статті 124 КПК України покладаються на ОСОБА_4 у загальному розмірі 1 029 грн 72 коп.

5.2. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

5.3. Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд на підставі статті 377 КПК України, до набрання вироком законної сили вважає необхідним, залишити без змін.
5.4. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 05.08.2021 на повітряний роподільник, підножку до вагона, клин тягового хомута; ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2021 на алюмінієву трубу, велосипед темно-синього кольору.

5.5. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Із наведених підстав, керуючись статтями 70,71, 366-368, 371, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною третьою статті 186 КК України, частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання:

- за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2021 остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув`язнення з 05.11.2021 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку - один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.
2. Після вступу вироку в законну силу, заставу в розмірі 68 100 грн (шістдесят вісім тисяч сто грн), внесену на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Волинській області згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 29.09.2021, повернути заставодавцю ОСОБА_10 .
3. Стягнути з ОСОБА_15 на корить держави витрати за проведення експертизи у сумі 1 029 грн 72 коп. (одна тисяча двадцять дев`ять грн 72 коп.).

4. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 05.08.2021 на повітряний розподільник, підножку до вагона, клин тягового хомута; ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2021 на алюмінієву трубу, велосипед темно-синього кольору.

5. Речові докази у справі:

- повітряний розподільник, підножку до вагона, клин тягового хомута (запчастини до вагонів) - залишити власнику Виробничому підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Ковель" Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Укрзалізниця";

- алюмінієву трубу - залишити власнику ОСОБА_7 ;

- велосипед темно-синього кольору - повернути власнику.

6. До набрання вироком законної сили залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_15 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

7. Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1