Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3460/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2022 у кримінальному провадженні № 000138 за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_10 (далі ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Маргілан Ферганської області Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.05.2020 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, -
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_11 засуджено: за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2020 та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Початок строку покарання вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України вирішено зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_11 з 21.01.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Вирішено стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 500000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Вирішено стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 1887 грн. 70 коп.
Вирішено скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2022, 26.01.2022 та 28.01.2022.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, ОСОБА_11 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі (вбивство) та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, - за таких обставин.
Приблизно о 01 годині 00 хвилин 20.01.2022 за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні однієї із кімнат по АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_12 , усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, наніс руками не менше 6 ударів в область обличчя та тулуба ОСОБА_12 та, взявши до рук кухонний ніж, спрямував у бік останньої та наніс ним не менше 10 ударів в область тулуба та нижніх кінцівок, таким чином умисно її вбив. Внаслідок цих дій ОСОБА_12 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: двох проникаючих колото-різаних ран грудної клітки та двох ран живота з пошкодженням шлунку, селезінки, серця, правої легені з гемопневмотораксом (двобічним), гемоперитонеумом, гемоперикардом, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю; п`ять колото-різаних ран правого стегна, в проекції тазу справа, правого плеча, правої сідниці, спини, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться; одної різаної рани на передній поверхні правої гомілки, яка має ознаки легкого тілесного ушкодження та в причинному зв`язку зі смертю не знаходиться; синців тулуба та синців і саден обличчя, крововилив в лобну ділянку м`яких тканин голови, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю не знаходяться. Смерть ОСОБА_12 настала від множинних проникаючих колото-різаних поранень тулуба з ушкодженням серця, правої легені, шлунку, селезінки.
Крім того, близько 1 год 30 хв 20.01.2022 у тому ж місці ОСОБА_11 після вбивства ОСОБА_12 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу повторно викрав належний ОСОБА_12 мобільний телефон торгівельної марки «ZTE» лінійка Blade 2020 Smart моделі «ZTE 8010» вартістю 3906 гривень 30 копійок.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить скасувати вирок в частині призначення остаточного покарання у зв`язку з невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок в цій частині, яким призначити ОСОБА_11 більш суворе остаточне покарання. Твердить про невідповідність фактичним обставинам справи висновку суду про наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.
Заслухавши доводи потерпілого в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, міркування захисника та прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінальних правопорушень та кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно положень ст. ст. 50 , 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а санкцією ч. 2 ст. 185 КК України - арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
З матеріалів справи видно, що призначаючи обвинуваченому покарання у межах санкцій ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України та остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України, суд першої інстанції обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, виходячи з усіх обставин справи; дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим 06.05.2020 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; обставини, що пом`якшують покарання, - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується поясненнями ОСОБА_11 під час досудового розслідування та під час судового розгляду. Враховано обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.
З огляду на викладене, враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, апеляційний суд вважає, що визначене місцевим судом обвинуваченому покарання за своїм видом та розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_11 та попередження вчинення нових злочинів.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Рішення суду в частині вирішення цивільного позову є обґрунтованим.
Підстав для скасування чи зміни вироку, що є законним та обґрунтованим, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2022 за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_10 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Судді: