overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5000/22
Ухвала

про надання дозволу на обшук

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження 0000143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження 0000143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - здовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 які на праві приватної власності в розмірі 1/2 частки належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення: засобів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки ( ПЕОМ, нетбуків, ноутбуків, планшетів), які мають доступ до мережі інтернет та за допомогою яких ОСОБА_6 входив в соціальну мережу "Одноклассники" та здійснював поширення публікацій (дописів) в яких міститься глорифікаця осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України з 2014 року,

Строк дії цієї ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.08.2022 о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5566/18
Провадження № 1-кп/367/171/2022
УХВАЛА

15 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 05.04.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000868, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачена не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченої привід.
Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачена проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , виконання її приводу слід доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої, суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 28.10.2022 р. на 10 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 28.10.2022 р. о 10 год 30 хв, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даного приводу доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №645/3729/17
Провадження № 1-в/552/488/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.
До суду надiйшло подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 року за ч.4 ст. 296 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
В судове засідання представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутність, подання підтримує та просить задовольнити. Засуджений в судове засідання не з`явився. Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.
Суд, дослiдивши матерiали подання, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.
Судом встановлено, що під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, були виконані.
19.07.2022 року закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.
Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 року за ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2022 Справа № 554/5243/22
Провадження №1-кс/554/8698/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 серпня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000202 від 13.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 15 серпня 2022 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1616/22
Справа № 947/1930/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційних скарг прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 , та представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0001014, внесеному до ЄРДР 23.07.2020 року

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 75, 81, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив
Заяву ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційних скарг прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 , та представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0001014, внесеному до ЄРДР 23.07.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 10.08.2022
Справа № 501/1204/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000055 від 20 січня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні, має бути допитаний свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в м. Київ і прибути до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у судовому розгляді не може, у зв`язку із чим виникла необхідність проведення судового засідання дистанційно з Дарницьким районним судом м. Києва.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання свідка від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове провадження за його участю дистанційно, в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва:
з 10:00 год. до 11:00 год. 29 серпня 2022 року.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити присутність службової особи, встановити особу свідка ОСОБА_3 і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 16.08.2022
Справа № 509/3290/20
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000972 від 19 червня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні, має бути допитаний судовий експерт ОСОБА_3 , яка проживає в м. Одеси і прибути до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у судовому розгляді не може, у зв`язку із чим виникла необхідність проведення судового засідання дистанційно з Малиновським районним судом м. Одеси.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання судового експерта від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове провадження за її участю дистанційно, в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси :
з 13:00 год. до 14:00 год. 22 вересня 2022 року; .
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити присутність службової особи, встановити особу судового експерта ОСОБА_3 і перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження:1-кп/521/1356/22
УХВАЛА

22.07.2022 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 521/10028/22 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівського Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив строкову військову службу на посаді водія-електрика автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 02.08.2022 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 грудня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши заяву старшого слідчого першого слідчого відділу упарвління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року, було задоволенно клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу упарвління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001106 від 29.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні ухвали від 29.12.2016 року була допущена помилка технічного характеру, а саме в написанні назв суден з вантажем "газовий конденсат"«Mounou», «Stealth falcon», «Histtria Tiger».

Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому розгляд питання про виправлення описки відбувся за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість виправлення ухвали із наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 29.12.2016 року, справа № 522/25943/16-К, провадження №1-"кс"/522/25688/16 про тимчасовий доступ до майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001106 від 29.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, та правильно вказати, назви суден з вантажем "газовий конденсат"«Nounou», «Stealth falcon», «Histria Tiger».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року згідно з якої в справа № 522/25943/16-К, провадження №1-"кс"/522/25688/16 про тимчасовий доступ до майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001106 від 29.12.2016 року, виправити описку та замість назв суден з вантажем "газовий конденсат" вказаного«Mounou», «Stealth falcon», «Histtria Tiger» слід виправити на назви суден з вантажем "газовий конденсат"«Nounou», «Stealth falcon», «Histria Tiger».

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

30.12.2016
Справа № 510/408/22
Провадження № 1-кп/510/232/22
У Х В А Л А
15.08.2022 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 15.08.2022 р. обвинувачений не явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про його примусовий привід у судове засідання не виконана, про причини невиконання суду жодним чином не повідомлено.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 10 хв. 18 жовтня 2022 року відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, попередивши посадових осіб органу поліції про відповідальність за невиконання судового рішення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6