Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/127/22
Справа № 711/370/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2022 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.01.2022 відносно злочинних дій судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 та про визнання його потерпілим (справа № 711/370/22).
Також, 18 січня 2022 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.01.2022 відносно злочинних дій судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 та про визнання його потерпілим (справа № 711/419/22).
18 березня 2022 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_3 від 17 січня 2022 року (справа № 711/370/22) та скаргу ОСОБА_3 від 18 січня 2022 року (справа № 711/419/22) об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно спільний номер № 711/370/22.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 12.01.2022 він звертався до Черкаської обласної прокуратури з заявою щодо внесення відомостей в ЄРДР відносно злочинних дій судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 та про визнання його потерпілим, проте йому було відмовлено. Просить визнати дії незаконними та внести відомості до ЄРДР, а також визнати його потерпілим та відшкодувати завдану шкоду.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання, шляхом направлення «СМС-повідомлення», причини неявки суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_6 надала заяву,в якій зазначила, що просить розглянути скаргу за її відсутності. Також, зазначила, що просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки, бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей до ЄРДР щодо дій судді ОСОБА_4 було предметом судового розгляду, за результатами чого в задоволенні вимог відмовлено (справа № 711/171/22).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення до правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

При розгляді скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Скаржник ОСОБА_3 мотивуючи свою скаргу вказує, що він 12.01.2022 звертався до Черкаської обласної прокуратури з заявою щодо внесення відомостей в ЄРДР відносно злочинних дій судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 та про визнання його потерпілим, проте йому було відмовлено. Просить визнати дії незаконними та внести відомості до ЄРДР, а також визнати його потерпілим та відшкодувати завдану шкоду.
Прокурором надано копію ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/171/22 від 31 січня 2022 року, з якої вбачається, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 , були вже предметом розгляду слідчого судді. Даною ухвалою відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_3 . Дана ухвала на час розгляду даної скарги не оскаржена.
Чинне законодавство не передбачає повторного звернення із скаргою про визнання дій незаконними слідчого чи прокурора у кримінальному правопорушенні, якщо аналогічній заяві передувала відповідна правова оцінка і прийняте відповідне судове рішення, що було встановлено в судовому засіданні.
Таким чином, слідчий суддя не встановив наявність оскаржуваної бездіяльності працівників Черкаської обласної прокуратури, що могло призвести до порушень прав ОСОБА_3 за його скаргою, що адресована суду та отримана 12.01.2022 і була предметом цього розгляду.
Також, слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України не передбачено стягнення шкоди на користь скаржника в порядку ст.303 КПК України. А тому, в цій частині скарга ОСОБА_3 також не підлягає до задоволення.
Крім того слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого судді зі скаргами тотожного змісту, які було розглянуто та прийнято вмотивовані судові рішення щодо скарг ОСОБА_3 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.01.2022 відносно злочинних дій судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 та про визнання його потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.01.2022.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1