Провадження № 1-кп/537/255/2022
Справа № 537/2585/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
законного представника
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001330 від 20.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середньо технічну освіту, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючого статусу учасника: АТО, ООС, ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС, бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України , за таких обставин: 19 серпня 2022 близько о 16 годині 00 хвилин в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Івана Приходька в напрямку від вулиці Олександрійської до вулиці Академіка Герасимовича в місті Кременчуці Полтавської області, керуючи мотоциклом Geon X-Road 200 державний номер НОМЕР_1 , рухався ОСОБА_5 . В цей же час по вулиці Івана Приходька в напрямку від вулиці Академіка Герасимовича з виїздом на провулок Івана Приходька, в місті Кременчуці Полтавської області, керуючи автомобілем Mercedes-Benz С220CDI державний номер НОМЕР_2 ,рухався водій ОСОБА_4 . Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, на не регульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиці Івана Приходька та провулку Івана Приходька, водій автомобіля Mercedes-Benz С220CDI державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п. 10.1., 16.13. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, - перед початком, зміною напрямку руху та виконанням маневру повороту ліворуч, не переконався в безпечності виконання свого маневру, не дав дорогу мотоциклу Geon X-Road 200 державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку, виїхав на його смугу руху, чим створив небезпеку для водія мотоциклу та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини правої променевої кістки, перелому V-ї плюснової кістки правої стопи, які утворилися від ударної дії тупих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я. Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/12655-ІТ від 23.09.2022 в умовах даної події водій автомобіля Mercedes-Benz С220CDI державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом Geon X-Road 200 державний номер НОМЕР_1 шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху України.
У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Mercedes-Benz С220CDI державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 16.13 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на розгляд справи судом, а також наслідки закриття провадження у справі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підтримав. Не заперечував, що обставини кримінального правопорушення повністю відповідають обвинувальному акту. Вказав, що розуміє свої права, усвідомлює, що закриття провадження з вказаної підстави не є реабілітуючим.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленої заяви, вказав, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви захисника обвинуваченого, вказала, що вона примирилася з ОСОБА_4 претензій до нього вона не має. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вимогами п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у обвинуваченої під час вчинення правопорушення не було; раніше кримінальних правопорушень не вчиняла; законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, що підтверджується її заявою від 05.10.2022 року. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.
Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Процесуальні витрати за проведення експертиз стягненню не підлягають, оскільки, відповідно до положень ст. 124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.2 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст. 44, 46 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з законним представником потерпілого ОСОБА_6 ..
Кримінальне провадження №0001330 від 20.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.
Скасувати арешт з речового доказу, а саме транспортного засобу марки Mercedes-Benz С220CDI, державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.08.2022 року.
Скасувати арешт з речового доказу, а саме мотоцикла Geon X-Road 200 державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.08.2022 року.
Речовий доказ, транспортний засіб марки Mercedes-Benz С220CDI, державний номер НОМЕР_2 - передати власнику ОСОБА_4 .
Речовий доказ, мотоциклом Geon X-Road 200 державний номер НОМЕР_1 - передати власнику - ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення .

Суддя ОСОБА_1