Дата документу 15.08.2022
Справа № 517/436/22
н/п 1-кп/517/43/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Захарівка Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 та угоду про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше засуджений:

21.02.2019 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

24.11.2020 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70,71 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 28.07.2022 року , затвердженого прокурором 28.07.2022 року , під час досудового розслідування встановлено, що 28.06.2022 року , біля 23:45 год., ОСОБА_5 перебував неподалік домоволодіння ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , де на подвір`ї останього він побачив велосипед марки " Україна", що належав ОСОБА_7 . В цей момент, з корисливих спонукань, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме велосипеду марки " Україна", що належав ОСОБА_7 .

Враховуючи впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України " Про затвердження Указу Президента України " Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, в умовах воєнного стану, 28.06.2022 року, біля 23.50 год., шляхом вільного доступу, через відчинену хвіртку, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 та переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих і її намірам ніхто не може перешкодити, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, знаходячись на території вказаного домоволодіння таємно викрав велосипед марки " Україна", що належить ОСОБА_7 , вартістю 2231 гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись даним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

11 серпня 2022 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою, наданою потерпілим ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, що вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яка згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою , наданою потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 11.08.2022 року про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 за згодою , наданою потерпілим ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.11.2020 року у виді 1 ( одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 5 ( п`яти) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя