Провадження № 1-кс/947/6690/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000177 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна, до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора взводу №1 роти №5 батальйону №2 УПП ДПП в Одеській області старшого леи?тенанта поліціі? ОСОБА_4 , про те, що 17.07.2022 року близько 09:54 години, за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, буд. 17/2, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , у якого під час огляду місця подіі? було виявлено два полімерних згортки блакитного кольору із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, які знаходяться у прозорому поліетиленовому згортку, який було вилучено у присутності понятих для подальшого направлення на експертизу до НДЕКЦ МВС Украі?ни. ЄО 9699

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000177 від 17.07.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2022 року, дізнавачем сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, буд. 17/2, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено громадянина який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в присутності двох понятих було виявлено та вилучено два полімерних згортки блакитного кольору із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, які знаходяться у прозорому поліетиленовому згортку, який було вилучено у присутності понятих та поміщено до сейф-пакету PSP2104827.

На теперішній час дізнавачем сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області планується призначення криміналістичних експертиз по вищезазначеній вилученій речовині.

17.07.2022 року дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами двух полімерних згортків блакитного кольору із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, данні вилучені предмети та речі: є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор та власник вилученого майна в судове засідання не з`явились, проте від прокурора надійшла до суду заява, в якій він просив розглянути клопотання без його участі.

Обов`язок повідомлення власника майна про розгляд клопотання був покладений на прокурора.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження № 0000177 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення того, чи є вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000177 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на два полімерних згортки блакитного кольору із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, які знаходяться у прозорому поліетиленовому згортку, який було вилучено у присутності понятих та поміщено до сейф-пакету PSP2104827.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1