Справа № 208/3327/18
Провадження № 1-кп/209/519/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Дніпровський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 19 березня 2018 року за № 0000486, відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15, п.п 5, 13 ч.2 ст. 115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджувався, останній раз 05 лютого 2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 395, ст. 70 КК України (2011 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна, звільнений із місць позбавлення волі 02 серпня 2017 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Андріївка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не був засуджений,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направлено для здійснення судового розгляду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000486щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15, п.п 5, 13 с.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке раніше знаходилося на розгляді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відвід всій колегії суддів, про що надав суду письмове клопотання, вказуючи, що суддя ОСОБА_2 є братом ОСОБА_9 , який є організатором злочину, в якому він, ОСОБА_6 , є обвинуваченим, та який проходить свідком у кримінальному провадженні, тому вважає, що суддя ОСОБА_2 може бути заінтересованим у цьому кримінальному проваджені, а враховуючи тривалий час його роботи на посаді судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, є підстави вважати, що він може впливати на інших суддів колегії.

Посилаючись на пункти 3,4 ч.1 ст. 75 КПК України, просить задовольнити відвід.

Захисник ОСОБА_8 підтримував заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_7 також підтримував заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді, оскільки не вбачає підстав для цього, передбачених ст. 75 КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід всієї колегії суддів необхідно відмовити.

Обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадження передбачені у ст. 75 КК України.

Згідно пунктів 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як пояснив суддя ОСОБА_2 у нього немає брата на прізвище ОСОБА_9 , який є свідком у кримінальному провадженні.
В частині 1 ст. 65 КПК України зазначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Вказаний обвинуваченим ОСОБА_6 свідок не є родичем судді ОСОБА_2 і для суду немає значення про які саме обставини, що підлягають доказуванню, буде надавати показання цей свідок.
У суду немає підстав вважати, що існують якісь обставини, які б вказували на заінтересованість чи неупередженість судді ОСОБА_2 чи інших членів колегії у цьому кримінальному проваджені.
Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід всієї колегії суддів у кримінальному провадженні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3