overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/3473/21
Провадження № 1-кп/165/201/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
14 червня 2022 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 01 серпня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:30 год. 01 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/844/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

встановив:

16.06.2022 суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:00 год. 29.06.2022 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1289/22
Провадження № 1-в/553/351/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м.Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали будо проголошено 23.06.2022 року о 08-00 год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/5784/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 червня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001285 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.06.2022 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 10 хвилин 17 червня 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20 червня 2022 року
ЄУН №550/321/22
Провадження № 1-кп/550/32/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2022 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області 20 червня 2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 19 липня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чутівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 693/1416/15-к
Провадження № 1-кп/698/87/22
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

20 червня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.04.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Катеринопільского районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.04.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, яке призначено та відбудеться о 15 годині 30 хвилин 20.06.2022 року, провести в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області для прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ..
Доручити Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 20.06.2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Доручити відповідальним особам Жашківського районного суду Черкаської області забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують особу прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити у Жашківський районний суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.
Повідомити прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про час і місце проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/679/22
Номер провадження 1-кп/710/111/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

20.06.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000234 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А НО В И В:

16.06.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000234 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000234 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 21.07.2022 13год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9812/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000871,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000871.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000871 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6034/2022
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2022 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004462 від 17 листопада 2022, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 13.08.2022 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2022 року о 09 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1237/22
Провадження № 1-кс/175/291/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 червня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю особи, яка подала скаргу: адвоката ОСОБА_4

за участю особи, в інтересах якої подано скаргу: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 процесуальний строк для подання скарги на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 червня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 203/1921/22
У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000576 про визнання неправомірною бездіяльність прокурора з не розгляду клопотання, заявленого у кримінальному провадженні, відкритому за фактом порушення ОСОБА_6 житлових прав заявниці,-
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2022 року суддею ОСОБА_3 , у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000576 про визнання неправомірною бездіяльність прокурора з не розгляду клопотання, заявленого у кримінальному провадженні, відкритому за фактом порушення ОСОБА_6 житлових прав заявниці, заявлено самовідвід.
Вищевказана заява мотивована тим, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебувала цивільна справа №200/9644/19 за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання дій самоправними, визнання висновку незаконним та нечинним, визнання рішення недійсним та не чинним, визнання ордеру недійсним, скасування реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи - Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою. У справі ухвалене рішення.
Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Зокрема суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді..
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
В судовому засіданні, з`ясувавши мотиви самовідводу судді ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне прийняти заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка є процесуально обґрунтованою, мотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі та керуючись ст.75, 80 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000576 про визнання неправомірною бездіяльність прокурора з не розгляду клопотання, заявленого у кримінальному провадженні, відкритому за фактом порушення ОСОБА_6 житлових прав заявниці - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/875/21
У Х В А Л А

20 червня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2022 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні входив прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який являється двоюрідним братом судді.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, в групі прокурорів у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є двоюрідним братом слідчого судді ОСОБА_1 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
- Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задовільнити.
- Скаргу передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1