Справа № 953/3743/22
н/п 1-кс/953/2387/22
"07" липня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 26.05.2022 невстановлена особа шахрайським шляхом, а саме шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та зловживаючи довірою, на території м. Харкова заволоділа грошовими коштами на загальну суму 21 000 грн., які належали ОСОБА_5 та знаходились на його рахунках в АТ КБ «ПриваБанк».
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.05.2022 потерпілий, знаходячись у м. Харкові, вирішив відправити посилку до м. Києва, для чого скористався мобільним додатком BlaBlaCar». У вказаному додатку ОСОБА_5 зв`язався із незнайомим чоловіком, якому перерахував через вказаний останнім сайт двічі грошові кошти у сумі 100 грн. за передачу посилки. Однак після цього чоловік в обумовленому місці не з`явився, а з рахунків потерпілого, відкритих у АТ КБ «ПриваБанк», через електронний додаток ApplePay, який у потерпілого не встановлений на телефоні, знято грошові кошти загальною сумою 21 000 грн. Зняття коштів відбувалися у м. Суми, одержувач: MobilnitelefoniMagazin, адреса: м. Суми, вул. Харківська, 4, тип оплати: ApplePay.
Крім того, працівниками УСР в Харківській області ДСР НП України в ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ймовірно являється організатором злочинної схеми.
Так, вказана особа організувала злочинну шахрайську схему заволодіння грошовими коштами громадян. ОСОБА_4 , користуючись популярними сервісами (сайтами) «OLX» та «BlaBlaCar», розміщує оголошення про продаж товарів та перевезення осіб, після чого під виглядом передплати за вказані товари, послуги надсилає потерпілим у месенджери «Viber», «Telegram» та «WhatsApp» фіктивний одно сторінковий сайт (візуально схожий на оригінальний), за допомогою якого дізнається оригінальні дані платіжної банківської картки. Після отримання вищевказаних даних ОСОБА_4 за допомогою телефону (iPhone X, imei - НОМЕР_34 ) та інших телефонів прив`язує вказану банківську картку до платіжних систем «Wallet» та «Apple Pay» та за допомогою вказаних мобільних телефонів розраховується в магазинах та інтернет сервісах, використовуючи грошові кошти потерпілих.
За допомогою вказаної схеми 26.05.2022 ОСОБА_4 отримав доступ до банківських карток потерпілого ОСОБА_5 та розрахувався його грошовими коштами у магазині електроніки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_6 , придбавши мобільний телефон «iPhone XS Max 256 Gb space gray», imei НОМЕР_35 , за 19 350 грн. та флеш-накопичувач «iDrive Metallik 23 gb» за 660 грн.
Крім того, в ході досудового розслідування у порядку ст. 93 КПК України до ФОП ОСОБА_6 (магазин електроніки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований у АДРЕСА_2 направлено запит з метою перевірки вищевказаної інформації. Згідно отриманої відповіді показання потерпілого та інформація отримана, в ході виконання доручення, підтверджується.
Так, 05.07.2022 у період часу з 08 год. 34 хв. до 10 год. 41 хв. проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено вказані в клопотанні предмети, належні ОСОБА_4 .
Зазначені предмети, частина з яких являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а частина - об`єктами кримінально протиправних дій, належні підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, частину предметів, а саме флеш-накопичувач, безпровідні навушники, три сім-картки оператора мобільного зв`язку, три банківських картки, три мобільних телефони, які поміщено до паперового конверту із биркою № 1, видано останнім в ході обшуку добровільно. 05.07.2022 вилучені предмети оглянуто протоколом огляду предметів та постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім того, 05.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Вилучені мобільні телефони та інші предмети містять в собі інформацію про обставини та спосіб вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, а також являються знаряддям вчинення цього кримінального правопорушення, інші предмети такі, як флеш-накопичувач iDrive 32 GB model: LK_811, SN:20211109 сірого кольору, являються об`єктами кримінально протиправних дій, у зв`язку із чим вони є доказами кримінального правопорушення.
Вилучення вказаних предметів було метою проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим із відшуканням вказаних речей досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що речі та документи вилучені під час обшуку, відповідають вимогам ст. ст. 98, 170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених вище підстав та відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України тяжкість вчиненого зазначеного кримінального правопорушення може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку предмети та речі, оскільки його незастосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, на електронну адресу суду 07.07.2022 надійшла заява прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить проводити судове засідання по клопотанню про накладення арешту на майно без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 63).
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2022 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке являється засобами вчинення злочинів та придбане за грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а саме: мобільних телефонів, в тому числі й «iPhone X», imei НОМЕР_34 та «iPhone XS Max 256 Gb space gray», imei НОМЕР_35 ; сім-карток будь-яких операторів мобільного зв`язку; карт пам`яті та флеш-накопичувачів, в тому числі й «iDrive Metallik 23 gb»; комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, макбуків; банківських карток; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які можуть мати значення для проведення досудового розслідування, свідчити про причетність вищевказаних осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні (а.с. 35-36).
05.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2022 проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 08.34 год. до 10.41 год., в ході якого, згідно протоколу обшуку від 05.07.2022, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 37-44).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до абз. 2, 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Як зазначено вище, метою проведення обшуків у зазначеній ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2022 зазначено відшукання та вилучення майна, а саме: мобільних телефонів, в тому числі й «iPhone X», imei НОМЕР_34 та «iPhone XS Max 256 Gb space gray», imei НОМЕР_35 ; сім-карток будь-яких операторів мобільного зв`язку; карт пам`яті та флеш-накопичувачів, в тому числі й «iDrive Metallik 23 gb»; комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, макбуків; банківських карток; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які можуть мати значення для проведення досудового розслідування, свідчити про причетність вищевказаних осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Тобто у вказаній ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2022 про надання дозволу на проведення обшуку прямо зазначено можливість відшукання та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, карт пам`яті, зазначених у даному клопотанні сторони обвинувачення про арешт майна.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 05.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме:
1. Предмети та речі, поміщені до білого паперового конверту та опечатані биркою № 1: флеш-накопичувач iDrive 32 GB model: LK_811, SN:20211109 сірого кольору; безпровідні навушники білого кольору у контейнері «VIVO TWS 2e», model: XEW21, model (чохла): НОМЕР_1 ; три сім-картки: Vodafone Joіce НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківські картки: ПриватБанк НОМЕР_5 , Monobank НОМЕР_6 , Ощадбанк НОМЕР_7 ; мобільні телефони iPhone 8 imei: НОМЕР_8 , сім-картка НОМЕР_9 ; iPhone 6 imei: НОМЕР_10 , сім-картка НОМЕР_11 ; iPhone XR imei: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , сім-картка НОМЕР_14 ;
3. Предмети, поміщені до білого паперового конверту та опечатані биркою № 3: стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_32 ; стартовий пакет «Vodafone red» з номером НОМЕР_33 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1