УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1102 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1102 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 18.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1102КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд громадян російської федерації, а також службові особи ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919), ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504), ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891), ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), ТОВ «ЕКО ПРОМ РЕСУРС» (код ЄДР 38760776), у період з 24.02.2022 по теперішній час, здійснюють фінансування дій в особливо великих розмірах, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків.

Відповідно до відомостей, отриманих на виконання доручення оперативними співробітниками встановлено, що засновниками ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919) (сума внеску в статутний фонд 6 095 943,75 грн. 75%), ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504) (сума внеску в статутний фонд 7 940,7 грн. 75%), ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891) (сума внеску в статутний фонд 5 166 грн. 25,2%), ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753) (сума внеску в статутний фонд 11 921,25 грн. 75%),ТОВ «ЕКО ПРОМ РЕСУРС» (код ЄДР 38760776) (сума внеску в статутний фонд 220 278,25 грн. 75%) являється суб`єкт господарювання нерезидент російська компанія ТОВ «РИНВОЛ».

В свою чергу. кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «РИНВОЛ» являється громадянин російської федерації ОСОБА_7 .

Відтак, прокурор в своєму клопотанні зазначає, що ґрунтуючись на вищевикладеному, є всі підстави вважати, що ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919), ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504), ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891), ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), ТОВ «ЕКО ПРОМ РЕСУРС» (код ЄДР 38760776) є пов`язаними підприємствами, а їх діяльність керується російським громадянином ОСОБА_7 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 має інший бізнес на території російської федерації, пов`язаний з видавництвом книг, виробництвом харчових добавок, оптовою торгівлею промисловими хімікатами, оптовою торгівлею машинами та обладнанням для виробництва харчових продуктів та використовує наступні суб`єкти господарювання: АО «НОВАКОМ» (рф), ООО «АПОРА» (рф), ООО «ХОЛЛИДЕЙ ПИГМЕНТС» (рф), ООО «ЕВРО РЕСУРС» (рф), АО «ЭКО РЕСУРС» (рф), ООО «СТРАТА» (рф), тобто ОСОБА_7 сплачує податки на території країни агресора, у тому числі з отриманих прибутків від підконтрольних товариств, розташованих на території України, фінансуючи воєнне вторгнення на територію України.

На виконання доручення слідчого оперативними співробітниками встановлено, що ТОВ «РИНВОЛ» (російська федерація) має наступні фінансові показники: середні доходи на рік складають 45 971 000 руб., баланс 592 999 000 руб., середня сума сплати податків на рік складає 4 500 000 руб.

Вказані сплачені податки державі-агресора, у тому числі сплачені ОСОБА_7 за рахунок отриманих прибутків від підконтрольних українських суб`єктів господарювання у подальшому використовуються для фінансування російської військової агресії проти України.

На даний час ОСОБА_7 продовжує отримувати прибутки від підконтрольних українських товариств, а саме: ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504), ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891),ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), ТОВ «ЕКО ПРОМ РЕСУРС» (код ЄДР 38760776) та імпортувати натуральні барвники через підконтрольних підприємств-нерезидентів, направляючи кошти за товар до країни-агресора чим саме фінансує військову агресію проти Україні.

Крім того, згідно висновків аналітичного дослідження, проведеного Департаментом запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом встановлено, що посадові особи ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919), ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504), ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891), ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), ТОВ «ЕКО ПРОМ РЕСУРС» (код ЄДР 38760776) можливо приймають участь у передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, а також здійснюють господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у т.ч. окупаційною адміністрацією держави агресора та здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

11.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2022 у справі № 761/14771/22 проведено обшук нежитлових (офісних (адміністративних), складських, виробничих) приміщень, які знаходяться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Святопетрівське, вул. Київська, 27-Ф, які на праві приватної власності належать ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919) де серед іншого у власника, а також директора ряду вищезазначених СГД ОСОБА_8 вилучено особистий телефон, в ході огляду якого встановлено, що останній у мессенджерах здійснював листування із ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), також встановлено, що ОСОБА_9 , яка являється директором підприємства ООО «Эко Пром Ресурс» зареєстрованого на території так званої «лнр» та організувала зміну директора на підприємстві ООО «Эко Пром» з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

На виконання доручення слідчого оперативними співробітниками, якими здійснюється оперативний супровід кримінального провадження, встановлено, що у житловому приміщені, де фактичного проживає ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися предмети та речі, які мають значення для досудового розслідування.

Так, 13.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2022 у справі № 761/20441/22 проведено обшук житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 під час якого виявлено та вилучено два мобільних телефони а саме: Iphone XR, IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 із сім-карткою за якою закріплено номер НОМЕР_5 ; Samsung Galaxy J7, IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 із сім-картками за якими закріплені номера НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

13.10.2022 постановою слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_12 вищевказані мобільні телефони визнано речовим доказом.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно, та зазначив, що вилучене майно є особистим майном ОСОБА_9 і значення для кримінального провадження не має. Крім того, зазначив, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук було відмовлено у вилучені мобільних телефонів, відтак слідчий під час обшуку не мав права вилучати вказане майно.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання прокурора про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1102 КК України.

Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Так, прокурор порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 13 жовтня 2022 року в період часу з 07 год. 40 хв. по 10 год. 14 хв. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року (справа №761/20441/22) квартири де фактично проживає ОСОБА_9 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: Iphone XR, IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 із сім-карткою за якою закріплено номер НОМЕР_5 ; Samsung Galaxy J7, IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 із сім-картками за якими закріплені номера НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , оскільки вказане майно, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, для доведення чи спростувань обставин, які є предметом доказування відповідно до ст. 91 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 1102 КК України.

При цьому, слідчим ГСУ СБ України 13.10.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022, згаданих вище речей та в якій зафіксовано про набуття цим майном статусу речових доказів і мотиви, з яких слідчий дійшов такого висновку.

Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення обшуку житлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Iphone XR, IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 із сім-карткою за якою закріплено номер НОМЕР_5 ;

-Samsung Galaxy J7, IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 із сім-картками за якими закріплені номера НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 25.10.2022 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя