Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3766/22
Провадження № 1-кс/553/950/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 20.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2022 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 20.08.2022 о 13:10, в ході операції «МАК», на вестибюлі станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен» у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено 12 пігулок білого кольору, зовні схожі на наркотичні. ІТС ІПНП 326 від 20.08.2022.

20.08.2022 у кімнаті поліції на станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен», дізнавачем СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 ) в ході огляду місця події було виявлено 12 пігулок білого кольору «Метадон-3н» у двох блістерах (в одному блістері десять пігулок, в другому блістері дві пігулки), які він дістав з-під резинки своїх шортів чорного кольору. Вищевказане було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету INZ 1091022 з пояснювальним написом та підисами усіх учасників огляду місця події від 20.08.2022в період часу з 13:59 по 14:26.

Згідно поясненнями ОСОБА_5 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, зазначена речовина у пігулках є метадоном, який він зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Постановою дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 20.08.2022 вилучене було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000044 від 20.08.2022 та приєднано до матеріалів дізнання.

Встановлено, що вказане вилучене майно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, у разі не накладання арешту на вищезазначені предмети, існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити, будь-яких доповнень не має.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, за даним клопотанням будь-яких заперечень та доповнень немає.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня надходження до суду, судом прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності прокурора та власника тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що за фактом незаконного обігу наркотичних речовин 20.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 20.08.2022, об`єктом огляду є приміщенні кімнати поліції на станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен», в даному приміщенні знаходяться учасники слідчої дії, серед яких присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 ) який на питання чи має при собі заборонені і цивільному обігу речі та предмети, повідомив, що має. На питання: що саме - повідомив, що сьогодні 20.08.2022 о 12 год. 00 хв. біля реабілітаційного центру по проспекту Гагарінк, у невідомої особи придбав 12 (дванадцять) пігулок «Метадон-3н» в двох блістерах. На питання, чи надає для огляду та подальшого вилучення зазначені пігулки, ОСОБА_5 погодився та дістав з під резинки поясу своїх шорт чорного кольору дві пластини (на рдній дві пігулки білого кольору, на іншій десять) «Метадон-3н» по 25 мг., оглянуті пігулки було поміщено до експертного сейф-пакету INZ 1091022 та опечатано в присутності усіх учасників слідчої дії. На питання чи перебуває ОСОБА_5 на замісній терапії з використанням «Метадону», повідомив, що ні.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що передача вилученого майна на відповідальне зберігання власнику з ознайомленням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на 12 пігулок білого кольору «Метадон-3н» у двох блістерах (в одному блістері десять пігулок, в другому блістері дві пігулки), виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1