Справа №463/4446/22
Провадження №1-кс/463/3124/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 18.06.2022 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що в межах розслідування кримінального провадження № 0000820 від 18.06.2022, встановлено, що 16 травня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів №22», що розташований за адресою: м. Львів, пр..Чорновола, 7а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку магазину одну банку Ікри Шаланда Лососева зерниста червона ж/б 100г, вартістю 215,04 грн. без ПДВ, одну банку Ікри Лососева тихоокеанська червона ж/б 100г. вартістю 113,02грн. без ПДВ, що належить ПП «Мережа-Сервіс Львів №22».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів №22» матеріальну шкоду на суму 328 грн. 06 коп.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» ТОВ «Клевер Сторс», що розташований за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку магазину три одиниці Сир твердий «Російський» флоу/пак 50% 150гр.(Комо),вартістю 48.18грн. за одиницю без ПДВ, три одиниці Сир твердий «Голандія» брусок 45% 150 гр. (Комо),вартістю 45.90грн.за одиницю без ПДВ, дві одиниці Сир твердий «Тенеро» брусок 50% 150гр.(Комо),вартістю 46.14грн. за одиницю без ПДВ, на загальну суму 365,52 грн. без ПДВ, що належить ТОВ «Клевер Сторс».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на суму 365 грн. 52 коп.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» ТОВ «Клевер Сторс», що розташований за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку магазину дві одиниці Сир твердий «Фамілія» брусок 30% 150гр.(Комо),вартістю 43.74грн. за одиницю без ПДВ, чотири одиниці Ковбаса «Сушена з яловичини» Ранчо с/к (білкова) 350гр. вагова (ЖМК), вартістю 114,09грн. за одиницю без ПДВ, на загальну суму 543,84 грн. без ПДВ, що належить ТОВ «Клевер Сторс».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 543 грн. 84 коп.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» ТОВ «Клевер Сторс», що розташований за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку магазину дві одиниці Сир твердий «Тенеро» брусок 50% 150гр.(Комо),вартістю 46.14грн. за одиницю без ПДВ, дві одиниці Сир твердий «Голандія» брусок 45% 150гр.(Комо),вартістю 45,90грн. за одиницю без ПДВ, Ковбаса «Сушена за свининою» Ранчо с/к (білкова) 350гр.вагова (ЖМК),вартістю 114,59грн. за одиницю без ПДВ, дві одиниці Ковбаса «Салямі італійська» 350гр. вагова (Глобино), вартістю 141,52грн. за одиницю без ПДВ, на загальну суму 581,71 грн. без ПДВ, що належить ТОВ «Клевер Сторс».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 581 грн. 71 коп.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 08 червня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» ТОВ «Клевер Сторс», що розташований за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку магазину дві одиниці Сир твердий «Фамілія» брусок 30% 150гр.(Комо),вартістю 43.74грн. за одиницю без ПДВ, три одиниці Сир твердий «Російський» флоу/пак 50% 150гр.(Комо),вартістю 45,18грн. за одиницю без ПДВ, чотири одиниці Ковбаса «Президентська» с/к 350гр.вагова (ЖМК),вартістю 120,40грн. за одиницю без ПДВ, на загальну суму 704,60 грн. без ПДВ, що належить ТОВ «Клевер Сторс».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 704 грн. 60 коп.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Личаківського районного суду міста Львова від 14.06.2016 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Слідство вважає, що з врахуванням інкримінованого останньому тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, а отже не має постійного та стабільного доходу; може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, згідно вимог чинного кримінального законодавства обумовлює застосування до підозрюваного ОСОБА_4 реальної міри покарання у виді позбавлення волі у разі встановлення його винуватості. Таким чином, підозрюваний, усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від слідства, прокуратури та суду. Крім цього, в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки підозрюваний не працює, немає на утриманні неповнолітніх чи не працездатних осіб. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Окрім цього може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що на її думку необхідність обрання цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим та підтверджується зібраними у справі доказами. Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу також не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просить клопотання задоволити.
Підозрюваний в судовому засіданні підозру визнав, проти поданного клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000820 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
21 червня 2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від З0 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (Murray v. the United Kingdom) від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, № 300-A). Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор на даному етапі слідства довели обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному. Так, обґрунтованість висунутої підозри підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 21.06.2022, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 21.06.2022, протоколом огляду предмету від 18.06.2022, протоколами огляду предмету від 21.06.2022, постановами про визнання речовими доказами, речовими доказами у даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється слідчими органами у вчиненні тяжкого злочину та до нього може бути застосовано виключно покарання у виді реального позбавлення волі до восьми років.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Зокрема, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ці ризики обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , не працевлаштований та в нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, та беручи до уваги, що на даний момент досудове розслідування триває, з метою виконання підозрюваною процесуальних обов`язків визначених ст.177 КПК України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , а тому клопотання слід задоволити та обрати йому цілодобовий домашній арешт.
А тому з врахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по місцю проживання в межах строку слідства, який забезпечить виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області, прокурора, судді за першою вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту та місця реєстрації, де він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 15:25 22 червня 2022 до 22 серпня 2022 року.

Ухвалу передати в відділ поліції за місцем проживання для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчогослідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1