КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/986/2022
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0002201 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Погоріла Теплицького району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

01 серпня 2022 року захисник ОСОБА_8 на вказаний вирок суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого захисник мотивує тим, що станом на дату подання апеляційної скарги ОСОБА_7 не отримав копію вироку від 15 листопада 2021 року, а з його змістом захисник ознайомився в суді апеляційної інстанції 05 липня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, заперечення прокурора, який вважав, що відсутні поважні причини пропуску процесуального строку оскарження вироку, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом 30 днів з дня їх проголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, розглянуто судом першої інстанції у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження у відповідності до вимог статей 381-382 КПК України.
Отже строк апеляційного оскарження для обвинуваченого та захисника обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
В матеріалах провадження міститься копія супровідного листа від 17 листопада 2021 року про направлення ОСОБА_7 копії вироку від 15 листопада 2021 року, але дійсно відсутні дані про її отримання.
Разом із цим на стадії апеляційного провадження копію вироку суду першої інстанції було вручено ОСОБА_7 21 червня 2022 року, що не оспорюється останнім, а захисник ОСОБА_8 розпочав здійснювати захист інтересів обвинуваченого 05 липня 2022 року згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві №26-000.
За таких обставин останнім днем оскарження вироку суду першої інстанції від 15 листопада 2021 року для сторони захисту є 21 липня 2022 року, проте апеляційна скарга захисником подана до суду апеляційної інстанції 01 серпня 2022 року, тобто з пропуском процесуального строку оскарження, визначеного положеннями ст. 395 КПК України.
При цьому обставини, на які посилається захисник, суперечать наявним у матеріалах провадження даним, отже клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього, як і переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які обвинувачений не мав об`єктивної можливості подати апеляційну скаргу вчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів не вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційну скаргу захисника належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення йому та обвинуваченому ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу на цей вироку повернути захиснику ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4