БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/38/22
Справа № 356/82/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 09 лютого 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, пільг та державних нагород не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, місто Березань, вулиця Привокзальна, 1, помітив пакети пральних порошків марки «Gala. Французький аромат», які були складені на підлозі вищевказаного магазину.
В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного товару для власного збагачення.
Відразу реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, забрав 1 пакет прального порошку «Gala. Французький аромат» вагою 8 кг, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , та вийшов з викраденим товаром з магазину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта на суму 349 гривень 99 копійок.
Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні повністю підтримала свою позицію, викладену в обвинувальному акті, просила визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав беззаперечно, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдані збитки, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому від дачі показань відмовилась.
Врахуваши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд визнає ОСОБА_6 винним у скоєнні проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) прального порошку "Gala Французький аромат" вагою 8 кг, що належиь ФОП ОСОБА_7 , 08.02.2022 близько 18 години у приміщенні магазину "Сільмаг" по вул. Привокзальній, 1 в м. Березань Київської області.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, поведінку обвинуваченого після вчиненого, яка містить ознаки каяття, дані про особу винного, який задовільно характеризується за місцем свого проживання, інформацію про те, що ОСОБА_6 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в розумінні ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у розумінні ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт, оскільки такий вид покарання відповідатиме меті покарання, визначеній ст. 50 КК України щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Суд враховує те, що призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є недоцільним з огляду на те, що ОСОБА_6 ніде не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу. Таким чином існують обґрунтовані сумніви щодо можливості виконання ОСОБА_6 вказаного покарання. Такий вид покарання як виправні роботи також не може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки таке покарання відбувається за місцем роботи засудженого, а останній офіційно не працевлаштований.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт, оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 56 КК України, такий вид покарання може бути застосований до ОСОБА_6 . Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст. 374 376, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1