Провадження 1-кс/522/3938/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поіції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000703 від 23.09.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 23.09.2021 до відділу поліції № 5 Одеського районного УП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка у період часу з 20:00 год. 22.09.2021 по 07:00 год. 23.09.2021, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», у кузові чорного кольору 2020 року випуску. Номер шасі(кузова, рами): НОМЕР_1 . Номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 1 мільйон 162 тисячі 971 гривня. ЖЄО № 23102 від 23.09.2021.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням та проведеними розшуковими заходами у кримінальному провадженні встановлено, що до скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом ймовірно причетні особи у складі групи:

-громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Комінтернівським РВ 28.04.2012, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Користується автомобілем «Mersedes Benz S350», чорного кольору, 2003 року випуску, н/з НОМЕР_4 ;

-громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Суворовським РВ 15.10.2001, проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Користується автомобілем «BMW 735I», чорного кольору, 2002 року випуску, н/з НОМЕР_6 .

-громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Комінтернівським РВ 31.10.2002, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

-громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має посвідчення водія серії НОМЕР_8 , видане 6 РЕВ ДАІ в Одеській облаті у м. Болград, проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

На причетність зокрема гр. ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення вказають наступні обставини, встановлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Так, 13.04.2022 проведеними розшуковими заходами встановлено місцезнаходження викраденого транспортного засобу та слідчим СВ відділу поліції № 5 Одеського районного УП № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено раніше викрадений транспортний засіб, із невідповідним номерним знаком: НОМЕР_9 .

В подальшому гр. ОСОБА_5 запрошено до слідчого на допит у якості свідка з метою з`ясування відомих гр. ОСОБА_5 обставин вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи той факт, що викрадений транспортний засіб знаходився поруч із місцем реєстрації останнього.

Під час допиту гр. ОСОБА_5 відмовився давати будь-які показання з цього приводу посилаючись на його право передбачене ст. 63 Конституції України, що так само викликає певні сумніви у непричетності гр. ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення.

На причетність гр. ОСОБА_7 до вчиненого кримінального правопорушення вказають наступні обставини.

Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного УП № 1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Приморської окружної прокуратури міста Одеси проводиться досудове розслідування у аналогічному кримінальному провадженні № 0000589 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння елітним транспортним засобом.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 16.08.2021 до відділу поліції № 5 Одеського районного УП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 16.08.2021 в період часу з 00.00 год. по 09.00 год., знаходячись за адресою: пров. Курортний, 2, в м. Одеса, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «LEXUS RX350», 2017 року випуску, в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , шасі НОМЕР_11 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 1 485 000 грн.

Так, проведеним розшуковими заходами у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено місцезнаходження викраденого транспортного засобу та слідчим СВ відділу поліції № 5 Одеського районного УП № 1 ГУНП в Одеській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено раніше викрадений транспортний засіб. Сам же ОСОБА_7 за місцем свого проживання не перебував, до слідчого взагалі не з`явився, та на даний час його місцезнаходження не відоме, що так само викликає певні сумніви у непричетності гр. ОСОБА_7 до вчиненого кримінального правопорушення.

В свою чергу гр. ОСОБА_6 вже потрапляв в коло зору правоохоронних органів за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним заволодінням транспортними засобами та притягувався до кримінальної відповідальності за їх вчинення, що свідчить про наявність у ОСОБА_6 відповідних навичок пов`язаних із викраденням елітного автомобільного транспорту, більш того гр. ОСОБА_6 і на даний час переховується від правоохоронних органів ігноруючи виклики слідчого.

Гр. ОСОБА_8 так само неодноразово потрапляв в коло зору правоохоронних органів за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним заволодінням транспортними засобами.

Проведеними допитами в якості свідка начальника відділу розкриття злочинів пов`язаних з незаконним заволодінням транспортних засобів УКР ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_10 та його заступника майора поліції ОСОБА_11 встановлено, що громадянин Філіпіді ОСОБА_12 , громадянин ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_7 та громадянин ОСОБА_8 діють у складі групи та причетні до низки кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним заволодінням транспортними засобами, вчиненими на території міста Одеси та Одеської області, що підтверджує інформацію викладену у ініціативному рапорту наявному в матеріалах кримінального провадження щодо проведення ряду обшуків у фігурантів даного кримінального провадження.

Все вищевикладене орієнтувало орган досудового розслідування на проведення певного комплексу слідчих та розшукових дій з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Тож, 23.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 ;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 ;

4) банківська картка № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_13 ;

5) автомобільні ключі із логотипом автомобільної марки «TOYOTA» та пультом сигналізації;

6) утримувачі для сім карток із наступними номерами: НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ;

7) лист паперу формату А4 із записами здійсненими ручкою;

8) Інструкція до подвоювачу сигналу зв`язку на 1 арк;

9) Портативна акумуляторна батарея «Gens» потужністю 2200 mah;

10) Пристрій «Imax B6AC Dual Power Built-in AC Adapter» у корпусі синього кольору;

11) Портативна акумуляторна батарея «CAVE CV-77H» потужністю 1800 mah у корпусі чорного кольору;

12) Пристрій «HobbyTIGER BC-4S15D»у корпусі синього кольору;

13) Дріт чорного кольору із роз`ємом для підключення до транспортного засобу;

14) Номерні знаки(державні реєстраційні номери транспортних засобів): НОМЕР_2 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ;

Крім того, 23.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки Iphone 13 PRO у корпусі чорного кольору, з сім картою НОМЕР_26 , IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 ;

2) мотоцикл SUZUKI GSX-S1000, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_29 , номер шасі НОМЕР_30 ;

3) мотоцикл SUZUKI GSX-R, синього кольору, номер шасі НОМЕР_31 ;

4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_32 , видане на ім`я гр. ОСОБА_14 від 15.07.2016.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились та подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримав та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, можна дійти висновку, що вказані речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вилучені речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та проведення з ними в подальшому відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поіції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було виявлене та вилучене 23.06.2022 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: 1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 ; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 ; 4)банківська картка № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_13 ; 5) автомобільні ключі із логотипом автомобільної марки «TOYOTA» та пультом сигналізації; 6) утримувачі для сім карток із наступними номерами: НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; 7) лист паперу формату А4 із записами здійсненими ручкою; 8) Інструкція до подвоювачу сигналу зв`язку на 1 арк; 9) Портативна акумуляторна батарея «Gens» потужністю 2200 mah; 10) Пристрій «Imax B6AC Dual Power Built-in AC Adapter» у корпусі синього кольору; 11) Портативна акумуляторна батарея «CAVE CV-77H» потужністю 1800 mah у корпусі чорного кольору; 12) Пристрій «Hobby TIGER BC-4S15D»у корпусі синього кольору; 13) Дріт чорного кольору із роз`ємом для підключення до транспортного засобу; 14) Номерні знаки(державні реєстраційні номери транспортних засобів): НОМЕР_2 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ;

Крім того накласти арешт на майно яке було виявлене та вилучене 23.06.2022 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 1) мобільний телефон марки Iphone 13 PRO у корпусі чорного кольору, з сім картою НОМЕР_26 , IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 ; 2) мотоцикл SUZUKI GSX-S1000, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_29 , номер шасі НОМЕР_30 ; 3) мотоцикл SUZUKI GSX-R, синього кольору, номер шасі НОМЕР_31 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_32 , видане на ім`я гр. ОСОБА_14 від 15.07.2016.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: