overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.10.2019 Справа № 756/8300/18
№ 1-кп/756/441/19
У Х В А Л А

«08» жовтня 2019року Оболонськийрайонний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачена ОСОБА_4 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надала.
Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.9 на 12 год. 15 хв. 16 грудня 2019 року обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9039/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000231 від 30.11.2021, яке погоджене прокурором.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 30.11.2021 за підозрою колишніх співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, слідчий/прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тобто на час розгляду клопотання сторона обвинувачення його не підтримує.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/1338/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 травня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 ,
за участю : секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши одноособово в порядку п.20-5 Перехідних положень КПК України у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000106 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімаківка, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця, з середньою освітою, проходившого військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 331, 405 КПК України, п.20-5 Перехідних положень КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 28 липня 2022 року без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 28.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2022 року о 09 год.30 хв.

Суддя:
Справа № 203/4977/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000256,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000256, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 19.11.2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців, тобто до 20.05.2022 року.
Станом на 20.05.2022 року підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.
В зв`язку з цим, а також оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000256 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5916/22
Провадження № 1-кс/344/2566/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000628 від 12.05.2022 року за ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000628 від 12.05.2022 року за ст. 286 ч.1 КК України.

25.05.2022 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303-304, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000628 від 12.05.2022 року за ст. 286 ч.1 КК України,- повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1723/22
Провадження № 1-кп/346/469/22
УХВАЛА

27 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 04 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого, адвокат Корчевий.

В свою чергу обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про призначення йому іншого захисника за рахунок держави. Від послуг адвоката Корчевого відмовляється, оскільки захисник не надавав повноційнного обсягу правової допомоги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який, зважаючи на волю обвинуваченого, проти задоволення його клопотання не заперечує, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений, засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений перебуває під вартою та бажає користуватися послугами адвоката за рахунок держави, суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000559 від 04 грудня 2021 року за ст. 121 ч. 2 КК України.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, повідомивши, що судове засідання призначене на на 13 год 40 хв 03 червня 2022 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області.
Про призначення захисника повідомити суд.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.
Підготовче засіданні відкласти на 03 червня 2022 року о 13 год 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 720/851/22
Провадження №1-кс/720/141/22
УХВАЛА
27 травня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 1000 гривень в кількості 4 купюри, а саме: 1 купюра номіналом по 500 гривень, 2 купюри номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, які були вилучені під час огляду місця події 23.05.2022 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що в провадженні відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0001499 від 23.05.2022 року за ст.369 ч.1 КК України у зв`язку з тим, що 23.05.2022 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в службовому транспортному засобі працівників СРПП №6 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надав неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень з метою уникнення від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно постанови слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 23.05.2022 року вищевказані грошові кошти визнано речовим доказом по справі.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за ст.369 ч.1 КК України необхідно накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження грошовими коштами загальною сумою 1000 гривень в кількості 4 купюри, а саме: 1 купюра номіналом по 500 гривень, серійний номер «ХЕ5378597», 2 купюри номіналом по 200 гривень, серійний номер «УЖ2647895», серійний номер «УК1048887», 1 купюра номіналом 100 гривень серійний номер «УЦ6652828», з метою збереження їх як речового доказу, оскільки існує імовірність їх знищення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 1000 гривень в кількості 4 купюри, а саме: 1 купюра номіналом по 500 гривень, серійний номер «ХЕ5378597», 2 купюри номіналом по 200 гривень, серійний номер «УЖ2647895», серійний номер «УК1048887», 1 купюра номіналом 100 гривень серійний номер «УЦ6652828», із забороною користування, відчуження та розпоряджання ними.
Виконання даної ухвали доручити слідчому відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:_________________«___»__________2022р.
Справа № 346/6150/21
Провадження № 11-кп/4808/229/22
Категорія ст.197-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,412,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити. Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №000668 від 19.08.2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити прокурору Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №000668 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 01 червня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 309/1392/22
Провадження № 1-кп/309/76/22
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

30 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України.

Судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 9 червня 2022 року, на 14 годину 00 хвилин.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 9 червня 2022 року, о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 9 червня 2022 року, на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа №438/1558/21
Провадження №1-кп/438/27/2022
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового
розгляду
30 травня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 12 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.177,178,183,194, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 12 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 06.06.2022 р. о 15:00 в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21, м. Борислав Львівської області.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1