Справа № 357/3311/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

17 травня 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
До початку судового засідання скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Уповноважена посадова особа Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя вважає, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з клопотанням про залишення без розгляду скарги поданої в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, з аналізу вищенаведених норм КПК України, виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку, що звернення сторони кримінального провадження до слідчого судді з клопотанням про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого свідчить про небажання підтримувати подану скаргу, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ній, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення без розгляду такої скарги.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 110, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6