Справа 556/1350/22
Номер провадження 1-кс/556/222/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

19.07.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділенням поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 17 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: відеореєстратора DAHUA TECHNOLOGY.

В судове засідання прокурор та слідчий надали письмові заяви в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Власник майна, будучи належно повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема встановлено, що 16.07.2022 приблизно о 21 год. 46 хв. на перехресті вулиць Повстанців Шевченка в смт Володимирець, Вараського району Рівненської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» на номерах іноземної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням невстановленої особи та автомобіля марки «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт Володимирець. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, водій автомобіля марки «ВАЗ 21703» реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , був госпіталізований до ОСОБА_5 де після надання медичних заходів помер у лікарні.

Відомості за даним фактом 17.07.2022 внесено до ЄРДР за №0000132 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено 16.07.2022 автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» керував ОСОБА_6 , який у тому числі перебував на зазначеному вище автомобілі на території належної йому автомийки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території якої наявні камери зовнішнього відеоспостереження.

Таким чином, 17.07.2022, ОСОБА_7 було надано для проведення огляду відеореєстратор DAHUA TECHNOLOGY, на жорсткий диск якого здійснюється фіксація записів камер зовнішнього відеоспостереження, що розташовані на території автомийки за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений під час огляду відеореєстратор було визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого від 17.07.2022.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вилучені під час огляду предмети, визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор DAHUA TECHNOLOGY.

Визначити місцем зберігання відеореєстратора DAHUA TECHNOLOGY кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненські області, що знаходиться за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського №63 Вараського району Рівненської області.

Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1