overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3337/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» ОСОБА_2 на постанову прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
Генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

У скарзі заявник просить скасувати постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти від 12.04.22.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Скарга надіслана на адресу суду 04.05.22, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

У скарзі заявником вказано, що йому стало відомо про оскаржувану постанову 22.04.22, разом з тим, доказів, на підтвердження вказаної обставини до скарги останнім не додано.

Питання про поновлення строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не порушено.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не порушено питання про поновлення цього строку, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 615 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» ОСОБА_2 на постанову прокурора повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1545/22 Справа № 191/69/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 11 травня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/257/22
Категорія ст. 255 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 6.05.2022 року,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у за його участю.
Враховуючи запровадження воєнного стану, а також з метою дотримання заходів протиепідемічного характеру, встановлених в зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції Covid-19, доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 6.05.2022 з участю обвинуваченого ОСОБА_3 18 травня 2022 року о 9:15 год. у режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12.
Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Івано-Франківську установу виконання покарань №12.
Копію ухвали надіслати до вказаної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
10 травня 2022 року
м. Київ
справа №511/875/20
провадження № 51-1037ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів ) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року і

ВСТАНОВИВ:
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК.
Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат і речових доказів.
УхвалоюОдеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 рокувищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, засуджений подав на них касаційну скаргу, яку ухвалою Суду від 12 квітня 2022 року було залишено без руху.
В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України засуджений усунув недоліки касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 травня 2022 року

м. Київ
справа № 405/307/22

провадження № 51-887 км 22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу судді Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 03 березня 2022 року витребувано для касаційного розгляду матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 16 червня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу судді Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 157/477/22
Провадження №1-кс/157/225/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

11 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, що надійшло до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області 15 квітня 2022 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали 17 год.

12 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 166/211/21
провадження № 1-кс/166/99/22
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

11 травня 2022 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000011 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата проголошення повного тексту ухвали 16 год 20 хв 12 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1294/20
Провадження № 1-в/211/70/22
У Х В А Л А
11 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
старший інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 30 травня 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3542/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

11 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000718 від 05.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , 1988 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
Судове засідання було призначено судом на 11.05.2022 об 14.00 год. із належним повідомленням обвинуваченого . Проте, в судове засідання обвинувачений не зявився , про причини неявки суд не повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні просив забезпечити явку обвинуваченого до суду шляхом приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, та зловживання своїми процесуальними правами обвинуваченим , суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу ОСОБА_4 до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у АДРЕСА_1 , - до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 12 год. 40 хв. 24 червня 2022 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/455/22
Провадження №1-кп/283/117/2022
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 від 07.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000569 від 07.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 15.02.2022 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 16.02.2022 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000569 від 07.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, задоволено.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 07.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5407/22
Провадження № 1-кс/344/2399/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000057 від 18.06.2021 року, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000057 від 18.06.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 354/451/22
Номер провадження 1-кп/348/276/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2022 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.05.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001030 від 21.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2022 року у даній справі постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання, зокрема надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001030 на проведення обшуку транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT", державний номер НОМЕР_1 ., який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, інших заборонених в обігу речовин.

Після постановлення вказаної ухвали слідчим суддею було виявлено описку в її змісті, зокрема в позначенні державного номера транспортного засобу, на обшук якого судом надано дозвіл.

Вивчивши зміст поданого клопотання, оглянувши додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що слідчим суддею були допущені описки в ухвалі від 27.04.2022 року в позначенні державного номера транспортного засобу, на обшук якого судом надано дозвіл, слідчий суддя приходить до висновку, слід виправити помилки за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2022 року з розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001030 від 21.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, а саме вважати вірним у змісті ухвали державний номер транспортного засобу, на обшук якого судом надано дозвіл, а саме т/з марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT", НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
1Справа № 335/2461/22 1-кс/335/1116/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000284 від 05.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000284 від 05.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10.05.2022 на адресу суду від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000284 від 05.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000284 від 05.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1