У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/925/22

Провадження № 1-кп/936/121/2022

28.09.2022 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 05.10.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Жденієво, Воловецького району, Закарпатської області, який проживав в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи із 01 березня 2005 року на посаді начальника Воловецького районного відділу земельних ресурсів, державний службовець 12 рангу, згiдно службових обов`язків, несучи відповідальність за складені підписані ним документи, формуючи погоджуючи Документацію землеустрою щодо передачі земельних ділянок державної власності у власність громадян, а саме проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_7 для індивідуального садівництва, будучи службовою особою, 16 вересня 2009 року вчинив кримінальне правопорушення (злочин) у сферi службової діяльності, яке виразилося у службовому підроблені, а саме видав офіційний документ експлiкацiю земельної ділянки, з внесеними неправдивими відомостями, щодо виду сільськогосподарських угідь, а саме із зазначенням пасовища, а не землi лісового фонду, шляхом підписання та скріплення відтиском печатки Воловецького районного відділу земельних ресурсів експлікацію земельної ділянки площею 0,1000 га, за кадастровим номером :05:001:0010 наданої ОСОБА_7 , за межами населеного пункту Воловець урочище «Млачки», у яку вніс завiдомо неправдиві відомості про класифікацію цільового використання землi (УКЦВЗ), нібито земельна ділянка віднесена до сільськогосподарських угідь (пасовища), та віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, достовірно знаючи, що фактично частина вказаної земельної ділянка відноситься до земель лісового фонду та знаходиться у користуванні Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство». Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №1013 від 18.07.2022 земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0010, яка розташована в урочищі «Млачки» за межами населеного пункту Воловець на території Воловецької ОТГ Мукачівського району Закарпатської області частково, площею 0,0212 га, накладається на землі лісового фонду квартал 15 виділ 3,8 Верхньо-Воловецького лісництва Державного підприємства «Свалявське лісове господарство».

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи із 01 березня 2005 року на посаді начальника Воловецького районного відділу земельних ресурсів, будучи державним службовцем 12 рангу, тобто будучи посадовою особою, яка діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їх компетенції, несучи відповідальність за складені та підписані ним документи, формуючи погоджувальну документацію землеустрою, діючи умисно, використав своє службове становища всупереч інтересам служби та фактично на користь ОСОБА_7 , сприяв прийняттю рішення щодо затвердження проекту відведення та передачі у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_7 для індивідуального садівництва, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам у вигляді незаконної передачі у власність земельної ділянки, частина якої відноситься до земель лісового фонду, площею 0,1000 га та вартістю 263 470,00 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та ч.2 ст.364 КК України (в редакції статті чинній до 26.10.2010 року), а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.
У підготовчому судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , який являється рідним сином померлого ОСОБА_6 у відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 17.08.1995 р. подав заяву про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку із смертю його рідного батька ОСОБА_6 , який являється обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і не наполягав напродовженні розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття даного кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» в особі ОСОБА_8 , в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено і підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 27 червня 2017 року Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 47 років, про що складено відповідний актовий запис № 35.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації. Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
У відповідності до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено: судову земельно-технічну експертизу, вартість якої становить 9438,95 гривень; судову оціночно-земельну експертизу, вартість якої становить 7550,80 гривень. Загальна сума витрат на залучення експертів становить 16989,75 гривень, які слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.09.2022 р. (справа № 936/1042/21) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :05:001:0010 для ведення садівництва в урочищі Млачки за межами селища Воловець на території Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, яка значиться за громадянином ОСОБА_7 , що посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №441519, який зареєстровано 16.09.2009 року.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно згідно з вказаною ухвалою слідчого судді.
Матеріальна шкода спричинена кримінальним правопорушенням становить 263 470, 00 гривень не відшкодована. Цивільний позов не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись вимогами ст. ст. 174, 314, 284, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000062 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України- закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 16989 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.09.2022 р. (справа № 936/1042/21) на земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :05:001:0010 для ведення садівництва в урочищі Млачки за межами селища Воловець на території Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, яка значиться за громадянином ОСОБА_7 , що посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №441519, який зареєстровано 16.09.2009 року - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1