overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5830/22
Ухвала
про відсторонення від посади
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомир клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , є деканом факультету Інженерії та енергетики Поліського національного університету, одруженого, маює на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади декана факультету Інженерії та енергетики Поліського національного університету строком на 2 місяці, тобто до 09 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено о 15 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3331/17
Провадження № 1-кп/362/262/22
Ухвала
09 вересня 2022 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження по кримінальному провадженню № 0000750 від 22.05.2017, обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження, оскільки його підзахисний призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

У судовому засіданні захисник підтримав це клопотання та просив його задоволити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився при цьому подав до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Дослідивши подане клопотання з додатками, заслухавши учасників провадження, суд встановив таке.

Як вбачається з довідки № 40 від 04.08.2022 командира військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 02.08.2022 по теперішній час.
Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_5 з 02.08.2022 призваний на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента № 69/2022 від 24.02.2022.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Отже, оскільки ОСОБА_5 перебуває на військовій службі на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, то кримінальне провадження щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000750 від 22.05.2017, обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/636/18
Провадження № 1-кп/552/586/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
09.09.2022 року Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003631 від 21.12.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

З А С У Д И Л А:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання

За ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.

За п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_7 покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання тобто з 22.12.2017 року.

Речові докази у справі мобільний телефон Самсунг, сережки, ключі повернути за належністю, предмети одягу вилучені в ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 , СД диски зберігати при справі, а інші знищити.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 400 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 4 433 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 484/3719/19
Провадження № 1-кп/484/32/22
про призначення справи до судового розгляду
07.09.2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.09.2022 р. на 12.45 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/257/22
Справа № 484/1732/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08.09.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14.09.2022 на 11.00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора, а інших осіб - за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2022 Справа № 643/8642/21
Номер провадження 1-кп/554/694/2022
Справа № 643/8642/21
Провадження № 1-кп/554/694/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

«08» вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0005251 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 вересня 2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя Октябрського районного суду
м.Полтави: ОСОБА_1
Справа № 545/1897/22
Провадження № 1-в/545/574/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення. Просив застосувати до нього ч.5 ст. 72 КК України і перерахувати строк перебування в установі попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29.01.2021 року по 01.07.2021 року.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого з тих підстав, що ОСОБА_4 вчинив злочин після набрання чинності Закону №2046-VIII (21.06.2017 року), тому дія закону № 838-VIII на нього не поширюється.
Засуджений та представник адміністрації установи у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.
Дослідивши матеріали клопотання та витягу із особової справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.04.2021 року за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахується з дня його затримання 29.01.2021 року. Згідно з вироком суду злочин скоєний 05.01.2021 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вчинив злочин 05.01.2021 року, тобто після набрання чинності Закону № 2046-VIII (21.06.2017 року), тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII), а не ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 29.08.2018 року по справі №663/537/17.
Враховуючи, що засуджений вчинив злочин після набрання чинності Закону № 2046-VIII,тому до нього не підлягають застосуванню норми статті 72 КК України у редакції Закону України від 26.11.2015 №838 та відсутні правові підстави для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а особою, що не була присутня при проголошенні з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2518/22
провадження № 1-кс/753/1645/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 .

Слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись нормами ст. 26, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1785/22
Провадження №: 1-в/755/85/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірська, російської федерації, українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного, вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 01.07.2019 року, згідно якої ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.388 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку 1 раз притягався до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 20.12.2021 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням 1 раз притягався до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року, покарання у виді 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2563/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
При цьому, ст. слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8564/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2022,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2022, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.10.2022 щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2022 року о 10 год.

Судді:
Справа № 212/78/22
У Х В А Л А
09 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами, клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000015 від 05.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2022 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки ініціатор клопотання розпорядився своїми процесуальними правами, а саме прокурор надав заяву про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання не можливий та залишає клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000015 від 05.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1