УХВАЛА

20 жовтня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000932 від 09.06.2022 (далі це ж кримінальне провадження) про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування за фактом того, що в червні 2022 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, розробила злочинний план заволодіння коштами громадян, шляхом обману, під приводом вигаданої ситуації з потраплянням близьких та рідних останніх у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої необхідні грошові кошти на лікування. Вказана невстановлена досудовим слідством особа, володіючи організаторськими здібностями, залучила до злочинної схеми ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які утримуються в ДУ «Рівненський СІ», на яких було покладено функції пособників. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, розуміючи, що злочинні дії вчинити самотужки не вдасться, оскільки вони перебувають в ДУ «Рівненський СІ», залучили до вчинення злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які керуючись заздалегідь розробленим планом та розподілом ролей отримували кошти від потерпілих та перераховували на попередньо обумовлені рахунки.

25.08.2022 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий підтверджує сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом обшуку камери №58 ДУ «Рівненський СІЗО», де утримується ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом огляду предмета (мобільного телефону), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід тримання під вартою, з визначення розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, строком до 25.10.2022.
Покликаючись на наведене, що строк застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу закінчується, слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, не перестали існувати.

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 засуджений 15.08.2022 вироком Рівненського міського суду за ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини проти власності. Вказані факти свідчать про схильність ОСОБА_5 до рецидиву та про його небажання виправитись, а отже останній може вчинити інші кримінальні правопорушення. Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, він засуджений Рівненським міським судом та на даний час утримується в ДУ «Рівненський СІЗО», після набуття вироком законної сили, може бути етапованим до колонії за межами м. Рівне та його області, що в свою чергу у подальшому унеможливить вчасного проведення слідчих дій за його участі, цим самим затягуючи строк досудового розслідування та розгляду справи в суді. З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень існує ризик передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити процесуальні поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

25.08.2022, ОСОБА_5 в рамках вищевказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід тримання під вартою, з визначення розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, строком до 25.10.2022.
Ухвалою слідчого судді цього ж суду від 20.10.2022, строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 02.01.2023.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляну на обставини кримінального правопорушення, вказує на існування ризиків передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст. 1 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

В своїх рішеннях ЄСПЛ за скаргою № 40107/02 від «10» лютого 2011 року по справі «Харченко проти України», п. 80; за скаргою № 20808/02 від 04.03.2010 р. у справі «Шалімов проти України», суд визнає порушенням Конвенції продовження/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за умови, якщо національні суди «…не розглянули жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів…».

Враховуючи докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_18 кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, обставини їх вчинення та суспільну небезпечність, особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, а також що строк застосованого відносно останнього запобіжного заходу спливає, і строк досудового розслідування продовжено до 02.01.2023, є доцільним продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, з застосуванням розміру застави, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянину України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який на даний час утримується в ДУ «Рівненський СІЗО» під вартою до 17.12.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 17.12.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1