Справа № 524/7993/20
Провадження № 1-кп/524/103/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката - ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002850 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого: ПП ВКП «Альфатекс», начальник виробництва, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, у світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю проспекту Лесі Українки м.Кременчука, який має дві смуги руху у кожному напрямку, в правій смузі руху, від проспекту Полтавського до вул.Молодіжної, керуючи автобусом Рута 25 державний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_9 . Тоді ж, в попутньому автобусу Рута 25 напрямку, в лівому ряду, керуючи автомобілем ВАЗ-21124 державний номер НОМЕР_2 , рухалася водій ОСОБА_10 . В цей же час з двору будинку, розташованого в м.Кременчуці, по проспекту Лесі Українки № 69, керуючи автомобілем SUBARU B9 ЗНГ державний номер НОМЕР_3 , рухався водій ОСОБА_5 . Рухаючись у вказаному напрямку у заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 під час виїзду з дворової території на проїздну частину проспекту Лесі Українки, перед початком руху не переконався, в безпеці виконуваного маневру, не надав переваги в русі автобусу Рута 25 державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 та автомобілю ВАЗ-21124 державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , порушивши вимоги п.п.10.1,10.2 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 10.1.Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає,

виїхав на проїзджу частину проспекту Лесі Українки, перетинаючи її в напрямку протилежної смуги руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, та допустив зіткнення лівою боковою частиною автомобіля SUBARU B9 ЗНГ державний номер НОМЕР_3 (в районі лівого заднього колеса) з автобусом Рута 25 державний номер НОМЕР_1 , та лівою боковою частиною автомобіля SUBARU B9 ЗНГ державний номер НОМЕР_3 (в районі лівого переднього колеса) з автомобілем ВАЗ-21124 державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок чого відбулося зіткнення лівою боковою частиною автобуса Рута 25 д.н. НОМЕР_1 з правою боковою частиною автомобіля ВАЗ-21124 д.н. НОМЕР_2 . Під час дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-21124 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька».

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 981 від 23.11.2020 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: закритий, багато уламковий, внутрішньо-суглобовий, гвинтоподібний перелом дистальної та середньої третини правої плечової кістки, зі значним зміщенням фрагментів. Дані тілесні ушкодження утворилися одномоментно від травмуючого впливу тупих, твердих предметів, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у пасажира автомобіля, який під час зіткнення травмував дану анатомічну ділянку тіла об виступаючі частини його салону, про що свідчить їх характер та локалізація. За часом утворення дані ушкодження не суперечать часу і обставинам, на які вказує постанова слідчого, підекспертний і дані медичної документації. Згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, такі тілесні ушкодження за ступенем тяжкості визначаються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров?я.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № 870 від 24.11.2020 в заданій дорожній обстановці водій автомобіля SUBARU B9 ЗНГ державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти заданій ДТП шляхом виконання вимог п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля SUBARU B9 ЗНГ державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1,10.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням заданої ДТП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 10 жовтня 2020 року, близько 17 години керував автомобілем «Субару». Виїжджав із прилеглої території на проспект Л. Українки м. Кременчука, виконував лівий поворот. По проспекту Л. Українки, з лівої сторони, в крайній правій смузі рухався автобус «Рута», який вдарив його автомобіль у задню ліву частину. Від цього автомобіль відкинуло на автомобіль «ВАЗ», який стояв. Після зіткнення він не міг самостійно вийти з автомобіля, оскільки двері не відчинялися. З машини допомогли вийти співробітники поліції охорони, які повідомили, що викликали поліцію та швидку. Перед виїздом із прилеглої території не зупинявся, рухався повільно. Який сигнал світлофора, що розташований на проспекті Л. Українки, був увімкнений не бачив. Не заперечує, що порушив правила дорожнього руху, однак вважає, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 були спричинені не внаслідок його дій, а внаслідок дій водія автобуса Рута.

Не зважаючи на такі показання обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду, що 10 жовтня 2020 року перебував у якості пасажира автомобіля ВАЗ, за кермом якого була ОСОБА_10 . На правому пасажирському сидінні сиділа ОСОБА_8 , він сидів на задньому сидінні праворуч. Їхали з вулиці Гвардійської у бік Молодіжного. Рухались зі швидкістю 50 км. на год. у лівій полосі. В крайній праві полосі рухалось маршрутне таксі, автобус Рута, а позаду автомобіль співробітників поліції. Попереду стояв світлофор, на якому горіло зелене світло. Раптом із правого боку вискочив сірий автомобіль, який спричинив подвійний удар по маршрутному таксі та автомобілю, в якому він перебував. Внаслідок зіткнення його права рука опинилась між стійкою автомобіля та сидінням. З автомобіля йому допомогли вийти працівники поліції, які їхали позаду. Приїхала швидка, яка відвезла його до лікарні. Після обстеження поставили діагноз перелом плечової кістки. П`ять днів лежав у лікарні м. Кременчука, потім поїхав у Київ на лікування. Внаслідок отриманої травми втратив працездатність. Обвинувачений за весь час відшкодував йому 10000 грн.

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що напередодні купила автомобіль ВАЗ-21124 державний номер НОМЕР_2 . 10 жовтня 2020 року на вказаному автомобілі , разом із донькою ОСОБА_10 , яка перебувала за кермом, заїхали за ОСОБА_7 та усі разом поїхали в бік Молодіжного. Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_7 на задньому. Рухались зі швидкістю 50 км. на год. у лівій полосі. Все відбулось дуже швидко. Спочатку їй здалось, що них падає маршрутне таксі, яке рухалось з правого боку, потім побачила автомобіль, який вискочив із правого боку перпендикулярно та вдарив їхню машину. Після удару затисло праву сторону та всі вимушені були виходити через ліву сторону. Викликали швидку, яка забрала ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль ВАЗ-21124 державний номер НОМЕР_2 , власником якого вона являється.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що 10 жовтня 2020 року керувала автомобілем ВАЗ-21124 державний номер НОМЕР_2 , рухалась у напрямку Молодіжного. В салоні перебувало два пасажира, її мати, яка сиділа попереду та ОСОБА_7 , який сидів на задньому сидінні. Рухалась із дозволеною швидкістю у лівій полосі, оскільки праворуч рухалось маршрутне таксі. На світлофорі горіло зелене світло. Почула як почав гальмувати автобус маршрутного таксі та вона також почала гальмувати, при цьому подумала що на дорозі перебуває пішохід. Раптом із правого боку вискочив автомобіль Субару, який зіткнувся з її автомобілем та маршрутним таксі. Від удару її автомобіль відкинуло в маршрутне таксі та затисло праві дверцята. ОСОБА_7 отримав перелом руки.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що працює поліцейським поліції охорони. 10 жовтня 2020 року їхали на спрацювання сигналізації в бік Молодіжного на службовому автомобілі. Почув хлопок, після чого всі зупинились. Удару не бачив. Вийшов на вулицю та побачив два автомобіля. Один з пасажирів сказав що у нього пошкоджена чи то рука, чи нога. Викликав екстрену медичну допомогу. Після цього поїхали на виклик.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що 10 жовтня 2020 року стояв на тротуарі по проспекту Л. Українки в районі поліклініки. Бачив як із дворів їхала машина Субару, потім почув звук гальмування. Після цього автомобіль Субару зіткнувся з маршрутним таксі, після чого одразу ж автомобіль Субару зіткнувся з автомобілем ВАЗ. Маршрутне таксі та автомобіль ВАЗ рухались на зелене світло зі швидкістю 40-50 км. на год. Чув лише два удари.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що працює водієм на ПП «Євротранссервіс». 10 жовтня 2020 року їхав за кермом автобуса Рута за робочими. Рухався в бік Молодіжного в крайній правій смузі. В лівій смузі, трохи позаду, їхав автомобіль ВАЗ. В районі зупинки Керченська горів зелений сигнал світлофора. Одразу ж за світломіром з прилеглої території праворуч почав виїжджати автомобіль Субару. Він почав гальмувати, однак відбулось зіткнення. Після цього відбулось зіткнення його автобуса з автомобілем ВАЗ і Субару з автомобілем ВАЗ;

- рапортом від 10.10.2020, відповідно до якого 10.10.2020 надійшло повідомлення зі служби 102 про те що, за адресою: м. Кременчука прк-т. Л. Українки сталася ДТП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2020, схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто частина дороги по пр-кту. Л. Українки в м. Кременчуці, де сталася ДТП за участю автобусу Рута та автомобілів Субару та ВАЗ;

- актом обстеження ділянки пр-кту. Л. Українки, на якій 10.10.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода з постраждалими від 22.10.2020;

- картою виїзду швидкої медичної допомоги №181009 від 10.10.2020, відповідно до якої у ОСОБА_7 після огляду було встановлено попередній діагноз: закритий перелом правого плеча;

- висновком експерта №825 від 25.11.2020, відповідно до якого на момент проведення огляду ходова частина досліджуваного автомобілю SUBARU B9 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_3 знаходилась у працездатному стані, несправностей ходової частини під час огляду (дослідження) автомобіля не виявлено;

- висновком експерта №822 від 25.11.2020, відповідно до якого на момент проведення огляду передній контур робочої гальмівної системи передніх коліс досліджуваного автомобіля РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 знаходився у працездатному стані, рульове керування та ходова частина знаходилися у працездатному стані, несправностей вищевказаних систем під час огляду (дослідження) не виявлено;

- висновком експерта №823 від 26.11.2020, відповідно до якого на момента проведення огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_2 знаходився у працездатному стані., несправностей робочої гальмівної системи під час огляду (дослідження) не виявлено. Ходова частина досліджуваного автомобіля знаходилась у непрацездатному стані, у зв`язку з зміщенням зі свого конструктивного місця кріплення підвіски переднього лівого колеса. Рульове керування знаходилось у непрацездатному стані, оскільки переднє ліве колесо частково заблоковане витсупаючими елементами кузову. Несправність рульового керування. А саме: зміщення кріплення підвіски переднього лівого колеса зі свого конструктивного місця кріплення настало внаслідок ДТП;

- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 11.11.2020 та відтвореним у судовому засіданні диском з відеозаписом до нього, відповідно ло якого було переглянуто відеозапис з відеореєстратора автомобіля Субару д.н.з. НОМЕР_3 ;

- висновком експерта №981 від 23.11.2020, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: закритий, багато уламковий, внутрішньо-суглобовий, гвинтоподібний перелом дистальної та середньої третини правої плечової кістки, зі значним зміщенням фрагментів. Дані тілесні ушкодження утворилися одномоментно від травмуючого впливу тупих, твердих предметів, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у пасажира автомобіля, який під час зіткнення травмував дану анатомічну ділянку тіла об виступаючі частини його салону, про що свідчить їх характер та локалізація. За часом утворення дані ушкодження не суперечать часу і обставинам, на які вказує постанова слідчого, підекспертний і дані медичної документації. Згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, такі тілесні ушкодження за ступенем тяжкості визначаються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров?я;

- висновком експерта №870 від 24.11.2020, відповідно до якого в заданій дорожній обстановці водій автомобіля SUBARU B9 ЗНГ державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти заданій ДТП шляхом виконання вимог п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля SUBARU B9 ЗНГ державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1,10.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням заданої ДТП.

- речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Суд критично ставиться до версії сторони захисту про те, що під час досудового розслідування не досліджувалось питання про те, чи мало місце зіткнення автомобіля ВАЗ та автобуса РУТА, а також те, чи не відбулось вказане зіткнення внаслідок порушення водієм автобуса РУТА правил дорожнього руху. Такі твердження повністю спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема висновком судової автотехнічної експертизи № 870 від 24.11.2020 року, відповідно до якої в діях водія автобуса Рута ОСОБА_9 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається, а також поясненнями допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_13 , який повідомив, що під час проведення експертизи досліджувались, в тому числі, і дії водія автобуса Рута.

Також суд відхиляє твердження обвинуваченого та його захисника про те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки не зважаючи на порушення обвинуваченим ПДР України, тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_7 отримав внаслідок зіткнення автомобіля ВАЗ та автобуса Рута, яке сталося внаслідок дій водія автобуса Рута. Обґрунтовуючи свою позицію, суд, окрім іншого, враховує положення ч. 2 ст. 94, ч. 10 ст. 101 КПК (відповідно до яких жоден доказ не має наперед установленої сили, а висновок експерта не є обов`язковим для органу, що здійснює провадження).

Так за нормативним визначенням об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, складається з: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, суспільно небезпечних наслідків, причинного зв`язку між порушенням і наслідками. Відсутність хоча б одного з елементів об`єктивної сторони виключає можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При виявленні причинного зв`язку необхідно враховувати як дії (бездіяльність) особи, яка керує транспортним засобом, так і неналежне (у тому числі невинне) поводження інших учасників руху (тобто й пішохода), що також може виключити відповідальність водія. Крім того, при вирішенні питання про причинний зв`язок ураховується наявність у водія технічної можливості уникнути шкідливого наслідку. Якщо такої можливості не було і встановлено, що аварійну ситуацію викликано не ним, то відповідальність водія виключається. У випадку, коли вказану ситуацію було створено самим водієм-порушником, відсутність технічної можливості уникнути шкідливих наслідків юридичного значення не має.

Судом встановлено, що транспортні засоби Рута державний номер НОМЕР_1 і автомобіль ВАЗ-21124 державний номер НОМЕР_2 рухались в межах своїх смуг, з дозволеною швидкістю, на дозволений сигнал світлофора по головній дорозі, тобто із дотриманням Правил дорожнього руху України. Сукупність досліджених судом доказів, зокрема показання безпосередніх очевидців ДТП, пасажирів, самого обвинуваченого та письмові докази вказують на те, що саме ОСОБА_5 , керуючи автомобілем SUBARU державний номер НОМЕР_3 , не дотримався вимог п. 10.1, 10.2 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення автобуса Рута 25 д.н. НОМЕР_1 із автомобілем ВАЗ-21124 д.н. НОМЕР_2 і як наслідок отримання потерпілим ОСОБА_7 тілесного ушкодження. Отже, встановлено, що суспільно небезпечний наслідок у вигляді середньої тяжкості тілесного ушкодження був породжений конкретними діями обвинуваченого, який порушив правила дорожнього руху. Зазначене також підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи № 870 від 24.11.2020, відповідно до якого саме порушення вимог ПДР України допущені ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП, а також висновком судово-медичної експертизи № 981 від 23.11.2020, яким встановлено, що тілесні ушкодження у потерпілого утворилися одномоментно від травмуючого впливу тупих, твердих предметів, в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані та досліджені судом докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , та вважає, що його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки SUBARU B9 ЗНГ державний номер НОМЕР_3 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

Як зазначено в ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, за формою вини вчинений злочин є необережним. Особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, офіційно працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його стан здоров`я та вік.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Зазначені обставини, які підлягають обов`язковому врахуванню та дані про особу обвинуваченого у своїй сукупності, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думка потерпілих, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема що ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, створивши серйозну загрозу життю і здоров`ю для його учасників, приймаючи до уваги, що його протиправні дії призвели до заподіяння людині тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тоді як відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних цінностей, дають достатні підстави для висновку про те, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у виді арешту на строк, що передбачений санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинене з позбавлення права керування траспортними засобами.

Призначене покарання буде відповідати як ступеню тяжкості вчиненого злочину, так і загальним засадам призначення покарань, вимогам законності та справедливості, особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_5 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в якому просять суд стягнути з обвинуваченого на їх користь моральну шкоду та з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» матеріальну шкоду та витрати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

ОСОБА_5 пред`явлений позов не визнав. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» направила на адресу суду відзив на позов, у якому просила його залишити без розгляду.

Вирішуючи пред`явлений позов суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Розглядом кримінального провадження встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу SUBARU B9 ЗНГ державний номер НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ «УПСК». Згідно з полісом про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності №АР/8248809 у разі настання страхового випадку страхова компанія зобов`язується здійснити виплату страхового відшкодування, зокрема, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілого та його майну, на суму завданих збитків, але не більше встановленого в договорі ліміту страхової суми: 260 000 грн. - за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю; 130 000 грн. - за шкоду, заподіяну майну.

Так, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ст. 3 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду у справа №147/66/17 від 14 грудня 2021 року, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Потерпілим ОСОБА_7 до позовної заяви додано докази на підтвердження понесених витрат на лікування та медичні дослідження в розмірі 63356,79 грн., а потерпілою ОСОБА_8 додано докази на підтвердження спричинення матеріальних збитків, пов`язаних із пошкодженням належного їй транспортного засобу в розмірі 60543,27 грн. Враховуючи викладене з ПрАТ «УПСК» підлягає стягненню на користь ОСОБА_7 63356,79 грн. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної його здоров`ю та на користь ОСОБА_8 59243,27 грн. (60543,27-1300) в рахунок відшкодування шкоди матеріальної шкоди, зменшеної на суму франшизи зазначеної в полісі про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності №АР/8248809.

Частинами першою-третьою статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що внаслідок дій обвинуваченого потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була спричинена моральна шкода, яка полягає в глибоких моральних та душевних стражданнях. Такі обставини свідчать про завдання потерпілим моральної шкоди в розумінні положень ст.23 ЦК України та згідно до вказаної норми матеріального права та ст.1168 ЦК України заслуговує відшкодування грішми.

При цьому слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на ступінь та глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_7 , яких він зазнав внаслідок отриманих травм, конкретних обставин справи, порушення нормального укладу життя, суд знаходить можливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в якості компенсації за заподіяну йому моральну шкоду суму в розмірі 25000 грн., без урахування 5% від суми витрат, пов`язаних із лікуванням потерпілого, яку, як компенсацію спричиненої моральної шкоди має сплатити ПрАТ «УПСК» відповіднодо вимог Закону № 1961-IV,оскільки такі вимоги позивачем не пред`являлись.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на ступінь та глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_8 , яких вона зазнала внаслідок пошкодження її майна, конкретних обставин справи, порушення нормального укладу життя, суд знаходить можливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої в якості компенсації за заподіяну їй моральну шкоду суму в розмірі 10000 грн.,

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів , а також пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілих, підтверджені відповідними договорами та квитанціями, розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.10.2020 на автомобіль ВАЗ-21124 д.н. НОМЕР_2 та автомобіль SUBARU B9 ЗНГ державний номер НОМЕР_3 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 в порядку виконання даного вироку.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ( , м. Київ, вул.. Кирилівська,40) на користь ОСОБА_7 63356,79 грн. (шістдесят три тисячі триста п`ятдесят шість грн. сімдесят дев`ять коп.) у рахунок відшкодування витрат за шкоду заподіяну здоров`ю.

Стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ( , м. Київ, вул.. Кирилівська,40) на користь ОСОБА_8 59243,27грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сорок три грн.. двадцять сім коп.) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 10000 (десять тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2288,30 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Процесуальні витрати пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого на суму 5000 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого на суму 11000 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 .

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.10.2020 на автомобіль ВАЗ-21124 д.н. НОМЕР_2 та автомобіль SUBARU B9 ЗНГ державний номер НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази: транспортні засоби ВАЗ-21124 д.н. НОМЕР_2 , SUBARU B9 ЗНГ державний номер НОМЕР_3 , Рута 25 державний номер НОМЕР_1 повернути законним володільцям; компакт диск з надписом «MastAK 4.7 GB» з серійним номером PSP 321RG25004504 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14