Справа № 185/3660/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді кримінальне провадження № 0000483 від 19 травня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, із повною вищою освітою, розлученого, працюючого лікарем-наркологом приймально-діагностичного відділення з кабінетом медичних оглядів на стан сп`яніння КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , згідно наказу № 2-К від 02.01.2009, призначений на посаду лікаря-нарколога приймально-діагностичного відділення з кабінетом медичних оглядів на стан сп`яніння КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 241, скоїв злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , як встановлено слідством, здійснює свої повноваження відповідно до посадової інструкції лікаря-нарколога приймально-діагностичного відділення з кабінетом медичних оглядів на стан сп`яніння КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради», яка затверджена директором комунального підприємства ОСОБА_7 , від 04.01.2021 року, відповідно до якої на останнього покладені наступні обов`язки, а саме:
1. Загальна частина:
1.1. Лікар-нарколога приймально-діагностичного відділення з кабінетом медичних оглядів на стан сп`яніння належить до категорії «Професіонали»;
1.5. В своїй роботі лікар-нарколог відділення керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та іншими нормативно-правовими актами, що визначають діяльність закладів охорони здоров`я та органів управління у сфері охорони здоров`я, медичними стандартами за спеціалізацією своєї діяльності та інструкціями з охорони праці, загальнолюдськими моральними цінностями, принципами і нормами професіональної етики, Статутом підприємства, розпорядженнями керівництва підприємства та цією посадовою інструкцією.
2. Завдання та обов`язки:
2.1.Виконання зобов`язань у повному обсязі, своєчасно, відповідно до специфікації за договором з НСЗУ;
2.6. Не вимагати від пацієнтів незаконну винагороду;
2.8. Проводить медичний огляд на стан сп`яніння згідно діючих наказів, постанов та інструкції;
2.12. Веде медичну документацію;
2.18. Контролює виконання лікарських призначень медичними сестрами стаціонарних відділень під час чергування;
7. Взаємовідносини за посадою:
7.1. Лікар-нарколог приймально-діагностичного відділення з кабінетом медичних оглядів на стан сп`яніння підпорядковується директору КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР», заступнику директора з медичної роботи та безпосередньо завідувачу відділення;
7.2. Лікарю-наркологу підпорядковується середній та молодший персонал;
Згідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
У зв`язку з вищезазначеним ОСОБА_6 на момент скоєння кримінального правопорушення був наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто був службовою особою.
18 травня 2022 року приблизно о 13:00 годині (більш точний час не встановлено), з метою отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 , прибув до адміністративної будівлі відділення №2 комунальне підприємство «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежних зі стаціонаром» Дніпровської обласної ради», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.241, де в службовому кабінеті відділення № 2 комунального підприємства перебував лікар-нарколог ОСОБА_6 , у якого під час розмови з ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, за видачу негативного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
У подальшому, 20.05.2022 знаходячись в приміщенні службового кабінету адміністративної споруди відділення №2 комунальне підприємство «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежних зі стаціонаром» Дніпровської обласної ради», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.241., ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище одержав від громадянина ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у сумі 5 000 гривень за видачу негативного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, до кінця.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
14 червня 2022 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення.

ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди у вигляді обмеження права оскаржити вирок згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також відмови від судового розгляду, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та відмову допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз, та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Також зазначив, що він займає посаду лікаря-нарколога приймально-діагностичного відділення з кабінетом медичних оглядів на стан сп`яніння КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром». 20 травня 2022 року до нього прийшов ОСОБА_8 , який надав йому 5000 грн. за видачу висновку щодо стану сп`яніння.
Також судом досліджено документи стосовно долі речових доказів.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

В угоді передбачено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Тому суд приходить до висновку, що умови угоди не порушують інтереси сторін і відповідають інтересам суспільства, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та присутні фактичні підстави для визнання його винуватості у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України, що встановлено під час допиту обвинуваченого.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та наявні всі правові та фактичні підстави для затвердження угоди.

Крім того, відповідно до укладеної угоди, сторони погодили покарання відповідно до санкції за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн., з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із проведенням медичних оглядів на стан сп`яніння строком на 1 рік.

Оцінюючи узгоджене покарання на відповідність чинному КК України, суд приходить до висновку, що таке покарання з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих може бути призначено. Так, обвинувачений визнав вину повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, характеризується позитивно.

Так, ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року було накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки ОРРО, темно-синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , сім карта з абонентським номером НОМЕР_3 , грошові кошти: 4000 гривень купюрами по 200 гривень, із маркуванням (серія та номер): 1) ВИ4961261, 2) УХ5687604, 3) УИ4824971; 4) ГЗ НОМЕР_4 ; 5) ГЄ8508468; 6) НОМЕР_5 ; 7) НОМЕР_6 ; 8) ГГ1814876; 9) УС 9671484; 10) НОМЕР_7 ; 11) ВЖ4197010; 12) ДБ0042540; 13) НОМЕР_8 ; 14) ГД7034951; 15) КЛ9774242; 16) УИ7410015; 17) НОМЕР_9 ; 18) ДА2326348; 19) ДЕ 5035494; 20) НОМЕР_10 ; 1000 гривень купюрами по 500 гривень, із маркуванням (серія та номер): 1) ХИ0719664; 2) ХА4487732; грошові кошти у сумі 1382 гривні: 1) купюри по 200 гривень із маркуванням (серія та номер): ХЖ5490344; УА6036587; ТГ5604659; УЕ3647877; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; 2) купюри по 50 гривень із маркуванням (серія та номер): СЇ3058574; ТИ5509489; ЕД5723968; 3) купюра 20 гривень із маркуванням (серія та номер): ЧЕ2164802; 4) купюри номіналом 5 гривень із маркуванням (серія та номер): ГЛ9637189; УЖ4913016; 5) купюри номіналом 1 гривня із маркуванням (серія та номер): ТА5237072; ТЕ144793, який слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської обласі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 14 червня 2022 року.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за яке призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн., з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із проведенням медичних оглядів на стан сп`яніння строком на 1 рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 24 травня 2022 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки ОРРО, темно-синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , сім карта з абонентським номером НОМЕР_3 , грошові кошти: 4000 гривень купюрами по 200 гривень, із маркуванням (серія та номер): 1) ВИ4961261, 2) УХ5687604, 3) УИ4824971; 4) ГЗ НОМЕР_4 ; 5) ГЄ8508468; 6) УП0169587; 7) НОМЕР_6 ; 8) ГГ1814876; 9) УС 9671484; 10) НОМЕР_7 ; 11) ВЖ4197010; 12) ДБ0042540; 13) ДА0182970; 14) ГД7034951; 15) КЛ9774242; 16) УИ7410015; 17) ХЖ3697252; 18) ДА2326348; 19) ДЕ 5035494; 20) НОМЕР_10 ; 1000 гривень купюрами по 500 гривень, із маркуванням (серія та номер): 1) ХИ0719664; 2) ХА4487732; грошові кошти у сумі 1382 гривні: 1) купюри по 200 гривень із маркуванням (серія та номер): ХЖ5490344; УА6036587; ТГ5604659; УЕ3647877; ПЕ7188519; ЕЗ9613965; 2) купюри по 50 гривень із маркуванням (серія та номер): СЇ3058574; ТИ5509489; ЕД5723968; 3) купюра 20 гривень із маркуванням (серія та номер): ЧЕ2164802; 4) купюри номіналом 5 гривень із маркуванням (серія та номер): ГЛ9637189; УЖ4913016; 5) купюри номіналом 1 гривня із маркуванням (серія та номер): ТА5237072; ТЕ1447938 скасувати.

Речові докази:

- копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ім`я ОСОБА_8 від 17.05.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки ОРРО, темно-синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сім-карту з абонентським номером НОМЕР_3 , переданий під розписку ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;

-4000 гривень купюрами по 200 гривень, із маркуванням (серія та номер): 1) ВИ4961261, 2) УХ5687604, 3) УИ4824971; 4) ГЗ 7068245; 5) ГЄ8508468; 6) УП0169587; 7) УЛ9358420; 8) ГГ1814876; 9) УС 9671484; 10) ВЗ 8547675; 11) ВЖ4197010; 12) ДБ0042540; 13) ДА0182970; 14) ГД7034951; 15) КЛ9774242; 16) УИ7410015; 17) ХЖ3697252; 18) ДА2326348; 19) ДЕ 5035494; 20) СЛ5215250; 1000 гривень купюрами по 500 гривень, із маркуванням (серія та номер): 1) ХИ0719664; 2) ХА4487732 - повернути ОСОБА_8 за належністю.

- грошові кошти у сумі 1382 гривні: 1) купюри по 200 гривень із маркуванням (серія та номер): ХЖ5490344; УА6036587; ТГ5604659; УЕ3647877; ПЕ7188519; ЕЗ9613965; 2) купюри по 50 гривень із маркуванням (серія та номер): СЇ3058574; ТИ5509489; ЕД5723968; 3) купюра 20 гривень із маркуванням (серія та номер): ЧЕ2164802; 4) купюри номіналом 5 гривень із маркуванням (серія та номер): ГЛ9637189; УЖ4913016; 5) купюри номіналом 1 гривня із маркуванням (серія та номер): ТА5237072; ТЕ1447938 повернути ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1