overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №751/1740/22
Провадження №1-кп/750/333/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 27.04.2022, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 21.07.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст. 407 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 28 липня 2022 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 28.07.2022 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Справа №751/2588/22
Провадження №1-кс/751/711/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000135 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку другого поверху об`єкту нерухомості з літерою «А-2», за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 162-а, який належить на праві власності ПАТ «Чернігіврайагропромтехніка» (код ЄДРПОУ - 00909220), з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб

Враховуючи подання прокурором відповідної заяви про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.22,ст.ст.26,174 КПК слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3405/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/582/22

25.07.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

20.07.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.22 за № 0000383.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1 КК України на 09 годину 45 хвилин 19 вересня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1627/22
Справа № 489/2848/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25.07.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Заводського райсуду м. Миколаєва від 28.12.2021 у кримінальному провадженні №0000284 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України,

установив:
Прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 28.12.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14.07.2022 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі порушується питання про погіршення їх становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Заводського райсуду м. Миколаєва від 28.12.2021 у кримінальному провадженні №0000284 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України призначити до розгляду на 28 вересня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.
Явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового розгляду від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про закриття кримінального провадження у частині погрози йому вбивством, у зв`язку із його відмовою від цього обвинувачення, також потерпілий просив розглянути цю заяву без його участі.

Суд вважає, що клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення може бути розглянуте у відсутності останнього, оскільки вирішення клопотання не порушить прав учасників даного кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.

У свою чергу, обвинувачений, захисник та прокурор підтримали згадану заяву та не заперечували проти закриття цього кримінального провадження у частині погрози ОСОБА_4 вбити потерпілого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а провадження в цій частині закриттю з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий, або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України, яке є приватним обвинуваченням, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного провадження у частині погрози вбивством потерпілому ОСОБА_6 , якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Отже, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/1238/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 в частині погрози вбивством потерпілому ОСОБА_6 , якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від вказаного приватного обвинувачення.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 357/3608/20
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003017 від 14.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, -

У С Т А Н О В И В:

Судове засідання за обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003017 від 14.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України призначено на 20.07.2022 на 09 год. 00 хв.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі та доставити приводом через органи поліції обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання.

Покласти на прокурора ОСОБА_3 контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003017 від 14.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України до 30.09. 2022 до 11 год. 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква, громадянки України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №534/722/20
Провадження №1-в/534/47/22
У Х В А Л А
26 липня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 , в якому порушено питання щодо звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.07.2020 за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2022 року о 15 год. 40 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2341/22
Провадження № 1-кс/553/721/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000930 від 14.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави 19.04.2022 року надійшло клопотання прокурора слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000930 від 14.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КК України.

Суд дослідивши матеріали клопотання встановив, що захисник ОСОБА_3 не може прибути в судове засідання зокрема для проведення окремої процесуальної дії розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманн під вартою.

Як встановлено в ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої слідчої дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 53 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вчинення окремої процесуальної дії, а саме для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого за ч.1 ст. 187 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 26 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 752/2073/20
Провадження по справі №1-кп/752/586/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0008535 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 годину 45 хвилин 27 вересня 2022 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням відповідно до закону,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16.11.2020р. ОСОБА_3 призначено покарання за ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча двісті гривень).

Згідно ст.26 ч.1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог ст.26 ч.3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В своєму поданні заступник начальника РВ просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно вимог КПК України, суд розглядає подання в межах заявлених вимог відповідно до закону.
Однак, в своєму поданні заступник начальника РВ не привів у відповідність до закону свої вимоги для вирішення судом питання щодо сплати ОСОБА_3 штрафу, а саме не зазначив на яке саме покарання просить замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу, вказавши перелік всіх передбачених ст.26 ч.3 КВК України покарань, а суд самостійно не може вийти за межі заявленого в поданні.
З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання. На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Конструкторське бюро № 8» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Конструкторське бюро № 8» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2022 р. о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1