Справа №:755/2731/22
Провадження №: 1-кс/755/1072/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Горбачі Бобровицького р-ну Чернігівської області, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 17 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернулась до суду у кримінальному провадженні за № 0000720 від 17 березня 2022 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 17 березня 2022 року близько 17 години ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її цивільним чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останні вживали алкогольні напої.

У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт на ґрунті буцімто постійного фізичного насильства ОСОБА_8 відносно його матері ОСОБА_7 , у ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пішов до кухні, де взяв металевий кухонний ніж сірого кольору, повернувся до кімнати та наніс ОСОБА_8 чотири цілеспрямованих удари вказаним ножем в область шиї.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер у кареті швидкої медичної допомоги.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 020-1011-2022 наданого КМКБ СМЕ причиною смерті ОСОБА_8 є колото-різані поранення шиї.
За цим фактом 17 березня 2022 року було розпочато кримінальне провадження за №0000720 від 17 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16 березня 2022 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

17 березня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

18 березня 2022 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 травня 2022 року без внесення застави.

18 березня 2022 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України постановою прокурора досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

22 квітня 2022 року постановою прокурора досудове розслідування було відновлено з зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій, зокрема проведення допиту свідків, призначення ряду експертиз та зібрання (витребування) характеризуючого матеріалу.

22 квітня 2022 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України постановою прокурора досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

06 травня 2022 року постановою прокурора досудове розслідування було відновлено з зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій, а саме: для розгляду клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

11 травня 2022 року слідчою суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

27 червня 2022 року керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою примушування їх до зміни своїх показів, що може негативно вплинути на результати досудового розслідування, його повноту та подальший судовий розгляд; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчої чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що у свою чергу може впливати на строки проведення останнього, а також, уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість впливати на свідків, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являючись за викликом до слідчої чи прокурора, з метою затягування кримінального провадження; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, що підозрюваний не судимий, підстав вважати, що він переховуватиметься немає, на свідків він впливати не може, оскільки вони відсутні. Інші кримінальні правопорушення він не вчинятиме. Просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на будь який не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: рапортом від 16 березня 2022 року, протоколом ОМП (трупа) від 16 березня 2022 року, висновком експерта № 022-33-1011-2022, протоколом ОМП від 16 березня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17 березня 2022 року, протоколом допита свідка ОСОБА_9 від 17 березня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17 березня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17 березня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17 березня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22 квітня 2022 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 27 травня 2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 01 липня 2022 року, однак на даний час у зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-медичних експертиз з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (за постановами про призначення судово-медичних експертиз від 20 червня 2022 року, 22 квітня 2022 року); вирішити питання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується; провести інші слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень; провести ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_4 , суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчою.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_14 від 27 червня 2022 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідча суддя вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обрану раніше міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідча суддя суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному проваджені за № 0000720 від 17 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи підстави та обставини, передбачені вимогами ст. 177 та ст. 178 КПК України, з урахуванням вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та, керуючись, ст.ст. 177, 178, 199, 309, 396-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 17 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 серпня 2022 року, без визначення розміру застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1