Справа № 307/2903/20
Провадження № 1-кп/307/858/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 березня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.364, ч.3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.364, ч.3 ст. 362 КК України.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Представники потерпілої сторонни Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили. В матеріалах справи наявні заяви представника ОСОБА_6 в яких вона просить розгляд кримінального провадження провести у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , якого підтримала обвинувачена, заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки він не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зазначає, що формулювання обвинувачення в ньому текстуально повністю співпадає з викладом фактичних обставин кримінального правопрушення, що дезорієнтують сторону захисту щодо розуміння фактичних обставин кримінального правопорушення, суті і обсягу обвинувачення.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт повертається тільки у разі його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Вважає, що вищезазначені недоліки обвинувального акта, не є перешкодою для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки такий недолік як зазначення про передачу обвинуваченою у власність ОСОБА_8 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що малося на увазі як дії реєстратора держеокадастру щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера можна усунути у процесі судового розгляду. Вважає, що вказані недоліки не є перешкодою для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду і просив суд його призначити.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, законодавцем не визначено.

Так, у п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виходячи з аналізу зазначених норм, на думку суду, обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК, оскільки даний документ містить формулювання обвинувачення на яке в підготовчому засіданні звернув увагу прокурор та яке за твердженням самої обвинуваченої їй зрозуміле. Наявна помилка щодо зазначення про передачу обвинуваченою у власніть ОСОБА_8 земельної ділянки, на яку звернув увагу прокурор, жодним чином не перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті, оскільки така може бути усунута під час розгляду справи.

Отже, наведені у клопотанні сторони захисту доводи щодо невідповідності обвинувального акту закону, на переконання суду, не є підставами, у розумінні ст. 291 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору.

З огляду на зазначене у задоволенні клопотання адвоката про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Сторони кримінального провадження інших клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Клопотань про обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
За приписами п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 та ч.3 ст. 362 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає, що представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинувачену.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 8 квітня 2022 року у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України та на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, раніше не судима та подати таку суду.
Копію ухвали надіслати Тячівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1