ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/96/21 Номер провадження 11-кп/814/2317/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000229 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та прокурора відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року,

встановила:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0000229 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та прокурора відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_8 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_9 , у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_2 у даному провадженні, на підставі ст. 75 КПК України, заявила самовідвід, мотивуючи тим, що з матеріалів справи вбачається, що у даному провадженні один зі свідків ОСОБА_10 є її близьким родичем. Згідно з апеляційних скарг потерпілого та прокурора вбачається, що апелянтами порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом нового вироку з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку з чим потерпілий та прокурор порушують питання в апеляційних скаргах про повторне дослідження під час апеляційного розгляду письмових доказів та про повторний допит свідків, зокрема й свідка ОСОБА_10 , що може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості, як судді при розгляді даної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву судді про самовідводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно положень Кодексу суддівської етики, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.
Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов`язків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Відповідно до статті 8 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.
Частиною першою статті шостої Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.
Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, у відповідності до правил суддівської етики, самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.
Провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та прокурора відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_9 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4