Справа № 946/4663/22
Провадження № 1-кс/946/1854/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, освіта вища незакінчена, неодруженої, непрацюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Як зазначено слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областів клопотанні органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України за наступних обставин.

Так, 06.06.2022 в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022№ 2102-ІХ, продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022№ 2119-ІХ, продовженого Указом Президента України від 18.04.2022№ 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, ОСОБА_5 у невстановленому у ході досудового розслідування місці та часі вступила у злочинну змову із ОСОБА_6 . В подальшому у цей же день 06.06.2022 о 15 год. 14 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні АЗС «048 Одеса ОККО-Драйв», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 3, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи дії, спрямовані на викрадення чужого майна, таємно викрала з вітрини приміщення АЗС «048 Одеса ОККО-Драйв» наступне майно: одноразову електронну сигарету HQD- CUVIE Чорниця 1,25 мл., в кількості 1 одиниця, вартістю 166 гривень 68 копійок; одноразову електронну сигарету HQD- CUVIE МарАпГуа 1,25 мл., в кількості 1 одиниця, вартістю 166 гривень 68 копійок; одноразову електронну сигарету HQD- CUVIEЕнерАдр 1,25 мл., в кількості 1 одиниця, вартістю 166 гривень 68 копійок;одноразову електронну сигарету HQD- CUVIEКрижМанго 1,25 мл., в кількості 1 одиниця, вартістю 166 гривень 68 копійок; одноразову електронну сигарету HQD- CUVIEКрижЛічі 1,25 мл., в кількості 1 одиниця, вартістю 166 гривень 68 копійок; одноразову електронну сигарету VAAL 1500 PineappleIce, в кількості 2 одиниці, вартістю 275 гривень кожна; всього на загальну суму 881 гривня 79 копійок, після чого з викраденим майном вийшли з приміщення АЗС «048 Одеса ОККО-Драйв» та направилась у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши АЗС «048 Одеса ОККО-Драйв» ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» майнову шкоду на вказану суму.
29.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала та надала пояснення за обставинами справи і та не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрювану, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування можливо дійти до висновку про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, приймаючи до уваги вищевказане, прихожу до висновку, що прокурором доведені обставини, на підставі яких можливо дійти до висновку про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з цим, необхідно задовольнити клопотання слідчого, щодо обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, необхідно покласти на підозрюваної ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В свою чергу, приймається до уваги, що 29.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняобирається в межах строку досудового розслідування до 29 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім цього, покласти на підозрювану, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 29 серпня 2022 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 29 серпня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі порушення покладених на неї особистих зобов`язань, до неї може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1