В И Р О К
25 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва ,українця, громадянина України, освіта
неповна середня,не одруженого, не працюючого,зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , проживав в АДРЕСА_2 .
судимого :
-09.12.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.1,
185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,104
КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік;
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від
11.01.2021 р. звільнений від відбуття покарання в зв`язку з закінченням
по обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_7
05.11.2019р. біля 14.07 обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «ЕВА», що розташований на проспекті Повітрофлотському,48/2 в м.Києві вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел,що був спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з парфумами та взяв флакон жіночих духів «ЛанвінЕклат»,ємкістю 30 мл., вартістю 1164,83 грн. без врахування ПДВ та 1399 грн. з врахуванням ПДВ,заховав їх до правої кишені своєї куртки та направився до розрахункових кас магазину, але пройшовши повз них не розрахувався за товар, залишив магазин, викравши повторно таємно тим самим чуже майно,яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду ТОВ «Руш» на суму 1164,83 грн. без врахування ПДВ та 1399 грн. з врахуванням ПДВ.
Крім того, 29.07.2021р. приблизно о 01.30 обвинувачений ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в АДРЕСА_3 побачили стоячого на узбіччі раніше їм невідомого ОСОБА_7 та у них виник спільний план по викраденню його майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, що був спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків,переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, разом з особою, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_7 .
Після нетривалого спілкування з потерпілим, з метою подолання можливого опору нанесли йому удари руками та ногами в різні частини тіла, від чого останній втратив рівновагу і впав на землю, відчуваючи при цьому фізичного болю.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 та вказана вище особа застосували до потерпілого ОСОБА_7 насильство,що не є небезпечним для його життя та здоров`я.
Продовжуючи свої злочинні дії,діючи спільно та узгоджено,обвинувачений ОСОБА_8 та вищевказана особа,повторно відкрито викрали у ОСОБА_7 сумку чорного кольору,вартістю 400 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень,банківська картка «Монобанк» та дисконтні картки,які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли,отримавши тим самим змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 та особа, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження відкрито викрали майно ОСОБА_7 на загальну суму 1000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у таємному викраденні флакона парфумів, що мало місце 05.11.2019 року біля 14.00. в магазині «Ева» , в чому щиро розкаявся.
Також обвинувачений ОСОБА_5 визнав, що 29.07.2021 року перебував вночі на АДРЕСА_3 . Там він побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , який підійшов до нього та став словесно його ображати. На це він вдарив двічі кулаком своєї руки потерпілого, від чого той впав на землю, а він забрав в нього сумку та пішов. В подальшому його затримали працівники поліції та викрадене вилучили.
Однак, обвинувачений стверджував що вчинив злочин самостійно і не мав ні з ким попередньої змови на його вчинення. У вчиненому розкаявся.
Не дивлячись на часткове визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, суд вважає,що його винуватість, як і у вчиненні таємного викрадення майна, знайшла своє повне підтвердження зібраними по провадженню доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2019р. від працівника магазину «Ева» підтверджується факт викрадення флакона парфумів о 14.08. невідомим чоловіком .(а.п. 84, т.2)
Довідкою магазину «Ева» ТОВ «Руш» встановлено, що вартість викраденого майна становить 1164,83 грн. без врахування ПДВ та 1399 грн. з врахуванням ПДВ. (а.п. 85,т,2)
Протоколом огляду від 05.11.2019 р. підтверджено факт огляду приміщення магазину «Ева», а саме місця з якого було викрадено флакон парфумів невідомим чоловіком.(а.п. 87-92, т.2 ).
Крім того, оскільки в магазині наявне відео спостереження, то в якості речового доказу долучений диск із записом подій 05.11.2019 року. (а.п.92 т.2)
При огляді відео, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, останній визнав, що на відео зафіксовані саме його дії по заволодінню парфумами 05.11.2019 року в магазині «Ева». ( а.п. 93- 96,т.2).
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив,що 29.07.2021 року йшов додому після роботи, вже був пізній час . На вулиці В.Гетьмана до нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_5 , який став до нього звертатись з різними питаннями, потім підійшов ще один хлопець. Одразу вдвох стали наносити йому удари руками та ногами, від чого він впав на землю забрали його сумку з речами та грошовими коштами. Цивільного позову потерпілий не подавав та при призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.
Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 29.07.2021 року по вул. Гетьмана в м.Києві двоє чоловіків застосували до нього фізичне насильство та відкрито викрали його майно. (а.п. 60.т.2)
Відповідно до рапортів інспекторів поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 29.07.2021р. біля 01.30. під час несення служби по охороні громадського порядку отримали орієнтування «Грабіж» потерпілого ОСОБА_7 та по прикметам був затриманий чоловік, який назвався ОСОБА_5 , в руках якого була сумка чорного кольору . На місце події було викликано слідчо - оперативну групу. (а.п.61,63т.2)
В ході проведення огляду місця події 29.07.2021 р. біля 02г.03 хв. здійснено огляд ділянки на вул. В.Гетьмана42 в м. Києві,на яку вказав потерпілий ОСОБА_7 як місце вчинення на нього нападу, що зафіксовано в протоколі. Під час вказаного огляду на прилеглій до місця вчинення злочину території,а саме по АДРЕСА_3 виявлені камери відео спостереження, відео з диском із записами за 29.07.2021 р. долучені до кримінального провадження в якості речового доказу. (а.п. 64-68,т.2)
Протоколом пред`явлення осіб по фотознімкам від 29.07.2021 р. встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 серед 4 фотознімків чоловіків вказав на фото під № 3, на якій зображена особа, яка вчинила відносно нього злочин. На фото № 3 міститься зображення обвинуваченого ОСОБА_5 ( а.п. 77-79,т.2)
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисні дії,що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Його дії суд кваліфікує за ст.185 ч. 2 КК України.
Також, ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна(грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Його дії судом кваліфікуються ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає,що знайшло своє підтвердження обставина вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою. Потерпілий ОСОБА_7 давав такі показання починаючи з моменту звернення його з заявою про злочин, так і при допиті його в суді. Підстав не довіряти цим показанням або вважати,що останній обмовляє обвинуваченого,судом не встановлено.
Суд вважає,що даючи показання про вчинення злочину самостійно, обвинувачений ОСОБА_5 намагався таким чином полегшити своє покарання.
Суд вважає, що всі докази по провадженню є належними і допустимими.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд з врахуванням вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів які відносяться до нетяжких та тяжкого, його особу, він є осудним,не потребує застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру і вважає,що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення без ізоляції від суспільства неможливе.
Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами суд враховує вчинення одного із злочинів в неповнолітньому віці, розкаяння у вчиненому.
Обставин,які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374,375 КПК України,-

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст.ст. 185 ч.2 ,186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі ;
-за ст. 186 ч.2 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.
Строк покарання рахувати з 29 липня 2021 року
Речові докази диски з камер відео спостереження залишити в матеріалах провадження; сумку чорного кольору, банківську картку «Монобанк» -залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 . (а.п.68,75,97 т.2)
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається учасникам кримінального провадження.

Суддя: