справа № 165/534/21
провадження №1-кс/165/299/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 квітня 2022 року м. Нововолинськ
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
У клопотанні вказано, що відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України слідчим за погодженням із прокурором 24 березня 2022 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повністю підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні:
-наказом №1-к від 31.03.2017 ТзОВ «РАЙ-БУД», відповідно до якого ОСОБА_6 призначено на посаду директора Товриства з обмеженою відповідальністю «РАЙ-БУД»;
-статутом ТзОВ «РАЙ-БУД», затвердженого Рішенням засновників та протоколом установчих зборів засновників №1 від 03.06.2019, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_7 в реєстрі за №1292 від 11.06.2019, яким передбачена діяльність Підприємства, а також права та обов`язки директора вказаного Підприємства;
-актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня» за період з 01.01.2018 по 31.10.2020 №04-22/01 від 16.01.2021, яким виявлено порушення під час проведення будівельних робіт з «Реконструкції приміщення першого поверху будівлі хірургічно-травматологічного корпусу КНП «Нововолинська ЦМЛ» для відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги на проспекті Перемоги, 7 в м.Нововолинську Волинської області, що призвели до настання збитків;
-висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/103-21/2366-БТ від 11.06.2021, яким виявлені та зафіксовані невідповідності обсягів та вартості частини проведених будівельних робіт, визначених проектно-кошторисною та звітною документацією;
-висновком експерта судово-економічної експертизи від 14.07.2021 №СЕ-19/103-21/5193-ЕК, яким встановлена сума надлишково перерахованих коштів Державного бюджету за будівельні роботи, які не виконані або виконані частково;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий зазначає, що від дачі показань у якості підозрюваного ОСОБА_6 відмовився, мотивуючи тим, що дасть обґрунтовані та повні свідчення після надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 обгрунтовно підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, один із яких, відноситься до тяжких, за який законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Правова кваліфікація злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 : заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України, а також у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що передбачені п. 1-5, ч.1 ст. 177 КПК України.
За змістом ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України
У клопотанні слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , зареєстрований в с.Низкиничі, Володимир-Волинського району, Волинської області, здійснюючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, може виїжджати із свого місця проживання на тривалий час в особистих та службових справах у тому числі і за обставинами, пов`язаними із введенням воєнного стану в Україні та проведенням активних бойових дій, тому є ризик того, що він може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду, що не може гарантувати забезпечення підозрюваним належної процесуальної поведінки у цьому кримінальному провадженні, а також своїм несвоєчасним прибуттям до слідчого та суду перешкодити кримінальному провадженню.
Вищевказане обґрунтовує встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
- наявні вагомі докази для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до тяжких злочинів і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Вважає, що ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є доведеним.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк два місяці. При цьому зазначив, що у зв`язку із оголошеним воєнним станом підозрюваний може виїжджати із свого місця проживання на тривалий час, тому є ризик того, що він не з`явиться до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкоджатиме проведенню досудового розслідування та судового розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що жодних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України не існує, а тому відсутні підстави їх доводити чи спростовувати. Наголошують, що за час досудового розслідування, зокрема з моменту внесення відомостей по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України, зокрема з 14.01.2021, як і з моменту вручення ОСОБА_6 24.03.2022 повідомлення про підозру, останній жодним чином не перешкоджав кримінальному провадженню, за першою вимомогою, що здійснювалась слідчим у телефонному режимі, з`являвся до органу лосудового розслідування. Він має постійне місце проживання з дружиною, позитивно характеризуєьться, є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджено документально. Сторона захисту вважає, що жодних підстав для застосуання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ,.з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу і передбачені ст.178 КПК УКраїни, зокрема: даних про його особу, вік, стан здоров?я та міцності соціальних зв?язків, наявності постійного місця роботи, репутації підозрюваного, на даний час немає, а мотиви слідчого, наведені у клопотанні, є надуманими. Мету і підстави застосування запобіжних заходів передбачає ч.1.ст.177 КПК України.
Згідно вказаної норми, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи обвинувачується.
Як вбачається із частини другої статті 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ініціюючи застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, слідчий у своєму клопотанні покликається на наявність ризику, передбаченого п.5, ч. 1 ст.177 КПК України та вказує, що зібрані вагомі докази, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким. Слідчий у клопотанні зазначає про можливість ОСОБА_6 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом виїзду зі свого місця проживання на тривалий час в особистих та службових справах, у тому числі за обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану в Україні.
Така мотивація на доведення існування вказаного ризику не підтверджена жодними доказами, і, на думку слідчого судді, побудована на припущеннях, а тому не може бути врахована як підстава для застосування до особи запобіжного заходу.
Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий, суддя, зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Згідно з частиною другою вказаної норми, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст.194 КПК України.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд звертає увагу на відсутність доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_6 виїзджав за межі постійного місця проживання з метою ухилення від слідства чи іншим чином порушував процесуальну поведінку.
Відсутні дані про неявку ОСОБА_6 на першу вимогу слідчого, прокурора чи суду. Слідчому судді стороною обвинувачення не надано доказів на спростування обставин, наведених стороною захисту на заперечення мотивів клопотання.
Зазначені фактичні обставини не дають підстав прийти до переконливого висновку про існування на даний час ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Враховуючи наведене, слідчий судді, беручи до уваги вимоги ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язує підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_8