Справа № 296/2780/22
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000117 від 02.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи особою, яка у минулому притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих та насильницьких злочинів, за час відбування покарання у місцях позбавлення волі у період з 04.05.1995 по 04.05.2000 та по за їх межами здобув широке коло кримінальних зав`язків та отримав статус «смотрящого» по м. Новоград-Волинському.

В цей же період, в силу здобутого злочинного статусу ОСОБА_6 отримав широке коло кримінальних зав`язків серед осіб віднесених до категорії «смотрящих», «злодіїв в законі», «кримінальних авторитетів» м. Новоград-Волинський, у результаті чого на протязі тривалого часу перебуває у статусі, так званого «кримінального авторитета», який умисно встановлює та поширює в суспільстві злочинний вплив з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме під його чітким контролем та організацією діє злочинна група до якої входять раніше судимі особи та особи, які схильні до вчинення злочинів. Перебуваючи у статусі «кримінального авторитета», користуючись здобутим авторитетом поширює злочинний вплив, взяв на себе в тому числі функцію вирішення конфліктів та спірних ситуацій за зверненням окремих осіб. Здобувши кримінальний авторитет ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_7 » встановлює свої правила поведінки та спонукає і надає вказівки раніше судимим і схильним до вчинення злочинів щодо вчинення нових корисливих злочинів на території Новоград-Волинського району та Житомирської області.

Так, у достовірно невстановлений слідством день та час та місці, однак не пізніше 30.03.2022, у ОСОБА_6 , який перебуває у статусі суб`єкта «кримінального авторитета», під приводом надуманого боргового зобов`язання потерпілого ОСОБА_8 перед третьою особою, виник злочинний умисел направлений на вимагання у ОСОБА_8 передачі грошових коштів, поєднаного з погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб.

З цією метою, ОСОБА_6 , у невстановлений слідством день, час та місці, однак не пізніше ніж 30.03.2022 повідомив про свої злочинні наміри особам на яких має вплив, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , частина із яких раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення різного роду злочинів і мають злочинний досвід, необхідний для реалізації злочинного плану.

У свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 підтримали злочинні наміри ОСОБА_6 , погодились на його пропозицію і таким чином вступили із ним у попередню злочинну змову направлену на вимагання грошових коштів поєднане з погрозою застосування насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Так, указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан та указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року строк його дії продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком іще на 30 діб.

З метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на вимагання грошових коштів, поєднаного з погрозою застосування насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 завдяки авторитету, лідерським та іншим особистим якостям та можливостям, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, 30.03.2022, близько 13- ї години зустрілися з потерпілим ОСОБА_8 поблизу автовокзалу м. Новоград-Волинський, що за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 53, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій погрожуючи застосуванням насильства, під приводом надуманого боргового зобов`язання потерпілого перед третьою особою висловив ОСОБА_8 вимогу передати грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_8 заперечив будь-які боргові зобов`язання перед третіми особами, в тому числі ОСОБА_11 , а тому відмовився передавати визначені ОСОБА_6 грошові кошти.

Не припиняючи свої злочинні дії, діючи умисно, групою осіб, 01.04.2022, близько 15 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перебуваючи на території автозаправного комплексу «WOG», що по вул. Шевченка, 53 у м. Новоград-Волинський, із метою досягнення єдиного результату незаконного збагачення використовуючи кримінальний авторитет ОСОБА_12 у черговий раз висловили вимогу ОСОБА_8 передати їм грошові кошти збільшивши вказану вище суму до 7000 доларів США.

У цей же час та місці, з метою реалізації злочинного умислу, бажаючи змусити ОСОБА_8 передати грошові кошти, ОСОБА_6 використовуючи свій мобільний термінал, за допомогою відеозвязку месенджера «WhatsApp» зателефонував на мобільний термінал ОСОБА_10 , який діючи у складі злочинної групи, під час розмови із потерпілим висловив погрозу застосування насильства відносно потерпілого, усвідомлюючи при цьому, що висловлена ним погроза здатна викликати в останнього побоювання здійснення цієї погрози, позбавить його спокою через можливість її реалізації, і бажаючи настання саме таких наслідків, створив для ОСОБА_8 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В ході цієї ж розмови, розуміючи протиправний характер дій та бажаючи настання злочинного результату у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_8 у розмірі 7000 доларів США, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , умисно наполягав на передачі грошових коштів, при цьому визначив дату та місце наступної зустрічі для обговорення обставин передачі грошових коштів, а саме 12 год., 02.04.2022 готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 і наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання його вимоги.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , які перебували у попередній злочинній змові, переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на вимагання грошових коштів, у ранковий час 02.04.2022 прибули до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де чекали на приїзд ОСОБА_8 .

Близько 12 години того ж дня ОСОБА_8 відповідно до раніше узгодженого часу зустрічі прибув до приміщення вищевказаного готельно - ресторанного комплексу, де біля входу зустрівся із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та невстановленими особами у кількості приблизно 15 чоловік, які не були обізнані з злочинними намірами вищевказаної групи осіб.

У подальшому, не припиняючи свої злочинні дії із метою доведення злочинного умислу до кінця, керуючись корисливим умислом,

ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , висловив на адресу потерпілого ОСОБА_8 вимогу передати їм грошові кошти в сумі 7000 доларів США, на що останній відмовив.

Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 підтримуючи єдиний злочинний умисел направлений на незаконне збагачення із метою подолання волі до опору потерпілого нанесли йому численні удари руками та ногами по різним частинам тіла, а ОСОБА_6 у свою чергу, застосовуючи невстановлений досудовим розслідуванням ніж, наніс ОСОБА_8 не менше п`яти ударів клинком ножа по нижніх кінцівках.

04.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за останнім зареєстровано право власності на 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_2 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110).

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання можливості його приховування, передачі, відчуження, зміни, та з метою позбавлення права підозрюваного ОСОБА_5 на відчуження та розпорядження належного йому на праві власності майном, необхідно накласти на нього арешт, а саме на: 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_2 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110), оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також просив у зв`язку з наявністю ризику відчуження зазначеного майна до розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно його розгляд проводити без участі підозрюваного.

Слідчий в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4). відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачає покарання з можливою конфіскацією майна.

Таким чином, в даному випадку метою накладення арешту на майно є забезпечення вироку в частині конфіскації майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотаннями про арешт майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права користування.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належну на праві спільної часткової власності підозрюваному ОСОБА_5 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом встановлення заборони відчужувати та розпоряджатися майном без обмеження права користування майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1