№1-КС/359/718/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, близько 13 год. 00 хв. 17 травня 2022 року, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , побачила велосипед, який знаходився припаркований біля відділення «Нова пошта» №8. У цей час в останньої винник умисел на викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки «Comanche», після чого залишила місце вчинення злочину з викраденим велосипедом та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди.
18 травня 2022 року о 12 годин 00 хвилині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події від 17 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого від 17 травня 2022 ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка від 17 травня 2022 ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка від 17 травня 2022 ОСОБА_9 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. Слідчий зазначає, що у разі визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні зазначеного злочину і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності її вини у вчиненні інкримінованого діяння, це може стати підставою та мотивом для її переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому щодо останньої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із строком дії 60 днів.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю та виконання покладених на нього у відповідності до вимог ст. 194 КПК України обов`язків.
Не можливе застосування до підозрюваного і запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, із письмовим зобов`язанням про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КК України.
Ураховуючи відсутність законних та постійних джерел заробітку у підозрюваного до нього не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді застави.
За таких обставин, орган досудового розслідування вважає, що застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить виконання ним покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засідання не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0000531 від 17 травня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України) вбачається, що ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, близько 13 год. 00 хв. 17 травня 2022 року, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , побачила велосипед, який знаходився припаркований біля відділення «Нова пошта» №8. У цей час в останньої винник умисел на викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки «Comanche», після чого залишила місце вчинення злочину з викраденим велосипедом та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди (а.с.4).
18 травня 2022 року о 12 годин 00 хвилині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість цієї підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 17 травня 2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого від 17 травня 2022 ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка від 17 травня 2022 ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка від 17 травня 2022 ОСОБА_9 .
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи обставини поданого клопотання та вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про існування достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інший злочин.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.194 КПК України.

За ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам вчинити інші злочини. Більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.ч. 2,3,4,5 ст.194 КПК до підозрюваного слід застосувати наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування із потерпілими і свідками у кримінальному провадженні;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування із потерпілими і свідками у кримінальному провадженні;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити строком на 2 місяці з моменту оголошення ухвали, а саме до 16 липня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 14 год. 30 хв. 23.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1