справа № 166/210/21
провадження № 1-кс/166/100/22
УХВАЛА
11 травня 2022 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України,
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області 03 травня 2022 року звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України, яке належить ОСОБА_6 , а саме: системний блок чорного кольору з написом "MITRON"; ноутбук марки "Acer Travelmate 5735Z", чорно-сірого кольору та зарядний пристрій до нього; системний блок до персонального комп`ютера сіро-чорного кольору, з написами сірого кольору на передній кришці "Z400" "HP"; системний блок з написом "Fujitsu", серійний номер "YKS8031609".
Клопотання мотивовано тим, що з арештованими комп`ютерами, з інформацією, що міститься на них, вже проведені всі експертні дослідження, і в той же час вони безпосередньо не можуть бути засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто саме по собі майно не є предметом кримінального правопорушення, по якому здійснюється дане кримінальне провадження, тому на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на це майно, що в свою чергу є безумовною підставою для його скасування.
Разом з тим, ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні пред`явлено не було, він не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, тривале обмеження ОСОБА_6 у користуванні та володінні цим майном негативно впливає на його підприємницьку діяльність, що в свою чергу несе для останнього негативні наслідки. Фактично господарська діяльність була певний час зупинена взагалі, для її відновлення необхідні значні зусилля та додаткові матеріальні витрати. Відсутність арештованого майна на даний час створює істотні незручності та перешкоди для здійснення діяльності ОСОБА_6 у зв`язку із знаходженням на вказаних електронних носіях необхідної для роботи інформації
Таким чином, завершення слідчих дій (експертних досліджень) з безпосереднім використанням арештованого майна, відсутність даних про вчинення будь-ким кримінального правопорушення та відповідного повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні свідчать про те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на належне ОСОБА_6 вказане вище майно, що є підставою для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області.
Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18 травня 2021 року та повернути ОСОБА_6 належне йому майно, зокрема: системний блок чорного кольору з написом "MITRON"; ноутбук марки "Acer Travelmate 5735Z", чорно-сірого кольору та зарядний пристрій до нього; системний блок до персонального комп`ютера сіро-чорного кольору з написами сірого кольору на передній кришці "Z400" "HP"; системний блок з написом "Fujitsu", серійний номер "YKS8031609", а вказане майно повернути його власнику ОСОБА_5 .
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити. Пояснив, що тривалий час у кримінальному провадженні із вилученим майном не проводяться будь-які слідчі дії, їх власник у жодному поцесуальному статусі не допитаний. Відтак, на його думку, потреба у застосуванні арешту відпала.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що на даний час призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза щодо встановлення належності наявої на вилученій комп`ютерній техніці інформації Волинській регіональній філії «Центр ДЗК» або її структурним підрозділам. Крім цього, існує потреба в проведенні додаткової комп`ютерної технічної експертизи відомостей, що збережені на арештованих комп`ютерах, на предмет належності цієї інформації до державної таємниці.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Установлено, що у кримінальному провадженні №0000010 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18.05.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 28 квітня 2021 року в офісному приміщенні, що знаходиться на другому поверсі приміщення будинку АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: системний блок чорного кольору з написом "MITRON"; ноутбук марки "Acer Travelmate 5735Z", чорно-сірого кольору та зарядний пристрій до нього; системний блок до персонального комп`ютера сіро-чорного кольору, з написами сірого кольору на передній кришці "Z400" "HP"; системний блок з написом "Fujitsu", серійний номер "YKS8031609".
Згідно із ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З огляду на встановлені у ході розгляду клопотання обставини, зокрема призначення 10 травня 2022 року судової комп`терно-технічної експертизи із вилученою комп`ютерною технікою, арешт майна забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом у вигляді ефективного досудового розслідування та приватним інтересом ОСОБА_6 .
Відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата проголошення повного тексту ухвали 16 год 20 хв 12 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1