Справа № 482/768/22
Номер провадження 1-кп/482/151/2022
ВИРОК
Іменем України
08 вересня 2022 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0000018 від 20.02.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судиму, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

20 лютого 2022 року, близько 01.00 год. у ОСОБА_3 , яка перебувала біля міського кафе "Апельсин", що розташоване за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Соборна, 28, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 .

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій прямий умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_4 впритул та нанесла один удар кулаком правої руки в область голови. Після чого ОСОБА_3 нанесла ще один удар кулаком правої руки в область лівого вуха ОСОБА_4 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинила тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, синця в ділянці лівої вушної раковини котрі відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне), вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2022 року відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України вирішено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з урахуванням заяви обвинуваченої, яка не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, надання згоди на це потерпілою.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000018 від 20.02.2022 року, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до заяви від 30.08.2022 року обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено та про існування таких не йдеться у обвинувальному акті.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначити їй покарання у виді штрафу

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1