overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/279/17
Номер провадження 1-кп/184/32/22

06 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 04.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 04.02.2013 року.
Відкрите судове засідання призначене на 18.10.2022 року о 10:00 год.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 18.10.2022 року о 10 год. 00 хв. у режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, 18.10.2022 року о 10 год. 00 хв., яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 18.10.2022 року о 10 год. 00 хв. дистанційного судового засідання за участі прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участі секретаря ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії ухвали визначити до 27.11.2022 року включно. Ухвала підлягає до негайного виконання. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 50 хв. 06.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах АТ «ФК «Аверс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001779 від 19.08.2019, -

Учасники судового провадження:

особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3,

прокурор ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2021 у справі № 757/57654/21-к на грошові кошти в сумі 215 934 (двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривень; грошові кошти в сумі 17 067 (сімнадцять тисяч шістдесят сім) доларів США; грошові кошти в сумі 505 200 (п`ятсот п`ять тисяч двісті) російських рублів; грошові кошти в сумі 6 590 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто) Євро; грошові кошти в сумі 5 (п`ять) фунтів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10:50 год. 10.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/631/22
Номер провадження №1-кп/351/123/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
06 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 21.10.2022 року на 11.20 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа №639/1521/22
Провадження № 1-кс/639/799/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 жовтня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000001 від 02.01.2022 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2022 року о 15 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 508 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку в межах строків досудового розслідування, тобто до - 07.10.2022 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення, а особою, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2278/22
Провадження № 1-кс/723/3662/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2022 року накладено арешт на мотоцикл марки GEON моделі TERRA X250. користувачем якого є заявник, як на речовий доказ в рамках кримінального провадження за ст. 290 КК України.

31 серпня 2022 року начальником сектору дізнання ВП №1м. Сторожинець Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області винесена постанова про закриття кримінального провадження за таких обставин вважає, що є всі підстави для скасування арешту майна.

Прокурор надав до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.08.2022 року та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 15.07.2022 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до наданої суду постанови від 13.08.2022 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000166 від 15.07.2022 року за ст. 290 КК України скеровано до ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
Провадження № 1-кп/761/3063/2022
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

30 вересня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_1 , в приміщенні суду під час проведення підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження №0001984 від 04.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 листопада 2022 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 жовтня 2022 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1967/22 Справа № 203/1144/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000030 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2022 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Лозова Харківської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 04.03.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2022 року, проте обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 14 годину 10 хвилин 29 листопада 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро Дніпропетровської області.
Ухвалу суду для відома направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/9889/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 09.02.2022 року до ЄРДР за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи клопотання необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, та відшукання речей, предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Тому є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

В зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого та прокурора, вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/28/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3686//2022 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
На вирок суду заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу. 26 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 26 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/9811/22
Провадження №1-кс/369/1716/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВОРНЕ ВІКОННІ ТА ДВЕРНІ СИСТЕМИ», на бездіяльність компетентної особи СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений законом строк у кримінальному провадженні № 0002257 від 13.07.2022 року за ч. 1 ст. 438 КК України та зобов`язати вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВОРНЕ ВІКОННІ ТА ДВЕРНІ СИСТЕМИ», на бездіяльність компетентної особи СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений законом строк у кримінальному провадженні № 0002257 від 13.07.2022 року за ч. 1 ст. 438 КК України та зобов`язати вчинити дії.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВОРНЕ ВІКОННІ ТА ДВЕРНІ СИСТЕМИ», на бездіяльність компетентної особи СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений законом строк у кримінальному провадженні № 0002257 від 13.07.2022 року за ч. 1 ст. 438 КК України та зобов`язати вчинити дії.
Розгляд скарги призначити на 15:30 год. 13.11.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1225/22
Провадження № 1-кс/396/181/22
УХВАЛА

07.10.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про проведення обшуку, житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000293 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року до суду надійшло клопотання про проведення обшуку, житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000293 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про проведення обшуку, житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000293 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 07.10.2022 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1