Справа № 159/1175/22
Провадження № 1-кс/159/496/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
22 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000269 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

22 березня 2022 року слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратур ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , внесено до суду клопотання про арешт майна, яке мотивовано тим, що 18 березня 2022 року на службу 102 надійшло повідомлення про виявлення працівниками Шацького природного парку незаконної порубки деревини, у зв`язку з чим негайно проведено огляд земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено десять колод породи сосна різного розміру та діаметру. Крім того, під час огляду місця події 19.03.2022 вилучено два зрізи дерев породи вільха діаметром 46 см і 34 см, різана на колоди лісопродукція породи вільха і береза загальним об`ємом 2,2 м.куб. Також ОСОБА_4 добровільно надав слідчому дві товаротранспортні накладні від 06.03.2022 та від 09.12.2021, трактор МТЗ з причіпом, сім фрагментів бирок. Усі перелічені предмети визнані речовими доказами. З метою їхнього подальшого збереження та дослідження слідчий просив накласти арешт із забороною користуватись та розпоряджатись.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала і пояснила, що вилучено два види деревини : десять колод породи сосна і 2,2 м.куб дров, бирки на обох видах деревини не відповідають наданим ОСОБА_4 дозвільним документам, зокрема для породи сосни не відповідає діаметр, а для дров вид деревини, тому існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України. До встановлення усіх обставин справи просила залишити вилучене майно під контролем органу досудового розслідування, заборонивши використання та розпорядження деревиною і транспортним засобом, який міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив повернути трактор, покликаючись на необхідність його використання для потреб сім`ї у весняний період. Щодо деревини пояснив, що на дрова отримав дозвільні документи, а три куба сони придбав у знайомого, який також мав дозвільні документи. Невідповідність бирок та документів не може пояснити.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з приписами п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Матеріалами провадження підтверджується, що 19.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Перелічені у клопотанні предмети відповідають критеріям речового доказу, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є предметами кримінального правопорушення, використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Тому вимога про арешт майна є підставою.

Щодо режиму обмеження прав володільцем майна, то відповідно до ч.4 ст.173 КПК слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, який зокрема не призведе до зупинення чи надмірного обмеження правомірної діяльності.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи слідчий суддя вважає необхідним заборонити користування і розпорядження вилученою деревиною і дозвільними документами, а трактор з причіпом повернути володільцю для користування, заборонивши лише його відчуження.

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 18 березня 2022 року та 19 березня 2022 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 :

1)деревину породи сосна - діаметром 33 см довжиною 1,95 м, діаметром 36 см довжиною 2,68 м, діаметром 46 см довжиною 2,53 м, діаметром 48 см довжиною 2,57 м, діаметром 32 см довжиною 2,58 м, діаметром 34 см довжиною 2,52 м, діаметром 42 см довжиною 2,57 м, діаметром 37 см довжиною 2,45 м, діаметром 43 см довжиною 2,48 м, діаметром 38 см довжиною 2,61 м.

2)два зрізи частин дерев породи вільха діаметром 46 см і 34 см,

3)різані колоди породи вільха і береза об`ємом 2,2 м.куб,

4)ТТН-ліс НПА 001486 від 06.03.2022, НПА 001307 від 09.12.2021,

5)сім фрагментів бирок, з яких на двох наявні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , -
заборонивши користування та розпорядження.

Накласти арешт на трактор МТЗ 80.1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та причіп 2ПТС4, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , заборонивши відчуження.

Зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 вилучений трактор МТЗ 80.1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та причіп 2ПТС4, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1