Справа № 404/1220/22
Номер провадження 1-кс/404/1049/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження 0000461, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин.

Слідчий підтримав доводи заявленого клопотання. Зазначає, що тільки результати обшуку забезпечать припинення можливого злочину, належну процесуальну фіксацію доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню кола осіб причетних до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий зазначив, що 11.02.2022 року до ЄРДР внесені відомості, про те, що 02.02.2022 року невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу системи дистанційного керування банківським рахунком «ОТП банк» і в шахрайський спосіб заволоділи грошовими коштами належними ОСОБА_5 з банківської карти «ОТП банку» на суму 2780 грн. шляхом оплати різноманітних телекомунікаційних послуг (а.к.3).

На підтвердження заявлених вимог, слідчий долучив протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що 02.02.2022 року приблизно о 01:30 год. на його мобільний телефон почали надходити смс-повідомлення про списання грошових коштів з його банківської карти, емітованої в АТ «ОТП банк» № НОМЕР_1 різними сумами від 30 грн. до 800 грн., після чого він зайшов до мобільного додатку ОTP-Smart та заблокував свою банківську карту. З отриманих смс-повідомлень він побачив, що хтось розраховувався його банківською картою № НОМЕР_1 для оплати послуг в мережі Інтернет, серед яких була оплата телебачення SWEET.TW та онлайн-кінотеатру IVI, а також оплата телеком-послуг через платіжний сервіс IPAY . Після блокування банківської карти, були спроби оплати служби доставки GLOVO та Facebook, крім того, були спроби переводу грошових коштів на іншу банківську карту, але цього невідомі особи не змогли зробити, так як для цього необхідно підтвердити операцію через смс-повідомлення. Всього, з його банківської карти було списано 2780 грн.

Наступного дня, він зателефонував на гарячу лінію платіжного сервісу IPAY, який використовувався для списання грошових коштів з його банківської карти, де йому повідомили, що грошові кошти списувались на користь Інтернет-провайдера «Імперіал», хоча у нього вдома підключений Інтернет-провайдер «Укртелеком» (а.к.7-8)

Відповіддю Інтернет-провайдера ISP «Імперіал» встановлено, що з банківської карти потерпілого було здійснено несанкціоноване списання грошових коштів на користь Інтернет-провайдера ISP «Імперіал», особовий рахунок абонента № НОМЕР_2 , який підключений за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_6 (а.к.23).

Відповідно до додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що пів року тому, він працював на будівництві разом з іншими хлопцями: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Декілька разів, коли він був зайнятий, то давав їм свою банківську карту для купівлі продуктів харчування, з того часу пройшло більше ніж півроку. Більше ніхто доступу до його карти не мав.

Таким чином, заслуговують на перевірку твердження слідчого, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення вказаного шахрайського злочину.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України, слідчий підтвердив належність нерухомого майна, в якому поставлено за мету провести обшук.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 21.02.2022 року, домоволодіння по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (а.к.29-31).

Згідно листа ОКП КООБТІ від 18.02.2022, - право власності за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2013 зареєстровано за ОСОБА_15 та ОСОБА_20 .

Таким чином, власниками майна, в якому поставлено за мету провести обшук є ОСОБА_15 та ОСОБА_20 .

Відповідно до довідки з «ІТС ІПНП», 10.01.2022 року ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зверталася до органів національної поліції України про скоєння відносно останньої «домашнього насильства» за вище вказаною адресою її співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.25).

Зміст довідки «ІТС ІПНП» дає всі підстави вважати, що фактичними володільцями заявленого до обшуку майна є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з п. 1 ч. 1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст. 92 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій.

Завданням цього провадження, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, захист встановленої системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, можливість припинити злочинні дії.

Означений перелік завдань має пріоритет і перевагу перед тимчасовим обмеженням особи у недоторканості її житла чи іншого володіння.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, та переконав, що саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, а також дієвим заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Предмети, вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном ( ч.7 ст. 236 КПК України ).

Інформація, зміст кореспонденції, може бути вилучена в порядку ст. 262-264 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.206, 234-235, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) домоволодіння по АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_15 , ОСОБА_20 та фактичними володільцями - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет, смартфон).

Роз`яснити, що право на огляд і виїмку змісту кореспонденції, - тобто втручання у приватне життя, здійснюється за правилами ст.ст. 262-264 Кримінального процесуального Кодексу України.

Строк дії даної ухвали встановити по 20 травня 2022 року включно.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1