Справа № 404/514/18
Номер провадження 1-кп/404/318/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0005367 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_6 » вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
05.10.2015 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за скоєння ним 21.08.2015 р. крадіжки чужого майна злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Мешканець м. Кіровограда ОСОБА_5 , раніше судимий, останній раз 05.10.2015 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за скоєння ним 21.08.2015 р. крадіжки чужого майна злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

ОСОБА_5 не займаючись і не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, виношуючи злочинні наміри щодо незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, у їх реалізацію втягнув в злочинну змову осіб відносно яких судове рішення набрало законної сили - мешканців села Руська Слобідка Іванівського району Одеської області: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , азербайджанця, громадянина Грузії, та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 21.08.2015 р. прибув до м. Кіровограда.
Цього ж дня, перебуваючи за місцем свого помешкання - дачному будинку: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спільну участь у вчиненні крадіжки майна в одному з приватних будинків м. Кіровограда.
Спонукаємі корисливим мотивом й метою незаконного збагачення, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 погодилися на злочинну пропозицію ОСОБА_5 , вступивши, тим самим, у протиправну з ним змову, направлену на вчинення злочину проти власності, обравши датою запланованої крадіжки ніч на 23.08.2015 р., ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у вечірній час 22.08.2015 р., використовуючи належний ОСОБА_11 незареєстрований автомобіль ВАЗ 2107 під керуванням останнього, в пошуках будинку для здійснення крадіжки майна, належного його мешканцям, прибули в район Балки - приватного сектору м. Кіровограда.
Залишивши автомобіль біля магазину «Володарський», ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою пошуку будинку, як об`єкта для проникнення з ціллю заволодіння особистим майном його мешканців, здійснили візуальне обстеження вулиць згаданого району.
Обравши об`єктом проникнення в дім - будинок АДРЕСА_3 , який винаймали для проживання ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , та дочекавшись, коли його мешканці - вказані особи, заснуть, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в період часу між 01 та 02 годинами 23.08.2015, реалізовуючи злочинні наміри, у відповідності до попередньої домовленості, вчинили наступні протиправні дії.
Так, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , через відхилені ворота проникли на подвір`я, а через незачинені двері - до приміщення будинку, а ОСОБА_5 , залишився на вулиці, з метою стеження за навколишньою обстановкою і своєчасного попередження співучасників у разі виникнення перешкод у вчиненні крадіжки.
Перебуваючи у будинку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи спільно, узгоджено з ОСОБА_5 , непомітно для ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які знаходились у стані сну, у таємний спосіб заволоділи наступним майном:
- ноутбуком Lenovo IdeaPad Z570 модель 20095 серійний номер WB01794932 у комплекті з зарядним пристроєм, вартістю згідно експертної оцінки 7166,16 грн.;
- рюкзаком НР для ноутбука, вартістю 700 грн.;
- флеш-накопичувачем марки «Kingston» об`ємом 8 GB, вартістю 180 грн.;
- двома флеш-накопичувачима марки «Kingston» об`ємом 8 GB та 16 GB, вартістю відповідно 150грн. та 210 грн.;
- USB - картридером ТСМ Tchibo, вартістю 170 грн.;
- барсеткою зі шкірозамінника вартістю 550 грн.;
- гаманцем зі шкірозамінника, вартістю 300 грн., який знаходився в барсетці;
- грошима у загальній сумі 1200 грн., які знаходилися у гаманці;
- візитницею зі шкірозамінника вартістю 150 грн., а всього вище переліченого майна, яке належить ОСОБА_13 на суму 10776,16 грн.
Крім того, заволоділи сумкою для ноутбука китайського виробництва, яка належить ОСОБА_14 , та яка не є для нього матеріальною цінністю.

У ході вилучення зазначеного чужого майна, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , разом з цим, заволоділи паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_13 й іншими належними йому особистими документами: ксерокопією ідентифікаційного номеру, приписним свідоцтвом з військкомату, водійським посвідченням, правами тракториста з талоном попередження, технічним паспортом та страховим полісом на автомобіль ДЕО «Ланос» д.р.н. НОМЕР_1 з сертифікатом на газобалонне обладнання до автомобіля, документами щодо навчання в автомобільній школі: екзаменаційною карткою, карткою водія, медичною довідкою, які знаходились у вищезгаданій барсетці, а також банківськими пластиковими картками: трьома (накопичувальною, стипендіальною, валютною) ПАТ «Приватбанк», двома зарплатними картками ПАТ «АльфаБанк» та карткою банку «Восток», які знаходились у візитниці.

При цьому, маючи намір на таємне вилучення барсетки і візитниці як чужого для них майна, та заволодівши, разом з цим паспортом і іншими особистими документами ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не мали умислу на заволодіння ними, як документами.

Викравши у таємний спосіб вище перелічені матеріальні цінності та документи належні ОСОБА_13 , як його майно на загальну суму 10776,16 грн., ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , залишили будинок.

Позбавившись не потрібних їм документів та пластикових карток, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , який виконавши свою роль у вчиненні злочину, приєднався до них, згаданим автомобілем прибули за місцем проживання останнього - дачний будинок в кооперативі «Авіатор», де розподілили між собою викрадені гроші у вказаній сумі.

Викрадений, за вказаних обставин, ноутбук, згідно домовленості між співучасниками, ОСОБА_11 реалізував за 3950 грн. мешканцю м. Одеси ОСОБА_15 шляхом експрес-доставки через відділення «Нова Пошта».

При цьому, ОСОБА_11 , використовуючи паспорт своєї співмешканки - ОСОБА_16 , разом з останньою, згідно товарно-транспортної накладної №8264 від 25.08.2015 відправили ноутбук через відділення №11 «Нова Пошта», розташоване по вул. Жовтневої Революції, 16 м. Кіровограда на адресу ОСОБА_15 .

Останній, наступного дня, 26.08.2015, отримавши ноутбук через відділення №36 «Нова Пошта» у м. Одеса, по вул. Гайдара, 5 згідно товарно-транспортної накладної №3394 від 26.08.2015р. відправив в рахунок його оплати грошові кошти у сумі 3950 грн. на ім`я ОСОБА_16 , які були отримані нею за вказаною товарно-транспортної накладної 27.08.2015 біля 12 год. у відділенні №11 «Нова Пошта» по вул. Жовтневої Революції, 16 м. Кіровограда.

Отримані грошові кошти ОСОБА_16 надала ОСОБА_11 , а той розподілив їх між учасниками крадіжки, які обернули їх кожен у свою власність.

В подальшому ноутбук був реалізований ОСОБА_15 іншій особі за невстановлених обставин.

Виконуючи вищезазначені дії, ОСОБА_16 і ОСОБА_15 не будучи поінформовані щодо злочинного походження ноутбуку, не усвідомлювали протиправний характер цих дій.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , діючи спільно й узгоджено, за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заволодівши у таємний спосіб майном і грошовими коштами ОСОБА_13 у загальній сумі 10776,16 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Також, 27.08.2015 р. біля 20 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вступили в злочинну змову на вчинення викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло та автомобілем «Таксі» прибули до магазину «Лісний» по вул. Московській, 2-а, а звідти - пішки пішли до озера, що неподалік від вул. Мінська у м. Кіровограді.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, та з метою наживи, здійснивши зовнішнє обстеження домоволодіння АДРЕСА_4 та впевнившись у відсутності господарів, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи спільно, біля 21 години прибули на АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вдягнули на руки рукавички, а на голови - панчохи, прикривши, таким чином, обличчя.

ОСОБА_11 переліз через металевий паркан раніше вказаного домоволодіння АДРЕСА_4 , а далі - через відхилену кватирку - проник усередину будинку. Відчинивши зсередини вхідні двері будинку та хвіртку, впустив спільників на подвір`я та в дім. Перебуваючи в будинку вони почали пошуки цінностей, однак приблизно о 21 год. 30 хв., почувши як до подвір`я під`їхав автомобіль та зрозумівши, що додому повернулися господарі, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прикривши обличчя панчохами сховались у дальній кімнаті будинку, чекаючи поки потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які ввійшли до свого будинку, упораються зі справами та заснуть.

Після 23 год. зрозумівши, що господарі будинку сплять, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за командою ОСОБА_5 , ввірвались до кімнати, де на ліжку відпочивав ОСОБА_9 .

Діючи спільно й узгоджено скоїли на нього напад - умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного та психічного насильства.

При цьому, ОСОБА_5 , закрив рукою рота потерпілому та накинувши на його обличчя простирадло, у загрозливій формі заявив: « ОСОБА_17 , хочеш жити, мовчи!»

Продовжуючи насильницькі дії, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , скотчем, зв`язали потерпілому руки й ноги, заклеїли рота.

Ввірвавшись до іншої кімнати, де лежачи на ліжку, відпочивала потерпіла ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи спільно й узгоджено, застосовуючи до потерпілої аналогічні протиправні насильницькі дії, накинули їй на обличчя простирадло, зв`язали скотчем руки, ноги, заклеїли рота.

Використовуючи як спосіб залякування потерпілих раптовість й зухвалість нападу, свій зовнішній вигляд (прикриті чорними панчохами обличчя), зазначені насильницькі дії та подавивши, тим самим, волю потерпілих до опору, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у грубій погрозливій формі, викрикуючи: «Де гроші? Де золото?» почали вимагати вказати місця зберігання грошових та інших цінностей.

Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 приголомшені зухвалістю, цинічним характером застосованих відносно них протиправних дій невідомими особами в масках на обличчях, які пізньої ночі вторглися до їхнього житла та під час сну скоїли напад із застосуванням насильства, вимагаючи негайної передачі майна, сприйняли дані обставини, як реальну загрозу їхньому життю і здоров`ю.

Побоюючись настання таких наслідків від подальшого застосування до них насильства, потерпілі вказали місця зберігання належних їм цінностей: горище будівлі гаражу, предметах їх одягу, меблях, що знаходились в будинку звідки вони й були відкрито, протиправно і безоплатно вилучені, зокрема:

- грошові кошти, в національній та іноземній валюті у сумах відповідно 15 000 грн. та 5 тис. доларів США, які згідно офіційного курсу гривні у співвідношенні до долара становлять 106 550 грн. (5000х21.31);

- ланцюжок, вагою 15,98 грам, ціною 580 гривень за 1 грам, вартістю 9268,40 грн.;

- пару сережок у формі каплі з фігурними краями, з малюнком у вигляді квітів з обох сторін вагою 4,38 грам, ціною 550 грн. за 1 грам, вартістю 2409 грн.;

- обручку, вагою 8,58 грам, ціною 550 грн. за 1 грам, вартістю 4719 грн.;

- телефон «Нокіа 101» вартістю 349,44 грн.;

- телефон «Самсунг GT-C3520», вартістю 270 грн.;

- телефон «Нокіа-600» вартістю 716, 66 грн.,

а всього грошових цінностей в національній і іноземній валюті з урахуванням курсу гривні до долара та майна, на суму 139282,50 грн. (15000+16550+9268,40+2409+4719+349,44+270+716,66).

Заволодівши, за вказаних обставин, грошима та майном потерпілих, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , залишивши їх зв`язаними, покинули будинок.

Після скоєння злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , позбулися викрадених мобільних телефонів, панчох та рукавичок. В послідуючому прибули за місцем тимчасового проживання ОСОБА_11 - АДРЕСА_5 , де ОСОБА_5 розподілив викрадені грошові кошти між учасниками злочину.

Цієї ж ночі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на автомобілі виїхали з м. Кіровограда.

29.08.2015 був затриманий ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і у ході огляду затриманих були виявлені й вилучені золоті ювелірні вироби:

- у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ланцюжок і обручка, та пара сережок, які у ході слідства впізнані потерпілою ОСОБА_8 як предмети, які належать їй, що були викрадені під час розбійного нападу.

Зазначені золоті вироби у ході слідства, оглянуті, залучені у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження та повернуті потерпілій ОСОБА_8 під розписку.

28.08.2015 у ході огляду місця події приміщення гаражу на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , працівниками міліції, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа-501» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та який загублений ним при скоєнні злочину, оглянуто й залучено у якості речового доказу.

Подальша злочинна діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , була припинена внаслідок їх затримання працівниками міліції, й притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством та погрозою застосування насильства небезпечного для життя й здоров`я осіб, які зазнали нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.187 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що він за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у вечірній час 22.08.2015 р., використовуючи належний ОСОБА_11 автомобіль ВАЗ 2107 під керуванням останнього, прибули в пошуках будинку для здійснення крадіжки майна, в район Балки - приватного сектору АДРЕСА_3 , вони дочекались поки його мешканці заснуть. В подальшому, в період часу між 01 та 02 годинами 23.08.2015, через відхилені ворота проникли на подвір`я, а через незачинені двері - до приміщення будинку. При цьому він залишився на вулиці, з метою стеження за навколишньою обстановкою і своєчасного попередження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у разі виникнення перешкод у вчиненні крадіжки. Перебуваючи у зазначеному будинку, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за попередньою змовою з ним викрали з будинку: ноутбук «Lenovo IdeaPad Z570», рюкзак НР для ноутбука, флеш-накопичувач марки «Kingston» об`ємом 8 GB, два флеш-накопичувача марки «Kingston» об`ємом 8 GB та 16 GB, USB - картридер ТСМ Tchibo, барсетку зі шкірозамінника, гаманець зі шкірозамінника, який знаходився в барсетці; гроші у загальній сумі 1200 грн., які знаходилися у гаманці та візитницю зі шкірозамінника та сумкою для ноутбука китайського виробництва. А також ними було викрадено серед іншого особисті документи на ім`я ОСОБА_13 , а саме: паспорт громадянина України, ксерокопію ідентифікаційного номеру, приписне свідоцтво з військкомату, водійське посвідчення, права тракториста з талоном попередження, технічний паспорт та страховий поліс на автомобіль ДЕО «Ланос» д.р.н. НОМЕР_1 з сертифікатом на газобалонне обладнання до автомобіля, документи щодо навчання в автомобільній школі: екзаменаційну картку, картку водія, медичну довідкою, які знаходились у вищезгаданій барсетці, а також банківські пластикові картки, які знаходились у візитниці, які у них не було наміру викрадати.

Після чого, вони з місця скоєння злочину зникли, позбавились не потрібних їм документів та пластикових карток, зазначеним вище автомобілем вони прибули до його місця проживання - дачний будинок в кооперативі «Авіатор», де розподілили між собою викрадені гроші у вказаній сумі.

Окрім того, 27.08.2015 р. біля 20 години, він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за попередньою домовленістю,прибули до магазину «Лісний» по вул. Московській, 2-а, а звідти - пішки пішли до домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_4 , здійснивши зовнішнє обстеження домоволодіння та впевнившись у відсутності господарів, він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи спільно, за попередньою змовою, біля 21 години прибули на АДРЕСА_4 , де вдягнули на руки рукавички, а на голови - панчохи, прикривши, таким чином, обличчя.

ОСОБА_11 переліз через металевий паркан раніше вказаного домоволодіння АДРЕСА_4 , а далі - через відхилену кватирку - проник усередину будинку. Відчинивши зсередини вхідні двері будинку та хвіртку, впустив спільників на подвір`я та в дім. Перебуваючи в будинку вони почали пошуки цінностей, однак приблизно о 21 год. 30 хв., почувши як до подвір`я під`їхав автомобіль та зрозумівши, що додому повернулися господарі, тому він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прикривши обличчя панчохами сховались у дальній кімнаті будинку, чекаючи поки потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які ввійшли до свого будинку, упораються зі справами та заснуть.

Після 23 год. зрозумівши, що господарі будинку сплять, вони ввірвались до кімнати, де на ліжку відпочивав ОСОБА_9 . Він закрив рукою рота ОСОБА_9 та накинувши на його обличчя простирадло, у загрозливій формі заявив: « ОСОБА_17 , хочеш жити, мовчи!». Після чого вони за допомогою скотчу зв`язали ОСОБА_9 руки й ноги та заклеїли рота.

Після чого вони увірвались до іншої кімнати, де лежачи на ліжку, відпочивала потерпіла ОСОБА_8 , якій вони також накинули на обличчя простирадло, зв`язали скотчем руки, ноги, заклеїли рота.

Потім подавивши опір потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом їх залякування, вони почали питати у них де гроші та золото, на що останні вказали на місце на горище будівлі гаражу, предметах їх одягу, меблях, що знаходились в будинку звідки ними було викрадено: грошові кошти, в національній та іноземній валюті у сумах відповідно 15 000 грн. та 5 тис. доларів США, ланцюжок, вагою 15,98 грам, пару сережок у формі каплі з фігурними краями, з малюнком у вигляді квітів з обох сторін, обручку, телефон «Нокіа 101», телефон «Самсунг GT-C3520», телефон «Нокіа-600». Після чого, залишивши їх зв`язаними, покинули будинок.

В подальшому вони позбулися викрадених мобільних телефонів, панчох та рукавичок. В послідуючому прибули за місцем тимчасового проживання ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_5 , де він розподілив викрадені грошові кошти між учасниками злочину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_5 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно та за ч.3 ст.187 КК України, як розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством та погрозою застосування насильства небезпечного для життя й здоров`я осіб, які зазнали нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення.

Відповідно до ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізується принципи законності, справедливості, обґрунтованості, та індивідуалізації покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів. Значення заходу примусу для досягнення такої цілі визначається не лише його суворістю, а й неминучістю, своєчасністю, справедливістю і невідворотністю застосування за кожний злочин. Реалізація мети покарання є одним із аспектів виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є: захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив злочини, віднесені до категорії категорії тяжких та особливо тяжких.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, з 17.12.2014 року знаходиться на обліку КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу лікування (DS: Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності з 1998 р., на даний час під клінічним наглядом на замісному підтримуючому режимі), в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» на обліку не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується, щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, однак раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів у межах, встановлених санкціями як за ч. 3 ст. 185 КК України так і за ч. 3 ст. 187 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Крім того, згідно ч. ч. 1 і 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

А тому суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховує обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включаючи в обрахунок строку попереднього ув`язнення строки перебування особи в установах попереднього ув`язнення, визначені частиною 5 статті 72 КК України.

Оскільки зміни до Кримінального кодексу України, були внесені на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VII від 18.05.2017 р., який набрав чинності 21.06.2017 р., тобто після вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, а тому можуть бути застосовані до нього лише в разі, якщо вони пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують їх становище.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішено вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2021 року, який набрав законної сили 29.09.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_5 на праві приватної власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_5 на праві приватної власності.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 07 червня 2022 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-V111) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.08.2015 р. по 11.12.2016 р. та з 13.04.2022 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 982 гривень 56 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2