Справа № 592/5010/22
Провадження № 1-кс/592/2035/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001283 від 19.07.2022,
в с т а н о в и в:
04.08.2022 від представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відвід прокурору Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001283 від 19.07.2022.
Заява обґрунтована тим, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001283 від 19.07.2022, в якому процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. Вважає, що існують обставини, які викликають об`єктивні сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_6 , оскільки останній здійснював процесуальне керівництво, затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002585 від 11.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та звернувся з ним до суду, потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , тоді як кримінальне провадження №0001283 від 19.07.2022 внесено до ЄРДР щодо надання потерпілим ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0002585 неправдивих свідчень.
Учасники провадження повідомлені належним чином у судове засідання не з`явилися.
ОСОБА_5 надав до суду заяву у якій клопоче про розгляд заяви у його відсутність, вимоги підтримав у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_6 надав до суду заяву, у якій просить заяву розглянути у його відсутність, заперечує щодо її задоволення.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу прокурора.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи (крім відводу судді та слідчого судді) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В матеріалах заяви містяться витяги з ЄРДР у кримінальних провадженнях №0001283 від 19.07.2022 та №0002585 від 11.11.2021, які підтверджують здійснення процесуального керівництва в зазначених провадженнях прокурором ОСОБА_6 .
З витягів вбачається, що заявником у кримінальному провадженні №0002585 від 11.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є ОСОБА_8 , в той час як у кримінальному провадженні №0001283 від 19.07.2022 внесеному до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою перевірки правдивості свідчень наданих ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002585.
Враховуючи зазначені обставини, відсутність відомостей щодо особистої заінтересованості прокурора ОСОБА_6 в результатах кримінального провадження, а також зважаючи, що під час затвердження обвинувального акту прокурор був зобов`язаний дати оцінку показанням потерпілого ОСОБА_8 під час досудового розслідування, незалежно від того чи були ці показання підставою для обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у стороннього спостерігача можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001283 за заявою цих осіб щодо надання ОСОБА_8 завідомо неправдивих показань, тому заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України
п о с т а н о в и в:
Заяву представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001283 від 19.07.2022 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1