Справа № 712/3489/22
Провадження № 1-кс/712/1639/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ососби у якого вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. З ст. 4362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду клопотанням з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. З ст. 4362 КК України, а саме: 1) мобільний термінал марки «HUAWEI», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з «8Іт»-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; 2) радіопристрій - трансивер УВЗД, у комплекті з антеною марки «KENWOOD» з мережевим кабелем, металевою антеною Wi-Fi з написом «1443 1-5 22/д», з`єднувальним кабелем, кабелем-перехідником з «CP-виходу» на навушники, мідним дротом, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що мешканці Черкаської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час особи у телефонних розмовах між собою у період березня-квітня 2022 року виправдовують збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, діючи за попередньою змовою, повторно, чим вчиняють злочин, передбачений ч. З ст. 4362 КК України.
Так, «17» травня 2022 року проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено: 1) мобільний термінал марки «HUAWEI», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з «зіт»-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; 2) радіопристрій - трансивер УВЗД, у комплекті з антеною марки «KENWOOD» з мережевим кабелем, металевою антеною Wi-Fi з написом «1443 1-5 22/д», з`єднувальним кабелем, кабелем-перехідником з «CP-виходу» на навушники, мідним дротом.
У ході первинного огляду, проведеного під час обшуку, встановлено, що зазначені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим виникла необхідність в детальному огляді зазначених речей та, у разі потреби, призначенні технічної експертизи.
18.05.2022зазначені речі визнані речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.
Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, якими є зазначені вище речі та документи, вилучені під час проведення обшуку, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, зазначивши що ніяких протиправних дій він не вчиняв.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 111, ч. З ст. 4362 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 17.05.2022 року домоволодіння (житлового будинку і надвірних споруд), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками УСБУ в Черкаській області було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «HUAWEI», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з «зіт»-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; 2) радіопристрій - трансивер УВЗД, у комплекті з антеною марки «KENWOOD» з мережевим кабелем, металевою антеною Wi-Fi з написом «1443 1-5 22/д», з`єднувальним кабелем, кабелем-перехідником з «CP-виходу» на навушники, мідним дротом.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.05.2022 року вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000041.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження майна, як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1)мобільний термінал марки «HUAWEI», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з «8Іт»-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ;
2)радіопристрій - трансивер УВЗД, у комплекті з антеною марки «KENWOOD» з мережевим кабелем, металевою антеною Wi-Fi з написом «1443 1-5 22/д», з`єднувальним кабелем, кабелем-перехідником з «CP-виходу» на навушники, мідним дротом
Організацію виконання ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 26.05.2022