Справа №463/5709/22
Провадження №1-кс/463/4214/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, якою просить зобов`язати слідчого задоволити його клопотання від 26.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000430 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та залучити ОСОБА_2 потерпілим, вручити йому памятку про права та обов`язки потерпілого, надати матеріали для ознайомлення, про що повідомити заявника.

Скаргу мотивує тим, що звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, з вказаним вище клопотанням, однак таке не вирішено у встановленому законом порядку.

В судове засідання скаржник подав заяву про підтримання скарги та розгляд справи без його участі. Будучи присутнім в попередньому засіданні надав пояснення аналогічні мотивам скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги в силу ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки суду не було надано відповіді про розгляд клопотання, судовий розгляд здійснюється на підставі поданих скаржником документів.

Виходячи з мотивів скарги бездіяльність слідчого полягає у не розгляді клопотання заявника. Тому слідчий суддя насамперед керується ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, з клопотанням від 26.07.2022 про забезпечення проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000430 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме просив залучити ОСОБА_2 потерпілим, вручити йому памятку та надати матеріали для ознайомлення.

Будь-якої інформації про розгляд клопотання у встановлений законом строк немає. Слідчим доказів розгляду клопотання та вирішення його саме згідно вимог ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання заявника, однак такого обов`язку не виконав, скарга в цій частині є підставною та підлягає до задоволення.

Тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України належить зобов`язати слідчого вирішити клопотання адвоката від 26.07.2022 та задовольнити таке, або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів.

Саме в цій частині скарга є підставною та підлягає до задоволення, оскільки згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тому у суду відсутні підстави для зобов`язання слідчого прийняти конкретне рішення про задоволення клопотання.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в кримінальному провадженні № 0000430 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України розглянути в повному обсязі клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 26.07.2022 та задовольнити таке, або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1