Справа № 462/7457/21
провадження 1-кс/462/1007/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції
№ 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000328 від 22.04.2021,
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 22.04.2021, в якій просить, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, Розділу VIII, ст. 534, 535 КПК України, встановити судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.01.2022 року у справі № 462/7457/21. В обгрунтування скарги покликається на те, що ухвалою слідчого судді від 18.01.2022 року у справі № 462/7457/21 скасовано постанову дізнавача ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 0000328 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України та зобов`язано слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Однак, станом на день звернення до слідчого судді із даної скаргою ухвалу слідчого судді від 18.01.2022 року уповноваженими особами ВП № 1 не виконано, заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні 0000328 від 22.04.2021 повторно не розглянуто.
Оглянувши матеріали скарги, вирішуючи питання відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні може бути, зокрема серед іншого, оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, встановлений частиною першою ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно поданої скарги на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, звертаючись до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000328 від 22.04.2021, скаржник, покликаючись на положення ст. 129-1 Конституції України, ст. 534, 535 КПК України, просить встановити судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.01.2022 року, якою зобов`язано слідчого повторно розглянути заяву скаржника про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, виходячи з аналізу норм законодавства, визначених Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що питання, яке порушує скаржник у поданій ним скарзі не передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, відтак не можуть бути предметом розгляду на стадії досудового розслідування слідчим суддею та виходять за межі його повноважень.

Окрім того, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Натомість, на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18

ст. 3 цього Кодексу.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту норм чинного КПК України судовий контроль саме слідчим суддею на стадії досудового розслідування становить контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні при вирішенні питань: 1) розгляд слідчим суддею клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК); 2) розгляд слідчим суддею клопотання про проведення окремих слідчих (розшукових) дій (огляд та обшук житла чи іншого володіння особи, проведення слідчого експерименту у житлі чи іншому володінні особи) та негласних слідчих (розшукових) дій (ч. 3 ст. 246 КПК); 3) розгляд слідчим суддею скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого і прокурора (ст. 303306 КПК); 4) розгляд слідчим суддею заяв про відводи (ст. 81 КПК); 5) розгляд слідчим суддею клопотання про передання чи знищення речових доказів (ч. 7 ст. 100 КПК); 6) допит слідчим суддею свідка, потерпілого під час досудового розслідування (ст. 225 КПК); 7) розгляд слідчим суддею клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК;

8) розгляд слідчим суддею клопотань про тимчасовий та екстрадицій ний арешт при вирішенні питань щодо видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиції) (глава 44 КПК); 9) розгляд клопотання слідчого прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування (ст. 2971 КПК).

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення,дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що заявлені скаржником ОСОБА_2 у скарзі вимоги не входять до вичерпного переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України та не підлягають розгляду слідчим суддею, відтак у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000328 від 22.04.2021 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Слідчий суддя ОСОБА_1