Справа № 761/8531/22
Провадження № 1-кс/761/4863/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотанняпрокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. (093) 902-54-28) у кримінальному провадженні №0009788, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019,
про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буйнакська Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009788, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор вказує на те, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009788 від 13.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, щоу невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 18 год. 10 хв. 13.10.2019, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, використовуючи транспортний засіб марки Toyota Camry чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , не пізніше 18 год. 10 хв. 13.10.2019, будучи обізнаними щодо розпорядку дня потерпілого та його звичок, прибули на місце вчинення злочину за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 29, поблизу зупинки громадського транспорту «Лікарня».

У подальшому, дочекавшись наближення ОСОБА_8 , який в цей час прямував тротуаром у напрямку Ісламського культурного центру, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зімітували поведінку, що не викликала підозри у потерпілого та в момент наближення останнього до них на відстань достатню для смертельного ураження, ОСОБА_5 утримуючи в правій руці предмет схожий на пістолет, для досягнення спільної мети у вигляді смерті потерпілого, здійснив не менше п`яти пострілів в область живота та грудної клітки ОСОБА_8 , тобто в область тіла де розташовані життєво важливі органи людини.

Внаслідок вищевказаних умисних, спільних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, настав бажаний для них злочинний наслідок у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Після вищеописаних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернулись до очікуючого їх транспортного засобу марки Toyota Camry чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, швидко рушив в невідомому напрямку, вчинивши дії направлені на залишення місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив умисне вбивство, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
24.10.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, шляхом надсилання поштовим зв`язком за останньою відомою адресою проживання останнього.

24.10.2019 постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

04.06.2020 копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, шляхом надсилання поштовим зв`язком вручено житлово-експлуатаційній установі, яка здійснює обслуговування будинку за останньою відомою адресою проживанняОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.
Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування.
Крім того, прокурором було доведено, що існують достатні підстави для застосування до ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим у ч. 1 ст. 177 КПК України.
У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_5 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 200, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009788, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1