Справа № 569/4668/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дастакерт Сісіанського району, Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчий в обґрунтуванні клопотання зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області за процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 06.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 березня 2021 року, приблизно о 13 годині, у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів від ОСОБА_10 в сумі 112 000 грн. під приводом повернення документально не підтвердженого боргового зобов`язання, яке не оспорювалось в судовому порядку.
Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний умисел на вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 31.03.2021 о 13 год., перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що знаходиться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вимагання грошових коштів в сумі 112 000 грн., під приводом повернення документально не підтвердженого боргового зобов`язання, яке не оспорювалось в судовому порядку, наніс ОСОБА_10 не менше двох ударів руками та ногами в область голови та ноги, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з осадженням на слизовій оболонці нижньої губи зліва, садно на передній поверхні лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У цей час, ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою досягнення спільної злочинної мети, тримав за плечі потерпілого ОСОБА_10 та демонструючи йому ніж, який тримав у руці, погрожував застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я.
Надалі, з метою спонукання потерпілого до виконання незаконних вимог, щодо передачі грошових коштів, у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння транспортним засобом марки SKODA FABIA, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким потерпілий приїхав до місця події та залишив поблизу території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в якості застави, як гарантії отримання грошових коштів від ОСОБА_10 . Про свій умисел на заволодіння даним транспортним засобом ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в присутності потерпілого ОСОБА_10 , які мовчазною згодою підтримали його намір та дали свою згоду на спільне вчинення таких дій. З метою досягнення свого злочинного умислу ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які вже застосували до потерпілого насильство, яке є небезпечним для здоров`я та погрози застосування такого насильства, пред`явив потерпілому ОСОБА_10 вимогу передати їм автомобіль марки SKODA FABIA, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким потерпілий тимчасово користувався, орендуючи у власника ОСОБА_11 . Перебуваючи під психологічним тиском внаслідок насильства, яке є небезпечним для здоров`я та погроз застосування такого насильства, ОСОБА_10 , сприймаючи такі погрози реально небезпечними для свого здоров`я, дав свою згоду на передачу даного автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в якості застави як гарантії повернення грошових коштів, які вони у нього незаконно вимагали. Після цього, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_10 , розуміючи протиправний характер своїх дій, відчинив незамкнені водійські двері автомобіля марки SKODA FABIA, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сів за кермо та за допомогою ключів, які знаходились в автомобілі, привів у дію двигун, після чого заїхав вказаним автомобілем на територію домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де його і залишив.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 31 березня 2021 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що знаходиться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , застосувавши до ОСОБА_10 фізичне насильство, незаконно заволоділи автомобілем марки SKODA FABIA, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_10 тимчасово користувався.
При цьому, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що знаходиться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності та за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою вимагання грошових коштів в сумі 112 000 грн., під приводом повернення документально не підтвердженого боргового зобов`язання, яке не оспорювалось в судовому порядку, наніс ОСОБА_10 не менше двох ударів руками та ногами в область голови та ноги, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з осадженням на слизовій оболонці нижньої губи зліва, садно на передній поверхні лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У цей час, ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою досягнення спільної злочинної мети, тримав за плечі потерпілого ОСОБА_10 та демонструючи йому ніж, який тримав у руці, погрожував застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я.
Крім цього, під час вчинення вимагання грошових коштів, у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння транспортним засобом марки SKODA FABIA, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким потерпілий приїхав до місця події та залишив поблизу території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в якості застави, як гарантії отримання грошових коштів від ОСОБА_10 .. Про свій умисел на заволодіння даним транспортним засобом ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в присутності потерпілого ОСОБА_10 , які мовчазною згодою підтримали його намір та дали свою згоду на спільне вчинення таких дій. З метою досягнення свого злочинного умислу ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які вже застосували до потерпілого насильство, яке є небезпечним для здоров`я та погрози застосування такого насильства, пред`явив потерпілому ОСОБА_10 вимогу передати їм автомобіль марки SKODA FABIA, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким потерпілий тимчасово користувався, орендуючи у власника ОСОБА_11 . Перебуваючи під психологічним тиском внаслідок насильства, яке є небезпечним для здоров`я та погроз застосування такого насильства, ОСОБА_10 , сприймаючи такі погрози реально небезпечними для свого здоров`я, дав свою згоду на передачу даного автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в якості застави як гарантії повернення грошових коштів, які вони у нього незаконно вимагали. Після цього, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_10 , розуміючи протиправний характер своїх дій, відчинив незамкнені водійські двері автомобіля марки SKODA FABIA, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сів за кермо та за допомогою ключів, які знаходились в автомобілі, привів у дію двигун, після чого заїхав вказаним автомобілем на територію домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де його і залишив.
У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки SKODA FABIA, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 97379,64 гривень, яким потерпілий ОСОБА_10 тимчасово користувався, орендуючи у власника ОСОБА_11
01 квітня 2022 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_7 , письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено його сину ОСОБА_12 .
Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_7 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі відповідно на строк від 3 до 7 років та від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
06 квітня 2022 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження.
07 квітня 2022 року прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 06.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
21 квітня 2022 року відповідно до Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду відносно ОСОБА_7 надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. На даний час фактичне місце знаходження підозрюваного невідоме.
19 травня 2022 року отримано інформацію з міжвідомчої підсистеми «Аркан» МВС України, а саме про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав за межі території України через пункт пропуску державного кордону України Ягодин в напрямку Республіки Польща.
20 травня 2022 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародний розшук.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому є необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним зважаючи на наступне. Так, підозрюваний ОСОБА_7 має паспорт для виїзду за кордон та виїхав за межі України. Крім цього, ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжких злочинів та у разі доведення вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду.
2. Незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на наступне. У випадку не застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_7 може здійснювати незаконний вплив шляхом погроз та спонукань до потерпілого ОСОБА_10 з метою зміни або відмови його від показань.
Крім цього, з урахуванням того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину групою осіб, є достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на інших співучасників злочину, що також свідчить про наявність ризику, зазначеного у п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області за процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 06.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.
01 квітня 2022 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_7 , письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено його сину ОСОБА_12 .
06 квітня 2022 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження.
07 квітня 2022 року прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 06.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
21 квітня 2022 року відповідно до Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду відносно ОСОБА_7 надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. На даний час фактичне місце знаходження підозрюваного невідоме.
19 травня 2022 року отримано інформацію з міжвідомчої підсистеми «Аркан» МВС України, а саме про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав за межі території України через пункт пропуску державного кордону України Ягодин в напрямку Республіки Польща.
20 травня 2022 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародний розшук.
Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 за його відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому до підозрюваного ОСОБА_13 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому є необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним зважаючи на наступне. Так, підозрюваний ОСОБА_7 має паспорт для виїзду за кордон та виїхав за межі України. Крім цього, ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжких злочинів та у разі доведення вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду.
2. Незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на наступне. У випадку не застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_7 може здійснювати незаконний вплив шляхом погроз та спонукань до потерпілого ОСОБА_10 з метою зміни або відмови його від показань.
Крім цього, з урахуванням того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину групою осіб, є достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на інших співучасників злочину, що також свідчить про наявність ризику, зазначеного у п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на волі.
Відповідно до положення ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, є обґрунтованими є покликання прокурора про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки останній оголошений в міжнародний розшук
З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193 КПК України, -
У х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дастакерт Сісіанського району, Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, оголошеного в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_7 , доставити його до слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.
Після затримання ОСОБА_7 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1