Справа № 591/7145/20
Провадження № 1-кс/591/2647/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000123 від 29.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням , яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 29.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, досліджуються обставини розбійного нападу на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та заволодіння їх майном у вигляді грошових коштів у сумі 8144 грн та двох мобільних телефонів, спричинивши потерпілим матеріальні збитки на загальну суму 15868, 37 грн. вчиненого ОСОБА_6 разом з іншими особами.
Під час досудового розслідування встановлено родичів підозрюваного та номери, якими вони користуються, а саме: тітка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , користується абонентським номером НОМЕР_1 , сестра ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , яка користується абонентським номером НОМЕР_2 , тому у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дасть змогу встановити обставини (час, місце) вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а також отримати інформацію про інших осіб причетних до його вчинення.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
У своїй заяві слідчий просив розглянути клопотання без виклику представника володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000123 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України матеріали виділені з КП 0000357 відносно ОСОБА_7 у зв`язку з його розшуком (а.с.3).
З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у оператора мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000123 від 29.01.2020 а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:
- про надання телекомунікаційних послуг, а саме: про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовувались сім-картки, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, із зазначенням їх LAC та СID, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), а також про користування послугою доступу до мережі інтернет із зазначенням ІР-адрес, дати, часу та тривалості сесій доступу, по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . за період часу з 00:00 год. 25.01.2020 року по 00:00 04.10.2022, а також отримати можливість вилучення цієї інформації в електронному або паперовому вигляді для долучення до матеріалів провадження.
Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1