Справа № 740/1631/22
Провадження № 1-кс/740/518/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

27 червня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 23 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 24 червня 2022 року ставиться питання про арешт автомобіля марки ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з посиланням на те, що ОСОБА_6 22 червня 2022 року поблизу буд. АДРЕСА_1 у напрямку м.Носівка, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Вказаний автомобіль згідно постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Відповідно до заяви від 27 червня 2022 року слідчий ОСОБА_8 просить клопотання розглянути у його відсутність та вважати вірним реєстраційний номер автомобіля марки ВАЗ-21074 НОМЕР_3 , замість невірно зазначеного НОМЕР_1 .

Згідно телефонограми від 27 червня 2022 року власник майна ОСОБА_5 просить клопотання розглянути у його відсутність та не заперечує щодо задоволення клопотання про накладення арешту.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000600 від 23 червня 2022 року наявні відомості про те, що 22 червня 2022 року надійшла заява ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 22 червня 2022 року поблизу буд. АДРЕСА_1 у напрямку м.Носівка, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, правова кваліфікація ч.1 ст.286-1 КК України, орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 23 червня 2022 року автомобіль марки ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 , -визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,

які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного автомобіля до речового доказу відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що автомобіль має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 ,-для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9