Справа №295/3855/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000668 від 23.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину «Полісся продукт». У цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Як зазначено в клопотанні, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та наніс один удар внутрішньою долонею лівої руки в праву частину обличчя останнього. В подальшому, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_6 наніс близько шести ударів кулаком правої руки в ліву частину обличчя та голови ОСОБА_7 , а також наніс один удар коліном правої ноги в праву частину щелепи останнього. В цей же час, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 тримаючи обома руками за куртку ОСОБА_7 , повалив на підлогу та опинився сидячи зверху на ньому намагаючись наносити удари обома руками. В подальшому ОСОБА_5 , котрий перебував на вулиці, забіг до приміщення магазину та, помітивши злочинні дії ОСОБА_6 , підбіг та підтримуючи їх, наніс чотири удари правою ногою та один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_7 . У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на червоній каймі нижньої губи праворуч, перелом коронки 2-го зуба на верхній щелепі справа та скол емалі коронки 1-го зуба на верхній щелепі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також тілесних ушкоджень у вигляді синця у лівій навколоорбітальній ділянці, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, синця на лівій щоці ближче з переходом до ділянки тіла нижньої щелепи, синця на верхній повіці правого ока, перелому кісток носу, перелому стінок лівої гайморової пазухи, перелому великого крила клиновидної кістки ліворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Слідчий також вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 13.12.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмету від 14.01.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27.04.2022 року. Окрім того, 27.04.2022 року складено та залишено за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_12 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , та в присутності понятих відмовилась від вручення та отримання повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 23.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 з правою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України. На даний час проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим. Окрім цього, ОСОБА_5 не з`являється за місцем свого проживання, мобільний телефон вимкнений, місцезнаходження останнього на даний час невідоме. 29.04.2022 року ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України оголошено в розшук.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що наведені обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження та у своїй сукупності свідчать про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з тим, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а також вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, він ухиляється від органів досудового розслідування, що підтверджується неявкою підозрюваного на виклики слідчого, на телефонні дзвінки не відповідає та відсутній за місцем свого проживання, на даний час місцезнаходження останнього невідоме. Тому слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

23.04.2022 року вказана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та по даному провадженню розпочате досудове слідство.

27.04.2022 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та з 29.04.2022 року він перебуває в розшуку, оголошеному у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через що слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 188 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 02 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1