Справа № 164/1228/22 Провадження №11-сс/802/354/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурорау кримінальному провадженні прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської областівід 23 вересня 2022 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 22.09.2022 року звернулася до Маневицького районного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської областівід 21.09.2022 року задоволено частково клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.
Накладено арешт на майно ОСОБА_8 , вилучене 21.09.2022 року під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль „Volkswagen Passat, р.н.з. НОМЕР_1 .
Накладено арешт на майно, вилучене 21.09.2022 року під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль „Volkswagen Transporter, р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , шляхом заборони власнику ОСОБА_9 розпоряджатися (продавати, передавати іншим особам) вказаним транспортним засобом.
Накладено арешт на майно, вилучене 21.09.2022 року під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль „DAF FT XF 105.460, р.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом „KOGEL SN 24, р.н.з. НОМЕР_4 , що належать ТОВ „АРС ТРАНС, шляхом заборони власнику ТОВ „АРС ТРАНС розпоряджатися (продавати, передавати іншим особам) вказаними автомобілем з напівпричепом.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
Зобов`язано повернути автомобіль „Volkswagen Transporter, р.н.з. НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_9 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000178. Повернути автомобіль „DAF FT XF 105.460, р.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом „KOGEL SN 24, р.н.з. НОМЕР_4 , власнику ТОВ „АРС ТРАНС на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000178.
В апеляційній скарзі прокурор вказує, що апеляційна скарга подається у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (ч.1 ст.412 КПК України), невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (п.2 ч.1 ст.411 КПК України). Просить скасувати ухвалу Маневицького районного суду Волинської областівід 21.09.2022 року, якою частково задоволено клопотання про арешт майна. Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити повністю та накласти арешт на автомобіль „Volkswagen Transporter, р.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль „DAF FT XF 105.460, р.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом „KOGEL SN 24, р.н.з. НОМЕР_4 .
Вказує на те, що 21.09.2022 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України. Під час проведення 21.09.2022 року огляду місця події було вилучено автомобіль „Volkswagen Passat, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , автомобіль „Volkswagen Transporter, р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , автомобіль „DAF FT XF 105.460, р.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом „KOGEL SN 24, р.н.з. НОМЕР_4 , які належать ТОВ „АРС ТРАНС.
Постановою слідчого від 21.09.2022 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що вилучене під час проведення огляду місця події майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню їх приховуванню, збуту, пошкодженню чи знищенню. Разом з цим, у кримінальних провадженнях даної категорії наявна необхідність у проведенні відповідних судових експертиз.
Крім цього, прокурором в судовому засіданні було зазначено, що водій автомобіля „Volkswagen Passat, р.н.з. НОМЕР_1 , є нацгвардійцем, матеріали кримінального провадження № 0000178 будуть скеровані за підслідністю до відповідального підрозділу ДБР. Також поза увагою суду залишилось те, що на момент розгляду клопотання відсутні дані щодо причин ДТП, а тому у разі повернення транспортних засобів власникам, автомобілі можуть змінити технічні властивості, що стане причиною наявності необ`єктивного висновку експерта.
Від власника майна - ТзОВ «АРС ТРАНС» на адресу Волинського апеляційного суду 04.10.2022 року надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просять апеляційну скаргу розглянути без участі власника майна та відмовити в задоволенні апеляційної скарги, залишити ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 23.09.2022 року без змін.
Вказує на те, що ТОВ «АРС Транс» є компанією яка займається перевезеннями в тому числі міжнародними, даний автомобіль стосовно якого розглядається апеляційна скарга рухався в Німеччину, підтверджуючі документи надавалися суду першої інстанції та наявні в матеріалах клопотання. Вини водія ОСОБА_10 не встановлено, та фактично автомобіль під керування останнього зачепило після первісного зіткнення транспортних засобів випадково. Також звертає увагу суду, що особа яка є винною у вчиненні ДТП перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що і спричинило ДТП. Стосовно ОСОБА_10 ніякі матеріали працівниками патрульної поліції не складалися, оскільки в його діях будь-які порушення відсутні. Станом на сьогоднішній день, автомобіль без ремонтних робіт здійснив доставку вантажу до Німеччини та перебуває в Україні разом із зворотнім багажем. Фактично наявні пошкодження на автомобілі є незначними, оскільки автомобіль без здійснення ремонтних робіт здійснив рейс до Німеччини та назад, проходив пункти пропуску без зауважень на зовнішні пошкодження, тому сторона власника вважає, що не має необхідності у накладенні арешту на майно. Окрім цього водій ОСОБА_10 написав власноручну розписку про не проведення ремонтних робіт на автомобілі.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується телефонограмою від 03.10.2022 року та листом від 03.10.2022 року, який адресовано Волинській обласній прокуратурі (на електронну адресу), які містяться в матеріалах провадження.
Крім того колегія суддів вважає, що сторона обвинувачення клопотання про накладення арешту на майно не підтримала та не довела законних підстав, які б слугували підставою для накладення арешту на майно у зв`язку з неявкою слідчого та прокурора в судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, неприбуття учасників судового розгляду не перешкоджає апеляційному розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Матеріалами провадження стверджується, що 21.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з положеннями п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення вказані вимоги закону дотримані.
Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів провадження вбачається, що 20.09.2022 року, біля 21 години 20 хвилин, на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин (М 07), поблизу села Козлиничі Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_11 , керуючи автомобілем „Volkswagen Passat, р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Ковель, не врахував дорожньої обстановки, під час виконання маневру обгону автомобіля „DAF FT XF 105.460, р.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом „KOGEL SN 24, р.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 , допустив зіткнення з вказаним автомобілем та автомобілем „Volkswagen Transporter, р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який в подальшому з?їхав в кювет автодороги. В результаті ДТП водій ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КНП „Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради.
Слідчим суддею вірно встановлено, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль „Volkswagen Passat, р.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_8 ; автомобіль „Volkswagen Transporter, р.н.з. НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_9 ; автомобіль „DAF FT XF 105.460, р.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом „KOGEL SN 24, р.н.з. НОМЕР_4 , перебувають у власності ТОВ „АРС ТРАНС, дані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про те, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль „Volkswagen Passat, р.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль „Volkswagen Transporter, р.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль „DAF FT XF 105.460, р.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом „KOGEL SN 24, р.н.з. НОМЕР_4 , належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України: речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 21.09.2022 року огляду місця події.
Тому апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про те, що слідчим в поданому до суду клопотанні та в судовому засіданні, а також прокурором в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч.3 ст.132 КПК України, ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, ч.1 ст.173 КПК України, а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім того, при вирішенні клопотання слідчим суддею, в судовому засіданні ні слідчим, ні прокурором не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування заборони користування автомобілем „Volkswagen Transporter, р.н.з. НОМЕР_2 , автомобілем „DAF FT XF 105.460, р.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом „KOGEL SN 24, р.н.з. НОМЕР_4 , як і не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_9 та ТОВ „АРС ТРАНС завданням кримінального провадження, з чим повністю погоджується апеляційний суд.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, суд апеляційної інстанції не вбачає.
Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської областівід 21 вересня 2022 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна,залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: