Справа №: 398/975/22
провадження №: 1-кс/398/803/22
УХВАЛА
Іменем України

"30" вересня 2022 р.Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000330 від 10.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрія, Кіровоградської області, українки, громадянки України, не заміжньої, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не має, яка зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, та ухиляється від явок до слідчого, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 та відсутністю за місцем проживання, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вручено її батькові ОСОБА_5 .

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення покарання, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.
Згідно з довідкою з системи даних «АРКАН», ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08.06 год. 20.03.2022 року перетнула кордон на пункті перетину «Шегині».

Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 ОСОБА_4 з 26.09.2022 року оголошено в міжнародний розшук.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме вона переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення покарання, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 10 березня 2022 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , зареєструвались в соціальній мережі «Instagram», де створила обліковий запис « НОМЕР_1 ». 28.02.2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Instagram», шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної технікиза допомогою невстановленої комп`ютерної техніки та мобільних терміналів підключених до всесвітньої мережі Інтернет, мобільних операторів стільникового зв`язку, розміщувала у зазначеному обліковому записі оголошення на якому було висвітлено фотозображення шеврону Збройних Сил України з інформацією, що здійснюється збір грошових коштів на допомогу бійцям Збройних Сил України у якому мався банківський рахунок за № НОМЕР_2 , на який необхідно було переводити грошові кошти, однак, які не мали наміру скеровувати до Збройних Сил України, після їх отримання на свій банківський рахунок.

28.02.2022 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , висвітлюючи оголошення у вказаній соціальній мережі «Instagram», обліковий запис « НОМЕР_1 », переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру скеровувати грошові кошти на допомогу Збройним Силам України виклала відомості про необхідність перерахування грошових коштів для допомоги бійцям Збройних Сил України, на належну їй банківську картку АТ «Універсал Банк» за № НОМЕР_2 . ОСОБА_8 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевнена в тому, що перераховані нею грошові кошти підуть на допомогу Збройним Силам України, в результаті шахрайських дій останньої, 28.02.2022 року ОСОБА_8 через додаток «Приват24» перерахувала грошові кошти в сумі 500 гривень 00 копійок, які надійшли на картку АТ «Універсал Банк» за № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_4 , якими остання розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 розміщувала у зазначеному обліковому записі оголошення на якому було висвітлено фотозображення дітей в підвалі з інформацією, що у м. Кропивницький діти сироти, які ховаються у бомбосховищі від бомбувань військ Російсьої Федерації потребують допомоги у вигляді грошових кошт та у якому мався банківський рахунок за № НОМЕР_2 , на який необхідно було переводити грошові кошти. 02.03.2022 року ОСОБА_8 через додаток «Приват24» перерахувала грошові кошти в сумі 550 гривень 00 копійок, які надійшли на картку АТ «Універсал Банк» за № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_4 , якими остання розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 у період часу з 04.03.2022 року по 08.03.2022 рік, більш точного часу та дати не встановлено, розмістила оголошення у соціальній мережі «Instagram», з приводу збору грошових коштів для допомоги близьким родичам ОСОБА_9 , яка 01.03.2022 року в результаті обстрілу, військоми Російської Федерації в м. Києві отримала тяжкі поранення, у зв`язку з чим потребує грошових коштів для отримання лікарської допомоги. ОСОБА_10 05.03.2022 року об 11 годині 35 хвилин через додаток «Приват24» перерахував грошові кошти в сумі 1000 гривень 00 копійок, які надійшли на картку АТ «Універсал Банк» за № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_4 06.03.2022 року та 07.03.2022, ОСОБА_11 через додаток «Приват24» перерахував грошові кошти в сумі 15 000 гривень 00 копійок та 07.03.2022 через додаток «Приват24» перерахував грошові кошти в сумі 4300 гривень 00 копійок, які надійшли на картку АТ «Універсал Банк» за № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я ОСОБА_4 , яка на власний розсуд розпорядились грошовими коштами, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

31 серпня 2022 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135 КПК України, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 та відсутністю за місцем проживання, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вручено її батькові ОСОБА_5 .

Вина підозрюваного ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду предметів; протоколами тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; випискою з банківського рахунку підозрюваного ОСОБА_4 відкритого в АТ «Таскомбанк»; повідомленням про підозру за ч. 3 ст. 190 КК України.

Оскільки, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, то суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).
Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування, а також відповідно до наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_4 о 08:06 год. 20.03.2022 року перетнула кордон на пункті перетину «Шегині», та постановою слідчого оголошена у міжнародний розшук.
Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих і свідківз метою зміни наданих ними показів, вчинити інші кримінальні правопорушення, задля уникнення відповідальності.
Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваній ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000330 від 10.03.2022 року, стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1