Справа № 315/299/21
Провадження № 1-в/191/521/22
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання заступника начальника філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 17.03.2021 року вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :
16.08.2022 року до суду надійшло подання заступника начальника філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 засудженого 17.03.2021 року вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, яке обґрунтовує тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області виконав. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.03.2021 року у зв`язку з закінченням 1 (одного) року іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Представник філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без її участі та задовольнити подання.

Прокурор у судовому засіданні, проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши письмові матеріали подання, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Гуляйпільського районного суду Запорізької області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з подання, іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився 17.03.2022 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчиняв нового злочину, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.03.2021 року

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.03.2021 року у зв`язку з закінченням 1 (одного) року іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1