Справа № 331/2835/22
Провадження № 1-кс/331/838/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000814 від 26.08.2022 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.12.2016 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України до 4р 6м п/в. Зараховано строк тримання під вартою згідно ч. 5 ст. 70 КК України з 14.11.2015 по 28.03.2016 включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнений 15.10.2016 після відбуття строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про застосування до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що в умовах воєнного стану згідно Указу президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, 26.08.2022 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного часу, повторно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , за допомогою підбору ключа, відчинив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, з приміщення якої, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:- цукерки ТМ "Chocaine" кокос, вагою 0,5 кг, вартістю 65 грн; - вафельні цукерки "Ferrero Rosher", вагою 100 гр., вартістю 95 грн; - горілка "Перепілка класична", об`єм 0,2 л, вартістю 40 грн.; - напій алкогольний "Шоколатьє шоколад та кава", об`єм 0,25 л., вартістю 125 грн.; - напій алкогольний "Шоколатьє шоколад та вишня", об`єм 0,5 л - 2 шт., вартістю за 1 шт. 125 грн. на загальну суму 250 грн.; - напій алкогольний "Шоколатьє Шоколад та ваніль", об`єм 0,5 л, вартістю 125 грн.; - вино "PAVA піно нуар", об`єм 0,75 л., вартістю 110 грн.; - кава «Jacobs Dynamix 3 в 1», 1 уп., вартістю 9 грн.; - кава «Nescafe 3 в 1 Original», 9 уп., вартістю 8,5 грн. за 1 шт., на загальну суму 76.5 грн.; - кава «Jacobs Intense 3 в 1», 3 уп., вартістю 9 грн. за 1 шт., на загальну суму 27 грн.; - кава «Jacobs Mistery 3 в 1», 7 уп., вартістю 9 грн. за 1 шт., на загальну суму 63 грн.; - кава «Nescafe Latte», 1 уп., вартістю 8,5 грн.; - кава «Jacobs Milka», 1 уп., вартістю 9 грн.; - кава «Jacobs Latte», 2 уп., вартістю 9 грн. за 1 шт., на загальну суму 18 грн.; - кава «Mokate Hot Chocolate», 10 уп., вартістю за 1 шт. 6 грн., на загальну суму 60 грн.; - кава «Maccoffee з ароматом згущеного молока 3 в 1», 5 уп., вартістю 7 грн. за 1 шт., на загальну суму 35 грн.; - кава «Maccoffee з ароматом лісовий горіх 3 в 1», 1 уп., вартістю 7 грн.; - кава «Nescafe Turbo 3 в 1», 21 уп., вартістю за 1 шт. 8,5 грн., на загальну суму 178,5 грн.; - кава «Coffee drink Strong "Своя лінія"», 14 уп., вартістю за 1 шт. 7 грн., на загальну суму 98 грн.; - кава «Петрівська слобода 3 в 1 з ароматом мигдаль», 4 уп., вартістю за 1 шт. 6 грн., на загальну суму 24 грн.; - кава «Петрівська слобода 3 в 1 з ароматом вишня», 2 уп., вартістю за 1 шт., 6 грн. на загальну суму 12 грн.; - кава «Maccoffee cappuccino di torino», 6 уп., вартістю за 1 шт. 6 грн., на загальну суму 36 грн.; - кава «MacChocolate Cocoa drink», 3 уп., вартістю за 1 шт. 6 грн., на загальну суму 18 грн.; - кава «MacChocolate класичний», 8 уп., вартістю за 1 шт. 6 грн. на загальну суму 48 грн. Всього ОСОБА_7 викрав майно на загальну суму 1538 грн 50 коп, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вказану суму. Після цього, ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 ; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з чим, з метою захисту громадян і суспільства від злочинних посягань, та з метою присікти подальшу злочинну діяльність ОСОБА_7 слідство приходить до висновку, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, думку захисника, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000814 від 26.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
26.08.2022 р. о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.08.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого узгоджено з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , оформлено відповідно до вимог ст.184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним та його захисником завчасно до судового розгляду.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків; протоколом допиту потерпілого; протоколом затримання ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, наявними у справі допустимими доказами.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, його майновий стан та репутацію, міцність його соціальних зв`язків, наявність судимостей.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, крім того, злочин, який ймовірно вчинив ОСОБА_7 має велику суспільну небезпечність.

На теперішній час ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходу, не має міцних соціальних та родинних зв`язків.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 на думку слідчого судді дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 289 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000814 від 26.08.2022 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області, строком на 60 діб.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 78 000 грн. (сімдесят вісім тисяч гривень 00 копійок).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу за наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 331/2835/22, Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 25 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 26 серпня 2022 року - 14 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1