Справа № 947/8115/22
Провадження № 1-кс/947/4292/22
УХВАЛА

27.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000132, відомості про яке 20.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений 17.07.2013 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі під № 5080, відповідно до умов якого, ОСОБА_7 передає у власність (продає), а ОСОБА_5 приймає у власність (купує): житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами та будівлями, включаючи земельні ділянки, на яких він розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок загальною площею 430,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, вартістю 5 595 100 грн., що в еквіваленті складає 700 000 доларів США, земельну ділянку площею 0,1311 га за кадастровим номером :33:019:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, вартістю 6 234 540 грн., що в еквіваленті складає 780 000 доларів США, земельну ділянку площею 0,658 га за кадастровим номером :33:019:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, вартістю 959 160 грн., що в еквіваленті складає 120 000 доларів США.

Також встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2017 по справі № 522/2881/17, провадження № 2/522/9158/17, право власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_8 , проте, рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.09.2018 вказане рішення скасовано та направлено для подальшого розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, між ОСОБА_8 (від імені якого діяла ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 укладено договори купівлі-продажу, посвідчені 22.12.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстровані в реєстрі під № 545, № 546, відповідно до яких ОСОБА_8 продає та передає у власність, а ОСОБА_10 купує та приймає у власність житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, між ОСОБА_10 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі під № 153, відповідно до якого, ОСОБА_10 передав в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 , у якості забезпечення своїх зобов`язань по кредитному договору № ОК2018-0157 від 15.03.2018, укладеного між ОСОБА_10 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 по справі № 520/3675/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 , визнано недійсним іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського округу ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі під № 153, скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано заборони відчуження майна, накладені внаслідок укладення вказаного іпотечного договору, яке залишено в силі постановою Одеського апеляційного суду від 24.07.2019.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали із ОСОБА_10 додаткову угоду від 10.01.2019 до кредитного договору № ОК2018-0157 від 15.03.2018 та в якості її забезпечення уклали із ОСОБА_10 договір про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського округу ОСОБА_12 , який 10.01.2019 посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського округу ОСОБА_13 , зареєстровано в реєстрі під № 30.

У подальшому, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського округу ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі під № 153, який 22.05.2019 посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського округу ОСОБА_13 та зареєстровано в реєстрі під № 903, відповідно до якого, внаслідок укладення між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договору відступлення права вимоги від 22.05.2019 за кредитним договором № ОК2018-0157 від 15.03.2018, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняло всі права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського округу ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі під № 153.

В подальшому, державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 , на підставі наданих представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документів, здійснив державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та житловий будинок, розташованих за адресою:

АДРЕСА_1 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

04.11.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладає договір безоплатної оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів. Так, слідчий у клопотанні посилається на вилучення документів для необхідності проведення почеркознавчих експертиз, однак до клопотання не додано постанову слідчого про призначення експертиз та клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, в тому числі слідчим: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , іншим слідчим групи слідчих у провадженні, прокурорам у зазначеному кримінальному провадженні та за їх дорученням оперативним працівникам Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області, старшому інспектору УПК в Одеській області ДКП НП України майору поліції ОСОБА_27 , тимчасовий доступ до інформації та документів та вилучити (провести їх виїмку) належним чином завірені копії документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- матеріалів нотаріальної справи щодо договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним між посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 22.05.2019, за реєстровим № 903.

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1