Справа № 677/480/22
Провадження № 1-кп/677/113/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000617 від 24 березня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мінеши, Холмогорського району, Архангельської області, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох дітей : ОСОБА_6 ,Ю ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 березня 2022 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 , який працює охоронцем ТОВ «ЕКСПОРТПЛЮС», маючи доступ до всіх приміщень, знаходячись в офісному приміщенні вказаного підприємства, що розташоване за адресою с. Волиця, вул. Молодіжна, 152 А, Красилівської ТГ, побачив на підлозі біля сейфу набір ключів «Alloid», який вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 23 березня 2022 року, близько 19 год. 25 хв., перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «ЕКСПОРТПЛЮС», розуміючи, що в країні діє військовий стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 20 лютого 2022 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав набір ключів «Alloid» в кількості 94 шт., вартістю 1899,18 грн., який виніс з вказаного приміщення та заховав у своїх шафці в приміщенні роздягальні.
Після цього, ОСОБА_4 , 24 березня 2022 року, близько 00 год. 10 хв., знаходячись на території ТОВ «ЕКСПОРТПЛЮС», зайшов в приміщення роздягальні, де зі своєї шафи забрав викрадений ним набір ключів «Alloid» та залишив територію вказаного підприємства, чим завдав ТОВ «ЕКСПОРТПЛЮС» майнової шкоди на суму 1899,18 грн.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Зокрема підтвердив, що 23 березня 2022 року, близько 19 год. 25 хв., перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «ЕКСПОРТПЛЮС», розуміючи, що в країні діє військовий стан, з корисливих мотивів, таємно викрав набір ключів «Alloid» в кількості 94 шт. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати, оскільки він зрозумів протиправність своїх дій, має на утриманні п`ятеро дітей, раніше не судимий.
Враховуючи те, що обвинувачений, прокурор та потерпілий в поданій письмовій заяві не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Щире каяття ОСОБА_4 , є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Тому з урахуванням вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом із тим, враховуючи обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, повністю відшкодував задану шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просив не призначати реальну міру покарання, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Товарознавчу експертизу № СЕ-19/123-22/2464-ТВ від 30 березня 2022 в сумі 686,48 грн., проводив експерт установи, що фінансується з Державного бюджету, тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати.

Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Дія запобіжного заходу,обраного ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2022 року у виді домашнього арешту закінчилась 03 червня 2022 року, підстав для обрання міри запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-22/2464-ТВ від 30 березня 2022 року в розмірі 686,48 грн.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази - набір ключів «Alloid» , який переданий на зберігання ТОВ «ЕКСПОРТПЛЮС» в особі ОСОБА_9 , залишити потерпілій особі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1