Справа №588/610/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/139/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 04 серпня 2022 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання винесено на підставі ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 03.08.2022 року та обґрунтовано тим, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, був затверджений 29.07.2022 прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 за адресою: вул.Г.Кондратьєва, 33 у м. Суми, тобто в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Отже, відповідно до частини 9 статті 615 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 мав бути скерований до Зарічного районного суду м. Суми. З огляду на викладене, Тростянецький районний суд Сумської області не є судом, до якого на підставі частини 9 статті 615 КПК України підлягав надсиланню вказаний обвинувальний акт після 01.05.2022.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

У зв`язку з цим, відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 14.04.2022 р. № 2201-IXпід час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Так, відповідно до останньої правової позиції, яку висловив Верховний Суд в своїй постанові від 16 червня 2022 року (провадження № 51-1688 впс 22) під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Тому, враховуючи наведене та останню позицію Верховного Суду, апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання підсудності кримінальних правопорушень необхідно застосовувати ч.9 ст. 615 КПК та скеровувати кримінальні провадження лише в ті суди, в межах територіальної юрисдикції яких було закінчено досудове розслідування, а саме, в межах територіальної юрисдикції, де знаходиться відповідна прокуратура в якій і було затверджено обвинувальний акт.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 затверджений прокурором Сумської обласної прокуратури за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 33.

Тобто саме вул. Герасима Кондратьєва, 33 в м. Суми є місцем закінчення досудового розслідування. Зазначена адреса знаходиться в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Таким чином, Тростянецький районний суд Сумської області не уповноважений розглядати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, а тому вказане провадження слід направити на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 615 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/588/92/22 (справа №588/610/22) відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, направити для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3