Справа №522/7495/22
Провадження №1-кп/522/1870/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

12 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси угоду про визнання винуватості, разом із обвинувальним актом, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається, із обвинувального акту, 17.03.2022 року, 29.03.2022 року, та 31.03.2022 року громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерацій проти України, розпочату у 2014 році, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній мережі «Одноклассники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення зазначених матеріалів, будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 року відкритої збройної агресії Російської Федерації проти України, використовуючи власний персональний комп`ютер марки «TOSHIBA» моделі DT01АСА100, серійний номер 248WTE5NSWK7, під`єднаний до мережі Інтернет за каналами зв`язку Інтернет-провайдера «Київстар», з використанням встановленого на персональний комп`ютер додатку браузера «HolaBrowser», який дозволяє здійснити вхід та перегляд інформації, що міститься на заблокованих Інтернет сайтах, у тому числі доступ до яких заблоковано Інтернет провайдерами на підставі указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №133/2017 від 15.05.2017 року, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», як користувач « ОСОБА_6 », розмістив у так званій «Ленте» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної ним сторінки (аккаунта) « ОСОБА_6 » (веб-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», наступні публікації:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 , більш точний час в ході слідства встановити не вдалось, розмістив репост публікації ( ІНФОРМАЦІЯ_4 -адреса публікації ІНФОРМАЦІЯ_5 ) користувача « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (web-адреса сторінки користувача ІНФОРМАЦІЯ_7 », опублікованої 17.03.2022, наступного змісту: зображення Голови Чеченської Республіки Російської Федерації ОСОБА_7 , на якому наявний текст « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,
- ІНФОРМАЦІЯ_9 , більш точний час в ході слідства встановити не вдалось, розмістив репост публікації ( НОМЕР_1 - адреса публікації ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_2 /statuses/ НОМЕР_3 ) користувача « ОСОБА_8 » (web-адреса сторінки користувача ІНФОРМАЦІЯ_11 соціальної мережі «Одноклассники», опублікованої 27.03.2022 року, наступного змісту: «Так действуют только террористы и акупанты . UА Первые сообщения о том, что памятник одесской архитектуры, оперный театр, превратили в укрепрайон, появились ещё в начале марта. На сегодняшний день здание переоборудовано под командный пункт. Снаружи выставлена охрана ВСУ, внутри несёт службу спецназ СБУ. Всего на территории комплекса находится до 80 представителей различных ведомств, не считая гражданских лиц. #Одесса #Украина ВСУ готовят к уничтожению Одесский оперный театр жемчужину русской архитектуры. Ранее укронацисты обещали сжечь Одессу перед сдачей города русской армии.»

- 31.03.2022 року , більш точний час в ході слідства встановити не вдалось розмістив репост публікації (wеb-адреса публікації

ІНФОРМАЦІЯ_12 ) користувача « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 -адреса сторінки користувача ІНФОРМАЦІЯ_12 ) соціальної мережі «Одноклассники», опублікованої 31.03.2022 року, наступного змісту: «Украинцы, ноющие «мы не просили нас освобождать» - вас никто не освобождает, не льстите себе. Вас пиZдят и перевоспитывают. Потому что те, кто стрелял лежачим в ноги и смеялись над самками колорадов - это ваши сыновья, братья, мужи и отцы. И у вас ничего не ёкало».

У обвинувальному акті зазначено проте, що зазначені публікації були доступні для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», які відвідували сторінку користувача « ОСОБА_10 ОСОБА_11 » (веб-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та автоматично надійшли як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «Одноклассники», які були додані до розділів «Друзі» та «Підписники» вказаного аккаунта.

Із обвинувального акту вбачається, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_13 , в розділі «Друзі» сторінки (аккаунта) «андрей ОСОБА_11 » (веб-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» були наявні 77 користувачів, в розділі «Підписники» - 8 користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники».

Як вбачається, із обвинувального акту, у вище зазначених публікаціях, поширених ОСОБА_3 , міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

У обвинувальному акті зазначено проте, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описано у обвинувальному акті, та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 17 червня 2022 року.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 17 червня 2022 року, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання згідно до угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 17 червня 2022 року, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до угоди.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Під час досудового розслідування 17 червня 2022 року була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000139 від 14.06.2022 року, та сторони погодились на призначення основного покарання указаному обвинуваченому у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна, із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно до ч.1 ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

У пункті 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», зазначено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Так як у зазначеному обвинувальному акті фактично відсутнє формулювання обвинувачення у порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст.291, ст.472 КПК України, та у порушення ч.1 ст.472 КПК України не були зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини, враховуючи вимоги ст.92 КПК України про те, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на прокурора, суд вважає, що наявні порушення вимог Закону та КПК України при укладенні угоди.

Так, в угоді про визнання винуватості, у обвинувальному акті прокурором не було зазначено за яких обставин обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.346-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, та допустив визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, по епізодам 17.03.2022 року, та 29.03.2022 року.

У зв`язку з чим у суда виникли обґрунтовані сумніви, чи є підстави для визнання винуватості, з урахуванням вимог ч.ч.2, 4 ст.17 КПК України.

На підставі зазначеного, так як в цій угоді фактично відсутнє формулювання вчинених кримінальних правопорушень 17.03.2022 року, та 29.03.2022 року за ознаками диспозиції ч.2 ст.436-2 КК України, тобто є підстави, передбачені у п.6 ч.7 ст.474 КПК України для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Крім того, підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості від 17.06.2022 року, суд вважає п.2 ч.7 ст.474 КПК України, та вважає, що відсутність формулювання в цій угоді об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, по епізодам від 17.03.2022 року, та 29.03.2022 року не відповідає інтересам суспільства.

У разі ж наявності законних підстав для визнання цього обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, суд вважає, що умови угоди у частині призначення м`якого покарання, передбаченого в угоді про визнання винуватості від 17.06.2022 року, не відповідають інтересам суспільства, що також є підставою зазначеною у п.2 ч.7 ст.474 КПК України для відмови у затвердженні угоди.

Так як суд приходить до висновку про неможливість продовження судового розгляду зазначеного кримінального провадження, у зв`язку із вище зазначеними недоліками, суд вважає необхідним повернути указане кримінальне провадження прокурору, так як угоди було досягнуто під час досудового розслідування для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому розділом III КПК України.

Міру запобіжного заходу у зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст.ст.27, 314 316, 469, 474, 392, 395, 615 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

У затверджені угоди укладеної 17 червня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000139 від 14.06.2022 року - відмовити.

Кримінальне провадження №0000139 від 14.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України - повернути прокурору Одеської обласної прокуратури для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому розділом III КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2022