Справа №443/565/22
Провадження №1-кс/443/127/22
УХВАЛА
слідчого судді

19 жовтня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування,

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить:

зобов`язати керівника сектору дізнання Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області розглянути його клопотання щодо відсторонення дізнавача ОСОБА_4 від подальшого проведення досудового розслідування та зобов`язати орган досудового розслідування вжити необхідних заходів для отримання доказів, у тому числі провести одночасний допит потерпілого та свідка ОСОБА_5 , надати оцінку всім зібраним доказам з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібрані докази з точки зору достатності.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 04.10.2022 він звернувся до керівника сектору дізнання Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з проханням надати відповідь на його попередню заяву щодо відсторонення дізнавача ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та виконанні ряду слідчих дій. Станом на сьогоднішній день він не отримав ні письмової відповіді, ні жодного реагування.

Слідчий суддя, вивчивши викладені у скарзі аргументи та додані до неї документи, доходить висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою виходячи з такого.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1 та 2 статті 55 Конституції України).

У пункті 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом приписів частини 2 статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на викладене, предметом розгляду слідчим суддею у порядку, визначеному главою 26 КПК України, можуть бути лише рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, вичерпний перелік яких міститься у частині 1 статті 303 КПК України.

Як на правову підставу для задоволення скарги та зобов`язання керівника сектору дізнання Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області розглянути його клопотання щодо відсторонення дізнавача ОСОБА_4 від подальшого проведення досудового розслідування, зобов`язання орган досудового розслідування вжити необхідних заходів для отримання доказів, у тому числі провести одночасний допит потерпілого та свідка ОСОБА_5 , надати оцінку всім зібраним доказам з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібрані докази з точки зору достатності, особа, яка подала скаргу, покликається на вимоги статей 303-307 КПК України.

Аналіз положень частини 1 статті 303 КПК України дозволяє дійти висновку, що особа, яка подала скаргу, оскаржує бездіяльність, яка не передбачена положеннями цієї норми КПК України. Більше того, суб`єктом такої бездіяльності зазначена особа, яка не визначена нормою статті 303 КПК України як така, рішення, дії чи бездіяльність якої підлягають оскарженню у визначеного Главою 26 КПК України порядку.

Відповідно до вимог частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, слідчий суддя вважає, що представником потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України, тому в силу вимог частини 4 статті 304 КПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 22, 220, 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1