Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1867/22
номер провадження 1-кс/695/426/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000599 від 22.07.2022, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні 0000599 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку судового засідання з розгляду даного клопотання, слідчим подано до суду заяву, згідно з якою просить повернути без розгляду дане клопотання.

Слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не прибув.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.

Частиною першою статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання слідчого про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 171, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000599 від 22.07.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5