Справа №538/126/22
Провадження по справі №1-кп/538/78/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00024 від 25.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Заводське Лохвицького району Полтавської області, із середньою освітою, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року ОСОБА_4 , близько 04.00 год., знаходячись на вулиці Гайова в місті Заводське Миргородського району Полтавської області, поряд із господарством № 16, шляхом вільного доступу проник до господарства, яке належить ОСОБА_5 , де помітив, що у вказаному господарстві мається латунна хвіртка. На ґрунті раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме латунної хвіртки, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу вчинив крадіжку вказаної вище латунної хвіртки, яку в подальшому розділив на металеві фрагменти в кількості 21 штук вагою 9,1 кг.

Далі, ОСОБА_4 маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном, відніс вищезазначені металеві труби ОСОБА_6 , якому їх продав, завдавши згідно висновку спеціаліста № 2/22 від 26.01.2022 потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1365,00 грн.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, та дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надав до суду заяву в якій просить суд слухати справу за її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченого суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації, раніше в силу ст.89 КК України не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність претензій матеріального характеру від потерпілого, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт, оскільки такий вид покарання необхідний для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів у справі суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

-шматки металу у вигляді латунних труб довжиною від 20 см до 45 см діаметром 32 в кількості 21 штук та загальною вагою 9,1 кг,- повернути власнику, а саме ОСОБА_5

-диск «Verbatim DVD-R 4.7 GB 120 min.»- залишити в матеріалах справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1