Провадження №1-кс/127/7910/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000802 від 06.09.2022 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування було установлено, що 05.09.2022 року до ЧЧ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника СРПП ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що 05.09.2022 року на блок-посту за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 213А під час перевірки транспортного засобу марки "Toyota Corolla" білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 у власника транспортного засобу, який ним керував - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено металевий предмет ззовні схожий на ніж у чорному чохлі, який він перевозив без передбаченого законом дозволу.

Так, 05.09.2022 на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну згоду на огляд автомобіля марки "Toyota Corolla" білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , слідчим Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 213А.

Крім того, слід врахувати, що існує ризик того, що сліди злочину, речові докази, зокрема предмет злочину та інші об`єкти, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, які знаходяться на території домогосподарства, в будь-який момент можуть бути знищені, приховані та спотворені, що в подальшому унеможливить їх дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження, а також проведення відповідних судових експертиз, що в свою чергу обмежую досудове слідство у встановленні всіх обставин справи та проведенні повного та об`єктивного розслідування, а також встановлення винної особи, тому огляд не міг бути проведений згідно ухвали суду.

Обґрунтованість проведення огляду автомобіля "Toyota Corolla" білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 без ухвали слідчого судді підтверджується необхідністю збереження речових доказів, фіксації вчинення кримінального правопорушення, оскільки іншим чином неможливо було забезпечити їх збереження та відповідно подальше проведення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що підлягають становленню під час досудового розслідування,тому слідча просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в зв`язку із службовою необхідністю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення обшуку (огляду місця події) автомобіля "Toyota Corolla" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки його було проведено невідкладно, з метою врятуванням майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (огляду), який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, а саме автомобіля "Toyota Corolla" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 213А, який було проведено 05.09.2022, з метою врятування майна, яке має значення для кримінального провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя