Провадження № 1-кс/761/7021/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року 12 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 18.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 18.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що прокурор ставить питання про накладення арешту на майно, яке було тимчасове вилучене 07.07.2022 року в ході обшуку приміщення «Володимирського відділення» АТ «БАНК СІЧ» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61-Б, перелік якого зазначено у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав та просив задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про арешт майна та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В той же час, як вбачається зі змісту клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, прокурором до клопотання не долучено документи, які підтверджують дані щодо бенефіціарних власників компанії, та те, що компанії які зазначені в клопотанні, мають відношення до кримінальних правопорушень, які розслідуються органом досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 18.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому вказане клопотання необхідно повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
За таких обставин, керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 18.04.2022 року - повернути прокурору Офісу Генерального прокурора, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя