Справа № 192/684/22
Провадження № 1-в/192/114/22
Ухвала
Іменем України

06 липня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

за участю учасників провадження:

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

Початок строку: 19.11.2019 року

Кінець строку: 19.12.2022 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення, а саме з 19 листопада 2019 року, за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений просив клопотання задовольнити.

В судове засідання представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання у його відсутність (а.с. 9).

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомленого представника виправної установи.

Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З довідки ДУ «Солонянської виправної колонії (№ 21)», вбачається, що 11 вересня 2019 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року відносно засудженого набрав законної сили, а 19 листопада 2019 року засуджений був затриманий на виконання вироку і 20 листопада 2019 року був поміщений до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3) (а.с. 8).

Крім того, 23 грудня 2019 року відносно засудженого набрав законної сили вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року (а.с. 20-22), з якого вбачається, що засуджений вчинив кримінальні правопорушення починаючи з 21 лютого 2019 року.

16 серпня 2021 року відносно засудженого набрав законної сили вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року (а.с. 23-25), з якого вбачається, що засуджений вчинив кримінальні правопорушення починаючи з 27 січня 2019 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції після змін внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дана норма не передбачає включення в строк попереднього ув`язнення, перебування в установах попереднього ув`язнення в порядку виконання вироку суду.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки положення ч. 5 ст. 72 КК України відносно засудженого не застосовуються, оскільки він перебував в слідчому ізоляторі в порядку виконання вироку суду.

Доводи засудженого, що оскільки він за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року вчинив кримінальні правопорушення в 2016 році і тому слід застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції до внесення змін, прийняти до уваги неможна, оскільки відносно засудженого по даній справі не застосовувався запобіжний захід і він був затриманий лише після набрання даного вироку законної сили в порядку його виконання.

На підставі наведеного, ч. 5 ст.72 КК України та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1