ЄУН справи 678/1224/20
Провадження №1-кс-678-37/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого за участю начальникасудді секретаря прокурора СД скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення про закриття кримінального провадження у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР № 0000034 від 17.09.2020 року,
В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 10.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000034 від 17.09.2020 року посилаючи на те, що дізнання у даному кримінальному провадженню проведено необ`єктивно, неповно і поверхнево, без з`ясування всіх обставин.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявлені в скарзі вимоги підтримав, просить їх задовольнити.
Прокурор та начальник СД ОСОБА_4 заперечують щодо задоволення скарги, пояснили, що кримінальне провадження закрито із дотриманням норм закону.
При дослідженні скарги і доводів сторін встановлено наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені під час досудового розслідування рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Даний перелік рішень є вичерпний.

Із матеріалів провадження вбачається, що витягом з ЄРДР 17.09.2020 року відкрито кримінальне провадження № 0000034 за заявою ОСОБА_6 по факту вчинення відносно нього шахрайських дій його дружиною.

Однак, в показах даних 25.09.2020 року ОСОБА_6 вказав, що маючи намір виїхати на заробітки до Республіки Польща залишив свою кредитну картку дома, а також залишив сім`ї для проживання 500 дол. США та 7000,00 грн., а протягом місяця переказав ще 500 дол. США для потреб сім`ї, що вказує, що на час отримання кредиту ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проживали спільно однією сім`єю і ОСОБА_6 дбав про інтереси сім`ї.

Крім того, із паспорта громадянина України ОСОБА_6 для виїзду за кордон № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_6 перетнув кордон Республіки Польщі 29.03.2019 року, тоді як кредит було оформлено та отримано 19.02.2019 року, тобто за один місяць і 10 днів до виїзду ОСОБА_6 за межі України.
Окрім того, згідно рішення Летичівського районного суду від 27.05.2021 року, справа № 678/395/21, згідно заяви ОСОБА_6 поданої 27.04.2021 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , зареєстрований 15 липня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №45, розірвано, що підтверджує, що на час оформлення та зняття ОСОБА_8 кредитних коштів, подружжя « ОСОБА_10 » перебували у сімейно-шлюбних відносинах, тому дії подружжя були спрямовані на забезпечення матеріального добробуту сім`ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

За таких обставин дізнавач СД ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 при винесені постанови від 10.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000034 від 17.09.2020 року дійшов правильного висновку, що в діях ОСОБА_8 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а виникли цивільно-правові відносини, які були спрямовані на укладення кредитного договору одним із подружжя, тому спір у таких випадках повинен розглядатися відповідно до цивільного законодавства.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення про закриття кримінального провадження у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР № 0000034 від 17.09.2020 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 111, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення про закриття кримінального провадження у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР № 0000034 від 17.09.2020 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1