Справа №359/6818/22
Провадження №1-кс/359/1413/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої сторони ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0001240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:
28.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої сторони ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.

Свою скаргу мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001240, внесеного 12.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за правовою кваліфікацією - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, по якому на даний час розпочато проведення досудового розслідування.

Відтак, в силу вимог ст. 55 КПК України ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» є потерпілим.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (отриманого після зміни підслідності) станом на 05.07.2022 року, органом досудового розслідування визначено - Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, а слідчим, що проводить досудове розслідування ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 05.09.2022 року звернувся до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001240, внесеного 12.10.2021 року до Єдиного реєстру, досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України невідкладно провести слідчі (розшукові) дії.

Клопотання було надіслано засобами поштового зв`язку адресату 05.09.2022 року, про що свідчить фіскальний чек від 05.09.2022 року. Клопотання було вручено особисто 10.09.2022 року, що підтверджується відомостями за результатами трекінгу поштового відправлення за присвоєним штрих кодом рекомендованого листа.

Станом на дату подання скарги не надійшло жодної письмової відповіді на подане клопотання.

В судове засідання з`явився представник ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» - адвокат ОСОБА_3 , подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час там місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» - адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись та дослідивши матеріалами скарги з додатками, приходить до висновку про достатність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (далі Інформаційний лист ВССУ) - У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати і у бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001240 від 12.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

05.09.2022 року на адресу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в рамках даного кримінального провадження було подано адвокатом ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

В той же час, станом на день розгляду скарги в порушення вимог процесуального законодавства не надійшло жодної письмової відповіді на подане клопотання адвоката.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному випадку указаних положень КПК України, групою слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області дотримано не було, а тому слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої сторони ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку», є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (група слідчих в кримінальному провадженні №0001240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 05 09.2022 року адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій (отримано 10.09.2022 року), та надати відповідь.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 03.10.2022 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1