СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1671/22
ун. № 759/6607/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0000518 від 23.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.02.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць; 05.07.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду подане клопотання згідно якого слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000518 від 23.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив майнові злочини за наступних обставин:
Так, 31.01.2022 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні хостелу «Южбор» по вул. Симиренка, 2/19 у м. Києві, шляхом відкритого доступу, повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , чим завдав майнової шкоди у розмірі 2393 грн. 96 коп.
При цьому, ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, відчуваючи матеріальну скруту, не маючи постійного місця роботи та джерела доходів, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, з метою обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 проходячи повз стійку адміністрації у вищевказаному хостелі, помітив на стійці мобільний телефон «ZTE» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , вартістю 2000 гривень, в якому знаходилися сім-картки мобільних операторів «Водафон» НОМЕР_2 та «Київстар» НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігають взяв вказаний мобільний телефон та сховав його до своєї кишені.
Після чого, ОСОБА_4 вийшов із приміщення хостелу та направився у невідомому напрямку, тим самими розпорядився майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2393 грн. 96 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні таємного викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.05.2022 приблизно о 10 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки iPhone XR, який належить ОСОБА_7 , чим завдав майнової шкоди у розмірі 9300 гривень.
Так, ОСОБА_4 , 08.05.2022 приблизно о 10 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , після вживання алкогольних напоїв спільно з потерпілим ОСОБА_7 , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, з метою обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись у приміщенні вказаного будинку, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить після вживання алкогольних напоїв, і ніхто не спостерігає за його діями, взяв з ліжка мобільний телефон марки iPhone XR, чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 .
Після чого, ОСОБА_4 вийшов із приміщення квартири та направився у невідомому напрямку, тим самими розпорядився майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 9300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
20.06.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, українець, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 05.02.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць; 05.07.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2022;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2022;
- протоколами впізнання особи за фотознімками;
- допитами потерпілих;
- протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження;
- іншими матеріалами в їх сукупності.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у матеріалах клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти заявлено клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що на його утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_9 , яка являється інвалідом першої групи. Розгляд клопотання просив провести за відсутності адвоката.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Разом із тим, суд враховує те, що підозрюваний не має на меті впливати на хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, також враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні докази на які посилається прокурор в судовому засіданні, та не надано достатньо доказів для задоволення вказаного клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0000518 від 23.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби що полягає в забороні підозрюваному з 20:00 до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21.08.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівника НПУ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні внесено до ЄРДР за №0000518 від 23.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1