Справа №592/3338/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1049/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернулася засуджена ОСОБА_7 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2022 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Своє рішення суд мотивував тим, що дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки розгляд порушеного питання, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або ж судом, який ухвалив вирок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник засудженої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подада апеляційну скаргу, в якій просила скасувати дану ухвалу від 15 червня 2022 року та зарахувати засудженій ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.04.2021 року до 07.10.2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказувала, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням матеріального та процесуального права, а саме ч.5 ст.72 КК України та п.1 ч.1 ст.34 КПК України, внаслідок чого порушені права ОСОБА_7 .

Зазначала, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 року ОСОБА_7 засуджена за ч. 2ст. 185,ч. 1ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, постановлено рахувати строк відбуття покарання з 26.04.2021 року.

Протягом кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме:

- Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2021 року у справі № 577/2609/20 встновлено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 години 23.06.2021 року;

- Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2021 року у справі № 577/2609/20 продовжено строк тримання під вартою до 24 години 19 серпня 2021 року,

- Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2921 року у справі № 577/2609/20 продовжено строк тримання під вартою до 24 години жовтня 2021 року.

Вказувала, що при ухваленні вироку судом було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вважала, що при ухваленні вироку було невірно застосовано норми ч.5.ст,72 КК України, оскільки 24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №838-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також апелянт зазначала, що Ковпаківський районний суд м. Суми з`ясував, що клопотання засудженої не підсудне даному суду, відмовив у задоволенні клопотання, не передав на розгляд іншого суду, чим порушив положення п.1.ч.1.ст 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженої ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які вимоги апеляційної скарги підтримали, просили їх задовольнити, думку прокурора, який проти задоволення вимог апеляційної скарги засудженого заперечив, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом. Який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зараховується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Законом № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» було змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що відповідно до положень п. п. «г» п. 2 ч.5 ст. 72 КК України час перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, має бути зараховано в строк відбування покарання із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Частина 5 ст. 72 КК України, в редакції до 21.06.2017 року, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волів межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як було встановлено судом першої інстанції, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 ОСОБА_7 засуджена за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, 70 ч.1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, постановлено рахувати строк відбуття покарання з 26.04.2021. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.01.2022 вказаний вирок залишений без змін.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.04.2022 ОСОБА_7 тимчасово залишено у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді 24.06.2022 кримінального провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2022.

Отже, засуджена ОСОБА_7 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово, до направлення її до місця відбування покарання.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_7 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, а засудженій належить звернутися із даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання, або ж судом, який ухвалив вирок.

Зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_7 на час звернення із клопотанням тимчасово знаходилась в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який не є місцем відбування покарання засудженим і, відповідно до ст. ст. 11; 18; 89 КВК України, не виконує функції виправної колонії, то клопотання ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні вимоги захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 щодо зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України на переконання колегії суддів є безпідставними, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання саме з мотивів не підсудності даного клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2022 відносно засудженої ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4