Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
04 липня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2022 року близько 24 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись у відсутності власника будинку та сторонніх осіб, які могли б зашкодити вчиненню крадіжки, підійшов до вхідних дверей даного житлового будинку, де через незамкнуті на замок двері проник до даного житлового будинку. В подальшому ОСОБА_4 , без розриву в часі, перебуваючи в одній із кімнат даного будинку таємно викрав ноутбук марки «Samsung» моделі «V20», сірого кольору, серійний номер 91ВТВ00352R з блоком живлення до нього марки «Tochiba», моделі «РА-1650- 02», вартістю 1263 грн. 33 коп., провідну мишку з написом виробника «Н.264», вартістю 43 грн. 33 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії без розриву в часі ОСОБА_4 в іншій кімнаті даного будинку на столі виявив непрацюючий мобільний телефон марки «Nокіа», моделі «206», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який теж викрав та який матеріальної цінності для потерпілої не представляє.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1306, 66 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд на підставі положень частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що скоєний ним злочин, відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної норми.

При цьому, беручи до уваги тяжкість злочину, вартість викраденого майна, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання та вважає, що обвинуваченому слід дати шанс для виправлення, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 2 402,68 грн.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

В силу вимог статті 174 КПК України арешт, накладений на майно під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся, підстави для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу на даний час відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку - 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2 402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 68 коп.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:

-ноутбук марки «Samsung» моделі «V20», сірого кольору, серійний номер 91ВТВ00352R з блоком живлення до нього марки «Tochiba», моделі «РА-1650- 02», провідну мишку з написом виробника «Н.264», мобільний телефон марки «Nокіа», моделі «206», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-навісний металевий замок, сірого кольору з надписом на ньому «EXTRA TLAN», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй.

Арешт, що накладений на ноутбук марки «Samsung» моделі «V20», сірого кольору, серійний номер 91ВТВ00352R з блоком живлення до нього марки «Tochiba», моделі «РА-1650-02», провідну мишку з написом виробника «Н.264», мобільний телефон марки «Nокіа», моделі «206», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 21.01.2022 року скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1