Справа № 369/7102/22
Провадження № 1-кп/369/1859/22
В И Р О К
іменем України
12.08.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000488 від 18 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:
17 липня 2022 року близько 11:00 год., ОСОБА_3 знаходячись поруч з будівлею № 104 по просп. Перемоги в м. Київ, виявив на землі згорток з фольги із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, блістер із трьома таблетками, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та у нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін і наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання, без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись поруч з будівлею № 104 по просп. Перемоги в м. Київ, підняв із землі згорток з фольги із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, блістер з трьома пігулками, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, таким чином незаконно придбав психотропні речовини та наркотичний засіб.

У подальшому, знаходячись в тому ж місці в той же час, ОСОБА_3 помістив вказані згорток з фольги із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, блістер з трьома пігулками, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон до лівої кишені своїх шортів, для власного вживання, без мети збуту, розпочавши їх незаконне зберігання.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, достовірно розуміючи, що придбані ним речовини є психотропними речовинами, обіг яких обмежено - амфетамін, та придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з метою перевезення їх під час вирішення своїх особистих справ, скориставшись автомобілем, що належить його близьким родичам, марки «Nissan Leaf», днз НОМЕР_2 , попрямував у напрямку до с. Михайлівка-Рубежівка, Бучанського району, Київської області, тим самим незаконно перевіз психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 17 липня 2022 року близько 17:30 год., рухаючись поруч з будівлею АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання без мети збуту, був зупинений працівниками поліції у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію».

У подальшому, 17 липня 2022 року у період часу з 18:24 год. по 18:45 год. під час огляду місця події у ОСОБА_3 працівниками поліції вилучено психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Згідно з висновку експерта, в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах світло-рожевого та білого кольорів міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,118 г та 0,172 г. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,29 г.

Згідно з висновку експерта, в наданих на дослідження таблетках білого кольору круглої форми виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону (фенадону) в наданих таблетках складає 0,066 г.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України

10 серпня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000488 від 18 липня 2022 року, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання, незаконного зберігання, незаконного перевезення наркотичних засобів та незаконного придбання, незаконного зберігання, незаконного перевезення психотропних речовин без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України.

Зважив суд і на дані про особу винуватого, який має середню спеціальну освіту, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості немає.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, в сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Суд зауважує, що при визначенні виду та розміру покарання, суд не враховує наявну в матеріалах кримінального провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , у якій останній просив призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому в санкції статті, оскільки відомостей про працевлаштування обвинуваченого матеріали провадження не містять, що унеможливлює застосування положень ст. 53 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн 24 коп. (тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/27831-НЗПРАП від 20 липня 2022 року.

Речові докази: порошкоподібні речовини світло-рожевого та білого кольорів, у яких містяться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Маса аметаміну в речовинах становить 0,118 г та 0,172 г; пігулки білого кольору круглої форми, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону (фенадону) в наданих пігулках складає 0,066 г, які поміщено до спеціального пакету № 5777451, та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1