Справа № 448/336/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/624/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 липня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 26.04.2022, -

встановила:
вироком Мостиського районного суду Львівської області від 26.04.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Вирішено питання речових доказів.

Вказане судове рішення оскаржено у апеляційному порядку захисником засудженого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 .

Так в апеляційній скарзі захисник просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу, скасувати вирок Мостиського районного суду Львівської області від 26.04.2022 та повернути справу на новий судовий розгляд.

Дослідивши вказану апеляційну скаргу захисника, приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Згідно ч. 1, 2 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З кримінального провадження вбачається, що вирок стосовно ОСОБА_4 ухвалено в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків на підставі ст. ст. 381, 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.
Згідно ч. 5 ст. 382 КПК України, вирок за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухваленні судом першої інстанції і не набрали законної сили, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України.
Частина 1 ст. 394 КПК України містить виключні підстави оскарження вироку в апеляційному порядку, зокрема вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 від 15.04.202, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Зі змісту даної заяви встановлено, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Апеляційний суд звертає увагу, що дана заява підписана також і захисником обвинуваченого адвокатом Москалик Б.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Оскільки прийняте судом рішення, з підстав викладених в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 26.04.2022.

Доводи апелянта суд вважає необґрунтованими та такими, що не підтверджуються наявними матеріалами справи.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 26.04.2022

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до нею матеріалами повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5