Справа № 387/317/22
Номер провадження 1-кп/404/138/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

27 травня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців та пільг не маючого, освіта повна загальна середня, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.02.2007 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України, кримінальна справа припинена по ст. 7 КПК України;

14.07.2008 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 150 годин громадських робіт;

12.05.2011 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном на 3 роки;

12.06.2013 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбута частина покарання 6 місяців по вироку Добровеличківського районного суду від 12.05.2011, остаточне покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

19.11.2018 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць;

21.05.2019 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 17.11.2021 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 05.11.2021 умовно - достроково на невідбутний термін 1 рік 2 місяці та 17 днів,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. 30.12.2021 близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, під час відбування умовно - дострокового терміну покарання, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз володіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи, що остання є особою похилою віку та не зможе чинити йому фізичний опір, вирішив відкрито викрасти її майно.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , відчинив вхідні двері вказаного житлового будинку, які були не зачинені на запірні пристрої, після чого проник у середину житла, та перебуваючи в будинку за вище вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив напад на власницю вказаного володіння нанісши ОСОБА_6 , близько 10 ударів кулаками рук в обличчя, спричинивши таким чином згідно висновку судово-медичного експерта № 9 від 04.04.2022 року, потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: - ЗЧМТ: параорбітальних гематом з обох сторін, гематоми правої щоки, гематоми правої нижньої щелепи, перелому лівої тім`яної кістки, струсу головного мозку, субдуральної гематоми лівої півкулі які згідно пункту 2.1.3 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженого наказом №6 від 17.01.1995 року, мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя, та подолавши таким чином можливий опір потерпілої і залякавши її психологічно знайшов в потаємній кишені одягу, що був на останній грошові кошти в сумі 6000 грн. та відкрито заволодів ними.

В подальшому, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном, на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 6000, 00 грн.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення зазначені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що 30.12.2021 близько 19 години 00 хвилин, він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз володіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , знаючи, що остання є особою похилою віку та не зможе чинити йому фізичний опір, вирішив здійснити викрадення її майна. Тому він відчинив вхідні двері вказаного житлового будинку, які були не зачинені на запірні пристрої, після чого проник у середину житла, де вчинив напад на ОСОБА_6 , нанісши їй близько 10 ударів кулаками рук в обличчя, залякав її, щоб вона не чинила опір. Після чого в потаємній кишені одягу, що був на ОСОБА_6 знайшов грошові кошти в сумі 6000 грн., які він викрав. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

2.2. За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3. Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

2.4. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, повне визнання вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

3.2.Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецедив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, офіційно не працевлаштований, малолітніх та неповнолітніх дітей утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, В КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» на обліку не перебуває. Раніше судимий за вчинення умисних аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його кримінальну спрямованість, стійкість злочинних намірів, бажання жити за чужий рахунок,

4.4.Таким чином бідність, відсутність постійного стабільного заробітку, відсутність належного виховання та не бажання змінити ставлення до свого життя на думку суду привели обвинуваченого до скоєння ряду злочинів проти власності, повторно.
4.5.Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_3 схильний до вчинення однорідних злочинів проти власності.
4.6.Враховуючи обставини які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах санкції за ч. 4 ст. 187 КК України пов`язане з позбавленням волі.
4.7. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено, оскільки суд вважає, що особистість обвинуваченого, обставини кримінальних правопорушень, свідчать про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
4.8. Вказане покарання буде відповідати меті покарання, передбаченого ст. 50 КК України та меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.
4.9.Також, враховуючи ту обставину, що злочин ОСОБА_3 вчинено під час умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 2 місяці 17 днів згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2021 року, призначеного за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2019 року, покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 81 КК України слід призначати із застосуванням ст.71 КК України.
5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3.Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.
5.4. Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.
5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) роківз конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_3 на праві власності.
1.2.На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) роківта 1 (один) місяць з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_3 на праві власності.

1.3.До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

1.4.Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 24.05.2022 року.

1.5.На підставі ч. 2 ст. 534 КПК України, вирок суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.
1.6. Речові докази:
грошові купюри номіналом: 200 грн. - 1 шт. ГБ 5184172; 20 грн. - 1 шт. ЮГ 4718983; 5 грн. - 1 шт. ЮЗ 7300749; 1 - грн. 1 шт. УЙ 8814269, на загальну суму 226 грн., які знаходиться при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_6 , як власнику;
- один DVD диск із записаними на ньому відео файлами 00000.МТS, та 00000. МТS; зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- медичну карту стаціонарного хворого № 164 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку передано на зберігання в КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», залишити останньому, як власнику,
- медичну карту стаціонарного хворого № 3639 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передана на зберігання в КНП «Добровеличківська лікарня»
- 4 (чотири) рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, як власнику.
1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
1.9. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1