Справа № 545/3318/22
Провадження № 1-кс/545/158/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 17.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.
08.08.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 17.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000143 від 17.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не стало можливим), у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме грошовими коштами громадян України, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
У вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, урод ненець м. Донецька, не працює, раніше не судимий, малолітніх дітей та утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
31.08.2020 ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 135, 136 та 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.
Крім того, 27.09.2021року, ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 135, 136 та 278 КПК України, повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами заяв та допитів потерпілих та свідків, які викривають ОСОБА_5 у вчинені злочинів, протоколами впізнання, протоколом обшуку, доказами отриманими під час проведення санкціонованих слідчим суддею тимчасових доступів до речей та документів, речовими доказами отриманими в ході санкціонованого слідчим суддею обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , матеріалами отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими підтверджується факти вчинення ОСОБА_5 ряду злочинів спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадян України шляхом обману та зловживання довірою останніх.
17.02.2022 на підставі ухвали слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу від 28.09.2021, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано співробітниками відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області. В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено: гаманець чорного кольору з грошовими коштами, а саме однією купюрою номіналом двісті гривень та двома купюрами номіналом п`ятсот гривень; мобільний телефон «IPhone 12», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; пульт від воріт гаражу з кнопками червоного кольору; ключі від автомобілю «Volkswagen»; смарт-годинник чорного кольору.
В ході подальшої перевірки, 17.02.2022 року, в період часу з 11:57 до 13:45 годин, було проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук автомобілю «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , темно-синього кольору, на якому переміщувався підозрюваний ОСОБА_5 . В ході обшуку вказаного автомобіля було виявлено та вилучено: аркуші паперу білого кольору, формату A4, в кількості 8 штук, із відтиском печатки ТОВ «Глобал Маркет»; технічний паспорт серії НОМЕР_4 , на автомобіль «Renault Kagoo», д.н.з. НОМЕР_3 , документи з митниці на 3 аркушах, сертифікат відповідності РС№504392 на 2 аркушах; договір купівлі-продажу транспортного засобу №1084; акт технічного стану ТЗ №8234/22/1/002822; акт огляду реалізованого ТЗ №8234/22/001112; акт приймання-передачі №1084; гаманець чорного кольору; грошові кошти в сумі дев`ять гривень п`ятдесят копійок; банківська картка «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_5 ; банківська картка «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 ; монета-оберіг; грошові кошти в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень (дев`ять купюр номіналом двісті гривень, дві купюри номіналом п`ятдесят гривень); лавровий лист із написом «777»; грошова купюра номіналом два долари США; аркуш паперу з печатним текстом; блістер пігулок «Лоподіум»; мобільний телефон «IPhone» в чохлі зеленого кольору з малюнком; автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , темно-синього кольору; ключ-брелок від автомобілю «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , темно-синього кольору.
17.02.2022 вилучені в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 та обшуку автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , темно-синього кольору, предмети, визнано речовими доказами та направлено на зберігання до відділу поліції №3 (м. Мерефа) Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області.
17.02.2022 до Харківського районного суду Харківської області направлено клопотання про арешт вилученого майна, яке до теперішнього часу не було розглянуто слідчим суддею, через те, що починаючи із 24.02.2022 внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, на всій території України було введено воєнний стан, та на території Харківської області до теперішнього часу тривають бойові дії, внаслідок чого Харківський районний суд Харківської області зупинив свою роботу, у зв`язку із чим відсутня об`єктивна можливість розгляду поданого клопотання.
У слідства є достатні підстави вважати, що вилучені предмети можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучені в ході обшуку речі та автомобіль «Renault Kagoo», д.н.з. НОМЕР_3 , темно-синього кольору, на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №1084 від 14.02.2022 належать ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучені в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 належать саме підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучені в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 та обшуку автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , темно-синього кольору, предмети, можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході огляду та особистого обшуку майна, з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, від прокурора до суду надійшла заява про розгляд справи про арешт майна без його участі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000143 від 17.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо накладення арешту з метою збереження речових доказів.
Обмеження права власності на майно зазначене у клопотанні прокурора є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що майно на яке необхідно накласти арешт, а саме автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , темно-синього кольору, належить передати його власнику - ОСОБА_6 , заборонивши власнику та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 17.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження наступними речами, а саме: гаманець чорного кольору з грошовими коштами, а саме однією купюрою номіналом двісті гривень та двома купюрами номіналом п`ятсот гривень; мобільний телефон «IРhone 12», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; пульт від воріт гаражу з кнопками червоного кольору; ключі від автомобілю «Volkswagen»; смарт-годинник чорного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля «Renault Kagoo», д.н.з. НОМЕР_3 , темно-синього кольору, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження наступними речами, а саме: аркуші паперу білого кольору, формату A4, в кількості 8 штук, із відтиском печатки ТОВ «Глобал Маркет»; технічний паспорт серії НОМЕР_4 , на автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , документи з митниці на 3 аркушах, сертифікат відповідності РС№504392 на 2 аркушах; договір купівлі-продажу транспортного засобу №1084; акт технічного стану ТЗ №8234/22/1/002822; акт огляду реалізованого ТЗ №8234/22/001112; акт приймання-передачі №1084; гаманець чорного кольору; грошові кошти в сумі дев`ять гривень п`ятдесят копійок; банківська картка «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_5 ; банківська картка «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 ; монета-оберіг; грошові кошти в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень (дев`ять купюр номіналом двісті гривень, дві купюри номіналом п`ятдесят гривень); лавровий лист із написом «777»; грошова купюра номіналом два долари США; аркуш паперу з печатним текстом; блістер пігулок «Лоподіум»; мобільний телефон «IPhone» в чохлі зеленого кольору з малюнком; автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , темно-синього кольору; ключ-брелок від автомобілю «Renault Kagoo», Д.Н. НОМЕР_8 , темно-синього кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зберігати вилучений автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , темно-синього кольору, за місцем проживання його власника - ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1