Справа № 296/6794/22
Ухвала
про продовження дії запобіжного заходу

13 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира подано клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.06.2022 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку для власного збагачення, перебуваючи на території м. Житомира, здійснив продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів на загальну суму 563 156,44 гривень, під час дії воєнного стану за наступних обставин.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який неодноразово продовжувався та діє і наразі.

Так, у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше червня 2022 року у ОСОБА_4 , всупереч вище вказаним положенням Законів України та під час дії воєнного стану на території України внаслідок агресії рф, виник злочинний умисел, направлений на налагодження схеми протиправного продажу товарів гуманітарної допомоги, з метою одержання прибутку для власного збагачення на території Житомирської області.

З цією метою, у період з червня 2022 року по 17.08.2022 під приводом волонтерської діяльності, яка мала полягати у безоплатній передачі Збройним силам України та іншим військовим формуванням, створеним у відповідності до законодавства України, товарів гуманітарної допомоги, ОСОБА_4 , з метою уникнення проходження митної очистки та сплати обов`язкових платежів, через низку пов`язаних водіїв, які мають згідно чинного законодавства України право на виїзд за межі держави, надають від імені Благодійного фонду «Поліський фронт» листи на адресу митного посту Державної митної служби України, в яких зазначають, що заплановані до ввозу транспортні засоби є гуманітарною допомогою, необхідні для потреб Збройних сил України та інших військових формувань створених у відповідності до законодавства України та будуть доставлені в їх формування і підрозділи. Однак, не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі таких товарів Збройним силам України та іншим військовим формуванням створеним у відповідності до законодавства України, здійснював їх продаж зацікавленим особам за грошові кошти, в результаті чого отримав прибуток.

17.08.2022 приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел на отримання прибутку шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, діючи з корисливих мотивів для власного збагачення, здійснив продаж товарів гуманітарної допомоги особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , а саме, транспортних засобів, які відповідно до Декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, ввезені на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови КМУ№ 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», зокрема:

- автомобіля марки «Kia Sportage», 2008 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за грошові кошти в розмірі 3 700 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 135 303,82 гривень),

- автомобіля марки «Land Rover», 2003 р.в., н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 за грошові кошти в розмірі 3 100 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 113 362,66 гривень),

- автомобіля марки «Kia Sorento», 2005 р.в., н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 за грошові кошти в розмірі 3 700 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 135 308, 82 гривень)

- автомобіля марки «Hundai Santafe», 2010 р.в., н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 за грошові кошти в розмірі 4 900 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 179 186,14 гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку здійснив продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів під час воєнного стану на загальну суму 563 156,44 гривень, що згідно з п. 2 примітки до ст. 2012 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

17.08.2022 СУ ГУНП в Житомирській області, у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України ОСОБА_4 було затримано та вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 19.08.2022 слідчим суддею ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, строком два місяці, тобто до 15.10.2022.

Ухвалою слідчого судді від 13.10.2022 продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 17.12.2022

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК Україните, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 15.10.2022, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Під час судового розгляду прокурор своє клопотання повністю підтримав та вказав, що обраний підозрюваному запобіжний захід є дієвим, він забезпечує його належну процесуальну поведінку та цілком здатен запобігти ризикам, що були встановлені слідчим суддею під час обрання такого запобіжного заходу та наразі не зменшилися.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання або домашній арешт в нічний час. Обгунтовуючи своє клопотання захисник вказував на те, що підозрюваний жодного разу, з дня обрання йому запобіжного заходу не порушив покладених на нього обов`язків, він є здоровим чоловіком, що здатен працювати та утримувати сім`ю, яка скадається з дружини, доньки та онуки, які втратили засоби до існування, так як всі збереження сім`ї було вилучено під час обшуку, а в подальшому арештовано всі грошові кошти сім`ї. Так фізична ооба підприємець ОСОБА_8 має намір укласти з ОСОБА_4 трудовий договір та прийняти на посаду водія транспортних засобів, а оскільки він перебуває під цілодобовим домашнім арештом це позбавляє його права на працю. Крім того захисник вказує, що з підозрюваним не проводяться жодні слідчі дії, а тому він не буде ухилятися та переховуватися від слідства, бо розуміє, що відносно нього може бути обрано більш жорсткий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Прокурор проти клопотання захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу заперечував вказуючи на те, що слідство не завершено, тривають слідчі дії, встановлюється повне коло осіб, причетних до даного кримінального провадження, більш м`який запобіжний захід не забезпечить ризиків, що наразі існують. А не порушення обов`язків підозрюваним вказує на те, що запобіжний захіж є дієвим. Крім того в нічний час підозрюваний і так зобов`язаний перебувати вдома, оскільки в країні діє воєнний стан, встановлено комендантську годину під час якої існує необхідність перебувати вдома, а тому підозрюваний і так в нічний час повинен бути вдома. А щодо особистого зобов`язання то воно є занадто м`яким оскільки підозрюваний зможе вільно пересуватися та матиме змогу навіть виїхати за кордон, оскільки він має зв`язки з Благодійним фондом «Поліський фронт» та за його допомогою може зробити відповідні документи для дозволу перетнути кордон. Крім того, підозрюваний знає, хто, коди і де видавав листи, які дозволили ввезти авто в Україну, як допомогу вйськовим, а тому може спробувати вчинити дії спрямовані на знищеня доказів.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, в, слідчий суддя дійшов наступного.
Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування 02.08.2022 в ЄРДР внесено відомості № №0000327 за ч.3 ст.201-2 КК України

В ході досудового слідства встановлено причетність до вказаного злочину громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

17.08.2022 СУ ГУНП в Житомирській області, у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України ОСОБА_4 було затримано та вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 19.08.2022 слідчим суддею ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, строком два місяці, тобто до 15.10.2022..

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується в своїй сукупності:

- протоколом огляду покупця яким здійснено контроль за вчиненням злочину від 17.08.2022 ;

- протоколом огляду покупця яким здійснено контроль за вчиненням злочину від 17.08.2022;

- протоколом огляду веб-ресурса AUTO.RIA від 03.08.2022;

- протоколом огляду веб-ресурса OLX.UA від 03.08.2022;

- протоколом про результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою у поблічно доступних місцях відносно ОСОБА_4 від 10.08.2022;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17.08.2022;

- протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 10.08.2022;

- протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 10.08.2022;

- протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 10.08.2022;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 17.08.2022;

- протоколом обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 від 17.08.2022;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення від 17.08.2022;

- протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 09.08.2022;

- протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 09.08.2022;

- висновком експерта №СЕ-19/106-22/9306-АВ від 21.09.2022 за результатами судової автотоварознавчої експертизи, щодо вартості автомобіля марки «Hundai Santa Fe», 2010 р.в., н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;

- висновком експерта №СЕ-19/106-22/9308-АВ від 22.09.2022 за результатами судової автотоварознавчої експертизи, щодо вартості автомобіля марки «Land Rover», 2003 р.в., н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- висновком експерта №СЕ-19/106-22/9309-АВ від 22.09.2022 за результатами судової автотоварознавчої експертизи, щодо вартості автомобіля марки «Kia Sportage», 2008 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- висновком експерта №СЕ-19/106-22/9310-АВ від 23.09.2022 за результатами судової автотоварознавчої експертизи, щодо вартості автомобіля марки «Kia Sorento», 2005 р.в., н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

Щодо ризиків на які посилається прокурор.
-існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється слідчим суддею в світлі обставин вчинення цього кримінального правопорушення, а саме продаж у особливо великому розмірі гуманітарної допомоги у військовий час з метою отримання прибутку для власного збагачення, та тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна. Разом з цим слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, зареєстрований та проживає разом з дружиною, повнолітньою донькою та онукою за адресою: АДРЕСА_1 , .

Проте, слідчий суддя вважає, слушними доводи прокурора, що ОСОБА_4 перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом, зможе вільно пересуватися територією України або навіть і виїхати за її межі з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки, злочин, що йому інкримінується вчинено за допомогою Благодійногофонду «Поліський фронт» та за його допомогою може зробити відповідні документи для дозволу перетнути кордон.
Також посилання захисника на той факт, що з підозрюваним не проводяться жодні слідчі дії, а тому він не буде ухилятися та переховуватися від слідства спростовуюься тим, що підозрюваний на підставі ст..63 Конституції України відмовився від дачі свідчень.
- перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування серед яких і митні декларації з Львівської митниці, оскільки усі речові докази ще не виявлено та не вилучено (п.2 ч.1 ст.177) цей ризик на думку слідчого судді прокурором також доведено, оскільки слідство не завершено, тривають слідчі дії, встановлюється повне коло осіб, причетних до даного кримінального провадження, яке вчинялося з залученням багатьох осіб при маскуванні та конспірації, про що свідчать надані слідчому судді матеріали НСРД, підозрюваному відомо хто, коди і де видавав листи, які дозволили ввезти авто в Україну, як гуманітарну допомогу вйськовим, а тому може спробувати вчинити дії спрямовані на знищеня доказів.

- існування ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження з метою зміни (відмови) від дачі показів з метою уникнення ним кримінальної відповідальності та ускладнення процесу доказування вчинення кримінального правопорушення ( ризики передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.177) є, оскільки на цій стадії, ще не встановлено всіх осіб, що причетні до вчинення злочину, а як свідчать матеріали НСРД, їх доволі багато, та не допитано свідків.
- ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки продаж гуманітарної допомоги було способом отримання доходів для прожиття ( ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177) щодо цього ризику слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме продажу у особливо великому розмірі гуманітарної допомоги у військовий час з метою отримання прибутку для власного збагачення.Так доказів того, що до затримання ОСОБА_4 мав сталі чи взагалі будь-які доходи слідчому судді не надано, натомість слідчим суддею 22.08.2022 накладено арешт на значну суму грошових коштів (понад 40 тисяч доларів США) , що вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного. Крім того, матеріали НСРД свідчать, що ОСОБА_4 планувалося продовжувати злочинну діяльність у сфері продажу гуманітарної допомоги і лише його викриття та затримання перешкодило йому в цьому.

Таким чином прокурором доведено слідчому судді, що ризики за п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а мета цілодобового домашнього арешту - запобігти встановленим ризикам, які існують і наразі.

Ухвалою слідчого судді від 13.10.2022 продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 17.12.2022

Отже, клопотання прокурора про довження дій запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню оскільки, підозра відносно ОСОБА_4 обгрунтована, встановлені раніше ризики продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя вважає, буде недостатнім для їх запобігання, а тому строк дії вказаного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням ряду обов`язків передбачених ст. 194 КПК України необхідно продовжити на строк - 2 місяці що буде співмірним, достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Натомість запобіжні заходи, про які просять захисник та підозрюваний, слідчий суддя вважає занадто м`якими, в світлі вчиненого кримінального правопорушення, та такими, що фактично не зможуть забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відтак клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту в нічний час задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені слідчим суддею під час встановлення ризиків

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному цілодобово залишати вказане житло, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, строком два місяці, тобто до 13 грудня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки визначені ст.194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000327;

- повідомити слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого фактичного місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками, коло яких визначить слідчий або прокурор у кримінальному провадженні №0000327;

- здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні №0000327 паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 13 грудня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - відмовити

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 19.10.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1