Справа № 344/6547/22
Провадження № 1-кс/344/2746/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000730 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2022 в чергову частину Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява від ОСОБА_4 про те, що 03.06.2022, близько 14.30 год, група невідомих осіб, діючи за попередньою змовою, перебуваючи в с. Поляниця, Яремчанської ТГ, Івано-Франківської області, незаконно позбавили волі заявника.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

03 червня 2022 року під час огляду місця події, по вул. Плаща Ринок, 2 у м. Івано-Франківську виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone 13 ProMax, без сім-карти, газовий балончик терен 4 М та предмет ззовні схожий на металевий ніж із надписом «SkifPlus»,які добровільно надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що мобільний телефон марки IPhone 13 ProMax, без сім-карти, газовий балончик терен 4 М та предмет ззовні схожий на металевий ніж із надписом «SkifPlus»,які добровільно надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберіг на собі сліди вчинення злочину та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказані речі.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задоволити.

Володільця майна повідомлено про місце і час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 03 червня 2022 року під час огляду місця події, по вул. Плаща Ринок, 2 у м. Івано-Франківську виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone 13 ProMax, без сім-карти, газовий балончик терен 4 М та предмет ззовні схожий на металевий ніж із надписом «SkifPlus»,які добровільно надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені речі постановою слідчого від 04.06.2022 року визнано речовими доказами.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки IPhone 13 ProMax, без сім-карти, газовий балончик терен 4 М та предмет, ззовні схожий на металевий ніж із надписом «SkifPlus», які добровільно надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені речі передати на зберігання у камеру речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1