Справа № 577/2068/22
Провадження № 1-кс/577/746/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ

Конотопського РВП ГУНП

в Сумській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, працюючого Буринським міським головою (Буринська міська рада Конотопського району), мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст. 246, ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.272, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді знаходиться клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В судові засідання 04.07.2022 та 07.07.2022 для розгляду вказаного клопотання не з`явився підозрюваний ОСОБА_7 , про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що при таких обставинах до підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати привід.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував та повідомив, що підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 04.07.2022 не з`явився, в зв`язку з тим, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Щодо судового засідання призначеного на 07.07.2022 зазначив про те, що ОСОБА_7 07.07.2022 не зміг прибути в судове засідання, оскільки на 10.00 год. 07.07.2022 призначено пленарне засідання сесії міської ради де ОСОБА_7 , враховуючи суспільні інтереси, буде приймати участь як голова.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи підозрюваний ОСОБА_7 був повідомлений про час та місце розгляду справи призначеної на 04.07.2022 через свого захисника за номером телефону НОМЕР_1 крім того, судом було зобов`язано слідчого ОСОБА_6 повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи. Відповідно до рапорту, слідчий повідомив підозрюваного, про час та місце розгляду справ, через його захисника (а.с.101,102).

04.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання від захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_5 про те, що прибути в судове засідання ОСОБА_7 не зможе, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні (а.с. 104).

Водночас, відомості про причин поважності неявки ОСОБА_7 в судове засідання 04.07.2022, в розумінні положень ст. 138 КПК України, відсутні, таких даних не наведено і захисником підозрюваного.

Щодо неявки підозрюваного в судове засідання призначене на 07.07.2022 слід зазначити, що в матеріалах справи міститься розписка про повідомлення про час та місце розгляду вказаного клопотання (а.с.105).

Відомості про поважні причини не прибуття ОСОБА_7 на початок судового засідання призначене на 07.07.2022 відсутні.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 привід в судове засідання, для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 7, 21, 139, 140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 11 липня 2022 року о 14.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури, що підтримує клопотання.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1