Провадження №1-кп/761/2532/2022
В И Р О К
іменем України

30 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за №0002130 від 17 червня 2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.05.2009 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. 28.01.2011 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 25.05.2011 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 28.11.2013 звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 2 місяця 19 днів;
- 06.06.2016 року вироком Святошинського районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. 19.10.2017 звільнений на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію» -,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 17.06.2021, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «NOVUS», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 48/5, направився до відділу з продажу шоколаду. У цей час, у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», ().

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 17.06.2021, приблизно о 16 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «NOVUS», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 48/5, під виглядом добропорядного покупця, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, попрямував до відділу з продажу шоколаду та взяв зі стелажу до рук 20 (двадцять) плиток молочного шоколаду з печивом «Oreo Milka», арт. 318849, вагою 92 г кожна, вартістю 25 (двадцять п`ять) грн. 68 коп. (без ПДВ) за кожну, загальною вартістю 513 (п`ятcот тринадцять) грн. 60 коп.

У подальшому, ОСОБА_3 , тримаючи в руках вищевказаний товар, не бажаючи розраховуватись за нього, направився до виходу з магазину, з метою завершити вчинюване ним правопорушення та в подальшому розпорядитись викраденим на власний розсуд, однак довести свій умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу за сигнальні рамки, його дії були помічені та припинені працівниками магазину «NOVUS».

Всього, ОСОБА_3 , намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА»,() на загальну суму 513 (п`ятcот тринадцять) грн. 60 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , суду надав показання про те, що він дійсно 17.06.2021 року, приблизно о 16 год. 10 хв, перебував в приміщенні магазину «NOVUS», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 48/5. У магазині останній помітив стелаж з шоколадом та вирішив викрасти його, оскільки платити за нього грошей не було. Тримаючи шоколад в руці ОСОБА_3 направився до виходу однак був зупинений охоронною, а надалі затриманий поліцією. Шоколад обвинувачений повернув. Вину у скоєному ОСОБА_3 визнає, у вичиненому щиро кається, просив суд суворо не карати його.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше був судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності.

Визначаючи необхідну міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке, відповідно до класифікації, наведеній у ст. 12 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, дані, які характеризують особу обвинуваченого, та вважає за необхідне призначити покарання у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого судом не застосувався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не застосовується.
Речовий доказ, DVD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1