Справа № 351/2150/21
Номер провадження №1-кп/351/62/22
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
у виді домашнього арешту

03 серпня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівище, Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

03.08.2022 до суду надійшло клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів (до 02.12.2021), з покладенням наступних обов`язків, зокрема не залишати місце постійного проживання розташованого по АДРЕСА_1 з 23:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, процесуального прокурора, або суду; прибувати до старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за першою вимогою.
Однак на даний час у кримінальному провадженні є ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Вважає за необхідне врахувати низький рівень соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_4 , який є розлученим, на утриманні нікого не має, а також, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Зазначив, що ризик можливого переховування від суду обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про те, що на розгляді Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо нього за ч.3 ст.185 КК України, не повідомивши суд, відлучився із місця постійного проживання та не повідомив свого місця перебування, тобто ухилявся від суду, намагаючись уникнути від покарання за вчинений тяжкий злочин, як наслідок судом було оголошено його розшук та зупинено кримінальне провадження.
Висока ймовірність повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства обґрунтовується також тим, що ОСОБА_4 вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
Так, вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2021 ОСОБА_4 визнано винним за ст. 126-1 КК України та призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, яке він відбув, однак маючи не погашену судимість ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив.
Таким чином обвинувачений усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, а саме вчиняти злочини на території Івано-Франківської області та інших населених пунктів України, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані в судовому засіданні, та потерпілого, якому на даний час збитки не відшкодовано, та який також безпосередньо не надавав суду свої покази.
Просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, до обвинуваченого електронний засіб контролю не застосовувати.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений не заперечив проти поданого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У абзаці 4 п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.

У разі доведення вини у вчиненні злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , йому загрожує безумовне покарання у виді позбавлення волі, а тому він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень ст. ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, а отже, й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

З вказаних підстав, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівище, Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів - до 01 жовтня 2022 року включно.
Встановити ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до Снятинського районного суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, розташованого по АДРЕСА_1 без дозволу процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, або суду.
Не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (адреса: майдан Січових Стрільців, 65, м. Снятин, Івано-Франківська область).

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_6