Дата документу 14.06.2022 Справа № 643/2251/22
Провадження 1-і/554/136/22
У Х В А Л А
14 червня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувшиу відкритому судовому, засіданні, в залі суду в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003494 від 21.12.2021 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чакар,Нарпайського району Самарської області Республіка Узбекистан, без громадянства, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115КК України,

у с т а н о в и в:
органом досудового розслідуванняОСОБА_5 обвинувачується у замасі на умисне вбивство людини.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини. Ризики передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнененя покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни показів останніми, не має постійного джерела доходу, постійного місця проживання, а тому інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити його належну поведінку.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необгрунтованим, поданим без наявності ризиків. З урахуванням цього послався на мотиви поведінки обвинуваченого, при яких потерпілий його сильно образив, що спонукало до вчинення протиправних дій. Окрім того потерпілий не має жодних претензій до ОСОБА_5 , останній має постійне місце проживання, працював на ринку, щоб утримувати свою сім`ю.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Таким чином, за результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з мотивів наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177 КПК України мають місце, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, не працевлаштований, дані про наявність міцних соціальних зв`язків на розгляд суду не надано. Окрім того обвинувачений не є громадянином України, що може в сукупності з іншими встановленими обставинами вказувати на незаконний вплив на свідків та потерпілого, ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Питання причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильність кваліфікації суд з`ясовує за результатами розгляду справи та позбавлений встановити такий факт на даній стадії кримінального провадження. З цих підстав такі доводи захисника без дослідження доказів суд до уваги не приймає. При чому на теперішній час судовий розгляд в справі не ропочалався, потерпілий та свідки не допитані, письмові докази не досліджувалися.
Керуючись ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 12 серпня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 15 червня 2022 року о 15 годині 45 хвилин