КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2048/22
Провадження № 1-кп/552/211/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000669 від 19.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 190,ч.1 ст. 308, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 190,ч.1 ст. 308, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжкого, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - без застосування вказаного запобіжного заходу обвинувачений може: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не працевлаштований, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, може у свою чергу свідчити про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду усвідомлюючи можливе призначене покарання.

Крім того, потерпіла та свідки своїми показаннями повністю підтверджують причетність ОСОБА_4 до скоєного злочину, враховуючи зазначене ОСОБА_4 з метою уникнути відповідальності, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілу та свідків шляхом умовлянь або залякування, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, а також стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що останній залишаючись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення корисливого спрямування, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, неможливо застосування більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків.

Неможливість обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів.

Про неможливість обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить те, що обвинувачений не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, та зважаючи на систематичність вчинення злочинів корисливої спрямованості, єдиним джерелом його доходу є матеріальні блага, отримані злочинним шляхом, які не можуть бути внесені як застава з метою забезпечення покладених на нього обов`язків.

У зв`язку з чим, з метою захисту громадян і суспільства від злочинних посягань, та з метою присікти подальшу злочинну діяльність ОСОБА_4 прокурор приходить до висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків,

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували щодо клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Ризики які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак вчинив нові умисні злочини, а це свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, не виконує покладені на нього судом обов`язки, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, обвинувачений може переховуватись від суду.

Зважаючи на викладені обставини, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 372, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.10.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1