Справа № 441/1408/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/954/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 16 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував відсутністю ознак бездіяльності у діях осіб, уповноважених на внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України за заявою ОСОБА_6 від 16 вересня 2022 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, немотивованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що слідчий суддя не повно розглянув його скаргу від 28 вересня 2022 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 07 жовтня 2022 року, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся без його участі, а повний текст ухвали проголошено 14 жовтня 2022 року; дану ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області невідкладно внести до ЄРДР відомості за його заявою.

На апеляційний розгляд адвокат ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 17 жовтня 2022 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
При цьому, слідчим суддею, із матеріалів ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області встановлено, що за результатами розгляду вищевказаної заяви заступником начальника ВП №1 - начальником СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , 23 вересня 2022 року відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, заяву скеровано для розгляду в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень громадян та організацію проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України» від 15.11.2017 № 930 або ж в порядку, визначеному Розділом IV КУпАП.
30 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 вересня 2022 року.
При цьому, у скарзі ОСОБА_6 зазначив, що з дати подання ним заяви про скоєне, відносно нього, кримінальне правопорушення минуло 5 днів, однак, уповноваженою особою ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Львівській області відомості до ЄРДР не внесені.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що у поданій ОСОБА_6 заяві від 16 вересня 2022 року йдеться про невиконання відповідачем ОСОБА_8 ухвали Городоцького районного суду Львівської обл. від 03 червня 2022 року у цивільній справі № 2/441/155/2022, через неявку до експерта для проведення експертизи, проте, у ній не наведено об`єктивних даних, які б свідчили, що він є службовою особою, яка зобов`язана і мала реальну можливість виконати відповідний судовий акт.
Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Незгода з рішеннями та діями працівників державного органу, може бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку визначеному процесуальним законодавством, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно зазначила у своєму рішенні про те, що заява ОСОБА_6 від 16 вересня 2022 року не містить ознак бездіяльності у діях осіб, уповноважених на внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 16 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 16 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4