Справа №:755/6373/22
Провадження №: 1-кс/755/1258/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0001896 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0001896 від 22.07.2022 року з клопотанням про накладення арешту на наступне майно, а саме: - мобільний телефон марки «САМСУНГ» з сенсорним керуванням, біло-золотого кольору; кнопочний мобільний телефон «САМСУНГ», чорно-рожевого кольору; товарні накладні з «Ломбардів» у кількості 6 штук, що були вилучені під час невідкладного обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_1 , які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 22.07.2022 року, тобто в період дії воєнного стану, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , де останні зустрілись під приводом з`ясування конфліктної ситуації, яка нібито мала місце між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Під час розмови, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_8 , про відомий йому факт домагання до його співмешканки ОСОБА_6 , після чого, став штовхати потерпілого ОСОБА_8 , при цьому завдав йому декілька ударів в голову та по тулубу, чим спричинив останньому фізичний біль.

В подальшому, ОСОБА_5 , схопив потерпілого за ремінь сумки, яка висіла у нього на плечі та різко потягнув за ремінь, внаслідок чого ремінь сумки розірвався, а сумка впала на землю. Після вказаних дій ОСОБА_5 потерпілий впав на землю, а ОСОБА_5 , в свою чергу підняв сумку, що належала потерпілому, при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Помітивши ці дії ОСОБА_5 , ОСОБА_9 попросив повернути йому його речі, проте ОСОБА_5 , незважаючи на те, що його дії, направленні на заволодіння чужим майном носять відкритий характер, оскільки виявлені потерпілим, не припинив своїх дій, а передав сумку в руки свідка ОСОБА_7 , якому сказав тримати сумку при собі, ігноруючи вимогу потерпілого повернути його речі.

В подальшому, побоюючись за своє здоров`я, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 не припиняв свої дії, ОСОБА_8 підвівся з землі та став тікати, проте ОСОБА_5 наздогнав його вдруге, повалив на землю та продовжив наносити удари, в тому числі, ногами по тулубу. Після цього, ОСОБА_5 повернувся до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , де на нього очікував ОСОБА_7 , який тримав в своїх руках сумку з особистими речами, що належать ОСОБА_8 . Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 забрав у нього належну ОСОБА_8 сумку, заявленою вартістю 350 грн, в якій знаходились особисті речі, останнього, а саме : мобільний телефон «ZTE», заявленою вартістю 4000 грн, планшет «Luftco» чорно-білого кольору, заявленою вартістю 1000 грн, зарядний пристрій «самсунг», заявленою вартістю 200 грн, навушники «AKG» чорного кольору заявленою вартістю 400 грн, шкіряний гаманець коричневого кольору заявленою вартістю 400 грн, з ID-паспортом громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , та чотири банківські картки: «Приватбанк» універсальна № НОМЕР_2 , «АльфаБанк» № НОМЕР_3 , на ім`я Eduard НОМЕР_4 ; картка НОМЕР_5 ; картка НОМЕР_6 , а також 5 турецьких лір., після чого з місця вчинення злочину зник.

Згідно даних протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.2022 року останній повідомив, що речі, які відібрав ОСОБА_5 у ОСОБА_8 , а саме сумку, ОСОБА_5 забрав з собою та направився в невідомому напрямку.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.07.2022, останній повідомив, що пустив в квартиру АДРЕСА_3 на деякий час пожити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, відповідно до ч.3 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, 22.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 , за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено невідкланий обшук вищезазначеної квартири, яка згідно свідоцтва про право власності на праві приватної (сумісної або часткової) власності належить ОСОБА_11 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено:

- мобільний телефон марки «САМСУНГ», з сенсорним керуванням, біло-золотого кольору;

- кнопочний мобільний телефон марки «САМСУНГ», чорно-рожевого кольору;.

- товарні накладні з «Ломбардів» у кількості 6 штук.

За вказаним фактом 22.07.2022 року було розпочато кримінальне провадження №0001896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд задовольнити його з наведених мотивів і накласти арешт на вилучене майно, яке визнано речовим доказом.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв`язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 22.07.2022 року було проведено невідкладний обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «САМСУНГ», з сенсорним керуванням, біло-золотого кольору; кнопочний мобільний телефон марки «САМСУНГ», чорно-рожевого кольору; товарно-накладні з «Ломбардів» у кількості 6 штук.

Постановою слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 від 22.07.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами.
Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_12 від 26.07.2022 року задоволено клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження та користування, яке має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що має значення для встановлення обставин кримінального провадження

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0001896 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-мобільний телефон марки «САМСУНГ» з сенсорним керуванням, біло-золотого кольору;

- кнопочний мобільний телефон «САМСУНГ», чорно-рожевого кольору;

- товарні накладні з «Ломбардів» у кількості 6 штук, шляхом заборони відчуження та користування, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: