Справа № 639/1935/22
Провадження № 1-кп/639/304/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.10.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000827 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньо технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого:

-16.06.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-13.07.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-05.08.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 08.04.2021р. у зв`язку із фактичним відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1)ОСОБА_8 в період часу з 28.10.2021 по 29.10.2021 у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та з ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням до гаражу (сховища), цілеспрямовано прибули на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить сім`ї ОСОБА_11 .

Де, згідно заздалегідь розподілених злочинних функцій, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , залишились очікувати біля паркану будинку за вищевказаною адресою, з метою подальшого отримання викраденого майна, та почали здійснювати спостереження за тим, щоб в разі непередбачуваної ситуації, якщо хтось із сторонніх осіб помітить їх злочинні дії, то вони одразу повідомлять ОСОБА_8 з тим, щоб негайно залишити місце вчинення злочину, а ОСОБА_8 в той час прослідував на територію приватного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що у вікнах будинку не горить світло, ОСОБА_8 спочатку переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння АДРЕСА_4 , потрапив до двору.

Оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи темний час доби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 направився до входу гаражного приміщення, яке слід вважати сховищем, де таємно, проник до приміщення зазначеного гаражу.

Саме в цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно заздалегідь обумовленого плану та відведеної їм функції, знаходячись біля паркану вказаного домоволодіння, здійснювали спостереження за обстановкою, з метою подальшого інформування ОСОБА_8 , на випадок непередбаченої появи будь-якої сторонньої особи.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконали всі дії, які вважали за необхідне для проникнення у приміщення гаражу.

Після цього, перебуваючи у середині гаражу, ОСОБА_8 помітив в приміщенні вібраційну шліфувальну машину торгової марки «Intertool» моделі WT-0542, вартістю 580 грн., вібраційну шліфувальну машину торгової марки ЕлпромЕпмш 200, вартістю 73 грн., компресор повітряний торгової марки «EINHELL» моделі TH-FC 200/24OF, вартістю 816 грн., зварювальний апарат інвертор торгової марки Intertool 230В 30-250 А, кВт моделі DT-4125, вартістю 2 112 грн., набір ключів гайкових 16 предметів, 6-22 мм торгової марки «Intertool» моделі (HT- 1203), вартістю 188 грн., універсальний набір професійних інструментів ключів торгової марки «Intertool» моделі ET-6082, вартістю 1 212 грн., LED прожектор торгової марки «Powerlux 50 W 220 V 6500K» вартістю 233 грн., ударну дриль «Compas ID-1368», вартістю 233 грн., якими він таємно заволодів.

Викрадене майно, ОСОБА_8 перемістив з приміщення гаражу на вулицю, потім передав через паркан ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які весь час знаходились біля будинку АДРЕСА_4 .

Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного умислу, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направилися до ломбарду «Острів скарбів» за адресою: АДРЕСА_5 , де заклали вищеперераховане майно, на паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 5 905 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень, що підтверджено висновками судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-21/25314-ТВ від 17.11.2021, № СЕ-19/121-21/25314-ТВ від 17.11.2021.

2)Крім того, 10.11.2021 у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, цілеспрямовано прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить раніше їм незнайомій ОСОБА_13 .

Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розподілених злочинних функцій, з метою подальшого отримання викраденого майна, залишились очікувати біля паркану будинку за вищевказаною адресою, з метою подальшого отримання викраденого майна, почали здійснювати спостереження за тим, щоб в разі непередбачуваної ситуації, якщо хтось із сторонніх осіб помітить їх злочинні дії, то вони одразу повідомлять ОСОБА_8 з тим, щоб негайно залишити місце вчинення злочину, а ОСОБА_8 в той час прослідував на територію приватного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння, потрапивши до його двору.

Потім, ОСОБА_8 оцінивши ситуацію, що склалася ,використовуючи темний час доби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вхідних дверей будинку та за допомогою невстановленого металевого предмету, який заздалегідь приніс з собою, відчинив замок та незаконно проник до приміщення вказаного будинку.

Надалі, ОСОБА_8 , перебуваючи в середині будинку, бажаючи довести спільний злочинний задум до кінця, виявив у спальній кімнаті електричний тример для трави фірми «Tekhmann BCE-0711, вартістю 657 грн., електричний керамічний чайник фірми «Maestro MR-070, вартістю 598 грн., олійний радіатор фірми «SCARLETT SC-1150, вартістю 550 грн., шезлонг розкладний «Grilland SX-3219-1» 64x93 см, вартістю 2 240 грн., ножиці для металу фірми «Toptul» 240 мм, вигнуті праві SBAD0224, вартістю 378 грн.,портативну Bluetooth колонку фірми JBL Charge 2, яка не має матеріальної цінності для потерпілої. Після чого він таємно заволодів вказаним вище майном, належними ОСОБА_13 .

Надалі, ОСОБА_8 покликав на допомогу ОСОБА_6 , де почергово почали переміщати з приміщення будинку на вулицю всі вище перелічені предмети, а потім через паркан передавали майно ОСОБА_7 , яка весь час знаходились біля будинку АДРЕСА_7 .

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направилися до ломбарду «Острів скарбів» за адресою: АДРЕСА_5 , де заклали вищеперераховане майно, на паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 4 423 ( чотири тисячі чотириста двадцять три) гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/292-ТВ від 14.01.2021.

3)Крім того, в період часу з 05.11.2021 по 25.12.2021 , більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, у нічний час доби, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прибули на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить раніше їм незнайомому ОСОБА_14 .

Де, згідно заздалегідь розподілених злочинних функцій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишились очікувати біля паркану будинку за вищевказаною адресою, з метою подальшого отримання викраденого майна, та почали здійснювати спостереження за тим, щоб в разі непередбачуваної ситуації, якщо хтось із сторонніх осіб помітить їх злочинні дії, то вони одразу повідомлять ОСОБА_8 з тим, щоб негайно залишити місце вчинення злочину, а ОСОБА_8 в той час прослідував на територію приватного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, та впевнились в тому, що у вікнах будинку не горить світло, ОСОБА_8 спочатку переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння АДРЕСА_8 , тим самим виконавши всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у двір будинку.

Надалі, ОСОБА_8 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи темний час доби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до альтанки, де помітив зарядно-пусковий пристрій «ТОР - 200» вартістю 667 грн. та металевий кег, об`ємом 50л вартістю 1527 грн., музичний центр «AIWA», вартість якого не була визначена, якими він в подальшому вирішив заволодіти.

Всі перелічені предмети ОСОБА_8 почергово передав через паркан ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які весь час знаходились біля будинку АДРЕСА_8 .

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2 194 (дві тисячі сто дев`яносто чотири) гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/2986-ТВ від 16.02.2022.

4)В подальшому, 15.11.2021 приблизно о 22:00, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим, у нічний час доби, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прибули на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , яке належить раніше їм незнайомому ОСОБА_15 .

Де, згідно заздалегідь розподілених злочинних функцій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишились очікувати біля паркану будинку за вищевказаною адресою, з метою подальшого отримання викраденого майна, та почали здійснювати спостереження за тим, щоб в разі непередбачуваної ситуації, якщо хтось із сторонніх осіб помітить їх злочинні дії, то вони одразу повідомлять ОСОБА_8 з тим, щоб негайно залишити місце вчинення злочину, а ОСОБА_8 в той час прослідував на територію приватного домоволодіння.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, впевнившись в тому, що у вікнах будинку не горить світло, ОСОБА_8 спочатку переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння АДРЕСА_8 , тим самим виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у двір будинку.

Надалі ОСОБА_8 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи темний час доби, знаходячись у дворі вищезазначеного домоволодіння, помітив спортивний велосипед «Ocean» моделі «impulse FX» вартістю 1 615 грн., яким він в подальшому вирішив заволодіти.

Надалі, ОСОБА_8 , передав велосипед через паркан ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які весь час знаходились біля будинку АДРЕСА_9 .

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 1 615 (одна тисяча шістсот п`ятнадцять) гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/3729-ТВ від 17.02.2022.

5)Крім того, у період часу з 22 год. 00 хв. 18.11.2021 по 22 год. 00 хв. 19.11.2021 в нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, цілеспрямовано прибули на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , яке належить раніше йому незнайомому ОСОБА_16 .

Де, згідно заздалегідь розподілених злочинних функцій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та залишились очікувати біля паркану будинку за вищевказаною адресою, з метою подальшого отримання викраденого майна, де почали здійснювати спостереження за тим, щоб в разі непередбачуваної ситуації, якщо хтось із сторонніх осіб помітить їх злочинні дії, то вони одразу повідомлять ОСОБА_8 з тим, щоб негайно залишити місце вчинення злочину, а ОСОБА_8 в той час прослідував на територію приватного домоволодіння.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, та впевнившись в тому, що у вікнах будинку не горить світло, ОСОБА_8 спочатку переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння АДРЕСА_10 , потрапив у двір.

Оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи темний час доби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 направився до входу гаражного приміщення, яке слід вважати сховищем, знявши віконну раму, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, проник до зазначеного гаражного приміщення.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконали всі дії, які вважали за необхідне для проникнення у приміщення гаражу.

Після цього, перебуваючи у середині гаражу, помітив зарядно -пусковий пристрій «Електроніка» типу «ЗП-01» УЗП-П-12-8.0-УХЛЗ 3.1, вартістю 2 550 грн., розкрійний шабельний ніж марки «MAYER» модулі «MR-05 (6', 8', 10')», вартістю 4 650 грн., якими він в подальшому вирішив заволодіти.

Надалі, ОСОБА_8 покликав на допомогу ОСОБА_6 , де почергово почали переміщати через відчинені ворота гаражного приміщення на вулицю, всі вище перелічені предмети.

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , яка весь час знаходились поруч з домоволодінням АДРЕСА_10 , та здійснювала спостереження за обстановкою навколо, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 7 200 (сім тисяч двісті) гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/2989-ТВ від 14.02.2022.

6)Надалі, у період часу з 20.11.2021 по 21.11.2021 в нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, цілеспрямовано прибули на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , яке належить сім`ї ОСОБА_17 .

Де, згідно заздалегідь розподілених злочинних функцій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишились очікувати біля паркану будинку за вищевказаною адресою, з метою подальшого отримання викраденого майна, де почали здійснювати спостереження за тим, щоб в разі непередбачуваної ситуації, якщо хтось із сторонніх осіб помітить їх злочинні дії, то вони одразу повідомлять ОСОБА_8 з тим, щоб негайно залишити місце вчинення злочину, а ОСОБА_8 в той час прослідував на територію приватного домоволодіння.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, та впевнившись в тому, що у вікнах будинку не горить світло, ОСОБА_8 спочатку шляхом пошкодження однієї з секції паркану, яким огороджено домоволодіння АДРЕСА_11 , потрапив до двору.

Оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи темний час доби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 направився до входу гаражного приміщення, яке слід вважати сховищем, вхідні двері якого на той момент були відчинені. Використовуючи вказану обставину, ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до зазначеного гаражного приміщення.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , виконали всі дії, які вважали за необхідне для проникнення у приміщення гаражу.

Після цього, перебуваючи у середині гаражу, ОСОБА_8 помітив два велосипеди, один з них гірський велосипед Ranger модель «Magnum Disc 18», біло-чорно-жовтого кольору, вартістю 8 172 грн., інший гірський велосипед «HAMMER 29», чорно-жовтого кольору, вартістю 6 296 грн., якими він в подальшому вирішив заволодіти.

Всі перелічені предмети ОСОБА_8 почергово перемістив з гаражного приміщення на вулицю, де передав через отвір в паркані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які весь час знаходились біля будинку АДРЕСА_11 .

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 направилися до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , де почергово, заклали вищеперераховане майно, на паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 14 468 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/294-ТВ від 11.01.2022.

7)Крім того, в період часу з 05.11.2021 по 25.12.2021, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим, у нічний час доби, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прибули на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , яке належить раніше їм знайомій ОСОБА_19 .

Де, згідно заздалегідь розподілених злочинних функцій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишились очікувати біля паркану будинку за вищевказаною адресою, з метою подальшого отримання викраденого майна, та почали здійснювати спостереження за тим, щоб в разі непередбачуваної ситуації, якщо хтось із сторонніх осіб помітить їх злочинні дії, то вони одразу повідомлять ОСОБА_8 з тим, щоб негайно залишити місце вчинення злочину, а ОСОБА_8 в цей час прослідував на територію приватного домоволодіння.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, та впевнились в тому, що у вікнах будинку не горить світло, ОСОБА_8 переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння АДРЕСА_13 , та проник у двір будинку.

Надалі, ОСОБА_8 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи темний час доби, знаходячись у дворі вищезазначеного домоволодіння, помітив поруч з будинком мішок, в якому знаходився алюмінієвий сплав, загальною масою 30 кг, у вигляді брухту металу, вартістю 1 140 грн., яким він в подальшому вирішив заволодіти.

Всі перелічені предмети, ОСОБА_8 почергово передав через паркан ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які весь час знаходились біля будинку АДРЕСА_13 .

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_8 діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 2 194 (дві тисячі сто дев`яносто чотири) гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/2988-ТВ від 16.02.2022.

8)Крім того, в нічний час доби, в період часу з 18.11.2021 по 22.11.2021, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прибули на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , яке належить раніше їм незнайомій ОСОБА_20 .

Де, згідно заздалегідь розподілених злочинних функцій між собою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою подальшого отримання викраденого майна, залишились очікувати біля паркану будинку за вищевказаною адресою, та почали здійснювати спостереження за тим, щоб в разі непередбачуваної ситуації, якщо хтось із сторонніх осіб помітить їх злочинні дії, то вони одразу повідомлять ОСОБА_8 з тим, щоб негайно залишити місце вчинення злочину, а ОСОБА_8 в той час прослідував на територію приватного домоволодіння.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, та впевнились в тому, що у вікнах будинку не горить світло, ОСОБА_8 використовуючи ту обставини, що вхідні ворота відчинені , зайшов до двору домоволодіння АДРЕСА_14 .

Оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи темний час доби, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_14 , де у дворі вищезазначеного будинку помітив самокат моделі «Explore Degree PRO», вартістю 1217 грн. та металевий лист вагою 25 г, вартістю 191 грн. 75 коп.

Надалі, ОСОБА_8 передав через паркан самокат моделі «Explore Degree PRO» та металевий лист вагою 25 г, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які весь час знаходились біля будинку АДРЕСА_14 .

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 1408 (тисяча чотириста вісім) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок, що підтверджено висновками судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/3532-ТВ від 16.02.2022 та № СЕ-19/121-22/3526-ТВ від 15.02.2022.

9)Крім того, в період часу з 05.11.2021 по 25.12.2021, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у нічний час доби, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прибули на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , яке належить раніше їм незнайомому ОСОБА_21 .

Де, згідно заздалегідь розподілених злочинних функцій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишились очікувати біля паркану будинку за вищевказаною адресою, з метою подальшого отримання викраденого майна, та почали здійснювати спостереження за тим, щоб в разі непередбачуваної ситуації, якщо хтось із сторонніх осіб помітить їх злочинні дії, то вони одразу повідомлять ОСОБА_8 з тим, щоб негайно залишити місце вчинення злочину, а ОСОБА_8 в той час прослідував на територію приватного домоволодіння.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, та впевнились в тому, що у вікнах будинку не горить світло, ОСОБА_8 спочатку переліз через паркан, яким огороджено прилеглу територію домоволодіння АДРЕСА_16 , проник у двір будинку.

Надалі ОСОБА_8 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи темний час доби, знаходячись у дворі вищезазначеного домоволодіння, помітив поруч з будинком чавунну плиту пічного опалення (варильну поверхню) вартістю 566 грн. 67 коп., мангал розбірний, виготовлений з чорного металу, вартість якого не була визначена, якими в подальшому він вирішив заволодіти.

Всі перелічені предмети ОСОБА_8 почергово передав через паркан ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які весь час знаходились біля будинку АДРЕСА_16 .

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_21 , матеріальної шкоди на загальну суму 566 грн. (п`ятсот шістдесят шість) гривень 67 ( шістдесят сім) копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/4096-ТВ від 28.04.2022.

10) Крім того, у період часу з 23 год. 00 хв. 09.12.2021 по 07 год. 00 хв. 10.12.2021 в нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, цілеспрямовано прибули на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , яке належить раніше йому незнайомому ОСОБА_16 .

Де, згідно заздалегідь розподілених злочинних функцій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишились очікувати біля паркану будинку за вищевказаною адресою, з метою подальшого отримання викраденого майна, де почали здійснювати спостереження за тим, щоб в разі непередбачуваної ситуації, якщо хтось із сторонніх осіб помітить їх злочинні дії, то вони одразу повідомлять ОСОБА_8 з тим, щоб негайно залишити місце вчинення злочину, а ОСОБА_8 в той час прослідував на територію приватного домоволодіння.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, та впевнились в тому, що у вікнах будинку не горить світло, ОСОБА_8 , переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння АДРЕСА_17 . Оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи темний час доби, ОСОБА_8 побачив у дворі будинку АДРЕСА_11 надувний моторний човен фірми « PELIKAM хкв-0362- К, модель № В350» вартістю 10 416 грн. Після чого, ОСОБА_8 заволодів вказаним вище майном, належними раніше їм незнайомому ОСОБА_16 .

Вищевказане майно, ОСОБА_8 , передав через паркан ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які весь час знаходились біля домоволодіння АДРЕСА_11 .

Після цього, ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 10 416 (десять тисяч чотириста шістнадцять ) гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2962 від 16.02.2022.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Суду пояснив, що він за попередньою домовленістю та у групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період з 28.10.2021 по 25.12.2021р. вчинили десять епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжок) з проникненням до гаражних приміщень, житлових будинків за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті. Перелік викраденого майна та його вартість він не оспорює. Викрадене майно вони частково разом продавали, частково - здавали в ломбард під паспорт ОСОБА_7 і отримували гроші, які ділили між собою та витрачали на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не наказувати його.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю за фактичних обставин,викладених в обвинувальному акті. Дав аналогічні вищевикладеним показам в суді обвинуваченого ОСОБА_8 . Все викрадене ними майно частково повернуто потерпілим, вони претензій до них не мають. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не наказувати його.

Обвинувачена ОСОБА_7 також свою провину у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю за фактичних обставин,викладених в обвинувальному акті. Перелік викраденого майна та його вартість не оспорює. Просить суд при призначенні покарання врахувати те, що на її утриманні є двоє малолітніх дітей і її співучасть у вчиненні злочинів була менш активною, ніж у інших учасників. Тому просила суд не позбавляти її свободи.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі, цивільні позови не заявляють (а.с.107-114,177).

Обвинувачені вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримали і сторона обвинувачення та захисту .

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинувачених, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особи обвинувачених.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та сховище.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено,що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий, судимості не зняті та не погашені .

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, є незаміжньою, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом з дитинства, раніше не судимої.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи показання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд виходить з положень ст.ст.50, 65 КК України та враховує те, що ними скоєно тяжкий корисливий злочин, кількість епізодів злочинної діяльності( 10 епізодів), великий розмір викраденого та не відшкодованого майна, дані про їх особу, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, відношення обвинувачених до скоєного і вважає необхідним і достатнім призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк , оскільки саме таке покарання , на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

При цьому суд вважає, що наявність на утриманні у ОСОБА_7 двох малолітніх дітей, дача трьома обвинуваченими визнавальних показань істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який є тяжким корисливим злочином, та не дають підстав для застосування до них ст.ст.69,75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_7 - у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін.

На підставі ст.124 КПК України витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов потерпілими не заявлено, що не позбавляє їх права в подальшому звернутися з ними в порядку цивільного судочинства .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у закону силу - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 18.01.2022 року, ОСОБА_8 з 20.01.2022 року.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту її фактичного затримання та приведення вироку для виконання.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_7 затримати та через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2022 р., яке було вилучено 09.02.2022 року в ході огляду за адресою: м. Харків, просп. Л. Малої, буд. 45.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- оптичні CD-диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п том №1 а.с. 76; том №2 а.с. 312; том №3 а.с. 31);
- LED прожектор «ЕВРОСВЕТ», який переданий потерпілому ОСОБА_12 під збережувальну розписку залишити останньому як законному власнику (к/п том №1 а.с. 91);
- портативну Bluetooth колонку, яка передана потерпілій ОСОБА_13 під збережувальну розписку залишити останній як законному власнику (к/п том №2 а.с. 143);
- зарядно-пусковий пристрій «ТОР-200», який переданий потерпілому ОСОБА_23 під збережувальну розписку залишити останньому як законному власнику (к/п том №2 а.с. 186);
- ніж для різання «Mayer», який переданий потерпілому ОСОБА_16 під збережувальну розписку залишити останньому як законному власнику (к/п том №2 а.с. 263);
- самокат двоколісний рожево-чорного кольору, який переданий потерпілому ОСОБА_20 під збережувальну розписку залишити останньому як законному власнику (к/п том №2 а.с. 410);
- відмичку зеленого кольору, яка зберігається у камері схову речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області знищити (к/п том №2 а.с. 284).
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у загальному розмірі 11807 (одинадцять тисяч вісімсот сім) грн. 36 коп. стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 3935 (три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 79 коп. з кожного, на користь держави (к/п том №1 а.с. 131; том №2 а.с. 43, 105, 176, 220, 257, 332, 360, 387, 393, 404, 434, 472).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1