Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6709/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12 серпня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування Подільського УП ГУ НП у місті Києві, -

У С Т А Н О В И В :
12 серпня 2022 року на електронну пошту Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування Подільського УП ГУ НП у місті Києві.

Розглянувши матеріали направленої до суду скарги, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1 ст. 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, слідчий 28.07.2021 р. виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001398 у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 . Захисник звернулася до суду засобами електронної пошти 12.08.2022 р., тобто, більше ніж через рік з дня винесення оскаржуваної постанови, при цьому, зазначила, що дізналася про її існування 05.08.2022 р., саму постанову в додатках до направленої скарги не долучала, лише зазначила, що оскаржувану постанову, мовою оригіналу: «додатково надамо». Доказів на підтвердження факту ознайомлення/отримання 05.08.2022 р. оскаржуваної постанови, захисником не надано. Інших, обставин, які можуть свідчити про наявність поважних причин пропуску строку звернення до слідчого судді, захисником не надано, при цьому, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Слідчим суддею враховується той факт, що раніше, Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду від 10.08.2022 у справі № 758/6484/22 вже було відкрито провадження по скарзі з аналогічним предметом і з тих же самих підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку, що скарга подана захисником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, захисник не надала жодних підтверджень щодо дати отримання її копії, а доводи на які вона посилається як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, на думку слідчого судді, не є поважними, тому, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути захиснику.

Відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування Подільського УП ГУ НП у місті Києві повернути особі, яка її подала;

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя ОСОБА_4