Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3763/21
номер провадження 1-кс/695/257/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заступника начальника СВ

Золотоніського РВП

ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000840 від 03.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 309 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом, інвалідом будь-якого рівня, постраждалим в наслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000840 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000241 від 06.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 в грудні 2021 року, перебуваючи у лісосмузі, яка розташована в кінці вулиці Баха, поряд з вулицею Струнківська-Набережна, в м. Золотоноша, Черкаської області, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, знайшовши, чорний полімерний пакет, в якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/136-НЗПРАП від 17.02.2022, знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 15,67г., який в подальшому, без мети збуту, переніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав, без мети збуту, до моменту його виявлення та вилучення 20.12.2021 у період часу з 07 години 50 хвилин до 14 години 08 хвилин, під час здійснення обшуку працівниками Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Він же, в грудні 2021 року, перебуваючи у лісосмузі, яка розташована в кінці вулиці Баха, поряд з вулицею Струнківська-Набережна, в м. Золотоноша, Черкаської області, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, знайшовши, чорний полімерний пакет, в якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/144-НЗПРАП від 21.01.2022, знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 30,872г., який в подальшому, без мети збуту, переніс до свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав, без мети збуту, до моменту його виявлення та вилучення 20.12.2021 у період часу з 07 години 50 хвилин до 14 години 08 хвилин, під час здійснення обшуку працівниками Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

13.05.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 309 КК України.

Його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 20.12.2021 р.; висновком експерта №СЕ-19/124-22/136-НЗПРАП від 17.02.2022 р.; висновком експерта №СЕ-19/124-22/144-НЗПРАП від 21.02.2022 р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 23.02.2022 р.; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 12.05.2022 р., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 13.05.2022 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.05.2022 р., протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 16.05.2022 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, оцінюючи докази, зібрані в сукупності, можна дійти висновку щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого переховування від органу досудового розслідування; незаконного впливу на свідків; можливого вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

У судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ Золотоніського РВП підтримали дане клопотання, наполягали на його задоволенні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 зазначив, що клопотання є не досить обґрунтоване. Підозрюваний має велику сім`ю, проживає в м. Золотоноша, не має намірів переховуватися. Він не буде впливати на свідків, оскільки з ними проживає. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту захисник вважає надмірним, тому просив обрати особисте зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника та зазначив, що наміру переховуватися не має.

Заслухавши доводи прокурора, заступника начальника СВ Золотоніського РВП, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 03.12.2021 р. до ЄРДР за №0000840 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України.

10.05.2022 р. до ЄРДР за №0000347 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Постановою прокурора Золотоніської окружної прокуратури від 10.05.2022 р. матеріали досудових розслідувань вказаних кримінальних проваджень було об`єднано в одне провадження за №0000840.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України вручене ОСОБА_5 13.05.2022 р. о 16 год. 00 хв.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з додатками підозрюваний та його захисник отримали 18.05.2022 р.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: ризик можливого переховування від органу досудового розслідування, можливого вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України: підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні дітей.

Доводи захисника щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та належного обґрунтування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде нічний домашній арешт і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин, встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст. 176, 177, 178, 181, 193 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000840 від 03.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) у нічний час доби з 22 години по 06 годину перебувати за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Строк дії ухвали - до 20.07.2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1