Справа № 953/5332/22
УХВАЛА
"13" жовтня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гути Харківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , 2011 року народження, працюючого начальником ТЕЦ ПрАТ «Первухінський цукровий завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
23.08.2021, приблизно о 16:03 годин, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «БОГДАН 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Сумський Шлях, в смт. Пересічне Харківської області, зі сторони м. Харків до м. Суми. Під час руху по вулиці Сумський Шлях, а саме в районі будинку 146 в смт. Пересічне, діючи необережно, грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, та наближаючись до пішохідного переходу не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила пішохідний перехід зліва направо відносно руху ОСОБА_4 , та допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_5 , якій за наслідками події спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/700-А/21 від 08.11.2021, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пішоходу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді: закритий перелом голівки малогомілкової кістки правої гомілки без зміщення.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав відповідно до наведеного вище показання.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій та примиренні з останнім, просила закрити кримінальне провадження.
З аналогічним клопотанням до суду звернувся і сам обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечував з підстав, що ст. 286 КК України врегульовані відносини, пов`язані з безпекою руху та експлуатацією транспорту, що є основним та безпосереднім об`єктом злочину, який тісно та нерозривно пов`язаний із здоров`ям потерпілого, тому факт примирення потерпілого з обвинуваченим є достатньою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тілесні ушкодження. Вказану кваліфікацію сторони в судовому засіданні не оспорювали та з нею погодились.
Суд встановив наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доказаною.
Стаття 46 КК України передбачає: особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є обов`язковим для суду і безумовним для особи, що вчинила злочин.
Передумовою даного виду звільнення є вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості. Особливістю такого злочину в даному випадку є обов`язкова наявність потерпілого, тобто фізичної особи, якій заподіяна фізична, моральна або матеріальна шкода і яка визнана потерпілою.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин вперше, з необережності, невеликої тяжкості за встановленою ст. 12 КК України класифікацією.
Потерпіла та обвинувачений в судовому засіданні заявили клопотання про примирення у зв`язку з відсутності будь-яких претензій матеріального та морального характеру. Потерпіла повідомила, що це волевиявлення зроблено без стороннього впливу, самостійно, та випливає виключно з позитивної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, те що ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а у відповідності з роз`ясненням, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року за наявності, передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності, є обов`язковим. Посилання прокурора, при обговоренні клопотання на об`єкт злочину має значення для встановлення самого складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України та для застосування ст. 46 КК України.
Крім того, склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, має місце тоді, коли шкоду завдано саме потерпілому (тілесні ушкодження середньої тяжкості) і про жодну іншу шкоду в диспозиції цієї статті не йдеться.
Заявлене клопотання не звужує права потерпілого, які закріплені в законодавчому інституті медіації, як альтернативного способу врегулювання кримінально-правових конфліктів, оперативного отримання належної компенсації заподіяної йому шкоди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Скасувати арешт з майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30.08.2021 року, а саме, з транспортного засобу «БОГДАН» моделі 211010 шасі Y6L2110DL240247 р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18.10.2022 року о 13-00 год.

Суддя - ОСОБА_1