Провадження №1-кс/127/5264/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000555 від 02.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , з приводу халатних дій медичних працівників КМП ВОР " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", інфекційне відділення № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , які призвели до смерті його доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄО 10343).

Внаслідок вищевказаного кримінального правопорушення 26 жовтня 2021 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла у інфекційному відділенні № 2 КМП ВОР " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час проводиться судово-медична експертиза у ІНФОРМАЦІЯ_4 та на вирішення експертизи поставлено наступні питання:

Чи має місце співпадіння діагнозів, виходячи з дослідження відібраного гістологічного матеріалу ОСОБА_6 згідно протоколу патолого-анатомічного дослідження №468 від 27.10.2021 року та чи має місце розбіжність діагнозів, враховуючи гістологічний матеріал та об`єктивні клінічні дані.

Чи вплинуло на стан здоров`я відсутність динамічного спостереження процесу лікування під час знаходження ОСОБА_6 на лікуванні в першу добу її госпіталізації 22.10.2021 року з 11.25 годин по 09.00 годину 23.10.2021 року у КМП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Чи вплинули на якість надання медичної допомоги ОСОБА_6 медичними працівниками КМП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недоліки в динамічному спостережені, несвоєчасному (після доби стаціонарного лікування) призначенні та проведенні інструментальних та лабораторних досліджень, за умов: не проведено аналізу на інтерлейкін 6 в період з 11.25 годин 22.10.2021 року по 08.00 годин 26.10.2021 року, оскільки забір крові медичним працівником відділення здійснено лише о 08.00 годині 26.10.2021 року; не проведено УЗД легенів в період з 11.25 годин 22.10.2021 року по 14.00 годин 24.10.2021 року, а проведено УЗД в 14.00 годині 24.10.2021 року, тобто на третю добу стаціонарного лікування; не проведено аналізу крові на цукор в період з 11.25 годин 22.10.2021 року по 17.00 годин 24.10.2021 року, забір крові працівником відділення на цукор відібраний об 17.00 годині 24.10.2021 року, тобто на третю добу стаціонарного лікування; не проведено аналізу на лактат крові взагалі, не проведено аналізу на ферритин взагалі, не проведено аналізу на бак посів крові взагалі.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід другої групи з дитинства перебувала на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в зв`язку з наявністю встановленого діагнозу: F70.04 легка розумова відсталість ІQ-54 з мінімальними порушеннями поведінки, або їх відсутністю обумовлена генетичною патологією. Супутній диагноз: Синдром Шершевського Тернера, атиповий варіант, носій Маркерної хромосоми. Аліментарно-конституційне ожиріння. Цукровий діабет, ІІ тип, а також з врахуванням вимог Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», протоколу «Надання медичної допомоги для лікування корона вірусної хвороби (COVID - 19)», затверджених наказом МОЗ України від 02.04.2020 року №762 (в редакції наказу МОЗ України від 20.11.2020 року №2693) та Порядку допуску відвідувачів до пацієнтів, які перебувають на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивної терапії, затверджених наказом МОЗ України від 15.06.2016 року №592, чи повинна вона була проходити лікування в КМП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чи у іншому профільному медичному закладі та чи вплинуло лікування пацієнтки не у профільному медичному закладі КМП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на подальший несприятливий перебіг, а саме смерть ОСОБА_6 , враховуючи усі анамнестичні дані, а саме психічні, генетичні захворювання тощо.

Чи зобов`язані були медичні працівники КМП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 22.10.2021 року залучати для лікування, подальшого коригування лікування ОСОБА_6 профільних медичних фахівців, а саме лікаря психіатра, враховуючи її патологію, а також лікаря кардіолога та терапевта, та незалучення таких профільних медпрацівників чи могло негативно вплинуло на хід лікування або корегування лікування ОСОБА_6 та чи перебувають ці обставини в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , якщо так, з вини яких саме медичних працівників КМП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи загальний стан пацієнтки ОСОБА_6 , а саме сукупність патологій (психічні розлади, наявність генетичних розладів, глухуватість, слабкий зір, асоціальність тощо), чи повинні були працівники медзакладу, керівництво КМП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустити батька ОСОБА_5 , який був опікуном дочки до її повноліття для постійного перебування та догляду поруч із дочкою, враховуючи те, що з моменту госпіталізації дочки з 11.25 годин 22.10.2021 року і до моменту переведення її з однієї палати в іншу об 17.55 годин 26.10.2021 року батько знаходився поруч дочки увесь цей час та саме це сприяло проведенню лікування, отримання дочкою медикаментів, тощо.

З урахуванням медичної документації чи повинна була проводитись ОСОБА_6 інтубація, враховуючи перебування у збудженому стані, психічному стані, агресивному стані, неадекватному внаслідок перебігу тяжкої хвороби, згідно із приписами протоколу «Надання медичної допомоги для лікування коронавірусної хвороби (COVID - 19)», затверджених наказом МОЗ України від 02.04.2020 року №762 (в редакції наказу МОЗ України від 20.11.2020 року №2693.

Чи зобов`язані були медичні працівники КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідальні за лікування ОСОБА_6 , проводити за час лікування пацієнтки моніторинг та корегування кисневої суміші, яка подавалася до ШВЛ у бік зменшення, для визначення необхідності у проведенні інтубаційних заходів, чи взагалі у необхідності таких, враховуючи, що у пацієнтки ситурація, згідно документації була, починаючи з 24.10.21 р до моменту початку переміщення в іншу палату 16.30 годин 26.10.2021 року на рівні 90-96%

Чи постійно (щоденно) проводився контроль глюкози у ОСОБА_6 під час її лікування у відділенні КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та чи правильним і вірним було проведення дослідження на цукор у крові ОСОБА_6 лише на третю добу перебування у відділенні КНП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », враховуючи її супутні захворювання, а саме: цукровий діабет ІІ ст., ожиріння ІІ ст., та чи перебувають ці обставини в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , якщо так, з вини яких саме медичних працівників КМП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Чи здійснювався перед початком застосування медичного препарату «Ремдесивір» пацієнтці ОСОБА_6 та у процесі його застосування, попереднє дослідження та постійний моніторинг токсичності препарату, згідно із приписами протоколу «Надання медичної допомоги для лікування коронавірусної хвороби (COVID 19)»,.

Чи проведено ОСОБА_6 попереднє дослідження функціонального стану печінки та чи проводилося її відстеження протягом періоду лікування, згідно із приписами протоколу «Надання медичної допомоги для лікування коронавірусної хвороби (COVID - 19)», та чи відображені такі спостереження у медичній документації.

Чи повинні були медичні працівники КМП ВОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після фіксації 26.10.2021 року об 18.30 годині зупинки кровообігу та дихання, діагностування клінічної смерті застосувати дефібрилятор для відновлення роботи серця, а також які саме реанімаційні заходи були вжиті.

15 червня 2022 року на адресу відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання експерта, відповідно до якого для завершення СМЕ необхідно надати вологий гістологічний архів шматочків внутрішніх органів, взятих від трупа ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний вологий гістологічний архів шматочків внутрішніх органів, взятих від трупа ОСОБА_6 , знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання старший слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, як зазначив старший слідчий ОСОБА_3 у своїй заяві, останній про місце, дату та час розгляду клопотання був повідомлений.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Обставинами, які підлягають доведенню при розгляді клопотання, згідно ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України є наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 02.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , з приводу халатних дій медичних працівників КМП ВОР " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", інфекційне відділення № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , які призвели до смерті його доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄО 10343).

Внаслідок вищевказаного кримінального правопорушення 26 жовтня 2021 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла у інфекційному відділенні № 2 КМП ВОР " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні проводиться судово-медична експертиза у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15 червня 2022 року на адресу відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання експерта, відповідно до якого для завершення СМЕ необхідно надати вологий гістологічний архів шматочків внутрішніх органів, взятих від трупа ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням доведено факт того, що вологий гістологічний архів шматочків внутрішніх органів, взятих від трупа ОСОБА_6 , який необхідно надати експерту для завершення СМЕ, доступ до якого клопоче слідчий, перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, запитувані речі необхідні експерту для завершення СМЕ, результати якої мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) вологого гістологічного архіву шматочків внутрішніх органів, взятих від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: