Справа № 686/4967/22
Провадження № 1-кс/686/2092/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000376 від 23.09.2020,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження №0000376 від 23.09.2020 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що вона направила скаргу до процесуального прокурора у кримінальному провадженні Окружної прокуратури міста Хмельницького на бездіяльність дізнавача у вказаному кримінальному провадженні.

Проте станом на час подачі скарги скарга, за переконанням ОСОБА_4 не вирішена, оскільки їй надійшов лист від першого заступника керівника Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_5 , у якому прокурор вищого рівня надав відповідь за позицією скаржниці на звернення, а не вирішив скаргу та зазначив про те, що процесуальним прокурором в порядку ст. 36 КПК України дізнавачеві надані письмові вказівки щодо проведення слідчих дій із встановленням строку їх виконання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, та зазначено, що вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Зазначив, що клопотання ОСОБА_4 розглянуто, за результатом розгляду скарги заявнику надана відповідь, порушені у скарзі питання вирішені, оскільки вжиті заходи процесуального реагування прокурором 11.02.2022 шляхом надання письмових вказівок щодо проведення слідчих дій із встановленням строку їх виконання.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст.308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

КПК України окремо не визначає інших засобів реагування вищестоящого прокурора на таку скаргу.

Встановлено, що СД відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 29.09.2020 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

08.02.2022 року ОСОБА_4 подала прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 скаргу на недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні, у якій просила сприяння у забезпеченні прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів наглядового провадження №31-5044-20 за кримінальним провадженням №№0000960 від 29.09.2020слідує, що подана ОСОБА_4 скарга зареєстрована у Хмельницькій окружній прокуратурі 09.02.2022 за вхідним номером 608-22.

Листом від 11.02.2022 р. за №55-819 вих-22 31-5044-20 за підписом першого заступника керівника Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_6 , надісланим цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про те, що за наслідками розгляду її звернення 11.02.2022 р. процесуальним прокурором в порядку ст.36 КПК України дізнавачу надано письмові вказівки щодо проведення слідчих дій із встановленням строку їх виконання.

Отже, скарга ОСОБА_4 розглянута уповноваженою особою - прокурором вищого рівня-першим заступником керівника Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_7 .

Зазначення у наданій відповіді ОСОБА_4 прокурором вищого рівня слова «звернення» не змінює суті відповіді за поданою скаргою.

Оскільки під час розгляду скарги прокурором, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вжиті заходи процесуального реагування - 11.02.2022 надані письмові вказівки щодо проведення слідчих дій із становленням строку їх виконання, серед яких провести додаткові допити, додаткову експертизу, прокурор вищого рівня не надавав письмові вказівки прокурору.

Зважаючи на те, що предметом оскарження у визначеному законом порядку та контролю слідчого судді у силу п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України є рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що оцінка ОСОБА_4 наданої відповіді не може слугувати підставою для задоволення скарги.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000376, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя