СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1340/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001603 від 22.08.2022р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.08.2022 року, приблизно о 21.30год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання, а саме в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочав словесний конфлікт із своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 з приводу користування мобільним телефоном.

Під час словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Безпосередньо реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи присутність спільного із ОСОБА_5 малолітнього сина, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в житловій кімнаті зазначеної квартири, приблизно о 22 годині, діючи на ґрунті виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_5 , після чого не припиняючи своїх дій, наніс декілька ударів кулаком правої руки по верхніх кінцівках рук та схопив стоячий поруч із ним у кімнаті залізний тренажер, яким наніс декілька ударів по плечовій ділянці та тильній частині ніг ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_5 , намагаючись захиститися від протиправних дій ОСОБА_3 , вибігла до приміщення кухні вказаної квартири.

В свою чергу ОСОБА_3 , не звертаючи увагу на прохання ОСОБА_5 припинити її побиття та не звертаючи уваги на плач дитини, у присутності якої все це відбувалось, з метою продовження своїх протиправних дій, також прослідував до приміщення кухні, де схопив скляну кришку від каструлі, якою наніс два удари в область голови та обличчя ОСОБА_5 . Від ударів скляна кришка розбилась та у ОСОБА_5 почалась кровотеча в районі голови, побачивши яку ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії.

Своїми вищезазначеними умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: різані рани в лобно-тім`яній ділянці ліворуч, в проекції хвоста лівої брови, кожна з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я); синці на передній поверхні грудної клітини справа по середнє- ключичній лінії в проекції 5 ребра, на передній черевній стінці справа в здухвинній ділянці, в надлобковій ділянці справа, на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній та в середній третинах, на задній його поверхні середній третині, на тильній поверхні лівого передпліччя в нижній третині та на тильній його поверхні в нижній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній та в нижній третинах 7,5x9м, на передній його поверхні в середній третині, на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, на переднє-внутрішній поверхні правої гомілки в верхній третині, на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині, на внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, на лівій сідниці в проекції верхнє-зовнішнього квадранту; садна на тильній поверхні правої кисті в проекції основних фаланг 4, 5 пальців, на передній поверхні правої гомілки в середній третині, на передній поверхні лівої гомілки в середній та нижній третинах. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , у якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Також долучено заяву потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона висловила свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому. Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, щире каяття обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у сумі 6013 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 6013 (шість тисяч тринадцять) грн. на користь держави

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1