Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1568/22
Провадження №: 1-кп/332/169/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження № 0000261 від 05.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2022 року приблизно о 14 годині 15 хвилині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №50 по вул. Радіаторній в м. Запоріжжя, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов до автомобіля швидкої медичної допомоги, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який в цей час знаходився біля будинку за вищевказаною адресою, прибувши за викликом про надання первинної медичної допомоги, та почав нецензурно висловлюватись в бік водія автомобіля швидкої медичної допомоги та вимагав покинути зазначене місце. Після чого ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля швидкої медичної допомоги, продовжуючи нецензурно висловлюватись, наніс один удар кулаком правої руки в ліву нижню частину лобового скла автомобіля, розбивши його, після цього підійшов до водія автомобіля, знову нецензурно висловлюючись вимагав покинути це місце.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 спричинив КНП «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» ЗОР, майнову шкоду у розмірі 14 тисяч 500 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, суду пояснив, що 05.07.2022 приблизно в обідній час він побачив автомобіль швидкої допомоги біля свого будинку та почав вимагати у водія покинути зазначене місце, висловлюючись нецензурно, оскільки автомобіль швидкої допомоги з його точки зору заважав проїзду інших автомобілей. Водій виявився тупим, тому він вдарив по лобовому склу автомобіля та розбив його. Потім він знов став вимагати у водія покинути це місце виражаючись нецензурно. Цивільний позов обвинувачений визнав, але суду пояснив, що наміру погашати матеріальну шкоду не має, та вважає, що цю шкоду повинен відшкодувати його колишній работодавець, який має перед ним заборгованість по зарплаті.

Представник потерпілого , цивільний позивач, підтримав заявлений позов на суму 14500 грн., просив його задовольнити, надавши суду рахунки фактури про вартість лобового скла та виконаних робіт, щодо його заміни.

Прокурором було надано суду матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого , за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні обвинуваченому покарання, згідно ст. ст. 66-67 КК України , суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є кримінальним проступком,

дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується негативно, як особа що зловживає спиртними напоями, не працює, дітей неповнолітніх не має, перебуває під наглядом у нарколога, раніше не судимий.

обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що матеріальна шкода обвинуваченим не погашена, наміру погашати цю матеріальну шкоду обвинувачений, цивільний відповідач не має, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі з реальним його відбуттям.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, що виразилось у визнанні вини, наявність постійного місця проживання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі з застосуванням мінімального строку передбаченого санкцією ст. 296 ч. 1 та ст. 61 ч.1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов визнається позивачем, підтверджується доказами, наявними в кримінальному провадженні тому підлягає задоволенню в повному обсязі .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі .

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Речовий доказ, відеозапис на DVD-R диску зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1