Справа № 308/5604/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 21.04.2022 року внесені до ЄРДР за №0000041, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041, відомості про яке внесені до ЄРДР від 21.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з цим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Під час досудового розслідування з`ясовано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробив злочинну схему, відповідно до якої, особа призовного віку від 18 до 60 років, якій обмежено виїзд за межі країни, використовуючи виготовлені за незаконної організації ОСОБА_4 документи, має можливість в подальшому перетнути державний кордон України.

На виконання заздалегідь розробленої злочинної схеми, діючи умисно, 19.04.2022 року, близько 21.15 години, ОСОБА_4 при зустрічі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території місто Берегово, запропонував останньому підшукувати осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон в умовах воєнного стану, та які хотіли б покинути межі України, мотивуючи останнього отриманням доходу.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 , 10.05.2022, перебуваючи за адресою: місто Берегово, вулиця Мукачівська, 190/2 на парковці супермаркету «Сільверленд» зустрівся з ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів забрав флеш-носій чорного кольору, на якому були завантажені 8 скан-копій документів, що посвідчують підшукану ОСОБА_5 особу, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переправлення якого мав організовувати ОСОБА_4 , при цьому повідомив, що розпочне процес організації виготовлення незаконних документів, що дадуть змогу ОСОБА_6 безперешкодно перетнути державний кордон України тільки після сплати повної суми коштів, а саме 13000 євро, після чого вказані підроблені документи будуть виготовлені на протязі 3-4 днів.

Надалі, 11.05.2022 р., в ході телефонної розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились про чергову зустріч на території Берегівського району. Під час вказаної зустрічі, яка відбулась 12.05.2022 в селі Вилок Берегівського району Закарпатської області на АЗС «Укрнафта», відбулась домовленість щодо збору та передачі ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 13000 євро ОСОБА_4 у найближчі дні за домовленістю, і тільки після цього останній розпочне процес виготовлення документів, що дадуть змогу ОСОБА_6 безперешкодно, зі слів ОСОБА_4 , перетнути кордон через пункти-пропуску державного кордону України.

Надалі, 14.05.2022 р., близько 14:20 годин, перебуваючи за адресою: місто Берегово, вулиця Мукачівська, 190/2 на парковці супермаркету «Сільверленд», продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 , від якого, отримав за попередньою домовленістю, заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 13700 доларів США, що були упаковані у прозорий канцелярський пакет («файл») за організацію виготовлення документів, які в подальшому мають надати підстави ОСОБА_6 безперешкодно перетнути державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів.

14.05.2022 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: носій інформації Micro-SD 512 Мb з адаптером до нього в пластиковій коробці та носій інформації SD 4 Gb із номером 004СВ32MAS4083364TW, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції України №SUD1027744.

Постановою слідчого від 15.05.2022 року вказані предмети визнано речовими доказами по справі.

Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, слідчий просить накласти арешт на речі, вилучені у ході обшуку від 14.05.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на : носій інформації Micro-SD 512 Мb з адаптером до нього в пластиковій коробці та носій інформації SD 4 Gb із номером 004СВ32MAS4083364TW.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним клопотання у його відсутності. Просив клопотання задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання надали суду спільну заяву, згідно якої просять розглянути клопотання у їх відсутності та відмовити у задоволенні такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041, відомості про яке внесені до ЄРДР від 21.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що в рамках даного кримінального провадження, 14.05.2022 року, органом досудового розслідування, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: носій інформації Micro-SD 512 Мb з адаптером до нього в пластиковій коробці та носій інформації SD 4 Gb із номером 004СВ32MAS4083364TW, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції України №SUD1027744.

Постановою слідчого від 15.05.2022 року вказані предмети визнано речовими доказами по справі.

Слідчим доведено, що вилучені під час проведення обшуку вказані вище предмети мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000041, оскільки такі містять на собі сліди вчиненого злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та такі можуть бути використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні предметів та речей, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на речі, вилучені у ході обшуку від 14.05.2022 р., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: носій інформації Micro-SD 512 Мb з адаптером до нього в пластиковій коробці та носій інформації SD 4 Gb із номером 004СВ32MAS4083364TW, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції України №SUD1027744.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1