Справа № 495/6116/22
№ провадження 1-кс/495/1639/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.08.2022 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 17.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
17.08.2022 ОСОБА_4 перебуваючи в пункті пропуску "Старокозаче", що розташований на території Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області використовував завідомо підроблені документи.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 12 липня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про те, що ОСОБА_4 рішенням комісії з питань призиву Ужгородського ОМВК (протокол № 5 від 11.05.2016 року) за ст. 53 «а» графи 1 наказу МО України № 402 від 2008 року визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку № 1539/29 від 12.07.2022 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 , Довідку військово-лікарської комісії № 1539/29 від 12.07.2022, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 (вищезазначені документи були упаковані в спеціальний пакет SUD 2009375). Окрім того було виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone 7, imei НОМЕР_2 без сім-карти (мобільний телефон було упаковано SUD 2009374).

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000282 від 17.08.2022.

Дізнавач з метою збереження речових доказів, що мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування, для проведення відповідних судових експертиз, накласти арешт на вилучене майно, що належить ОСОБА_4 та було вилучено в ході проведення огляду 17.08.2022.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000282 від 17.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження за №0000282 від 17.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Згідно з протоколом огляду 17.08.2022 у період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 36 хв. в кімнаті службового приміщення пункту пропуску «Старокозаче» в ході здійснення огляду місця події виявлено та вилучено:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 12 липня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідку про непридатність до військової служби ОСОБА_4 рішенням комісії з питань призиву Ужгородського ОМВК (протокол № 5 від 11.05.2016 року) за ст. 53 «а» графи 1 наказу МО України № 402 від 2008 року з виключенням з військового обліку № 1539/29 від 12.07.2022, видана ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідку військово-лікарської комісії № 1539/29 від 12.07.2022, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 (вищезазначені документи були упаковані в спеціальний пакет SUD 2009375;

- мобільний телефон марки IPhone 7, imei НОМЕР_2 без сім-карти (мобільний телефон було упаковано SUD 2009374).

Постановою дізнавача від 18.08.2022 зазначене вище майно на підставі положень ст.40-1, ст.98, ч.2 ст.100, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 17.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:
- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 12 липня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідку про непридатність до військової служби ОСОБА_4 рішенням комісії з питань призиву Ужгородського ОМВК (протокол № 5 від 11.05.2016 року) за ст. 53 «а» графи 1 наказу МО України № 402 від 2008 року з виключенням з військового обліку № 1539/29 від 12.07.2022, видана ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідку військово-лікарської комісії № 1539/29 від 12.07.2022, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 (вищезазначені документи були упаковані в спеціальний пакет SUD 2009375;

- мобільний телефон марки IPhone 7, imei НОМЕР_2 без сім-карти (мобільний телефон було упаковано в спеціальний пакет SUD 2009374).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1