Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1468/13-к
Провадження № 1/553/1/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.04.2022м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора : ОСОБА_5 ,

представника потерпілих: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

підсудних: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисника підсудного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_16 ,

захисника підсудного ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_17 ,

захисника підсуднього ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача, вкладників КС "ЛУБНО" - ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звернення внесених коштів та будинку вартістю 220 124 грн., у вигляді застави - у дохід держави та зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , клопотання прокурора та підсудного ОСОБА_11 про зменшення розміру внесеної застави за ОСОБА_11 на суму 20 000 грн., клопотання заставодавця ОСОБА_19 про перерахування 20 000 грн. внесеної застави за підсудного ОСОБА_11 на допомогу Збройний Сил України у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

З грудня 2016 року в провадженні Ленінського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області на підставі подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В ході судового розгляду справи представник цивільного позивача, вкладників КС "ЛУБНО" - ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо звернення внесених коштів та будинку вартістю 220 124 грн., у вигляді застави - у дохід держави та зміну запобіжного заходу у вигояді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , посилаючись на те, що 27.10.2011 року Окьябрським районним судо м. Полтави відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді застави будинку у АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_20 з моменту внесення в Єдиний державний реєстр обтяжень відомостей про обтяження вищевказаної квартири та грошових коштів. Також застава у вигляді грошових коштів в сумі 300 (триста) тисяч гривень, з зарахуванням внесеної суми - повинна бути внесена на депозит органу досудового слідства протягом семи діб з моменту проголошення постанови.

ОСОБА_11 та заставодавцю ОСОБА_20 було роз`яснено обов`язки, передбачені ст. 154-1 КПК України, та правові наслідки їх не виконання.

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.11.2011 року постанвоу Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2011 року відносно ОСОБА_11 залишено без змін.

В обгрунтування даного клопотання заявником вказувалось про те, що підсудним ОСОБА_11 , на думку останнього, не виконуються покладені на нього обов`язки, а саме, щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, та не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа. Заявником вказувалось про те, що дані факти грунтуються на розповідях обвинуваченого ОСОБА_11 , який вказує, що постійно перетинає кордон України, крім того, донька ОСОБА_11 проживає на постійній основі на території Польщі. Вказані доводи зазначені у клопотанні вважав, обгрнутованими, в зв`язку з чим анполягав на задоволенні його клопотання.

В судовому засіданні представник цивільного позивача, вкладників КС "ЛУБНО" - ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_9 підтримали вказане клопотання та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечувава проти вказаного клопотання з підстав його безпідставності, оскільки обвинуваченим ОСОБА_11 не порушувались покладені на нього обов`язки та впродовж тривалого розгляду кримінальної справи обвинуваченим не допускалось безпідставної причини неявки в судове засідання та зазначені в клопотанні заявника факти порушення ОСОБА_11 обов`язків носять надуманий характер.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник - адвокат ОСОБА_17 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотанння, оскільки зазначені у ньому обставини допущених порушень з боку обвинуваченого носять надуманий характер та більше того, останнім при застосування відносно нього запобіжного заходу був зданий паспорт громадянина України працівникам правоохоронних органів, а тому тому прохали відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Інші учасники кримінальної справи при вирішення даного клопотання покладались на розсуд суду.

При вирішенні даного клопотання колегією суддів встанволено, що відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2011 року, обрано відносно ОСОБА_11 міру запобіжного заходу у вигляді застави будинку у АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_20 з моменту внесення до Єдиного державного реєстру обтяжень відомостей про обтяження вищевказаної квартири та грошових коштів.

Застава у вигляді грошових коштів у сумі 300 000 грн., з урахуванням внесеної суми - повинна бути внесена на депозит органу досудового слідства протягом семи діб з моменту проголошення постанови.

Зобов`язано орган досудового слідства, у провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 та заставодавцю ОСОБА_20 обов`язки, передбачені ст. 154-1 КПК України, та правові наслідки їх невиконання ( т. 329 а.с.169-170).

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2011 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2011року залишено без змін ( т. 330 а.с.15-16).

Так, у відповідності до ст. 149 -1 КПК України ( в редакції 1960 року) при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган дізнання, слідчий, прокурор, суддя, суд має право покласти на підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого один або декілька таких обов`язків: 1) з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа; 3) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із визначеною особою або спілкуватися з нею з дотриманням визначених умов; 5) не відвідувати визначені місця; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку.
Обов`язки визначаються з урахуванням віку особи, стану її здоров`я, сімейного і матеріального стану, виду діяльності, місця проживання та інших обставин, що її характеризують.
З аналізу положення ст. 149-1 КПК України, вбачається, що норма даної статті передбачає право органу дізнання, слідчого, прокурора, суду щодо покладення обов`язків на особу, відносно якої застосовується запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, але ні в якому разі не обов`язок.

Згідно змісту ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2011 року, законність якої перевірялась апеляційною інстанцією, та яка є такою, що набрала законної сили, і обов`язковою до виконання, колегією суддів встанолвлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язки, визначені ст. 149-1 КПК України, судом не визначалися та не покладалися на останнього.

Таким чином, представник цивільного позивача, вкладників КС "ЛУБНО" - ОСОБА_6 , подаючи клопотання про вирішення питання щодо звернення внесених коштів і будинку вартістю 220 124 грн., у вигляді застави - у дохід держави та зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 на тримання під вартою, фактично вдався до трактування на власний розсуд змісту ухвали суду від 27.10.2011 року, яка є обов`язковою до виконання, та до спотворення фактів, їх змісту та значення, що є неприпустимим.

Крім того, колегія суддів при вирішенні даного клопотання звартає увагу, що а ні дисцозицією ст. 50 КПК України, а ні вимогами норм глави 13 КПК України ( в редакції 1960 року) не передбачено права представника цивільного позивача КС "Лубно" щодо внесення до суду клопотання зазначеного змісту, що свідчить про відсутність правосуб`єктності у останнього з даного питання.

Наведені вище норми закону та встановлені колегіє суддів в ході судового розгляду фактичні обставини свідчать про безпідставність клопотання представника цивільного позивача, вкладників КС "ЛУБНО" - ОСОБА_6 та відсутність правосуб`єктності в діях останнього з даного питання.

Поряд з цим, в ході судового розгляду справи прокурором та підсудним ОСОБА_11 до суду подано клопотання про зменшення розміру внесеної застави за ОСОБА_11 на суму 20 000 грн., а також клопотання заставодавця ОСОБА_19 про перерахування 20 000 грн. внесеної застави за підсудного ОСОБА_11 на потреби Збройних Сил України у даній кримінальні справі, посилаючись у своїх клопотаннях на те, що на всій території України, у відповідності до Указу Президента України № 64/2022, введено воєнний стан.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні вказаних клопотань, посилаючись на потреби держави для забезпечення оборони територіальної цілісності України.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_17 прохали вирішити колегією суддів питання щодо зменшення розміру застави визначеної, у відповідності до ухвали суду від 27.10.2011 року, з метою подальшого перерухвання коштів на оборону України.

Заставодавець ОСОБА_19 надала суду заяву про розгляд даного клопотання у її відсутність та прохала перерахувати кошти в сумі 20 000 грн. на потреби ЗСУ.

Інші учасники судового процесу при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Так, колегію суддів встановлено, що, відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2011 року, обрано відносно ОСОБА_11 міру запобіжного заходу у вигляді застави будинку у АДРЕСА_1 , який належаить ОСОБА_20 , та грошових коштів у сумі 300 000 грн..

Внесено у строк визначений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2011 року розмір застави, що підтверджується наступними квитанціями: квитанцією до прибуткового касового ордеру № 62 від 18 серпня 2011 року про прийняття від ОСОБА_19 , підстава: застава за ОСОБА_11 по кримінальній справі № 10649003 постанова суду від 18.08.2011 року, у сумі 17 000 грн.; квитанцією до прибуткового касового оредеру №68 від 04.10.2011 року про прийняття від ОСОБА_19 , підстава: застава за ОСОБА_11 по кримінальній справі № 10649003 постанова суду від 27.09.2011 року, у сумі 68 000 грн., відповідно до Постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2011 року.

При цьому, колегією суддів в ході судового розгляду перевірялась дійсність зарахування даних коштів на депозитний рахунок органу досудового слідства.

Так, суду прокурором надано довідку від 18.04.2022 року за вих № 21-22 вих.22, відповідно до якої вбачається, що на рахунку Полтавської обласної прокуратури, відкритого в ГУДКСУ у Полтавській області № №UA0006160, тимчасово зберігаються кошти, ОСОБА_11 в сумі 200 000, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 62 від 18 серпня 2011 року, про прийняття від ОСОБА_19 , підстава: застава за ОСОБА_11 по кримінальній справі № 10649003 постанова суду від 18.08.2011 року, у сумі 17 000 грн.; згідно квитанції до прибуткового касового оредеру №68 від 04.10.2011 року, про прийняття від ОСОБА_19 , підстава: застава за ОСОБА_11 по кримінальній справі № 10649003 постанова суду від 27.09.2011 року, у сумі 68 000 грн., відповідно до Постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2011 року.

Згідно ч.5 ст. 616 КПК України ( в редакції 2017 року) визначено, що за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигялід застави на особисте зобов`язанння, якщо відповідне клопотання обгрунтовується бажанням використати кошти, передані у заставу ( в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного Банку України для цілей оборони України.
Указом Президента України № 64/2022 " Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною радою України на всій території України запроваджено воєнний стан, котрий продовжено і діє на даний час.
Таким чином, приймаючи до уваги позицію обвинуваченого та заставодавця про бажання останніх на перерахуння частини коштів внесених, як застава за ОСОБА_11 у сумі 20 000 грн., на оборону України та перерахуння їх на розрахунковий рахунок Збройних Сил України, колегія суддів, приходить до висновку про обгрунтованість копотання прокурора про зменшення розмурі застави визначеної за обвинуваченого ОСОБА_11 на суму 20 000 грн., з подальшим перерахунням даної частини коштів на потреби Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-1, 154-1, 264 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

В задоволенні клопотання представника цивільного позивача, вкладників КС "ЛУБНО" - ОСОБА_6 про витрішення питання щодо звернення внесених коштів та будинку вартістю 220 124 грн., у вигляді застави - у дохід держави та зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 - відмовити за безпідставністю.

Клопотання прокурора та підсудного ОСОБА_11 про зменшення розміру внесеної застави за ОСОБА_11 на суму 20 000 грн., застосованої згідно постанови Окятбрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2011 року - задовольнити.

Зменшити розмір внесеної застави за ОСОБА_11 згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2011 року на суму 20 000 грн, остаточно визначвиши її розмір в сумі 280 000 грн..

Клопотання заставодавця ОСОБА_19 про про перерахування 20 000 грн. внесеної застави за підсудного ОСОБА_11 на допомогу Збройний Сил України - задовольнити.

Перерахувати кошти в сумі 20 000 грн. внесеної застави, які знаходяться на рахунку Полтавської обласної прокуратури, відкритого в ГУДКСУ у Полтавській області №UA0006160 та тимчасово зберігаються кошти, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 62 від 18 серпня 2011 року, про прийняття від ОСОБА_19 , підстава: застава за ОСОБА_11 по кримінальній справі № 10649003 постанова суду від 18.08.2011 року, у сумі 17 000 грн.; згідно квитанції до прибуткового касового оредеру №68 від 04.10.2011 року, про прийняття від ОСОБА_19 , підстава: застава за ОСОБА_11 по кримінальній справі № 10649003 постанова суду від 27.09.2011 року, у сумі 68 000 грн., відповідно до Постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2011 року, на потреби Збройних Сил України за наступними реквізитами: ( Банк: Національний Банк України, МФО 30001, рахунок: UA0992708, КОД , отримувач: Національний Банк України).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3