Справа № 736/1931/21
Номер провадження 1-кп/736/47/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 10.11.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Рейментарівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 маючої повну загальну середню освіту, депутатом не являється, незаміжньої, не працююча, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000202 від 10.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена, ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку дієвим каяттям.

Захисник обвинуваченої клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ -маркет» ОСОБА_6 , в письмовому клопотанні просив справу розглянути за його відсутності, проти закриття кримінального провадження заперечив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченої та захисника суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 08.11.2021, у період часу з 07 год 28 хв по 07 год 39 хв перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти - 673» ТОВ «АТБ маркет», що розташований за адресою: вулиці Шевченка, 72Б в місті Корюківка Чернігівської області діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, таємно викрала дві плитки десерту ТМ «Розумний вибір» молочний з арахісом, кожен масою 100г., вартістю 9,50 грн за одиницю та загальною вартістю 19,00 грн., одну плитку шоколаду «Корона» чорний, масою, 85г., вартістю 22,43 грн., дві упаковки вафель Choco Shocks TM «Polus» з горіхом фундук, масою 40 г кожна, вартістю 7,13 грн. за одиницю та загальною вартістю 14,26 грн., чотири глазурованих вафельних батончики ТМ «Своя лінія» з карамеллю зі смаком ванілі, масою 50 г кожен, вартістю 7,70 грн. за одиницю, загальною вартістю 30,80 грн., чотири упаковки вафель Lion White Rock TM «Nestle», масою 42 г кожна, вартістю 10,51 грн. за одиницю та загальною вартістю 42,04 грн., два батончики Mars 2х TM «Mars» з нугою та карамеллю, вкритих молочним шоколадом, масою 70г кожен, вартістю 17,87 грн. за одиницю та загальною вартістю 35,74 грн., три батончики Snikers TM «Mars», масою 50 г кожен, вартістю 12,73 грн. за одиницю та загальною вартістю 38,19 грн., дві упаковки вафель Roshetto dark TM «Рошен» глазурованих шоколадною глазур`ю, масою 34 г кожна, вартістю 4,90 грн. за одиницю та загальною вартістю 9,80 грн., три батончики Twix TM «Mars», масою 50 г. кожен, вартістю 12,36 грн. за одиницю та загальною вартістю 37,08 грн., один батончик Fitnes TM «Nestle», масою 23,5 г., вартістю 11,30 грн., одну халву соняшникову на фруктозі ТМ «Жайвір», масою 160 г., вартістю 14,37 грн., дві цукерки глазуровані Protein TM «TruffRoyal» (смородина, апельсин), масою 30 г. кожна, вартістю 21,80 грн. за одиницю та загальною вартістю 43,60 грн., одне печиво перешароване зефіром в глазурі Cimboo TM «Ani», масою 50 г., вартістю 8,70 грн., загальна вартість яких згідно висновку експерта №СЕ- 19/125-21/10199-ТВ від 17.11.2021, становить 327 гривня 31 копійка, що належить ТОВ «АТБ - маркет», чим спричинила даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Відповідно до статті 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, дійове каяття характеризується трьома елементами, взятими у сукупності, а саме: щирим розкаянням; активним сприянням розкриттю злочину; повним відшкодуванням заподіяного збитку або усуненням заподіяної шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

В обвинувальному акті прокурор зазначає про таку пом`якшувальну обставину як щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 , а також вказує на повне відшкодування обвинуваченою майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Отже, вказані елементи, що характеризують дійове каяття обвинуваченої наявні. Щодо активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, то обвинувачена вказує на те, що під час досудового слідства надавала правдиві свідчення, повернула всі товари, що викрала, а тому вважає, що сприяла розкриттю злочину.

Як зазначив Верховний Суд в постановах від 12 вересня 2019 року у справі N 674/1608/17 та від 07 квітня 2021 року у справі N 263/15605/17 активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним.

Отже, визнання засудженим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наведене, а саме те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України можливе за наявності всіх трьох елементів дійового каяття, суд вважає, що ОСОБА_3 не може бути звільнена від кримінальної відповідальності за цією підставою, через відсутність в її діях такого елемента як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 288, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям відмовити.

Ухвала може бути оскаржено протягом 7 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1