Справа № 740/1221/22
Провадження № 1-кс/740/369/22
УХВАЛА

27 травня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» - адвоката ОСОБА_3 у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія», в якій просить зобов`язати слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000594 розглянути клопотання від 08.05.2022 №111/22-К про вчинення слідчих дій.
В обґрунтування скарги посилається на те, що повне товариство «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» є потерпілим у кримінальному провадженні №0000594 від 28.09.2016, а тому має право заявляти клопотання.

Зазначає, що 10.05.2022 на адресу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ним було направлено рекомендованою кореспонденцією клопотання про вчинення слідчих дій від 08.05.2022 №111/22-К, яке вручено представнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області 19.05.2022.

Всупереч вимогам чинного законодавства вищевказане клопотання не розглянуте та не прийнято будь-яке процесуальне рішення.

У судове засідання представник повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіславши заяву про підтримку скарги та розгляд справи за їх відсутності.
Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 не з*явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи, зобов`язані їх вчинити.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах, встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Судом встановлено, що у провадженні Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000594 від 28.09.2016.
10.05.2022 адвокат ОСОБА_3 рекомендованим листом направив на адресу Нiжинського РВП ГУНП в Чернгігвській областi клопотання про вчинення слідчих дій, яке 19.05.2022 було отримане уповноваженою особою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Як вбачається зі скарги, скаржник не повідомлений про розгляд його клопотання від 08.05.2022 у порядку ст.220 КПК України.
Протягом трьох днів слідчий в порушення вимог КПК України будь-яких процесуальних рішень з приводу вищезазначених клопотань не прийняв.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого 10.05.2022, тобто слідчим не здійсненні процесуальні дії, які він зобов*язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк, то це є підставою для зобов"язання слідчого розглянути дане клопотання в порядку цієї статті.
Керуючись ст.40, 117, 220, 303-306, 307, 309, 372, 376, 384, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» - адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 08.05.2022 відповідно до норм ст.220 КПК України та повідомити його про результат розгляду клопотання і прийняте рішення з дотриманням вимог ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1