Справа № 307/3129/22
Провадження №1-кс/307/694/22
УХВАЛА

про арешт майна

17 серпня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 16 серпня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання старший слідчий зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться вказане кримінальне провадження та під час досудового розслідування встановлено, що 15 серпня 2022 року, близько 10 год. на автодорозі Мукачево-Львів-Рогатин, між населеними пунктами с. Біла Церква та с. Великий Бичків, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись із сторони с. Біла Церква у напрямку с. Великий Бичків, при повороті, виїхав за зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Jeep Wrangler», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, під керуванням ОСОБА_6 у результаті чого ОСОБА_6 встановлено попередній діагноз ЗЧМТ та перелом променевої кістки зі зміщенням.
Під час огляду місця події 15 серпня 2022 року було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Jeep Wrangler», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

На підставі постанови старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2022 року вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування транспортний засіб, оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в обґрунтування вказаного клопотання посилалися на викладені у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_6 викликався у судове засідання для участі в розгляді клопотання про арешт майна, але у судове засідання не прибув, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши думку старшого слідчого, прокурора, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 року за № 0000477 за ч. 1 ст. 286 КК України ( а. с. 4).
Із постанови про визнання речовими доказами від 16 серпня 2022 року відомо, що транспортний засіб марки «Jeep Wrangler», номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 20).
Ураховуючи наведене, а також те, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному до ЄРДР 16 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на автомобіль марки «Jeep Wrangler», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 та надіслати власнику майна ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 серпня 2022 року о 13 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1