справа №176/918/21
провадження №1-кп/176/9/22
УХВАЛА

05 травня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року за №0000165,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року за №0000165.

В судовому засідання захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження маються належним чином завірені копії таких документів:

- заява про реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Укрскрапметал» (а.с. 69- 71);

- статут ТОВ «Укрскрапметал» (а.с. 72-77);

- протокол №1 установчих зборів засновника (учасника) про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскрапметал» від 19.04.2019 (а.с. 78);

- заява про реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Юкрейн Скрапт» (а.с. 95- 97);

- протокол №1 установчих зборів засновника (учасника) про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Скрапт» від 19.04.2019 (а.с. 98);

- статут ТОВ «Юкрейн Скрапт» (а.с. 99-104).

В зазначених документах мається підпис напроти « ОСОБА_3 ».

На а.с. 141 мається постанова слідчого про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку у ОСОБА_3 .

В протоколі зазначається, що відібрання у ОСОБА_3 зразків почерку та підпису «необхідних для експертного дослідження».

На а.с. 144-151 маються як зразки підпису так і зразки почерку ОСОБА_3 .

Проте, кримінальне провадження №0000165 від 27.05.2021 р не містить відомостей про призначення почеркознавчої експертизи.

Можливо, це пов`язано з тим, що зразки підписів та почерку ОСОБА_3 вочевидь не схожі на ті, що маються в документах ТОВ «Укрскрапметал» та ТОВ «Юкрейн Скрапт». В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що надав своєму знайомому копії паспорта та довідки про ідентифікаційний код. Також ОСОБА_3 повідомив суду, що завірив копію свого паспорта та копію довідки про ідентифікаційний код. Далі ОСОБА_3 на питання прокурора пояснив: «я не пам`ятаю щоб я ще підписував якісь документи, більше нічого не підписував».

За вказаних обставин виникає необхідність призначення почеркознавчої експертизи.

Просив призначити почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заяві про реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Укрскрапметал» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у статуті ТОВ «Укрскрапметал» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі №1 установчих зборів засновника (учасника) про створення ТОВ «Укрскрапметал» від 19.04.2019 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заяві про реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Юкрейн Скрапт» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

5.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у статуті ТОВ «Юкрейн Скрапт» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

6.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі №1 установчих зборів засновника (учасника) про створення ТОВ «Юкрейн Скрапт» від 19.04.2019 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи гарантує обвинувачений ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання, оскільки висновок експерта матиме доказове значення у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно вимог частин 1 та 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частина 1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до частини 3 пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, встановлено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень).
Прокурором під час судового розгляду надано матеріали кримінального провадження, окрім того, надано ксерокопії документів, про які йде мова у клопотанні захисника. Тобто прокурором не надано оригіналів реєстраційних справ ТОВ «Укрскрапметал» та ТОВ «Юкрейн Скрапт».
Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження судова почеркознавча експертиза не проводилась, хоча постановою слідчого відбиралися у ОСОБА_3 експериментальні зразки підпису та почерку останнього. Прокурор в судовому засіданні підтвердив зазначені обставини, при цьому не пояснив з яких причин не проведена експертиза у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.
Окрім того, суд вважає необхідним зобов`язати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надати суду для проведення експертизи оригінали реєстраційної справи ТОВ «Укрскрапметал» та ТОВ «Юкрейн Скрапт».
Керуючись ст.ст.242,332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заяві про реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Укрскрапметал» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у статуті ТОВ «Укрскрапметал» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі №1 установчих зборів засновника (учасника) про створення ТОВ «Укрскрапметал» від 19.04.2019 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заяві про реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Юкрейн Скрапт» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у статуті ТОВ «Юкрейн Скрапт» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі №1 установчих зборів засновника (учасника) про створення ТОВ «Юкрейн Скрапт» від 19.04.2019 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Відібрати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Надати експерту в розпорядження матеріали кримінального провадження.
Встановити строк виконання ухвали суду про проведення експертизи та складання її висновків 2 місяці.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надати суду для проведення експертизи оригінали реєстраційної справи ТОВ «Укрскрапметал» та ТОВ «Юкрейн Скрапт».
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя