Справа № 368/611/22
УХВАЛА
Іменем України

"22" липня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000102 від 07.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказане вище клопотання про тимчасовий доступ до документів обґрунтовується слідуючим.

27.05.2022 до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області по спецлінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що з території ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: с. Липовець Обухівського району Київської області, невідомі особи вчинили таємне викрадення чужого майна, а саме запчастин та кабіни до трактора МТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдано матеріальні збитки.

Дана подія зареєстрована до ЖЕО ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській рбласті за № 2098 від 07 червня 2022 року

07 червня 2022 року прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено відомості до ЄРДР за № 0000102, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

20 липня 2022 року до слідчого відділу Обухівського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення заходів направлених на встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину виникла необхідність в отриманні роздруківок з абонентських номерів з вказуванням ІМЕІ мобільного телефону, прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості, наступного абонентського номеру, який знаходився в телефоні в зазначений період часу:

з 14.03.2022 року по термін дії ухвали, а саме:

НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 )- яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

НОМЕР_3 (ІМЕІ: НОМЕР_4 )- яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

НОМЕР_5 (ІМЕІ: НОМЕР_6 )- яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

Слідча звернулась з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) інформацію про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентські номера: НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ); НОМЕР_3 (ІМЕІ: НОМЕР_4 ); НОМЕР_5 (ІМЕІ: НОМЕР_6 );, роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з 14.03.2022 року по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернеттрафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Відомості про зв`язок користувачів абонентських номерів: НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ); НОМЕР_3 (ІМЕІ: НОМЕР_4 ); НОМЕР_5 (ІМЕІ: НОМЕР_6 )маршрути передавання інформації мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала. Старший слідчий не з`явилась і розгляд проведено у її відсутність.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Інформація доступ до якої просить надати слідчий знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 132 КПК України слідчий і прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості по ст.185 ч.4 КК України , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що підтверджується заявою про крадіжку в умовах воєнного часу , протоколом огляду з фото таблицею про відсутність кабіни трактора, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_10 про осіб які перебували під час незаконного відключення зовнішнього відео нагляду та їх прізвища на місці де було в послідуючому вчинено злочин, рапортом оперуповноваженого про номера телефонів осіб які підозрюються у вчиненні злочинів і яких вказала свідок.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 163 ч.5,6 КПК України слідчий і прокурора довели, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати: старшому слідчому СВ Обухівського РУП капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Обухівського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Обухівського РУП майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 : інформацію про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентські номера: НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ); НОМЕР_3 (ІМЕІ:

НОМЕР_4 ); НОМЕР_5 (ІМЕІ: НОМЕР_6 ); роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з 14.03.2022 року по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернеттрафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 30 днів з 22.07.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1