Провадження 1-кс/193/117/22
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2022 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 слідчий СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 , згідно з яким просив накласти арешт на транспортні засоби: спеціалізований вантажний фургон рефрижератор "SCANIA Р360", 2017 p.в., синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований причіп пр-рефрижератор- Е "KOGEL AWE 18", 2017 p.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ПП "ТРАНС ЛОГІСТИК".

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.08.2022, близько 12:00 год., на автодорозі Н-11 "Дніпропетровськ - Миколаїв", поблизу с. Новоюлівка Криворізького району Дніпропетровської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля "SCANIA Р360", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який буксирував причіп "KOGEL AWE 18", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та легкового автомобіля "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій автомобіля "HONDA CIVIC" ОСОБА_8 отримав травми у вигляді закритого перелому кісток нижньої третини лівої гомілки.

Дане повідомлення зареєстровано до ITC «Інформаційний портал НПУ» ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 1910 від 18.08.2022 та відомості, щодо вказаної події внесено до ЄРДР за № 0000119 від 19.08.2022, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення 18.08.2022 огляду місця події, транспортні засоби: вантажний автомобіль "SCANIA Р360", реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп "KOGEL AWE 18", реєстраційний номер НОМЕР_2 та легковий автомобіль "HONDA CIVIC" реєстраційний номер НОМЕР_3 , були вилучені і доставлені для подальшого зберігання на територію майданчика для зберігання транспортних засобів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований по вулиці Карпенка, 10А в смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги, що оглянуті та вилучені 18.08.2022 вищевказані транспортні засоби у даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, оскільки зберігають (можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 19.08.2022 вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами та визначену адресу для їх зберігання, яка зазначена вище.

Під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити технічний вищевказаних транспортних засобів, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля "SCANIA Р360", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіпу "KOGEL AWE 18", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані, який він мав на момент вилучення.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.), тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на доводи викладені в ньому та додані до нього докази. При цьому додатково пояснив, що на початковій стадії досудового розслідування встановлено, що автомобіль "HONDA CIVIC" реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїхав на смугу зустрічного руху, і рухаючий йому на зустріч, по своїй смузі руху, автомобіль "SCANIA Р360", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що буксирував причіп "KOGEL AWE 18", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою уникнення зіткнення став гальмувати та різко повертати на крайню праву частину дороги, але буксируваний ним причіп не встиг повністю заїхати на крайню праву чсатину дороги та вирівнятися за вантажівкою, в результаті чого автомобіль "HONDA CIVIC" реєстраційний номер НОМЕР_3 , зіткнувся по дотичному напрямку з передньою лівою частиною причепу, після чого автомобіль "HONDA CIVIC", закрутився і з`їхав у кювет. Вказав, що під час огляду місця події не було видно слідів гальмування вантажівки, гальмівний шлях на дорозі залишив лише причіп. Пояснив, що технічні пошкодження внаслідок ДТП малися лише у причепа "KOGEL AWE 18" та автомобіля "HONDA CIVIC", сама вантажівка "SCANIA Р360" у ДТП не постраждала, але для з`ясування її технічного стану, зокрема швидкості руху на момент ДТП та стану її гальмівної системи слідчий просив накласти арешт і на неї.

Представник володільця майна ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що автомобіль "SCANIA Р360" внаслідок ДТП не має будь-яких механічних пошкоджень та відповідно не містить слідів вчинення кримінального правопорушення. Стороною обвинувачення не наведено достатніх обґрунтувань та не надано належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч.2 ст. 167 КПК України. Наголосив, що ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» здійснює розвезення продуктів харчування в мережі супермаркетів «АТБ», кожний автомобіль «на вагу золота», оскільки значна частина автомобілів підприємства передана на потреби ЗСУ. Відтак, арешт будь-якої одиниці техніки ставить під загрозу здійснення господарської діяльності підприємства, яке справно сплачує податки державі у період воєнного стану, та ставить під загрозу своєчасне доставлення соціально значимих продуктів харчування до магазинів, тому загалом не заперечував щодо накладення арешту на причіп, але просив не позбавляти права підприємству ним користуватися. Наголосив, що, він, як представник власника майна, гарантує, що у разі повернення причепу, останній у будь-який час добровільно буде наданий слідчому органу для проведення буд-яких процесуальних дій, в тому числі експертиз та для проведення слідчого експерименту. Вказав, що у кабіні вантажного автомобіля знаходиться спеціальний GPS-пристрій який визначає швидкість автомобіля, підприємство може добровільно передати такий пристрій слідчому, який дозволить останньому з точністю установити швидкість рушу вантажівки в момент ДТП. Щодо несправності гальм вантажівка, на які послався слідчий, представник зауважив, що після скоєння ДТП автомобіль "SCANIA Р360" власним ходом, буксируючи при цьому причіп, спокійно доїхав до штраф-майданчика відділення поліції в смт. Софіївка, що без справних гальм виконати не було б можливо. Вважає, що арешт майна у запропонованим слідчий спосіб не є невиправданим.

Заслухавши пояснення слідчого, представника володільця майна, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2022, близько 12:00 год., на автодорозі Н-11 "Дніпропетровськ- Миколаїв" поблизу с. Новоюлівка Криворізького району Дніпропетровської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля "SCANIA Р360" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який буксирував причіп "KOGEL AWE 18", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та легкового автомобіля "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП водій автомобіля "HONDA CIVIC" ОСОБА_8 отримав травми у вигляді закритого перелому кісток нижньої третини лівої гомілки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 19.08.2022 слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення 23.07.2021 огляду місця події транспортні засоби: "SCANIA Р360", реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп "KOGEL AWE 18", реєстраційний номер НОМЕР_2 та легковий автомобіль "HONDA CIVIC" реєстраційний номер НОМЕР_3 , були вилучені і доставлені для подальшого зберігання на територію майданчика для зберігання транспортних засобів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований по вулиці Карпенка, 10А в смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області.

19.08.2022 постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000119 від 19.08.2022, слідчим ОСОБА_3 автомобіль "SCANIA Р360", реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп "KOGEL AWE 18", реєстраційний номер НОМЕР_2 . визнано речовими доказами. Визначено місцем зберігання вказаних вище речових доказів територію, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Вилучені транспортні засоби: "SCANIA Р360", реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп "KOGEL AWE 18", реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, серії НОМЕР_4 , та відповідно серії НОМЕР_5 , належать ПП "ТРАНС ЛОГІСТИК", юридична адреса якого: вул. Теплична, 27 "С" смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.08.2022, внаслідок вчинення вищевказаної ДТП пошкодження малися у причепа "KOGEL AWE 18", реєстраційний номер НОМЕР_2 та легкового автомобіля "HONDA CIVIC" реєстраційний номер НОМЕР_3 . Про те, що вантажний автомобіль "SCANIA Р360", реєстраційний номер НОМЕР_1 , має якісь пошкодження, протокол огляду місця події не містить.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, діяльність, яка перевіряється під час досудового розслідування пов`язана з встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка призвела до отримання одним з водіїв тяжких травм.

Отже, спеціалізований причіп пр-рефрижератор- Е "KOGEL AWE 18", 2017 p.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений 18.08.2022 під час проведеного огляду місця події, відповідає критеріям речових доказів, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас ці обставини мають бути перевірені шляхом проведення їх дослідження в сукупності з отриманими іншими відомостями під час проведення слідчих дій, зокрема судових експертиз.

Зазначені обставини мають суттєве значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Такий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи. На стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника та володільця майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність накладення арешту на речові докази є виправданою, більш суспільно значимою та превалює над принципом вільного володіння майном.

Слід зауважити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Разом з тим, слідчий суддя погоджується із доводами представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , що накладення «абсолютного» арешту на автомобіль "SCANIA Р360", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках даного кримінального провадження є невиправданим, оскільки з огляду на обставини, встановлені із протоколу огляду транспортного засобу від 18.08.2022, згідно яких даний вантажний автомобіль не містить на собі будь-яких пошкоджень, що виникли внаслідок ДТП, а тому зважаючи на те, що даний автомобіль має інші ознаки речового доказу, і слідчий планує проведення низку експертиз для встановлення істини у справі, слідчий суддя вважає за необхідне і достатнє накласти арешт на вказаний вантажний шляхом заборони його відчуження та розпорядження, але без позбавлення права користування власником цим майном.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на причепа "KOGEL AWE 18", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт заборонивши будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним, оскільки в іншому випадку є загроза його знищення, розпорядження та відчуження, а також ремонтування та користування, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті розслідування. При цьому слідчий суддя ввжає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування після проведення необхідних експертиз відразу повернути причіп його власнику.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні за №0000119 від 19.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, арешт на:
- спеціалізований вантажний фургон - рефрижератор "SCANIA Р360", 2017 р.в., синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , належить ПП "ТРАНС ЛОГІСТИК" (вул. Теплична, 27 "С" смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області), шляхом заборони його відчуження;
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно передати на відповідальне зберігання та користування вказаний транспортний засіб (вантажний фургон) власнику.
- спеціалізований причіп пр-рефрижератор- E "KOGEL AWE 18", 2017 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 , належить ПП "ТРАНС ЛОГІСТИК" (вул. Теплична, 27 "С" смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області), шляхом заборони будь-кому, будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.
Зобов`язати орган досудового розслідування після проведення необхідних експертиз повернути вказаний транспортний засіб (причіп) власнику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1