Справа № 953/3554/22
н/п 1-кп/953/624/22
"26" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.
22.03.2022 керівником органу прокуратури заступником керівника Харківської обласної прокуратури стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» на 30 діб зі строком застосування до 20.04.2022 включно, без визначення розміру застави, який 20.04.2022 в порядку ст. 615 КПК України було продовжено до 19.05.2022 включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Харківський слідчий ізолятор до 21.06.2022 включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Харківський слідчий ізолятор до 18.08.2022 включно, без визначення розміру застави.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи , що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного станудо осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 КК України, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд, при постановленні даної ухвали, керуючись ч. З ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні застосування запобіжного заходу, оскільки останній обвинувачується у посяганні на територіальну цілісність і недоторканність України.
Доводи сторони захисту про необхідність здійснювати підозрюваним ОСОБА_5 догляду за хворою матір`ю, не є підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу, оскільки догляд за інвалідом І групи мають здійснювати, за його відсутністю, представники органу соціального захисту населення Харківської міської ради.
Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 23 вересня 2022 року (включно), без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1