Справа № 452/1642/22
Провадження № 1-кс/452/647/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі дізнавач) про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000130 від 27 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено дізнавачем 29червня 2022 року та того ж дня погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор).

29 червня 2022 року клопотання надійшло до суду.

Дізнавачем у клопотанні зазначено, що 27 червня 2022 року до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила, що в період 27 червня 2022 року невідома особа шахрайським способом заволоділа належними їй грошовими коштами на загальну суму 38794 грн. 00 коп..

Як вбачається з матеріалів клопотання, будучи опитаною ОСОБА_5 пояснила, що 27 червня 2022 року за вказівками невідомого чоловіка, який по телефону представився працівником банку, здійснила поповнення чужого мобільного телефону на суму 7711 грн. 00 коп. та перерахувала на чужий картковий рахунок грошові кошти в сумі 29950 грн. 00 коп..

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 27 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні дізнавачемставиться питання про надання (забезпечення) тимчасового доступу, надання можливості ознайомлення та проведення вилучення (виїмки) документів чи їх копій, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з можливістю вилучення у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інформацію про обслуговування та рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв. 27 червня 2022 року, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, а також платіжних доручень, та інших документів про отримання, поповнення та переказів коштів з рахунку за період часу, та дату, час, місце зняття коштів із зазначеного рахунку, а також фото та відеоматеріалів. Крім того, в клопотанні дізнавачпрохає доручити виконання ухвали суду їй, зобов`язавши при цьому посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати їй таку документацію чи їх копію.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - дізнавач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином засобами телефонного зв`язку. Разом з тим, дізнавач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») про дату, час і місце розгляду клопотання не повідомлений належним чином, оскільки діяльність такої особи не здійснюється у зв`язку зі зміною назви.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вказаних осіб та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що клопотання дізнавачазадоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому, у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У клопотанні дізнавача зазначено, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Разом з тим, суд звертає увагу дізнавача на те, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є мобільним банком без відділень, це фактично є лише назвою пакета послуг від ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки саме з цим банком клієнт підписує договір при отриманні картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, дізнавач прохає надати дозвіл на вилучення документів у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є лише відокремленим структурним підрозділом та не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такого відділення є неможливим.

Крім того, за офіційними даними, з 28 грудня 2018 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінило назву на Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому вимога про отримання тимчасового доступу до документів в такому випадку є некоректною та не ґрунтується на законі.

Також, дізнавач, порушуючи питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення певних конкретних документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України). У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відсутність повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, без зазначення їх переліку з їх конкретною назвою, описом, іншими відомостями, які дають можливість визначити та ідентифікувати речі і документи, взагалі позбавляє

слідчого суддю можливості вирішити питання про надання такого доступу в подальшому, а тим більше вирішити питання щодо надання дозволу на їх вилучення. До того ж, на переконання слідчого судді, вживання в клопотанні терміну «доступ до інших документів» є некоректним і в подальшому призведе до неможливості задоволення клопотання з невизначеним переліком, оскільки такі об`єкти не визначено родовими ознаками, а в повноваження слідчого судді не входить самостійне визначення такого переліку речей і документів.

Отже, слідчий суддя звертає увагу на те, що прохальна частина клопотання серед іншого містить у собі не конкретизовані вимоги.

Разом з тим, частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, має можливість самостійно зробити їх копії. До того ж, відповідно до вимог ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.За таких обставин, вимога про зобов`язання посадових осіб відповідної банківської установи виготовити копії документів суперечить вимогам КПК України та також не входить до повноважень слідчого судді.

Крім того, надані дізнавачем копії документів взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись стст.159-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання клопотання дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000130 від 27 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1