1Справа № 335/894/22 1-кп/335/438/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за матеріалами кримінального провадження №0000028 від 13 січня 2022 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, що має середню освіту, не заміжньої, яка на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, -
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 1 ст. 185 КК України, та закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000028 від 13 січня 2022 року, та закриття кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима та вперше вчинила кримінальний проступок. Також ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування примирилася із представником потерпілого ТОВ Омега «Варус № 51» ОСОБА_5 та повністю відшкодувала завдані нею збитки.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та наполягала на його задоволенні.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з представником потерпілої особи, значила, що шкода, завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відшкодована нею у повному обсязі, та просила закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілої особи у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, додану до клопотання прокурора, відповідно до якої не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що провадженні сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000028 від 13 січня 2022, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в якості покупця в приміщенні магазину «Варус № 51», розташованого за адресою:м. Запоріжжя, вул. Яценко буд. 2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, намагалася викрасти з торгівельної зали товар, який належать ТОВ Омега «Варус №51», а саме: Ікра кети «Iceberg» солона 200 г , загальною вартістю 1333 грн. 34 коп. без урахування ПДВ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , взявши до рук вищевказаний товар, поклав його собі до двох передніх кишень надягненої на себе куртки, та утримуючи при собі, попрямувала до виходу з магазину через вхідний турнікет, де не розрахувавшись за товар, вийшла, тим самим, виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена співробітником охорони супермаркету ТОВ Омега «Варус №51».
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , могла спричинити ТОВ Омега «Варус № 51» матеріальну шкоду на загальну суму 1333 гривень 34 копійок без урахування ПДВ.
Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі шляхом повернення товару, який належать ТОВ Омега «Варус № 51», у зв`язку із чим цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлено.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифіковано як кримінальний проступок.

У даному кримінальному провадженні завдана потерпілій особі матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого товару ТОВ Омега „Варус №51, в зв`язку із чим цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлено.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не засуджена, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вперше вчинила кримінальний проступок, тобто є особою, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України. Крім того, у судовому засіданні з поданих суду матеріалів встановлено, що представник потерпілого претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене та встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою особою, та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не застосовано.
Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні не підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання про долю речових доказів судом вирішується, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 314, 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 1 ст. 185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, у звязку із примиренням з потерпілою особою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000028 від 13 січня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази: диск DVD-R серійний номер 1239 W226, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000028 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1