Справа №295/4747/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000590 від 25.04.2022 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого в ІП «Євроголд індестріз ЛТД» на посаді оброблювача заготовок тканини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив :
ОСОБА_2 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, - вчинив дії, спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення та в подальшому його використання, за наступних обставин

Так, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно у жовтні 2021 року, у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що посвідчує право керування транспортними засобами категоріями «А», «А1», ОСОБА_3 з метою його подальшого використання.

Цього ж дня ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія та подальшого його використання, перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, зайшов до соціальної мережі «Facebook», де знайшов групу «Автошкола Жайворонок», в якій вів переписку із невідомою особою щодо вирішення питання придбання водійського посвідчення та надіслав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я та, таким чином, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - водійське посвідчення на право керування транспортними засобами та перевів на банківський рахунок невідомій особі грошові кошти за виготовлення посвідчення водія.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно в кінці жовтня 2021 року, перебуваючи у невстановленому відділенні Нової пошти у м. Житомир, ОСОБА_2 отримав поштовою посилкою від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ, - посвідчення водія, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 27.10.2021 видане у територіальному сервісному центрі №4443 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Луганській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому ОСОБА_2 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я.

Так, 24.04.2022 приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 12099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками УПП в Житомирській області ДПП, за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 6 у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. На вимогу працівника УПП в Житомирській області ДПП надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_2 усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та, відповідно, права на керування транспортними засобами, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 06.05.2022 №СЕ-19/106-22/3276-ДД, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.10.2021 видане у територіальному сервісному центрі №4443 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Луганській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві від 20.05.2022, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами їх вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування надано правильну кваліфікацію діям ОСОБА_2 .
Своїми умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинені ОСОБА_2 кримінальні правопорушення є проступками, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Витрати на проведення судової технічної експертизи документів складають 1 372, 96 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2022 накладено арешт на посвідчення водія видане 27.10.2021 сервісним центром МВС 4443 в м. Старобільськ, Луганської області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначені дані, наявність у обвинуваченого джерел доходів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 1 372 грн. 96 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2022 на посвідчення водія, видане 27.10.2021 сервісним центром МВС 4443 в м. Старобільськ, Луганської області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , а посвідчення водія - знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1372,96 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1