Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Справа № 608/640/22
Номер провадження1-кс/608/327/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чортків клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому вказав, що ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.04.2022 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні щодо нього зазначеного запобіжного заходу та зникли ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу.

Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення зазначив наступне. Кваліфікуюча ознака ч. 4 ст. 189 КК України випливає, оскільки орган досудового розслідування вважає, що вчинене діяння під час воєнного стану після 24.02.2022. В своїх показах потерпіла вказує, що ОСОБА_5 вимагав кошти за нерозповсюдження фотографій ще з вересня 2021 року. Також вона вказує, що кошти скидала за фотографії в 2021 року. Тобто всі дії поєднанні єдиним умислом. Кримінальна протиправність і караність, а також інші правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Стаття 5 КК України визначає, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності. Тобто до події, факту застосовується той закон, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення ч. 1 ст. 5 КК України є винятком із правила, визначеного ст. 4 КК України, і обумовлені тим, що згідно із міжнародними конвенціями не може, накладатися покарання більш тяжке, ніж те, яке могло бути застосоване у той час, коли злочин було вчинено, а якщо після вчинення злочину законом встановлюється більш легке покарання, дія цього закону поширюється на цю особу. Згідно ч. 4 ст. 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, захисник вважає, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження майже завершене, сторонами докази зібрані, допитані свідки, потерпіла, інші учасники провадження, а тому відпав ризик, що перебуваючи на свободі він може вчиняти будь-які дії впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Просить врахувати, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, позитивно характеризується, має постійне місце реєстрації і проживання, на даний момент не може виїхати за межі країни, оскільки виїзд на період воєнного стану заборонений, також підзахисний визнав вину і дає викривальні покази, а тому відпав ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Захисник ОСОБА_6 просить змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою з визначенням розміру застави на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням наступних обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування (проживання), не спілкуватися із потерпілою, свідками, іншими учасниками цього провадження, здати при наявності документ для виїзду за кордон.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та начальник Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечують щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимоги передачі чужого майна або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.04.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб та визначено заставу у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 200 гривень.
Відповідно до ст. 201 КПК підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

У клопотанні захисник посилається на необґрунтованість підозри за ч. 4 ст. 189 КК України, так як діяння вчинене ще в 2021 року.

Проте слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, була предметом судового контролю слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Стверджуючи про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, захисник вказує на зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Аналізуючи доводи сторони захисту про необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та досліджуючи ухвалу про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що більшість аргументів захисника вже були предметом розгляду раніше та ретельно досліджувалися.

Належна процесуальна поведінка та відсутність порушень з боку ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування, не свідчить про істотне зменшення ризиків у кримінальному провадження, натомість підтверджує, що застосований слідчим суддею вид запобіжного заходу є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в цьому кримінальному провадженні. Наближення досудового розслідування до завершальної стадії не зменшує ризик переховування та незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а навпаки збільшує вірогідність його можливого настання внаслідок усвідомлення неминучості відповідальності за вчинений злочин.

Будь-яких нових обставин, що не досліджувались слідчим суддею та не були враховані при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , які з`явились у зв`язку з плином часу досудового розслідування, стороною захисту при розгляді цього клопотання не повідомлено. А тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

В зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 177, 201Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в порядку ст. 201 КПК України у кримінальному провадженні № 0000084 від 14 квітня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17 червня 2022 року о 16-й годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1