overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1246/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002068 від 30.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

07 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки прокурора до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 06 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0002068 від 30.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України- провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 704/321/20
Провадження № 1-кп/710/65/22
УХВАЛА

07.10.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розгляднувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08.04.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд якого відкладений на 20.10.2022 року.

Обвинувачений, який проживає проживає в м.Тальне, подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області, у зв`язку із відсутністю коштів для прибуття до м.Шпола.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення пор здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України N 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану" та ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан, який наразі продовжений.

Зважаючи на наведені обставини, перевіривши технічну можливість проведення судового засідання із Тальнівським районним судом Черкаської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 20.10.2022р., проводити в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого, ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Тальнівському районному суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000297,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000297. Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000297 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 761/5776/21
Провадження № 1-кс/761/4122/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання інспектора ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002564 від 08.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002564 від 08.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про огляд інспектор Доброріз В.О. подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду, та враховуючи положення ст. 237 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення інспектору клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Керуючись ст. ст. 38, 237 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/315/22 Справа № 176/1970/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000113 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000113 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без задоволення.
Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000113 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 годині 27 вересня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/1856/21 Номер провадження 11-кп/814/1613/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Вказано строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, рахувати з моменту його фактичного затримання та поміщення в арештний дім для відбуття призначеної міри кримінального покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді доповідача від 24.06.2022 залишена без руху з наданням 7-ми денного строку на усунення її недоліків.
Ухвала від 24.06.2022 про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на зазначену обвинуваченим в апеляційній скарзі адресу АДРЕСА_1 .
Однак, як вбачається з рекомендованого повідомлення та конверту з ухвалою що повернулися до суду, причиною повернення є закінчення терміну зберігання, тобто обвинувачений не з`явився щоб отримати ухвалу суду.
Крім того, секретарем судового засідання неодноразово здійснювалися заходи з метою повідомлення ОСОБА_3 про прийняте рішення, за зазначеним ним номером телефону в апеляційній скарзі ( НОМЕР_1 ).
За вказаним номером телефону ніхто не відповідає, про що складено телефонограму.
Також, 13.09.2022 на цей номер було направлено SMS повідомлення про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року без руху.
Станом на 05.10.2022 обвинуваченим недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що судом вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху, а останній не цікавиться долею апеляційної скарги протягом тривалого строку, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 297/1499/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши за ініціативою суду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У зв`язку перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в Дрогобицька ВК № 40 суд поставив питання про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 в Дрогобицька ВК № 40, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 21.10.2022 року об 11:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно, яке доручити Дрогобицькій ВК № 40.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до Дрогобицькій ВК № 40для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1819/22
Провадження №1-кп/306/293/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000131 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України (в редакції 2012 року).

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 284, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000131 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 15:00 год. 17 жовтня 2022 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

- представника Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
07.10.2022року
Справа № 447/2482/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/651/22
Провадження № 1-кп/475/158/22
У Х В А Л А

07.10.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000099 від 12.08.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.ч.2, 4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000099 від 12.08.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.ч.2, 4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.185 КК України, та передано судді 03.10.2022р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000099 від 12.08.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.ч.2, 4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.185 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11-00 год 25.11.2022р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1543/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 жовтня 2022 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України.
Ухвалою суду від 06.10.2022 року в підготовчому судовому засіданні було призщначено судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на 13 годину 30 хвилин 18 жовтня 2022 року.
Однак, під час складання тексту ухвали суду від 06.10.2022 року про призначення судового розгляду у наслідок сбою комп`ютеру в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо дати та часу призначеного судового розгляду, а саме: замість вірного "13 годину 30 хвилин 18 жовтня 2022 року" вказано "14 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року", що є опискою та спростовується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372,379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі суду від 06.10.2022 року про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України.
В резолютивній частині ухвали суду від 06.10.2022 року вірним вважати: " на 13 годину 30 хвилин 18 жовтня 2022 року". Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду про призначеня судового розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.
Суддя ОСОБА_1