Справа № 559/898/22
Провадження № 1-кп/559/141/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000109 від 04.04.2022 на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою Білорусії, уродженкою м. Світлогорськ Гомельської області Республіки Білорусь, ромської національності, із середньої спеціальною освітою, яка не працює, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружена, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше судима, обвинувачена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілої ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимою, коли судимість за попередніми вироками не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий, умисний, тяжкий, корисливий злочин. Так, реалізовуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 04 квітня 2022 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою незаконного проникнення до помешкання, представилася працівником служби газу, та в результаті вказаних шахрайських дій проникла до будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_3 пройшла до житлової кімнати, де скориставшись відсутністю нагляду за її діями з боку власника та інших сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану викрала грошові кошти в сумі дві тисячі гривень, які знаходилися в шафі даної кімнати, та дві тисячі гривень, які знаходилися в жіночій сумочці поруч із шафою. Перевівши викрадені грошові кошти в своє протиправне володіння, ОСОБА_3 через вхідні двері покинула приміщення будинку ОСОБА_6 та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму чотири тисячі гривень 00 копійок. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне, в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого судового засідання 19.05.2022, за згодою потерпілої ОСОБА_6 , між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене їй судом покарання. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком (а.с. 26-31, т.1).
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала вину в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснила суду, що угоду уклала добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Вона дійсно судима, відбула покарання і знову вчинила злочин. Проте, перебуваючи під вартою, усвідомила, що повинна виправитись і буди поряд з трьома дітьми, бо зараз війна, а вони самі. Обіцяє витримати іспитовий термін, бо хоче налагодити життя. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди, потерпілій повністю відшкодовано збитки.
Потерпіла просить проводити розгляд справи без її участі, надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 , збитки відшкодовано повністю і претензій не має. Також до угоди додано розписку потерпілої про відшкодування завданих їй збитків 06.05.2022 (а.с.24, 31-32 т.1).
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.
На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч.4 ст.185 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає загальним засадам призначення покарання. Враховуючи, що ОСОБА_3 щиро кається, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відшкодувала завдані збитки, суд вважає за можливе звільнити її з іспитовим строком. Проте, враховуючи історію правопорушень ОСОБА_3 , що вона має хоч і відбуті, але не зняті та непогашені судимості, що злочин вчинено відносно особи похилого віку, тривалість іспитового строку встановлюється в максимальних межах. І це є справедливим, оскільки ОСОБА_3 повинна знаходитись під контролем органу пробації і довести своє виправлення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 застосовано у виді тримання під вартою до 10.06.2022 включно (а.с.136-138 т.2). Учасники судового процесу в судовому засіданні просили скасувати запобіжний захід обвинуваченій. Враховуючи, що суд погоджується з узгодженим покаранням і не ізолює ОСОБА_3 від суспільства, то і в запобіжному заході після ухвалення вироку потреба відпадає.
Судові витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави згідно ст.124 КПК України.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.185 КК України, ст.100, 124, 127-129, 314, 370, 374, 469, 473-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 19 травня 2022 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000109 від 04.04.2022.
Визнати ОСОБА_3 винною за ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на неї наступні обов`язки: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 - скасувати, зарахувавши попередній строк ув`язнення з 12.04.2022 до 19.05.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду.

Речові докази в справі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, а саме: - один гіпсовий зліпок сліду взуття в спецпакеті Експертної служби МВС України №4138007; - пара взуття спортивного типу чорного кольору, що в спецпакеті Експертної служби МВС України №4138014; - один гіпсовий зліпок сліду взуття, що в спецпакеті «НПУ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №GSU4005481, - знищити.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь державного бюджету 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки за проведення експертиз.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники справи мають право отримати копію вироку. Прокурору, обвинуваченій та її захиснику вирок вручається негайно після проголошення.
Суддя ОСОБА_1