Справа № 399/372/22
Провадження № 1-кс/399/5/2022
УХВАЛА

28 липня 2022 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановила:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просила поновити їй строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, зобов`язати уповноважену особу Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 16.05.2022 щодо вчинення правопорушень, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , 16 травня 2022 року нею було направлено заяву на адресу сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП в Кіровоградській області про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно неї та її чоловіка кримінального правопорушення, яке має ознаки ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
12 липня 2022 року нею отриманий лист з СПД № 1 (смт Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якого в ході перевірки встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. На підставі викладеного, її заява розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян», про що 15.06.2022 складено відповідну довідку. Вважає, що відомості за її заявою безпідставно не були внесені до ЄРДР, тому просить розглянути скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язати внести до ЄРДР відповідні відомості.
Дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Зазначена заява ОСОБА_2 надійшла до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 28.07.2022, визначено слідчого суддю цього суду ОСОБА_1 .
У зв`язку із вступом в дію постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17.07.2020, якою на території Кіровоградської області проведено зміни в адміністративно-територіальному устрої, Наказом Національної поліції України № 993 від 18.12.2020 затверджено нові штати територіальних підрозділів Національної поліції України, відповідно до якого Онуфріївське відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перейшло під юрисдикцію відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Наведене підтверджується надісланим на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області листом в.о. начальника Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.01.2021, в якому зокрема зазначено, що Онуфріївське відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області реорганізоване і створено сектор поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. У секторі поліцейської діяльності перебувають на посадах дільничні офіцери поліції, інспектори з реагування патрульної поліції та чергова частина. Поліцейські таких служб, як кримінальна поліція Наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області № 12 о/с від 14.01.2021 з 18.01.2021, а слідство та дізнання Наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області № 34 о/с від 29.01.2021 з 01.02.2021 призначені на посади до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, проте будуть здійснювати свою службову діяльність на території обслуговування Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, тобто на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Згідно з положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи.
Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Наведений висновок зроблений в ухвалі Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 607/16332/20 (пр. № № 51- 4916 впс 20) та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).
Окрім цього, згідно листа Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (пункт 1) визначено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
За нормами Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), а також не прямо визначає дії слідчого судді в разі подання скарги стороною кримінального провадження з порушенням правил територіальної підсудності, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань сторін кримінального провадження, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі скарг на бездіяльність органів (посадових осіб) досудового розслідування.
Отже, необхідно констатувати, що вказана заява розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в разі її подання з порушенням правил територіальної підсудності, підлягає поверненню особі, яка подала таку скаргу, що регламентовано положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
З огляду на викладене, зокрема те, що Онуфріївський ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області реорганізований, а слідчий відділ, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, знаходиться у відділенні поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, який територіально не відноситься до юрисдикції Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв`язку зі зміною місця розташування органу досудового розслідування на час надходження даної заяви.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1