Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/838/22
Провадження № 1-кп/935/157/22
ВИРОК
Іменем України

15 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000098 від 21.04.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козіївка Старосілецької сільської громади Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України ЗУ Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Під час введеного правового режиму воєнного стану, 09.04.2022 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 в якому перебував потерпілий ОСОБА_5 , з яким він був особисто знайомий та знав місце знаходження смартфону останнього.
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме смартфону марки «Samsung A32», з вище вказаного будинку в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зі столу в кімнаті кухні будинку таємно викрав смартфон торгівельної марки «Samsung A32» вартістю 7 707 грн. в чохлі чорного кольору вартістю 296 гривень 65 копійок з сім-карткою «ПрАТ «Київстар» вартістю 75 гривень 00 копійок та помістив його до власної кишені штанів, таким чином сховавши та вирушив до дому.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , направляючись до дому, на вулиці дістав з кишені зазначений смартфон та витягнув з його корпусу сім-картку оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Київстар».
Утримуючи вищевказаний мобільний телефон, при собі ОСОБА_4 місце події залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у сумі 8079 гривень 55 копійок.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України,як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, не має утриманців, має молодий вік.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді особистого зобов`язання до 03.07.2022.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 5( п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 2(два) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung A32 » - залишити власнику .

Стягнути ОСОБА_4 з на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи ( №СЕ-19/106-22/3332-ТВ від 04.05.2022) у розмірі 1029,72 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1