Справа №295/5264/22
УХВАЛА
Іменем України

13.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0001052 слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Житомирського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Daf», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить «ТРАНСКОМГРУП» ТОВ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 (к.н.т. НОМЕР_3 ), з напівпричепом марки «Everlast», р/н НОМЕР_4 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , належить «ТРАНСКОМГРУП» ТОВ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 (к.н.т. НОМЕР_3 ), з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
В клопотанні слідчий зазначив, що 09.06.2022 року, близько 14 годин 30 хвилин, водій автомобіля skoda roomster, р/н НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , рухаючись по а/д НОМЕР_7 в напрямку м. Житомира, здійснюючи перетин вказаної проїзної частини, допустив виїзд на зустрічну для його напрямку смугу руху, в результаті чого, відбулося зіткнення останнього з автопоїздом у складі тягача Daf, р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепу, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті вказаної ДТП, водій автомобіля Skoda Roomster ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця ДТП, працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Daf», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Everlast», р/н НОМЕР_4 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64-В.
Оскільки, автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Daf», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Everlast», р/н НОМЕР_4 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, транспортний засіб - автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Daf», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить «ТРАНСКОМГРУП» ТОВ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 (к.н.т. НОМЕР_3 ), з напівпричепом марки «Everlast», р/н НОМЕР_4 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , належить «ТРАНСКОМГРУП» ТОВ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 (к.н.т. НОМЕР_3 ), який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64-В, слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 09.06.2022 року, при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди, та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
В судове засідання слідчий та власник майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Daf», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить «ТРАНСКОМГРУП» ТОВ, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , з напівпричепом марки «Everlast», р/н НОМЕР_4 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , належить «ТРАНСКОМГРУП» ТОВ, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: