Справа № 138/2966/21
Провадження №11-сс/801/455/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2022 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про допит судово-медичного експерта ОСОБА_8
за участю:
потерпілої: ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2022 року клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про допит судово-медичного експерта ОСОБА_8 у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 09.08.2021 повернуто.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2022 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про допит судово-медичного експерта ОСОБА_8 , постановити нову ухвалу, якою клопотання про проведення допиту судового-медичного експерта.

Вимоги мотивовано тим, що стороні захисту незрозуміло, яким чином вимоги викладені у клопотанні пов`язані із приписами ч. 9 ст. 224 КПК, на які посилається слідчий суддя, тому що у клопотаннi зазначено про допит одного експерта, стаття 224КПК України, є статтею, яка знаходиться у Главі 20 - Слідчі (розшукові) дії КПК
України.
Також, не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, у вигляді допиту свідка, судово-медичного експерта, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 та її представник захисник ОСОБА_9 позбавлені права ставити уточнюючі питання та подавати відповідні клопотання, котрі б мали вирішальний характер у трактуванні висновків судово-медичного експерта, які передбачені тією ж самою ч. 9 ст. 224 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення клопотання, слідчий суддя не врахував обставини клопотання, належним чином не перевірив доводи клопотання.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, дослідивши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.
Статтею 225 КПК України визначено право та порядок звернення з клопотанням сторони кримінального провадження до слідчого судді про допит свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про допит судово-медичного експерта ОСОБА_8 у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 09.08.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді та прийняв рішення про повернення клопотання.

При цьому, слідчий суддя не врахував, що КПК не передбачено повернення клопотання сторони кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчий суддя може повертати скаргу у випадках передбачених ст. 304 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про повернення клопотання захисника ОСОБА_6 про допит судово-медичного експерта ОСОБА_8 суперечить КПК, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Враховуючи, що в суді першої інстанції клопотання захисника ОСОБА_6 про допит судово-медичного експерта ОСОБА_8 по суті не розглядалося, суд апеляційної інстанції невправі вирішувати питання по клопотанню захисника ОСОБА_6 , матеріали провадження слід повернути до суду першої інстанції.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Частково задоволити апеляційну скаргу.
Скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2022 року .
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4