Справа № 344/7508/22
Провадження № 1-кс/344/2987/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката АО "Юридична фірма "Астерс" ОСОБА_5 , подане в інтересах компаній APEIRON ENERGY DMCC та CORAL ENERGY DMCC, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000257 від 14.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат АО "Юридичної фірми "Астерс" ОСОБА_5 , в інтересах компаній APEIRON ENERGY DMCC та CORAL ENERGY DMCC, звернувся 27.06.2022 р. до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими ГСУ НП України із залученням слідчих СУ ГУ НП у Миколаївській області та інших органів НП України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 14.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Правова допомога компаніям-нерезидентам Apeiron Energy DMCC та Coral Energy DMCC у вищевказаному кримінальному провадженні надається адвокатами АО "Юридична фірма "Астерс" на підставі договорів про надання правової допомоги та відповідних ордерів.

08-09.04.2022 у рамках кримінального провадження № 0000257 слідчими СУ ГУ НП у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, було проведено обшук, під час якого було виявлено та тимчасово вилучено майно документи та пальне.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2022 у справі № 344/4329/22 було частково задоволене клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на вищевказане майно, а саме на:

- майно ТОВ "Ойл Трансшипмент", тимчасово вилучене під час обшуку 08-09.04.2022, - документи в оригіналах та копіях;

- начебто "майно ТОВ "Ойл Трансшипмент", яке знаходиться на території нафтопереробного терміналу причалу № 15 Миколаївського морського порту, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, дизельне пальне у кількості 14 453,011 тон та авіаційне пальне JET-A1 у кількості 1733,804 тон у резервуарах №№ 107, 108, 113, 118, 120, 122 .

Під час постановлення ухвали про арешт майна від 12.04.2022 у справі № 344/4329/22 слідчим суддею не був встановлений власник майна, щодо якого вирішувалося питання про арешт (до клопотання про арешт не були долучені будь-які докази на підтвердження права власності ТОВ "Ойл Трансшипмент" на згадане вище дизельне та авіаційне пальне, а підкріплені документально доводи представника Компаній про належність вказаного майна компаніям ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 не були взяті судом до уваги); була проігнорована неможливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України), оскільки обґрунтування необхідності арешту, наведене прокурором у клопотанні про арешт майна, є очевидно надуманим та не підтверджувалося жодними доказами, долученими до вказаного клопотання; були залишені без належної оцінки аргументи представника Компаній у судовому засіданні про законне походження ввезеного в Україну пального, виробленого в Італії та Греції, та про відсутність анонсованого прокурором будь-якого зв`язку даного пального з рф та з російським бізнесом; були невмотивовано проігноровані доводи представника Компаній у судовому засіданні про надуманість і безпідставність стверджень прокурора щодо начебто неправомірного ввезення пального в Україну з нібито протиправними намірами для забезпечення російських окупаційних військ; представнику Компаній, всупереч заявленим клопотанням та вимогам закону про рівність сторін і змагальність судового процесу, не була надана можливість надати суду додаткові документи для обґрунтування правомірності ввезення пального в Україну та законного використання частини цього пального шляхом його реалізації резидентам України з відповідним митним оформленням проданих частин пального у відповідності до вимог чинного законодавства, -

Вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.04.2022 у справі № 344/4329/22 фактично на майно компаній Apeiron Energy та Coral Energy, є таким, що накладений необґрунтовано, а отже, він підлягає скасуванню слідчим суддею на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України.

Окрім цього, у зв`язку з веденням російською федерацією агресивної війни проти України місто Миколаїв, де знаходиться майно на яке накладено арешт, перебуває під постійними обстрілами та зазнає серйозних руйнувань. Під час ворожого обстрілу 21.06.2022 та 22.06.2022 було суттєво пошкоджено термінал та резервуари ТОВ "Ойл Трансшипмент", існує реальний ризик знищення арештованого майна.

Наведені обставини свідчать про те, що потреба в подальшому застосуванні арешту до майна компаній Apeiron Energy та Coral Energy відпала, більше того, продовження режиму арешту створює загрозу втрати речових доказів у кримінальному провадженні № 0000257 та завдання серйозної матеріальної шкоди Компаніям.

Щодо структури власності компаній Apeiron Energy та Coral Energy зазначає, що Компанія Apeiron Energy є юридичною особою, зареєстрованою в 2013 році за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів, реєстраційний номер DMCC4238. Засновником Apeiron Energy є Matterhorn Group FZE, юридична особа, зареєстрована за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів.

В свою чергу, засновником Matterhorn Group FZE є Novus Middle East DMCC, юридична особа, зареєстрована за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів. Засновником Novus Middle East DMCC є громадянин Азербайджану ОСОБА_7 .

Компанія ОСОБА_8 є юридичною особою, зареєстрованою в 2014 році за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів, реєстраційний номер DMCC23793 .

Засновником Coral Energy є Vetus Investment Limited, юридична особа, зареєстрована за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів.

В свою чергу, засновником Vetus Investment Limited є Novus Middle East DMCC, юридична особа, зареєстрована за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів .

Засновником Novus Middle East DMCC, як зазначалося вище, є громадянин Азербайджану ОСОБА_7 . Зазначає, що громадянин Азербайджану ОСОБА_7 був і залишається єдиним бенефіціарним власником ОСОБА_9 та Coral Energy, будь-якої зміни бенефіціарного власника з дня заснування Компаній не проводилось.

Будь-які громадяни російської федерації та компанії, пов`язані з ОСОБА_10 , у структурі засновників Apeiron Energy та ОСОБА_8 відсутні. Отже, твердження прокурора щодо начебто причетності Компаній до російської федерації, компаній Proton Energy Grup S.A., Glusco та ОСОБА_10 є безпідставними та надуманими.

Твердження прокурора про начебто походження пального з російської федерації (зокрема, від компанії "НК Роснефть"), - не відповідає дійсності. Фактично на обґрунтування начебто російського походження пального прокурором до клопотання були долучені документи, які свідчать про походження даного пального саме з Греції та Італії, що свідчить про відсутність у розпорядженні сторони обвинувачення будь-яких доказів на підтвердження версії подій, викладеної у тексті клопотання про арешт.

Таким чином, арешт на майно компаній Apeiron Energy та ІНФОРМАЦІЯ_2 був накладений за результатами судового розгляду, під час якого слідчим суддею не досліджувалися обставини, якими прокурор обґрунтовував необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Жодній службовій особі компаній Coral Energy та Apeiron Energy про підозру у кримінальному провадженні № 0000257 не повідомлено.

На підставі всіх наведених тверджень просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2022 у справі № 344/4329/22 на майно компаній Coral Energy та Apeiron Energy, яке знаходиться на території нафтопереробного терміналу причалу № 15 Миколаївського морського порту, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, дизельне пальне у кількості 14 453,011 тон та авіаційне пальне JET-A1 у кількості 1733,804 тон у резервуарах №№ 107, 108, 113, 118, 120, 122.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, додатково зазначив, що майже весь обсяг ввезеного компаніями Coral Energy та Apeiron Energy пального був проданий українським нафтотрейдерам задовго до внесення прокурором клопотання про арешт такого майна, а наявність залишків на складі ТОВ "Ойл Трансшипмент" обґрунтовується неможливістю продати товар через активні бойові дії. Припущення прокурора щодо начебто намірів невстановлених осіб використати пальне для забезпечення збройних сил російської федерації є очевидно необґрунтованим і надуманим та не підтверджується жодними доказами, долученими до клопотання про арешт майна. Обмеження права власності іноземних компаній Coral Energy та Apeiron Energy внаслідок арешту вищевказаного майна вбачається очевидно неспіврозмірним із завданнями кримінального провадження № 0000257, яке розслідується за надуманими обставинами.

Крім того, під час судового розгляду клопотання прокурора представник Компаній Coral Energy та ОСОБА_9 звертав увагу суду на те, що Компанії групи Coral займають в Україні домінуюче становище на ринку забезпечення нашої країни паливно-мастильними матеріалами (ПММ) шляхом їх постачання морським шляхом. З огляду на припинення поставок пального в Україну з боку рф та Білорусі, які сумарно займали близько 60 % ринку забезпечення нашої держави дизельним пальним, - постачання ПММ саме морським шляхом має життєво важливе значення для уникнення кризових явищ у даному сегменті ринку через нестачу пального. Тому неправомірне обмеження законних прав Компаній Coral Energy та Apeiron Energy через арешт належного їм пального може становити в період війни та воєнного стану загрозу економічній безпеці нашої держави.

Так, у результаті обстрілу, епіцентром якого став резервуарний парк терміналу, низка резервуарів та трубопроводів зазнала серйозних пошкоджень, у тому числі й резервуар, у якому знаходиться арештоване пальне компанії Apeiron Energy. На зовнішніх стінках резервуарів місцями зірвана обшивка, наявні отвори від уламків, вийшли з ладу встановлені на резервуарах датчики-рівнеміри системи "САДКО". Внаслідок пошкодження трубопроводів частина пального, яке зберігалося на території пошкоджених ділянок терміналу, втрачена, зокрема, помітні сліди витікання пального в ґрунт.

Враховуючи, що внаслідок обстрілів міста Миколаїв державою-агресором арештоване майно перебуває під реальною загрозою знищення, існує ризик безповоротної втрати речових доказів у кримінальному провадженні № 0000257. Окрім цього, внаслідок знищення пального Компаніям буде завдана значна матеріальна шкода, яка, з урахуванням невжиття стороною обвинувачення заходів забезпечення схоронності майна, яке вона вважає речовими доказами, підлягатиме відшкодуванню в порядку вимог Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду".

В умовах паливної кризи в Україні, спричиненої, зокрема, знищенням ворогом великої кількості запасів паливно-мастильних матеріалів, продовження арешту майна Компаній дизельного та авіаційного пального суперечить не тільки інтересам кримінального провадження, а й загальнодержавним інтересам.

Наслідками подальшого застосування арешту, накладеного на майно Компаній, з високою ймовірністю може стати знищення такого майна, а отже вважає, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження очевидно відпала.

Також в судовому засіданні продемонстрував долучений до матеріалів клопотання відеозапис з камер спостереження, на яких зафіксовано моменти влучення снарядів по території терміналу на якому знаходяться арештовані паливно-мастильні матеріали. З наведених підстав, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, та зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що у грудні 2021 року на територію України, а саме нафтопереробний термінал за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, танкером «Histria Coral» від експортера «Sarlux Refinery Sarroch» (Італія) доставлено дизельне паливо у кількості 14 453 тон, придбане компанією «Apeiron Energy DMCC» (Об`єднані Арабські Емірати) на користь ТОВ «Ойл Трансшипмент» (код 41268404). Крім того, у січні 2022 року на нафтопереробний термінал за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, морським транспортом (танкером) «Ganja» від експортера «Hellenic Petroleum S.A. Eleusis Industrial Complex Division» (Греція) було доставлено авіаційне паливо «JET-А1» у кількості 1 733 тон, придбане компанією «Coral Energy Group DMCC» (Об`єднані Арабські Емірати) на користь ТОВ «Ойл Трансшипмент» (код 41268404).

Проаналізувавши уніфіковано адміністративні документи (вантажно-митні декларації № UA903160/2021/201745 та № UA903160/2022/000008) на поставку зазначеного пального встановлено, що у графах 8 «одержувач», 9 «особа відповідальна за фінансове врегулювання», 14 «декларант/представник» зазначено одну і туж юридичну особу - ТОВ «Ойл Трансшипмент», що дає підстави стверджувати, що саме зазначеному товариству належить ввезене пальне. Окрім цього, інформація про компанії Apeiron Energy DMCC та Coral Energy DMCC і у інших графах вантажно-митних декларацій.

Також, зазначає, що вказане дизельне та авіаційне паливо до теперішнього часу не заявлені до митного оформлення, що виключає можливість його легального використання на території України. Вищим антикорупційним судом України накладено арешт на частину магістрального трубопроводу «Самара Західний напрямок», яка проходить територією України, яку контролювали структури пов`язані з ОСОБА_10 .

Після запровадження санкцій Радою національної безпеки й оборони (РНБО) проти голови політради «ОПЗЖ» ОСОБА_10 швейцарська трейдерська компанія «Proton Energy Group S.A.» надіслала українським контрагентам лист про припинення постачання на територію України нафтопродуктів. У компанії «Proton Energy Group S.A.» пояснили, що на рішення трейдера вплинули події щодо мережі АЗС «Glusco» що належить «Glusko Energy SA», а також арешт у лютому 2021 технологічного обсягу дизельного палива у трубопроводі який належав компанії

Як встановлено під час досудового розслідування, навесні 2021 року компанії «Apeiron Energy DMCC» та «Coral Energy Group DMCC» (ОАЕ) замінили трейдера «Proton Energy Group S.A.», до структури якого входила мережа АЗС «Glusco» контрольована ОСОБА_10 , і, у подальшому компанії «Apeiron Energy DMCC» та «Coral Energy Group DMCC» (ОАЕ) продовжили поставляти нафтопродукти виготовлені у РФ.

Так, 24.02.2022 російська федерація розпочала повномасштабне вторгнення та агресивну війну в Україні, здійснюючи наступальні дії у тому числі на м. Миколаїв, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що раніше завезене дизельне пальне та авіаційне паливо може мати військове призначення та було завезене вище вказаними компаніями з метою забезпечення потреб збройних сил держави агресора тобто російської федерації під час війни в Україні.

У зв`язку з цим, у період часу з 15:05 год. 08.04.2022 по 17:00 год. 09.04.2022 слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2022 № 344/4062/22 проведено обшук території нафтопереробного терміналу причалу № 15 Миколаївського морського порту, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, зокрема нежитлових та складських приміщень, які використовувались ТОВ «Ойл Трансшипмент» (код 41268404), під час якого тимчасово вилучено:

- Витяг з реєстру митних складів М/0510/V/06 на 1 арк., процедуру систематизації митного складу відкритого типу ТОВ «Ойл Трансшипмент» на 4 арк. з додатком переліком осіб працівників ТОВ «Ойл Трансшипмент» за І квартал 2022 року на 5 арк., звіт ТОВ «Ойл Трансшипмент» за І квартал 2022 року 2022 року на 5 арк., звіт про рух товарів по митному складі ТОВ «Ойл Трансшипмент» за IV квартал 2021 року; копію митної декларації № UA903160/2021/201745 від 10.12.2021 (товару компанії «Apeiron Energy DMCC») з додатками на 7 арк., копію митної декларації № UA903160/2022/000008 від 04.01.2022 (товару компанії «Coral Energy Group DMCC») з додатками на 10 арк., копію складської розписки № 16 від 10.12.2021 на 1 арк., копію складської розписки № 18 від 03.01.2022 на 1 арк., завірену копію залишку на митному складі ТОВ «Ойл Трансшипмент» у виді таблиці станом на 01.04.2022 на 1 арк., акт замірів резервуарів митного складу ТОВ «Ойл Трансшипмент» щодо авіаційного палива «JET-А1» на 1 арк., акт замірів резервуарів митного складу ТОВ «Ойл Трансшипмент» щодо дизельного палива на 1 арк.;

- Дизельне пальне у загальній кількості 14 453,011 тон.

- Авіаційне паливо «JET-А1» у кількості 1733,804 тон.

Надалі постановою прокурора від 11.04.2022 тимчасово вилучене майно (документи) були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також речовими доказами визнано дизельне пальне та авіаційне паливо «JET-А1», оскільки вони могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із фінансуванням дій з метою насильницького повалення конституційного ладу та зміни меж території України.

12 квітня 2022 року, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області задоволено клопотання прокурора та на речові докази у кримінальному провадженні накладено арешт, а саме на вилучену документацію та на майно ТОВ «Ойл Трансшипмент» (код 41268404), а саме: дизельне пальне у кількості 14 453,011 тон та авіаційне паливо «JET-А1» у кількості 1733,804 тон.

Колегія суддів Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області під час розгляду апеляційних скарг апелянтів АО «Астерс» ОСОБА_5 ОСОБА_11 в інтересах компаній Apeiron Energy DMCC та Coral Energy DMCC. погодилась із висновком про те, що майно на яке накладено арешт відповідає критеріям речових доказів визначених законом.

Матеріали досудового розслідування свідчать, про те що на цьому етапі кримінального провадження виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, доказів негативних наслідків застосування такого заходу забезпечення не встановлено, а також відсутні підстави для скасування судового рішення. Крім цього обставин можливого порушення права на захист не встановлено, змагальність сторін та доступ до правосуддя не встановлено.

Просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчими ГСУ НП України із залученням слідчих СУ ГУ НП у Миколаївській області та інших органів НП України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 14.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Постановою прокурора від 11.04.2022 тимчасово вилучене майно (документи) під час обшуку 08.04.2022 р. майно ТОВ "Ойл Трансшипмент" були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також речовими доказами визнано дизельне пальне та авіаційне паливо «JET-А1», оскільки вони могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із фінансуванням дій з метою насильницького повалення конституційного ладу та зміни меж території України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.04.2022 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ "Ойл Трансшипмент", тимчасово вилучене під час обшуку 08.04.2022 р. на майно ТОВ "Ойл Трансшипмент", яке знаходиться на території нафтопереробного терміналу причалу № 15 Миколаївського морського порту, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, дизельне пальне у кількості 14 453,011 тон та авіаційне пальне JET-A1 у кількості 1733,804 тон у резервуарах №№ 107, 108, 113, 118, 120, 122 (том 1 а.с.32-38).

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.05.2022 р. ухвалу слідчого судді від 12.04.2022 р. про накладено арешту на тимчасово вилучене майно ТОВ "Ойл Трансшипмент" залишено без змін (а.с.244-254).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя не погоджується із доводами представника заявника, про те що арешт на майно накладено необґрунтовано, оскільки ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно була переглянута в апеляційному порядку та залишена в силі.

Тому з урахуванням того, що у такому заході, як арешт майна на даний час потреба не відпала, оскільки досудове розслідування у рамках даного кримінального провадження триває, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката АО "Юридична фірма "Астерс" ОСОБА_5 , подане в інтересах компаній APEIRON ENERGY DMCC та CORAL ENERGY DMCC про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000257 від 14.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 258-5 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.09.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_12