Дата документу 01.08.2022 Справа № 554/7112/22
Провадження № 1-кс/554/7973/2022
Ухвала

іменем України

01.08.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 28.07.2022 до ХРУП No2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 , уродженця м. Харкова, про те, що 28.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 28.07.2022 в період часу з 21.50 год. до 22.20 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду №8, на бордюрі, виявлено та вилучено: два предмети - перший предмет схожий на ніж із сріблистим лезом із металу, з кольоровою ручкою, довжиною 22,5 см., довжиною леза 10 см., шириною леза 2.7 см., товщиною 3 мм., другий предмет схожий на ніж із сріблистим лезом із металу, з коричневою ручкою, довжиною 20,5 см., довжиною леза 8,5 см., шириною леза 2,4 см., товщиною 1 мм.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000650 від 29.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вилучені речові докази поміщені до паперових конвертів, герметично запаковані та несанкціонований доступ до їх вмісту відсутній.

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 28.07.2022 в період часу з 21.50 год. до 22.20 год. за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 59-г, біля під`їзду №8, на бордюрі а саме: два предмети - перший предмет схожий на ніж із сріблистим лезом із металу, з кольоровою ручкою, довжиною 22,5 см., довжиною леза 10 см., шириною леза 2.7 см., товщиною 3 мм., другий предмет схожий на ніж із сріблистим лезом із металу, з коричневою ручкою, довжиною 20,5 см., довжиною леза 8,5 см., шириною леза 2,4 см., товщиною 1 мм.

Контроль за виконанням покласти на слідчих ХРУП No2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1