Справа № 686/8981/22
Провадження № 1-кс/686/6834/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001198,

встановив:

01.08.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на: дві частини пластикової ємкості (пляшки), на якій наявні нашарування речовини невідомого походження, яку було поміщено до сейф-пакету PSP 6109282, що належить ОСОБА_3 , із забороною права користування, розпорядження та відчуження.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

05.07.2021 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання убачається, що «в період часу з 11:30 год. 02.07.2021 року по 06:00 год. 05.07.2021 року невстановлені особи, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщенні квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку грошових коштів в 300 доларів США, а також ювелірних виробів, державних нагород, наручного годинника та особистих речей, які належать ОСОБА_4 , на суму, що встановлюється.

26.07.2022 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2022 року №686/8981/22 в гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено дві частини пластикової ємкості (пляшки) на якій наявні нашарування речовини невідомого походження, яку було поміщено до сейф-пакету PSP 6109282.

26.07.2022 троку тимчасово вилучене майно постановою слідчого визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні».

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В даному випадку клопотання прокурора не містить жодних доводів щодо необхідності накладення арешту на дві частини пластикової ємкості (пляшки), на якій наявні нашарування речовини невідомого походження.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР №0001198 від 05.07.2021 відомості внесені за ч.3 ст. 185 КК України, а саме по факту крадіжки грошових коштів в сумі 300 доларів США, а також ювелірних виробів, державних нагород, наручного годинника та особистих речей, які належать ОСОБА_4 , на суму, що встановлюється. Крім того, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, перебуває у спільній частковій власності з часткою по 1/2 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення: ордену заслуги другого ступеня, ордену за заслуги третього ступеня, ордену Преподобного Нестора Літописця другого ступеня, Преподобного Нестора Літописця третього ступеня, ордену Святого Рівноапостольного князя Володимира другого ступеня, ордену Святого Рівноапостольного князя Володимира третього ступеня, медалі 20 років Незалежності України, трудової відзнаки Міністерства аграрної політики України, які викрали разом із коробками, золотого браслету чоловічого, 585 проби, вагою 60 грам, золотого ланцюжка чоловічого, 585 проби, вагою 80 грам, золотого хрестика чоловічого, 585 проби, 30 грам, золотих запонок чоловічих, 585 проби близько 12 грам, золотого зажиму для краватки 585 проби, близько 5 грам, золотої печатки чоловічої радянського періоду у кількості 2 шт., 585 проби. 1 з яких вагою 12 грам та інша 8 грам, золотої печатки чоловічої, 585 проби, вагою 9 грам, золотого брелка «Вольксваген», 585 проби, вагою 10 грам, золотої ладанки, в середині якої зображений ОСОБА_7 , 585 проби, вагою 6 грам, золотої ладанки із зображенням Матері Божої, 585 проби, вагою, близько 5 грам, золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 15 грам, золотого ланцюжка якорного, 585 проби, вагою 60 грам, у комплекті золотий хрестик, 585 проби, вагою ЗО грам, золотого ланцюжка «Бісмарк», 585 проби, вагою 20 грам, та золотої ладанки, 585 проби, яка йшла у комплекті з камінчиками довкола, вагою близько 6 грам, золотої п`ятки в кількості 7 одиниць, 585 проби, золотих злитків подарункових, розміром близько 1,5x3см, у кількості 5 штук, 585 проби, золотих сережок жіночих із смарагдом, у вигляді гілочки з діамантом, пари сережок з білого золота зі смарагдом, у вигляді напівкола і з квадратним каменем всередині, 585 проби, пари сережок з білого золота у вигляді напівкола із сапфіром усередині, пари сережок з білого золота, вагою 6 грам, золотого кільця «Роберто Браво» 585 проби, з зеленим топазом всередині, золотого кільця «Роберто Браво», 585 проби з димчастим топазом всередині, золотого ланцюжка «джгут» з золотим кулоном у вигляді ангела з діамантами, вагою 20 грам, золотого щюжка «джгут» з золотим кулоном зі смарагдом, вагою 6 грам, золотого кільця широкого, з розписом, вагою 6 грам, золотого кільця, як обручка; золотого жіночого кільця з буквами «Е» і «Т», вагою 3 грами, золотого кільця із написом «Мерседес», з розміщеними навколо фіанітами, золотого кільця, з однієї сторони якого 6 рядів, а з іншого сплюснуте в квадратик з буквою «А», золотої обручки, чоловічої та жіночої, розміром 21 та 18 відповідно, золотих обручок, чоловічої та жіночої, з фіанітами, пари золотих сережок, у вигляді гілочки, з фіанітами, золотого браслета з камінцями фіанітами, вагою 20 грам, браслету із білого золота, з камінчиками навколо, браслету із червоного золота, вагою близько 6 грам, золотого кільця з діамантом на 24 карати, золотого браслету червоного з білим золотом «Версаче», вагою 15 грам, золотих сережок у вигляді кілець, з фіанітами, вагою 4 грами, золотого набору з сережками, кулоном і кільцем з місячним каменем, золотого кільця з буквами «Е» і «Д», вагою 4 грами, 300 доларів США, наручного годинника «DK NY DONNA KARAN NEW YORK».

Відомості про інше кримінальне правопорушення у ЄРДР не реєструвалися.

Ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні не зазначено підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження саме щодо вказаного майна, не вказано доказом яких саме фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є перелічені вище речі у кримінальному провадженні, яке розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001198 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя