Справа № 754/6/20
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003846 від 23.05.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довбиш Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ПП « ОСОБА_6 », маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_11 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_12 ,
та представника потерпілого: - ОСОБА_13 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15.05.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля заливу на відстані 200 метрів від будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесну сварку із ОСОБА_12 , у ході якої у нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс один удар в область обличчя ОСОБА_12 , після чого останній упав на землю, тим самим завдав потерпілому тілесне ушкодження у вигляді закритої травми носа перелом кісток носа зі зміщенням уламків, синець в надбрівній ділянці справа з переходом в міжбрівну ділянку, перенісся, спинку та лівий скат носа, садно на спинці носа у верхній третині. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_12 впав на землю, сів на нього зверху та почав наносити останньому множинні удари руками по потилиці та по тулубу, в результаті чого, своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження: синці в лобно-скроневій ділянці зліва, на волосистій частині тім`яно-скроневої ділянки зліва, в проекції вертикальної гілки нижньої щелепи зліва, в проекції мочки лівої вушної раковини, в потиличній ділянці по центру та справа в тім`яно-потиличній ділянці справа, в лобній ділянці по центру, на повіках правого ока з переходом у виличну ділянку, на підборідді по центру, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, по центру правої лопатки, в підлопатковій ділянці справа, на задній поверхні правого плечового суглобу, в поперековій ділянці справа з переходом в проекцію поперекового відділу хребта, садно на фоні синця на передній поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового розгляду 17.05.2022 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав, посилаючись на закінчення строків давності просив закрити кримінальне провадження та зазначив, що йому зрозуміло віднесення даної підстави закриття до нереабілітуючих підстав.
Прокурор ОСОБА_10 проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності, не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_12 та її представник ОСОБА_13 проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження категорично заперечували, наголошували на необхідності розгляду по суті цивільного позову потерпілого, поданого у рамках даного кримінального провадження.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до набрання вироком законної сили минув строк три роки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Санкцією даної статті передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на сорок до одного року, арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діянні (дія або бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним проступком.
Як вбачається з обвинувального акту, подія кримінального проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мала місце 15.05.2019 року. Будь-яких даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, судом не встановлено.
За таких обставин, строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, станом на 17.05.2022 року закінчились.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження судом закривається.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 285 КПК України передбачено можливість продовження судового розгляду відносно особи, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності, передбачена тільки в разі, коли обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього. Для звільнення особи від кримінальної відповідальності КПК України передбачає тільки наявність згоди обвинуваченого на це і наявність підстав для такого звільнення.
Враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, зважаючи на наявність підстав, передбачених ст.49 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 підлягає залишенню без розгляду, з правом його пред`явлення потерпілим в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 284, 285, 286, 128, 334, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду з правом його пред`явлення потерпілим в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1