Справа № 441/264/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/37/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городоцького відділу Пустомитівськогої окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , щодо звільнення від покарання,
за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

встановила:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 року ОСОБА_7 звільнено від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 10.04.2018 за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волііз застосуванням ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Львівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_7 засудженого вироком Городоцького районного суду Львівської області від 10.04.2018 за ч.2 ст. 185 КК України, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вважає дану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Апелянт свої вимоги мотивує тим, що засуджений ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків не виконував, а саме, повторно вчинив злочин, 17.11.2021 та його засуджено вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 10.04.2018 та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

Покликається, що судом першої інстанції не враховано вимоги ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України. Недотримання засудженим будь-яких із вимог передбачених ст. 76 КК України вказує на порушення ним положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав застосовувати до нього ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Апелянт звертає увагу, що під час перебування на обліку в центрі пробації ОСОБА_7 ухилявся від обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме не завжди з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а в період часу з 27.12.2018 по 19.10.2021 перебував у розшуку. Крім того ОСОБА_7 під час іспитового строку вчинив ряд нових умисних злочинів, за ч.2 ст. 185 КК України, за вчинення яких винесено вирок Городоцьким районним судом 17.11.2021 та призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду від 10.04.2018 та остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, однак вирок не набув законної сили через подачу апеляційної скарги.

У зв`язку із зазначеним вище апелянт вважає дану ухвалу такою, що винесена передчасно.
Судом першої інстанції встановлено, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 10.04.2018 р. ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1рік і у порядку ст.76 КК України останнього зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_7 від покарання за вказаним вище вироком. Вказала, що строк випробування закінчився, за період випробувального терміну він ухилявся від виконання обов`язку реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, з огляду на що нею було скеровано матеріали до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 10.04.2018 р., однак ухвалою суду від 10.06.2019 у задоволенні подання було відмовлено.

У подальшому 19.10.2021 начальником Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 було подано подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Заслухавши доповідь судді, думку міркування прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.9 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Правовими положеннями ч. 1ст. 4 Закону України «Про пробацію» встановлено, що метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Частиною 2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України.

Так, виходячи з норм КК України та КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 10.04.2018 р. ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1рік та в порядку ст. 76 КК України останнього зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 року ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У рішенні суду першої інстанції вірно зазначено, що на час розгляду подання представника «Центру пробації» іншого вироку стосовно ОСОБА_7 , який набув законної сили, не існувало, відтак підстав відмовити у задоволенні подання не було.
Крім того зоглянутої в судовому засіданні особової справи № 19/2018 на ОСОБА_7 та подання представника органу пробації вбачається, що строк випробування за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 10.04.2018 закінчився, засуджений, перебуваючи на обліку в органі пробації, до адміністративної відповідальності не притягувався, вироком суду від 17.11.2021 на ОСОБА_7 , вже охоплено невідбуту частину покарання за вироком суду від 10.04.2018, між тим, такий законної сили не набрав, а отже, в силу презумпції невинуватості ОСОБА_7 на час розгляду подання є невинуватим, а отже, покликання прокурора у суді на винність його у іншому злочині, є передчасним, враховуючи скорочені строки розгляду подання в порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання за цим вироком.

Апеляційні вимоги прокурора, про скасування ухвали суду першої інстанції є безпідставні. Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.

Порушень закону, які б впливали на законність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

На думку колегії суддів судом першої інстанції по дані справі було прийнято законне та обгрунтоване рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , щодо звільнення від покарання залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: