УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2022 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Запорізький слідчий ізолітор" відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,уродженця м.Запоріжжя,із середньою освітою,неодруженого,до затримання не працював, зареєстрований та мешкав за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309,ч.1,2 ст.307,ч.1 ст.321, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2022 р. ОСОБА_4 визнатий винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 ,ч.2 ст.309,ч.1,2 ст.307,ч.1 ст.321 Кримінального кодексу України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна,крім житла.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з 23.06.2021 року з часу затримання в порядку ст.208 КПК України.

Зараховано у строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 попереднє ув`язнення у період з 14.04.2020 року по 16.04.2020 р.з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати на проведення судових експертиз.

Вирок законної сили не набрав.

22.03.2022 р.до суду надійшло клопотання ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про уточнення вироку суду в частині виду запобіжного заходу,який застосовується до засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив ,що не заперечує проти задоволення клопотання ,оскільки в мотивувальній частині вироку суду вказано про застосування до ОСОБА_4 до набрання вказаним вище вироком суду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились,що не перешкоджає вирішенню клопотання за їх відсутності.

При вирішенні клопотання суд керується наступним.

Як передбачено ч.4 ст.373 КПК України,у резолютивній частині вироку суду,крім іншого,зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
В мотивувальній частині вироку суду щодо ОСОБА_4 вказано про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили,проте у резолютивній частині вироку рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не вказано.
Як передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України,суд,який постановив вирок,вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З метою усунути сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_4 в частині запобіжного заходу до набрання вироком законної сили,суд задовольняє клопотання з наведених вище підстав.
Керуючись ст.373,537,539 КПК України,суд-

Постановив:

Клопотання ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» - задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2022 р.,яким ОСОБА_4 визнатий винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 ,ч.2 ст.309,ч.1,2 ст.307,ч.1 ст.321 Кримінального кодексу України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна,крім житла,зазначивши,що до набрання цим вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1