Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2303/19
Провадження № 1-кп/723/260/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про визнання винуватості від 07.07.2022 року, подану прокурором в ході судового розгляду зміненого обвинувачення по кримінальному провадженню № 0000470 від 19.12.2018 року по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого заступником начальника Сторожинецького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), раніше не судимого

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачувався в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме зловживанні впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , наказом виконувача обов`язків начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за № 284/3 від 11.07.2017 призначений на посаду заступника начальника Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Відповідно до Положення про Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області №70/5 від 21.04.2016, Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Крім цього, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, а тому згідно вимог статті 22 цього Закону йому забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Однак, ОСОБА_4 , діючи в порушення наведених вище вимог закону, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою протиправного особистого збагачення, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.

Так, в грудні 2018 року ОСОБА_6 , з метою отримання інформації щодо можливості придбання земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0408, що розташована в с. Заволока Сторожинецького району Чернівецької області, яка реалізовувалася раніше Сторожинецьким РВ ДВС області через ДП «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів, в тому числі повторних, які не відбулися, за доступною для нього вартістю, звернувся до заступника начальника Сторожинецького РВ ДВС Пожоги ОСОБА_7 .

В ході розмови, ОСОБА_4 роз`яснив ОСОБА_6 , що зазначена земельна ділянка знаходиться під іпотекою та незабаром буде знову подана на реалізацію через ДП «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів у формі аукціону. Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що придбати вказану земельну ділянку шляхом участі у електронних торгах за доступною для нього вартістю, буде можливим тільки у разі відміни первинних електронних торгів, для участі у повторних (других) електронних торгах, при проведенні яких вартість земельної ділянки буде становити 85 відсотків від початкової вартості.

Поряд з цим, ОСОБА_4 будучи попередженим про обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та проходження служби, ознайомленим з вимогами антикорупційного законодавства України і загальними Правилами поведінки державного службовця, діючи умисно, в порушення вказаних правил і обмежень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за впив на посадових осіб Чернівецької філії ДП «СЕТАМ» щодо прийняття ними рішення про визнання останнього переможцем повторних торгів під час продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0408, що розташована в с. Заволока Сторожинецького району Чернівецької області.

При цьому, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 надати поетапно неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень за здійснення ним дій, направлених на забезпечення прийняття позитивного рішення про визнання його переможцем торгів і оформлення необхідних для його участі в аукціоні документів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що процес придбання майна під час проведення електронних торгів у формі аукціону, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, передбачає самостійне проходження учасником процедури реєстрації на Веб-сайті, подачу заявки на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо та сплату гарантійного внеску на рахунок організатора торгів (ДП «СЕТАМ»), бажаючи незаконно збагатитись, не повідомив ОСОБА_6 офіційно визначений законний порядок участі в торгах, а всі зобов`язання щодо реєстрації для участі в торгах, супроводження та контроль процесу, взяв особисто на себе. При цьому, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 про необхідність надання йому половину коштів від попередньо визначеної ним суми неправомірної вигоди на початкову етапі, а саме 5000 гривень, та іншої частини коштів після проведення електронних торгів, чим підтвердив дійсність та реальність своїх злочинних намірів, спрямованих на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави.

18.01.2019, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 попередньо вказавши ОСОБА_6 про необхідність передання йому частини коштів, зустрівся із останнім у приміщенні свого службового кабінету у приміщенні Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, за адресою: місто Сторожинець, вулиця Ватутіна, будинок №11, та діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи бажання незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, нехтуючи морально- етичними правилами поведінки державного службовця, одержав від ОСОБА_6 половину від визначеної ним суми неправомірної вигоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. Крім цього, при вказаній зустрічі, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що іншу частину попередньо визначеної ним суми грошових коштів, а саме 5000 (п`ять тисяч) гривень, він повинен йому передати одразу після того, як ОСОБА_6 буде визначений переможцем за наслідком проведення електронних торгів.

В подальшому, після отримання частини неправомірної вигоди,

ОСОБА_4 , маючи у розпорядженні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_6 , вчинив всі необхідні дії, направлені на реєстрацію останнього у електронній системі ДП «СЕТАМ» та його участь саме у проведенні повторних (других) електронних торгів з продажу земельної ділянки, що розташована в с. Заволока Сторожинецького району Чернівецької області за вигідною для ОСОБА_6 ціною, за результатами яких 05.04.2019 останнього визнано переможцем.

Після цього, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на отримання іншої частини неправомірної вигоди, зателефонував 05.04.2019 ОСОБА_6 , та повідомив останньому, що він виконав свою частину домовленостей, ОСОБА_6 визнано переможцем електронних торгів та він придбав земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0408, що розташована в с. Заволока Сторожинецького району Чернівецької області, за 83322,40 гривень. Також ОСОБА_8 вказав ОСОБА_6 про необхідність надання йому 08.04.2019 іншої частини попередньо визначеної ним суми неправомірної вигоди.

В подальшому, 08.04.2019, приблизно о 13 годині 00 хвилин,

ОСОБА_4 , при зустрічі з ОСОБА_6 у своєму службовому кабінеті заступника начальника Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, що розташований у приміщенні, за адресою: місто Сторожинець, вулиця Ватутіна, будинок №11, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи бажання незаконного збагачення, всупереч інтересам служби та в законних інтересах ОСОБА_6 , нехтуючи морально-етичними правилами поведінки державного службовця, одержав від

ОСОБА_6 іншу частину попередньо визначеної ним суми неправомірної вигоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, до кінця.

Отже, внаслідок вчинених у період з грудня 2018 року по 08.04.2019, об`єднаних єдиним умислом злочинних дій, направлених на одержання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб Чернівецької філії ДП «СЕТАМ» з метою визнання ОСОБА_6 переможцем повторних торгів під час продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0408, що розташована в с. Заволока Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в якості неправомірної вигоди на суму 10000 гривень.

В ході судового розгляду провадження по суті, між обвинуваченим ОСОБА_4 та начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який згідно ст.37 КПК України. здійснював повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні, 07 липня 2022 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, на тих умовах, що обвинувачений повністю і беззастережно визнає свою винуватість в скоєному кримінальному правопорушенні і йому призначається покарання за ч.2 ст.369-2 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 погодився із всіма доказами його винуватості, зазначеними в обвинувальному акті, підтвердив факт визнання винуватості та разом із прокурором ОСОБА_3 просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_4 , класифікується, згідно ст.12 КК України, як нетяжкий злочин.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він, при цьому, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, в т.ч. і щодо обмеження права на оскарження вироку, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, вид покарання і обов`язки, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Судом також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, щодо обмеження права на оскарження вироку.

При цьому обвинуваченому, захиснику та прокурору були роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку як в апеляційному так і в касаційному порядку.

В судовому засіданні, шляхом опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України, кваліфіковано правильно і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Судом встановлено наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а перевіривши угоду, суд знаходить, що вона відповідає вимогам КПК України в т.ч. і в частині призначення обвинуваченому покарання, оскільки обвинувачений вину визнав повністю і беззастережно. Розкаявся у вчиненому. Раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання та роботи.

Суд враховує відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обвинуваченого обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого та вважає, що узгоджене сторонами покарання, визначене санкцією ч.2 ст. 369-2 КК України (в редакції яка діяла станом на 08.04.2019 року), буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Згідно п.п. 12, 13 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами, а також на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі?

Вирішуючи вказане, суд знаходить, що арешт накладений на майно, згідно положень ст. 174 КПК України слід скасувати, а питання щодо вирішення долі речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Крім цього, згідно ст. 124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 липня 2022 року між обвинуваченим в кримінальному провадженні № 00000470 від 19.12.2018 року ОСОБА_4 та начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який згідно ст.37 КПК України. здійснював повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Пожога ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочину, що передбачений ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому за цією статтею, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07 липня 2022 року, покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Сторожинецьким РВУ МВС України в Чернівецькій області 06.02.2004 року, що проживає в АДРЕСА_1 , в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення коп`ютерно-технічної експертизи в сумі 1256 (одну тисячу, двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2019 року на мобільний телефон марки «Iphon 6S», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», системний блок «Assus», флеш-картку № НОМЕР_3 , флеш-картку 8 Гб, виконавче провадження № 57949797, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 68-01/19, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в службовому кабінеті заступника начальника Сторожинецького відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2019 року на автомобіль марки «Фольксваген Пассат В5», 2005 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним.

Речовi докази по справi, а саме: -

-медичні гумові рукавиці, за допомогою яких проводилось освідування ОСОБА_4 та медичні ватні круги зі змивами рук ОСОБА_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці вул. Небесної Сотні, 2Б) знищити;

-грошові кошти в сумиі 5000 гривень, які були надані органу досудового розслідування заявником ОСОБА_6 та які в подальшому використовувались в ході проведення НСРД, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці вул. Небесної Сотні, 2Б) повернути ОСОБА_6

-мобільний телефон марки «Iphon 6S», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» які були вилучені в ході обшуку службового кабінету заступника начальника Сторожинецького відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці вул. Небесної Сотні, 2Б) - повернути ОСОБА_4 ;

-системний блок «Assus», флеш-картку № 009220, Флеш-картку 8 Гб, виконавче провадження № 57949797 та звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 68-01/19, які були вилучені в ході обшуку службового кабінету заступника начальника Сторожинецького відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці вул. Небесної Сотні, 2Б) повернути Сторожинецькому районному відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ : ОСОБА_9