УХВАЛА

02 травня 2022 року
м. Київ
справа № 686/14086/21
провадження № 51-1267ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року,

встановив:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року щодо нього.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року зазначену вище ухвалу залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями засуджений подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року та призначити відповідний строк покарання 15-18 років позбавлення волі.

Перевіривши касаційну скаргу колегія суддів вважає, що вона не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку з чим має бути залишена без руху з огляду на таке.

Особа, яка подає касаційну скаргу, повинна чітко визначити вимоги до суду касаційної інстанції, згідно з повноваженнями суду, передбаченими положеннями статті 436 КПК, а саме: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Проте, засуджений просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, постановлені у зв`язку з подачею заяви про перегляд за нововиявленими обставинам вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року щодо нього та, по суті, пом`якшити йому покарання, призначене за цим вироком.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку вирок апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року не є предметом касаційного оскарження, а отже не може бути змінений Верховним Судом у будь-якій частині.

Крім того, у касаційній скарзі має бути вказано, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість рішень, які оскаржуються, з огляду на особливості провадження за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів підкреслює, що процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суди лише перевіряють наявність передбачених у частині 2 статті 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Зазначені вище недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання щодо необхідності відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3