Справа № 615/1138/22
Провадження № 1-кс/615/191/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000122 від 09.10.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
за участі дізнавача ОСОБА_3 ,
представника володільця майна ОСОБА_4 ,

встановив:

10.10.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача про накладення арешту шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 09.10.2022 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості водоймища, що розташоване поблизу с. Велика Губщина Богодухівського (Валківського) району Харківської області, майно, а саме човен зеленого кольору з веслами, на корпусі якого є маркування «Гребная лодка «Язь», тип 1-УХЛ, заводський номер 776»; риболовну сітку зеленого кольору з полімерними поплавками та грузилами зі свинця; мотузку та рибу породи «Товстолоб» у кількості 25 шт. Місце зберігання визначити за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області).

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання, просив задовольнити, оскільки поліцейськими виявлено, що працівники із господарства ОСОБА_6 здійснюють промисловий вилов риби у ставку загального користування. Будь-яких доказів на здійснення господарської діяльності, договору оренди, акту зариблення та дозвіл на здійснення промислового вилову риби не надано. Окрім того, звернув увагу, що Харківською військовою адміністрацією ще з 24.06.2022 введено заборону на навігацію суден та промисловий вилов риби на водних об`єктах Харківської області. Накладення арешту необхідно для збереження речових доказів для здійснення слідчих дій, в тому числі проведення судової економічної та інженерно-екологічнолої експертизи з метою підтвердження або спростування обставин щодо заподіяної шкоди.

Представник володільця майна ОСОБА_4 визнав, що ОСОБА_6 здійснює господарську діяльність, але заперечує проти задоволення клопотання про арешт його майна. Пояснив, що 09.10.2022 був присутній під час огляду місця події та повідомляв слідчому, що човен, весла, акумулятор, двигун, сітка та виловлена риба є власністю ОСОБА_6 .
За результатами огляду місця події складено протокол огляду місця події від 09.10.2022 на чотирьох аркушах, з якого, на думку представника, не вбачається можливим встановити, хто саме здійснював огляд місця події, оскільки в ньому на першій та на четвертій сторінці зазначається виключно посада особи, що здійснювала огляд - «слідчий СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області», без зазначення ПІБ цієї особи, що враховуючи п.1 ч.3 ст.104 КПК України, свідчить про порушення встановленого чинним законодавством порядку тимчасового вилучення майна та відповідно про недопустимість доказу.
Повідомив, що 01.09.2001 між Мельниківською сільською радою та ПСП «Маяк» укладено Договір оренди земель водного фонду, згідно з яким ПСП «Маяк» передана в оренду земельна ділянка площею 69 га з метою організації культурного рибного господарства та виробництва товарної риби.
В 2007 році на замовлення ОСОБА_6 розроблений Водногосподарський паспорт ставка в с. Михайлівка Валківського району Харківської області на підставі даних, отриманих від Харківського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства, Валківської РДА Харківської області та інших організацій і відомств.
Крім того, на замовлення ОСОБА_6 на підставі Розпорядження Валківської РДА №268 від 07.05.2007 розроблений проект землеустрою щодо відведення йому для рибогосподарських потреб із земель водного фонду за межами населеного пункту на території Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області, а в 2010 році розроблена технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду ОСОБА_6 із земель водного фонду для рибогосподарських потреб за межами населеного пункту Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області.
05.03.2014 між Валківською РДА та ОСОБА_6 укладено договір оренди водного об`єкту, у відповідності до п.1 якого Валківська РДА як орендодавець надає, а ОСОБА_6 як орендар приймає у строкове платне користування водний об`єкт для рибогосподарських потреб, став русловий, який розташовується за межами населених пунктів на території Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області. Згідно п.2 об`єктом оренди за цим договором є: вода (водний простір) водного об`єкта, в тому числі рибогосподарської технологічної водойми, 930 тис. м. куб., та земельна ділянка під водним об`єктом загальною площею 93,2924 га, кадастрові номери: :01:000:0206, :01:000:0207, :01:000:0208. Рибогосподарська технологічна водойма згідно з цим договором надавалась в оренду з урахуванням вимог ЗУ «Про аквакультуру». Згідно п.14 договору об`єкт оренди передавався для рибогосподарських потреб. Договір оренди водного об`єкту укладено на 49 років.

Того ж дня між Валківською РДА, з одної сторони, та ОСОБА_6 , з іншої сторони, складено акт приймання-передачі земельної ділянки згідно договору оренди водного об`єкта від 15.03.2014, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв водний об`єкт з земельною ділянкою водного фонду загальною площею 93,2924 га, кадастрові номера: :01:000:0206, :01:000:0207, :01:000:0208, яка розташована на території Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області за межами населених пунктів.
Таким чином, з 01.09.2001 знаходився в оренді ПСП «Маяк», а в наступному отримав у строкове оплатне користування земельні ділянки водного фонду разом з водним об`єктом ОСОБА_6 , що підтверджується платіжними дорученнями про здійснення у встановлені договором оренди водного об`єкта строки оплати орендної плати за воду (водний простір) та земельну ділянку.

Посилаючись на ч.5 ст.27 ЗУ «Про рибне господарство» вважає, що на орендованій водоймі саме орендар визначає режими зариблення, вирощування та вилову об`єктів аквакультури, які належать йому на праві власності. Перелік знарядь лову, якими можуть користуватися суб`єкти аквакультури під час здійснення господарської діяльності не визначений законодавчими та нормативно-правовими актами, а тому орендар самостійно має право визначатися з способом та знаряддям вилову риби.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками ФОП ОСОБА_6 та знаходилися на ставку у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків. Враховуючи, що ставок, з якого здійснювався вилов риби, не є водоймою загального користування, а перебуває у строковому оплатному користуванні ОСОБА_6 , він має право самостійно визначати режим вилову та надавати будь-яким особам право здійснювати вилов риби, у визначеній ним кількості, а відповідно вилов риби з цього ставка не може кваліфікуватися за ст.249 КК України. Риба, вирощена в ставку, який перебуває в оренді у ОСОБА_6 , є його приватною власністю, а тому він на власний розсуд нею розпоряджається.

Звернув увагу, що природної популяції товстолобиків в Україні немає і розводиться даний вид риб в водоймах виключно шляхом їх штучного зарибнення. Ставок, розташований біля села Михайлівка Валківського району, з 2001 року зарибнювався ПСП «Маяк» (засновником та керівником якого до 2019 року був батько ОСОБА_6 - ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 , що підтверджується накладними про придбання малька риби, квитанціями до прибуткового касового ордеру про внесення передплати за придбання малька та оплату послуг з його перевезення, товарно-транспортними накладними, ветеринарним свідоцтвом форми 20-П та довідкою про відповідність зарибка санітарним та ветеринарним нормам.

Вважає, що розведена та вирощена у цій водоймі за рахунок орендаря ОСОБА_6 риба є його власністю, а відповідно її вилучення з водойми може нанести шкоду виключно її власнику, що. виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень ст.249 КК України.

Не зважаючи на викладені обставини та надані ним докази, 09.10.2022 слідчий СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області в ході огляду місця події вилучив човен, весла, акумулятор, двигун, риболовну сітку, а також свіжо виловлену рибу виду «товстолоб» у кількості 25 штук, власником яких є ОСОБА_6 , а потім звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Зауважив на очевидній відсутності осіб, які здійснювали вилов риби та істотної шкоди, як обов`язкової ознаки складу злочину, передбаченого ст.249 КК України. Навіть якби ОСОБА_6 не був би власником риби, на думку представника, внаслідок її вилову не могла б бути заподіяна істотна шкода охоронюваним правовідносинам в розумінні ст.249 КК України, що відрізняє кримінальне правопорушення від адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Наполягав, що у слідчого були відсутні підстави порушувати кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 КК України, оскільки очевидно, що шкода, яка може бути заподіяна внаслідок вилову 25 товстолобиків, не може відповідати критерію «істотної шкоди» у розумінні ст.249 КК України, а отже підстави для арешту вилученого слідчим майна відсутні.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані дізнавачем матеріали кримінального провадження, а також додані представником володільця майна до письмових заперечень копії документів, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Ст.19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч.1 ст.40-1 КПК України).

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, невстановлена особа 09.10.2022 на водоймі в с. Велика Губщина Богодухівського (Валківського) району Харківської області здійснювала незаконний вилов риби.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000122 від 09.10.2022, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.249 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих дізнавачем доказів, в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості водоймища, що розташоване поблизу с. Велика Губщина Богодухівського (Валківського) району Харківської області, виявлено та вилучено пришвартований до берега металевий човен зеленого кольору з веслами, на корпусі якого є маркування «Гребная лодка «Язь», тип 1-УХЛ, заводський номер 776», в якому знаходилась риболовна сітка зеленого кольору з полімерними поплавками та грузилами зі свинця, мотузка та риба породи «Товстолоб» у кількості 25 шт. Поблизу човна знаходилось двоє чоловіків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які відмовились від надання будь-яких пояснень. Протокол огляду місця події складений та підписаний слідчим ОСОБА_11 .

На цій водоймі господарську діяльність здійснює ОСОБА_6 , який будь-яких документів на її здійснення та документів дозвільного характеру на здійснення промислового вилову водних біоресурсів із цього водоймища не надав.

Постановою дізнавача від 10.10.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, як предмети кримінального правопорушення, передбаченого ст..249 КПК України. Місце зберігання визначено за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області).

Згідно наданих представником володільця майна документів, 01.09.2001 між орендодавцем в особі сільського голови ОСОБА_12 та орендарем ПСП «Маяк» в особі генерального директора ОСОБА_9 укладено договір оренди земель водного фонду, згідно п.1 якого орендодавець передає в оренду землі водного фонду (далі земельну ділянку), а орендар набуває права на оренду земельної ділянки, яка знаходиться в хуторі Михайлівка Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області згідно з планом землекористування. В оренду передається земельна ділянка площею 69 га. Земельна ділянка передається в оренду з метою організації культурного рибного господарства та виробництва товарної риби (п.2.1 договору).

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки згідно договору оренди земель водного фонду від 25.09.2001, орендодавець Мальниківська сільська рада передала, а орендар ПСП «Маяк» прийняв земельну ділянку розміром 69,0 га згідно плану-карти землекористування ПСП «Маяк». Земельна ділянка придатна до використання повністю.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ФОП серії В01 №364452, ОСОБА_6 є фізичною особою-підприємцем з 11.01.2007, номер запису про державну реєстрацію 2 452 000 0000 000992, один із видів діяльності прісноводне рибальство, прісноводне рибництво (аквакультура).

Розпорядженням Валківської РДА №752 від 14.10.2009 затверджено ОСОБА_6 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель водного фонду загальною площею 93,2924 га, в тому числі: водне дзеркало 66,2875 га, пасовища 16,7373 га, гідротехнічні споруди 0,8586 га, яри 0,7090 га, болота 8,5084 га, інші порушені землі 0,1916 для рибогосподарських потреб на території Мельниківської сільської ради та надано ОСОБА_6 в оренду шляхом укладення договору оренди терміном на 49 років. Дозволено винести в натурі (на місцевості) та закріпити межі земельної ділянки згідно з проектом землеустрою. Орендар попереджений, що приступити до використання земельної ділянки до укладення договору оренди землі та його державної реєстрації забороняється.

05.03.2014 між орендодавцем Валківською РДА в особі ОСОБА_13 та ОСОБА_6 укладено договір оренди водного об`єкту, згідно п.1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування водний об`єкт для рибогосподарських, став русловий, який розташовується за межами населених пунктів на території Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області.

Об`єктом оренди за цим договором, згідно п.2, є: вода (водний простір) водного об`єкта, в тому числі рибогосподарської технологічної водойми, 930 тис. м. куб., земельна ділянка під водним об`єктом загальною площею 93,2924 га, кадастрові номера: :01:000:0206, :01:000:0207, :01:000:0208. Рибогосподарська технологічна водойма згідно з цим договором надається в оренду з урахуванням вимог ЗУ «Про аквакультуру». Договір укладено терміном на 49 років (п.8 договору). Об`єкт оренди передається для рибогосподарських потреб (п.14 договору).
П.16 договору визначено, що передача об`єкта оренди в оренду здійснюється з розробленням проекту відведення земельної ділянки. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є розпорядження Валківської РДА Харківської області №268 від 07.05.2007. Передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта.

Цей договір набирає чинності після його державної реєстрації (п.45 договору).

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки згідно договору оренди земель водного об`єкта від 15.03.2014, орендодавець Валківської РДА Харківської області передала, а орендар ОСОБА_6 прийняв водний об`єкт із земельною ділянкою водного фонду загальною площею 93,2924 га, кадастрові номера: :01:000:0206, :01:000:0207, :01:000:0208, яка розташована на території Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області за межами населених пунктів згідно з планом тимчасового користування. Водний об`єкт із земельною ділянкою придатні до використання повністю.

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 КК України, визначається тим, що він завдає шкоди рибним запасам та іншим водним тваринам в Україні шляхом їх хижацького знищення.
Порядок зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом регулюється рядом нормативних актів, до яких належать, зокрема: Правила промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України (затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 18.03.1999 № 33); Постанова КМУ від 06.04.1998 № 449 «Про затвердження Порядку справляння плати за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів і нормативів плати за їх спеціальне використання»; Тимчасовий порядок ведення рибного господарства і здійснення рибальства (затверджений Постановою КМУ від 28.09.1996 № 1192); Постанова КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу» від 19.01.1998 № 32, відповідні правила, які розробляються органами рибоохорони, тощо.
Об`єктом цього проступку є науково обґрунтоване, раціональне використання і охорона риб та інших водних тварин та їх відтворення.
Його предметом виступають риби різноманітних порід (прісні та морські), водні тварини (дельфіни, креветки, кальмари, восьминоги, раки, краби), що знаходяться в стані природної волі.
Об`єктивна сторона виражається в незаконному зайнятті рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Відповідно до Закону України «Про тваринний світ» одним із видів використання об`єктів тваринного світу є рибальство. Рибальством вважається промислове добування риби, водних безхребетних і морських ссавців, а також любительське і спортивне рибальство та добування водних безхребетних у рибогосподарських водоймах.
Промислове рибальство - спосіб спеціального використання об`єктів тваринного світу підприємствами, установами, організаціями і громадянами, яким надається право ведення промислового рибальства та промислу водних безхребетних і морських ссавців на промислових ділянках рибогосподарських водойм, до яких належать усі поверхневі, територіальні та внутрішні морські води, які використовуються (можуть використовуватися) для промислового добування риби та інших об`єктів водного промислу або мають значення для відтворення їх запасів, а також у виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України.
Любительське і спортивне рибальство - це рибальство та добування водних безхребетних для особистого споживання у визначених для цих цілей водоймах загального користування і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.
Правила й об`єкти рибальства, порядок надання у користування рибогосподарських водойм, а також вимоги щодо ведення рибного господарства визначаються в порядку, що встановлюється КМУ.
В п.12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10.12.2004 № 17 роз`яснено, що під поняттям промислу розуміються випадки вилову риби і водних тварин із використанням промислових засобів (сіток, неводів тощо). Промислом охоплюються як одиничний акт добування, так і дії, що складаються з ряду вольових актів.
Незаконність зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом має місце при здійсненні його без належного дозволу, у заборонений час, у недозволених місцях, а також забороненими способами і знаряддями лову.
Заняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом без належного дозволу настає у випадках, коли добування водних тварин здійснюється самовільно, без отримання дозволу на промисел. Такий дозвіл видається спеціально уповноваженим органом у вигляді: власне дозволу; білета на право вилову риби або інших водних тварин; угоди на відвід рибопромислової ділянки або водосховища; ліцензії на спортивний і любительський вилов риби цінних видів.
Указаний вилов у заборонений час означає, що він проводиться тоді, коли будь-яка риболовля або зайняття іншим водним добувним промислом заборонені, або в строки, заборонені для добування певних видів і в конкретних водоймах.
Слід відзначити, що з урахуванням вимог ст.24 Перехідних положень Земельного Кодексу України, який передбачає, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, з 01.01.2019 розпорядником земельної ділянки водного фонду, що розташована в с. Велика Губщина, є Валківська територіальна громада Богодухівського району Харківської області.

Окрім того, на підставі розпорядження КМУ від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, а саме Валківську РДА реорганізовано шляхом приєднання до Богодухівської РДА.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів, які б свідчили про внесення будь-яких змін до договору оренди, в тому числі шляхом укладення додаткових угод, що вказує на його не відповідність чинному законодавству.

За змістом ст. 23 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», документи дозвільного характеру видає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства.

Згідно п. 2 Порядку видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) або відмови в його видачі, переоформлення та анулювання зазначеного дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10. 2013 № 801, дозвіл видається на кожний рибогосподарський водний об`єкт (його частину) Держрибагентством для здійснення контрольного вилову водних біоресурсів для визначення їх стану та запасів; або його територіальним органом (дозвільний орган) суб`єктові господарювання для здійснення промислового рибальства, вилову водних біоресурсів у науково-дослідних, науково-промислових, дослідно-конструкторських цілях, а також визначення їх санітарно-епідеміологічного стану, меліоративного вилову водних біоресурсів з метою формування їх оптимального видового та вікового складу, вилову водних біоресурсів з метою отримання біологічного матеріалу для штучного відтворення їх запасів та здійснення аквакультури, любительського і спортивного рибальства у водних об`єктах загального користування, що перевищує встановлені обсяги безоплатного вилову. Дозвіл повинен перебувати у місці здійснення спеціального використання водних біоресурсів.

За повідомленням Харківського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області №1-5-9/688-22 від 30.09.2022, ліцензійні умови провадження господарської діяльності, пов`язаної з промисловим виловом риби, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств, затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 31.05.2013 №341, втратили свою чинність.

Суб`єкт господарювання має право здійснювати промисловий вилов водних біоресурсів згідно з дозволом на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) виданим відповідно до Порядку видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) або відмови в його видачі, переоформлення та анулювання зазначеного дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 № 801.

ОСОБА_6 будь-яких документів дозвільного характеру на здійснення промислового вилову водних біоресурсів із водоймища не отримував.

Окрім того, згідно протоколу №3 від 24.06.2022 рішенням позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської обласної військової адміністрації, підписаного начальником Харківської обласної військової адміністрації ОСОБА_14 , на період дії воєнного стану введено заборону навігації суден та вилову водних біоресурсів шляхом промислового, любительського та спортивного рибальства на водних об`єктах Харківської області.

П.1 ст.4 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації, які видають обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10.12.2004 № 17 відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть указувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Дізнавач в судовому засіданні зауважив, що для визначення розміру завданих збитків потрібні знання спеціаліста, т ому в кримінальному провадженні призначено судово-економічну та інженерно-екологічну експертизи з метою підтвердження чи спростування складу кримінального правопорушення.

Всі інші обставини, на які посилається представник володільця майна ОСОБА_4 в запереченнях, можуть бути перевірені лише під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, в порядку, визначеному КМУ, в тому числі можуть бути передані слідчим, прокурором за клопотанням володільця для зберігання. Оскільки дізнавачем визначено місце зберігання речових доказів, дії дізнавача з цього приводу не оскаржені, слідчий суддя не вбачає підстав для його зміни.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 09.10.2022 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості водоймища, що розташоване поблизу с. Велика Губщина Богодухівського (Валківського) району Харківської області, майно, а саме човен зеленого кольору з веслами, на корпусі якого є маркування «Гребная лодка «Язь», тип 1-УХЛ, заводський номер 776»; риболовну сітку зеленого кольору з полімерними поплавками та грузилами зі свинця; мотузку та рибу породи «Товстолоб» у кількості 25 шт.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно дізнавачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1