Справа № 214/4857/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 жовтня 2022 року надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року призначено підготовче засідання.

Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження визначено ч. 3 ст. 314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Вказане питання є першочерговим, переважно перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки вирішення інших питань має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

У зв`язку з чим, питання підсудності вказаного кримінального провадження поставлено колегією суддів на обговорення учасників.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт направлено з дотриманням правил підсудності.

Захисник та обвинувачений погодились з думкою прокурора.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшла до наступного висновку.

За правилами ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указами Президента. Станом на дату проведення підготовчого засідання в справі, 19.10.2022 року, в Україні триває воєнний стан.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (закон № 2201-ІХ від 14.04.2022), який набрав чинності 01.05.2022 року, викладено в новій редакції назву розділу ІХ КПК України, визначивши його як «Розділ ІХ Особливості режиму досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану», а також викладено в нові редакції ст. 615 КПК України.

Так, ст. 615 КПК України доповнено ч. 9, згідно з якою «під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

Вказана норма є спеціальною по відношенню до ст. 32 КПК України, оскільки визначає особливий порядок судового розгляду в умовах воєнного стану, що нині триває. Тобто, відповідно до вказаної норми закону, після набрання чинності даною нормою закону, в період воєнного стану, обвинувальні акти мають скеровуватися та розглядатися судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Виключенням з вказаного правила, є випадок, коли з об`єктивних причин неможливо здійснення правосуддя відповідним судом, тоді правосуддя здійснює найбільш територіально наближений до нього суд, що може здійснювати правосуддя, або інший суд, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з п. 31 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не пізніше 01.01.2025 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України був затверджений прокурором ВІДДІЛУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: вулиця Михайлівська, 33, Херсон, Херсонська область, 73000, а затверджено у службовому кабінеті за адресою: вул. Софіївська, 19, місто Одеса, складено обвинувальний акт у приміщенні службового кабінету № 107, Криворізького міського відділу УСБУ в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Українська, 57, тобто у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, що не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області визначеної Верховним Судом.

Згідно із розпорядженням Голови Верховного Суду № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ внесені зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», визначивши з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ, зокрема Херсонського міського суду Херсонської області змінено на Малиновський районний суд міста Одеси. Дніпровському апеляційному суду, Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, Апостолівському, Криворізькому, Широківському районним судам Дніпропетровської області, Жовтневому, Саксаганському, Тернівському, Центрально-Міському районним судам м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 02 жовтня 2022 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному 3 частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.10.2022 року, тобто в період дії воєнного стану, після набрання чинності новою редакцією ст. 615 КПК України та зміни територіальної підсудності справ розпорядженням Голови Верховного Суду № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області». Тобто, при визначенні підсудності кримінального провадження, мають застосовуватися положення ч. 9 ст. 615 КПК України або частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Під поняттям «суд встановлений законом», у практиці Європейського суду з прав людини, розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, діяти в межах предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

Колегія суддів, звертає увагу, що вказані обставини не були предметом апеляційного контролю, оскільки подання голови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області стосувалось неможливості утворити склад суду для судового розгляду.

Порушення правил підсудності, може стати підставою для скасування судового рішення ухваленого за результатами розгляду справи.

Беручи до уваги вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ для вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 615 КПК України, колегія суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України направити до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 21 жовтня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2