Справа № 752/9314/22
Провадження № 1-кс/752/4551/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, працюючої адвокатом, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 24.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000287 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000287 від 24.05.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів, тобто на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів.

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 з корисливих мотивів організувала злочинну схему з незаконного переправлення через державний кордон України осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», шляхом підробки довідок військово-лікарських комісій про непридатність до військової служби, посвідчень військовозобов`язаних з відомостями про зняття з військового обліку, до якої залучила невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діями яких керувала.

Так, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання заздалегідь розробленої злочинної схеми, 28.06.2022 о 14:47 год, під час телефонної бесіди з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що йому обмежено виїзд за кордон, повідомила останньому, що вона організовує проходження особами призовного віку військово-лікарської комісії в одному з ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим визнанням особи непридатною до військової служби та з виключенням з військового обліку за відсутності до того підстав, що дає можливість безперешкодного виїзду особи за кордон. Також під час розмови ОСОБА_5 повідомила, що за вказані послуги їй потрібно заплатити 12 000 доларів США.

В подальшому 12.07.2022 близько 14:47 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, зустрілась із ОСОБА_6 та повідомила останньому про необхідність надання грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США за проходження військово-лікарської комісії в одному з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Київської області з подальшим визнанням ОСОБА_6 непридатним до військової служби та виключенням з військового обліку, що надасть можливість останньому безперешкодно виїхати за межі території України, всупереч обмежень, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану». Останні 2 000 доларів США ОСОБА_6 повинен буде передати ОСОБА_5 вже безпосередньо після отримання документів щодо непридатності до військової служби.

Після цього, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , відповідно до попередньої домовленості передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, яка підтвердила, що дані грошові кошти потрібні для сприяння у проходженні ОСОБА_6 військово-лікарської комісії в одному з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Київської області з подальшим визнанням останнього непридатним до військової служби та виключенням з військового обліку без наявних для того підстав.

В подальшому в ході телефонної розмови, яка відбулась 09.08.2022, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що 10.08.2022 документи про його непридатність до військової служби та виключенням з військового обліку будуть готові та вона зможе їх йому передати.

Прибувши 10.08.2022 близько 11 год 35 хв в раніше обумовлене місце за адресою: м. Київ, вул. Сікорського, 1-А в приміщення закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 та передав їй грошову суму в розмірі 2 000 доларів США згідно попередньої домовленості, на що ОСОБА_5 в свою чергу надала ОСОБА_6 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01.07.2021 та довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку № 4792 від 23.06.2022, що надає можливість останньому безперешкодно перетинати державний кордон України без наявних для того підстав.

Крім того, діючи з корисливих мотивів з метою реалізації злочинного умислу, направленого на надання засобів та усунення перешкод для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування час та місці ОСОБА_5 залучила до незаконної схеми ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб.

Так, ОСОБА_5 залучила до своєї протиправної діяльності лікаря-психотерапевта КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1 Дарницького району» ОСОБА_7 , який погодився виписати заздалегідь підроблений висновок спеціаліста про наявність у ОСОБА_6 психологічних розладів. Для забезпечення створення підробленого документу ОСОБА_5 заздалегідь надіслала ОСОБА_7 анкетні дані ОСОБА_6 , чим надала інформацію для створення завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує факти, що мають юридичне значення, а також домовилась із ОСОБА_7 про здійснення прийому ОСОБА_6 на 23.07.2022, без проходження медичного обстеження.

Так, 23.07.2022 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь надану ОСОБА_5 інформацію щодо персональних даних ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 121 у приміщенні КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1 Дарницького району», підготував та видав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує факт психологічного розладу, а саме Консультативний висновок спеціаліста, де було зазначено наявність у ОСОБА_6 «Постравматичного стресового розладу F43.1», який того ж дня передав ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 медичного обстеження для встановлення і підтвердження вказаного діагнозу не проходив.

Крім того, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на надання засобів та усунення перешкод для організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідування час та місці ОСОБА_5 залучила до незаконної схеми невстановлених осіб для створення завідомо підроблених тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 . З метою забезпечення створення вказаних документів, ОСОБА_5 надіслала невстановленим особам анкетні дані ОСОБА_6 , чим надала інформацію для створення завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

В подальшому невстановлені особи, використовуючи заздалегідь надану ОСОБА_5 інформацію щодо ОСОБА_6 підготували та видали завідомо підроблені офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01.07.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_6 01.07.2021 знятий з військового обліку військовозобов`язаних, а також довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку за №4792 від 23.06.2022, в якій зазначено діагноз «Полікістоз нирок, хронічний пієлонефрит ХНН 2 ст. Вторинна артеріальна гіпертензія» - які посвідчують факт непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку та дають можливість ОСОБА_6 безперешкодно перетинати державний кордон України без наявних для того підстав.

10.08.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

10.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

11.08.2022 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10.10.2022.

15.09.2022 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час з 22.00 год. по 06.00 год. строком до 10.10.2022

05.10.2022 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, а саме до 10.01.2023.

Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме те, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1-4 частини 1 статті 177 КПК України, прокурор просить продовжити щодо підозрюваноїОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб, із покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Київ), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000287 від 24.05.2022.

10.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Зазначеними у клопотанні прокурора і дослідженими у судовому засіданні документами кримінального провадження підтверджено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, тобто на даний час прокурор довів, що існують такі факти та інформація, які в своїй сукупності переконують у тому, що ОСОБА_5 вірогідно причетна до вчинення зазначеного вище злочину, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування та вирішення питання про продовження застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, у рішенні в справі Fox, CampbellandHartley v. TheUnitedKingdomвід 30.08.1990, заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86, § 32) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, заява № 42310/04, § 175).
Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».
11.08.2022 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10.10.2022.

15.09.2022 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час з 22.00 год. по 06.00 год. строком до 10.10.2022

05.10.2022 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, а саме до 10.01.2023.

Зазначене вказує на наявність обставин, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про домашній арешт.
Щодо продовження існування ризиків.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюванаОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1-4 частини 1 статті 177 КПК України.
Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Актуальність ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду пов`язана із тим, що в разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, до неї може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Така обставина сама по собі може бути вагомою підставою та мотивом для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Прокурором обґрунтовано, що ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує бути актуальним, оскільки з огляду на стадію досудового розслідування, наразі органом досудового не віднайдені всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. Таким чином,ОСОБА_5 може здійснити спроби вчинити дії, спрямовані на знищення чи приховання речей чи документів, які можуть вказувати на її причетність до кримінального правопорушення, та які мають доказове значення для досудового розслідування.
Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Зазначений ризик продовжує бути актуальним з огляду на встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит. Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом. Отже, на даний час існує загроза того, що підозрювана може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення або відмови від надання показань для уникнення останньою кримінальної відповідальності.

Щодо ризику перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню іншим чином.
Оцінюючи актуальність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує спосіб та обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, а також роль ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні. На переконання слідчого судді ризик перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом перешкоджання збиранню стороною обвинувачення доказів та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, продовжує бути актуальним.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 злочинів та продовження існування зазначених вище ризиків, відомості щодо особи підозрюваної та її вірогідної причетності до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені на підставі наданих сторонами матеріалів відомості про обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження підозрюванійОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 год до 06.00 год наступного дня, за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, тобто до 05.12.2022, та продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Київ), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі зазначеного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного західу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, за місце її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб, тобто по 05.12.2022 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Київ), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Строк дії ухвали до 05.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.10.2022 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1