Справа № 307/342/22
Провадження № 1-кп/307/19/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 24 березня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 , яка являється також дружиною потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 122 долари США, що згідно курсу Національного банку України станом на 24 березня 2021 року становило 3 400,00 гривень, якими того самого дня, через термінал самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_4 26 березня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 92 долари США, що згідно курсу Національного банку України станом на 26 березня 2021 року становило 2 580,00 гривень, якими того самого дня, через термінал самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 29 березня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі громадянці ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 784 долари США, що згідно курсу Національного банку України станом на 29 березня 2021 року становило 21 927, 00 гривень, та через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, а також через термінали самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 30 березня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 579 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 30 березня 2021 року становило 44 151, 52 гривень, якими того самого дня через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 01 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4 331 долар США, що згідно курсу Національного банку України станом на 01 квітня 2021 року становило 120 508, 50 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 02 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 887 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 02 квітня 2021 року становило 52 524, 74 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 05 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8 903 долари США, що згідно курсу Національного банку України станом на 05 квітня 2021 року становило 248 892, 85 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 09 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5 540 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 09 квітня 2021 року становило 155 013, 60 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 12 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7 147 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 12 квітня 2021 року становило 199 471, 25 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 13 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 11 576 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 13 квітня 2021 року становило 323 352, 00 гривень, якими того самого дня через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, та термінали самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 14 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6 312 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 14 квітня 2021 року становило 176 821, 98 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 15 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6 541 долар США, що згідно курсу Національного банку України станом на 15 квітня 2021 року становило 183 002, 75 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 16 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6 545 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 16 квітня 2021 року становило 183 000, 00 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 19 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 13 081 долар США, що згідно курсу Національного банку України станом на 19 квітня 2021 року становило 366 000, 00 гривень, якими того самого дня через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, та термінали самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 20 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6 534 долари США, що згідно курсу Національного банку України станом на 20 квітня 2021 року становило 183 000, 00 гривень, якими того самого дня, через касу обслуговування клієнтів відділення АТ КБ «Приватбанк», пред`явивши касиру банку власний паспорт громадянина України, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 27 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 287 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 27 квітня 2021 року становило 8 000,00 гривень, якими того самого дня, через термінал самообслуговування, поповнила належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 01 травня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрала належні її тещі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6 903 долари США, що згідно курсу Національного банку України станом на 01 травня 2021 року становило становить 191 548, 00 гривень, якими на протязі травня місяця 2021 року, через термінали самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», поповняла належну їй банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, у великих розмірах.

ОСОБА_4 29 травня 2021 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом зловживання довірливими відносинами з тестем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , заснованими на родинних відносинах як дружини сина ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ввійшовши в довіру ОСОБА_5 , який займається підприємницькою діяльністю та являється приватним підприємцем, надаючи йому допомогу в здійсненні підприємницької діяльності при проведенні банківських платежів та розрахунків, скориставшись вільним доступом до мобільного телефону марки «iPhone StartApp», моделі: «iPhone Xs», який належить ОСОБА_5 , та мобільним додатком «Приват24», який встановлений у цьому мобільному телефоні, маючи пароль до останнього, який власноручно надав їй ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та здійснила переказ грошових коштів в сумі 1 729, 62 гривень з належної останньому банківської картки АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_2 , з якої переказала дані кошти на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить її чоловікові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , та в подальшому, того самого дня, ці кошти з неї перерахувала на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , чим завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на зазначену суму.
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Крім цього, ОСОБА_4 28 травня 2021 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом зловживання довірливими відносинами з тестем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , заснованими на родинних відносинах як дружини сина ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ввійшовши в довіру ОСОБА_5 , який займається підприємницькою діяльністю та являється приватним підприємцем, надаючи йому допомогу в здійсненні підприємницької діяльності при проведенні банківських платежів та розрахунків, повторно, скориставшись вільним доступом до мобільного телефону марки «iPhone StartApp», моделі: «iPhone Xs», який належить ОСОБА_5 , та мобільним додатком «Приват24», який встановлений у цьому мобільному телефоні, маючи пароль до останнього, який власноручно надав їй ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та здійснила переказ грошових коштів в сумі 132 379, 90 гривень, з належної останньому банківської картки АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_5 на його же банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , з якої переказала дані кошти на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить її чоловікові ОСОБА_4 , та в подальшому, того самого дня, ці кошти з неї перерахувала на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , чим завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 29 травня 2021 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом зловживання довірливими відносинами з тестем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , заснованими на родинних відносинах як дружини сина ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ввійшовши в довіру ОСОБА_5 , який займається підприємницькою діяльністю та являється приватним підприємцем, надаючи йому допомогу в здійсненні підприємницької діяльності при проведенні банківських платежів та розрахунків, повторно, скориставшись вільним доступом до мобільного телефону марки «iPhone StartApp», моделі: «iPhone Xs», який належить ОСОБА_5 , та мобільним додатком «Приват24», який встановлений у цьому мобільному телефоні, маючи пароль до останнього, який власноручно надав їй ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та здійснила переказ грошових коштів в сумі 87 154, 93 гривень, з належної останньому банківської картки АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_5 на його ж банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , з якої переказала дані кошти на банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_6 , які належать її чоловікові ОСОБА_4 , та в подальшому, того самого дня, ці кошти з неї перерахувала на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , чим завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 .
Крім цього, ОСОБА_4 04 червня 2021 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом зловживання довірливими відносинами з тестем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , заснованими на родинних відносинах як дружини сина ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ввійшовши в довіру ОСОБА_5 , який займається підприємницькою діяльністю та являється приватним підприємцем, надаючи йому допомогу в здійсненні підприємницької діяльності при проведенні банківських платежів та розрахунків, повторно, скориставшись вільним доступом до мобільного телефону марки «iPhone StartApp», моделі: «iPhone Xs», який належить ОСОБА_5 , та мобільним додатком «Приват24», який встановлений у цьому мобільному телефоні, маючи пароль до останнього, який власноручно надав їй ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та здійснила переказ грошових коштів в сумі 3 341, 00 гривень з належної останньому банківської картки АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_5 на його ж банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , а з неї на банківську картку потерпілого Форкоша Михайла Івановича АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_2 , з якої в подальшому переказала дані кошти на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить її чоловікові ОСОБА_4 , та в подальшому, того самого дня, ці кошти з неї перерахувала на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , чим завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 .
Крім цього, ОСОБА_4 05 червня 2021 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом зловживання довірливими відносинами з тестем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , заснованими на родинних відносинах як дружини сина ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ввійшовши в довіру ОСОБА_5 , який займається підприємницькою діяльністю та являється приватним підприємцем, надаючи йому допомогу в здійсненні підприємницької діяльності при проведенні банківських платежів та розрахунків, повторно, скориставшись вільним доступом до мобільного телефону марки «iPhone StartApp», моделі: «iPhone Xs», який належить ОСОБА_5 , та мобільним додатком «Приват24», який встановлений у цьому мобільному телефоні, маючи пароль до останнього, який власноручно надав їй ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та здійснила переказ грошових коштів в сумі 11 942, 32 грн., з належної останньому банківської картки АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_5 на його ж банківську картку АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_2 , з якої переказала дані кошти на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_3 , яка належить її чоловікові ОСОБА_4 , та в подальшому, того самого дня, ці кошти з неї перерахувала на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , чим завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, шахрайство, вчинене повторно, у великих розмірах.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у вчиненні крадіжки грошових коштів у свекрухи ОСОБА_6 за обставин, викладених у обвинувальному акті, а також визнала вину в незаконному заволодінні грошовими коштами шляхом зловживання довірою її свекра ОСОБА_5 , який довірив їй, дружині його сина ОСОБА_5 ОСОБА_4 , проведення банківських платежів та розрахунків, та надав для цього вільний доступ до його мобільного телефону марки «iPhone StartApp», моделі: «iPhone Xs», наявного у ньому мобільного додатку «Приват24», власноручно надавши пароль до останнього, чим вона скористалася та, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 , здійснила переказ грошових коштів з належної останньому банківської картки АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_2 , з якої переказала дані кошти на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить її чоловікові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , та в подальшому, ці кошти вона перерахувала на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 . Будь-яких операцій з електронними грошима вона не здійснювала, позаяк на банківських картках потерпілого ОСОБА_5 знаходилися тільки грошові кошти у гривнях, електронні гроші у ОСОБА_5 відсутні. Ускоєному щиро розкаялася, просить її суворо не судити. Обіцяє подібного не допускати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він попросив свою невістку обвинувачену ОСОБА_4 допомагати йому в здійсненні підприємницької діяльності, зокрема, в її обов`язки входило проведення банківських платежів та розрахунких операцій, і особисто надав їй для цього вільний доступ до свого мобільного телефону марки «iPhone StartApp», моделі: «iPhone Xs», наявного у ньому мобільного додатку «Приват24», власноручно надав їй пароль до останнього. ОСОБА_4 скористалася його довірою, родинними відносинами та заволоділа його грошовими коштами, які він готівкою вніс на свій рахунок у банку та які ОСОБА_7 переказала з належної йому банківської картки на банківську картку його сина ОСОБА_4 , які в подальшому перерахувала на свою банківську картку. Електронних грошей у нього не має. Просить не судити його невістку ОСОБА_4 суворо. Претензій до неї не має та пояснив, що він пробачив її шахрайські дії з його грошовими коштами та хоче, щоб сім`я його сина ОСОБА_8 та невістки ОСОБА_9 збереглася, позаяк вони виховують малолітню дитину.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що претезній до невістки обвинуваченої ОСОБА_4 вона не має. Вони примирилися і просить її суворо не судити, оскільки на утриманні у невістки є малолітня дитина.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він являється чоловіком обвинуваченої ОСОБА_4 і він добровільно віддав їй у розпоряження свій мобільний телефон та повідомив їй пароль для входу в мобільний додаток «Приват24», позаяк вони разом допомагають його батькові ОСОБА_5 у веденні підприємницької діяльності і взаємовідносини у їхній сім`ї побудовані на повній довірі та повазі. Йому шкоди даним кримінальним правопорушенням не спричинено. І у нього і в батька відсутні електронні гроші.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні крадіжки грошей у потерпілої ОСОБА_6 та в шахрайському заволодінні коштами потерпілого ОСОБА_5 , її вина у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень також підтверджена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Як стверджено протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 червня 2021 року потерпілий ОСОБА_5 повідомив про заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами, які знаходилися на рахунку «Приватбанк».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців потерпілий ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець, вид діяльності: роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах.

Як стверджено свідоцтвом про шлюб, обвинувачена ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який являється сином потерпілого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , що підтверджує родинні зв`язки між обвинуваченою, її чоловіком та потерпілими.

Згідно протоколу огляду мобільного телефону марки «iPhone StartApp», моделі: «iPhone Xs», ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , від 22 грудня 2021 року, такий належить потерпілому ОСОБА_5 , який добровільно надав для огляду його син ОСОБА_4 .
Згідно протоколу огляду мобільного телефону марки «MEIZU PRO7», «М792Н» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , від 22 грудня 2021 року, який належить ОСОБА_4 , на такому встановлено мобільний додаток «Приват24».
З інформації про здійснення операцій з поповнення готівкою банківської картки під номером НОМЕР_1 , зареєстрованої на ОСОБА_4 , із квитанцій про здійснення готівкового поповнення банківської карти під номером НОМЕР_1 , зареєстрованої на ОСОБА_4 , через каси обслуговуваня клієнтів у відділеннях АТ КБ «Приватбанк», підтверджено транзакції поповнення її картки готівковими коштами в сумах та датах, вказаних в обвинувальному акті.
Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України.

Інших доказів в судовому засіданні сторонами кримінального провадження суду не надано.

У обвинувальному акті дії обвинуваченої ОСОБА_4 , крім ч.ч. 1, 2, 4 ст. 185 КК України, також кваліфіковані за ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України як неправомірне використання електронних грошей, вчинене повторно, то така кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 як неправомірне використання електронних грошей не ґрунтується на правильному застосуванні закону про кримінальну відповідальність, виходчи з наступних мотивів.

Об єктом злочину, передбаченого ст. 200 КК України є суспільні відносини у сфері випуску в обіг і використання документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, електронних грошей.
Предметом злочину можуть виступати при випуску або використанні - електронні гроші.
Об`єктивна сторона злочину може виражатися у вчиненні будь-якої незаконної дії, передбаченої ч. 1 ст. 200 КК України, зокрема, у неправомірному випуску або використанні електронних грошей.
Використання підроблених документів на переказ чи платіжних карток - це їх застосовування за функціонально-цільовим призначенням справжнього предмета, тобто для отримання доступу до банківських рахунків та ініціювання переказу коштів, здійснення різних операцій. Ці дії слід відрізняти від самовільного використання справжніх чужих документів на переказ чи платіжних карток, яке не може кваліфікуватися за ст. 200 КК через відсутність ознак предмета цього злочину, однак може тягти за собою відповідальність особи за ст. 190 КК.
Відносини щодо випуску та використання електронних грошей регулюються Законом України «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 року, Положенням про електронні гроші в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ від 04 листопада 2010 року за № 481.
Випуск електронних грошей - це операція з уведення в обіг електронних грошей емітентом шляхом їх надання користувачам або комерційним агентам в обмін на готівкові або безготівкові кошти. Електронні гроші є випущеними з часу їх завантаження емітентом або оператором на електронний пристрій, що перебуває в розпорядженні користувача або агента.
Випуск електронних грошей може здійснювати виключно банк. Останнім визнається юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків, що передбачено ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Банк, що здійснює випуск електронних грошей, бере на себе зобов`язання з їх погашення.
Відповідно до п. 1.3 Положення про електронні гроші в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 04 листопада 2010 року за № 481 визначено, що::

- використання електронних грошей - це сукупність відносин між емітентом, оператором, агентами, торговцями та користувачами щодо здійснення випуску, розповсюдження, розрахунків за товари, переказів між користувачами - фізичними особами, обмінних операцій, приймання агентом з розрахунків електронних грошей в обмін на готівкові/безготівкові кошти, погашення емітентом електронних грошей та поповнення електронних гаманців;

- емітент - це банк-резидент, що здійснює випуск електронних грошей і бере на себе зобов`язання з їх погашення;

- погашення електронних грошей - операція з вилучення електронних грошей з використання з одночасним наданням їх пред`явникові готівкових або безготівкових коштів;.

Емітент має право на підставі договорів залучати агентів для здійснення операцій, визначених цим Положенням.

Агентами з розрахунків, відповідно до п. 3.5 цього Положення, можуть бути виключно банк і НФУ (небанківські фінансові установи).

Агент з розрахунків має право приймати електронні гроші від користувачів - фізичних осіб в обмін на готівкові та безготівкові кошти, а від користувачів - суб`єктів господарювання та торговців виключно в обмін на безготівкові кошти.

Таким чином, діюче законодавство України передбачає єдиний спосіб виведення електронних грошей у готівку, а саме, через банк або небанківську фінансову установу, що має ліцензію Національного банку на переказ коштів без відкриття рахунків. Відтак, будь-які інші дії з електронними грошима, зокрема дії фізичних осіб з їх погашення, є протиправним використання електронних грошей, що є складовою частиною об`єктивної сторони ст. 200 КК України.

Відповідно до фактичних обставин цієї справи, встановлених на підставі безпосередньо сприйнятих судом доказів, зокрема, показань обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_4 та з досліджених в судовому засіданні виписок по банківських картках обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_4 , не встановлено неправомірного використання обвинуваченою ОСОБА_4 електронних грошей щодо здійснення випуску, розповсюдження, розрахунків за товари, переказів між користувачами - фізичними особами, обмінних операцій, приймання агентом з розрахунків електронних грошей в обмін на готівкові/безготівкові кошти, погашення емітентом електронних грошей та поповнення електронних гаманців, що свідчить про відсутність предмета кримінального правопорушення, передаченого ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України- електронних грошей та об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення - неправомірного використання електронних грошей.

Обставини справи та об`єктивні ознаки поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 свідчать про те, що вона самовільно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом зловживання довірливими відносинами з тестем ОСОБА_5 , заснованими на родинних відносинах як дружини сина ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ввійшовши в довіру ОСОБА_5 , який займається підприємницькою діяльністю та являється приватним підприємцем, надаючи йому допомогу в здійсненні підприємницької діяльності при проведенні банківських платежів та розрахунків, скориставшись вільним доступом до мобільного телефону марки «iPhone StartApp», моделі: «iPhone Xs», який належить ОСОБА_5 , та мобільним додатком «Приват24», який встановлений у цьому мобільному телефоні, маючи пароль до останнього, який власноручно надав їй ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , повтороно, у великих ромірах, здійснивши переказ грошових коштів з належної ОСОБА_5 банківської картки АТ КБ «Приватбанк» із № НОМЕР_2 , на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить її чоловікові ОСОБА_4 , та в подальшому, ці кошти перерахувала на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 . Дії обвинуваченої ОСОБА_4 зумовлені шахрайським наміром заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 шляхом зловживання його довірою і такі необхідно перекваліфікувати з ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України на ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України та призначити їй покарання за цими нормами закону про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з відсутністю предмета кримінального правопорушення, передаченого ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України - електронних грошей та об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення - неправомірного використання електронних грошей, з обвинувачення слід виключити епізоди, що стосуються обвинувачення ОСОБА_4 щодо здійснення переказів електронних грошей з належної її чоловікові ОСОБА_4 банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , вчинених нею 28 травня 2021 року в сумі 5 000, 00 гривень, 28 травня 2021 року в сумі 13 200,00 гривень, 28 травня 2021 року в сумі 51 300, 00 гривень, 29 травня 2021 року в сумі 1 700 ,00 гривень, 29 травня 2021 року в сумі 41 000, 00 гривень, 29 травня 2021 року в сумі 5 945, 00 гривень, 29 травня 2021 року в сумі 900,00 гривень, 04 червня 2021 року в сумі 3 319, 00 гривень, 05 червня 2021 року в сумі 11 600, 00 гривень, та 05 червня 2021 року в сумі 200, 00 гривень. Вказані епізоди належить виключити з обвинувачення ОСОБА_4 також з тих підстав, що вони охоплюються складом кримінального правопопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, за яким судом кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка винною себе визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася, характеризується по місцю проживання позитивно.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує дані про її особу, визнання нею своєї вини та ті обставини, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, потерпілі претензій до неї не мають, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, у скоєному щиро розкаялася, з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства з обранням їй покарання, що не пов`язане з позбавленням волі з призначенням іспитового строку, і таке покарання буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ - оптичний диск, на якому міститься рух коштів по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , та оптичний диск, на якому містяться квитанції поповнення банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - мобільний телефон марки «iPhone StartApp», моделі: «iPhone Xs», ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «MEIZU PRO7», «М792Н» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 та мобільний телефон марки «NOKIA», моделі: «ТА-1203», ІМЕІ: НОМЕР_12 , після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_4 , які знаходяться у нього на зберіганні.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обовязки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - оптичний диск, на якому міститься рух коштів по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , та оптичний диск, на якому містяться квитанції поповнення банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - мобільний телефон марки «iPhone StartApp», моделі: «iPhone Xs», ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «MEIZU PRO7», «М792Н» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 та мобільний телефон марки «NOKIA», моделі: «ТА-1203», ІМЕІ: НОМЕР_12 , після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_4 , які знаходяться у нього на зберіганні.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя: ОСОБА_1