ЄУН № 336/2689/22
пр. № 1-кп/336/541/2022
ВИРОК
Іменем України
05 липня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 000221 від 14.04.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Пологи Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого проживаючим у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 07.05.2001 року за ст. 94 КК України до 9 років позбавлення волі (звільнився 11.07.2007 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 23 дні);

вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 10.11.2010 року за ст. 27 ч. 3 ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (звільнився 02.12.2013 року умовно достроково на 1 рік 5 місяців 23 дні);

вироком Пологівського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2016 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців);

вироком Пологівського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2017 року за ст. 185 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі (звільнився 10.06.2021 року у зв?язку з відбуттям покарання),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановлений час за невстановлених слідством обставин, маючи умисел на незаконні придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, умисно незаконно придбав метадон вагою 0,0457 г, який в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту до 13.04.2022 року, коли приблизно о 21.00 годині був затриманий співробітниками поліції.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України, як умисні незаконні придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, що стало підставою для розгляду судом кримінального провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його визнання вини у скоєнні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше багаторазово судимий, в тому числі і за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, не працює, характер скоєного кримінального проступку, відсутність відомостей про наявність у обвинуваченого джерела доходів, що у свою чергу не надає можливостей для призначення покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді арешту, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Відомостей про витрати на залучення експертів суду не надано, тож судом не вирішуються питання про стягнення витрат на залучення експертів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686,48 гривень (шістсот вісімдесят шість гривень 48 коп).

Скасувати арешт згортку з речовиною білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2022 року.

Речовий доказ - наркотичну речовину, яка передана на зберігання до ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1