Єдиний унікальний номер 725/4769/22
Номер провадження 1-кп/725/212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0003602 від 20.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання у вище вказаному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування вказаного клопотання посилався на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відповідного запобіжного заходу під час досудового розслідування і які на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинятиме інші протиправні діяння.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За наслідками розгляду заявленого прокурором клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч.4 ст. 185 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів та за які законом встановлено покарання у вигляді позбавленням волі на строк понад три роки.
Також, суд вважає доведеним наявність ризиків передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на які прокурор вказує у своєму клопотанні, зокрема щодо можливості переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків; запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, а тому відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ніж тримання під вартою.
Враховуючи вище наведені обставини в їх сукупності, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність перерахованих вище ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 діб, а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 11 год.40 хв. 04 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження, свідки.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1