Справа № 1-5/2004
Номер провадження:1-в/521/568/22
У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:
Військова частина А 1840, звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1-5/2004 про стягнення з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди, визначеної вироком місцевого суду Одеського гарнізону від 27.02.2004 року, яка ще не була стягнута з нього до заміни сторони виконавчого провадження, тобто до 23 липня 2014 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року з ОСОБА_4 належить стягнути на корись військової частини НОМЕР_1 суму матеріальної шкоди визначеної вироком військового місцевого суду Одеського гарнізону від 27 лютого 2004 року, яка ще не була стягнута з нього до заміни сторони виконавчого провадження тобто до 23 липня 2014 року. 10 серпня 2017 року Малиновським районним судом було видано дублікат виконавчого листа (далі - дублікат виконавчого листа), який 29 серпня 2017 року за вих. №350/313/1/741/пс подано до виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
27 червня 2018 року постановою про повернення виконавчого документа стягувану ВП №54630138 дулікат виконавчого листа був повернутий до військової частини НОМЕР_1 (надійшов до військової частини НОМЕР_1 25 червня 2019 року за вх. №171). 03 липня 2019 року за вих. №350/313/1/636 дублікат виконавчого листа повторно було подано до виконання до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Відповіді з Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження до військової частини не надходило.
На всі запити, щодо результату розгулу заяви: від 26 вересня 2019 року вих. №350/313/1/886; від 13 грудня 2019 року вих. №350/313/1/1192; від 23 квітня 2020 року вих. №350/313/1/418; від 22 червня 2020 року вих. №350/313/1/744; від 04 вересня 2020 року вих. №350/313/1/1103; 14 січня 2021 року вих. № 350/313/1/40; від 09 квітня 2021 року вих. № 350/313/1/290 відповіді не надходило.
На запит від 29 червня 2021 року вих. №350/313/1/446 надійшов лист з Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про те що у зв`язку із відсутністю інформації про суму залишку невідшкодованої матеріальної шкоди, виконавче провадження не відкривалось, а дублікат виконавчого листа 26 листопада 2019 року було направлено стягувану. На подальші запити, щодо уточнення та документального підтвердження за яким поштовим номером було направлено дублікат виконавчого листа, листом від 23 червня 2022 року за вих. №12000 було повідомлено, що строк зберігання поштових реєстрів складає 1 рік, у зв`язку з чим станом на теперішній час відсутня технічна можливість надати документальне підтвердження направлення дублікату виконавчого листа до військової частини НОМЕР_1 .
Викликані особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Неявка цих осіб, у відповідності до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.
Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми в своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.
Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.
Відповідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) сформульовано правовий висновок щодо можливості відмови у видачі дубліката виконавчого листа з огляду на відсутність підстав для поновлення строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання: приписи підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIІІ «Перехідні положення ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», частини першої статті 433 ЦПК України, частини першої статті 329 ГПК України. Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.
Так, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання заяву стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа може бути задоволено у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.
Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.
Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).
Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був встановлений до 30.07.2015 року, клопотання про його поновлення до суду не надходило, то суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяві Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого документа, у зв`язку зі спливом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст.ст. 128, 535, 537, 539 КПК України, п п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяві Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1-5/2004 про стягнення з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди, визначеної вироком місцевого суду Одеського гарнізону від 27.02.2004 року, яка ще не була стягнута з нього до заміни сторони виконавчого провадження, тобто до 23 липня 2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1