Справа № 202/1410/22
Провадження № 1-кс/202/1166/2022
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, розлученого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000148 від 03.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений день та час, але не пізніше 03.04.2022 року, за невстановлених обставин придбав у своє розпорядження патрони калібру 5,45 мм у кількості не менше ніж 27 штук, дві осколкові гранати з пороховим метальним зарядом 30-мм пострілів ВОГ-17М, одна шашка імітації розриву артилерійських снарядів типу ШИРАЗ-М та чотири модернізовані уніфіковані запалів ручної гранати типу УЗРГМ та один УЗРГМ-2, після чого ОСОБА_4 почав їх зберігати та носити при собі.
Розуміючи, що вказані предмети є вибуховими пристроями та вибуховими речовинами, котрими заборонено володіти, користуватись, зберігати, а також носити без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , діючи всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998р., не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, поклав вищевказані вибухові пристрої, вибухові речовини у нагрудні кармани розгрузки та, таким чином, почав носити їх при собі, пересуваючись пішою ходою вулицями м. Дніпра.
03.04.2022 року, приблизно о 03:50 год., біля будинку 9 по вул. Осінній у м. Дніпрі, у ОСОБА_4 під час поверхневої перевірки, згідно ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», працівниками патрульної поліції було виявлено дві осколкові гранати з пороховим метальним зарядом 30-мм пострілів ВОГ-17М та одна шашка імітації розриву артилерійських снарядів типу ШИРАЗ-М, чотири модернізовані уніфікованих залпів ручної гранати типу УЗРГМ, та один УЗРГМ-2, та набої калібру 5,45 мм у кількості не менше ніж 27 штук, які він носив у нагрудних карманах розгрузки, яка була одягнена на ньому через плечі, та які в той же день, у період часу з 03 год. 50 хв. по 04 год. 10 хв. вилучено слідчим СВ ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
В подальшому працівниками СОГ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено огляд ділянки місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступні предмети: патрони, у кількості 27 шт., калібром 5,45 мм, які було поміщено та опечатано до спеціального пакету Національна поліція України № SUD2077119; два корпуси від пострілів «WOG-17м», один з маркуванням WOG-17 MA 254-121-88» та другий без маркування; граната «Ширас» (шумова імітація розриву артилерістських снарядів), які було поміщено та опечатано до спеціального пакету Національна поліція України №АВ1010635; п`ять запалів типу «УЗРГИ», три з цих запалів з маркуванням «215-73 УЗРГМ-583», одну з маркуванням «155-77 УЗРГМ-583» та одну з маркуванням «114-81- УЗРГМ-2-583», які було поміщено та опечатано до спеціального пакету Національна поліція України №АВ1010621.
Таким чином, ОСОБА_4 28.08.2022 року, без передбаченого законом дозволу носив та зберігав при собі у сумці дві осколкові гранати з пороховим метальним зарядом 30-мм пострілів ВОГ-17М з ознаками втручання у конструкцію (видалення головного вибухника типу ВМГ-М), що відносяться до категорії вибухових речовин промислового виготовлення згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/104-22/287ж-ВТХ від 03.04.2022 року, одна шашка імітації розриву артилерійських снарядів типу ШИРАЗ-М, що відноситься до категорії вибухових речовин промислового виготовлення згідно висновку судової вибухо технічної експертизи № СЕ-19/104-22/287ж-ВТХ від 03.04.2022 року та чотири модернізовані уніфікованих залпів ручної гранати типу УЗРГМ та один УЗРГМ-2, що відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення згідно висновку судової вибухо технічної експертизи № СЕ-19/104-22/287ж-ВТХ від 03.04.2022 року
03.04.2022 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
В цей же день ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Доказами, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 є: рапорт УПП від 03.04.2022 року; протокол обшуку гр. ОСОБА_4 від 03.04.2022 року; протокол затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; висновок експерта експертизи № СЕ-19/104-22/287ж-ВТХ від 03.04.2022 року; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5
ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду під тиском страху притягнення його до кримінальної відповідальності та відбування покарання в місцях позбавлення волі; ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків шляхом вмовляння їх змінити свої покази в ході судового слідства; ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створювати штучні докази своєї невинуватості.
Тому слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, встановивши заставу.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний винним себе визнав, але заперечував проти задоволення клопотання. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного підтримав позицію підзахисного, зазначивши, що останній проходив стаціонарне лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №9» Дніпровської міської ради, котре йому треба продовжити. Тому просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт за адресою знаходження лікарні.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000148 від 03.04.2022 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000148 від 03.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
03.04.2022 року, о 03:50 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано. В цей же день ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується протоколом обшуку гр. ОСОБА_4 від 03.04.2022 року, протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експертизи № СЕ-19/104-22/287ж-ВТХ від 03.04.2022 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Слідчим суддею враховується ризик вчинення підозрюваним іншого аналогічного кримінального правопорушення, оскільки останній раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, був засуджений за аналогічне кримінальне правопорушення, але судимість погашена.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не має міцних соціальних зв`язків, був відрахований з Добровольчого Українського корпусу «Правий сектор» за порушення Статуту. Враховується, що останній покинув місце стаціонарного лікування - КНП «Міська клінічна лікарня №9» Дніпровської міської ради і був затриманий патрульними під час комендантської години. ОСОБА_4 не має місця проживання в місті Дніпрі.
З урахуванням наведеного, вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 03 год. 50 хв. 02.06.2022 року.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 49 620 гривень.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 03 год. 50 хв. 02.06.2022 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 49 620 (сорок дев?ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 49 620 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1