Справа № 204/4676/22
Провадження № 1-кс/204/1161/22
У Х В А Л А
14 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у липні 2022 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи. Так, ОСОБА_5 , 08.07.2022 року близько 18.00 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував із раніше йому малознайомим потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу першого під`їзду будинку № 75 по вул. Робочій у м. Дніпрі, де між останніми виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , 08.07.2022 року близько 18.00 години, перебуваючи поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , заздалегідь приготованим предметом, схожим на кухонний ніж, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс не менше одного удару в область грудної клітини ліворуч потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши тим самим останньому відповідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня N2 16» ДМР» від 08.07.2022 року тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва з пораненням серця та масивною кровотечею (понад 2 л.). Однак після спричинення потерпілому ОСОБА_6 вищевказаних тілесних ушкоджень, останній був госпіталізований до лікувального закладу, де йому було надано медичну допомогу, та суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті. потерпілого ОСОБА_6 не настали у зв`язку з своєчасно наданою останньому медичної допомоги. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, що не залежали від волі, суспільно небезпечний наслідок у вигляді смерті потерпілого не настали, так як потерпілому своєчасно було надано медичну допомогу. 08.07.2022 року в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу 1 під`їзду будинку № 75 по вул. Робочій у м. Дніпрі, виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, який упаковано паперовий конверт; контрольний марлевий тампон, який упаковано в паперовий конверт; мобільний телефон моделі «LG» imei НОМЕР_1 зі cлідами речовини бурого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» упаковано в спецпакет ЕХР 0290466.
08.07.2022 року в ході проведення огляду місця події - відкритої місцевості поблизу зупинки громадського транспорту неподалік будинку № 77 Робочій у м. Дніпрі, виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, який упаковано в паперовий конверт; контрольний марлевий тампон, який упаковано в паперовий конверт; ніж загальною довжиною близько 23 см., який упаковано в спец пакет ЕХР 0290614; два сліди рук на двох липких стрічках, які упаковані в паперовий конверт; фрагмент газетного паперу та гуми чорного кольору, які упаковані в спецпакет ЕХР 0290467.
08.07.2022 року в ході проведення огляду місця події - КНП «МКЛ №16» адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 19, виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме: футболку синього кольору з пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору, яку упаковано в спецпакет INZ 4056799.
08.07.2022 року в ході проведення особистого обшуку затриманого 38 у вчиненні злочину ОСОБА_5 вилучено: сорочку сірого кольору в клітинку, яку упаковано в спецпакет ІNZ 4056609; спортивні штани темно-синього кольору, які упаковано в спец пакет INZ 4056608; кросівки сірого кольору «Nike», які упаковано в спецпакет INZ 4056589, змиви з обох рук підозрюваного на марлеві тампони, які поміщено до двох окремих паперових конвертів;контрольний зразок марлі, який упаковано в паперовий конверт.
Постановами слідчого від 08.07.2022 року вилучені вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000452. Вищевказані тимчасово вилучені змив речовини бурого кольору на марлевий тампон; контрольний марлевий тампон; мобільний телефон моделі «LG» imei НОМЕР_1 зі cлідами речовини бурого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл»; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, контрольний марлевий тампон, ніж загальною довжиною близько 23 см., два сліди рук на двох липких стрічках, фрагмент газетного паперу та гуми чорного кольору, футболка синього кольору з пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору, сорочку сірого кольору в клітинку, спортивні штани темно-синього кольору, кросівки сірого кольору «Nike», змиви з обох рук підозрюваного на марлеві тампони, контрольний зразок марлі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово в предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значень значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, метою необхідно накласти арешт на тимчосово вилучене вищевказане майно, у зв`язку з чим, слідчий звернувся із зазначеним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.172 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, його представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя робить висновок, про можливість розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власника майна, для уникнення в подальшому унеможливлення виконання завдань кримінального провадження.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Встановлено, що № 0000452 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.
08.07.2022 року в ході проведення огляду місця події - відкритої місцевості поблизу зупинки громадського транспорту неподалік будинку № 77 Робочій у м. Дніпрі, виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, який упаковано в паперовий конверт; контрольний марлевий тампон, який упаковано в паперовий конверт; ніж загальною довжиною близько 23 см., який упаковано в спец пакет ЕХР 0290614; два сліди рук на двох липких стрічках, які упаковані в паперовий конверт; фрагмент газетного паперу та гуми чорного кольору, які упаковані в спецпакет ЕХР 0290467.
08.07.2022 року в ході проведення огляду місця події - КНП «МКЛ №16» адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 19, виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме: футболку синього кольору з пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору, яку упаковано в спецпакет INZ 4056799.
08.07.2022 року в ході проведення особистого обшуку затриманого 38 у вчиненні злочину ОСОБА_5 вилучено: сорочку сірого кольору в клітинку, яку упаковано в спецпакет ІNZ 4056609; спортивні штани темно-синього кольору, які упаковано в спец пакет INZ 4056608; кросівки сірого кольору «Nike», які упаковано в спецпакет INZ 4056589, змиви з обох рук підозрюваного на марлеві тампони, які поміщено до двох окремих паперових конвертів;контрольний зразок марлі, який упаковано в паперовий конверт.
Постановами слідчого від 08.07.2022 року вилучені вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000452.
Враховуючи вищевикладене, та те, що майно, яке вилучене 08.07.2022 року, для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та осіб, які можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження майна, відчуження майна, злочинного посягання, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на що майно, яке вилучене 08.07.2022 року, а саме: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон; контрольний марлевий тампон; мобільний телефон моделі «LG» imei НОМЕР_1 зі cлідами речовини бурого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл»; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, контрольний марлевий тампон, ніж загальною довжиною близько 23 см., два сліди рук на двох липких стрічках, фрагмент газетного паперу та гуми чорного кольору, футболка синього кольору з пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору, сорочку сірого кольору в клітинку, спортивні штани темно-синього кольору, кросівки сірого кольору «Nike», змиви з обох рук підозрюваного на марлеві тампони, контрольний зразок марлі, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на майно, яке вилучене яке вилучене 08.07.2022 року, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 08.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 08.07.2022 року в ході проведення оглядів місць події та 08.07.2022 року в ході особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 , а саме:

- змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, який упакований в паперовий конверт;

- контрольний марлевий тампон, який упаковано в паперовий конверт;

- мобільний телефон моделі «LG» imei НОМЕР_1 зі cлідами речовини бурого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» упаковано в спецпакет ЕХР 0290466;

- змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, який упаковане паперовий конверт;

- контрольний марлевий тампон, який упаковано в паперовий конверт;

- ніж загальною довжиною близько 23 см., який упаковано в спец пакет ЕХР 0290614; два сліди рук на двох липких стрічках, які упаковані в паперовий конверт;

- два сліди рук на двох липких стрічках, які упаковані в паперовий конверт;

- фрагмент газетного паперу та гуми чорного кольору, які упаковані в спец пакет ЕХР 0290467.

- футболку синього кольору з пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , яку упаковано в спец пакет INZ4056799;

- сорочку сірого кольору в клітинку, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , яку упаковано в спецпакет INZ 4056609;

- спортивні штани темно-синього кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , які упаковано в спецпакет INZ 4056608;

- кросівки сірого кольору «Nike», що належать підозрюваному ОСОБА_7 упаковано в спецпакет INZ 4056589;

- змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 на марлеві тампони, які поміщено до двох окремих паперових конвертів;

- контрольний зразок марлі, який упаковано в паперовий конверт.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1