overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/5337/22
Провадження 1-кс/127/2294/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 26.02.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000102 внесеного до ЄРДР 27.02.2022, а саме: транспортного засобу марки «Audi Q5», р/н НОМЕР_1 , який проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів вчинення кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.03.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 26.02.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000102 внесеного до ЄРДР 27.02.2022, а саме: транспортного засобу марки «Audi Q5», р/н НОМЕР_1 , який проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/4325/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/509/22
УХВАЛА
21 березня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 стосовно кримінального провадження №0000820 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мурманську, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановляючи ухвалу від 17.03.2022 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , судом допущені описки в найменуванні обвинуваченого.

Так, у першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали ПІпБ обвинуваченого, а також його прізвище та ініціали помилково вказані іншого обвинуваченого - ОСОБА_3 .

Це є опискою, яка підлягає виправленню у відповідності до ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі від 17.03.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 описки, допущені у першому та другому абзаці резолютивної її частини, вважаючи правильним найменуванням обвинуваченого саме " ОСОБА_2 " у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7575/19

№ 1-кп/183/329/22

25 березня 2022 року м. Новомосковськ

розглянув у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № провадженні № 0001933 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого, останній раз:

-13.06.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки,

не маючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 236 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції безпосередньо з ДУ «Водянська виправна колонія № 146», тобто з місця відбування ним покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення, ДУ «Водянська виправна колонія № 146», розташованої за адресою: вул. Молодіжна, 33, с. Водяне, Гречаноподівська ТГ, Криворізький район Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження призначено на 12 квітня 2022 року о 13.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/219/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

28.03.2022 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2022 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2022 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 травня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 299/5021/21
Провадження № 11-кп/4806/169/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали обвинувачена ОСОБА_2 та представниця потерпілого ОСОБА_3 - адвокатка ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною і їй призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного їй основного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу обов`язків.

Не погоджуючись з указаним вироком обвинувачена ОСОБА_2 та представниця потерпілого ОСОБА_3 - адвокатка ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, кі подали обвинувачена ОСОБА_2 та представниця потерпілого ОСОБА_3 - адвокатка ОСОБА_4 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 04.04.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 279/839/21
1-кп/279/174/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.307,ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час утримується ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307,ч.2 КК України о 11.30 годині 13.04.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Справа № 567/306/22
УХВАЛА
28.03.2022 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом

встановив:

до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 05.08.2020.

Статтями 506-507 КПК України встановлено, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, зокрема, здійснює їх через законного представника, захисника, при цьому участь захисника є обов`язковою.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України

ухвалив:

доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2022 о 09:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна, 82).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2933/22
УХВАЛА
28.03.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві надати постанову про закриття кримінального провадження №0001211.

Представник - адвокат ОСОБА_4 просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, приходжу до наступного.

24.12.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси аналогічну скаргу ОСОБА_5 було задоволено частково, та відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві зобов`язано виконати вимоги ч.6 ст.284 КПК України та надати заявнику постанову слідчого від 25.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001211, про що постановлено відповідну ухвалу.

Діючим КПК України не передбачене можливості повторного вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0001211 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2022 Справа № 331/549/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/549/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/816/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відео конференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2022 року, якою продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено до 31 березня 2022 року включно, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 березня 2022 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/888/22
№ 1-кс/207/181/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведений огляд 24.03.2022 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., тобто вважати правомірним проведений 24.03.2022 року у період часу з 19.08 год. до 20.35 год. старшим слідчим СВ ВП № 2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 , огляд квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2629/21
Провадження № 1-кп/204/226/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщенням Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» кримінальні провадження № 0000973 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2020 року, № 0000637 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2021 року, № 0000713 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року, № 0000753 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179,183,193,194,197,331,369,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26 травня 2022 включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 29 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/477/22
Номер провадження 1-кс/184/129/22

25 березня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000096, внесеного в ЄРДР 23.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із об`ємністю складення мотивувальної частини ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали та продовжити термін її повного складання до 2 діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.03.2022 року - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 23 травня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати житло за адресою - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії розгляду про зміну свого місця проживання чи перебування;
Копію ухвали для виконання направити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю - прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1