Справа № 646/1584/17
Провадження № 1-кп/553/399/2022
У Х В А Л А
Іменем України
22.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 прокурора ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000105 від 05.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Підозра про вчинення ОСОБА_5 вищевказаного правопорушення обгрунтовується матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 викликалась до суду ,однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.
До суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про надання дозволу на її затримання з метою приводу її в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.,просила задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора .
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду,дослідивши матеріали клопотання .суд дійшов наступного.
На даний час встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 не представляється можливим, її місцеперебування невідоме, крім цього існують підстави вважати, що вона переховується від суду .
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення ,а тому існують ризики ,передбачені ст.177 КПК України ,а саме : переховуватись від органів слідства та суду,вчинити інше кримінальне правопорушення ,перешкоджати кримінальному провадженню,знищити,спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлненя обставин кримінального правопорушення.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що в судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, а розгляд клопотання про обрання забіжного заходу не можливий без присутності особи, відносно якої обирається запобіжний захід, а тому клопотання прокурора задовольняється частково ,слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 131, 132, 176-179, 184-190, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального

правопорушення злочину,передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України-зупинити до розшуку обвинуваченої.
Після встановлення місцеперебування ОСОБА_5 доставити її до суду для проведення судового засідання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду,відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Копії ухвали надіслати для виконання Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області та для контролю прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішити після виконання ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1