Справа № 190/731/22
Провадження №1-кс/190/174/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому зсіданні залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 від 08.06.2022 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 08.06.2022 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел виниклий заздалегідь, шляхом обману, діючи з метою заволодіння коштами державного бюджету у вигляді отримання певних видів державної соціальної допомоги та незаконного збагачення, в порушення вимог пп. 2 п. 10 "Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, 01.02.2021 року подала до Управління соціального захисту населення П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області власноручно заповнену заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг про отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомогу на дітей одиноким матерям № 179 від 02.02.2021 року і власноручно заповнену декларацію про доходи та майновий стан осіб за період часу з 01.02.2020 року по 01.02.2021 року, в якій умисно зазначила завідомо неправдиві відомості, зокрема, у Розділі IIІ «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей), вказала, що не має житлового приміщення.

Крім того, у Розділі VІІ «відомості про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням, вказала, що у звітний період квартиру (будинок) не придбала, що суперечить договору купівлі-продажу від 26.09.2020 року № НРК 764635 укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за фактом купівлі останньою квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 110 373 грн., який засвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Вказана заява і декларація були прийняті працівниками вищевказаного Управління, які вважаючи, що подані у них відомості є достовірними, відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", на їх підставі, 11.02.2021 року видали рішення № 1796 про призначення ОСОБА_4 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на термін шість місяців, внаслідок чого за період з 01.02.2021 року по 31.07.2021 року ОСОБА_4 неправомірно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 17 594,38 грн. у місяць, за період з 01.02.2021 року по 31.05.2021 року, за червень 2021 року - 17 861,40 грн. та липень 2021 року - 19 295,23 грн. на загальну суму 107 534,15 грн., крім того, ОСОБА_4 неправомірно отримала державну соціальну допомогу одиноким матерям в розмірі 1431,12 грн. у місяць, за період з 01.02.2021 року по 31.05.2021 року, за червень 2021 року 1534,48 грн. та липень 2021 року 2474,64 грн. на загальну суму 9 733,60 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи № 24/06/2022 від 29.01.2022 року, чим заподіяла державі в собі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області майнову шкоду на загальну суму 117 267,75 грн.

За даним фактом 08.06.2022 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою тимчасового позбавлення підозрюваної права відчуження та розпорядження майном, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїми діяннями та з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування спричинених державі матеріальних збитків.

Прокурор ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, заслухавши прокурора, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Частиною 6 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

26.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 .

З довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості від 03.08.2022 року слідує, що вартість квартири в малоповерховій житловій будівлі по АДРЕСА_1 складає 205306,22 грн..

В межах кримінального провадження начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, а саме про стягнення 117267,75 грн..

Враховуючи, що прокурором доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення позову та відшкодування шкоди завданої обвинуваченою ОСОБА_4 внаслідок кримінального правопорушення та з метою недопущення відчуження та розпорядження квартири за адресою АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 від 08.06.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1