В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/666/22
14 вересня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників у справі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Богородчани кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою (навчався в ПТУ-142 м. Волноваха Донецької області), спеціальність - оператор комп`ютерного набору, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , знаючи пін-код до належної ОСОБА_6 банківської картки "ПУМБ" № НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 сам раніше йому повідомив, передавши банківську картку та просивши його зняти грошові кошти в сумі 400 грн, - реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, який виник після того, коли ОСОБА_4 28 квітня 2022 року об 11 год 49 хв на прохання ОСОБА_6 під час зняття грошових коштів в сумі 400 грн побачив наявні грошові кошти на балансі банківської картки ОСОБА_6 .

Так, обвинувачений ОСОБА_4 28 квітня 2022 року об 11 год 58 хв, перебуваючи біля банкомату АТ КБ "ПриватБанк" №CAIF8010, що розташований за адресою:

смт Богородчани, вул. Шевченка, 54, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу ОСОБА_6 зняв з банківської картки грошові кошти останнього у сумі 5000 грн.

Повернувшись до місця тимчасового проживання у приміщенні Богородчанського ліцею №1 імені Олекси Гірника, що в смт Богородчани, вул. Грушевського, 12 Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4 повернув банківську картку та грошові кошти в сумі 400 грн ОСОБА_6 . Про зняття з картки грошових коштів в сумі 5000 грн ОСОБА_4 . ОСОБА_6 не повідомив, а таємно викравши їх, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена відповідальність ч. 4 ст.185 КК України, як за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Також 29 квітня 2022 року близько 11 год 30 хв ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 придбати продукти у місцевому магазині та передав останньому свою банківську картку "ПУМБ" № НОМЕР_1 .

Того ж дня ОСОБА_4 близько 12 год 02 хв, усвідомлюючи що на балансі банківської картки ОСОБА_6 знаходяться грошові кошти, у банкоматі АТ КБ "ПриватБанк" №CAIF8010, що розташований за адресою: смт Богородчани, вул. Шевченка, 54, та маючи доступ до банківської картки ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу

ОСОБА_6 зняв грошові кошти з банківської картки останнього у сумі 6600 грн.

В подальшому ОСОБА_4 у місцевому супермаркеті "Торговий Дім", що в

смт Богородчани, вул. Шевченка, 63, придбав продукти харчування для ОСОБА_6 та оплатив за покупку грошові кошти в сумі 147 грн. Після повернення ОСОБА_4 до місця проживання, він повернув банківську картку та передав ОСОБА_6 придбані ним продукти харчування. Про зняття з картки ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 6600 грн ОСОБА_4 йому не повідомив, а, таємно викравши їх, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена відповідальність ч. 4 ст.185 КК України, як за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він з потерпілим ОСОБА_6 є тимчасово переміщеними особами та проживали у приміщенні Богородчанського ліцею, що в смт. Богородчани на вул. Грушевського, 12. Раніше їздив разом зі ОСОБА_6 до Івано-Франківська у відділення банку "ПУМБ", де дізнався, що на його рахунку наявні грошові кошти.

28 квітня 2022 року близько 11 год 00 хв ОСОБА_6 попросив його піти до банкомату, щоб зняти із належної ОСОБА_6 банківської картки грошові кошти в сумі

400 грн. При цьому ОСОБА_6 передав йому банківську картку та повідомив пін-код від цієї картки. ОСОБА_4 пішов до банкомату АТ КБ "ПриватБанк" в смт Богородчани та зняв грошові кошти в сумі 400 грн, як просив його потерпілий.

Повертаючись назад, до їх із потерпілим місця проживання у ліцеї, ОСОБА_4 зустрів проживаючих з ними тимчасово переміщених осіб на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які запропонували ОСОБА_4 зняти грошові кошти з банківської картки потерпілого ОСОБА_6 . Можливо, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 чули чи бачили, як потерпілий ОСОБА_6 в столовій ліцею передавав йому ( ОСОБА_4 ) свою банківську картку.

Він ( ОСОБА_4 ) добровільно й без будь-якого примусу та погроз погодився на пропозицію ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Він повернувся у відділення "Приватбанку", де в банкоматі, всередині приміщення банку, на прохання ОСОБА_9 переглянув баланс картки та зняв належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 грн. Ці 5000 грн він ( ОСОБА_4 ) передав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які йому дали 500 грн з цієї суми. Вже після зняття грошових коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погрожували йому зламати руку, якщо він комусь розповість про крадіжку коштів у ОСОБА_6 .

Повернувшись до свого місця тимчасового проживання, він повернув банківську картку та 400 грн ОСОБА_6 . Про крадіжку з банківської картки потерпілого 5000 грн він ОСОБА_6 не повідомив. Отримані 500 грн витратив на власні потреби та продукти харчування.

Він ( ОСОБА_4 ) сам має власні банківські картки Приватбанку та ОСОБА_10 для отримання державної допомоги тимчасово переміщеним особам та отримує повідомлення SMS про надходження чи зняття коштів з належних йому банківських карток. Однак раніше він позичав та віддав потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти і в ході телефонного спілкування дізнався, що при списанні чи зарахуванні коштів на банківську карту "ПУМБ" потерпілого останньому повідомлення SMS від банку не приходить. Тому усвідомлював, що здійснює крадіжку грошових коштів потерпілого, про яку той не дізнається, оскільки не буде сповіщений банком про списання з його рахунку коштів.

На наступний день 29 квітня 2022 року, близько 11 год 30 хв ОСОБА_6 знову попросив його ( ОСОБА_7 ) придбати в магазині пиво та продукти харчування і розрахуватись за них його банківською карткою. Коли потерпілий передавав йому ( ОСОБА_4 ) свою банківську картку, Едуард сидів поряд та бачив передачу картки.

Вийшовши з ліцею, ОСОБА_4 на порозі зустрів ОСОБА_9 , який ще раз попросив обдурити ОСОБА_6 шляхом зняття грошових коштів з банківської картки потерпілого. Дорогою до магазину поряд з ним (обвинуваченим) йшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому йому ( ОСОБА_4 ) не погрожували та не примушували викрасти грошові кошти потерпілого.

Зайшовши 29 квітня 2022 року до того ж відділення Приватбанку, через банкомат переглянув баланс картки потерпілого, на якій було більше 7000 грн. Поряд з ним (обвинуваченим) стояв ОСОБА_9 та просив зняти 6700 грн, однак оскільки банкомат видавав кошти лише банкнотами номіналом по двісті гривень, тому він (обвинувачений) зняв з банківської картки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6600 грн.

Йому не погрожували та він усвідомлював вчинення крадіжки коштів, належних потерпілому ОСОБА_6 . Отримані з рахунку потерпілого 6600 грн він ( ОСОБА_4 ) передав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які з цієї суми віддали йому 400 грн за вчинену крадіжку.

Він ( ОСОБА_4 ) зайшов до супермаркету та придбав продукти харчування для ОСОБА_6 на суму 147 грн, розрахувавшись його банківською карткою. Після повернення до місця проживання він повернув банківську картку та придбані продукти ОСОБА_6 . Про зняття з рахунку потерпілого 6600 грн він ( ОСОБА_4 ) останньому не повідомив.

30 квітня 2022 року ввечері потерпілий запитав його ( ОСОБА_4 ), куди поділись кошти з його банківської картки, на що він (обвинувачений) відповів, що їх викрали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому вони не знали пін-коду та яким ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) ОСОБА_4 банківську картку потерпілого не передавав. Пізніше він ( ОСОБА_4 ) зізнався у крадіжці грошових коштів.

Отримані 500 грн та 400 грн витратив на власні потреби та продукти харчування. Спричинену потерпілому шкоду не відшкодував, однак обіцяв повернути викрадені кошти. На час вчинення кримінальних правопорушень йому було відомо про введення в Україні воєнного стану, оскільки він перебуває на обліку у військкоматі, після виклику до якого звернувся до лікаря психіатра, який поставив його на облік. Зазначив, що у нього відсутні психічні та фізичні вади. У вчиненому щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що він з іншими переселенцями з тимчасово окупованих територій тимчасово проживав у приміщенні Богородчанського ліцею №1, який знаходиться в смт Богородчани, вул. Грушевського, 12. В приміщенні ліцею проживає також ОСОБА_4 , з яким у них ліжка були поряд.

28 квітня 2022 року близько 11 год 00 хв він, надавши ОСОБА_4 свою банківську картку "ПУМБ", попросив його піти до банкомату і зняти грошові кошти в сумі 400 грн. При цьому він ( ОСОБА_6 ) повідомив ОСОБА_4 пін-код до картки.

Того ж дня близько 12 год 00 хв ОСОБА_4 повернувся, віддав банківську картку та грошові кошти в сумі 400 грн. Про зняття інших коштів ОСОБА_4 не повідомляв.

На наступний день, 29 квітня 2022 року, близько 11 год 30 хв він ( ОСОБА_6 ) вдруге звернувся до ОСОБА_7 з проханням придбати продукти у місцевому магазині та розрахуватись банківською карткою, яку передав ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 повернувся до місця їх проживання у ліцей з продуктами харчування та повернув йому (потерпілому) його банківську карту.

Він ( ОСОБА_6 ) має на своєму телефоні мобільний додаток банку "ПУМБ", на якому може подивитись стан свого банківського рахунку, зарахування та витрати. Повідомлення SMS від банку йому не приходять. Коли згодом, після вчинених ОСОБА_4 крадіжок, він ( ОСОБА_6 ) подивився у мобільному додатку стан свого банківського рахунку, то виявив зняття 5000 грн 28 квітня 2022 року та зняття на наступний день 29 квітня 2022 року 6600 грн. Також зазначає, що коли повідомляв пін-код та передавав банківську картку ОСОБА_4 , їх ніхто не бачив та не чув. Дозволу на зняття власних коштів на суму

5000 грн та 6600 грн він ОСОБА_4 не давав. Він ( ОСОБА_6 ) більше ні з ким так тісно не спілкувався та картки з пін-кодом, крім обвинуваченого, нікому не передав. Викрадені грошові кошти в сумі 11600 грн ОСОБА_4 не повернув.

Вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, належність та допустимість, яких не оспорюється сторонами, а саме:

- Відповідно до витягу з ЄРДР, внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України 10 травня 2022 року о 23:40:45 про вчинення крадіжки 28 квітня 2022 року з банківської картки потерпілого 5000 грн.

- Відповідно до витягу з ЄРДР, внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України 10 травня 2022 року о 23:50:58 про вчинення крадіжки 29 квітня 2022 року з банківської карти потерпілого 6600 грн.

- Відповідно до листа супермаркету "Гостинний дім", надано DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження в приміщенні супермаркету "Гостинний дім", розташованого за адресою: смт Богородчани, вул. Шевченка 63.

- Відповідно до протоколу огляду предметів від 13 травня 2022 року, оглянуто відео з камер спостереження у супермаркеті "Гостинний дім", як 29 квітня 2022 року о 12.02.52 год заходить фігурант кримінального провадження, який одягнений в джинси синього кольору, куртку темного кольору, кепку світлого кольору, кросівки чорного кольору. 29 квітня 2022 року о 12.03.40 год фігурант підходить до каси супермаркету, де розраховується банківською картою.

Відомостями протоколу підтверджуються показання обвинуваченого та потерпілого про придбання 29 квітня 2022 року товарів в супермаркеті ОСОБА_4 на прохання потерпілого.

- Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13 травня 2022 року, два відеозаписи, надані службою безпеки супермаркету, розташованого за адресою смт Богородчани, вул. Шевченка 63, які знаходяться на DVD-R диску, визнано речовими доказами. DVD-R диск зберігається при матеріалах кримінального провадження.

- Інформацією про рух коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 , якою підтверджуються показання обвинуваченого та потерпілого щодо сум та послідовності отриманих готівкових коштів з рахунку останнього: 28 квітня 2022 року в сумі 400 грн об 11 год 49 хв та в сумі 5000 грн об 11 год 58 хв. А також отримання готівки з рахунку потерпілого 29 квітня 2022 року в сумі 6600 грн о 12 год 02 хв та покупка на суму 147,90 грн о 12 год 06 хв.

- Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12 травня 2022 року, інформацію про рух грошових коштів на 4 аркушах визнано речовим доказом, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

- Відповідно до постанови про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів від 13 травня 2022 року, надано дозвіл на тимчасових доступ до відеозаписів із камер відеоспостереження, що розташовані на приміщенні та в приміщенні АТ КБ "ПриватБанк" за адресою смт Богородчани, вул. Шевченка, 54.

- Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31 травня 2022 року вилучено CD-R диск з двома відеофайлами з камер відеоспостереження.

- Відповідно до протоколу перегляду речей та документів від 31 травня 2022 року та оглянутих в судовому засіданні двох відеофайлів на CD-R диску, 28 квітня 2022 року об 11 год 48 хв у внутрішнє приміщення АТ КБ "ПриватБанк", що в смт Богородчани на

вул. Шевченка, 54, заходить через вхідні двері ОСОБА_4 , відразу підходить до банкомату та здійснює зняття готівкових коштів з банкомату та об 11 год 50 хв, забравши кошти з банкомату, виходить із приміщення.

В подальшому в той же день, об 11 год 56 хв до того ж приміщення знову заходить обвинувачений, за ним ідуть дві особи чоловічої статі, підходять до банкомату та

ОСОБА_4 знімає готівкові кошти і передає чоловіку, що стоїть поряд, який, перерахувавши кошти, віддає частину коштів ОСОБА_4 .

При цьому в ході дослідження відеозапису в судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що на відео зафіксовано зняття ним з рахунку потерпілого 5000 грн купюрами номіналом по 500 грн. На оглянутому відео поряд з ОСОБА_4 перебували його знайомі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , саме ОСОБА_8 ОСОБА_4 передав 5000 грн, який, перерахувавши кошти, віддав ОСОБА_4 одну купюру номіналом 500 грн.

29 квітня 2022 року об 11 год 57 хв в приміщення банку через вхідні двері заходить ОСОБА_4 та стає у чергу до банкомату. Згодом заходять ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_4 певний час перебуває в черзі без своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що на оглянутому відео зафіксовано зняття ним готівкових коштів з рахунку потерпілого в сумі 6600 грн. На відео відображено передачу цих коштів ОСОБА_4 ОСОБА_8 . При цьому, як пояснив обвинувачений, передача йому 400 грн ОСОБА_8 за вчинену крадіжку відбулась після їх виходу з приміщення банку.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис з камери відеоспостереження банку не містить дій осіб, які могли би бути розцінені судом як примус до вчинення крадіжки грошових коштів. 29 квітня 2022 року ОСОБА_4 певний час перебуває без ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в черзі до банкомату, однак не відмовляється від вчинення крадіжки. Згодом ОСОБА_4 вільно спілкується з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що підтверджує його пояснення в судовому засіданні щодо суми зняття грошових коштів 29 квітня 2022 року, кратній наявним в банкоматі купюрам номіналом по 200 грн.

- Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31 травня 2022 року, диск, вилучений протоколом проведення тимчасового доступу до речей та документів, з відеозаписами зберігається при матеріалах кримінального провадження.

- Відповідно до постанови про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів від 13 травня 2022 року надано дозвіл на тимчасових доступ до відеоматеріалів під час зняття грошових коштів з банківської картки потерпілого в банкоматі АТ КБ "ПриватБанк" за адресою: смт Богородчани, вул. Шевченка, 54.

- Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26 травня 2022 року було вилучено DVD-R диск, на якому наявні два зображення з камери спостереження банкомату №CAIF8010.

- Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26 травня 2022 року, диск, вилучений протоколом проведення тимчасового доступу до речей та документів, з трьома фотознімками зберігається при матеріалах кримінального провадження.

- Відповідно до протоколу перегляду речей та документів від 30 травня 2022 року на фотознімку вмонтованої в банкоматі №CAIF8010 АТ КБ "ПриватБанк" за адресою:

смт Богородчани, вул. Шевченка, 54, камери відображено ОСОБА_4 під час зняття ним готівкових грошових коштів з рахунку потерпілого. Крім впізнання себе на оглянутому відео з камери відеоспостереження банку ОСОБА_4 , його особа під час вчинення кримінальних правопорушень також встановлена з фотознімків обвинуваченого безпосередньо з камери банкомату.

Повідомлені ОСОБА_4 обставини вчинених крадіжок логічні, послідовні і не містять суперечностей. ОСОБА_4 зазначає, що усвідомлював протиправність своїх дій та вчинення ним крадіжок грошових коштів, належних потерпілому, з його банківського рахунку.

Також повідомляє, що здійснював крадіжки без будь-якого примусу та погроз з боку ОСОБА_9 й Едуарда. З боку його знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перед вчиненням крадіжок лунали лише пропозиції обманути потерпілого і зняти з його рахунку кошти, на які

ОСОБА_4 вільно погоджувався, знімаючи з банкомата такі кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_4 стверджував, що вже після зняття грошових коштів 28 квітня 2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погрожували йому зламати руку, якщо він комусь розповість про крадіжку коштів у ОСОБА_6 . Разом з тим, ОСОБА_4 вказав, що така погроза не вплинула на його рішення викрасти кошти з рахунку потерпілого на наступний день 29 квітня 2022 року після пропозиції ОСОБА_9 , який ще раз запропонував обдурити ОСОБА_6 шляхом зняття грошових коштів з банківської картки потерпілого. Дорогою до магазину поряд з ОСОБА_4 йшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинуваченому не погрожували та не примушували викрасти грошові кошти потерпілого.

ОСОБА_4 повідомив, що усвідомлював вчинення крадіжки коштів з банківського рахунку потерпілого, нічого не сказав ОСОБА_6 , знаючи про відсутність повідомлень SMS від банку потерпілого про рух коштів на його рахунку. Також не звертався до працівників банку чи правоохоронних органів. Хоча з оглянутих в судовому засіданні відео з камери спостереження банку, мав таку можливість. Не відмовився від повторного прохання потерпілого розрахуватись його банківською карткою за придбання продуктів харчування, взяв банківську картку та вчинив крадіжку грошових коштів.

Досліджені судом відеозаписи мають надзвичайно високу інформативність, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, мають безсторонній характер та в сукупності з іншими письмовими доказами і показаннями потерпілого та обвинуваченого повністю доводять вину останнього у вчиненні кримінальних правопорушень. При цьому суд враховує висновок судово-психіатричного експерта №174/2022 від 21 липня 2022 року щодо підекспертного ОСОБА_4 , який психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. ОСОБА_4 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши наявні докази та документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Такі дії ОСОБА_4 , які він здійснив 28 квітня 2022 року об 11 год 58 хв, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 , які він здійснив 29 квітня 2022 року о 12 год 02 хв, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та за медичною допомогою не звертався (з відміткою F70), не працює, зі слів раніше проживав в цивільному шлюбі та має двох малолітніх дітей, характеризується під час проживання в приміщенні Богородчанського ліцею №1 як внутрішньо переміщена особа позитивно, перестав вживати спиртне, характеризується селищним головою Богородчанської ТГ негативно, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням позиції сторони обвинувачення, сторони захисту та потерпілого, які просили призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, та скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю, із забороною залишати житло з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, який суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368, 371, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 22-00 год до 06-00 год, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: DVD-R диск із двома відеозаписами, наданими службою безпеки супермаркету, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; інформацію про рух грошових коштів на 4 аркушах; диск, вилучений протоколом проведення тимчасового доступу до речей та документів, з відеозаписами; диск, вилучений протоколом проведення тимчасового доступу до речей та документів, з трьома фотознімками, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1