Провадження №1-кс/127/8362/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гончарук І.Д.,

за участю слідчого Тамілової Я.Є.,

прокурора Чайки О.Г.,,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного Вознюка О.Д.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Тамілової Яни Євгенівнипро продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Пономаренка М.Д. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженніВідділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 07.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконну передачу психотропних речовин у місця позбавлення волі, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та зберігав її з метою передачі в місця позбавлення волі.

07.04.2021 ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, помістив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, усередину зефіру, який знаходився серед інших продуктів харчування та надав їх ОСОБА_2 для передачі до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, ув`язненому ОСОБА_3 .

В подальшому, 06.04.2022 ОСОБА_2 разом із продуктами харчування принесла психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, до установи виконання покарань, де власноруч написала заяву про передачу продуктів харчування та того ж дня близько 09 год. 45 хв. передала вказану речовину до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, на ім`я ув`язненого ОСОБА_3 . Під час проведеного працівниками вказаної установи огляду передачі всередині зефіру виявлено поліетиленовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 10 год. 55 хв. по 11 год. 10 хв. 07.04.2022 в приміщенні ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, у присутності двох понятих було вилучено поліетиленовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/5457-НЗПРАП від 13.04.2021 у вказаній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 0,5766г, маса амфетаміну становить 0,1796г.

Крім того, у ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обрав предметом своєї протиправної діяльності - торгівлю психотропними речовинами.

Так, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який надалі зберігав при собі з метою його подальшого збуту шляхом особистої передачі покупцеві.

У подальшому, 14 квітня 2022 року близько 22 години ОСОБА_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік торгового центру «Віват», який розташований по вул. Батозькій, 6а, у м. Вінниці збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін за грошову винагороду 500 (п`ятсот) гривень у вигляді згортка з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4891-НЗПРАП від 01.06.2022 у вказаній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 2,0114г, маса амфетаміну становить 0,9989г.

Крім того ОСОБА_1 , попередньо вчинивши 14.04.2022 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обрав предметом своєї протиправної діяльності - торгівлю психотропних речовин.

Так, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який надалі зберігав при собі з метою його подальшого збуту шляхом особистої передачі покупцеві.

В подальшому 20.06.2022 близько 19 год. 55 хв., продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно, ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 психотропну речовину амфетамін за грошову винагороду у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/8827-НЗПРАП від 21.06.2022 у вказаній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 0,5301г, маса амфетаміну становить 0,2868г.

21.06.2022 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277 та 278 КПК України повідомлено:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Вінницького району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше засуджувався, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасою Ю.П. від 23.06.2022, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури від 15.08.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 07.04.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 21.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 07.04.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 21.11.2022.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також наявність ризиків, які продовжуються існувати, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_1 усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує може переховуватись як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи у суді;

2)незаконно впливати на та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_1 перебуваючи на волі може вчиняти тиск на свідків з метою зміни їх показань під час досудового слідства, оскільки у матеріалах кримінального провадження наявні їх анкетні відомості;

3)можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_1 перебуваючи на волі може вчинити інші злочини. Крім того, на даний час ОСОБА_1 ніде не працює, вагомих соціально стримуючих факторів немає, будь-яке джерело доходів відсутнє;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, не представляється можливим. Застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_1 не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним вище ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на осіб у кримінальному провадженні, відсутність соціально стримуючих факторів. Тому у даному конкретному випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільними і саме продовження тримання під вартою може запобігти зазначеним у клопотання ризикам.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, керуючись ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, просив задовольнити клопотання.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив зменшити розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчиненняОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

21.06.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасою Ю.П. від 23.06.2022, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури від 15.08.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 07.04.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 21.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 07.04.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 21.11.2022.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. ОСОБА_1 ніде не працює, вагомих соціально стримуючих факторів немає, будь-яке джерело доходів відсутнє, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів. Перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на та свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_1 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Тамілової Яни Євгенівнипро продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою діє до 19.11.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя