Справа № 638/4098/22
Провадження № 1-кс/638/815/22
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001076 від 21.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого та притягнутого до кримінальної відповідальності, а саме:
-19.03.2021 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.162 КК України направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова;
-26.01.2022 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова;
-31.01.2022 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова;
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у слідчому відділі Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001076 від 21.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, зокрема, обвинувальний акт стосовно якого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 31.01.2022 направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова, на шлях виправлення не став та повторно підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 20.07.2022, близько 22:30, знаходячись в гостях - у квартирі АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, встановленого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та ЗУ «Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з підлоги кімнати вказаної квартири таємно викрав майно у вигляді Asis-майнеру Bitmain Antminer S9 13/5 Th/s 1372 Bt с БП (S9 13/5П1), у кількості двох одиниць, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 264М, 8980 гривень 00 копійок кожний, загальною вартістю 17960 грн., яке на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув приміщення вказаної квартири, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 17960 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.?
Також, в обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України та вказують на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала повністю, просила задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні від послуг захинсика відмовився. Проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Також підозрюваний виявив бажання проходити військову службу в лавах ЗСУ.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, судом встановлено, що у слідчому відділі Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001076 від 21.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України .
29.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану
ОСОБА_5 отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою о 10:01 год. 05.08.2022 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджуються наданими стороною обвинувачення копіями матеріалів провадження.
Суд також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
При розгляді даного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Петрівка, Генічеського р-ну, Херсонської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, та притягнутий до кримінальної відповідальності, а саме:
1. 19.03.2021 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова;
2. 26.01.2022 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова;
3. 31.01.2022 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у злочині, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, вчинив злочин під час дії воєнного стану на території України, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Даних щодо неможливості застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я підозрюваного судді не надано.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також з приводу виявленого підозрюваним бажання щодо проходження військової служби суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Під час розгляду клопотання суду не надано будь яких доказів на підтвердження звернення підозрюваного до прокурора з означеним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 03 жовтня 2022 року та рахувати строк з моменту фактичного затримання - з 05 серпня 2022 року.
Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674 , МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, призначення платежу - застава згідно КПК по справі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу (Дзержинський районний суд м. Харкова).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом всього строку тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1