Cправа №505/929/22
Провадження №1-кс/505/509/2022
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню за №-000122 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2022 під час здійснення патрулювання працівниками ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області поліції по вулиці Водопровідній в м. Подільськ Одеської області, був зупинений ОСОБА_5 , який відмовився надавати документи, що посвідчують особу та який повідомив про те, що у нього при собі є наркотичні засоби.
Крім того 25.04.2022 в ході проведення особистого обшуку затриманого, в порядку ст.ст.208, 298-2 КПК України, ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерний згорток зеленого кольору, в середині якого знаходиться вісім полімерних згортків чорного кольору з кристалічною сипучою речовиною білого кольору, які поміщені до прозорого полімерного сейф-пакету з написом Національна поліція України з логотипом Національної поліції України: №INР 1006210, мобільний телефон марки (NOTE 7), ІМЕІ- НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ- НОМЕР_3 , чорного кольору в прозорому полімерному чохлі, з встановленими двома СІМ картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які поміщені до прозорого полімерного сейф-пакету з написом Національна поліція України з логотипом Національної поліції України: №INР 1006226, квитанцію про проведення оплати №TS208109 від 25.04.2022, яку поміщено до прозорого полімерного сейф-пакету з написом Національна поліція України з логотипом Національної поліції України: №INР 1006208.
Дізнавач в обґрунтування клопотання зазначив, що вилучені предмети, а саме: полімерний згорток зеленого кольору в середині якого знаходиться вісім полімерних згортків чорного кольору з кристалічною сипучою речовиною білого кольору, яка являється предметом кримінального проступку, мобільний телефон марки (NOTE 7), ІМЕІ- НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ- НОМЕР_3 , чорного кольору в прозорому полімерному чохлі, з встановленими двома СІМ картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , квитанція про проведення оплати, №TS208109 від 25.04.2022 є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Від старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-000122, - задовольнити.
Накласти арешт на вісім полімерних згортків чорного кольору з кристалічною сипучою речовиною білого кольору, які знаходяться в полімерному згорток зеленого кольору та поміщені до прозорого полімерного сейф-пакету з написом Національна поліція України з логотипом Національної поліції України: №INР1006210, мобільний телефон марки (NOTE 7), ІМЕІ- НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ- НОМЕР_3 , чорного кольору в прозорому полімерному чохлі, з встановленими двома СІМ картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які поміщений до прозорого полімерного сейф-пакету з написом Національна поліція України з логотипом Національної поліції України: №INР1006226, квитанція про проведення оплати №TS208109 від 25.04.2022, яка поміщена до прозорого полімерного сейф-пакету з написом Національна поліція України з логотипом Національної поліції України: №INР 1006208, заборонивши користуватись та розпоряджатись зазначеним майном будь яким чином.
Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1