Провадження №1-кс/523/2653/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000563 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 31.05.2022 року біля 10.00 годин невстановлена особа, знаходячись на території МКЛ №11, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, таємно викрала мобільний телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max ИМЕЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка з номером НОМЕР_3 , який належить гр-кі ОСОБА_3

30.09.2022 року слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ч. Козацтва, 31, проведено огляд, вході якого було вилучено: мобільний телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max, в синьому чохлі, імей: НОМЕР_1 , коробка від мобільного телефону чорного кольору, ключ для сім-картки, які належним чином запаковані до експертного паперового пакету та скріплено підписами всіх учасників процесуальної дії.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду, а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max, в синьому чохлі, імей: НОМЕР_1 , коробка від мобільного телефону чорного кольору, ключ для сім-картки, які належним чином запаковані до експертного паперового пакету та скріплено підписами всіх учасників процесуальної дії.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя