Провадження №1-кс/127/5861/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слiдчого СВ Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слiдчий слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000727 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 04.07.2022 до чч ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спец лінії "102" від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив.: АДРЕСА_1 про те що, близько 12:40 год. невстановлена особа чоловічої статі відвів ОСОБА_4 до закинутої будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9 та шляхом морального тиску вчинив дії сексуального характеру пов`язані із оральним проникненням, після чого з місця події зник в невідомому напрямку.

04.07.2022 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, в ході проведення його особистого обшуку, було виявлено та в подальшому вилучено: грошові кошти номіналом 20 гривень 7 шт., з номерами ТЗ5943672, ЧВ8067761, ЕВ 0533181, ЕА8707692,ЧД 8543357, ТЖ 8828909, ЮА 1170290, та купюра номіналом 10 гривень 1шт. № ЦД 4799183, які поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна вилученого 04.07.2022 під час затримання ОСОБА_5 , для забезпечення збереження вилучених речей, які мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слiдчого СВ Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, що вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України під час проведення його особистого обшуку, а саме: грошові кошти номіналом 20 гривень 7 шт., з номерами ТЗ5943672, ЧВ8067761, ЕВ 0533181, ЕА8707692,ЧД 8543357, ТЖ 8828909, ЮА 1170290, та купюра номіналом 10 гривень 1шт. № ЦД 4799183, які поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слiдчому СВ Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя