ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_1 е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2
Єдиний унікальний номер судової справи №678/371/22
Номер провадження №1-кс-678-147/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 25 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання згідно якого досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, яке внесене 22 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, встановлено, що 22 квітня 2022 року в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 04 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в період з 09 год. 43 хв. по 11 год. 07 хв., на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду від 20 квітня 2022 року №1-кс-678-139/22, проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 . В ході обшуку, у тумбочці спальної кімнати житлового помешкання вказаної квартири виявлено та вилучено 19 предметів схожих на набої до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. та 1 предмет схожий на набій до вогнепальної нарізної зброї калібру 5,45 мм., які ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання незаконно, без передбаченого законом дозволу.

Відтак, в ході досудового розслідування виявлено грубе порушення правил обороту (користування) бойовими припасами, що при їх неконтрольованому поширенні чи використанні становить підвищену загрозу для населення під час дії воєнного стану на території України, який введено з 24 лютого 2022 року.

Вилучені 22 квітня 2022 року набої, які визнані речовими доказами, є предметом вчинення кримінального правопорушення, що в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні можуть бути використанні як беззаперечний доказ незаконного поводження із бойовими припасами.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий просить накласти арешт на предмети, схожі на набої, який забезпечить належне зберігання і недопущення будь-якого спотворення чи знищення речового доказу.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Ініціатор клопотання та прокурор, який погодив клопотання, просять його розгляд проводити у їх відсутність, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Законодавець у ч. 2 ст. 173 КПК України визначив, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4. 22 квітня 2022 року в період з 09 год. 43 хв. по 11 год. 07 хв. заступником начальника слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду від 20 квітня 2022 року (справа №678/357/22, провадження №1-кс-678-139/22) у кримінальному провадженні №0000093 від 04 червня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час проведення якого виявлено та вилучено 19 предметів, схожих на набої до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. та 1 предмет схожий на набій до вогнепальної нарізної зброї калібру 5,45 мм, що підтверджується протоколом.

5. 22 квітня 2022 року постановою слідчого ОСОБА_3 20 предметів, схожих на набої, які вилучені 22 квітня 2022 року в ході обшуку помешкання по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000093 і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції.

6. 22 квітня 2022 року заступник начальника слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 подав рапорт начальнику поліції щодо вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

7. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 квітня 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені цього ж дня за №0000072 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України передбачена за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Отже, вилучені під час обшуку 20 предметів, схожих на набої, в разі підтвердження висновком експертизи, що такі є бойовими припасами, можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

9. Слідчий суддя вважає, що предмети, схожі на набої, на підставі ст. 98 КПК України обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами.

10. За вказаних обставин наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

VI. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 19 предметів схожих на набої до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. та 1 предмет схожий на набій до вогнепальної нарізної зброї калібру 5,45 мм, які вилучені під час обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із забороною їхнього відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1