1 із 3 Справа номер №303/8021/21
Провадження №1-кс/303/586/22
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання
02 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого СВ ВП №1
Мукачівського РУП ГУНП в
Закарпатській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2021 року за №00000413, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
29 квітня 2022 року слідчий СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що 22 вересня 2021 року близько о 11:25 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені продавцем кафе-магазину ОСОБА_5 , та іншими сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в приміщенні кафе-магазину розташованому в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з гаманця коричневого кольору, який лежав під прилавком грошові кошти в сумі 5000 гривень, після чого в подальшому шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з гаманця рожевого кольору, який лежав в сумці на стільці біля вище вказаного прилавку грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим самим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 7000 гривень. В подальшому, переслідуючи користь, розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
В результаті таємного викрадення майна ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдино реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2021 року за №00000413 - кваліфікація частини 1, 2 статті 190 КК України.
Таким чином дії ОСОБА_4 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

2 із 3
передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, його винуватість обґрунтовується та доведена здобутими в ході досудового слідства доказами.
Слідчим неодноразово відвідуючи ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , та за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 встановлено, що останній за вказаними адресами відстуній потягом тривалого часу та його місце знаходження на даний час органом досудового розслідування не встановлено.
В порядку статті 40 КПК України слідчим надано доручення оперативному підрозділу з метою забезпечення явки підозрюваного та встановлення його місця знаходження, у відповідь на яке надано рапорт про те що проведеною бесідою з мешканцями сусідніх будинку ОСОБА_4 за місцем проживання не з`являвся. Також проведеною бесідою з мамою підозрюваного яка в усній формі повідомила що де знаходиться її син їй не відомо, а також згідно рапортів від 18.12.2021 року, 19.12.2021 року, 20.12.2021 року, 14.12.2021 року, 15.12.2021 року за місцем проживання підозрюваний не з`являвся.
На даний час ОСОБА_4 до слідчого відділення відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області місце фактичного перебування його не відоме та останнього 24 грудня 2021 року оголошено в розшук.
Також, зазначив що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 12 квітня 2017 року за частиною 3 статті 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, вчинив інший корисливий злочин.
29 грудня 2021 року слідчим суддею Мукачівським міськрайонним судом в Закарпатській області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме строком до 28 лютого 2022 року включно. Проте, під час відвідувань було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації та фактичного проживання відступній з 24 грудня 2021 року та по теперішній час.
Вказаний факт підтверджується рапортами оперуповноваженого СКП ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 05 січня 2022 року, 12 січня 2022 року, 20 січня 2022 року, 24 січня 2022 року, 07 лютого 2022 року, 17 лютого 2022 року, 22 лютого 2022 року, 03 березня 2022 року, 08 березня 2022 року, 24 березня 2022 року, 05 квітня 2022 року, 14 квітня 2022 року, 22 квітня 2022 року, про те, що громадянин ОСОБА_4 у вказані вище періоди часу не з`являвся за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , та за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 , а також про те, що на даний час не відоме місце знаходження останнього.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що після зібрання всіх доказів вини підозрюваного останній, з місця свого проживання та реєстрації втік, теперішнє його місце знаходження органу досудового слідства не відоме.
Слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Заслухавши доводи слідчого про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Статтею 188 КПК України визначено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3 із 3
Згідно частин 2 статті 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Одночасно з вищевказаним клопотанням, слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано докази, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . За таких обставин, розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо.
З урахуванням наведеного вище, вважаю, що подальше перебування підозрюваного на свободі сприяє перешкоджанню здійснення кримінального провадження, супроводжується переховуванням від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, наявні всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами статтей 131, 132, 176-178, 188,189 КПК України слідчий суддя,
постановив :
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу 02 жовтня 2022 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1