КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
21 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу, подану від імені обвинуваченого ОСОБА_2 захисником ОСОБА_3 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002695, внесеного до ЄРДР 15 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тріполі, Лівія, громадянин Лівії, лівієць, з вищою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду від 13 вересня 2021 року, скасувати вирок суду внаслідок неповного з`ясування обставин справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого, а також порушення права обвинуваченого на захист та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана від імені обвинуваченого захисником ОСОБА_3 і підписана лише нею. Також в апеляційній скарзі зазначено, що обвинувачений отримав копію оскаржуваного вироку лише 6 червня 2022 року. Апеляційна скарга подана поштовим відправленням 4 липня 2022 року. Разом з тим в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду без зазначення, кому саме поновити строк: обвинуваченому або захиснику, оскільки обвинувачений і захисник є окремими суб`єктами, які мають право на подачу апеляційної скарги. З урахуванням положень п. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, обвинуваченим строк на апеляційне оскарження не пропущений. У той же час доводів для поновлення строку захиснику в апеляційній скарзі не наведено.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана обвинуваченим, разом з тим підписана лише захисником. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Проте, всупереч вимог ст. 50 КПК України, до апеляційної скарги долучена тільки роздрукована копія електронного ордеру.

Також слід врахувати, що відповідно до положень ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою. Проте, до апеляційної скарги не надано необхідної кількості копій апеляційних скарг для направлення їх іншим учасникам судового провадження, адже кількість учасників судового провадження становить 4 особи, при тому, що обвинувачений не утримується під вартою.

Окрім того, положеннями ч. 1 ст. 394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У порушення наведених положень КПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, оскаржуються обставини, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу, подану від імені обвинуваченого ОСОБА_2 захисником ОСОБА_3 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002695, внесеному до ЄРДР 15 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - залишити без руху.

Надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1