Справа №705/3499/22
1-кс/705/744/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001137 від 09.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.09.2022 року на лінію 102 надійшло телефонне повідомлення від поліцейського СРПП ВПД №2 ОСОБА_5 , про те, що виявлено особу яка пересувається на мопеді в багажнику якого виявлено три предмети схожі на корпуси від гранати Ф-1 та вибухонебезпечну речовину (ракетне топливо).

За даним фактом 09.09.2022 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 09.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В подальшому, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.09.2022 року під час патрулювання вул. Дерев`янка, м. Умань, Черкаської області, поліцейським СРПП ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , було зупинено мопед без номерних знаків під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху. В подальшому, на мопеді було виявлено циліндричної форми предмет коричневого кольору, який зовні схожий на пороховий заряд до боєприпасу та три металевих предмети зовні схожих на корпус ручної гранти Ф-1 які знаходились в багажному відділені під сидінням.

09.09.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено металевий предмет схожих на корпус гранати Ф-1 який упаковано по сейф-пакету PSP 1125949, металевий предмет схожих на корпус гранати Ф-1 який упаковано по сейф-пакету PSP 1125948, металевий предмет схожих на корпус гранати Ф-1 який упаковано по сейф-пакету PSP 1125946, предмет циліндричної форми схожий на пороховий заряд до 122-х міліметрового боєприпасу який упаковано до поліпропіленового мішка який опечатано паперовою біркою з відповідним надписом та мопед (скутер) марки «Honda» моделі «Tact» без номерних знаків за допомогою якого перевозилися казані предмети.

11.09.2022 року було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , яка вказав, що 09.09.2022 року він разом з поліцейським СРПП ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції перебуваючи у добовому наряді патрулюючи м. Умань по вул. Дерев`янка виявили порушника дорожнього руху, яким виявився гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувався на мопеді марки «Honda» моделі «Tact» без номерних знаків. Зупинивши останнього, на мопеді в місці для ніг виявили предмет циліндричної форми вкритий шматком тканини, зовні схожий на пороховий заряд до боєприпасу. В подальшому на прохання відчинити багажник мопеда він побачив три предмети зовні схожих на корпуси гранати Ф-1, з заглушками в місці де має бути запал.

11.09.2022 року було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , який надав аналогічні покази.

Враховуючи, що на мопеді (скутері) марки «Honda» моделі «Tact» без номерних знаків ОСОБА_7 перевозив три металевих предмети зовні схожих на корпус ручної гранти Ф-1 та предмет циліндричної форми зовні схожий на пороховий заряд до 122-х міліметрового боєприпасу, який може бути вибухонебезпечною речовиною, виникає необхідність в накладенні арешту на даний мопед (скутер) марки «Honda» моделі «Tact». В даному випадку незастосування вказаних дій, зокрема накладення арешту на майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме мопед (скутер) марки «Honda» моделі «Tact», який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права знищення, перетворення, відчуження речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.

Користувач майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001137 від 09.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.09.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металевий предмет схожих на корпус гранати Ф-1 який упаковано по сейф-пакету PSP 1125949, металевий предмет схожих на корпус гранати Ф-1 який упаковано по сейф-пакету PSP 1125948, металевий предмет схожих на корпус гранати Ф-1 який упаковано по сейф-пакету PSP 1125946, предмет циліндричної форми схожий на пороховий заряд до 122-х міліметрового боєприпасу, який упаковано до поліпропіленового мішка який опечатано паперовою біркою з відповідним надписом та мопед (скутер) марки «Honda» моделі «Tact» без номерних знаків.

Згідно постанови слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 10.09.2022 року майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку (огляді) слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Майно, виявлене та вилучене 09.09.2022 року під час проведення огляду місця події, зокрема мопед (скутер) марки «Honda» моделі «Tact» без номерних знаків, є тимчасово вилученим майном та має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що може зберегти на собі сліди вчинення злочину та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій з метою повного та всебічного досудового розслідування необхідно забезпечити збереження вищезазначених речових доказів. Не накладення арешту на вказаний мопед (скутер) марки «Honda» моделі «Tact» без номерних знаків може призвести до того, що власники, користувачі майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або вчинити інші дії, які перешкоджатимуть проведенню досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що наявні необхідні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно.

В частині клопотання про необхідність визначення місця зберігання арештованого майна, а саме залишення на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження здійснюється, затвердженого постановою КМУ «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012 №1104.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не уповноважений вирішувати питання про зберігання речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001137 від 09.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 , а саме мопед (скутер) марки «Honda» моделі «Tact», який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права розпорядження вказаним майном.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1