Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/568/22
Провадження № 1-кп/475/151/22
У Х В А Л А

22.09.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Кривенко О.В.,

за участю секретаря: Маташнюк О.В.,

прокурора: Льовіна К.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Бороденко Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Доманівського районного суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000087 від 25.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.07.2022 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 23.09.2022р.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, строком на 60 днів, посилаючись на те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та переховуватись від суду.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 може негативно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі.

Крім того, на думку прокурор, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як перебуваючи на волі, розуміє скоєне кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином та відповідальність передбачену вказаним правопорушенням, у виді позбавлення волі строком до 8 років, з метою уникнення відповідальності.

З урахуванням зазначених в клопотанні ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, є необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор Льовін К.В. клопотання підтримав в повному обсязі і просив обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, прокурор вважає, що підстав для застосування іншого виду запобіжного заходу не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання,

Захисник Бороденко Р.В. не заперечувала проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді домашнього арешту в нічний час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання сторони обвинувачення , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Статтею 194 КК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязанний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного , обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою суду від 27.07.2022р. обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 23.09.2022р.

На теперішній час обвинувальний акт буде лише призначений до розгляду , а тому завершити судовий розгляд кримінального провадження не є можливим з обєктивних причин

Суд прийшов висновку, що при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , доведені всі ризики, зазначені в клопотанні, що дає правові підстави суду для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до частини шостої ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181,182, 183, 194,195, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити .

Застосувати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, заборонивши йому залишати місце проживання по АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00год. до 06-00 год. наступної доби, до 20 листопада 2022 року включно.

Розяснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, застосувати електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївський області.

Ухвала суду діє до 20.11.2022р. включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та для виконання направити начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

суддя : О. В. Кривенко