Справа № 372/2069/22
Провадження 1-кс-509/22
ухвала
Іменем України

09 серпня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000094 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Під час здійснення моніторингу проведення публічних закупівель на території Обухівського району Київської області в системі електронних державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), виявлені ознаки зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем. Встановлено, що у період з червня по липень 2021 року вказаний орган провів процедуру публічної закупівлі на предмет виконання робіт з реконструкції будівлі дитячого садочку початкової школи за адресою: АДРЕСА_1 на суму 20 757 064, 00 грн. За наслідками моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаної процедури закупівлі встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», які викладено у висновку від 16.11.2021. Вищевказаним висновком протягом п`яти робочих днів з дня його оприлюднення зобов`язано розірвати договір № 173 від 04.08.2021 про реконструкцію будівлі дитячого садочку початкової школи за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не розірвано. Враховуючи викладене, в діях невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

З метою перевірки слідчим шляхом фактів шахрайських дій, на підставі ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення в кримінальному провадженні здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організації будь-якої форми власності, службових та фізичних осіб документів та відомостей, що можуть встановити істину по справі, до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запит про надання завірених копій документів, а саме:

- договір № 173 від 04.08.2021 про реконструкцію будівлі дитячого садочку початкової школи за адресою: АДРЕСА_1 , разом з додатковими угодами до вказаного договору та додатками;

- проектно кошторисну документацію з реконструкції будівлі дитячого садочку початкової школи, в тому числі, пояснювальні записки, договірна ціна, локальний кошторис, дефектні акти, акти виконаних робіт за формоюКБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, платіжні доручення щодо оплати за виконані будівельні роботи;

- документи щодо здійснення технічного нагляду за об`єктом (договори технічного нагляду, додатки, акти приймання виконаних робіт, технічні звіти по комплексним обстеженням, акти огляду проведених робіт, акти прихованих робіт, загальні журнали робіт, журнали виконаних робіт, журнали технічного нагляду, акти закритих прихованих робіт, платіжні відомості щодо оплати послуг технічного нагляду, тощо);

- тендерну документацію що проведення закупівель по виконанню робітз реконструкції будівлі дитячого садочку початкової школи за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомити чи станом на 06.07.2022 роботи по договору № 173від 04.08.2021 та додатковим угодам до нього виконані в повному обсязі, чи здійснена оплата за вказаним договором, чи має замовник претензії до підрядника станом на теперішній час щодо якості та обсягів виконаних робіт.

У відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 своїм листом № 1899/3-22 від 13.07.2022 повідомив про відмову у наданні запитуваних документів на запит, а також те, що статтями 159-160 КПК України регламентовано порядок здійснення тимчасового доступу до документів.

Тобто, слідство таким чином використало можливості отримання інформації в порядку ст. 93 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виключає можливість до них вільного доступу.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб. Не подано зокрема доказів звернення слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 в провадженні, якого перебуває вказане кримінальне провадження в позасудовому порядку, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження та без ухвали слідчого судді, зокрема шляхом витребування доказів від органу місцевого самоврядування в порядку ч.2 ст.93 КПК України. Усні твердження слідчого про вжиття таких заходів залишились недоведеними, доказів подібних звернень слідчому судді не подано.

Крім того, слідчим не подано відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в частині вилучення оригіналів документів.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а також вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000094 від 20.05.2022 року відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1