Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/476/22
Провадження № 1-кс/572/250/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000069,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року, зокрема просить скасувати арешт на користування лісо продукцією деревини породи «дуб» об`ємом 5,45 кум.м в кількості 15 штук колодок.

В обґрунтування клопотання посилається, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, зокрема на лісопродукцію деревини породи «дуб» об`ємом 5,45 куб.м. в кількості 15 штук колодок по 3 метра кожна, які мають наступні діаметри: колода умовно визначена №1 53 см, колода умовно визначена №2 41 см, колода умовно визначена №3 49 см, колода умовно визначена №4 35 см, колода умовно визначена №5 62 см, колода умовно визначена №6 52 см, колода умовно визначена №7 45 см, колода умовно визначена №8 39 см, колода умовно визначена №9 45 см, колода умовно визначена №10 32 см, колода умовно визначена №11 28 см, колода умовно визначена №12 32 см, колода умовно визначена №13 34 см, колода умовно визначена №14 51 см, колода умовно визначена №15 26 см. У зв`язку із тим, що органу досудового слідства ОСОБА_5 надав товаротранспортну накладну від 11 лютого 2022 року №00428, що підтверджує придбання деревини у ПП «Укрсервісплюс» в кількості 5.5 метрів кубічних, просить скасувати арешт.

Представник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 12 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року у справі №572/3823/21, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задоволено. Накладено арешт з позбавленням права користування на тимчасове вилучене майно: транспортний засіб марки «DAF» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , користувачем ОСОБА_7 ; лісопродукцію деревини породи «дуб» об`ємом 5,45 куб.м. в кількості 15 штук колодок по 3 метра кожна, які мають наступні діаметри: колода умовно визначена №1 53 см, колода умовно визначена №2 41 см, колода умовно визначена №3 49 см, колода умовно визначена №4 35 см, колода умовно визначена №5 62 см, колода умовно визначена №6 52 см, колода умовно визначена №7 45 см, колода умовно визначена №8 39 см, колода умовно визначена №9 45 см, колода умовно визначена №10 32 см, колода умовно визначена №11 28 см, колода умовно визначена №12 32 см, колода умовно визначена №13 34 см, колода умовно визначена №14 51 см, колода умовно визначена №15 26 см.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по вказаній справі триває, недопитані уповноважені особи Укрсервіс, необхідно встановити місце порубки, з огляду на що лісопродукція має значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тобто може бути основним доказом у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що розумність й співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, а також, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, щодо лісопродукції деревини породи «дуб» об`ємом 5,45 куб.м. відмовити.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.05.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: