УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/213/22

1-кп/609/38/2022

29 червня 2022 року

Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання, в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2022 р. в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід мотивуючи його тим, що після проведення медичного обстеження в закладі охорони здоров`я КНП «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради обвинуваченому ОСОБА_3 показане оперативне втручання у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 подане захисником клопотання підтримав та суду пояснив, що у нього погіршився стан здоров`я, йому потрібне оперативне втручання.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, зазначила, що відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слід залишити клопотання без розгляду, оскільки воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Під час проведення відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 , який знаходиться в ДУ «Чортківська установа виконання покарань» (№26) завідувач медичної частини установи повідомила суд, що за результатами медичного огляду обвинуваченому ОСОБА_3 показане оперативне втручання, яке на базі установи виконання покарань чи Чортківській міській лікарні провести не можливо.
Вирішуючи клопотання захисника про заміну запобіжного заходу, з урахуванням думки прокурора, яка просила відмовити у задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у виді тримання під на більш м`який запобіжний захід, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

20 грудня 2021 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20 грудня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

22 грудня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 лютого 2022 року (ухвала слідчого судді Кременецького районного суду від 22 грудня 2021 по справі №601/3311/21).
16 лютого 2022 року слідчим суддею Кременецького районного суду продовжено строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу до 21 березня 2022 року (ухвала від 16 лютого 2022 по справі №601/3311/21).
Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 17 березня 2022 по справі №601/3311/21 строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 21 квітня 2022 року.
21 березня 2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України скеровано до Шумського районного суду Тернопільської області.
18 квітня 2022 року суддею Шумського районного суду Тернопільської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 15 червня 2022 року.
13 червня 2022 року суддею Шумського районного суду Тернопільської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 10 серпня 2022 року, доручено керівнику установи попереднього ув`язнення забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 проведення медичного обстеження у закладі охорони здоров`я - КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ "ТЕРНОПІЛЬСЬКА УНІВЕРСИТЕТСЬКА ЛІКАРНЯ" ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ.

29.06.2022 року на адресу суду надійшла довідка про стан здоров`я та консультативний висновок спеціаліста відповідно до яких обвинуваченому ОСОБА_3 рекомендовано консультація кардіохірурга та показане оперативне втручання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, якими суд керується в порядку вимог ч. 2 ст. 331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, та не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він не має постійного місця праці, має постійне місце проживання, не одружений, на утриманні перебувають неповнолітні діти, 16.07.2020 р. вироком Кременецького районного суду Тернопільської області засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який відноситься до особливо тяжкого умисного корисливого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі.

Захисник, звертаючись з клопотанням про заміну щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, довів про наявність нових обставин, які не розглядалися судом.
Окрім того, розглядаючи питання щодо можливості застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу слід зазначити, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 20 грудня 2021 року свідок ОСОБА_6 , яка не допитана в судовому засіданні та яку прокурор вважає ключовим свідком, проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто за адресою проживання обвинуваченого, проте, як зазначила прокурор, свідок ОСОБА_6 , та її діти перебувають за межами України в Республіці Польща.

Отже, задоволення клопотання захисника про цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_3 за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ) не приведе до контакту та впливу обвинуваченого ОСОБА_3 на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які в судовому засіданні не допитані.

Враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність постійного місця проживання, а тому, незважаючи на тяжкість вчинення інкримінованого йому діяння, суд вважає, що виникнення наявних ризиків у даному кримінальному провадженні та належне дотримання обвинуваченим покладених на нього обов`язків можливо забезпечити більш м`яким запобіжним заходом, а саме у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю його відбуття по АДРЕСА_1 , терміном до 60 діб,.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 та ст. 195 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 376, розділом ІІ КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відкласти на 14 год.30 хв. 05 липня 2022 року.
Клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною обвинуваченому ОСОБА_3 цілодобово залишати житло, що по АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: не залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати до суду на першу вимогу; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 25 серпня 2022 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури. ОСОБА_4 .

Уповноваженим особам ДУ «Чортківська установа виконання покарань № (№26) негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору, обвинуваченому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1