22.09.2022 ЄУН №389/3398/21
Провадження №1-кс/389/319/22
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05 вересня 2022 року подала до суду, в порядку ст.ст.77, 80 КПК України, заяву про відвід дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29 червня 2016 року.

В обґрунтування заяви вказала, що дізнавачі систематично, свідомо не проводять слідчі дії по злочину, покриваючи злочини ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 , умисно допускають службову недбалість, процесуальні доручення прокурорів ігнорують, ухвали слідчих суддів, які є обов`язковими, не виконують, тим самим порушують Закони України, свідомо, недбало ставлячись до своїх обов`язків. За таких обставин, вона не може довіряти дізнавачам ОСОБА_4 та Федорчено, які свідомо не надавали їй як потерпілій ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та свідомо не надають відповіді на її клопотання. А тому керуючись ст.ст.77,80,81,369-372,376 КПК України просить відвести дізнавачів від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29 червня 2016 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Дізнавачі, які проводять досудове розслідування у вказаному крмінальному провадженні в судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що ст.81 КПК України не вимагає обов`язкової участі заявника та дізнавача у судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, з метою дотримання розумних строків, зокрема розгляду заяви про відвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе здійснити судовий розгляд заяви за відсутності вказаних осіб на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000526 від 29 червня 2016 року, за ч.1 ст.125 КК України, надані на запит суду, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, слідчому, дізнавачу, прокурору, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, відвід повинен бути вмотивованим та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

Згідно зі ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до ЄРДР 29 червня 2016 року за №0000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 у кримінальному провадженні є потерпілою. У заяві про визнання її потерпілою, ОСОБА_1 вказала адресу місця проживання: АДРЕСА_1 та судячи з поданих пізніше заяв (скарг) її не змінювала.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міькрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід дізнавача та процесуальних прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, відведено дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Куценка Б.Ю. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Дорученням начальника сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 24 січня 2022 року здійснення досудового розслідування доручено дізнавачу Лодатку Д.В.

Постановою начальника сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 28 червня 2022 року у кримінальному провадженні визначено групу дізнавачів, які здійснюватимуть подальше досудове розслідування у складі уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області Шевченка С.В., дізнавачів Артьомової Д.М., Татарченко А.С., Лодатка Д.В., Федченко К.Ф., Гетьманець Ю.В. Старшим групи визначено дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Федченко К.В.

З початку продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадження дізнавачем Лодатком Д.В. у кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

За вказівкою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні 30 травня 2022 року призначено судово - медичну експертизу, проведення якої доручено судово-медичному експерту Знам`янського районного відділення Кіровоградського ОБСМЕ.

Вказана експертиза проведена 31 травня 2022 року та її висновок долучений до матеріалів кримінального провадження.

01 червня 2022 року на адресу начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області направлено доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: про допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та осіб на прізвище « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 »; про проведення одночасних допитів між свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_11 з метою з`ясування розбіжностей в наданих показаннях; виконання інших слідчих дій, потреба в яких виникне при виконанні даного доручення.

З метою проведення одночасного допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_11 на їх адресу направлялися повістки про виклик на 10 червня 2022 року.

При цьому, направлені на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_11 вказані повістки про виклик останніми не отримані, повернуті до відділу поцілії з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У рапорті від 10 червня 2022 року дізнавачем зазначено, що ним було направлено виклики потерпілій ОСОБА_1 для участі у проведенні одночасного допиту зі свідками, проте остання не з`явилася. Після чого, дізнавач зателефонував за номерами мобільних телефонів, які вказала потерпіла, однак два номера не відповідали, а інші два виявилися номерами сторонніх осіб. Таким чином вказівку прокурора щодо одночасних допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_11 виконати не вдалося.

27 червня 2022 року ОСОБА_1 подала до відділу поліції клопотання по даному кримінальному провадженню про допит ОСОБА_2 разом з нею для усунення протиріч в показанням останньої, також просила ознайомити її з матеріалами кримінального провадження.

28 червня 2022 року на адресу ОСОБА_1 дізнавачем направлено листа, в якому повідомлено про задоволення її клопотання та викликано на 15:00 год. 06 липня 2022 року до відділу поліції для проведення одночасного допиту зі свідком ОСОБА_2 та на 14:00 год. 06 липня 2002 року для ознайомленням з матеріалами справи.

30 червня 2022 року начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повторно направлено доручення про проведення наступних слідчих (розшукових) дій: допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та осіб на прізвище « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 »; проведення одночасних допитів між свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_11 .

Направлено повістки про виклик на 15:00 год. 06 липня 2022 року ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 ОСОБА_10 для забезпечення в одночасному допиті з ОСОБА_1 .

Згідно з рапортом, вказані вище слідчі дії провести не виявилося можливим, у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження свідків.

29 липня 2022 року ОСОБА_1 до відділу поліції подано клопотання про виконання вказівок прокурора щодо проведення слідчих дій зводин віч на віч з ОСОБА_2 так як наявні протиріччя в її показах, та ознайомлення з матеріалами справи.

11 серпня 2022 року на адресу ОСОБА_1 дізнавачем направлено листа про задоволення її клопотання та викликано останню на 18 серпня 2022 р. 14:00 год та 15:00 год для проведення її одночасного допиту з ОСОБА_2 та ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, повідомлено про, те, що вказівки прокурора виконуються у повному обсязі.

З рапорту дізнавача Федченко К.Ф. адресованого начальнику сектору дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) вбачається, що для подальшого розслідування будо запрошено ОСОБА_1 для одночасного допиту та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що на її адресу було направлено повістку. В якій було зазначено дату та час прибуття до відділу поліції, на 06 липня 2022 року, однак вона за викликом не з`явилася, повідомлення з приводу неявки не надала.

01 липня 2022 року ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного суду було подано скаргу на бездіяльність дізнавача, яка полагала у нездійсненні інших процесуальних дій, в якій вона просила зобов`язати дізнавача розглянути та надати відповідаь на її клопотання від 27 червня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2022 року скарга залишена без розгляду, у зв`язку з неявкою скаржника.

02 вересня 2022 року ОСОБА_1 до сектору дізнання знову подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, виконання вказівок прокурора про одночасний допит її та ОСОБА_2 , а в разі її відмови від допиту з посилання на хворобу, провести допит в присутності лікаря.

02 вересня 2022 року на адресу ОСОБА_1 направлено листа про задоволення її клопотання та викликано повісткою до відділу поліції на 12 вересня 2022 року. Одночасно викликано ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу від 12 вересня 2022 року, одночасний допит ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проведено у зв`язку з неявкою ОСОБА_12 .

Досліджені судом матеріали кримінального провадження спростовують доводи ОСОБА_1 , які заявлені на обґрунтування відводу дізнавачів, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо систематичного свідомого не проведення конкретними дізнавачами слідчих дій, умисної службової недбалості при розслідуванні кримінального провадження, ігнорування виконання процесуальних доручень прокурорів, невиконання ухвал слідчих суддів.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчі (розшукові) дії, про необхідність проведення яких зазначено у вказівках прокурора та які дублюються у клопотаннях потерпілої, не виконуються дізнавачами з незалежних від них причин, зокрема неявки свідків, які викликаються для проведення слідчих дій, та не можливістю встановлення їх місця знаходження, про що зазначено у рапорті. А також із-за неявки самої потерпілої на призначені дізнавачами дату та час проведення слідчої (процесуальної) дії, незважаючи на те, що відповіді на клопотання потерпілої та повістки про її виклик направляються за адресою, яка вказана у заяві про визнання її потерпілою та в інших її заявах і клопотаннях.

Відповідно до приписів ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття. Оперативність і своєчасність розгляду справи залежить і від відповідального ставлення потерпілих до власних процесуальних обов`язків. Негайне і беззаперечне виконання дізнавачеми усіх заяв та клопотань потерпілої не передбачене чинним законодавством.

Фактів допущення дізнавачами, які наразі проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні, умисної службової недбалості при розслідуванні кримінального провадження, ігнорування виконання процесуальних доручень прокурорів, невиконання ухвал слідчих суддів, не встановлено.

Таким чином слідчий суддя вважає, що заявником не наведено підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, для відводу дізнавачів у кримінальному провадженні, не доведено існування обставин, які б викликали сумнів у їх упередженості, не встановлені вони і у судовому засіданні, відтак заявлений відвід не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,80,81,309,376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29 червня 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Берднікова