Справа №552/3912/22
н/п №1-кс/552/1838/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000697 від 14.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України, не працевлаштований, не має джерел для існування. В клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та надасть можливість запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував. Вину свою визнав, пояснив, що дійсно 13.07.2022 року він на землі під лавкою побачив банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яку з корисливих мотивів привласнив собі. Потім здійснив крадіжку грошових коштів - 2471 гривень 40 копійок. шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2022 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_4 знаходився біля житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, точної адреси досудовим слідством не встановлено, де на землі під лавкою побачив банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) чорного кольору № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на привласнення банківської картки № НОМЕР_1 , що є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року, та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_6 залишив вищезазначену банківську картку собі, не намагаючись повернути її останньому, тим самим привласнив вищевказану банківську картку. Крім того, 13.07.2022 року о 09.22 годині ОСОБА_4 , після незаконного привласнення вказаної банківської картки, що належить ОСОБА_6 , розуміючи, що на вказаній банківській картці є грошові кошти та вона є безконтактною, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, прийшов до закладу харчування «Кулиничі», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148, де здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на загальну суму 25 гривень. Після чого ОСОБА_4 направився до магазину «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 148, де о 09.25 годині здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 60 грн. Потім ОСОБА_4 направився до супермаркету «АТБ МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Харків, провулок Розторгуївський, 2, де о 09.39 годині здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 63 гривні 90 коп. Пізніше ОСОБА_4 направився до аптеки «Мега аптека», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 153, де о 09.44 годині здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 275 грн. Після цього ОСОБА_4 направився до магазину «Табакерка», розташованого в торгівельному залі супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1а, де о 09.48 годині здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 160 гривень. Потім ОСОБА_4 направився до магазину «Зброя», який розташований в торгівельному залі супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1а, де о 09.57 годині здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 281 грн. Після цього ОСОБА_4 направився до магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, де о 10.02 годині здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на загальну суму 296 гривень. Потім ОСОБА_4 направився до магазину «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2, де в період часу з 10.06 години по 10.09 годину здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на загальну суму 403 гривні. Після чого ОСОБА_4 направився до магазину «АТБ - МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 11, де о 10.19 годині здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 671 грн. 50 коп. Потім ОСОБА_4 направився до магазину «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 11, де о 10.22 годині здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товару вищевказаною привласненою банківською карткою на суму 236 гривень. У результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2471 гривень 40 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

14.07.2022 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

04.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Існування обґрунтованої підозри ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України підтверджується наступними доказами:

- заявою ОСОБА_6 щодо вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- довідкою про рух коштів по картці НОМЕР_2 ;

- постановами про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.07.2022 року, 22.07.2022 року;

- протоколом огляду предмету від 20.07.2022 року, відповідно до якого було оглянуто оптичний диск із записами камер відеоспостереження супермаркету «АТБ» від 20.07.2022 року;

- постановами про визнання речовими доказами від 20.07.2022 року, 21.07.2022 року;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу придбаного ножа;

- поясненнями ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 21.07.2022 року, в ході якого було виявлено та вилучено добровільно виданий ОСОБА_4 ніж-метелик, який він придбав 13.07.2022 року в супермаркеті «Клас»;

- протоколом огляду речей від 21.07.2022 року, відповідно до якого було оглянуто металевий складний ніж чорного кольору, розміром 14 см в довжину, 3,5 см в ширину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фото під №3, на якому зображено ОСОБА_4 впізнала особу, яка 13.07.2022 року придбав ніж «метелик» в магазині «Зброя» ТЦ «Клас»;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у скоєному визнав.

Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органів досудового розслідування і суду обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 в разі визнання його винним у вчиненні злочинів, може викликати його втечу. ОСОБА_4 може покинути територію Харківської області та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити дії на незаконний вплив на потерпілого і свідків, які викривають його у вчиненні злочинів, підтверджують обставини злочинів. Ризик того, що ОСОБА_4 може вчини інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що останній не працевлаштований, немає постійного джерела доходу, в силу ст. 89 КК України раніше судимий, а тому з метою незаконного збагачення може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, який не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком обґрунтованим і доцільним. Домашній арешт слід застосувати до ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у вигляді заборони в період часу з 20.00 години до 06.00 години залишати житло за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 жовтня 2022 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком до 04 жовтня 2022 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку, крім випадків укриття під час сповіщення про тривогу системи цивільної оборони;

- не виїжджати за межі м. Харкова без письмового дозволу, слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1