Справа № 535/789/22
Провадження № 1-кс/535/195/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2022 року до ЄРДР за № 0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.07.2022 року, погоджене цього ж числа прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене 19.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, за допомогою месенджера «telegram» з мобільного номера НОМЕР_1 з аккаунта R1BKA88, о 20 годині 09 хвилин зв`язався з оператором сторінки «Выходной до 20.07» з нікнеймом ОСОБА_7 , що займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом направлення повідомлення наступного змісту: «привет, заказывал 10г шш И 1 амф, клад делать не нужно возьми меня на работу закладчиком в Харькове деньги на залог там 2450 было», шляхом невстановленої під час досудового розслідування операції перевів грошові кошти в сумі 2500 грн., та отримав підтвердження у повідомленні на участь у збуті наркотичних та психотропних речовин.
В подальшому, 18 липня 2022 року, близько 15 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав координати місця зберігання психотропної речовини на території смт Подвірки Солоницівської ТГ Харківської області, та з метою реалізації свого злочинного умислу, з м. Харків на громадському транспорті вирушив до смт.Подвірки Харківського району Харківської області.
18 липня 2022 року близько 15 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , прибув на вулицю Макаренко, поблизу будинку АДРЕСА_1 , де, використовуючи дані про раніше отримані координати розташування психотропних засобів, поруч із дерев`яною лавочкою, виявив 14 згортків в яких перебували таблетки зовні схожих на таблетки «екстазі». Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч.2 ст.7, ч. 1 ст. 12, ч.2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого збуту, ОСОБА_4 поклав до кишені своїх шортів згорток з білої полімерної ізоленти в якому знаходились 14 згортків з психотропними засобами, чим здійснив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою подальшого збуту, які зберігав при собі незаконно до вилучення їх працівниками поліції 18 липня 2022 року.
18 липня 2022 року близько 15 годин 23 хвилин поблизу буд.№16 по вул.Макаренко в с. Подвірки Солоницівської ТГ Харківської області працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , після чого в період часу з 16 год. 35 хв. по 17 год. 71 хв. слідчим ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Подвірки, вул.Макаренко, поблизу буд.16.
Під час огляду місця події, за добровільною згодою, ОСОБА_4 видав працівникам поліції 14 згортків з білої полімерної ізоленти, в яких виявлено по 1 пігулці жовтого кольору в кожному з логотипом у вигляді знаку «Бетмен» (кажана), які було поміщено до сейф пакету «НПУ» №SUD 1109450 та опечатано підписами учасників слідчої дії.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-22/8734-НЗПРАП від 20.07.2022 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надана 1 (одна), таблетка жовтого кольору, овальної форми яка знаходяться в полімерном пакеті, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено 2С-В. Маса 2С-В в перерахунку на масу таблетки, що надійшла на експертизу, яка склала: шість штук по 0,0037 г кожна, та 8 штук по 0,0036 г кожна.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» таблетка жовтого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено.
21.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КПК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 обґрунтовано зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.07.2022; протоколами допиту свідків від 19.07.2022, висновком експерта від 20.07.2022 року.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить його задовольнити

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання слідчого, вважає, що відносно нього можна обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він буде з`являтися до слідчого та суду. Крім того, підозрюваний пояснив, що він проживає за місцем реєстрації, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює і не навчається, має задовільний стан здоров`я, є працездатною особою, інвалідності не має.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України вручені копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України. Слідчий суддя виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду по справі Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28.10.1994 року, зазначено, що за наявності у внутрішньому законодавстві суб`єктивного критерію «обґрунтована підозра (ризик)», суд у встановлені мав місце, чи не мав вказаний об`єктивний критерій в конкретних обставинах справи, повинен врахувати всі обставини справи в їх сукупності.

Європейський суд з прав людини визначаючи «ступінь ризику», як до застосування запобіжного заходу допускає і «нижній поріг обґрунтованості ризиків (підозри)» під час проведення особливої категорії злочинів (тяжких та особливо тяжких).

Підставою до внесення клопотання стало те, що підозрюваний може: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність зазначених ризиків у підозрюваного слідчим обґрунтовується тим, що останній усвідомлюючи, що ним скоєно тяжкий злочин за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду на території України або виїхати за межі держави.

Також, підозрюваним отримано копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з додатками, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний не має постійних законних джерел доходу, вчинив умисний злочин, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши всіх учасників процесу, виходячи із конкретних обставин справи вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.307 КК України, який є тяжким злочином, а також враховує дійсну можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд враховує наступні факти: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання копіями документів; ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання на строк від 4отирьох до восьми років позбавлення волі; вік підозрюваного, який є досить зрілою особою, щоб не брати до уваги можливість помилкового обрання ним злочинного шляху; міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його постійного проживання, стан здоров`я підозрюваного, який є працездатною особою, не має інвалідності; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, що могло б забезпечити його життєдіяльність без вчинення кримінальних правопорушень.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням викладених обставин є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Такий запобіжний захід на думку слідчого судді буде справедливим, відповідатиме особі підозрюваного, і необхідним для забезпечення належної поведінки і виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також матиме виховний і дієвий вплив на його особу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2022 року до ЄРДР за № 0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Встановити строк дії ухвали до 25.08.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для підозрюваного, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 29.07.2022 року.
Слідчий суддя