Справа № 308/9592/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003097 від 02.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003097 від 02.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.358 КК України, є кримінальним проступком, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло 6 років, підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено, а тому прокурор вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Під час розгляду клопотання суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003097 від 02.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2016 року.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що «до Ужгородського ВП надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_5 про те, що у ході здійснення аналізу фінансових операцій, вивченням матеріалів та документації Банку стало відомо про вчинення вкладниками та співробітниками Банку, незаконних дій із касовими операціями у відділеннях та головному офісі Банку, зокрема встановлено факт здійснення штучних операцій з видачі готівкових коштів у певній сумі (без фактичної видачі готівки), які одразу штучно вносились в касу банку, але вже з подальшим розміщенням на депозитний рахунок фізичної особи у тотожній сумі (яка не перевищує розмір, що гарантується Фондом). Внаслідок таких дій за рахунок ФГВФО фізичними особами протиправно було отримано кошти у сумі 61500,00 грн. чим завдано збитків державі в особі ФГВФО на вказану суму».
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Матеріалами кримінального провадження №0003097 від 02.09.2016 року встановлені ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке за положеннями закону України про кримінальну відповідальність, що діє на час розгляду клопотання, являється кримінальним проступком, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України складає 3 роки.
Відповідно до повідомлення начальника Управління захисту економіки в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 №3470/39/106/01-2016 від 15.07.2016 року, за результатами перевірки було встановлено, що в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та в службових осіб ПАТ «УАБ» вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 КК України та ч.4 ст.364-1 КК України, про що складено висновок від 15.07.2016 року за №3468/39/106/01-2016.
Відповідно до висновку Управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції України від 15.07.2016 року за №3468/39/106/01-2016 встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали шахрайським шляхом кошти за рахунок ФГВФО, що передбачає незаконне заволодіння державними коштами. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно зі службовими особами банку завдали майнову шкоду ПАТ «УПБ» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та в його особі державі Україна, яка на цей час через Фонд гарантування вкладів фізичних особі здійснює керівництво банком та фінансування виплат гарантованих сум відшкодування за рахунок бюджетних коштів, на суму 61 500,00 грн.
У положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Такі правові висновки висловлені у постанові Верховного суду від 23 лютого 2021 року по справі 397/42/20.
Також слід урахувати, що пункти 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачають окремі підстави для закриття кримінального провадження, такі як встановлено відсутність події кримінального правопорушення, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.
Отже, наведені в клопотанні та в судовому засіданні прокурором відомості свідчать, що орган досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, має прийняти одне з рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а не звертатись із клопотанням в порядку п 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Окрім того, суд звертає увагу прокурора, що з 2016 року жодні слідчі дії по даному провадженню не проводилися; доручення слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 05.09.2016 про відібрання пояснень від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, не виконано.
Керуючись статтями 7, 9, 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003097 від 02.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.
Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА