overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/614/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001985 від 03.09.2019 року, № 0000006 від 02.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ожидів Бузького району Львівської області, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.07.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку; 03.03.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 40 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку; 09.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 20.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.05.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомив про неможливість прибути до суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 24.03.2022 року судом необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, призначеному на 24.03.2022 року о 10.30 годинам, для проведення окремої процесуальної дії, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 11 годин 00 хвилин 18.05.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Головуючий суддя:

18.05.2022
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-в/592/16/22

УХВАЛА

18 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч.ч. 3 , 4 ст. 187 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Клопотання засудженого надійшло та розглядається під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії.

Встановлені карантинні обмеження та військові дії та воєнна обстановка в Україні роблять неможливим особисту участь засудженого у розгляді клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання і призначити захисника, а участь засудженого забезпечити дистанційно з приміщення слідчого ізолятору. Час слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах та часу необхідного для підготовки до судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 15-00 год. 26.05.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття о 15-00 год. 26.05.2022 для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 , о15-00 год. 26.05.2022 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1315/22
Провадження № 1-кс/309/303/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хуст заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №0000071 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Посилається на те, що її рідний син адвокат ОСОБА_5 з 05 квітня 2022 року тобто з часу досудового розслідування є захисником потерпілого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню.

Вважає вищевикладену обставину підставою для самовідводу судді.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд вважає, що заявлений суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що рідний син судді адвокат ОСОБА_5 є захисником потерпілого ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0000071, внесеного до ЄРДР 31.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на яку посилається суддя, може бути підставою для виникнення сумнівів у її об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на встановлене, заяву про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0000071 (судова справа № 309/1315/22, провадження 1-кп/309/71/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 161/5923/22
Провадження № 1-кс/161/2533/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 19.05.2022 року о 13.45 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1136/22
Провадження (1-кс/199/345/22)
УХВАЛА
про відкриття провадження
18.05.2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 18.05.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про збір характеризуючих даних у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника-заявника представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 18.05.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про збір характеризуючих даних у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України, яке було подано слідчому 10.05.2022 року.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника-представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 18.05.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про збір характеризуючих даних у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України, призначити судовий розгляд по ньому на 23.05.2022 року о 09 год. 15 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 ;__________________________________________

заявника: адвоката ОСОБА_3 ____________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/5995/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/695/22

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000765 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку.

21.02.2022 року від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона прохає вказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000765, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/881/22 (провадження № 1-кп/201/518/2022), відомості про яке 28 вересня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841, стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, щодо оформлення приводу, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який в підготовчі судові засідання без поважних причин не з`являється, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо оформлення примусового приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , вважаючи його передчасним. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора та думки учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання неодноразово не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у судове засідання, призначене на 11.00 годину 02 червня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7551/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, у зв`язку з дією воєнного стану в України, з метою оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає, доцільним провести судове засідання призначене на 18 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин за участю представника потерпілої ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 18 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Міжгірським районним судом Закарпатської області».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі представника потерпілої ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Міжгірського районного суду Закарпатської області встановити особу представника потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/1602/19
1-кп/215/138/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002203 від 27.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з усним клопотанням про призначення захисника, у зв`язку з відмовою від раніш призначеного захисника адвоката ОСОБА_7 , обґрунтовуючи тривалою відсутності адвоката.

Прокурор підтримав клопотання засудженого про забезпечення його захисником, для здійснення захисту за призначенням.

Суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно. Суд виносить ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в зазначений в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, утримується під вартою, суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0002203 від 27.12.2018 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 12.30 год.04.07.2022 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: