Єдиний унікальний номер 741/91/22
Номер провадження 1-кп/741/46/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № 0000984 від 23 жовтня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дочку, 2008 року народження, працює на посаді виконавчого директора ТОВ «Торговий Дім «Світ-Агро», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 23 жовтня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 жовтня 2021 року близько 20 години 20 хвилин він, знаходячись поза межами населеного пункту поблизу с. Хотинівка Мринської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:5962, під час полювання у темний час доби, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у виді заподіяння шкоди здоров`ю людини, хоча повинен був і міг їх передбачати, помилково сприймаючи ОСОБА_6 за дичину, здійснив один постріл з власної зареєстрованої нарізної мисливської зброї карабіну Savage Axis XP кал., 308 win, № НОМЕР_1 , в останнього, як наслідок допустив влучення в ОСОБА_6 зі зброї, у результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого наскрізного поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, котре виникло від дії снаряду, випущеного з вищевказаної вогнепальної зброї, що за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у необережному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього, посилаючись на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 шкоду.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, відшкодована в повному обсязі, претензій до ОСОБА_4 він не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки останній вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, його захисника, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить висновок, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям слід задовольнити з нижченаведених підстав.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, є нетяжким злочином.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випаду встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень чи порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами; у вчиненому щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; дав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям; повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, суд робить висновок, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення експертиз у сумі 5491,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021року, на карабін «Savage Axis XP кал., 308 win, № НОМЕР_1 , обладнаний глушником та прицілом-тепловізором з маркуванням «Lahoux» Scope 35L, SN2521IL-JF1002; предмет, схожий на відстріляну гільзу з маркуванням на дні «Geco 308 Win»; предмети, схожі на патрони до мисливської нарізної зброї в кількості 3 шт. з маркуванням на дні «Geco 308 Win»; предмети, схожі на патрони до мисливської нарізної зброї в кількості 29 шт. з маркуванням на дні «Geco 308 Win» та S&В 308W; тепловізор з маркуванням «Pulsar HD50 sthermal imaging scope 77321» у чохлі; спортивну сумку синього кольору з надписом «MSD Animal Health», у якій міститься точильний абразивний камінь; ніж у чохлі, на клинку якого міститься маркування « ОСОБА_7 »; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 25.01.2016 УГБ ГУМВС України в Київській області, дійсний до 25.01.2022; мобільний телефон марки «Samsumg Galaxy S9» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 : ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , обладнаний сім карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 314, 284, 286, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000984, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ст. 128 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) грн. 84 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат, понесених на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року на карабін «Savage Axis XP кал., 308 win, № НОМЕР_1 , обладнаний глушником та прицілом-тепловізором з маркуванням «Lahoux» Scope 35L, SN2521IL-JF1002; предмет, схожий на відстріляну гільзу з маркуванням на дні «Geco 308 Win»; предмети, схожі на патрони до мисливської нарізної зброї в кількості 3 шт. з маркуванням на дні «Geco 308 Win»; предмети, схожі на патрони до мисливської нарізної зброї в кількості 29 шт. з маркуванням на дні «Geco 308 Win» та S&В 308W; тепловізор з маркуванням «Pulsar HD50 sthermal imaging scope 77321» у чохлі; спортивну сумку синього кольору з надписом «MSD Animal Health», у якій міститься точильний абразивний камінь; ніж у чохлі, на клинку якого міститься маркування « ОСОБА_7 »; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 25.01.2016 УГБ ГУМВС України в Київській області, дійсний до 25.01.2022; мобільний телефон марки «Samsumg Galaxy S9» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 : ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , обладнаний сім карткою з абонентським номером НОМЕР_5 .

Речові докази по справі:

- карабін «Savage Axis XP кал., 308 win, № НОМЕР_1 , обладнаний глушником та прицілом-тепловізором з маркуванням «Lahoux» Scope 35L, SN2521IL-JF1002, - конфіскувати в дохід держави;

- предмет, схожий на відстріляну гільзу з маркуванням на дні «Geco 308 Win»; предмети, схожі на патрони до мисливської нарізної зброї в кількості 3 шт. з маркуванням на дні «Geco 308 Win»; предмети, схожі на патрони до мисливської нарізної зброї в кількості 29 шт. з маркуванням на дні «Geco 308 Win» та S&В 308W, - знищити;

- тепловізор з маркуванням «Pulsar HD50 sthermal imaging scope 77321» у чохлі; спортивну сумку синього кольору з надписом «MSD Animal Health», у якій міститься точильний абразивний камінь; ніж у чохлі, на клинку якого міститься маркування « ОСОБА_7 »; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 25.01.2016 УГБ ГУМВС України в Київській області, дійсний до 25.01.2022; мобільний телефон марки «Samsumg Galaxy S9» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 : ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , обладнаний сім карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1