Справа № 182/6295/21
Провадження № 1-кп/0182/667/2022
У Х В А Л А
Іменем України
28.04.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 року за №0002169 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Осинники, Кемеровської області, РФ, громадянин РФ, руського, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні сина 2011 р.н., працюючого за трудовим договором, особою з інвалідністю не являється, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку за правовою кваліфікацією ч.1 ст.162 КК України,

з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року приблизно о 07.40 год. ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Каштановій в м. Нікополі Дніпропетровської області, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного проникнення до житла потерпілого ОСОБА_7 , всупереч волі законного власника житла, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , де за допомогою металевого лому, який ОСОБА_3 заздалегідь взяв із собою для вчинення правопорушення, шляхом віджиму дверей проник до вищевказаної квартири, що є житлом та належить на праві власності ОСОБА_7 , звідки забрав нетбук, після чого покинув приміщення зазначеної квартири.

Таким чином ОСОБА_3 , умисно та незаконно проникнувши до квартири АДРЕСА_2 , грубо порушив конституційне право власника житла ОСОБА_7 на недоторканість житла особи.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину і підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Підтримав клопотання, яке заявила його захисник ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального проступку у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому пояснив, що він розуміє наслідки закриття кримінального провадження з зазначених підстав і не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності саме з цих підстав.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але під час досудового розслідування надав заяву про розгляд зазначеного кримінального провадження за його відсутності. Потерпілим цивільний позов не заявлений.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання cторони захисту, оскільки з часу вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення минуло більше трьох років. Тобто закінчився строк притягнення його до кримінальної відповідальності, встановлений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з зазначених підстав, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що заявлене стороною захисту клопотання, яке підтримав прокурор, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, інкримінований ОСОБА_3 є кримінальним проступком, який мав місце 25 травня 2017 року. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався і строки притягнення до кримінальної відповідальності минули.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст .284,285,286,288 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0002169, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази: металевий ломик, сліди пальців рук, які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Копії паспортів, витяг з держ. реєстру, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Технічний паспорт, свідоцтво про смерть, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 і вручити прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1