overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2188/21 Номер провадження 11-кп/814/2242/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біологічне Полтавського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
засуджено за:

- ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
- ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.06.2021 та ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Одночасно обвинувачений просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, так як копію вироку йому було вручено 11.07.2022.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка не заперечила проти поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду ухвалений та проголошений 08.06.2022. Копія вироку обвинуваченому ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, вручено 11.07.2022, що підтверджується розпискою.

Свою апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_7 подає 11.07.2022.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження обвинуваченим пропущений з поважних причин, а тому ОСОБА_7 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000005 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000005.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду : ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 14.10.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.10.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/686/8893/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Номер провадження по справі 1-кп/387/31/22
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою
( резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

обвинуваченого ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000028 від 11.01.2020, яке 09.04.2021 надійшло з Кропивницького апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.186 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) тобто до 16 години 15 хвилин 10 грудня 2022 року, без визначення застави.

Дату закінчення дії ухвали суду встановити до 16 години 15 хвилин 10 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4294/22
Провадження № 1-кп/552/428/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 304 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 304 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання подане раніше його захисником адвокатом ОСОБА_5 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 304 КК України призначеного на 07 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції призначеної на 07 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. за участі ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу суду, забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4869/22
Провадження № 1-кс/545/508/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до Полтавського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, юридичною адресою та місцем знаходження якого є м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,30.

Згідно ч. 4 ст. 615 КПК України скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області в зв`язку з тим, що розгляд даної скарги має відбуватися в суді , в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, тобто в Київському районному суді Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області повернути скаржнику для подачі до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у відповідності до положень гл. 31 КПК України, а саме на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про об`єднання

11 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
21 лютого 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2022 року вищевказане кримінальне провадження визначено розглядати судді ОСОБА_5 ..

Ухвалою від 23 лютого 2022 року суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 передав кримінальне провадження №569/2960/22 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальною справою №569/24078/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив об`єднати в одне кримінальне провадження вище вказані кримінальні справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказаних кримінальних справ.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти №569/24078/21.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одну кримінальну справу №569/2960/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальну справу №569/24078/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та присвоїти загальний №569/24078/21.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9425/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4,

дослідивши у приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000289 від 07.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва звернувся (вхід. № 45945) адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000289 від 07.12.2020.

16.08.2022, адвокат ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 , через канцелярію суду подав заяву про залишення вказаної скарги на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 без розгляду.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що адвокатом ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано до суду заяву, в якій він просив скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000289 від 07.12.2020, залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви заявника.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000289 від 07.12.2020, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/547/22 Справа № 705/2925/22 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України , на 15.00 год. 06 грудня 2022 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захмсника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 347/1608/22
Провадження № 1-кп/347/247/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

13 жовтня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000095 від 01.08.2022 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 13.10.2022 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої повторно.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачена ОСОБА_5 не прибула у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу повторно.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 24 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв. до обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1