Справа № 138/1907/20
Провадження №11-кп/801/271/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000036 від 11.01.2020 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2021, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого контролером в АТ «Вінницяобленерго», не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Агро-Поділля», в силу ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, не працюючого, не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого,
визнано невинуватими у пред`явленому їм обвинуваченні за ч.3 ст.186 КК України та виправдано їх, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, через недоведеність вчинення ними даного кримінального правопорушення.
Вирішено питання з процесуальними витратами, накладеним арештом та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні того, що на початку січня 2020 року, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, вступили в злочинну попередню змову між собою та з невстановленими слідством особами і 10.01.2020 біля 20 год. 25 хв., реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, прибули на транспортному засобі марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , разом з іншими учасниками злочину, які переміщались на транспортних засобах марки та моделі «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_2 , «Audi A4», «SKODA», на огороджену територію ДЕПО ТОВ «Нова пошта» за адресою: Вінницька область м.Могилів-Подільський вул.Полтавська, 24.
Продовжуючи свої злочинні дії, з метою відшукання та відкритого викрадення майна замовників відправлень перевізника ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами в кількості біля 11 чоловік, відносно яких виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, проникли до приміщення ДЕПО ТОВ «Нова пошта». Після чого, у присутності працівників даного товариства ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , усвідомлюючи розуміння останніми протиправних їхніх дій, знаючи про те, що майно їм не належить, завантажили до вантажного транспортного засобу марки та моделі «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_2 , паперові посилки із одягом в загальній кількості 20 штук замовників відправлень ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , що знаходились на рампі відділення пошти для відправки одержувачам ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .
Так, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами незаконно заволоділи:

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» № 7581 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_17 адресованою одержувачу ОСОБА_19 , в кількості 2 штук, оголошеною загальною вартістю 200 гривень;

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» № 7082 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_17 адресованою одержувачу ОСОБА_37 , в кількості 2 штук, оголошеною загальною вартістю 1 800 гривень;

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» № 6439 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_17 адресованою одержувачу ОСОБА_22 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 1140 гривень;

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» № 4917 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_17 адресованою одержувачу ОСОБА_23 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 870 гривень;

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» № 5553 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_17 адресованою одержувачу ОСОБА_24 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 715 гривень;

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» № 8484 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_17 адресованою одержувачу ОСОБА_25 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 760 гривень;

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» № 7969 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_17 адресованою одержувачу ОСОБА_26 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 555 гривень;

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» № 9227 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_17 адресованою одержувачу ОСОБА_27 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 185 гривень;

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» № 0264 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_17 адресованою одержувачу ОСОБА_28 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 185 гривень;

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» № 0831 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_17 адресованою одержувачу ОСОБА_29 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 200 гривень;

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» № 1444 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_17 адресованою одержувачу ОСОБА_30 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 1 350 гривень;

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» № 2339 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_17 адресованою одержувачу ОСОБА_31 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 1 350 гривень;

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» № 1997 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_17 адресованою одержувачу ОСОБА_32 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 1 350 гривень;

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» № 3397 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_17 адресованою одержувачу ОСОБА_33 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 185 гривень;

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» №2874 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_17 адресованою одержувачу ОСОБА_34 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 500 гривень;

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» №5976 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_17 адресованою одержувачу ОСОБА_38 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 720 гривень;

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» №4373 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_17 адресованою одержувачу ОСОБА_39 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 1 350 гривень, а всього на загальну суму 13 415 гривень;

-відповідно до експрес накладної ТОВ «Нова пошта» № 2048 від 10.01.2020 паперовою посилкою із одягом відправника ОСОБА_18 адресованою одержувачу ОСОБА_20 , в кількості 1 штуки, оголошеною вартістю 1 350 гривень.

Після того з місця вчинення злочину зникли на вказаних транспортних засобах та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.
Потерпілі у даному провадженні не встановлені, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнали та відмовилися від дачі показань згідно ст.63 Конституції України, а тому судом допитано лише свідків та досліджено надані висновки експертів, протоколи слідчих дій, інші документи та речові докази.

За результатами розгляду даного кримінального провадження, суд встановив, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом вчинення інкримінованого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діяння, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, саме цими особами, з огляду на що вони підлягають визнанню невинуватими та виправданню на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок через невідповідність висновків суду, викладених у ньому, фактичним обставинам кримінального провадження, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити кожному покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд невірно трактував наявні докази у кримінальному провадженні, не врахував відеозаписи з камер відділення №1 ТОВ «Нова пошта» та на будівлі магазину «Артель» у м. Могилів-Подільському, на яких були зафіксовані незаконні дії обвинувачених на місці події злочину, та які в послідуючому переміщувались на автомобілі «BMW X5» у напрямку м. Вінниця.
Також про причетність обвинувачених до злочинів свідчить перебування їх та їхніх телефонів у м. Могилів-Подільському у період часу з 19:00 год. до 20:35 год., що підтверджується наданою інформацією операторами мобільного зв`язку.
Крім того, негласними слідчими діями було виявлено розмову по телефону, між ОСОБА_40 та ОСОБА_8 з 23:11 год. до 23:49 год. 10.01.2020 про обставини вчинення злочину та подальше затримання обвинувачених працівниками поліції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, просив про скасування виправдувального вироку і визнати винними обвинувачених, обвинувачені та захисники заперечили проти задоволення апеляційної скарги, оскільки не причетні до даного злочину і погоджуються з висновками суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та повторно дослідивши письмові докази, зазначені прокурором, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування виправдувального вироку.

В апеляційній скарзі прокурор посилався на те, що на відео з камер спостереження у приміщенні «НП» зафіксовано як невідомі особи зайшли в приміщення, спілкувалися з працівниками відділу, потім завантажили коробки у транспортний засіб.

Апеляційний суд повторно дослідив зазначене відео, але будь-яких нових обставин, які би свідчили, що цими невідомими особами є обвинувачені, не встановлено, на даному відео зафіксовано лише факт перебування в приміщенні «НП» невідомих осіб і вчинення певних дій ними.

Суд першої інстанції також вірно взяв до уваги покази свідків, працівників «НП», які категорично заявили, що серед цих осіб не було обвинувачених.

Також не зібрано достатньо доказів, що саме автомобіль «BMW X5», який належить ОСОБА_10 , перебував на місці події.

Транспортний засіб, зокрема автомобіль «BMW X5», який зафіксований на відео у м. Могилів-Подільському і рухався з боку вулиці Полтавської не можливо ідентифікувати як саме належний ОСОБА_10 , що підтверджується переглянутим відео, і якому як доказу, суді першої інстанції дав належну оцінку.

Апеляційний суд також погоджується з висновками суду, що не встановлено, поза розумним сумнівом, що зазначений номер телефону належав ОСОБА_8 , оскільки останній це заперечував, проте орган досудового розслідування не прийняв належних мір до встановлення номера телефону, яким насправді користувався ОСОБА_8 , також зазначивши про спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_40 , остання не допитана щодо цих обставин.

Також дані обставини не перевірені, оскільки сторона захисту посилається на протокол затримання ОСОБА_8 у якого не вилучався телефон, та не зазначено чи був такий при ньому.

Отже, апеляційний суд погоджується з оцінкою доказів наданих судовом у вироку, підстав вважати, як зазначає прокурор в апеляційній скарзі, що судом дана невірна їм оцінка і що висновки суду не відповідають фактичним обставинам, немає, а тому ухвалений вирок є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не встановлено.

Всі інші докази в сукупності також не вказують на доведення вини обвинувачених.

З наведених вище підстав, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2021 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4