Провадження № 1-кп/686/955/22
12 липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ Республіки Білорусь, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 05 квітня 2018 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в парку ім. Івана Франка в м. Хмельницькому, помітивши на лавці поряд із потерпілим ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 4», вирішив його викрасти з метою власного збагачення.
Тоді ж ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу із лавки, на якій сидів потерпілий ОСОБА_5 , таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 4», вартістю 2620 грн. 20 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 05 травня 2022 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на залізничному вокзалі, що по вулиці Проскурівській у м. Хмельницькому, на землі поблизу залізничної колії № 3 знайшов згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,265851 г, який підняв та, усвідомлюючи, що виявлена ним речовина є психотропною, помістив до власного портфелю, привласнивши як знайдене, чим умисно, незаконно придбав та зберігав її при собі з метою власного вживання без мети збуту в період часу з 16 год. 30 хв. до 18 год. 10 хв. цього ж дня.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця II Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
За незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він 05 квітня 2018 року близько 02 год., перебуваючи в парку ім. Івана Франка в м. Хмельницькому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 4», який в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби, та 05 травня 2022 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на залізничному вокзалі, що по вулиці Проскурівській у м. Хмельницькому, на землі поблизу залізничної колії № 3 знайшов та привласнив для власного вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,265851 г, яку зберігав при собі до часу її виявлення та вилучення працівниками поліції цього ж дня.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували йому покарання. Він є особою не судимою, окрім скоєного характеризується позитивно, не працює, тривалий час (з 27 березня 2019 року по 16 лютого 2021 року) ухилявся від суду, за що оголошувався в розшук.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, в межах санкцій цих статей у мінімальних розмірах та в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме такий принцип призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень просив застосувати прокурор.
Разом з тим, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію прокурора про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
На переконання суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ поліетиленовий пакет з психотропною речовиною слід знищити.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686 грн. 48 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 1 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт,
-за ст. 309 ч. 1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ поліетиленовий пакет з психотропною речовиною (квитанція № 2060) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 грн. 48 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: