Справа № 738/452/22
№ провадження 1-в/738/68/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3
учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами, яке мотивоване тим, що він засуджений вироком Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2020 року за ч.1 ст.369 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2021 року та постановою Верховного Суду від 07 липня 2021 року вирок суду залишено без змін. За час тримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та «Чернігівський слідчий ізолятор» порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на профілактичних обліках не перебував. На даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)», де характеризується позитивно, працевлаштований заготівельником дров в банно-пральному комбінаті установи, за зразкову поведінку та ставлення до праці має заохочення, стягнень не має, бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», відбув Ѕ частину призначеного судом покарання, вважає, що його поведінка свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України, а саме на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі виправними роботами.

Виклад позиції учасників судового розгляду.
Засуджений в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглянути його клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що поведінка засудженого ОСОБА_2 свідчить про те, що він став на шлях виправлення та відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Представники Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені судом обставини.
ОСОБА_2 засуджений вироком Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2020 року за ч.1 ст.369 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2021 року вирок Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 липня 2021 року вирок Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2021 року залишено без змін.

Строк покарання обчислюється з моменту затримання 12 липня 2021 року. В строк покарання засудженому ОСОБА_2 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 17 лютого 2016 року по 20 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_2 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.

Станом на 22 липня 2022 року невiдбутий строк покарання засудженого ОСОБА_2 становить 11 місяців 12 днів позбавлення волі.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12 липня 2021 року.

За час перебування у Київському СІЗО порушень режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень не мав.

З 07 вересня 2021 року засуджений відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

За час відбування покарання в установі характеризується позитивно: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня виконує, стягнень не має, на профілактичних обліках не перебуває, з 23 грудня 2021 року на підставі поданої засудженим письмової заяви виконує обов`язки працівника лазне-прального комплексу установи поставлені перед ним завдання виконує, за сумлінне ставлення до праці та дотримання правил поведінки має заохочення. Згідно з графіком залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до роботи ставиться добре, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку виконує за планом.

Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №13) погоджено застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги, передбаченої ст.82 КК України, оскільки останній став на шлях виправлення.

Згідно з постановою спостережної комісії Менської міської ради №42 (протокол №15 від 07 липня 2022 року), остання погодила застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, виправними роботами.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ « Юридична компанія «Аквітас Плюс»» гарантує працевлаштування ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на посаду юрисконсульта.

Відповідно до штатного розпису ТОВ « Юридична компанія «Аквітас Плюс»» посадовий оклад юрисконсульта становить 6500 гривень.

Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №250602 та довідкою ГУ ДПС у м. Києві №182434 від 18 липня 2022 року підтверджується державна реєстрація ТОВ «Юридична компанія «Аквітас Плюс»», перебування його на обліку як платника податків, відсутність заборгованості з податків і зборів перед державним бюджетом.

Під час проведення Святошинським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області перевірки щодо можливості працевлаштування ОСОБА_2 у ТОВ «Юридична компанія «Аквітас Плюс»» після його звільнення з Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» така інформація підтвердилась.

Можливість проживання засудженого ОСОБА_2 після звільнення місць позбавлення волі по АДРЕСА_1 підтверджується повідомленням №14 від 09 червня 2022 року, наданим ОСББ «ВЕЖА ДВРЗ» та повідомленням №32/14/2882-22 від 16 червня 2022 року, наданим Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Статтею 57 КК України визначено межі строків покарання у виді виправних робіт від шести місяців до двох років.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 порушень режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, працевлаштований, має одне заохочення, стягнень не має, вказані обставини, на думку суду, дають можливість прослідкувати позитивні зміни в поведінці засудженого та ставленні його до праці, які вказують на те, що засуджений став на шлях виправлення та заслуговує на застосування пільги.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, а відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 57,82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 11 (одинадцять) місяців 12 (дванадцять) днів позбавлення волi на цей же строк виправними роботами з відрахуванням щомісяця в доход держави 20% його заробітку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 25 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1