Провадження № 1-кс/686/7576/22
УХВАЛА
Іменем України

19 серпня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001883 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2022 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 18.08.2022 року було виявлено і вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 04:35 по 05:20 год., саме на: два дерев`яні рубані поліна, який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив розгляд провести за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 17 серпня 2022 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в літній кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 , вступив у словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_5 , під час якого у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, на ґрунті особистих неприязних відносин, що склались між ними під час конфлікту, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяв у руки два дерев`яні поліна, що підняв з підлоги у вказаному приміщенні, та умисно наніс ними два удари по голові ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування з допиту ОСОБА_6 встановлено, що 17.08.2022 під час сварки ОСОБА_4 взяв у руки два поліна та наніс ними удари по голові ОСОБА_5 , та після даних ударів останній скаржився на погіршення самопочуття і через кілька годин втратив свідомість, після чого був госпіталізований до КНП «Городоцька МБЛ».

18.08.2022 року у період часу з 04:35 год по 05:20 год під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було вилучено: два дерев`яних рубаних поліна, відносно яких наявні підстави вважати, що вони являлись знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки не накладення арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Зокрема, наявні підстави вважати, що два дерев`яних рубаних поліна можуть бути знаряддям нанесення тілесних ушкоджень.

Постановою від 18.08.2022 перелічені предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було виявлено і вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 04:35 по 05:20 год. має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001883 від 18.08.2022 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на два дерев`яні рубані поліна, який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування ним.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя