Єдиний унікальний номер №446/188/14-к
Провадження № 1-в/943/47/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року

Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000004 від 08.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.12.2012, де він обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України. Просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року у вказаному кримінальному провадженні арешт майна, що належить йому на праві приватної власності, а саме: нежитлову будівлю магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 .
В обгрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 покликається на те, що вищевказаний арешт майна було накладено за наслідками розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України. Обтяжувачем арешту на вищевказане майно є Кам`янка-Бузький РВ ГУ МВС України у Львівській області. Проте, ухвалою Буського районного суду Львівської області від 27 лютого 2020 року було закрито кримінальне провадження № 0000004 від 08.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Вищевказана ухвала від 27.02.2020 року була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.06.2020 року. Відтак, заявник вважає, що із набранням законної сили ухвалою суду про закриття кримінального провадження щодо нього повинні бути зняти всі обтяження, що були застосовані у рамках даного кримінального провадження щодо нього, оскільки у їх подальшому застосуванні відпала потреба, а продовження існування таких обмежень порушують його право власності на майно, а тому просить подане клопотання задовольнити.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце засідання. В силу положень частини 2 статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом із тим, від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, клопотання підтримує та просить суд його задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за його відсутності, проти задоволення не заперечив.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, направивши клопотання про розгляд питання про скасування арешту майна без участі прокурора, а проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Частиною першою статті 16 КПК України передбачено недоторканність права власності, а також те, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).
Абзацом першим частини першої статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, що ухвалою слідчого судді Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 07.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України. Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на нежитлову будівлю магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 .
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 27 лютого 2020 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №0000004 від 08.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, - закрито.
Судом встановлено, що вказана ухвала суду від 27.02.2020 року набрала законної сили, оскільки за результатами апеляційного та касаційного оскарження залишена без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2020 року, а також постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 травня 2021 року.
Проте, як встановлено судом, що за результатами розгляду судом по суті кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема, ухвалою Буського районного суду Львівської області від 27 лютого 2020 року, яка набрала законної сили і якою закінчено судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , не було вирішено питання про скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні.
Приписами пункту 12 частини першої статті 368 КПК України передбачено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема: питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Згідно частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи вищевказані фактичні обставини та норми процесуального права і те, що судом 27 лютого 2020 року постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження, якою закінчено судовий розгляд і яка набрала законної сили, проте під час її постановлення в порядку вимог частини четвертої статті 174 КПК України судом не було вирішено питання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року, а тому суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в цьому кримінальному провадженні слід задовольнити, скасувавши арешт у даному кримінальному провадженні в цілому, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року, оскільки нормами процесуального закону не передбачено часткового вирішення питання про скасування арешту майна одночасно чи після ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 16, 100, 107, 174, 368, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000004 від 08.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 07.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України на майно, а саме: нежитлову будівлю магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1