Справа № 932/9115/21
Провадження № 1-кс/932/237/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000151 від 15.07.2021 р., про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, у якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку житла особи, а саме квартири АДРЕСА_1 , де фактично зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що провадженні Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000151 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2021 до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що близько 8 години 30 хвилин 15.07.2021 в приміщенні будинку розташованому за адресою:

АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

В ході відпрацювання місця скоєння кримінального правопорушення, а саме бази відпочинку «Світанок» було встановлено, що в сусідньому будинку потерпілого ОСОБА_6 мешкає громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в ніч з 14-го та 15-те липня 2021 року відпочивали та вживали спиртні напої, гучно вмикали музику на вказаній базі відпочинку зі своїми знайомими, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що він самостійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має у користуванні транспортний засіб «Toyota Carina» з р.н. НОМЕР_1 білого кольору, яким керує впродовж року, власником автомобіля є його мати - ОСОБА_11 . Так, 14.07.2021 близько 22:30 год. він разом з дівчиною ОСОБА_12 приїхав до будиночку на базі відпочинку «Світанок» смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, який належить раніше знайомому йому ОСОБА_7 з метою відпочинку. Близько через 40 хв. до них приєдналися ОСОБА_10 , 1994 р.н. та ОСОБА_9 , 1998 р.н. У той вечір ніхто з них з бесідки не відлучався, ніяких конфліктів не виникало. Близько о 23:55 год. 14.07.2021 він разом з ОСОБА_12 залишили територію турбази.

Однак, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії було встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетним до скоєння кримінального правопорушення, оскільки під час спілкування зі своєю дівчиною ОСОБА_13 зазначає, що його життя буде залежати від показань Баламута ( ОСОБА_7 ) та Короля ( ОСОБА_9 ), переймається через те, що він може бути співучасником вчинення злочину та суд може визначити йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Крім того, в ході спілкування матері ОСОБА_5 - ОСОБА_11 зі своєю подругою ОСОБА_14 , остання зазначає, що ОСОБА_5 перебував у той день на вказаній базі відпочинку разом з « ОСОБА_15 » ( ОСОБА_7 та ОСОБА_16 ). Коли ОСОБА_5 дзвонила його мати з питаннями де він, останній відповів, що поїхав на риболовлю, однак не сказав з ким саме, хоча мати сама здогадалась, що він поїхав до родини ОСОБА_17 .

Також, в ході спілкування ОСОБА_5 зі своєю матір`ю ОСОБА_11 останній зазначає, що бачився з « ОСОБА_18 » ( ОСОБА_7 ), який подякував йому за те, що він прикриває їх з ОСОБА_9 , тим самим рятує їх, оскільки він є єдиним свідком злочину.

В ході допиту свідок ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зазначила, що 14.07.2021 близько о 22:30 год. приїхала на вищевказану базу відпочинку разом з ОСОБА_5 до будиночку раніше незнайомих їй ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Коли вони приїхали ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_7 увімкнути музику, на що останній погодився та дуже гучно її увімкнув, зробив її тихіше тільки тоді коли до їх будинку приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З метою розкриття вказаного злочину проводились слідчо - розшукові заходи у тому числі й із застосуванням технічних засобів фіксації, які не дали можливості здобути фактичні дані котрі могли би вказати на те, де саме ОСОБА_5 перебував 14.07.2021, чи був він свідком злочину або брав безпосередню участь у його вчиненні, тобто був співучасником та що саме відбулось у ніч з 14.07.2021 на 15.07.2021.

Таким чином, під час досудового розслідування отримано інформацію щодо причетності до скоєння даного злочину громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для перевірки отриманої інформації, виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя та засобів кримінального правопорушення, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також запобігання злочинній діяльності необхідно проведення обшуку житла особи, а саме квартири АДРЕСА_1 , де фактично зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_11 , матері ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку вищевказаної квартири, тому просить слідчого суддю надати такий дозвіл.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсуніть. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

З матеріалів клопотання убачається, що до вчинення злочину, передбаченого п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України, може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності.

Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000151 від 15.07.2021 року. Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міг перебувати на місці вчинення злочину та міг бути причетний до вбивства потерпілого ОСОБА_6 . Це слідує з матеріалів негласних слідчих дій та показань свідків, зокрема, свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_7 . Наведене вказує на те, що ОСОБА_5 ймовірно може бути причетний до даного злочину, а тому є підстави для проведення обшуку в квартирі за місцем його проживання, з метою виявлення та фіксації доказової інформації, оскільки у даному помешканні він може зберігати знаряддя вчинення злочину, інші предмети та речі, що мають значення для досудового розслідування.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 280226267 від 20.10.2021 року вбачається, що власником квартири є ОСОБА_11 .

Беручи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаній квартирі, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де фактично зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000151, дозвіл на проведення обшуку житла особи, а саме квартири АДРЕСА_1 , де фактично зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: знаряддя вчинення злочину, одяг який містить ознаки вчинення злочину, будь-які речі потерпілого ОСОБА_6 , біологічні сліди, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення ним кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 24 лютого 2022 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ