Справа № 754/7524/22
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з незакінченою вищою освітою, офіційно непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002168 від 31.08.2022, за ознаками ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , 02.09.2022 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002168 від 31.08.2022, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до обґрунтувань, викладених у клопотанні слідчого, 31.08.2022, приблизно о 10 годині 20 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 18, ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у незаконному збуті наркотичних засобів та в подальшому в ході особистого обшуку у останнього виявили та вилучили з картонної коробки, яку останній тримав при собі, поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 248,15 г, який ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

02.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 31.08.2022 та фототаблицею до нього;

-протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 від 31.08.2022 та фототаблицею до нього;

-показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-висновком експерта №СЕ-19/111-22/36021-НЗПРАП від 01.09.2022.

Враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливу спробу уникнення від кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження того, у якому підозрюється, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував обґрунтованість підозри, просив призначити йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного. Зазначив, що у даному випадку немає підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через недоведеність ризиків переховування від органів досудового слідства та суду, або можливості продовження злочинної діяльності. Зазначив про наявність у ОСОБА_6 стійких соціальних зв`язків, а саме: родини з якою проживає разом; опираючись на молодий вік та матеріал, що характеризує останнього, клопотав про обрання запобіжного заходу не пов`язаного із утриманням під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також матеріали надані стороною захисту, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

31.08.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 02.09.2022 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2022 яким встановлено, що ОСОБА_6 , фактично затримано 31.08.2022 о 10:20 год. у м. Києві по вул. Бальзака, 18, де працівниками УБН у м. Києві в ході особистого обшуку виявлено та вилучено картонну коробку з двома пакетами, в яких знаходилась речовина рослинного походження. За поясненнями ОСОБА_6 придбав наркотичну речовини для особистого вживання та з метою збуту.

- висновком експерта від №СЕ-19/111-22/36021-НЗПРАП від 01.09.2022 відповідно до якого, надані на дослідження речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 248,15г.

- протоколом обшуку від 31.08.2022, який проводився в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002168, в період часу з 16:15 год. до 21:20год. було здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході здійснення якого було вилучено ряд речей, грошові кошти, а також полімерні зіппакети з речовиною рослинного походження, насінням та таблетки, які ймовірно можуть бути наркотичними засобами і психотропними речовинами, відповідно.

Зважаючи на данні, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суспільно-небезпечний характер кримінального правопорушення, а також характеризуючи дані підозрюваного, відповідно до яких останній не працевлаштований, неодружений, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, суспільно-небезпечні наслідки такого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний не працевлаштований, а від вчинення кримінального правопорушення планував отримати грошову винагороду, слідчий суддя приходить до переконання про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування відносно ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обставини інкримінованого кримінального правопорушення, з огляду на те, що кримінальне правопорушення стосується обігу наркотичних препаратів у суспільстві, встановлені в ході розгляду даного клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу, як альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу у розмірі сорока прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 (дев`яносто дев`ять двісті сорока) гривень, що на думку слідчого судді, буде в повній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного, у випадку її внесення, під загрозою звернення вказаного розміру застави в дохід держави за наявності відповідних для цього підстав (ч. 8 ст. 182 КПК України).

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження 0001285 від 23.06.2022, за ознаками ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючому, неодруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, до 29.10.2022.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, визначеного ст. 7 Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік» станом на 01.01.2022, що складає 99 240 (дев`яносто дев`ять двісті сорока) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UA1012089, код отримувача (ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172 .

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного строком до 29.10.2022, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1