Провадження №1-о-3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2022 року до суду надійшла вказана вище заява, в якій захисник обвинуваченого ОСОБА_3 просить суд переглянути ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14.07.2022 року за нововиявленими обставинами, та зазначив, що 14 липня 2022 року суддею Обухівського районного суду Київської області було винесено ухвалу №761/31532/21, якою обвинуваченому ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 12 вересня 2022 року, включно. Надалі, обставини, які вплинули на судове рішення, і не могли бути відомі суду під час судового розгляду так як 27 вересня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду було скасував ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2022. Відтак заявник вважає, що ухвала Обухівського районного суду Київської області №761/31532/21 від 14.07.2022 р. підлягає перегляду, оскільки, ухвала слідчого суді Обухівського районного суду Київської області суддя ОСОБА_1 від 18.05.2022 - скасована, то цілком закономірно вбачаєтеся, що суддя ОСОБА_1 14.07.2022 продовжив обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Субхану міру запобіжного заходу - безпідставно.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Вивчивши заяву захисника ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, з огляду на таке.

Захисником у заяві не викладено обставин, що могли б вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, тобто суд приймаючи ухвалу суду від 14 липня 2022 року не міг прийняти до уваги наслідки прийняття ухвали Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року про скасування ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2022р, а в спростування вказаних обставин захисником належних та допустимих доказів суду надано не було. Окрім того форма та зміст заяви, додатки та подані документи не дають підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, оскільки вона, всупереч положень ч. 1 ст. 461 КПК України, п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України та п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, не містить належного обґрунтування з посиланням на чітко зазначені обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що містять новоявлені обставин, відомостей про обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, будь-яких інших обґрунтованих обставин, які, у контексті ст. 459 КПК України, є нововиявленими, тобто за своєю суттю являється сумнівною, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року).

Такі недоліки перешкоджають суду вирішити питання щодо відкриття провадження за заявою та її розгляду.

Керуючись ст. ст. 459, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Обухівського районного суду Київської області від 14.07.2022 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1