Справа № 932/1965/22
Провадження № 1-кс/932/859/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Держави України в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2022 року в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла скарга Держави України в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_2 , на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, щоб до кожного учасника провадження була застосована належна процедура.

Згідно ст. 124 КПК України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

У відповідності до ст. 1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Суверенітет України поширюється на всю її територію (ст. 2 Конституції України).

Зі змісту скарги убачається, що заявник ОСОБА_2 , який є потерпілим по даному кримінальному провадженню, іменує себе як «Держава Україна». Також заявник по тексту скарги зневажливо ставиться до судової влади та правоохоронних органів в цілому, зокрема, вказує, що суддя під час розгляду його іншої скарги вступив у кримінальну домовленість із суб`єктом оскарження, затягнув розгляд його скарги. При цьому заявник умисно спотворює прізвище судді «Кандрашев». Також у скарзі є повідомлення про фінансування співробітника СБУ особою, яка отримала кошти від злочину.

Такі дії заявника є посяганням на авторитет органів державної влади України, зокрема, судової влади. Іменування себе як «Держава Україна» може бути розцінено як привласнення атрибутів держави чи повноважень її органів, оскільки фізичній особі заявнику не надано право виступати від імені Держави Україна. Наведене свідчить про зневажливе ставлення до органів влади в Україні, завдає шкоду авторитету судової влади та підриває суспільну довіру до суду. Також це зневажливе ставлення до головуючого судді, як носія судової влади.

У рішенні «Моріс проти Франції» від 23 квітня 2015 року міститься сформульоване визначення поняття «авторитет судової влади» це усвідомлення того, що суди є, і здебільшого сприймаються суспільством як належний майданчик для вирішення правових спорів та встановлення винуватості чи невинуватості особи у кримінальному обвинуваченні, а також ідея про те, що суспільство загалом поважає суди і впевнене в їх можливості виконувати зазначені функції.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 свідчить про зневажливе ставлення до суду та в цілому до державних інституцій, привласнення собі повноважень виступати в імені Держава Україна. Тому така скарга не може бути розглянута до усунення її недоліків, а саме правильного зазначення ПІБ заявника, усунення помилок у прізвищі судді тощо. Відтак, скаргу належить повернути заявнику.

Крім того, оскільки в Україні введено воєнний стан, вважаю за необхідне повідомити Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області про відповідні дії ОСОБА_2 , з метою перевірки його дій на наявність ознак посягання на авторитет органів влади та підриву державного суверенітету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 206, 304, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Держави України в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, повернути скаржнику.

Копію матеріалів скарги разом із цією ухвалою направити до Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_3