Справа № 461/4542/22
Провадження № 1-кс/461/3864/22
УХВАЛА
Іменем України
02.09.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2022 звернувся до Львівської обласної прокуратури зі клопотанням щодо повторного проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 . Заявник зазначив, що постановою заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.08.2022 йому було відмовлено у задоволенні його клопотання. Заявник стверджує, що постанова прокурора є незаконною та підлягає скасуванню. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили таку задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000662 від 24.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.08.2022 ОСОБА_3 звернувся до Львівської обласної прокуратури зі клопотанням щодо повторного проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.08.2022 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення повторного огляду речового доказу за участю ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Мотивуючи прийняте рішення, прокурор зазначив, що 19.07.2022 проведено огляд речового доказу, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , без участі ОСОБА_3 , оскільки останній для участі у проведення слідчої дії не прибув. Відтак, прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для проведення повторного огляду речового доказу, оскільки слідча дія проведена відповідно до вимог КПК України.

Однак, заявник в судовому засіданні повідомив, що не був належним чином повідомлений про дату проведення слідчої дії, відтак був позбавлений прибути на огляд речового доказу. Прокурор в судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді належних та допустимих доказів на спростування доводів заявника.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.08.2022 є неповною та не обґрунтованою, відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1