Справа № 185/8542/17
Провадження № 1-кп/185/54/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 15 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачується в тому, що він у жовтні 2014 року вступив до терористичної організації ДНР, приймає в ній участь, забезпечує реалізацію завдань її силового блоку шляхом виконання покладених на її установи повноважень. 15.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. 22.09.2017 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено його захиснику. 19.10.2015 року ОСОБА_5 оголошений у розшук у зв`язку з переховуванням останнього від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Зазначила, що обвинувачений може продовжувати переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також може незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, суд приходить до наступного висновку.

15 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. 22.09.2017 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено його захиснику.

19 жовтня 2015 року постановою слідчого його оголошено у розшук.

Після надходження обвинувального акту до суду здійснювався виклик обвинуваченого шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Також прокурором в судовому засіданні повідомлено, що в мережі інтернет розміщено інформацію про те, що начальник «МВС ДНР» ОСОБА_8 став вантажем «200» в Маріуполі. В зв`язку з вказаним повідомленням суд спрямував до управління стратегічних комунікацій ЗСУ відповідний запит для підтвердження або спростування вказаної інформації. Станом на дату розгляду клопотання прокурора така інформація ні підтверджена, ні спростована. З огляду на викладене клопотання прокурора має бути розглянутим, оскільки доказів смерті обвинуваченого не надано.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органу досудового розслідування. На даний час обвинувачений зареєстрований та фактично проживає в м. Донецьку, тобто на території, яка підконтрольна терористичній організації «ДНР».

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживає в м. Донецьку, тобто на території, яка підконтрольна терористичній організації «ДНР», що свідчить про наявність ризику залишення ним свого місця проживання (у випадку застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу) з метою переховування від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також впливу на свідків. Інші заявлені ризики прокурором не обґрунтовані, зокрема досудове розслідування завершено, отже стороною обвинувачення документи та речі, які доводять обвинувачення зібрані, а тому обвинувачений не може їх фізично знищити або спотворити.

Так, згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - при оцінці існування ризику кримінального провадження, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід враховувати, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винним в інкримінованому злочині. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування».

Беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора надано обґрунтування підстав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Також у відповідності зі ст. 335 КПК України разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На даний час обвинувачений ухиляється від суду, його місцезнаходження не відоме, тому, в зв`язку із наявністю підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, провадження щодо нього слід зупинити до його розшуку та доставляння його до суду для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або отримання даних про його місцезнаходження, або його смерть.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 314, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівка Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до його розшуку або отримання інформації про місце його перебування, або даних про його смерть.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3