Провадження № 1-кп/127/325/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 р. за № 0000214, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 19.04.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Тімірязєва в м. Вінниці біля кафе «Бістро», в стані алкогольного сп`яніння, побачив припаркований на краю проїжджої частини транспортний засіб марки «Yamaha» моделі «Gear UA06J» білого кольору, в замку запалювання якого знаходився ключ, та в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, заволодів транспортним засобом марки «Yamaha» моделі «Gear UA06J» білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак на червоному фоні НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_3 , не запускаючи двигун, обхопивши руками кермо та штовхаючи скутер, розпочав ним рух у напрямку вул. Замостянської в м. Вінниці, залишивши місце вчинення злочину та розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд. Відповідно до висновку експерта №2350/22-21 від 26.04.2022 року, вартість скутера марки «Yamaha» моделі «Gear UA06J» станом на момент вчинення злочину становить 5 042 грн. 31 коп. Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 5 042 грн. 31 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що у вчиненому щиро кається та просить вибачення у потерпілого, завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить суд його суворо не карати.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду не надав.
Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілого.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не судимий, непрацюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що він щиро кається та жалкує про вчинене, просить вибачення у потерпілого, завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, просить вибачення у потерпілого, у вчиненому щиро кається, просить не позбавляти його волі та суворо не карати.
Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.
Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень ст. 75 Кримінального кодексу України, та із звільненням обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Згідно протоколу затримання від 19.04.2022 року ОСОБА_3 було затримано 19.04.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2022 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби до 20.06.2022 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2022 року продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби до 14.08.2022 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, слід зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.04.2022 року до 21.04.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту в певний період доби слід скасувати, оскільки в подальшому продовженні строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби потреби немає.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022 року на скутер марки «Yamaha» моделі «Gear UA06J» білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак на червоному фоні НОМЕР_2 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 2350/22-21 від 26.04.2022 року в розмірі 566 грн. 31 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.04.2022 року до 21.04.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту в певний період доби - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 566 (пятсот шістдесят шість) грн. 31 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022 року на скутер марки «Yamaha» моделі «Gear UA06J» білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак на червоному фоні НОМЕР_2 , - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - скутер марки «Yamaha» моделі «Gear UA06J» білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак на червоному фоні НОМЕР_2 , який відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 19.04.2022 року та розписки ОСОБА_7 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя