1Справа № 335/3540/22 1-кп/335/567/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, клопотання ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту з належного йому на праві власності транспортного засобу ВАЗ 111940 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2020. В обґрунтування клопотання ОСОБА_7 зазначив, що вищевказаною ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучений 11.04.2022 р. під час проведення огляду місця ДТП транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 111940 з реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 . Арешт на транспортний засіб накладено з метою збереження речових доказів задля проведення відповідних судових експертиз.
Посилаючись на те, що потреба у подальшому застосуванні арешту вже відпала, ОСОБА_7 просить суд його скасувати.

У підготовче судове засідання ОСОБА_7 не з`явився. Представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що всі необхідні експертизи були проведенні на стадії досудового розслідування, отже необхідність в арешті відпала.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання власника майна. Крім того, захисник обвинуваченого також просила скасувати арешт з транспортного засобу обвинуваченого, накладеного ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області 22.04.2020 з метою збереження речових доказів задля проведення відповідних судових експертиз. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення були проведені всі необхідні експертизи, отже, потреба у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу Renault Laguna з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить на праві власності обвинуваченому, відпала.
Обвинувачений підтримав клопотання ОСОБА_7 та свого захисника, просив їх задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення вищезазначених клопотань, посилаючись на те, що необхідність у подальшому застосуванні арешту транспортних засобів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 дійсно відпала, оскільки експертизи, предметом дослідження яких є транспортні засоби, проведено.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до них матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носять тимчасовий характер.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2022 в справі № 195/374/22, провадження 1-кс/195/56/22, було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 111940 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2022 в справі № 195/374/22, провадження 1-кс/195/57/22, було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки Renault Laguna з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_5 .
Арешт на обидві транспортні засоби накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному проваджені, необхідних для проведення відповідних судових експертиз.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що стороною обвинувачення проведено чотири інженерно-транспортні експертизи.
За таких обставин, з огляду на тимчасовий характер заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, суд доходить висновку, що обставини, враховані слідчим суддею при накладені арешту на зазначені вище транспортні засоби, перестали існувати і в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Враховуючи вищезазначене, виходячи з мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якою є досягнення дієвості цього провадження, з урахуванням позиції прокурора, який не заперечував проти скасування арештів, суд доходить висновку, що власниками майна, на яке накладено арешт, доведено відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту майна, у зв`язку із чим клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 175, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2022 в справі № 195/374/22 (провадження 1-кс/195/56/22) на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 111940 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .
Клопотання захисника про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2022 в справі № 195/374/22 (провадження 1-кс/195/57/22) на транспортний засіб автомобіль RENAULT LAGUNA р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1