БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/461/22
Провадження № 1-кс/497/192/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_4 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 29.03.2022 року, після усунення недоліків, повторно надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.03.2022 року в кримінальному провадженні № 0000124 від 12.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме на паспорт громадянина Республіки Молдови на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 виданий 24.01.2020 року.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000124 від 12.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.03.2022 року (єдиний унікальний номер 497/461/22) клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 12.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування, у тому числі і на:
1.Мобільний телефон марки Xiaomi Model: 1904F3BG, imei-1: НОМЕР_2 ; imei-2: НОМЕР_3 , який поміщено та упаковано у пакет Національної поліції України INZ 2012278;
2. Грошові кошти у сумі 1817 гривень та 3 долари США, що вилучені у ОСОБА_3 , які поміщено та упаковано у пакет Національної поліції України INZ 2012277:
- номіналом 500 гривень з номером (АЖ5391593);
- номіналом 4х200 гривень з номерами (УЕ6013141, ТД7826303, ЄЦ3755216, УХ9084095);
- номіналом 2х100 гривень з номерами (УЛ4240712, УЛ0122547);
- номіналом 5х50 гривень з номерами (ФЄ3313314, УД4629146, УМ7370088, СТ6212645, ТЄ8645635);
- номіналом 5х10 гривень з номерами (МВ2256260, ЮБ1001329, ЮЗ5227293, ЦЗ7045826, ЮВ5097380);
- номіналом 3х5 гривень з номерами (ЮД8100617, ЮЖ2774048, СА9851982);
- номіналом 2х1 гривень з номерами (ТБ0895261, РА4339928);
- номіналом 3х1 доларів США з номерами (Е64794265В, В55017007Н, Е63375067G);
3.Банківську карту «Viza» Moldindconbank НОМЕР_4 , вилучену у ОСОБА_3 , яку поміщено та упаковано у пакет Національної поліції України INZ 2012277.
4. Паспорт громадянина Республіки Молдови на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 виданий 24.01.2020.
На думку заявника на даний час органом досудового розслідування арештоване майно, а саме паспорт громадянина Республіки Молдови на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 виданий 24.01.2020 року, належний ОСОБА_3 оглянуто, а відтак необхідність подальшого його зберігання у органу досудового розслідування відпала.
Крім того, підозрюваним 25.03.2022 року внесено заставу та він звільнений з під варти, а тому для встановлення його особи необхідний паспорт.
Ухвалою слідчого судді від 29.03.2022 року відкрито провадження за цим клопотанням та призначено до судового розгляду на 29.03.2022 року о 13:00 годині.
В судовому засіданні 29.03.2022 року:
- підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні;
- захисник ОСОБА_4 також наполягав на його задоволенні з підстав зазначених у клопотанні. Пояснив, що ОСОБА_3 є громадянином Республіки Молдова, та з огляду на воєнний стан в Україні він не може пересуватися без паспорту, який посвідчує його особу.

- прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання з тих підстав, що на даний час у органу досудового розслідування відпала потреба у зберіганні паспорту громадянина Молдови ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна і повернення його власнику, матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту майна, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000124 від 12.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.03.2022 року (єдиний унікальний номер 497/461/22) клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено (а.с.3-4), та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 12.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування, у тому числі і на:
1.Мобільний телефон марки Xiaomi Model: 1904F3BG, imei-1: НОМЕР_2 ; imei-2: НОМЕР_3 , який поміщено та упаковано у пакет Національної поліції України INZ 2012278;
2. Грошові кошти у сумі 1817 гривень та 3 долари США, що вилучені у ОСОБА_3 , які поміщено та упаковано у пакет Національної поліції України INZ 2012277:
- номіналом 500 гривень з номером (АЖ5391593);
- номіналом 4х200 гривень з номерами (УЕ6013141, ТД7826303, ЄЦ3755216, УХ9084095);
- номіналом 2х100 гривень з номерами (УЛ4240712, УЛ0122547);
-номіналом 5х50 гривень з номерами (ФЄ3313314, УД4629146, УМ7370088, СТ6212645, ТЄ8645635);
- номіналом 5х10 гривень з номерами (МВ2256260, ЮБ1001329, ЮЗ5227293, ЦЗ7045826, ЮВ5097380);
- номіналом 3х5 гривень з номерами (ЮД8100617, ЮЖ2774048, СА9851982);
- номіналом 2х1 гривень з номерами (ТБ0895261, РА4339928);
- номіналом 3х1 доларів США з номерами (Е64794265В, В55017007Н, Е63375067G);
3.Банківську карту «Viza» Moldindconbank НОМЕР_4 , вилучену у ОСОБА_3 , яку поміщено та упаковано у пакет Національної поліції України INZ 2012277.
4. Паспорт громадянина Республіки Молдови на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 виданий 24.01.2020.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.03.2022 року обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 198 480.00 гривень (а.с.16).
24.03.2022 року захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 внесено визначений судом розмір застави (а.с.5), та ОСОБА_3 звільнений з під варти 25.03.2022 (а.с.17).
Положеннями ст. 174 КПК України передбачено усі підстави для арешту майна.
Вирішуючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.
Арешт майна належного ОСОБА_8 , накладений шляхом заборони його розпорядження та використання, накладався оскільки вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та знищення, а також для забезпечення належного збереження вилученого у кримінальному провадженні майна.
Враховуючи, вищевикладене, зважаючи на те, що підозрюваним ОСОБА_3 внесено заставу, він є громадянином Республіки Молдова, на введений на території України воєнний стан, що забороняє останньому пересуватися без паспортного документу, та беручи до увагу позицію прокурора, а також те, що арешт названого майна призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника, та наразі відпала потреба в утриманні цього майна, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно: паспорт громадянина Республіки Молдови на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданий 24.01.2020.
Ухвала оскарженню не підялгає

Суддя: ОСОБА_1