Провадження № 1-кс/537/687/2022
Справа № 537/2543/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.09.2022 по кримінальному провадженню №0000492 від 23.08.2022 за ч.4 ст.186 КК України, зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області або іншу уповноважену особу провести огляд місця події, де на думку потерпілого, було вчинено кримінальне правопорушення за участю ОСОБА_3 , склавши відповідний протокол огляду місця вчинення кримінального правопорушення в присутності ОСОБА_3 ; надати копію диску відео зйомки слідчого експерименту від 25.08.2022, який проводився по вулиці Леонова,19; надати інформацію про спеціаліста (прізвища осіб нерозбірливі, немає дати народження, місця народження та документів, які підтверджують, що саме ця особа є спеціалістом). Надати інформацію про іншу особу яка приймала участь у проведенні відео зйомки. Надати інформацію та відповідні документи за допомогою, якої відеоапаратури або технічних засобів проводилась відео зйомка слідчого експерименту; допитати в якості свідка спеціаліста ОСОБА_6 та іншу особу ОСОБА_7 , яким чином вони були залучені до проведення слідчого експерименту 25.08.2022 на підставі, яких процесуальних документів; завірити наступні копії процесуальних документів: примірника повідомлення про підозру, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, протоколу проведення слідчого експерименту від 25.08.2022, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.08.2022, протоколу допиту ОСОБА_8 від 30.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.08.2022, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , витягу з ЄДРД від 23.08.2022.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 19.09.2022 було заявлено клопотання до слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області у якому захисник просив: «1. Провести огляд місця події, де на думку потерпілого, було вчинено кримінальне правопорушення за участю ОСОБА_3 , склавши відповідний протокол огляду місця вчинення кримінального правопорушення в присутності ОСОБА_3 . 2. Надати копію диску відеозйомки слідчого експерименту від 25.08.2022, який проводився по вулиці Леонова, 19. 3. Надати інформацію про спеціаліста (прізвища осіб нерозбірливі, немає дати народження, місця проживання та документів, які підтверджують, що саме ця особа є спеціалістом). Надати інформацію про іншу особу яка приймала участь у проведенні відеозйомки. Надати інформацію та відповідні документи за допомогою, якої відеоапаратури або технічних засобів проводилась відеозйомка слідчого експерименту. 4. Допитати в якості свідка спеціаліста ОСОБА_6 та іншу особу ОСОБА_7 , яким чином вони були залучені до проведення слідчого експерименту 25.08.2022 та на підставі, яких процесуальних документів. 5. Завірити наступні копії процесуальних документів: примірника повідомлення про підозру, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, протоколу проведення слідчого експерименту від 25.08.2022, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.08.2022, протоколу допиту ОСОБА_8 від 30.08.2022, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 30.08.2022, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , витягу з ЄРДР від 23.08.2022». 21.09.2022 було отримано від слідчого постанову про відмову в задоволенні даного клопотання. Мотивом відмови слідчим ОСОБА_5 послугував той факт, що кримінальне провадження розслідується, а ОСОБА_11 не визнає своєї вини. На думку скаржника відмова слідчого грубо суперечить засадам, завданням, принципам КПК України, є невмотивованою та такою, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, з підстав у ній зазначених.
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши скаржника та його представника, дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В ст. 7 КПК України, визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000492 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. За фактом того, що 22.08.2022 близько 18:45 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова, буд. 19, під час воєнного стану введеного на всій території України, шляхом ривку, відкрито викрала грошові кошти в сумі 800 гривень, які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
31.08.2022 слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 повідомив про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 19.09.2022 звернувся до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням, згідно якого просить останню: 1) провести огляд місця події, де на думку потерпілого було вчинено кримінальне правопорушення за участю ОСОБА_3 , склавши відповідний протокол огляду місця вчинення кримінального правопорушення в присутності ОСОБА_3 ; 2) надати копію відео зйомки слідчого експерименту від 25.08.2022, який проводився по вулиці Леонова, 19; 3) надати інформацію про спеціаліста (прізвища осіб нерозбірливі, немає дати народження, місця проживання та документів, які підтверджують, що саме ця особа є спеціалістом). Надати інформацію про іншу особу, яка приймала участь у проведенні відеозйомки. Надати інформацію та відповідні документи за допомогою, якої відеоапаратури або технічних засобів проводилась відео зйомка слідчого експерименту; 4) допитати в якості свідка спеціаліста ОСОБА_6 та іншу особу ОСОБА_7 , яким чином вони були залучені до проведення слідчого експерименту 25.08.2022 та на підставі, яких процесуальних документів; 5) завірити наступні копії процесуальних документів: примірника повідомлення про підозру, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, протоколу проведення слідчого експерименту від 25.08.2022, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.08.2022, протоколу допиту ОСОБА_8 від 30.08.2022, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 30.08.2022, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , витягу з ЄРДР від 23.08.2022.
Постановою про відмову в задоволенні клопотання, винесену слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 21.09.2022 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовлено, в зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування проведення огляду місця події за участю ОСОБА_3 неможливо, так як останній в ході допиту від 31.08.2022, свою причетність до вчинення злочину не визнав, та не надав будь-яких додаткових відомостей про обставини кримінального правопорушення. Інші будь-які слідчі дії, будуть проведені у разі необхідності.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши скаргу та документи подані в її обґрунтування, беручи до уваги пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого провести огляд місця події, де на думку потерпілого було вчинено кримінальне правопорушення за участю ОСОБА_3 , надання адвокату ОСОБА_4 копії диску відеозйомки слідчого експерименту від 25.08.2022, допиту в якості свідка ОСОБА_7 та спеціаліста ОСОБА_6 , оскільки постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою.
Щодо вимог скаржника про надання інформації про спеціаліста, надання інформації про іншу особу яка приймала участь у проведенні відеозйомки, надання інформації та відповідних документів за допомогою, якої відеоапаратури або технічних засобів проводилась відеозйомка слідчого експерименту, завірення копії процесуальних документів, то дані вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки оскарження відмови слідчого в задоволенні клопотання скаржника в цій частині не відповідає переліку рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, що закріплений в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303,306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 19.09.2022 у кримінальному провадженні №0000492 від 23.03.3022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області або іншу уповноважену особу провести огляд місця події, де на думку потерпілого було вчинено кримінальне правопорушення за участю ОСОБА_3 , склавши відповідний протокол огляду місця вчинення кримінального правопорушення в присутності ОСОБА_3 . Надати адвокату ОСОБА_4 копію диску відеозйомки слідчого експерименту від 25.08.2022, який проводився по вул. Леонова 19 в м. Кременчуці Полтавської області. Допитати в якості свідка Обертас та спеціаліста Волошину, яким чином вони були залучені до проведення слідчого експерименту 25.08.2022 та на підставі яких процесуальних документів.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 07.10.2022