overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001465 від 14.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001465 від 14.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001465 від 14.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/345/22
Провадження № 1-кп/761/2145/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

11 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004339 від 08.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004339 від 08.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 27 січня 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/588/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19.10.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Петрівського району Кіровоградської області, засудженого 08.06.2021 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
задоволено подання Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 467 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 року, якою задоволено подання Олександрійського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням іспитового строку скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Олександрійського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Костопількського районного суду Рівненської області від 08.06.2021 за ч.3 ст.408 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2022 об 11.00 год.

Судді:
Справа № 138/996/21
Провадження №11-кп/801/367/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.05.2022 року доручено регіональному центру знадання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 . За результатами виконання ухвали суду призначено захисника ОСОБА_7 як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відповідно до доручення №

016-0001018 від 15.04.2019 року, виданого Центром БВПД.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про її заміну на іншого адвоката, через недовіру обвинуваченого ОСОБА_8 до неї, посилаючись на те, що останній вважає її некомпетентною по захисту його інтересів. З цього приводу вони дійшли згоди, що заміна захисника необхідна із за різних правових позицій.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_7 , наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 , посилаючись на те, що це затягує судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегіяґ суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про її заміну на іншого захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 54 , 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про заміну захисника у кримінальному провадженні задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника, допустивши його до участі у даному кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькійобласті та всім учасникам провадження.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/2420/22

Номер провадження 1-кп/495/628/2022

29 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 30.06.2022 року на 11.00 год., однак обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надали до суду заяву згідно якої просять провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 30.06.2022 року на 11.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 30.06.2022 року на 11.00 годині за участю обвинуваченних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 30.06.2022 року на 11.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/7134/22
Провадження № 1-кс/946/2460/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна)

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шевченко Мангишлакської області Республіки Казахстан, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, -

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 години до 06:00 години наступної доби до 16 грудня 2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду або з визначеною періодичністю;

2)не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 години до 06:00 години;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 16 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2022р. о 09:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України за заявою від 20.09.2022 року.
Крім того, у своїй скарзі особа, яка з нею звернулась, просить, на підставі ст. 117 КПК України, поновити пропущений строк на звернення до суду.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що пропущений заявником строк на подачу скарги підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117,218,303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 24 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1448/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 29.06.2022 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, студенту ОФКТТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000788, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 27 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1273/22
п/с 1-кп/164/141/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 27 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 27 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 27 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 16 год. 1 листопада 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого - ДП „Маневицьке лісове господарство ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/947/16-к
провадження № 1-кп/368/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в режимі відеоконференції кримінальне провадження № № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.284 ч.2 п.1 КПК України,суд,-

У х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності ч. 2 ст.345 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000396 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 539/2886/22
Провадження № 1-кп/539/309/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 381 КПК України , -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1