В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/370/22

Провадження № 1-кп/936/63/2022

05.08.2022 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гукливий, Воловецького району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2022 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці в селі Лази Мукачівського району навпроти Лазівської сільської ради умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, в ході сварки з громадянином ОСОБА_5 , наніс йому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя з лівої сторони, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №21/В від 14.03.2022 тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівобічного гемосинуситу, яке згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.2.2. кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою розлад здоровя більше 21 дня; ЗЧМТ, струс головного мозку, згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.1. «а» кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб та не більше 21 дня; контузія лівого очного яблука, субконюктивальний крововилив, гематома повік лівого ока, згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.5. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя, чи незначної стійкої втрати працездатності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений не відшкодував шкоду, завдану йому кримінальним правопорушенням, міру покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий згідно ст.89 КК України, позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в наркологічному та психоневрологічному кабінеті у Воловецькій ЦРЛ не перебуває, з потерпілим не примирився, завдану шкоду не відшкодував.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області від 07.06.2022 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе за умови призначення покарання у межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1