Справа № 466/6767/21
Провадження № 1-кп/466/240/22
В И Р О К
іменем України

05 квітня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 14.03.2021 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, раніше судимого, а саме 13.03.2020 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.1 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовими строком 3 роки, 26.08.2020 року вироком суду Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 , 14.03.2021, близько о 16 годин 30 хвилин, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок перебуваючи в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 14-12, на кінцевій зупинці тролейбуса №33, знаходячись його салоні, намагався проникти до кабіни водія, у цей час його дії намагалися припинити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , однак ОСОБА_4 своїх протиправних дій не припиняв та демонстративно вийняв із своєї куртки ніж, який відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/114-21/6106-ХЗ від 19.07.2021 року відноситься до мисливських ножів спеціального призначення- різновид господарсько-побутових ножів, яким наніс два удари потерпілому ОСОБА_7 в поперекову ділянку, чим відповідно до висновку експерта №63/21 від 07.04.2021 спричинив наступні тілесні ушкодження: два колото-різаних, не проникаючих поранення в крижовій ділянці справа та в сідничній ділянці посередині з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини м`яких тканин, вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії гострого предмету, який міг бути клинок ножа напрямку ззаду наперед і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , намагаючись наздогнати ОСОБА_7 , наніс декілька ударів ножом по транспортному засобу марки Ваз -2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , пошкодивши автомобіль, чим відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-21/6228-АВ від 20.05.2021 року, завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 10868,44 гривень та в подальшому покинув місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав обвинувальний акт та зазначив, що йому заподіяно майнову шкоду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_10 на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального злочину за ч. 4 ст. 296 КК України, вірно кваліфіковано як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який проживає у АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимий, на диспансерному обліку в Департаменті охорони здоров`я Львівської облдержадміністрації КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» не перебуває, на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері не перебуває.
Обставини, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання судом не встановлено.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом визнається рецидив злочину.
Витрати на залучення експерта:

1.Висновок експерта №КСЕ-19/114-21/6106-ХЗ 1 372 грн. 96 коп.;

2.Висновок експерта №СЕ-19/114-21/6228-АВ 2 745 грн. 92 коп.;

3.Висновок експерта №КСЕ-19/114-21/6106-Д 1 144 грн. 15 коп..

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Вказаним кримінальним правопорушенням заподіяно майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на 10868 грн. 44 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог п.3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п.7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України підстави застосування заходів кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими відсутні.

Відповідно до вимог п.8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України розмір пропонованої винагороди викривачу відсутні

Враховуючи викладене, обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання, особу обвинуваченого - суд вважає необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Арешти накладені в межах кримінального провадження №0000130 від 14.03.2021 року підлягають скасуванню.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 від 14.03.2021 року залишити попередньо обраний - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.100, 124, 174, 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України,-
ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України покарання увиді 3/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2020 року, вироку Залізничного районного суду м. Львова від 26.08.2020 року та вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 05.04.2022 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 /п`яти/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 14.03.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта:

1.Висновок експерта №КСЕ-19/114-21/6106-ХЗ 1 372 грн. 96 коп.;

2.Висновок експерта №СЕ-19/114-21/6228-АВ 2 745 грн. 92 коп.;

3.Висновок експерта №КСЕ-19/114-21/6106-Д 1 144 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяну майнову шкоду в розмірі 10 868 грн. 44 коп.

Речовий доказ за постановою від 25.03.2021 року - оптичний диск з файлами відеонагляду з камер тролейбуса №135 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ за постановою від 25.03.2021 року - оптичний диск з нагрудних камер працівників поліції залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2021 року на куртку чорного кольору та джинси в яких був одітий ОСОБА_11 14.03.2021 по АДРЕСА_2 скасувати та передати за належністю.
Арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2021 року на майно, яке було виявлено та вилучено 14.03.2021, в період часу з 19:56 год. до 20:07 год. під час проведення огляду місця події в на території дитячого майданчика закладу дошкільної освіти коменсуючого типу №106, що за адресою: м. Львів вул.Хвильового,11 скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -
http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

СуддяОСОБА_1