печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001158 від 21.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_7 , раніше судимий (31.03.2009 вироком Алмалинського районного суду м. Алмати, Республіка Казахстан) за незаконний обіг наркотичних засобів до 4 років позбавлення волі, прибув в жовтні 2019 року до України та ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно дотримуватися норм Конституції України та законів України, не маючи сталого джерела доходів на території України, діючи умисно, з корисливих мотивів, на підставі вже отриманого досвіду вчинення злочинів, вирішив створити злочинну організацію та здійснювати керівництво такою організацією, з метою вчинення корисливих злочинів проти власності, волі, честі та гідності особи, для швидкого збагачення.
Метою створення злочинної організації, яку перед собою визначив ОСОБА_7 було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном, шляхом вимагань грошових коштів та майна від громадян чи підприємців, одержання від зацікавлених осіб винагороди за насильницьке примушування окремих громадян до виконання незаконних вимог цих осіб або до виконання в їх інтересах цивільно-правових зобов`язань тощо.
Так, ОСОБА_7 , маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та певний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини, притягувалися до кримінальної відповідальності, тощо), у період березня-квітня 2020 року (більш точного часу, дати та місця на даний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи на виконання розробленого ним злочинного плану залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини.
Злочинний задум ОСОБА_7 передбачав вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів по всій території України, у зв`язку з чим до складу злочинної організації увійшли щонайменше дві організовані групи здебільшого з числа осіб вихідців з кавказького регіону, які поділяли погляди ОСОБА_7 , щодо можливості вчинення таких злочинів, свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом.
Так, найвищу (першу) ланку у злочинній організації ОСОБА_7 відвів собі, згідно чого йому, як організатору злочинної організації та її вищому керівнику, підпорядковувались всі інші учасники злочинної організації, в першу чергу керівники окремих організованих груп, які безумовно, чітко і своєчасно виконували всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому, саме ОСОБА_7 визначав напрямки злочинної діяльності, підшуковував осіб, на користь яких необхідно було вчиняти злочини, розробляв проекти планів вчинення окремих злочинів і доводив їх до виконавців, координував їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою злочинної організації, приймав рішення про включення до складу злочинної організації нових членів, здійснював контроль за їх діяльністю через підпорядкованих безпосередньо йому керівників організованих груп, особисто приймав участь у вчиненні злочинів, розподіляв отримані злочинним шляхом грошові кошти та отримував основний дохід від вчинення злочинних дій.
Другу ланку у злочинній організації ОСОБА_7 відвів своїм найбільш довіреним особам, які безпосередньо підпорядковувались тільки йому, підшуковували і залучали до злочинної діяльності нових осіб, доводили до підпорядкованих їм учасників злочинної організації плани вчинення злочинів, контролювали їх виконання, здійснювали керівництво співучасниками злочину та особами, яких використовували для вчинення злочинів і яким було невідомо про злочинну діяльність членів організації, особисто приймали участь у вчиненні злочинів, здійснювали координацію та контроль вчинення злочинів окремими структурними частинами злочинної організації, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації, шляхом недопущення викриття діяльності злочинної організації, поширення будь-якої інформації про діяльність злочинної організації тощо.
Третьою ланкою у ієрархії злочинної організації ОСОБА_7 визначив, так званих, «бійців», тобто осіб з числа чоловіків міцної статури, які поділяли його погляди щодо можливості вчинення корисливих злочинів з метою незаконного швидкого збагачення, які будучи членами злочинної організації підпорядковувались ОСОБА_7 чи керівникам організованих груп, безпосередньо вчиняли злочини, відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів, керували діями осіб, які не входили в злочинну організацію і яких використовували для вчинення злочинів, а також тих яким взагалі не було відомо про злочинну діяльність членів злочинної організації.
Відповідно до свого злочинного плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_7 розподілив ролі та функції між співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм й ієрархічну структуру підпорядкування членів злочинної організації.
Зокрема, ОСОБА_7 , як керівник злочинної організації, виконував наступні функції:
- здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників злочинної організації;
- спільно з іншими учасниками злочинної організації розробляв плани вчинення злочинів, координував дії учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;
- розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної організації;
- встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в злочинній організації та забезпечував їх дотримання всіма учасниками;
- підшуковував та визначав суб`єкти/об`єкти кримінальних правопорушень (потерпілих/майно);
- підшуковував та визначав осіб, на користь яких необхідно було вчиняти злочини;
- здійснював безпосередній підбір учасників злочинної організації;
- будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, маючи певний авторитет серед криміногенного елементу, відповідав за розподіл грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, які призначені для взаємодопомоги в кримінальному середовищі;
- встановлював час та місце вчинення злочинів;
- приймав безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;
- підтримував зв`язки з керівниками та учасниками інших злочинних угрупувань, які не входили до складу створеної ним злочинної організації;
- в разі виникнення конфліктів, сутичок між учасниками створеної ним злочинної організації та іншими злочинними угрупуваннями, приймав участь у зустрічах із керівниками вказаних угрупувань з метою вирішення конфліктів.
У цей же час, тобто не пізніше березня 2020 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_7 , виконуючи розроблений план, переконав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та інших невстановлених осіб, у можливості швидкого незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів та ефективній конспірації злочинної діяльності, при функціонуванні злочинної організації, довів їм структуру злочинної організації, ступінчату ієрархічну підпорядкованість її членів, розроблений ним план та механізм учинення злочинів та визначив ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), інших невстановлених на даний час осіб, керівниками окремих організованих груп, на що отримав їх добровільну згоду на участь у злочинній організації та її незаконній діяльності.
З метою ефективного досягнення злочинної мети, направленої на заволодіння майном осіб шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, учасники злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та інші невстановлені особи у різний період часу, більш точних даних органом досудового розслідування на даний час не встановлено, сформували під своїм керівництвом власні організовані групи в складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших невстановлених в ході досудового розслідування на даний час осіб, на основі добровільності та єдності злочинних намірів, які надали добровільну згоду на участь у злочинній організації та були її невід`ємною частиною під керівництвом ОСОБА_7
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші невстановлені в ході досудового розслідування на даний час особи, як активні учасники очолюваних ОСОБА_17 та ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) організованих груп, які являлися невід`ємною частиною створеної ОСОБА_7 злочинної організації, кожен окремо, виконували наступні функції:
- добровільно вступили до складу очолюваних ОСОБА_17 та ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) організованих груп, які являлися невід`ємною частиною створеної ОСОБА_7 злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів;
- приймали участь в розробленні планів злочинних дій;
- приймали безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;
- разом з іншими учасниками підшуковували суб`єкти/об`єкти кримінальних правопорушень (потерпілих/майно);
- будучи обізнаними у боргових зобов`язаннях деяких потерпілих, надавали зазначену інформацію керівникам організованих груп, чим сприяли вчиненню майнових насильницьких злочинів;
- спільно з іншими учасниками організованих груп у складі злочинної організації здійснювали психологічний та фізичний тиск на знайомих та друзів потерпілих, що сприяло вимаганню грошових коштів у останніх;
- будучи особами із добре розвинутими фізичними даними, застосовували фізичне та психологічне насильство щодо потерпілих під час вчинення злочинів;
- безпосередньо підшуковували засоби для вчинення кримінальних правопорушень;
- обговорювали плани та методи вчинення кримінальних правопорушень та напрямки злочинної діяльності угрупування із керівниками злочинної організації та її структурних підрозділів (організованих груп).
Таким чином, не пізніше березня 2020 року, більш точної дати на цей час в ході досудового розслідування не встановлено, на території м. Києва, Київської області, м. Одеса та в інших регіонах України почала діяти створена ОСОБА_7 злочинна організація, яка включала в себе не менше двох організованих груп.
Створена та керована ОСОБА_7 на тривалий період часу злочинна організація та її структурні підрозділи характеризувалися:
- стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу;
- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном та правом на майно, шляхом вимагань, розбійних нападів та інших насильницьких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном та правом на майно;
- наявністю загальновизначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у їх злочинній діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення, а також після таких;
- суворою підпорядкованістю рядових її членів керівнику злочинної організації і керівникам її підрозділів;
- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;
- розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;
- чіткою ієрархією.
З метою забезпечення зовнішньої безпеки, конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами всіх учасників злочинної організації, її керівником та керівниками організованих груп не доводився до відома інших учасників повний її склад, проте кожному учаснику злочинної організації були відомі керівники самої злочинної організації та її структурних одиниць організованих груп.
Крім того, для забезпечення зовнішньої безпеки злочинної організації ОСОБА_7 здійснював заходи з пошуку корупційних зв`язків з місцевими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Також, на виконання вказаного задуму, ОСОБА_7 та підпорядковані йому керівники організованих груп підшуковували керівників установ, у тому числі громадських організацій, які мали можливість включити членів злочинної організації у склад такого органу, надавши відповідні посвідчення та повноваження діяти від імені такої установи. Також, забезпечувалися канали отримання та обміну інформацією щодо діяльності потерпілих та конкурентів по злочинному середовищу.
Для визнання авторитету створеної злочинної організації, демонстрації її переваги та величі у кримінальному середовищі та серед населення, учасниками злочинної організації під час готування та вчинення кримінальних правопорушень застосовувалось фізичне та психологічне насильство до потерпілих, в тому числі із погрозами зброєю та її застосуванням.
За час свого існування, створена ОСОБА_7 злочинна організація була визнана іншими злочинними угрупуваннями, а також на ґрунті розподілу сфер впливу і особистих неприязних відносин конфліктувала з іншими злочинними групами.
З метою швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками злочинної організації використовувався мобільний та інтернет зв`язок.
Для мобільності під час готування та вчинення злочинів, учасниками злочинної організації використовувалися різні типи і марки автомобілів, як з числа належних їм, потерпілим, так і інших автомобілів, а з метою конспірації на окремі транспортні засоби кріпились номерні знаки від інших автомобілів.
Вказані автомобілі використовувалися для транспортування членів злочинної організації до місць вчинення злочинів, з місць вчинення злочинів, незаконного позбавлення волі потерпілих, доставки зброї тощо.
Визначивши об`єкт для злочину, члени злочинної організації завчасно за розпорядженням керівників організації або її структурних підрозділів, вивчали спосіб життя потерпілого, маршрути і способи його пересування, фізичні дані, оцінюючи можливості до вчинення опору, а також збирали інші дані його особистості, зокрема наявність майна, оформленого як на потерпілого так і на його близьке оточення, банківських рахунків, використовуючи можливості ведення прихованого спостереження за потерпілими. З урахуванням зібраних даних про потерпілого, план скоєння злочину відносно нього деталізувався та міг корегуватися, після чого визначалося остаточне час і місце скоєння злочину і остаточний склад його учасників, які могли входити як в одну структурну одиницю злочинної організації, так і бути залучені з різних.
В період часу з березня 2020 року по грудень 2020 року, створена ОСОБА_7 злочинна організація вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та правом на майно громадян із залякуванням останніх, шляхом погроз та застосування щодо них насильства, а також інші тяжкі та особливо тяжкі злочини із застосуванням насильства, зокрема:
- в період часу з 30.03.2020 по 15.07.2020 учасниками злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами, вчинено незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_18 , а також вимагання грошових коштів в сумі 28 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют встановленого Національним банком України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становив 755 199 гривень 20 копійок, поєднане з насильством відносно останнього, а також погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та його близьких родичів та спричинення тілесних ушкоджень останньому;
- 30.04.2020 учасниками злочинної організації ОСОБА_19 та іншими невстановленими особами, під керівництвом ОСОБА_7 , вчинено незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Mercedes-Benz G500», чим спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_20
- 21.08.2020 учасниками злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, під керівництвом ОСОБА_8 , з відома ОСОБА_7 вчинено викрадення та незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_21 , а також вимагання грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становило 2 748 120 гривень, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого;
- 07.10.2020 учасниками злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, з відома ОСОБА_7 , вчинено вимагання у ОСОБА_22 грошових коштів під приводом оплати неіснуючого боргу в сумі 550 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют встановленого Національним банком України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становило 15 598 000 гривень, із погрозами фізичної розправи та вбивства щодо останнього та його близьких родичів та застосуванням насильства.
Отже, створена ОСОБА_7 злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття і діяла з березня 2020 року по грудень 2020 року на території України, а припинила своє функціонування у зв`язку із її викриттям правоохоронними органами.
Так, 30.03.2020 приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 115, організатор злочинної організації - ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації та керівниками організованих груп - ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами організованої групи у складі злочинної організації, за сприянням та порадами невстановлених на даний час осіб, діючи спільно, з корисливих мотивів, відповідно до узгодженого плану вчинення злочинних дій, розуміючи незаконність та протиправність своїх вимог, підійшли до ОСОБА_18 , який перебував там у власних справах.
Перебуваючи поруч з ОСОБА_18 , керівник злочинної організації ОСОБА_7 та учасники злочинної організації керівники організованих груп ОСОБА_10 та ОСОБА_9 висловили ОСОБА_18 незаконну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 28 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют встановленого Національним банком України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 755 199 гривень 20 копійок, за надуманий борг.
Отримавши від ОСОБА_18 відмову виконання зазначеної протиправної вимоги, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) застосовуючи психологічний тиск, погрожуючи настанням негативних наслідків для потерпілого, пригрозили ОСОБА_18 , що в разі не надання їм зазначених грошових коштів, які вимагаються, вони спільно зі своїми «братами» - іншими членами злочинної організації, вчинять дії, які направлені на позбавлення життя дружини ОСОБА_18 та його дитини.
Водночас, з метою переконання ОСОБА_18 у дійсності своїх намірів, ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), в підтвердження своїх погроз, продемонстрували ОСОБА_18 фотографії його дружини та дитини, повторно висловивши протиправну вимогу щодо передачі їм грошових коштів, які вимагались.
Розуміючи та сприймаючи погрози реально, побоюючись за своє життя та життя своїх близьких, ОСОБА_18 , не маючи при собі грошових коштів, які вимагались, змушений був підкоритися вимогам ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та під примусом склав боргову розписку на зазначену вище суму, після чого передав її останнім.
В подальшому, ОСОБА_7 , як організатор та керівник злочинної організації, маючи злочинний умисел на вимагання та подальше отримання від ОСОБА_18 грошових коштів та вчинення дій майнового характеру, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, з корисливих мотивів, доручив вимагання учасникам злочинної організації, у складі організованої групи, а саме: ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_14 , ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та іншим невстановленим на даний час в ході досудового розслідування особам.
Маючи достатню інформацію щодо ОСОБА_18 , ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_14 , ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та інші невстановлені особи, розробили спільний план з розподілом ролей кожного із учасників, направлений на незаконне викрадення та позбавлення волі потерпілого ОСОБА_18 , з метою подальшого вчинення відносно останнього дій по вимаганню грошових коштів та права на майно, що поєднані з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Так, 14.07.2020 близько 21 год., з метою реалізації вказаного плану, ОСОБА_14 , ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та інші невстановлені на даний час в ході досудового розслідування особи на автомобілях марки «Ford» модель «Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 та марки «BMW» модель «545І», д.н.з. НОМЕР_2 прибули до будинку АДРЕСА_1 та спільно прослідували до офісу № 265, де на той час перебували потерпілий ОСОБА_18 і ОСОБА_23 .
Опинившись у приміщенні вказаного офісу, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та подальшого вимагання грошових коштів ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_14 , ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та інші невстановлені на даний час в ході досудового розслідування особи підійшли до ОСОБА_18 та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) взяли ОСОБА_18 за руки, чим обмежили його пересування, а ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) у присутності інших почав вимагати грошові кошти, документи на автомобілі та відмову ОСОБА_18 від майнових прав на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Після цього, діючи за попередньою змовою, відповідно до узгодженого плану злочинних дій, переслідуючи мету виконання завдання визначеного керівником злочинної організації ОСОБА_7 щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_18 , бажаючи продемонструвати останньому дійсність та реальність своїх намірів, з метою якнайшвидшого досягнення результату, ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та інші невстановлені на даний час в ході досудового розслідування особи, в супроводі ОСОБА_14 , ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , примусово, подавляючи супротив ОСОБА_18 , вивели останнього з приміщення офісу та будівлі будинку АДРЕСА_1 .
В подальшому, ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та інші невстановлені на даний час в ході досудового розслідування особи, в супроводі ОСОБА_14 , ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_6 , ОСОБА_15 примусово посадили ОСОБА_18 проти його волі до автомобіля марки «BMW» модель «545І», д.н.з. НОМЕР_2 та в супроводі автомобіля марки «Ford» модель «Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , надівши мішок на голову ОСОБА_18 , з метою конспірації, виклику страху та унеможливлення потерпілим запам`ятати маршрут руху, перевезли останнього до попередньо визначеного місця безномерної земельної ділянки із кадастровим номером :04:013:0090, що розташована у садовому товаристві «Луговий» в місті Українка, Обухівського району, Київської області.
Прибувши на територію зазначеної земельної ділянки, ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та інші невстановлені на даний час в ході досудового розслідування особи примусово провели у середину недобудованого приватного будинку, що був розміщений на вказаній земельній ділянці ОСОБА_18 , де почали насильно утримувати, після чого ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) за допомогою мобільного зв`язку повідомив ОСОБА_16 про викрадення ОСОБА_18 та прибуття усіх учасників до заздалегідь обумовленого місця для незаконного утримання ОСОБА_18 , а саме земельної ділянки із кадастровим номером :04:013:0090, що розташована у садовому товаристві «Луговий» в місті Українка, Обухівського району, Київської області та необхідність прибуття ОСОБА_16 до вказаного місця з метою виконання заздалегідь складеного плану кримінального правопорушення.
При цьому, ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_14 , ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та інші невстановлені на даний час в ході досудового розслідування особи, діючи умисно, з корисливим мотивом, подавляючи волю потерпілого, висунули наступні вимоги ОСОБА_18 , а саме:
1) передати грошові кошти в сумі 38 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют встановленого Національним банком України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1 029 355,4 гривень, за надумані борги;
2) не вчиняти в його інтересах жодних дій, щодо будівельного комплексу та корпоративних прав на приміщення по АДРЕСА_1 ;
3) передати документи, серед яких оригінал договору купівлі-продажу від 2016 року та додаток до нього у вигляді акту приймання-передачі відповідно до якого ОСОБА_24 , яка діяла від імені ОСОБА_25 на підставі довіреності, відчужила на користь ОСОБА_26 корпоративні права одинадцяти юридичних осіб, на балансі яких в тому числі перебувало приміщення офісу № 265 в будинку АДРЕСА_1 ;
4) передати їм ключі та свідоцтва про державну реєстрацію від транспортних засобів марки «Mercedes-Benz» модель «Е 211», білого кольору, 2003 року випуску, д.н.з. Литовської республіки « НОМЕР_3 » та марки «Mercedes-Benz» модель «GLS», якими користувався потерпілий ОСОБА_18 .
Отримавши відмову від потерпілого ОСОБА_18 щодо виконання зазначених вище протиправних вимог, ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_14 , ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та інші невстановлені на даний час в ході досудового розслідування особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи можливі наслідки та бажаючи їх настання, діючи в організованій групі у складі злочинної організації, виконуючи вказівки її керівника ОСОБА_7 , кожен окремо, почали здійснювати психологічний тиск на ОСОБА_18 з метою примусити останнього виконати усі вищеназвані ними вимоги, погрожуючи останньому фізичною розправою, а також настанням негативних наслідків по відношенню до членів сім`ї потерпілого.
В цей час, а саме після повідомлення ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_16 про прибуття усіх вказаних осіб до раніше обумовленого місця, де насильно утримували ОСОБА_18 , дотримуючись раніше узгодженого злочинного плану, використовуючи автомобіль марки «Cadilac Escalade» д.н.з. НОМЕР_4 , з метою вчинення вимагання від ОСОБА_18 , приїхав ОСОБА_16 , який приєднався до ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_16 діючи спільно з іншими учасниками організованої групи, усвідомлюючи незаконне утримання ОСОБА_18 , з метою отримання від останнього грошових коштів та відмови від майнових прав, пройшов у середину недобудованого приватного будинку, що був розміщений на вказаній земельній ділянці, де побачивши у безпорадному стані ОСОБА_18 , почав висувати раніше оголошені вимоги.
Розуміючи, що психологічного тиску недостатньо для отримання результату, за присутності ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_16 , діючи узгоджено, з метою переконання ОСОБА_18 у тому, що в нього не має іншого виходу, кожен окремо, почали наносити удари кулаками рук та ногами в різні частини тіла ОСОБА_18 з метою примусити останнього підкоритися заявленим вимогам та змусити їх виконати.
При цьому, в процесі висування вимог на адресу потерпілого ОСОБА_18 , в присутності ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та інших невстановлених осіб, ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_16 , використовуючи предмет схожий на дерев`яну биту, що був заготовлений заздалегідь, почергово почали наносити удари останньою в область плечей, обох рук та голови потерпілого ОСОБА_18 , в результаті чого потерпілий втратив свідомість, у зв`язку зі спричиненими тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої черепно мозкової травми: садна навколо правого ока; кровиливів у м`які тканини правої половини голови; лінійні переломи тім`яної та скроневої кісток справа, з переходом на середню черепну ямку справа; епідуральний крововилив правої скроневої частки джерелом якої є ушкоджені пара синусні вени; субдуральний крововилив правої скронево-лобної - тім`яної ділянки головного мозку, джерелом кровотечі є ушкоджені вени сільвієвої щілини; які обумовили зміщення серединних структур вліво та компресію правого бічного шлуночка; крововиливи у речовину головного мозку (права скронева частка); суборхноїдальний крововилив, які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 042-1674-2020 відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, чисельні синці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок; рана передньої поверхні правого гомілки у середній третині; рана на передній поверхні лівого плеча у середній третині, які згідно вищевказаного висновку експерта відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_18 , які викликали безпорадній стан останнього, ОСОБА_16 , розуміючи, що його присутність вже не доцільна, використовуючи вищевказаний транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Cadilac Escalade» д.н.з. НОМЕР_4 самостійно покинув територію безномерної земельної ділянки із кадастровим номером :04:013:0090, що розташована у садовому товаристві «Луговий» в місті Українка, Обухівського району, Київської області, де решта учасників організованої групи залишилися насильно утримувати потерпілого ОСОБА_18 .
Наступного дня, учасники злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та інші невстановлені на даний час в ході досудового розслідування особи, розуміючи, що їхніми діями завдано тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_18 та усвідомлюючи його безпорадний стан, не надавши останньому належної медичної допомоги, з метою не викриття їх протиправної діяльності правоохоронними органами, близько 07 год. 00 хв. 15.07.2020 покинули територію зазначеного вище будинку, посадивши ОСОБА_18 у автомобіль марки «BMW» модель «545І», д.н.з. НОМЕР_2 та вивезли останнього за межі населеного пункту де залишили біля лісосмуги та поїхали з місця події.
У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ст. ч. 3 ст. 146 КК України, підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Вірменія, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий, якому 08.09.2021 в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 складено повідомлення про підозру та вручено у відповідності до вимог КПК України.
21.09.2021 прокурором виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 у окреме кримінальне провадження № 0001158 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.
22.09.2021 у зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 останнього оголошено у розшук.
27.09.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити так як, воно є необґрунтованим та безпідставним.
Заслухавши обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, заперечення захисника, дослідивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, є серед іншого забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. При чому застосування концепції належної правової процедури являє собою складну багатоелементну систему. Він включає в себе якісне законодавство з вичерпним переліком випадків обмеження прав людини та чіткими умовами таких обмежень; компетентнісну складову - діяльність суб`єктів процесуальної діяльності, яка має відповідати нормам кримінального процесуального кодексу; процедури, спрямовані на вирівняння викривлень процесу, пов`язаних з недобросовісним виконанням процедурних приписів.
Оскільки стороною захисту ставиться питання про неможливість продовження запобіжного заходу з огляду на порушення правил підсудності розгляду даного клопотання, слідчий суддя перш за все розглядає це питання.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наряду з вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання, а саме:
- протоколом прийняття у ОСОБА_18 заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2020;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 20.07.2020 в якому останній вказав на обставини вчинення злочину відносно нього;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 20.07.2020 в якому останній вказав на обставини вчинення злочину відносно нього;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 16.10.2020;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 19.10.2020;
- протоколом огляду місця події від 16.07.2020;
- протоколом прийняття у ОСОБА_18 заяви про кримінальне правопорушення від 15.05.2020;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 15.05.2020;
- протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_18 від 15.05.2020;
- протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_18 від 15.05.2020;
- протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_18 від 15.05.2020;
- протоколом огляду відеозапису від 14.09.2020;
- протоколом огляду відеозапису від 14.09.2020;
- протоколом огляду відеозапису від 06.10.2020;
- висновком судово медичної експертизи № 042-1674-2020 від 11.12.2020 відповідно до якого потерпілому ОСОБА_18 спричиненні ТЯЖКІ тілесні ушкодження;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 12.12.2020;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 17.12.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 23.12.2020;
- висновком експерта №СЕ-19/111-20/52031-Б від 24.12.2020;
- висновком експерта №СЕ-19/111-20/61580-БЛ від 30.12.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 14.01.2021;
- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_23 від 09.02.2021;
- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_18 від 10.02.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 13.02.2021;
- висновками експертів №СЕ-19/111-20/53352-Б від 28.01.2021 та висновок експерта №СЕ-19/111-20/53359-Б від 27.01.2021
- - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.04.2021;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.02.2021 за участю ОСОБА_13 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_6 ;
- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 від 04.03.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 14.05.2021;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 16.02.2021;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_18 від 10.02.2021, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_6 .
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_6 буде продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Разом з цим, зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Так, згідно Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону, Державної митної служби України від 09.01.1997 року №3/1/2/5/2/2, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу надісланий до НЦБ. НЦБ вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни. Про здійснений запит НЦБ письмово інформує ініціатора, який після цього зобов`язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном.
Частина 6 статті 193 КПК України містить імперативну норму, з якої слідує, що слідчий суддя обирає запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статей Конвенції випадків до процедури, встановленої законом.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, так як матеріали клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину та наявність ризиків, а саме, те що підозрюваний має можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та фактично вже переховується від слідства; може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; має можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою обрання більш м`якого запобіжного заходу та наряду з вказаним доведено, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1