Справа№751/2952/22
Провадження №1-кс/751/820/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 19.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 19.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.12.2012 між Управлінням охорони здоров`я Чернігівської ОДА в особі начальника управління ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено контракт, за яким останній призначається на посаду директора лікувально-профілактичного закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради (далі - Заклад) строком на 5 років з 25.12.2012 по 24.12.2017.

25.12.2017 між Чернігівською обласною державною адміністрацією в особі голови обласної державної адміністрації ОСОБА_7 та директором лікувально-профілактичного закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради ОСОБА_5 укладено

додаткову угоду №1/14 до контракту від 25.12.2012, за яким останній призначається на посаду директора лікувально-профілактичного закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради (далі - Заклад) строком на 5 років з 25.12.2012 по 24.12.2017.

Установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Закладу, будучи службовою особою, у період часу з 31.10.2018 по 05.02.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», за наявності коливання на ринку бензину А-92 та дизельного палива в бік зменшення, знаходячись у м. Чернігів, 31.10.2018 уклав із ПП «ТТ-Нафта» в особі директора ОСОБА_8 додаткову угоду №2 до договору про закупівлю №21/Т від 10.09.2018, 09.11.2018 уклав із ПП «ТТ-Нафта» в особі директора ОСОБА_8 додаткову угоду №3 до договору про закупівлю №21/Т від 10.09.2018, 04.12.2018 уклав із ПП «ТТ-Нафта» в особі директора ОСОБА_8 додаткову угоду №4 до договору про закупівлю №21/Т від 10.09.2018, чим безпідставно змінив істотні умови вказаного договору та надмірно сплатив 256 256,70 грн. з ПДВ за поставлений бензин А-92 та дизельне паливо у період з 31.10.2018 по 05.02.2019, чим завдав збитки державі, в особі Закладу.

05.08.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурором у даному кримінальному провадженні подано позовну заяву до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 256 256,70 грн.

Таким чином, з метою забезпечення позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність накласти арешт на майно останнього.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, слідчий надав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Власник майна в силу ч.2 ст.172 КПК України не повідомлявся.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 19.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, державним інтересам.

Прокурором у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради підготовлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у сумі 256256,70 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить 1/1 частка двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 п.4 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.6 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, розумність та співрозмірність, наслідки арешту майна для власника, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов), вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на 1/1 частку двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1