Справа № 204/8296/22
Провадження № 1-кс/204/1909/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, приватного підприємця, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.07.2022, за фактом того, що на території Дніпропетровської області група осіб у співпраці з представниками спецслужб РФ вчиняє діяння на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, шляхом збору розвідувальної інформації про об`єкти інфраструктури, дані про дислокацію та передислокацію ЗС України і територіальної оборони України, коригування вогню ворога та надання іншої допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України. Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом нагляду за додержанням законів органами Служби Безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури. Так, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено наступне. 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022 відповідно. Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , за невстановлених обставин та у невстановленому місці у месенджері «Telegram» зареєстрував свої облікові записи під нікнеймами « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 ». У невстановлений досудовим розслідування час, однак після початку ведення широкомасштабної війни Російської Федерації проти України, а саме після 24.02.2022, у громадянина України ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання допомоги представнику іноземної держави Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти власної держави, у вигляді надання інформації, що має оборонне значення для країни. Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передачі даних про місця дислокації та пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території м. Дніпра, розташування об`єктів критичної інфраструктури, зокрема залізничного транспорту, логістичний рух вказаного транспорту, основні транспортні шляхи у місті Дніпро, маршрути пересування військової техніки у місті Дніпро, для подальшого успішного проведення збройної агресії військовослужбовцями Російської Федерації, нанесення ракетних та авіаційних ударів, добровільно та з власної ініціативи у месенджері «Telegram»,з використанням свого облікового запису « ОСОБА_9 » о 13 год. 56 хв. 07.08.2022 надіслав невстановленій досудовим розслідування особі, що використовує обліковий запис «I» з номером телефону оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_1 , 3 фотозображення, які виконанні з використанням програми «google maps», на яких зображено, автомобільний міст, який розташований в районі залізничної станції Діївка у місті Дніпро, котрий позначений зеленою стрілкою, ділянки залізничної дороги та промисловий об`єкт. До вказаних фотозображень ОСОБА_5 о 13 год.56 хв. 07.08.2022 написав повідомлення: «Добрый день. Место что отмечено стрелкой - это участок дороги которая идет на Южную ветку, через Мерефский мост. Он а же заходит на ЮМЗ. Этот участок дороги (по утверждениям) - является самой высокой точкой Приднепровской жд. По данным ранее там было активное движение - но после прилет а на ЮМЗ немного стало менее активным Но тем неменее даже в дневное время был зафиксирован проход состава примерно в 50 вагонов». Крім цього, ОСОБА_5 у вказаному месенджері повідомив особі, що використовує обліковий запис «I», шляхи проходження до ділянки дороги (автомобільний міст), яка позначено зеленою стрілкою, тип вагонів. Продовжуючи реалізацію своєї протиправної діяльності, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, під час дії на території України воєнного стану, о 14 год. 28 хв. 07.08.2022 ОСОБА_5 , з використання свого облікового запису « ОСОБА_9 » у месенджері «Telegram» надіслав особі, що використовує обліковий запис « ОСОБА_10 » координати маршруту проїзду транспорту ЗСУ у місто Дніпро: «48"28'22.9''N 34"52'31. 5"Е ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Далі, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з вищевказаною метою, шляхом надання інформації представнику Російської Федерації, з метою проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, добровільно, з власної ініціативи, о 19 год. 30 хв. 08.08.2022 з використанням свого облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_9 » надіслав у месенджері «Telegram» особі, що використовує обліковий запис « ОСОБА_10 » зображення карти міста Дніпра, який зроблений з використанням програми «google maps», на якому червоними позначками позначені блок-пости або вогневі точки, які розташовані у місті Дніпро. О 19 год. 31 хв. того ж дня, ОСОБА_5 , діючи з вищевказаним умислом, до надісланого зображення надіслав повідомлення, в якому детально описує про основні логістичні дорожньо-транспортні магістралі, які слідують з міста Дніпра, із зазначенням напрямків руху: Харківське, Полтавське, Київське, Кременчуцьке та інше. Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи протиправну діяльність, спрямовану на надання допомоги представнику іноземної держави Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України, під час дії воєнного стану, о 22 год. 08 хв. 09.08.2022 з використанням свого облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_9 » надіслав у месенджері «Telegram» особі, що використовує обліковий запис « ОСОБА_10 » повідомлення, щодо розташування блок постів ЗСУ біля мосту в районі місцевості Рибальське у місті Дніпро та повідомив про рух транспорту ЗСУ у напрямку району Ігрень міста Дніпра. Не відмовляючись від свого злочинного умислу, діючи з вищевказаною метою, ОСОБА_5 о 23 год. 39 хв. 13.08.2022 з використанням свого облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_9 » надіслав у месенджері «Telegram» особі, що використовує обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який є представником іноземної держави Російської Федерації, відеозапис пуску ракети системою ІНФОРМАЦІЯ_5 (протиповітряної оборони), який був здійснений 15.07.2022 та момент ураження ракети в повітрі в районі АДРЕСА_2 . Також, ОСОБА_5 повідомив, що позиція з якої був здійснений запуск ракети ППО ЗСУ скоріше за все в районі селища Ясний. Далі, того ж дня, на виконання завдання особи, що використовує обліковий запис «I», котрий є представником іноземної держави Російської Федерації, щодо зазначення на карті можливого місця пуску вищевказаної ракети ППО ЗСУ, ОСОБА_5 о 23 год. 49 хв. надіслав повідомлення із зазначенням координат можливого місця пуску ракети з посиланням на сервіс google maps: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та координати місця де було здійснено вищевказаний відеозапис з посиланням на сервіс ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також, ОСОБА_5 , маючи у своєму користуванні інший обліковий запис «vark0n» у месенджері «Telegram», діючи умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, під час дії на території України воєнного стану о 10 год. 31 хв. 18.08.2022 надіслав у вказаному месенджері особі, що використовує обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлення щодо прибуття в аеропорт міста Дніпра військових літаків ЗСУ: « ІНФОРМАЦІЯ_8 . 10:31 на посадку в аэропорт зашли три Су25». О 13 год. 56 хв.18.08.2022 ОСОБА_5 діючи умисно, з використанням свого облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_9 » надіслав у месенджері «Telegram» особі, що використовує обліковий запис « ОСОБА_10 » надіслав координати « ІНФОРМАЦІЯ_9 » місця розташування позицій ЗСУ в районі мосту через АДРЕСА_3 та зображення розташування вказаних позицій на карті виконаний з використанням програми «google maps». Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, ОСОБА_5 о 18 год. 09 хв. 20.08.2022, використовуючи свій обліковий запис «vark0n» у месенджері «Telegram» надіслав особі, що використовує обліковий запис «I» повідомлення: «18:08 по донецкому шоссе движится колонна 37 бронетранспортеров (помоему австралийские). С нтми автобус и пару машин сопроважденич». О 18 год. 26 хв. 20.08.2022 ОСОБА_5 з використанням свого зазначеного облікового запису надіслав особі, що використовує обліковий запис «I» координати руху вищевказаної військової техніки із використанням програми «google maps» з поміткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Далі, у період часу з 23 год. 42 хв. по 23 год. 56 хв. 20.08.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на надання допомоги представнику іноземної держави Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України, під час дії воєнного стану в Україні, з використанням свого облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_9 » надіслав у месенджері «Telegram» особі, що використовує обліковий запис « ОСОБА_10 », координати розташування блокпостів Національної гвардії України та поліції в районі міста Дніпра з посиланням на сервіс google maps: « ІНФОРМАЦІЯ_10 https://goo.gl/maps/sFZD3JKPjJJVwUbM7 «48°34'23.4"N 34°51'57.6"E» - ІНФОРМАЦІЯ_11 . Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, 00 год. 01 хв. 21.08.2022 з використанням свого облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_9 » надіслав у месенджері «Telegram» особі, що використовує обліковий запис « ОСОБА_10 » повідомлення про рух колони 37 бронетранспортерів та двох поліцейських машин. Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи свою злочинну діяльність, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з вищевказаною метою, о 21 год. 30 хв. 22.08.2022 з використанням свого облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_9 » надіслав у месенджері «Telegram» особі, що використовує обліковий запис « ОСОБА_10 » повідомлення в якому вказав координати розташування блок посту з посиланням на сервіс google maps: ІНФОРМАЦІЯ_12 -пост. Дорога перекрыта для движения транспорт а бетонным и блокам и. Пешком пройти можно, после проверки. Здесь чуть дальше расп о,11ожен а корпорация Алеф, большая пром ка. Выяснить что то подробней пока не удалось. ІНФОРМАЦІЯ_13 ». О 12 год. 45 хв. 06.09.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, з використанням свого облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_9 » надіслав у месенджері «Telegram» особі, що використовує обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зображення виконаний з використанням програми «google maps» на якому зображено місце розташування Дніпропетровського заводу торгівельного обладнання, та зазначивши, шо вказаний завод з початку війни використовували підрозділи територіальної оборони та на теперішній у місці, яке позначене червоним контуром на вказаному зображенні, здійснюються роботи по відновленню техніки. Продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, під час дії на території України воєнного стану, ОСОБА_5 о 11 год. 44 хв. 11.09.2022, з використанням свого облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_9 » надіслав у месенджері «Telegram» особі, що використовує обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлення в якому вказав, що ракетний удар, який здійснений підрозділами збройних сил російської федерації, завдано по ІНФОРМАЦІЯ_14 та зазначив, що вказаний ринок розташований приблизно в 300 м. східніше від Управлінь СБУ та МВС Дніпропетровської області. Того ж дня, у період часу з 11 год. 48 хв. по 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 у вказаному месенджері надіслав особі, що використовує обліковий запис «I» зображення, яке виконане з використанням програми «google maps», на якому зазначене місцеположення нафтосховища у місті Дніпро з посиланням на сервіс ІНФОРМАЦІЯ_15 . Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України. Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20.05.2002 Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, раніше не судимий. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 20.09.2022; протоколом обшуку від 06.10.2022; та іншими матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 176, ст.183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, вчиненого під час дії воєнного стану в Україні. Таким чином, сторона обвинувачення, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчинення інкримінованого або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України. А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому ОСОБА_5 підозрюється. Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин, вчинений останнім під час дії воєнного стану в Україні на користь держави-агресора Російської Федерації. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що ОСОБА_5 має стійкі ідеологічні погляди та на теперішній час збройні сили Російської Федерації продовжують ведення агресивної війни проти України, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на свободі, може надавати сприяння в ведення агресивної війни проти України, шляхом надання представникам збройних сил та спецслужб Російської Федерації координат розташування підрозділів та техніки ЗС України, об`єктів критичної інфраструктури, а також продовжити надавати представнику держави агресору Російської Федерації, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. У зв`язку з викладеним, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання, просила його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні, зазначивши що жоден більш з м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати йому особисте зобов`язання, оскільки на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина та батьки похилого віку, він не має наміру переховуватись.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні у зв`язку з недоведеністю ризиків та необґрунтованістю клопотання. Крім того, зазначив, що прокурором не доведено те, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти зазначеним ризикам.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_11 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення. У судому засіданні наявність всіх зазначених ризиків була повністю підтверджена.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, при розгляді даного клопотання суд враховує той факт, що на даний час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує ризик втечі (переховування) підозрюваного настільки, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховування.
У судовому засідання прокурором було повністю обґрунтовано той факт, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам, встановленим у судовому засіданні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та реєстрації, наявність стійких сімейних зв`язків, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_11 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні слідчого.

Так, відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 4 грудня 2022 року, без визначення застави.
Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1