Справа № 346/4111/22
Провадження № 1-кс/346/670/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведений обшук володіння особи, по кримінальному провадженню №0000674, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, із клопотанням про надання дозволу на проведений обшук володіння особи, звернувся вказаний слідчий. До клопотання додав матеріали, якими його обґрунтовує.

Аргументи слідчого, з урахуванням його пояснень.

04.10.2022 року приблизно о 20 годині, по вулиці Січових Стрільців у с. Велика Кам`янка Коломийського району, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Польщі, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 до 14.02.2022), керуючи автомобілем марки DODGE моделі: CALIBER, чорного кольору, зареєстрованим у республіці Польща із номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку смт.Обертин допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ), але місце події залишив. У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_6 було доставлено до КНП «Коломийська Центральна районна лікарня» Коломийської міської ради із тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, внутрішньо-черепні гематоми, перелом кісток лицевого черепа, множинні переломи ребер справа, субдуральна гематома зліва.

На підставі чого, 05 жовтня 2022 року слідчим відділенням Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000674, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

І оскільки у цей же день до слідчого відділення прибув ОСОБА_5 , який надав пояснення з приводу події, яка відбулась та надав добровільну згоду на огляд вказаного вище автомобіля, слідчий ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення такого кримінального правопорушення, у присутності ОСОБА_8 та із залученням понятих, без ухвали слідчого судді, провів огляд цього автомобіля згідно правил, передбачених КПК України для обшуку володіння особи, у процесі якого було вилучено: вказаний автомобіль з ключем від нього; свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу; потожирові сліди рук, із керма автомобіля і ручки перемикання передач та передніх лівих ручок відмикання та закривання дверей із сторони водія у вигляді змивів, нанесених на чотири ватні палички; мікрооб`єкти, із зовнішньої частини лобового скла автомобіля, нанесені на прозору липку дактилоскопічну плівку. Про що, було складено протокол огляду місця події.

Наведені обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000674 (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с.6-7), заявою - дозволом на огляд автомобіля, свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу та поясненнями ОСОБА_9 (а.с.8,9,10,11); постановою про визнання речовими доказами від 05 жовтня 2022 року (а.с.12).

Тому, є всі підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про дозвіл на обшук зазначеного автомобіля, з якого було вилучено зазначені речі.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про проведення обшуку володіння особи, зокрема транспортного засобу власником і фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності на річ, в аспекті недоторканості володіння особи, без її згоди.

Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Аналогічні положення містяться й у статті 233 КПК України, зокрема: ніхто не має права проникнути до володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною 3 цієї статті (частина 1); слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення (частина 3).

Таким чином право власності певним майном, не являється абсолютним правом і може зазнавати втручання держави, в тому числі для проведення обшуку чи огляду без добровільної згоди володільця конкретного майна та без ухвали слідчого судді, але виключно у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Або втручання у таке право може відбутись за добровільною згодою володільця майна.

При цьому, якщо проникнення до будь-якого володіння особи має місце в одному з трьох наведених випадків, то прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення проникнення до володіння особи звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. А слідчий суддя, розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді (частина 3 статті 233 КПК України).

І суд одразу відзначає, що слідчий надав суду докази того і довів, що проникнення у транспортний засіб у вигляді автомобіля, марки: DODGE, моделі: CALIBER, чорного кольору, зареєстрований у республіці Польща із номерним знаком НОМЕР_2 , мало місце на підставі добровільної згоди його володільця(а.с.6).

Отже, слідчий мав право провести огляд цього транспортного засобу згідно правил, передбачених КПК України для обшуку володіння особи, без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, досудове розслідування по якому вже було розпочате.

Що стосується самого клопотання слідчого, яке розглядається слідчим суддею згідно з вимогами статті 234 КПК України, то тут суд виходить з наступного.

В силу положень частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

А тут суд констатує, що слідчий зміг обґрунтувати та довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України (що в майбутньому може бути спростовано, як стороною захисту, так і стороною обвинувачення); відшукані слідчим речі, які були вилучені під час обшуку вказаного автомобіля і зазначені вище, дійсно мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження); відомості, які містяться у вилучених речах чи на них дійсно можуть бути речовими доказами під час судового розгляду; відшукані слідчим речі, знаходились саме в тому автомобілі (і на ньому), в якому був проведений обшук; з огляду на надані слідчим докази, суд вважає встановленими ті обставини, на які він посилається у своєму клопотанні, а вони вказують на те, що обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення тих речей, які були ним відшукані та вилучені, і вони дійсно мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки можуть містити відомості про обставини вчинення даного правопорушення.

Тому на підставі викладеного, суд вважає, що слідчий довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності шляхом проведення обшуку.

І тому клопотання слідчого, про надання дозволу на вже проведений обшук вказаного автомобіля підлягає задоволенню. Разом з цим, оскільки суд надає дозвіл на вже проведений обшук, ця ухвала не може містити строк її дії та не надає права слідчому чи прокурору проникнути до вказаного вище автомобіля повторно.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,214-219,223,233-236,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведений обшук володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обшук автомобіля, марки: DODGE, моделі: CALIBER, чорного кольору, зареєстрований у республіці Польща із номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Польщі, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 до 14.02.2022), в якому без ухвали слідчого судді 05 жовтня 2022 року слідчим слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_7 було проведено огляд з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучено вказаний автомобіль з ключем від нього; свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу; потожирові сліди рук, із керма автомобіля і ручки перемикання передач та передніх лівих ручок відмикання та закривання дверей із сторони водія у вигляді змивів, нанесених на чотири ватні палички; мікрооб`єкти, із зовнішньої частини лобового скла автомобіля, нанесені на прозору липку дактилоскопічну плівку.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1