ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів Київська область 14 вересня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001306 від 09.09.2022, розпочатого за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком надійшло клопотання від прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001306 від 09.09.2022, розпочатого за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 08.09.2022 близько 18.00 год. на перехресті вул. Польова та пров. Першотравневий в с. Мала Солтанівка Фастівського району Київської області відбулося зіткнення автомобіля марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (не працює, проживає: АДРЕСА_1 , тверезий), та мопеда марки «Honda Dio», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (не працює, проживає: АДРЕСА_2 , тверезий). Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді 3, 4, 5 ребер та забоїв лівої кисті, в зв`язку з чим був госпіталізований до КНП Васильківської лікарні.

08.09.2022 в ході огляду вилучено мопед марки «Honda Dio», без реєстраційного номеру, який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, с. Борисів, провулок Боженка, №23.

09.09.2022 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001306 від 09.09.2022, розпочатого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що на підставі ст. 237 КПК України, 08.09.2022 проведено огляд вилученого мопеду марки «Honda Dio», без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Матеріали клопотання не містять відомостей про наявність документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання.

Як зазначено вище, даних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна, що було тимчасово вилучено, чи інших контактів, в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду з метою розгляду поданого клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, зокрема клопотання не містить документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Листом вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів, слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, доходжу висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001306 від 09.09.2022, розпочатого за ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору Фастівської окружної прокуратури, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1