Справа № 510/1406/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2022 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської обл., громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого оператором котельні Ренійської гімназії, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, -
Встановив:
03.06.2021 р., о 19.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Продукти 1122» ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Вознесенська 171/1 у м. Рені Одеської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його намірам та діям, шляхом вільного доступу, підійшов до вітрини з ковбасною та сирною продукцією, звідки таємно викрав сервелат «Добров» вартістю 98 грн., ковбасу «Московська» вартістю 132 грн.., ковбасу «Добров Бургундська» вартістю 103 грн. та сир «Канів Голландський» вартістю 42 грн., а всього таємно викрав майна, завдавши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 375 грн. З викраденим майном з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України
06.06.2021 р., о 09.09 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Продукти 1122» ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Вознесенська 171/1 у м. Рені Одеської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його намірам та діям, шляхом вільного доступу, підійшов до вітрини з ковбасною та сирною продукцією, звідки повторно таємно викрав ковбасу «Московська» вартістю 201 грн., та сир напівтвердий «Serenada Radamer» вартістю 69,50 грн., а всього повторно таємно викрав майна, завдавши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 270,50 грн. З викраденим майном з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України
07.06.2021 р., приблизно о 08.40 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Продукти 1122» ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Вознесенська 171/1 у м. Рені Одеської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його намірам та діям шляхом вільного доступу, поклав у свій рюкзак, що перебував у візку, один пакунок сиру «Serenada Radamer» вартістю 69,50 грн., дві палки ковбаси «Добров Московська» загальною вартістю 211,40 грн. та п`ять батончиків «Mars Snickers вартістю 114,50 грн., а всього майна загальною вартістю 395,40 грн.,тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не завершив правопорушення з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет».
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України.
За сукупністю, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, не заперечував таємного викрадення чужого майна за вищевикладених обставин. У скоєному розкаюється.
Від представника юридичної особи ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 1122» ОСОБА_5 до судового розгляду надійшла заява із проханням про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій немає, позовних вимог до обвинуваченого не заявлено.
Оскільки обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про необхідність дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Викрадення обвинуваченим чужого майна підтверджується заявами представника юридичної особи, не заперечувалось обвинуваченим в ході досудового розслідування та судового розгляду, викрадене майно було видано, оглянуто, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання, відеоматеріали, видані представником юридичної особи визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження, що оформлено належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством процесуальними документами, вартість викраденого майна також підтверджена належним чином.
Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому правопорушень повністю доведена. Докази взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, та сумніву у суду не викликають.
Визнання ОСОБА_4 вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані: за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив замах на повторне таємне викрадення чужого майна, тобто виконав усі дії, що вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не завершив правопорушення з причин, що не залежали від його волі.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, відсутність до нього матеріальних претензій, визнання обвинуваченим вини та каяття, а також особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали. ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягнутий вперше, працює, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
На підставі відповідної ухвали суду, Ренійським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було надано досудову доповідь відносно обвинуваченого, згідно із висновками якої, обвинувачений має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням. З метою забезпечення належного контролю за поведінкою обвинуваченого та профілактики скоєння правопорушень, суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат у провадженні немає. Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України та ст.ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі,
- за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки обмеження волі,
- за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
В силу ст. 70 КК України, за сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі із іспитовим строком на 1 (один) рік, та поклавши на нього в силу ч.1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Заходів забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: відеозаписи з камер спостереження за 03.06.2021 р., 06.06.2021 р., 07.06.2021 р., які містяться на оптичному диску, що згідно із постановами слідчого від 16.06.2021 р., 23.07.2021 р., долучені до матеріалів кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, знявши арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 18.07.2021 р. (справа 510/1337/21), 24.07.2021 р. (справа 510/1396/21), 25.07.2021 р. (справа 510/1395/21), ковбасу, сир, шоколадні вироби, що згідно із постановою слідчого від 07.06.2021 р. знаходяться на відповідальному зберіганні у магазині «Продукти 1122» ТОВ «АТБ Маркет» - залишити зберігачу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6