overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/35/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечувала щодо залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 336, 372, 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
404/1808/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/404/1011/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 203/5167/21
Провадження № 1-кп/0203/471/2022
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 28.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 06.05.2022 року на 10.00 годину. Відповідно до інформації, наданої командиром батальйону конвойної служби № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, доставка осіб, взятих під варту, здійснюється виключно у разі необхідності продовження строків тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в України з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, доставка обвинуваченого конвоєм до судового засідання є неможливою, враховуючи наявність інформації про те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та рахується за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська,з метою дотримання розумних строків судового розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, провести 06 травня 2022 року о 10.00 годині між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 .
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/794/20
1-кп/214/450/22
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
20 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000154 від 05.03.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.121, ч.5 ст.152 КК України,,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те що, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в умовах КУВП №3, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з КУВП № 3
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.121, ч.5 ст.152 КК України, яке відбудеться 21 квітня 2022 року о 11- 30 годині, у режимі відеоконференції під час трансляції з КУВП №3.
Доручити КУВП №3 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до КУВП №3 для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4709/22
Провадження № 1-кс/344/2089/22
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.06.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2022.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/17381/17
Провадження № 11-сс/4820/199/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2022 року,

у с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченої застави у кримінальному провадженні №000031.

18 квітня 2022 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не вбачаю з огляду на таке.
У ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Стаття 309 КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання, зокрема, про повернення сплаченої застави у кримінальному провадженні, яке не завершене.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та н/л ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, воєнний стан запроваджується з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, після чого був продовжений та дії на даний час. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства.
На даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький СІ».
Відповідно до пп.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи введення воєнного стану в Україні та те, що у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання його під вартою до спливу двохмісячного строку, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький СІ».
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:

Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та н/л ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький СІ» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Судовий розгляд призначено на 21.04.2022 о 10:30 год.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький СІ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1392/22 Справа № 201/812/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001924 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001924 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 29 квітня 2022 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/4822/22
Провадження № 1-кс/686/2931/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000582,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000582 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2022 року о 17 год.

Слідчий суддя
Справа № 585/606/22
Номер провадження 1-в/585/79/22
У Х В А Л А
20 квітня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 28 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 524/9242/21
Провадження №1-кп/524/252/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.04.2022 року по кримінальному провадженні №0001398 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебували матеріали кримінального провадження №0001398 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.04.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі..
Однак, судом у вироку суду було допущено технічну описку. Так, в мотивувальній та резолютивній частинах вироку при призначенні покарання було помилково зазначено ст.. 71 КК України, замість ч.4 ст. 70 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив виправити допущену описку у вироку суду від 14.04.2022 року.
ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що допущенна описка у резолютивній частині вироку підлягає виправленню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.04.2022 року є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену при поставленні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.04.2022 року у кримінальному провадженні №0001398 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: у мотивувальній частині читати: «Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю злочинів», в резолютивній частині вироку читати: «На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.11.2021 року і за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі».
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_5
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/746/21
Провадження № 1-кп/534/37/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000130 від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.12.2021 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
19.04.2022 на адресу суду надійшло повідомлення ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_2 було розшукано та відібрано письмове зобов`язання.
19.04.2022 ОСОБА_2 прибув до суду та отримав повістку про виклик до суду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000130 від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000130 від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1