Єдиний унікальний номер 722/817/21
Номер провадження 1-кп/722/14/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 12.05.2021 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого продавцем-консультантом у ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.07.2020 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.07.2020 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75, ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Будучи під підпис 19.08.2020 року попередженим про порядок і умови відбування покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами та наслідки ухилення від відбування даного покарання, ОСОБА_4 , діючи умисно, 27.03.2021 року о 13 год. 03 хв. в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження свою винуватість в ухиленні від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами визнав частково, пояснивши суду, що 27.03.2021 року він разом зі своїм батьком ОСОБА_6 рухались на автомобілі «OPEL COMBO» з м.Сокиряни в м.Чернівці. Керування автомобілем здійснював батько. Наближаючись до с.Динівці, його батькові, який страждає захворюванням серця, під час руху автомобіля стало погано, у зв?язку з чим в с.Динівці він змушений був сісти за кермо автомобіля та продовжити рух до лікарні в м.Чернівці. Керуючи автомобілем, він наблизився до автомобіля швидкої медичної допомоги, який рухався попереду, вважаючи, що у такий спосіб він зможе швидше доїхати до м.Чернівці, де б надали батькові медичну допомогу. Однак, під час руху позаду автомобіля швидкої медичної допомоги він був зупинений працівниками поліції за порушення швидкісного режиму та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності. Про те, що його батьку погано, він працівникам поліції не повідомляв та про допомогу не просив. Після цього, керуючи автомобілем, він з батьком поїхали в м.Чернівці, де батькові була надана медична допомога.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, його вина в повному об`ємі доведена наступними дослідженими судом доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який надав суду показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім цього, суду пояснив, що до працівників поліції, які зупинили автомобіль під керуванням його сина ОСОБА_4 , а також до працівників екстренної медичної допомоги, в тому числі, які їхали на автомобілі швидкої медичної допомоги перед ними, він не звертався, оскільки вже був записаний того дня на прийом до лікаря-кардіолога Чернівецької обласної лікарні. З цих же причин він не їхав разом із сином в лікарню в м.Новоселиця, яка відносно місця їх перебування на той час територіально розташована ближче, ніж лікарня в м.Чернівці;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що він працює на посаді поліцейського взводу №2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернівецькій області. 27.03.2021 року ним в с.Динівці Новоселицького району було зупинено транспортний засіб «OPEL COMBO» під керуванням ОСОБА_4 , яким було порушено правила дорожнього руху, а саме перевищено швидкість руху. У водія ОСОБА_4 було відсутнє посвідчення водія, а тому він пред?явив його електронний варіант в застосунку «Дія». Оформлення постанови, якою ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, тривало близько 15 хв. За цей час ні водій ОСОБА_4 , ні пасажир, який перебував в автомобілі та представився батьком ОСОБА_4 , не повідомляли йому про погіршення стану здоров?я батька та не просили про надання будь-якої допомоги, в тому числі щодо їх супроводу до медичного закладу. Будь-якої тривоги чи поспіху в діях водія та пасажира не було, ззовні іх вигляд був нормальний, будь-яких ознак, які б свідчили про поганий стан здоров`я пасажира, він не спостерігав.

Крім вищезазначених показань свідків, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами доказами, а саме:

-копією вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.07.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і за його вчинення призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки;
-письмовою підпискою ОСОБА_4 від 19.08.2020 року, згідно якої останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.389 КК України;

-інформацією Територіального сервісного центру МВС №7345 від 26.08.2020 року, згідно якого посвідчення водія ОСОБА_4 долучено до матеріалів і тимчасово зберігається в картотеці позбавлених ТСЦ 7345 до 06.07.2021 року;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3980489 від 27.03.2021 року, якою притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.12.4 ПДР під час керування 27.03.2021 року о 13 год. 03 хв. в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області транспортним засобом марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-відеозаписом із приладу марки «TRUCAM NC000797», яким вимірювалась швидкість руху автомобіля марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ;

-поданням Сокирянського МРС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області від 06.05.2021 року про направлення матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_4 до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі належними і допустимими доказами.

При цьому, вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України, суд критично оцінює показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 , який є його батьком, щодо обставин та причин необхідності керування обвинуваченим транспортним засобом, оскільки вважає, що їх показання в цій частині не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам.

Так, із показань обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 вбачається, що керування обвинуваченим автомобілем не було єдиним можливим варіантом для забезпечення надання допомоги його батькові ОСОБА_6 від можливого серцевого нападу. Зокрема, останні не змогли пояснити, чому у разі наявної, на їх думку, загрози життю ОСОБА_6 , ні свідок, ні обвинувачений не повідомляли працівників поліції, які зупинили автомобіль, про погіршення стану здоров?я ОСОБА_6 , не звертались до працівників поліції про допомогу, в тому числі щодо їх супроводу службовим автомобілем до найближчого медичного закладу, не зупинили автомобіль швидкої медичної допомоги, який рухався безпосередньо перед ними, не проїхали до найближчого медичного закладу, який розташований в м.Новоселиця, не зателефонували на лінію екстренної медичної допомоги, а продовжили рух на плановий огляд до лікаря в м.Чернівці.

Із урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав частково, даний кримінальний проступок вчинив в період іспитового строку, не одружений, працевлаштований, по місцю роботи характеризується позитивно, має зареєстроване місце проживання, за яким також характеризується позитивно, на ОСОБА_8 обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває

Обставини щодо часткового визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та позитивної характеристики по місцю проживання і роботи, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити за вчинення даного кримінального правопорушення покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 3 ст.71 КК України визначено, що призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Згідно п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі;

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 до повного відбування покарання, призначеного за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.07.2020 року, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що на підставі частин 1 та 3 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, слід частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, та із урахуванням положень п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, остаточно до відбування призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) місяці 9 (дев?ять) днів.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частин 1 та 3 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.07.2020 року та, із урахуванням п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, остаточно до відбування призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) місяці 9 (дев?ять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання після звернення даного вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1