Березівський районний суд Одеської області
26.09.2022
Справа № 494/867/22
Провадження № 1-кс/494/495/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2022 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Березівка клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .
21.09.2022 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 26.09.2022 року.

В обґрунтовування клопотання зазначив, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000026 від 09.06.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2022 року до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що згідно роздруківки історії карткового рахунку, в період часу з 05.01.2022 по 04.02.2022, невідома особа таємно здійснила крадіжку грошових коштів з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відомості за вказаним фактом 09.06.2022 у СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185. В ході проведення дізнання до СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, надійшли виконанні матеріали у порядку ст. 40? КПК України, про те, що в ході виконання доручення встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , 23.11.2021 року в Ширяївському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , відкрив рахунок № НОМЕР_1 , на банківську карту № НОМЕР_2 , на яку зарахував грошові кошти в сумі 170000 грн., але з виписки по картці № НОМЕР_2 , номер рахунку НОМЕР_1 , що надав потерпілий ОСОБА_5 , вбачається, що в період часу з 05.01.2022 року по 04.02.2022 року невідома особа викрала його грошові кошти в сумі 64423 грн. з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Bідповідно до виписки, 05.01.2022 року з карткового рахунку НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 39 794 гривень було перераховано на картковий рахунок, що належить третім особам, в той же день на рахунок було зараховано 190 гривень за допомогою безготівкового зарахування з рахунку на ім`я « ОСОБА_6 ». 04.07.2022 року о 12.40 годин до ВП № 2 Березівського РВП надійшла заява від мешканки АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., про те, що в період часу з 04.06.2020 по 03.06.202 року службова особа AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа її майном, а саме грошовими коштами з поточного рахунку клієнта Банку НОМЕР_3 у сумі 7001 тисяч доларів США. З матеріалів кримінального провадження, а саме згідно заяви-договору від 04.06.2020 №69 про вклад «Класичний строковий» (без пролонгації та дострокового повернення), що був укладений між ОСОБА_7 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі працівника банку ОСОБА_8 , що діяла на підставі довіреності №1254в/19-Н від 18.09.2019, клієнт передає, а банк зобов`язується прийняти на «Вкладний рахунок» НОМЕР_4 грошові кошти в USD, у сумі 7000 доларів США. Проте згідно виписки від 01.07.2022 за період часу з 04.06.2020 по 06.06.2021 на «Вкладний рахунок» НОМЕР_4 грошові кошти не надходили, та після підписання договору про вклад «Класичний строковий» від 04.06.2020 № НОМЕР_5 , залишались на поточному рахунку, що належить ОСОБА_7 , НОМЕР_3 . Відповідно до виписки по поточному рахунку НОМЕР_3 , 27.04.2021 з вищевказаного рахунку грошові кошти у сумі 2000 доларів США було переведено на картковий рахунок № НОМЕР_6 , що відкритий на ім`я ОСОБА_7 , 14.05.2021 з вищевказаного рахунку грошові кошти у сумі 2000 доларів США було переведено на картковий рахунок № НОМЕР_6 , що відкритий на ім`я ОСОБА_7 , 25.05.2021 з вищевказаного рахунку грошові кошти у сумі 2991 доларів США було переведено на картковий рахунок № НОМЕР_6 , що відкритий на ім`я ОСОБА_7 . Проте відповідно до свідчень потерпілої ОСОБА_7 про існування карткового рахунку, № НОМЕР_6 , що був відкритий на її ім`я, їй було не відомо, та відповідним рахунком вона не користувалась. 28.07.2022 до ВП № 2 надійшла заява від мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те що 01.03.2021 року службова особа ОСОБА_10 " ІНФОРМАЦІЯ_4 " шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа його майном, а саме грошовими коштами з його депозитного рахунку НОМЕР_7 в сумі 70 136 гривень. З матеріалів кримінального провадження, а саме згідно заяви-договору від 18.02.2021 №35 про вклад « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (з пролонгацією та капіталізацією процентів), що був укладений між ОСОБА_9 та ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі працівника банку ОСОБА_8 , що діяла на підставі довіреності №1254в/19-Н від 18.09.2019, клієнт передає, а банк зобов`язується прийняти на «Вкладний рахунок» НОМЕР_7 грошові кошти в UАН. Відповідно до виписки від 18.02.2021 ОСОБА_9 перерахував на рахунок НОМЕР_7 70 тисяч 136 гривень. Відповідно до виписки з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що надав потерпілий від 03.03.2022, вбачається що клієнтом банку ОСОБА_9 01.03.2021 було здійснено дострокове розторгнення заяви-договору від 18.02.2021 №35 про вклад « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (з пролонгацією та капіталізацією процентів), № НОМЕР_8 . Проте відповідно договору про вклад « ІНФОРМАЦІЯ_6 », дострокове розторгнення договору та повернення клієнту суми вкладу здійснюється лише за умови особистого звернення клієнта або його представника та на підставі поданого до банку особисто клієнтом письмового розпорядження, однак зі свідчень потерпілого ОСОБА_9 з відповідним розпорядженням він до банку не звертався, крім цього про розірвання договору та зняття вкладу з рахунку йому стало відомо 24.02.2022. Крім цього встановлено, що ім`я ОСОБА_9 буз його відома було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_9 .

Від так, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУНОМЕР_10 , а саме: оригінал заяви клієнта банку ОСОБА_7 про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_6 , оригінал розписки ОСОБА_7 про отримання картки до карткового рахунку № НОМЕР_6 , інформацію про те ким з працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_6 , оригінал заяви клієнта банку ОСОБА_9 про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_11 , оригінал розписки ОСОБА_9 про отримання картки до карткового рахунку № НОМЕР_11 , інформацію про те ким з працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_11 . Вищевказані відомості мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони в собі містить відомості про факт та обставини вчиненого кримінального правопорушення. На підставі викладеного просять задовольнити їх клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання 26.09.2022 року не з`явилися. Одночасно, від них надійшли заява про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають та просять його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав для задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали, тим паче не довели наявність достатніх підстав вважати, що докази кримінального правопорушення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчому судді не надано доказів самостійного звернення до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Слідчий та прокурор не довів слідчому судді, що ним виконувались будь-які слідчі дії, які без такого втручання як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого та прокурора.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1