Справа № 203/2794/22
Провадження № 1-кс/0203/2322/2022
УХВАЛА

11 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого дізнавача СД ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000047 від 17.05.2022 року,

встановив:

04 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася старший дізнавач СД ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000047 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.08.2022 року, судову справу № 203/2794/22, провадження № 1-кс/0203/2322/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 05.08.2022 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено слідчим суддею на 12:20 годину 11 серпня 2022 року, про що слідчий був повідомлений судовою повісткою про виклик.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Проте 11 серпня 2022 року через канцелярію Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , в якому дізнавач просить суд залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000047 від 17.05.2022 року.

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання дізнавача за її відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи дізнавача, викладені в клопотанні, та дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із частиною 2 статті 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до статті 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини статті 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач скористалась правом залишити без розгляду подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Тому у слідчого судді відсутні правові підстави для вирішення по суті клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 94, 223, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000047 від 17.05.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1