Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/362/22
Провадження № 1-кс/572/264/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000050,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 9 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000050 на транспортний засіб автомобіль марки «Faw CA1061K28L5R5», д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 в частині заборони його користування, із забороною відчуження та розпорядження, та повернути його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання посилається, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 9 лютого 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажного бортового автомобіля марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , житель с. Вітковичі, Рівненського району Рівненської області, фактичним останнім користувачем при перевезенні незаконно зрубаної деревини був водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; порізані на частини колоди порода сосна, без бирок, які перебувають у тентованому бортовому відділі вантажного автомобіля марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 власником яких на даний час доводиться за державою в особі ДП «Сарненський ЛГ» , із позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Арешт на вилучене майно тягне непомірний тягар його власника, оскільки кримінальне провадження в межах якого прокурор просить накласти арешт на майно не містить відомостей про вчинення ОСОБА_4 чи іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, в той час вказане майно має значення для власника, оскільки є предметом необхідним для щоденного користування власником та членами його сімї для утримання особистого селянського господарства, оскільки мають в користуванні близько 10 га сільськогосподарських угідь, які необхідно обробляти Арешт накладений майже 3 місяці тому, за вказаний час всі можливі слідчі дії з автомобілем мали бути проведені. Крім того, будь які слідчі у вказаному кримінальному проваджені не проводяться, особи, які причетні до вчинення злочину не встановлені.

Володілець майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що експертне дослідження по постанові від 4 квітня 2022 року ще не проведено.

Заслухавши володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 9 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 9 лютого 2022 року у справі 572/362/22, клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено; накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажного бортового автомобіля марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , житель с. Вітковичі, Рівненського району Рівненської області, фактичним останнім користувачем при перевезенні незаконно зрубаної деревини був водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; порізані на частини колоди порода сосна, без бирок, які перебувають у тентованому бортовому відділі вантажного автомобіля марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 власником яких на даний час доводиться за державою в особі ДП«Сарненський ЛГ», із позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема постанови слідчого СВ Сарненського РВП в Рівненській області від 4 квітня 2022 року, доручено експерту Рівненського НДЕКЦ МВС проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, в розпорядження експертам передано зокрема і вантажний бортовий автомобіль марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 . Експертне дослідження з вказаним автомобілем на час розгляду клопотання про скасування арешту не проведено.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що розумність й співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, а також, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України відмовити.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.05.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: