Справа № 535/1853/22
Провадження № 1-кс/535/387/22
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) у кримінальному провадженні № 0001621 від 19.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

установив:

У провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 жовтня 2022 року працівниками поліції на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, поблизу будинку №11, було зупинено автомобіль марки «AUDI», моделі «A3», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Під час огляду автомобіля було виявлено предмет схожий на ніж з ознаками холодної зброї.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А3» р/н НОМЕР_1 , що перебував за адресою: АДРЕСА_1; з метою проведення невідкладної слідчої дії у вигляді огляду місця події, а також підтвердження законності проведення огляду, який був проведений 18.10.2022 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.10.2022, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, слідчим ВП№3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 здійснено виїзд на відкриту ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , де було проведено невідкладну першочергову слідчу дію - огляд місця події, де під час огляду транспортного засобу «AUDI», моделі «A3», р/н НОМЕР_1 виявлено та вилучено: металевий предмет схожий на ніж з ознаками холодної зброї.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А3» р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Слідчий суддя дійшов висновку про проведення розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надано письмовий дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження № 0001621від 19.10.2022, в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А3» р/н НОМЕР_1 , що перебував за адресою:АДРЕСА_1,який був проведений 18.10.2022 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , та наданих матеріалів, що обґрунтовують зміст клопотання.

Отже, відсутні правові підстави для розгляду клопотання у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частинами 2,5 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про обшук, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається з клопотання слідчого, 19.10.2022, відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

18.10.2022 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме: транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А3» р/н НОМЕР_1 , що перебував за адресою: АДРЕСА_1, з метою проведення невідкладної слідчої дії у вигляді огляду місця події.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.10.2022, в ході огляду було оглянуто транспортний засіб «AUDI» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 в салоні якого виявлено та вилучено металевий предмет схожий на ніж з ознаками холодної зброї.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18, обшук і порядок його проведення регламентується статтями 234-236, які визначені в розділі ІІІ «Досудове розслідування» КПК України. Надання дозволу на обшук здійснюється під час досудового розслідування, яке є відмінним від стадії судового розгляду кримінального провадження.

Системний аналіз наведених норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з урахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 223 КПК України, вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних вважати, що огляд за правилами проведення обшуку транспортного засобу «AUDI» р/н НОМЕР_1 ,що мав місце 18.10.2022 має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001621 від 19.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу «AUDI» р/н НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 110, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А3» р/н НОМЕР_1 , що перебував за адресою: АДРЕСА_1; з метою проведення невідкладної слідчої дії у вигляді огляду місця події, а також підтвердження законності проведення огляду, який був проведений 18.10.2022 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1