Справа №682/607/22
Провадження №1-кп/682/81/2022
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 квітня 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

зхаконного представник неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000009 від 10.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
До обвинувального акта долучені позовні заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Прокурор, потерпіла, законний представник неповнолітньої потерпілої, обвинувачений, захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, захисник і прокурор заявили клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, а отже, перебуваючи на волі в умовах оголошеного в Україні воєнного стану та усвідомлюючи ймовірність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі за вчинений злочин, з метою уникнення такого матиме реальну можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити показання на його користь, створювати інші перешкоди для кримінального провадження, строк його тримання під вартою закінчується 01.05.2022 р, а отже завершити судовий розгляд кримінального провадження у вказаний строк не представляється можливим, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Встановлено, що копію клопотання прокурора обвинувачений ОСОБА_7 отримав 28.04.2022 року.
Потерпіла ОСОБА_4 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора, вважають, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вжив заходів для відшкодування заподіяної шкоди здоров`ю та моральної шкоди, перебуваючи на волі може чинити перешкоди судовому розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене.
У письмовій заяві до суду потерпіла ОСОБА_9 просить обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_10 у письмовій заяві покладається на рішення суду при обранні обвинуваченому запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як в ході досудового розслідування він відшкодував шкоду, заподіяну потерпілій ОСОБА_9 , частково відшкодував шкоду потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та має намір в подальшому відшкодувати шкоду потерпілим в повному обсязі, але в умовах ізоляції від суспільства не матиме можливості виконати свій обов`язок перед потерпілими.
Захисник ОСОБА_8 просить обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслета, так як вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурором не доведено та не враховано позитивну характеристику обвинуваченого, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, дружини, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю 1 групи віком понад 80 років, відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , часткове відшкодування шкоди ним потерпілій ОСОБА_5 . Просить також врахувати, що внаслідок ДТП ОСОБА_7 також отримав травму та в умовах перебування під вартою не може отримати належної медичної допомоги. Вважає, що в умовах воєнного стану обвинувачений, який за віком підлягає мобілізації, не може перетнути межі України та ухилитись від явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого та захисника, суд знаходить, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в результаті якого була спричинена смерть одного потерпілого та шкода здоров`ю іншим трьом потерпілим; за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з позбавленням права керування транспортними засобами на той же строк; перебуваючи в громаді, обвинувачений може здійснювати тиск на потерпілих та свідків з метою змусити дати показання на його користь; усвідомлюючи тяжкість покарання, в умовах воєнного стану та масового внутрішнього переміщення населення і міграції за межі країни, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання; чинити перешкоди судовому провадженню іншим чином: ігнорувати виклики суду, порушувати процедуру судового розгляду, не виконувати процесуальні обов`язки.
Тому, враховуючи наведені ризики, визначені у ст. 178 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі й тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд знаходить, що лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
На думку суду зазначені захисником та обвинуваченим обставини не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини .
Тому підстав для визначення обвинуваченому застави суд не вбачає.
За змістом ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом Президента України від 24.02.2022 р № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 р № 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року .

Воєнний стан в Україні продовжений до 25 травня 2022 р.

З метою забезпечення безпеки обвинуваченого ОСОБА_7 , вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку з обвинуваченим з приміщення Державної Установи "Хмельницький слідчий ізолятор".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316, 183, 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000009 від 10.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286-1 КК України на "16" травня 2022 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 27 червня 2022 року.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (утримується ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор").
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , захисника, свідків, заявлених прокурором .
Доручити начальнику Державної Установи "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у кримінальному провадженні № 000009 16.05.2022 р о 14 год 00 хв в режимі відеоконференцзв`язку з обвинуваченим ОСОБА_7 .

Протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії, ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Головуючий суддя ОСОБА_1