overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2328/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури,, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до судового розгляду з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2022р. на 14год. 30хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6935/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000249.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/9129/20
провадження № 11-кп/991/19/22
головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 червня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18.10.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000996 від 11.11.2019 р., яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 211 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Вищого антикорупційного суду від 18.10.2021 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
№ 207/2926/21
№ 1-кп/207/152/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула за викликом суду , причину неявки суду не повідомила , тому суд вважає необхідним доставити її у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 21 липня 2022 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1111/22
Провадження № 1-в/592/103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про застосування до неї змін, які внесені до КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_3 про застосування до неї змін, які внесені до КК України.

Судовий розгляд подання призначено на 13-15 год. 06.07.2022.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що засуджена на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнногоо стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженої ОСОБА_3 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 13 год. 15 хв. 06 липня 2022 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1012/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
Першим заступником керівника окружної прокуратури м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2022 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6817/21
Провадження № 1-кс/202/1904/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.ч.4,5 ст. 191 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.ч.4,5 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 09.12.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2022 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3459/22
Провадження № 1-кс/204/898/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

6 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, уродженця м. Дніпропетровськ, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, у межах строку досудового розслідування до 10 липня 2022 року.

Ухвалу направити до СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2835/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.3 ст.410 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 22.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.3 ст.410 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 08.06.2022 року о 10 год. 30 хв.

На адресу суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо проведення вищевказаного судового засідання, в режимі відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області, у зв`язку з об`єктивною неможливістю їхнього прибуття до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.3 ст.410 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 22.04.2021 року, призначене на 08.06.2022 року о 10 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Бережанським районним судом Тернопільської області.

Доручити Бережанському районному суду Тернопільської області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлення їхньої особи та вручення їм пам`яток про їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1 .
Справа № 165/613/21
Провадження № 1-кп/165/120/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
25 травня 2022 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 10 червня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 14:30 год. 10 червня 2022 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 276/481/17
Провадження № 1-кп/293/37/2022
УХВАЛА
06 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000511 від 02.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 10:00 год. 06.06.2022 обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не з`явились. Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 . Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:00 год. 20.02.2023 року.
Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в судове засідання на 10:00 год. 20.02.2023 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 направити для організації виконання начальникувідділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1300/21
Провадження № 1-в/941/21/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове в режимі відеоконференцзв`язку справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак, в судовому засіданні та до розгляду клопотання по суті, засуджений

ОСОБА_4 заявив клопотання, яким прохав своє клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема п.1 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого про залишення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-і/554/102/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002878 від 03.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

02 червня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002878 від 03.11.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів клопотання у обвинуваченого ОСОБА_3 відсутній захисник.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний призначити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в

Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію (розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 11 год. 40 хв. 06 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1