overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/528/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна захисника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді подана останнім 20.07.2022 та зареєстрована Вінницьким апеляційним судом 21.07.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.
Хоча в апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що судовий розгляд проводився без їх участі та про існування зазначеної ухвали йому стало відомо 18.07.2022, копію оскаржуваної ухвали їм не направляли, проте апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення. Обставини на які зазначає адвокат ОСОБА_4 , є лише підставою для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.399 КПК України, однак в жодному випадку не встановлює факту своєчасного подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно повернути особі, яка її подала.
Копії даної ухвали надіслати особі, яка її подала для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 740/1352/22
Провадження № 1-кп/740/194/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно чого не заперечував обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

Керуючись ст. 314 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити на 23 серпня 2022 року 11-30 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9168/22
Провадження № 1-в/161/244/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В

15.07.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.07.2021 за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, не порушував обов`язки встановлені судом, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення не вчинив, заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим за період перебування на обліку виконані, встановлений судом іспитовий строк закінчився 06.07.2022, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши міркування прокурора та представника центру пробації, які подання підтримали, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №276/2021, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку не порушував обов`язки встановлені судом, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився 06.07.2022, а тому на підставі ч.1 ст.78 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.07.2021 за ч.2 ст.309 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1343/22
Провадження № 1-кп/497/77/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.22 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 332 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 01.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 22.07.2022 року з Болградської окружної прокуратури Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та представника органу пробації.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 332 КК України на 13:30 годину 28.07.2022 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 6.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області

- обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

- представника Болградського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/5768/18
Провадження №1-кс/523/60/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2020 року, було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що ухвала слідчого судді від 24.11.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1981/22
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 21 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 1 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 28 липня 2022 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 592/4534/22
Провадження № 1-в/592/305/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув заяву начальника структорного підрозділу КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява начальника структорного підрозділу КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 512 КПК України, - судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, представника закладу, захисника та особи, щодо якої заява розглядається.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, - слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, відносно якої вирішується питання про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів заяви начальника структорного підрозділу КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке відбудеться 01.08.2022 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 Справа №607/13842/15-к

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження № 0000159 від 30 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачуваний ОСОБА_2 подав письмову заяву від 04 липня 2022 року, яка надійшла до суду 21 липня 2022 року, у якій просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції, оскільки не може прибути у судове засідання з тих підстав, що утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Київський слідчий ізолятор», обставини кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків, наявні достатні фактичні та правові підстави для уможливлення участі обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 26 липня 2022 року о 10 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 146/417/21
Провадження №11-кп/801/769/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 30.06.2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Тульчинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 30.06.2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 30.06.2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 призначити на 13 год. 00 хв. 08.09.2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Справа № 629/1145/22
УХВАЛА

22.07.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000012 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, та проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, оскільки прокурор та обвинувачений знаходяться у місті Лозова Харківської області та не мають можливості прибути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 366, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000012 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-40 годину 21 липня 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати: прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 211/2340/22
Провадження № 1-кп/211/472/22
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1