ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6093/22
провадження № 1-кс/753/1102/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
23.06.2022 ТОВ «Долфі-Україна» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка обґрунтована тим, що 21.02.2022 генеральний директор ТОВ «Долфі-Україна» звернувся до ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка прийнята уповноваженою особою, що підтверджується номером ЄО № 10192 та в подальшому передана до Дарницького УП ГУНп в м. Києві, однак на порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені. Тому просив зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Також просить поновити процесуальні строки на подання скарги на бездіяльність СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що встановлений КПК України десятиденний строк пропустив у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації проти України та набрання чинності ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану України», яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану України».
Суд визнав обґрунтованою причину пропуску строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав та просила її задовольнити.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.
З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника.
Представник Дарницького УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги з огляду на таке.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні встановлено, що 21.02.2022 директор ТОВ «Долфі-Україна» ОСОБА_4 звернувся до ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 2 ст. 364-1 КК України, яку передано до Дарницького УП ГУНП у м. Києві та зареєстровано уповноваженою особою (ЄО № 10192, від 23.02.2022, вх. № 3575).
З відповіді наданої на адвокатський запит начальником управління Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.06.2022 № 6777/125/48/01-2022 вбачається, що запит відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 21.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Доказів дотримання уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницького УП ГУНП у м. Києві вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про зобов`язання службової особи Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Долфі-Україна» Весновського І.
Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , задовольнити.
Зобов`язати службову особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви директор ТОВ «Долфі-Україна» ОСОБА_6 (ЄО № 10192, від 23.02.2022, вх. № 3575).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1