Справа № 947/7267/22
Провадження № 1-кс/947/3018/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000261 від 20.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 20.03.2022 року до ЧЧ ВП No4 ОРУП No1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шло повідомлення оператору 102 від співробітника поліції ОСОБА_5 про те, що 19.03.2022 року близько 23:48 годин, за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Вільямса, 9А біля «Таврії-В Таїровський» під час комендантської години було зупинено автомобіль марки Mazda 6, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням якого знаходився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажиром якого був гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування, в ході поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_7 було виявлено предмет схожий на зброю з рукояткою коричневого кольоору, що має наступне маркування: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 452 та предмет схожий на ніж з рукояткою темного кольору. Зі слів гр. ОСОБА_7 останніи? повідомив, що вищевказаний предмет схожий на ніж належить саме йому, а предмет схожий на зброю йому не належить однак він пояснив що дану зброю він носив при собі з метою самозахисту. Виявлене було вилучено, упаковано та опечатано. ЖЕО №3835
Так, 20.03.2022 року було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул.Ак.Вільямса, 9А, біля «Таврії-В Таїровський», де було виявлено автомобіль, марки Mazda 6, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням якого знаходився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажиром якого був гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду, на задній рамі автомобіля, марки Mazda 6, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 було виявлено та вилучено:
- предмет схожий на зброю, з рукояткою коричневого кольору з наявним маркуванням: HL12-102, НОМЕР_3 , 452;
- предмет схожий на ніж з рукояткою темного кольору.
На теперішній час слідчим планується призначення криміналістичних експертиз по вищезазначеним вилученим речам.
20.03.2022року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених за місцем огляду, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 9А, біля «Таврії-В Таїровський» наступних речей: предмет схожий на зброю, з рукояткою коричневого кольору з наявним маркуванням: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 452; предмет схожий на ніж з рукояткою темного кольору.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зокрема, зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 13.03.2022 року, вилучені під час проведення огляду місця події речі визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000261 від 20.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити .
Накласти арешт на майно, а саме: предмет схожий на зброю, з рукояткою коричневого кольору з наявним маркуванням: HL12-102, НОМЕР_3 , 452; предмет схожий на ніж з рукояткою темного кольору.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1