Провадження №: 1-кп/755/88/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2022 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005649 від 11 червня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року ОСОБА_6 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005649 від 11 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відновлено.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив його задовольнити мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому існують ризики, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість впливати на свідків з метою схилити їх до дачі не правдивих показів, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являючись за викликом до слідчого чи прокурора, з метою затягування кримінального провадження; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_6 наразі знаходиться під вартою та рахується за Деснянським районним судом м. Києва, а тому ризики зазначені прокурором у клопотанні є необґрунтованими, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав думку свого захисника.

Обговоривши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Дніпровським районним судом міста Києва здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005649 від 11 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

19 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою замінено на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт з вимогою не залишати визначене судом місце проживання.

Прокурором до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки він порушив покладені на нього обов`язки - залишив місце проживання і був затриманий працівниками поліції на території центрального залізнодорожного вокзалу.

Під час розгляду цього клопотання з`ясовано, що ОСОБА_6 знаходиться під вартою та рахується за Деснянським районним судом м. Києва, а тому ризики зазначені прокурором у клопотанні на цей час відсутні.

На підставі наведеного та, керуючись Конституцією України, ст.ст. 7-29, 176, 177, 178, 309, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005649 від 11 червня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3