13.09.22Справа № 396/1021/22
Провадження № 1-кп/396/214/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні суду м.Новоукраїнка, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000126 від 13.08.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, 29 серпня 2022 року, в порядку ст.36 КПК України, від Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначено до підготовчого засідання.

Як встановлено в ході підготовчого засідання, 25.07.2022 року в ранковий час, точного часу в ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за місцем проживання на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив у гаражному приміщенні зварювальний апарат DC інвертор «Искра» ММА 250 помаранчевого кольору, який належить його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на шахрайське заволодіння вищевказаним зварювальним апаратом. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом зловживання довірою, направленого на заволодіння вищевказаною річчю, належною ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільну небезпечність їх наслідків та бажаючи їх настання, незаконно заволодів зварювальним апаратом DC інвертор «Искра» ММА 250, помаранчевого кольору, вартістю 2200 грн, при цьому завіривши потерпілу в тому, що він необхідний для виконання робіт його знайомому ОСОБА_6 та після завершення робіт через декілька днів поверне. Таким чином, ОСОБА_5 , заволодівши вказаним зварювальним апаратом, шляхом зловживання довірою, в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме продав його ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2200 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, про обставини якого викладено в обвинувальному акті, просить суд затвердити угоду про примирення, укладену з потерпілою ОСОБА_4 .

26.08.2022 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, в якій підозрюваний ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому та сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , за ч.1 ст.190 КК України, у виді 200(двісті) годин громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_4 просить суд затвердити угоду про примирення укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні просить суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому, узгоджене сторонами покарання у виді двохсот годин громадських робіт, зазначивши при цьому, що при укладені угоди про примирення були дотримані вимоги діючого законодавства.

Згідно ст.474 КПК України, ч.2. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, за ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

На підставі ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прокурора, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою стороною угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання про речовий доказ, а саме: зварювальний апарат DC інвертор «Искра» ММА 250 помаранчевого кольору, який визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, п. 1 ч. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469, ч. 1 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити Угоду про примирення від 26 серпня 2022 року по кримінальному провадженню за №0000126 від 13.08.2022 р., за ч.1 ст.190 КК України, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити, узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання, у виді 200(Двісті) годин громадських робіт.
3. Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

4. Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним угоди про примирення прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

5. Речовий доказ: : зварювальний апарат DC інвертор «Искра» ММА 250 помаранчевого кольору, який визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1