ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/283/22 Номер провадження 11-сс/814/294/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харків від 24 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області щодо ненадання відповіді на подане клопотання.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що в поданій скарзі оскаржується бездіяльність працівників Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, яка у відповідності до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Прокурор та скаржниця ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Прокурор про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив. ОСОБА_6 просила розгляд провадження провести за її відсутності.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до змісту поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність працівників Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області щодо ненадання відповіді на подане клопотання. При цьому скаржник не зазначає, що вона звернулась із клопотанням у конкретному кримінальному провадженні та який її процесуальний статус у цьому кримінальному провадженні, тобто, відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_6 зверталась до прокурора у відповідності до ст.220 КПК України.
Сама по собі бездіяльність прокурора, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання поза межами кримінального провадження не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Приписами ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність працівників прокуратури, яка полягає ненаданні відповіді на подане клопотання, є правильними, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харків від 24 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4