Справа №523/3488/22
Провадження №1-кс/523/1374/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000137 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України про арешт майна, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання встановлено, що до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали, про те, що невстановлені особи на сторінці соціальної мережі «Фейсбук» протягом декількох останніх років поширюють матеріали, що містять комуністичну символіку.

За даним фактом 29.01.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України, як виготовлення, поширення символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

В ході проведення оперативно-розшукової діяльності під час виконання доручення працівниками Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП Національної поліції України було отримано інформацію, що можливо за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 розміщено «ботоферму», яка можливо використовується для розповсюдження анонімних СМС повідомлень про мінування об`єктів критичної інфраструктури, містить великого скупчення осіб, в частості станцій метро, торгово-розважальних центрів та інших місць на території України, а також локалізацію ЗСУ.

26.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси за № 523/3488/22 від 24.05.2022р. був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено наступні речі: системний блок марки «Gamemax COC» в корпусі білого кольору; відео карти марки ASUS 3060 ТІ у кількості 30 штук; відео карти марки ASUS 3060 ТІ у кількості 18 штук; відео карти марки ASUS 2070 ТІ у кількості 9 штук; відео карти марки E Video RTX 2060 Suрer; відео карти Gigabyte 2060 у кількості 2 штуки; материнська плата Z390D у кількості 6 штук; материнська плата Z390YD у кількості 2 штуки; материнська плата ASUS Z170-A YD у кількості 1 штуки; материнська плата ASUS Е241819 у кількості 1штуки.

У своєму клопотанні слідча просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення обшуку, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та достатніх підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчої від 26.05.2022р., на теперішній час наявна необхідність в арешті майна з метою його збереження в умовах оголошеного воєнного стану, щоб воно не було знищене, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отримані за результатами проведення тимчасово доступу документи, а також фактичні данні, які містяться у них, можуть будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме при допиті свідків, для встановлення фізичних та юридичних осіб, які є фігурантами у цьому кримінальному провадженні та причетні до вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.131 ч.1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно ст.131 ч.2 п.7 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 167 ч.ч.1,2 КПК України регламентовано, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другої цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене, і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення обшуку за місця мешкання ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження за №0000137 від 29.01.2022 року, а саме

- системний блок марки «Gamemax COC» в корпусі білого кольору;

- відео карти марки ASUS 3060 ТІ у кількості 30 штук;

- відео карти марки ASUS 3060 ТІ у кількості 18 штук;

- відео карти марки ASUS 2070 ТІ у кількості 9 штук;

- відео карти марки E Video RTX 2060 Suрer;

- відео карти Gigabyte 2060 у кількості 2 штуки;

- материнську плату Z390D у кількості 6 штук;

- материнську плату Z390YD у кількості 2 штуки;

- материнську плату ASUS Z170-A YD у кількості 1 штуки;

- материнську плату ASUS Е241819 у кількості 1штуки.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1