Справа №760/4890/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000968 від 27 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000968 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого 28.04.2022 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи повідомленою про підозру 22.04.2022 року СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000677 від 21.04.2022 року, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила нове корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , приблизно о 17:10 годині 27.04.2022 року, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Ультрамаркет» ТОВ «ЛЕВАЙС», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Космополіт» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВАЙС».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, у відділі продажу одягу взяла з полиць вказаного вище магазину наступний товар:

- 1 футболку «Importal 190 p-p S к-р насичений чорний», вартістю 182 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ) та 219 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ);

- 1 футболку «Importal 190 l`m Ready p.S чорний», вартістю 249 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ) та 299 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ);

- плед «Ярослав фліс 200Х150 см», вартістю 270 гривень 33 копійки (без урахування ПДВ) та 324 гривні 40 копійок (з урахуванням ПДВ);

- комплект постільної білизни «бязь Ярослав 200Х200», вартістю 582 гривні 83 копійки (без урахування ПДВ) та 699 гривень 40 копійок (з урахуванням ПДВ);

- комплект постільної білизни «бязь Ярослав 200Х200», вартістю 582 гривні 83 копійки (без урахування ПДВ) та 699 гривень 40 копійок (з урахуванням ПДВ);

- 1 дорожня подушка, вартістю 63 гривні 08 копійки (без урахування ПДВ) та 75 гривень 70 копійок (з урахуванням ПДВ);

- ремінь чоловічий, вартістю 201 гривня 50 копійок (без урахування ПДВ) та 241 гривня 80 копійок (з урахуванням ПДВ);

- шкарпетки жіночі «1125 Minions p.23 305 білий Х10», вартістю 32 гривні 42 копійки (без урахування ПДВ) та 36 гривні 90 копійок (з урахуванням ПДВ);

- шкарпетки жіночі «Conte Happy 18C-265CП р.23-25», вартістю 55 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ) та 66 гривня 60 копійок (з урахуванням ПДВ);

- шкарпетки жіночі «Conte Happy 18C-265CП р.23-25», вартістю 44 гривні 25 копійок (без урахування ПДВ) та 53 гривні 10 копійок (з урахуванням ПДВ);

- рюкзак «David Jones», вартістю 968 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ) та 1160 гривні 20 копійок (з урахуванням ПДВ);

- майка «Cannotta scolla tondo-bianco-S/M», вартістю 151 гривня 92 копійки (без урахування ПДВ) та 182 гривні 30 копійок (з урахуванням ПДВ);

- комплект жіночий «Naviale silk/black p.80х2», вартістю 499 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ) та 599 гривні 00 копійок (з урахуванням ПДВ);

- гребінець «Inter Vion 8585B», вартістю 62 гривні 42 копійок (без урахування ПДВ) та 74 гривні 90 копійок (з урахуванням ПДВ);

- труси чоловічі «Atlantic шорти ВМН-012 CZA p.S», вартістю 251 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ) та 301 гривні 40 копійок (з урахуванням ПДВ);

- кепка «фул. NY ч/б», вартістю 232 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ) та 279 гривні 00 копійок (з урахуванням ПДВ);

- шкарпетки чоловічі «6341 27 маріне х10», вартістю 38 гривні 92 копійки (без урахування ПДВ) та 46 гривні 70 копійок (з урахуванням ПДВ);

- 2 пари шкарпеток чоловічих «755 р. 25-70 чорний х6», вартістю 66 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ) та 79 гривні 40 копійок (з урахуванням ПДВ);

- 3 пари шкарпеток чоловічих «Лонкаме 2058», вартістю 155 гривні 75 копійок (без урахування ПДВ) та 186 гривні 90 копійок (з урахуванням ПДВ);

- шкарпетки «Дюна чоловічі 2582 2143 р.25-27», вартістю 33 гривні 08 копійок (без урахування ПДВ) та 39 гривні 70 копійок (з урахуванням ПДВ);

- шкарпетки «Дюна чоловічі 2582 2143 р.27-29», вартістю 33 гривні 08 копійок (без урахування ПДВ) та 39 гривні 70 копійок (з урахуванням ПДВ);

- труси «РЛ112 Молоко», вартістю 140 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ) та 168 гривень 48 копійок (з урахуванням ПДВ);

- труси жіночі «Chla Ya арт. РЛ110», вартістю 114 гривень 75 копійок (без урахування ПДВ) та 137 гривень 70 копійок (з урахуванням ПДВ);

- шорти «Naviale чоловічі МР.06.010 p.S графіт», вартістю 165 гривень 92 копійки (без урахування ПДВ) та 199 гривень 10 копійок (з урахуванням ПДВ);

- шозатор д/мила «Bisk Plain чорна 06572», вартістю 304 гривень 92 копійки (без урахування ПДВ) та 365 гривень 90 копійок (з урахуванням ПДВ);

- піжама «3332МЛ Фламінго-рожевий», вартістю 992 гривень 25 копійок (без урахування ПДВ) та 1190 гривень 70 копійок (з урахуванням ПДВ);

- поло жіноче «Polo 170-180g p-p L k-p чорний», вартістю 140 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ) та 169 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ);

- труси чоловічі «010-1473 LBoxer», вартістю 286 гривень 92 копійки (без урахування ПДВ) та 344 гривень 30 копійок (з урахуванням ПДВ);

- футболка «Sol`s Miss sky blue», вартістю 140 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ) та 169 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ);

- лосини «Роза д/жінок p.L чорний», вартістю 172 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ) та 206 гривень 60 копійок (з урахуванням ПДВ);

- футболка «Regent Fit Woman Paris 20 p-p M k-p», вартістю 190 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ) та 229 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ);

- 2 пакети «Ultramarket 45x66», вартістю 3 гривні 34 копійки (без урахування ПДВ) та 4 гривні 01 копійка (з урахуванням ПДВ);

- бюстгалтер «Aniele Lingery жіночий Art.РЛ114х6», вартістю 357 гривень 75 копійок (без урахування ПДВ) та 429 гривень 30 копійок (з урахуванням ПДВ), який в подальшому склала у пакети, які поставила у візок.

В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , утримуючи при собі, повторно таємне викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВАЙС», намагалась зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та, пройшовши через касову зону з викраденим майном, направилась до виходу з магазину, але довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони магазину, завдавши ТОВ «ЛЕВАЙС», майнову шкоду на загальну суму 8022 гривні 51 копійка (без урахування ПДВ) та 9627 гривень 01 копійка (з урахуванням ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

27.04.2022 року о 21:13 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано (фактичний час

затримання 27.04.2022 року о 17:50 год.).
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2022 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.04.2022 року; показання свідків; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий в клопотання зазначає, що ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зумовлена наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрювана може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та її належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Звернула увагу на те, що до підозрюваної вже був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби у зв`язку з вчиненням нею аналогічного кримінального правопорушення, що не завадило їй вчинити через короткий проміжок часу нове кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваної, з позицією якого остання погодилася, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Пояснила, що у ОСОБА_5 були кошти на оплату товару, однак у готівковій формі їх виявилося недостатньо, тому вона пішла за банківською карткою до подруги, яка була за межами магазину.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що 27.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000968 внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

27.04.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України та 28.04.2022 року повідомлено про підозру.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, наявна необхідність застосування запобіжного заходу.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, слідчий в клопотанні зазначає, що, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду. До того ж, підозрювана може погрожувати свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин.

На той факт, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 не працює, немає постійного джерела доходу, раніше повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві та відносно останньої Подільським районним судом міста Києва 22.04.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак остання на шлях виправлення та перевиховання не стала та 27.04.2022 року вчинила нове умисне кримінальне правопорушення проти власності на території Солом`янського району міста Києва.

Зазначені обставини підтримав також прокурор в судовому засіданні.

Нормою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у даному випадку ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто, за змістом ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, зокрема: те, що вона раніше не судима, однак слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та при обраному Подільським районним судом м. Києва 22.04.2022 року запобіжному заході у виді домашнього арешту 27.04.2022 року вчинила нове умисне кримінальне правопорушення, а, отже, є очевидним, що на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила; її вік та при цьому характер вчинюваних правопорушень, а, звідси, і ведення способу життя; відсутність сталих соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема щодо вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

За вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір визначений з урахування особи підозрюваної та її майнового стану, може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрювану необхідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.

Керуючись ст.ст. 52, 131, 177, 178, 182, 183, 184, 186-187, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької обл., громадянинки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжній захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 17 год. 50 хв. 27 квітня 2022 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 закінчується о 17 год. 50 хв. 25 червня 2022 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 02 травня 2022 року.

Слідчий суддя: