Справа № 296/1106/22
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної в межах кримінального провадження №0000391,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення застави внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА в Житомирській області за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 31.05.2021 року в справі №296/4864/21 в сумі 45 400 (Сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, 00 копійок заставодавцю - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 .

1.2. Своє клопотання мотивує тим, що 31.05.2021 ухвалою слідчого Корольовського районного суду міста Житомира від 31.05.20212 року у справі №296/4864/21) відносно підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , обраний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

1.3. На виконання доручення ОСОБА_4 згідно договору про надання правової (правничої) допомоги та захисту від 02.10.2021 року адвокатом ОСОБА_3 02.06.2021 року була внесена визначена сума застави на депозитний рахунок ТУ ДСА в Житомирській області:

- розрахунковий рахунок за №UA0000277

- код отримувача 26278626

- банк одержувача - Держказначейська служба України в місті Києві

З клопотанням до слідчого судді, суду про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий та прокурор не звертався, а сам запобіжний захід продовжено не було. 21.12.2021 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000391 - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, а тому заявник просить повернути, внесену ним заставу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Прокурор ОСОБА_5 подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до ст. 203 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

3.2. Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

3.3. Відповідно до п. 25 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження.

3.4. У випадках, передбачених частинами третьою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.5. Частиною 11 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1 Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 31.05.2021 року в справі №296/4864/21 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45 400 гривень. Строк дії застосованих обов`язків визначено до 31 липня 2021 року.

4.2. Згідно квитанції №8К78-Х5Е7-2В22-В2Х6 від 02.06.2021 ОСОБА_3 було внесено на рахунок ДКСУ в м. Києві заставу за ОСОБА_4 згідно ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 31.05.2021 року у справі №296/1106 в розмірі 45400,22 грн.

4.3. З матеріалів клопотання встановлено, що строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчився 31 липня 2021 року.

4.4. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у справі №296/4864/21 слідчий та прокурор не звертались. Крім того, органом досудового розслідування винесена постанова про закриття даного кримінального провадження.

4.5. За час дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді, суду не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновк про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 182, 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

2. Повернути заставодавцю - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 , заставу, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА в Житомирській області за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 31.05.2021 року в справі №296/4864/21 в сумі 45 400 (Сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1