Справа № 761/2635/22
Провадження № 1-кс/761/1895/2022
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі адвоката ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_5 від 22.12.2021 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002443 від 06.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.
В своїй скарзі заявник зазначає, що слідчими ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002443 від 06.11.2015 року.

22.12.2021 року слідчим першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_5 , була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , щодо надання матеріалів, що підтверджують виконання слідчим (слідчими), який здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 року, ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2021 року (справа № 761/220/21) та матеріалів, що підтверджують надання/надіслання слідчим (слідчими), який здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 року, стороні захисту адвокату ОСОБА_2 копії постанови слідчого ОСОБА_6 від 21.05.2018 року про відновлення досудового розслідування та копії постанови слідчого ОСОБА_6 від 21.05.2018 року про зупинення досудового розслідування.

Скаржник вважає таку постанову слідчого необґрунтованою та незаконною, а відтак просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також від слідчого надійшли заперечення на скаргу.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З постанови слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_5 , від 22.12.2021 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002443 від 06.11.2015 року, вбачається що в задоволенні клопотання сторони захисту було відмовлено, оскільки аналогічні клопотання адвоката ОСОБА_2 вже були задоволені.

Слідчий суддя вважає таку позицію слідчого необґрунтованою, та такою що не відповідає вимогах закону, а саме ч. 1 ст. 221 КПК України, відповідно до якої слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Тобто законодавець не обмежує учасників кримінального провадження в кількості поданих клопотань та у періодичності здійснення ними ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак підстава, яка зазначена слідчим, для відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , не може вважатись такою, що ґрунтується на вимогах закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже враховуючи, що слідчим не було виконано вимоги ст. 221 КПК України, така бездіяльність останнього є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином рішення слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та суперечить ст. 221 КПК України, а тому постанова слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_3 від 22.12.2021 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002443 від 06.11.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_3 від 22.12.2021 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002443 від 06.11.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 22.12.2021 у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 про відмову у задоволенні клопотання адвоката AO «Могильницький та партнери» ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , від 18.10.2021 №18/10-3.

Зобов`язати старшого слідчої групи, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката AO «Могильницький та партнери» ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 , від 18.10.2021 №18/10-3 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015, а саме, матеріалів, що підтверджують виконання слідчим (слідчими), який здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 року, ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2021 року (справа № 761/220/21) та матеріалів, що підтверджують надання/надіслання слідчим (слідчими), який здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 року, стороні захисту адвокату ОСОБА_2 копії постанови слідчого ОСОБА_6 від 21.05.2018 року про відновлення досудового розслідування та копії постанови слідчого ОСОБА_6 від 21.05.2018 року про зупинення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1