Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/5889/22
Провадження №1-кс/554/6777/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавської області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в якому просить накласти арешт на корпоративні права частку в статутному капіталі ТОВ «Сільські традиції» (), яка в сукупності становить 100% статутного капіталу Товариства. Заборонити органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, але не виключно, міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та містких рад, Київської та Севастопольській міській, районної, районної у місті Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Сільські традиції» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо зміни: розміру статутного капіталу Товариства; часток у статутному (складеному) капіталі Товариства; складу учасників Товариства; директора Товариства; юридичної адреси Товариства; відповідних відомостей у статуті Товариства або видання статуту у новій редакції. Заборонити ТОВ «Сільські традиції» () приймати будь-які рішення щодо зміни: розміру статутного капіталу Товариства; часток у статутному (складеному) капіталі Товариства; складу учасників Товариства; директора Товариства; юридичної адреси Товариства; відповідних відомостей у статуті Товариства або видання статуту у новій редакції. Заборонити ТОВ «Сільські традиції» () чи його представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти дії, що виникають на підставі права власності на частку в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Сільські традиції» (), та які направлені на відчуження та/або обтяження у будь-який спосіб зазначеної частки ТОВ «Сільські традиції» (), у тому числі, внесення відповідних змін до державних реєстрів.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

Від ОСОБА_4 , який є директором та співзасновником ТОВ «Сільські традиції» () надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо клопотання не має.

Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення збереження майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя дійшов до наступного.

Із поданого клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000359від 06.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання вчинення протиправних дій по заволодінню корпоративними правами та майном ТОВ «Сільські традиції» ().

У ході досудового розслідування встановлено, що 05 липня 2022 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява директора та співзасновника ТОВ «Сільські традиції» () ОСОБА_4 , про те, що група осіб, погрожуючи насильством над потерпілим та його близькими родичами, вимагають у потерпілого передати їм корпоративні права на підприємство, в якому він є одним із співвласників з часткою 4,71 %.
Будучи допитаним ОСОБА_4 повідомив, що на особистий номер телефону останнього від невідомих осіб починаючи з кінця травня місяця 2022 року на телефонний месенджер «Telegram» надходять аудіо дзвінки з вимогами, щоб ОСОБА_4 надав згоду та шляхом підробки документів допоміг («не заважав») їм здійснити перереєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вищевказаних підприємств на інших, пропонованих ними, бенефіціарних власників. При цьому, невідомі особи у разі відмови ОСОБА_4 у вчиненні протиправних дій щодо перереєстрації ТОВ «Сільській традиції» (36156348) погрожують завдання тілесних ушкоджень заявнику та членам його родини, пошкодження та знищення майна.

Згідно Рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Сільські традиції» (протокол №18 від 01.10.2015 року), Наказу №257 від 02.10.2015 та Статуту співзасновником та директором ТОВ «Сільські традиції» () є ОСОБА_4 , який володіє 4,71% часткою статутного капіталу, місце знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції»: Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Будівельна, 1. Відповідно до інформації з веб-порталу «Опендатабот» сформованої 07.07.2022 місце знаходження юридичної особи: Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Будівельна, 1, дата державної реєстрації 26.11.2008; керівник та співзасновник ОСОБА_4 з розміром частки у статутному капіталі 4,71% та компанія «ГРЕЙНГЕЙТ ЛІМІТЕД» з розміром частки у статутному капіталі 95,29%; ідентифікаційний код юридичної особи 36156348; дані про основний вид економічної діяльності: 01.46. Розведення свиней.

У зв`язку з чим, враховуючи наявність за вищевикладених обставин ознак злочинних дій, з метою забезпечення цивільного позову, забезпечення збереженості предмету злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права частку в статутному капіталі ТОВ «Сільські традиції».

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 317 Цивільного кодексу України визначено зміст права власності, який полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 р. №475/97?ВР, зокрема, ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді , суду визначено необхідність арешту майна.

Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку, що долучені до клопотання матеріали вказують на обґрунтованість твердження органу досудового розслідування щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках зазначеного кримінального провадження та доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В силу ст. 98 КПК України корпоративні права є майном, що є об`єктом кримінально-протиправних дій /на яке спрямоване кримінальне правопорушення/, тобто, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000359 від 06.07.2022 та для ефективного розслідування, орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України та з метою забезпечення збереження предметів злочину, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для його накладення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права частку в статутному капіталі ТОВ «Сільські традиції» (), яка в сукупності становить 100% статутного капіталу Товариства. Заборонити органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, але не виключно, міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та містких рад, Київської та Севастопольській міській, районної, районної у місті Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Сільські традиції» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо зміни: розміру статутного капіталу Товариства; часток у статутному (складеному) капіталі Товариства; складу учасників Товариства; директора Товариства; юридичної адреси Товариства; відповідних відомостей у статуті Товариства або видання статуту у новій редакції. Заборонити ТОВ «Сільські традиції» () приймати будь-які рішення щодо зміни: розміру статутного капіталу Товариства; часток у статутному (складеному) капіталі Товариства; складу учасників Товариства; директора Товариства; юридичної адреси Товариства; відповідних відомостей у статуті Товариства або видання статуту у новій редакції. Заборонити ТОВ «Сільські традиції» () чи його представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти дії, що виникають на підставі права власності на частку в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Сільські традиції» (), та які направлені на відчуження та/або обтяження у будь-який спосіб зазначеної частки ТОВ «Сільські традиції» (), у тому числі, внесення відповідних змін до державних реєстрів.

У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1