Справа № 947/6864/22
Провадження № 1-кс/947/9818/22
УХВАЛА

04.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого групи слідчих - слідчий СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000950 від 25.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший групи слідчих - слідчий СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що за фактом привласнення грошових коштів при розробці та виконання договорів підряду на будівництво дитячого садку вс. Латівка Біляївського району Одеської області у 2017-2020 роках.

Встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Августівської с/р укладено договір №133 від 13 листопада 2017 року на суму 19 975 888,00 грн щодо будівництва дитячого садку в с. Латівка Одеської області.

Також, за результатами застосування переговорної процедури закупівлі посадовими особами Августівської с/р та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №123 від 21 грудня 2018 року на суму 9 985 182,16 грн. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура може бути застосована у разі необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту.

Станом на 14.08.2020 за договорами №133 та №123 здійснено оплати на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 15 053 954,18 грн. та 5 434 502,03 грн відповідно.

За результатами дослідження актів виконаних робіт за договором №123 від 21 грудня 2018 року встановлено, що частина робіт, які зазначені в обґрунтуванні до застосування переговорної процедури, передбачені діючим договором №133 від 13 листопада 2017 року та не є додатковими.

Таким чином, посадовими особами Августівської с/р всупереч вимог Закону України «Про публічні закупівлі» неправомірно застосовано переговорну процедуру, укладено договір №123 від 21 грудня 2018 року та в подальшому здійснено перерахування бюджетних коштів за аналогічні роботи за цінами вище ніж у діючому договорі №133 від 13 листопада 2017 року.

Разом з тим, відповідно до здійсненого дослідження актів виконаних робіт за договором №123 від 21 грудня 2018 року встановлено значне завищення цін на матеріали використані в ході будівництва. Відповідно до актів виконаних робіт посадовими особами Августівської с/р сплачено на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за покрівельне покриття (металочерепиця) 460483,94 грн та за теплоізоляцію (товщ. 200 мм) 1 267 695,67 грн. Разом з тим, за середньо ринковими цінами станом на серпень 2020 року аналогічний обсяг матеріалів коштує близько 920 тис грн. Таким чином, сума збитків від сплати за будівельні матеріали за завищеними цінами становить близько 800 тис грн. Крім того, за наявними даними обсяг робіт зазначений в актах завищено, а частину робіт не виконано.

Водночас встановлено, що з моменту укладення договору з грудня 2018 року по липень 2020 року, згідно з реєстром отриманих та виданих податкових накладних, від контрагентів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходило податкових накладних з номенклатурою товару «Теплоізоляція товщ. 200мм».

Таким чином, відповідно до актів виконаних робіт (акт №1 від 05.07.2019 року: акт №2 від 17.12.2019 року; акт №1 від 01.04.2020 року) та реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично не отримувало теплоізоляційних плит в обсязі 197,37 м3, за які сплачено посадовими особами Августівської с/р за завищеними цінами близько 1,2 млн грн бюджетних коштів.

Враховуючи вищезазначене, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Августівської с/р заподіяли шкоду охоронюваним законом державним інтересам у розмірі близько 800 тис грн що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є особливо великим розміром.

За фактом привласнення та розтрати грошових коштів при проведені робіт за укладеними договорами підряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення капітального ремонту вулиць (вуличне освітлення) на території смт. Цебрикове.

Так, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в особі голови - ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Цебрикове. Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) було укладено договори підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 ) щодо проведення капітального ремонту вулиць (вуличне освітлення) на території смт. Цебрикове, Великомихайлівського району Одеської області, за якими було значно завищено суми на закупівлю вуличних світильників LED із сонячною панеллю, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

За результатами фактичної перевірки виконаних робіт було встановлено, щозгідно офіційних документів (акти виконаних робіт) встановлювались світильники. потужністю 100-120 Вт, але фактично встановлено світильники потужністю лише 60 Вт. Разом з тим, відповідно до офіційних документів фактична ціна одного світильника становить біля 18 тис. грн, однак у ході - моніторингу мережі «Інтернет» встановлено, що сума одного світильника потужністю 60 Ватт складає 900-1200 грн. Крім того, відповідно до «Цінової довідки» з торгово-промислової палати України (№ СИО-а 000141 від 27.07.2020), яка підтвердила, що ціни комерційних пропозицій торгуючих організацій складають на світлодіодний вуличний світильник LED потужністю 60Вт, з сонячною панеллю 1700-3300 тис грн.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.07.2021 ринкова вартість нового світильника LED для автоматизованого освітлення доріг 100-120 Ватт з вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням) на території України складає 2800 гривень, ринкова вартість нового світильника LED для автоматизованого освітлення доріг 60 Ватт з вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням) на території України складає 1900 гривень.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.01.2022 вартість фактично виконаних робіт по об`єкту капітального ремонту вулиць (вуличне освітлення в смт. Цебрикове та с. Вишневе Великомихайлівського р-ну. є завищеною. Вартість фактично виконаних робіт складає 2 531 976.38 гривень. Окрім того, перерахування грошових коштів за виконання робіт документально підтверджено, про що свідчить висновок економічної експертизи від 29.09.2021.

За фактом привласнення та розтрати грошових коштів при проведені робіт за укладеними договорами підряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо проведення капітального ремонту вилиць (вуличне освітлення) на території населених пунктів що відносяться до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2021, за результатами проведених процедур допорогових закупівель, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено 4 договори за предметом Капітальний ремонт. Благоустрій території у наступних населених пунктах громади: договір № 24 - смт Саврань; договір № 22 - с. Бакша; договір № 23 - с. Дубинове; договір № 25 - с. Слюсарево та с. Гетьманівка.

Вартість кожного з договорів склала 1 494 884,09 грн з ПДВ, загальна вартість договорів 5 979 536,36 грн з ПДВ.

Вартість даних договорів сплаченом ІНФОРМАЦІЯ_5 21.07.2021 у повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що всього підрядником встановлено 256 LED світильників зі вбудованою сонячною панеллю (по 64 штуки за кожним договором), вартість одного світильника склала 23 357,56 грн. Також встановлено, що підрядник для виконання договорів використав світильники LED Solar Street light потужністю 60W, середньоринкова вартість, яких становить близько 3000 грн за штуку. Враховуючи те, що погоджена договірна ціна кожного з договорів передбачає вартість матеріальних ресурсів у сумі 1 423 000,00 грн. з ПДВ, або 95% вартості договору, встановлене обладнання не відповідає обладнанню, передбаченому договорами, за вартістю у декілька разів.

За фактом заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні робіт з капітального ремонту ремонту ставка в с. Великоплоске, Великомихайлівського р-ну., Одеської області вартістю 4 млн. грн.

Так, 23.09.2019 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської обласної ради (код НОМЕР_4 , надалі КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), укладено договір № 3 щодо надання послуг з «Капітального ремонту ставка в с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області» на загальну суму 13 480 800 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 19.12.2019 № 11 та № 230, від 24.12.2020 № 9, від 28.12.2020 №10 та від 30.12.2020 № 11 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано бюджетних коштів на суму 8 927 367,66 грн.

За наявною інформацією, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в акти виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в вносили відомості щодо об`єму та видів робіт, які фактично не були виконані. Окрім того, в акти були внесені відомості щодо вартості матеріалів, вартість яких в 1,5-2 рази перевищує їх реальну вартість, та які фактично не використовувались під час проведення капітального ремонту ставка в с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області. Як результат, безпідставно з обласного бюджету на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано понад 4 000 000 грн.

Додатково встановлено, що 08.11.2019 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) укладено договір № З т/н на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт ставка в с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області» на суму 164 005,37 грн. Фактично роботи з технічного нагляду мали формальний характер, так як в актах форми №КБ-2в були поставлені печатки та підписи ФОП, не зважаючи на те, що роботи не були виконані.

У подальшому отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 грошові кошти від КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були виведені у тіньовий обіг, переведені у готівку та привласнені представниками зазначених суб`єктів господарювання, чим нанесено шкоду обласному бюджету на суму понад 4 000 000 грн.

Окрім того встановлено що отримані бюджетні грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в подальшому перераховувала на банківські рахунки підконтрольних підприємств та підприємств з ознаками фіктивності серед яких: ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_9 ) за нібито виконані останніми роботи та послуги.

Таким чином, під час досудового розслідування винила необхідність у дослідженні документів, які містять інформацію щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_9 ), які міститься у пенсійних справах.

Таким чином, виникла необхідність в отриманні відомостей, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи слідчих - слідчий СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000950 від 25.08.2020, а саме: слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні: прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до документів, що містять наступну інформацію:

- інформацію щодо керівників і засновників ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_9 )за період з 01.01.2017 по 31.12.2021, ІР-адреси, з яких надавалась звітність ОСОБА_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_9 ) за період з 01.01.2017 по 31.12.2021; персональні дані про працівників підприємства (РНОКПП кожного працівника, прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження), копій документів реєстраційної та облікової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_9 ), а також відомості про нарахування та сплату єдиного внеску на соціальне страхування.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1