Справа № 588/448/22
№ провадження 1-кп/588/74/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який працює трактористом ФГ "Кристал", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 369 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Начальником сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області капітаном поліції ОСОБА_7 17 червня 2022 року викликано ОСОБА_5 , до відділення поліції для опитування та прийняття рішення по матеріалам єдиного обліку, які надійшли з лінії «102».

Приблизно о 16 годині 17.06.2022 року під час розмови між капітаном поліції ОСОБА_7 обвинувачений, вважаючи, що його підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення та подальша доля залежить тільки від капітана поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у кабінеті №25 Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, надав посадовій особі Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2500 грн., за те щоб ОСОБА_7 не притягнув його до кримінальної відповідальності.

Начальник сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_7 після надання неправомірної вигоди, попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 369 КК України, а саме за надання службовій особі неправомірної вигоди.

Не приймаючи попередження службової особи Національної поліції України про кримінальну відповідальність за надання службовій особі неправомірної вигоди, намагаючись уникнути відповідальності ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду вищевказаній особі у вигляді грошових коштів у сумі 2500 грн. купюрами номіналом по 500 грн. УЖ9304803, МВ4687253, ЛИ2473156, ФБ3654852, ЛА3429068, які підя час огляду місця події 17.06.2022 були вилучені.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах дії, з використанням наданого йому службового становища.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду від 22 червня 2022 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статтею 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 369 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_6 просила суд затвердити угоду, вважала її такою, що відповідає вимогам закону.
Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не установлено.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Ураховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, а грошові кошти у сумі 2500 грн. конфіскувати у доход держави, відповідно до ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію.

Скасувати на підставі 124 КПК арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.06.2022 на грошові кошти в сумі 2500 грн.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 17 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272, укладену між начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_9 .
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 369 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 22.06.2022 на п`ять купюр номіналом по 500 грн. з наступними серійними номерами: УЖ9304803, МВ4687253, ЛИ2473156, ФБ3654852, ЛА3429068.

Кошти в сумі 2500 грн. (п`ять купюр номіналом по 500 грн. з наступними серійними номерами: УЖ9304803, МВ4687253, ЛИ2473156, ФБ3654852, ЛА3429068) здані на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Сумській області (квитанція до прибуткового касового ордера від 21.06.2022 № 19, квитанція № 010479 від 21.06.2022) конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1