Справа № 692/957/21
Провадження № 1-кп/692/17/22
В И Р О К
24 березня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка, Чемеровецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.04.2021 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; згідно довідки ДУ «Центр пробації» 22.07.2021 року звільненого від покарання у зв`язку з відбуттям громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 23 вересня 2021 року близько 14 год., в АДРЕСА_2 , перебуваючи біля магазину п/п «Бондаренка», діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, незаконно проник до автомобіля «Москвич ИЖ 112 ИЭ 028», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав власний документ, втрата якого суттєво ускладнює реалізацію прав, свобод та законних інтересів, а саме універсальну картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , 23 вересня 2021 року близько 14 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи біля магазину п/п «Бондаренка», діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, незаконно проник до автомобіля «Москвич ИЖ 112 ИЭ 028», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав гроші в сумі 500 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
ОСОБА_4 повторно, в період з 24 вересня 2021 року по 28 вересня 2021 року, в смт. Драбів, Драбівського району Черкаської області, маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, з метою власного збагачення, а саме грошима, що знаходилися на особистому рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та знаючи завідомо пін-код, через банкомати, встановлені в відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» смт. Драбів Драбівського району Черкаської області вулиця Шевченка, 9, та біля маркету в смт. Драбів, Драбівського району Черкаської області, вул. Шевченка, 9, зняв та викрав гроші, а саме 24.09.2021 - 300 грн., 25.09.2021 - 400 грн., 26.09.2021 - 500 грн., 500 грн., 27.09.2021 - 400 грн., 28.09.2021 - 400 грн. та 28.09.2021 - 400 грн. У подальшому, в магазині «Продукти» смт. Драбів, Драбівського району Черкаської області, вул. Першотравнева, 3, викрав гроші в сумі 270 грн. шляхом розрахунків через термінал карткою АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 за придбання продуктів харчування, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3 170 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, викрадення офіційного документу та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати. Пояснив, що дійсно він проник до автомобіля синього кольору, звідкивикрав банківську картку, грошові кошти та в подальшому, користуючись карткою викрав кошти шляхом зняття їх у банкоматі та розрахунку карткою через термінал, кошти використав для власних потреб.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де обвинувачення підтримав у повному обсязі, матеріальні та моральні збитки йому відшкодовані у повному обсязі. У частині призначення покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, 29.04.2021 року Драбівським районним судом був засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт; згідно довідки ДУ «Центр пробації» 22.07.2021 року звільнений від покарання у зв`язку з відбуттям громадських робіт.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, нетяжким та тяжким злочином. Характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також обставину, що пом?якшує покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 357, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосування положень ст. 70 КК України.
Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбачено ч. 1 ст. 357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;
-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
- банківську картку AT «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , що передана на зберігання власнику залишити за належністю;
- 8 квитанцій, що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1