Справа № 405/2067/22
провадження № 1-кс/405/1000/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 за № 0000277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000277 від 12.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , відповідно до Наказу № 46 о/с від 11.03.2021 Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України призначено на посаду заступника начальника управління - начальника 1-го відділу (оперативних розробок та оперативної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в Кіровоградській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України
Таким чином, у розумінні примітки 2 до ст. 368 КК України ОСОБА_7 , протягом, у т.ч. травня 2022 року, перебуваючи на посаді заступника начальника управління - начальника 1-го відділу (оперативних розробок та оперативної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в Кіровоградській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, фактично був на посаді заступника керівника структурного підрозділу органу державної влади та перебував у статусі службової особи, яка займає відповідальне становище.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом РЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Дане кримінальне провадження розпочато 14.07.2021 за фактом того, що групою осіб на території м. Олександрія Кіровоградської області, здійснюється виготовлення, перевезення та збут наркотичної речовини «метамфетамін».
Оперативне супроводження у вказаному кримінальному провадженні здійснюють працівники управління боротьби з наркозлочинністю в Кіровоградській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України.
27.04.2022 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000175 від 14.07.2021 отримано ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 та в автомобілі ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4
11.05.2022 працівниками слідчого відділу РЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за участі працівників управління боротьби з наркозлочинністю в Кіровоградській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України на чолі з заступником начальника управління начальником 1-го відділу (оперативних розробок та оперативної роботи) ОСОБА_7 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 та в автомобілі ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 . В ході проведення вказаних обшуків у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені речовини ззовні схожі на наркотичні засоби.
Цього ж дня заступник начальника управління начальник 1-го відділу (оперативних розробок та оперативної роботи) УБН в Кіровоградській області ДБН НП України ОСОБА_7 перебував біля адміністративного приміщення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 49, де до нього підійшов ОСОБА_4 та в ході особистої бесіди запропонував надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження відносно останнього та в подальшому надання змоги безперешкодного здійснювати протиправну діяльності з реалізації наркотичних засобів на території м. Олександрія Кіровоградської області.
Вказану неправомірну вигоду ОСОБА_4 , запропонував надати безпосередньо ОСОБА_7 , з метою схиляння безпосереднього керівника останнього, слідчого в даному кримінальному провадженні та процесуального керівника, щоб ті посприяли у вирішенні питання про закриття кримінального провадження № 0000175 від 14.07.2021.
В кінці вищевказаної бесіди ОСОБА_4 наголосив, що грошові кошти він наддасть ОСОБА_7 особисто 13.05.2022 в місті Олександрія Кіровоградської області.
В обумовлений раніше день, а саме 13.05.2022 о 14:10 годин ОСОБА_7 перебував за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 135 поблизу магазину «АТБ-Маркет», а саме в автомобілі Skoda Octavia д/з НОМЕР_2 до якого о 14:15 годині на передне пасажирське сидіння сів ОСОБА_4 та під час розмови з ОСОБА_7 поклав під підлокітник, який знаходиться між переднім водійським та пасажирським сидінням коробку з під LED лампи «VIDEX» і повідомив, що «там 60 за те щоб його справа перетворилась в штраф».
Після надання ОСОБА_7 , грошових коштів ОСОБА_4 , був затриманий працівниками правоохоронного органу на місці вчинення кримінального правопорушення та під час проведення обшуку в автомобілі Skoda Octavia д/з НОМЕР_2 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 60 000 грн.
13.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім іншого, прокурор просила також врахувати майновий та сімейний стан підозрюваного.
Захисник проти клопотання заперечував, вказав на не обгрунтованність підозри та не доведенність ризиків. Разом з тим, просив застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме : домашній арешт.
Підозрюваний з позицією захисника погодився, зазначив, що сукупний доход його сім`ї на місяць складає близько 8000 грн.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
13.05.2022 о 14 год. 17 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України у кримінальному провадженні № 0000277 від 12.05.2022.
13.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом допиту свідка (а.к. 5-11), протоколом обшуку у невідкладних випадках (а.К. 16-24), протоколом затримання підозрюваного (а.к. 25-31), повідомленням про підозру (а.к. 32-35).
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 369 КК України.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив, наявність ризиків, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 ухилятись від кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, в тому числі і залишити межі території України, оскільки покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене виключно позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - з урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків, що вже допитані у кримінальному проваджені і дають викривальні свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь;
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння підготовки до злочину та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні, в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які дають покази підтверджуючі його вину, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і як результат схильною до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи, серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків та характеризуючих даних на підозрюваного, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. При визначені розміру застави слідчий суддя також враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також сімейний та матеріальний стан підозрюваного.
У відповідності до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року складає - 2481 гривень.
Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а також сімейний стан підозрюваного та розмір сукупного доходу його сім`ї, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід визначити заставу, в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, у разі внесення застави та його звільнення з під варти.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197, 205, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 14 год. 17 хв. 13.05.2022 до 14 год. 17 хв. 11.07.2022.
Визначити розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148860 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0000277 від 12.05.2022.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , в строк до 11.07.2022 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях та в суді;
5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Строк дії ухвали визначити до 14.17 год. хв. 11.07.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8