overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2501/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 5.08.2021 року відносно ОСОБА_4

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Прокурор пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків обвинувачення, потерпілих.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України слід доручити представнику Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 20 квітня 2022 року об 11 годині 30 хв.

Доручити представнику Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, потерпілих.

Копію ухвали направити представнику Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/5026/21
1-і/214/163/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 361 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор знаходиться в іншій області, атому є підстави для розгляду справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
11.04.2022 Справа № 940/1475/20
Провадження по справі № 1-в/940/7/22
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 24.02.2021 року засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 24.02.2021 року закінчився, засуджений протягом iспитового строку вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших компроментуючих матеріалів орган пробації не має, в зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_4 дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 24.02.2021 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1231/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11.04.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Іржавець, Оржицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2018 року за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 о 14:20 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1109/8681/2012
Провадження № 1-в/552/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2022 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 28.11.2018 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2012 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст. 121 КК України та змінені ухвалю Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018.
До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про зміну ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 43 від 24.03.2022 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів - психіатрів у ОСОБА_6 стабільний психічний стан, відсутні порушення в емоційно-вольовій сфері, відсутні значні порушення в сфері мислення, наявна критика до свого захворювання та скоєного протиправного діяння, та за своїм психічним станом останній не являє собою значної суспільної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку

25 березня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов і був прийнятий на виконання 19 січня 2021 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконала повністю у визначені терміни.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 18/2021, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 09 грудня 2021 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2020 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3719/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 квітня 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання розгляду контрольного провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30 березня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції, -

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває контрольне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30 березня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 призначене до розгляду на 09 годину 45 хвилин 12 квітня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_5 утримується у СІЗО Житомирської УВП (№8).

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд контрольного провадження зза апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30 березня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 проводити о 09 годині 45 хвилин 12 квітня 2022 року в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Житомирської УВП (№8) для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 489/5754/18
Номер провадження 1-р/489/2/22
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку,

встановив:

Державна установа "Миколаївський слідчий ізолятор" звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до шести років позбавлення волі.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначено суддю Фортуну Т.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно зі ст. 11 КВК України органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації; установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 18 КВК України виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі; слідчі ізолятори виконують функції виправних колоній мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання і виправних колоній середнього рівня безпеки стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

Статтею 89 КВК України передбачено підстави для залишення в слідчому ізоляторі чи направлення у виправну колонію максимального рівня безпеки засуджених до позбавлення волі для роботи з господарського обслуговування.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до шести років позбавлення волі.

Відомостей про залишення ОСОБА_1 в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" в порядку визначеному Кримінально-виконавчим кодексом України не надано.

Ураховуючи викладене вище, заява підлягає поверненню, оскільки заявник не є суб`єктом звернення із заявою про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

постановив:

- заяву Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до шести років позбавлення волі, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Номер провадження: 11-сс/813/392/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів»,
адвоката ОСОБА_8 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів»,
адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001488, внесеного до ЄРДР 09.11.2021 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_11 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001488 від 09.11.2021 року.
Призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001488 від 09.11.2021 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
11 квітня 2022року
м. Київ
справа № 556/1021/17
провадження № 51-748ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду від 14 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду від 14 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3