Провадження № 1-кс/161/5300/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 21 вересня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 18.09.2022 під час затримання ОСОБА_5 в ході проведення особистого обшуку останнього, неподалік буд. АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Realmi 8» чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з наявною сім карткою НОМЕР_3 , банківську картку «монобанк» № НОМЕР_4 , купюру номіналом 500 грн, серії ЦБ7782626, купюру номіналом 500 грн, серії АП5789341, купюру номіналом 500 грн, серії ВЧ5854180, купюру номіналом 500 грн, серії ЕЖ 6385673, купюру номіналом 100 доларів серії AD48830379А, купюру номіналом 20 доларів серії JF56023417В, купюру номіналом 10 доларів серії NB45450666B, купюру номіналом 10 доларів серії MC 42644375A, купюру номіналом 2 долара серії Е17845898А, купюру номіналом 1 долар серії В24360070 F, купюру номіналом 1 долар серії L84806457 F, купюру номіналом 1 долар серії F69691233 B.
Клопотання вмотивоване тим, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт О/У ВКП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , про те, що в ході моніторингу інтернет мережі "ФЕЙСБУК" було виявлено сторінку на імя ОСОБА_7 , в якого розміщенні оголошення про продаж вогнепальної зброї та бойових припаси.
15.07.2022 до ЧЧ Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Луцького РУП ОСОБА_8 про те, що працівниками УКР спільно із працівниками ВКП Луцького РУП в ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки через транспортну компанію «Нова пошта» придбано пістолет «Blow» (з ознаками конструктивних змін) за грошові кошти в сумі 6000 грн.
18.09.2022 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неподалік буд. АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку останнього, виявлено та вилучено вище вказане майно, яке відповідно постанови слідчого від 19.09.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надіслали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, також в судове засідання не з`явився представник власника майна адвокат ОСОБА_9 , також подав заяву про слухання клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити частково та не накладати арешт грошові кошти вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки вони будь якого відношення до кримінального провадження не мають, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що частина майна, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_5 та щодо якого подано дане клопотання про арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Realmi 8» чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з наявною сім карткою НОМЕР_3 та банківську картку «монобанк» № НОМЕР_4 , слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
Разом з тим, стороною обвинувачення у даному випадку не доведено, що існує легітимна мета накладення арешту на купюру номіналом 500 грн., серії ЦБ7782626, купюру номіналом 500 грн., серії АП5789341, купюру номіналом 500 грн., серії ВЧ5854180, купюру номіналом 500 грн., серії ЕЖ 6385673, купюру номіналом 100 доларів серії AD48830379А, купюру номіналом 20 доларів серії JF56023417В, купюру номіналом 10 доларів серії NB45450666B, купюру номіналом 10 доларів серії MC 42644375A, купюру номіналом 2 долара серії Е17845898А, купюру номіналом 1 долар серії В24360070 F, купюру номіналом 1 долар серії L84806457 F, купюру номіналом 1 долар серії F69691233 B, оскільки такі є особистою власністю ОСОБА_5 , стороною обвинувачення не доведено що вони є знаряддям чи предметом кримінального правопорушення, та доказів того, що вони містять ознаки речових доказів в даному кримінальному провадженні, суду не представлено. Відтак, відсутня потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого у цій частині згідно ч. 1 ст. 173 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000043 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на майно, яке було вилучене 18.09.2022 під час затримання ОСОБА_5 в ході проведення особистого обшуку останнього, неподалік буд. АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Realmi 8» чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з наявною сім карткою НОМЕР_3 та банківську картку «монобанк» № НОМЕР_4 .
В решті вимог клопотання відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1