overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3130/22
Провадження № 1-кс/333/1131/22
06 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2022 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 507/1176/17
Провадження № 1-кс/493/67/22
УХВАЛА
14 вересня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

08.09.2022 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4
14.09.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій вона просить забезпечити проведення судового засідання за її участі, у режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Любашівському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: вул. Володимира Князя, 84, смт. Любашівка Одеської області, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні 15.09.2022 року о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кс/947/8812/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001432 від 14.03.2015 року за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001432 від 14.03.2015 рокуза підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408КК України.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 30 хвилин 19 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5737/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 вересня 2022 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0000572 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикістан, особа без громадянства, росіянин за національністю, офіційно не зареєстрований, фактично проживає в АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не одружений, раніше судимий: 25.10.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений з місць позбавлення волі 31.01.2020 року, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 листопада 2022 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію 13 листопада 2022 року.

Розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 визначити у межах п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 130000 (сто тридцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок код отримувача 26302945, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0005435.

Обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживав, а саме с.Новоградківка Одеського району Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд.

Повний текст ухвали буде складено 16.09.2022 року та оголошено учасникам провадження 16.09.2022 року о 09.30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/930/22
провадження № 1-кп/632/85/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 19 липня 2022 року, клопотання про призначення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо необхідності задоволення клопотання, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів у кримінальному проваджені щодоОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, розгляд якого відбудеться 20 вересня 2022 року о 14 год. 45 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 699/1123/22
Номер провадження 1-кп/699/163/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч.ч. 4,5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 р. р. в провадження судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч.ч. 4,5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України

Розгляд матеріалів кримінального провадження показав, що необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч.ч. 4,5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України на 19.09.2022 р. об 10-00 годині, яке проводити в відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

. Копію ухвали разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/4136/22 1-кс/335/2148/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , щодо нерозгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , щодо нерозгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14.09.2022 року.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.09.2022 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/6640/22
Провадження №1-кс/463/5121/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

14 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2022 року, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_2 подав до Личаківського районного суду м.Львова в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2022 року.
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів скарги вбачається, що об`єктом оскарження являється бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр..Григоренка, 3, що територіально належить до Галицького району м. Львова.
Зважаючи на те, що місцезнаходження суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується скаржником, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, то подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.
При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2022 року - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/91/22
Провадження № 1-кп/456/230/2022
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

13 вересня 2022 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию при розгляді обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000179 від 26.09.2021 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 331, 177, 178, 183, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Продовжити застосування до обвинуваченого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, а саме до 11 листопада 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для відома та виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 13.09.2022 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2842/22 Справа № 212/4564/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 року м. Дніпро

14 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , подану на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,вимогам ст.395,396 КПК України-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2022 року за результатами розгляду відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала суду оскаржена прокурором.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2022 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали контрольного судового провадження за ухвалою суду, що наразі оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Справа № 346/3141/22
Провадження № 11-кп/4808/456/22
Категорія ст.81 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання щодо засудженого ОСОБА_5 .

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_5 тримається під вартою в ДУ "Коломийська виправна колонія №41".

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючий наведене, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів засудженого, та оперативності судового розгляду провадження у розумний строк, суддя вважає за необхідне провести судове провадження дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргою прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , який призначено на 13 год. 27 вересня 2022 року, здійснювати за участю засудженого ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Державною установою «Коломийська виправна колонія №41».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_5 , доручити начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія №41».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Коломийська виправна колонія №41» встановити особу засудженого ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи ««Коломийська виправна колонія №41» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про умовно-дострокове звільнення.

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1