печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_4,

при секретарі: ОСОБА_5,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_7 від 02.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотань в кримінальному провадженні №0000134 від 30.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_7 від 02.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотань в кримінальному провадженні №0000134.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_6 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0134 від 30.07.2019 року. У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_6, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції із клопотаннями про проведення слідчих дій , а саме: допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків. Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_7 від 02.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000134 від 30.07.2019 року було відмовлено у задоволенні вказаних клопотань.

Вказана постанова на думку адвоката ОСОБА_8 є невмотивованою, необґрунтованою, а клопотання такими, що підлягають задоволенню, оскілки є нагальна необхідність поставити ряд запитань громадянкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким відомі обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема щодо діяльності БО «Благодійний фонд «Зимородок». Безпідставна відмова у задоволенні клопотань є порушенням принципу законності, змагальності, повноти досудового розслідування.

Посилаючись на вищевказані обставини адвокат ОСОБА_6 просить скасувати вказану постанову та зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_7 викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. На адресу суду надійшло клопотання адвоката АО «Войченко і Дульський» ОСОБА_9 про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0134 від 30.07.2019 року. У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_6, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції із клопотаннями про проведення слідчих дій , а саме: допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.иПро результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_7 від 02.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000134 від 30.07.2019 року було відмовлено у задоволенні вказаних клопотань.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання мотивована тим, що у вказаних клопотаннях не зазначено, які конкретно важливі відомості можуть повідомити свідки та яке значення їх показання будуть мати для досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Враховуючи, що у постанові слідчого мотивовано з яких підстав він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит осіб, в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_7 від 02.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотань в кримінальному провадженні №0000134 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4