Справа 688/3511/21
№ 1-кс/688/788/22
Ухвала
Іменем України

12 травня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000940 від 08 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

11 травня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на належний їй велосипед марки «ТОТЕМ», на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ніч на 07 листопада 2021 року, невстановлена особа, перебуваючи на території КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», по вул. В.Котика, 85, в м. Шепетівка Хмельницької області, шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки «ТОТЕМ», належний ОСОБА_4 , та велосипед марки «DISCOVERY», що належить ОСОБА_5 08 листопада 2021 року, під під`їздом №2 багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , виявлено велосипед марки «ТОТЕМ», який в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та накладено арешт. На даний час всі необхідні слідчі дії, що стосуються речового доказу, проведено. Крім того, велосипед заявнику потрібен для пересування містом. Тому, просить скасувати арешт велосипеду марки «ТОТЕМ», накладений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року та повернути його власнику.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечувала щодо скасування арешту майна.
Начальник СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що у вирішенні клопотання щодо скасування арешту покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000940 від 08 листопада 2021 року про те, що в ніч на 07 листопада 2021 року, невстановлена особа, перебуваючи на території КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», по вул. В.Котика, 85, в м. Шепетівка Хмельницької області, шляхом вільного доступу, викрала велосипед, належний ОСОБА_4 , та велосипед марки «DISCOVERY», що належить ОСОБА_5 . Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

08 листопада 2021 року, під час огляду двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , виявлено під під`їздом №2 велосипед марки «ТОТЕМ» із рамою коричневого кольору, оглянуто та вилучено до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 08 листопада 2021 року вищевказаний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року на велосипед марки «ТОТЕМ» накладено арешт із забороною власнику ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися вказаним майном до прийняття відповідного рішення.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Слідчим не надано жодних доказів, що з велосипедом марки «ТОТЕМ», який визнано речовим доказом, проводяться будь-які слідчі дії. На даний час велосипед оглянуто та проведено оцінку його вартості на момент вчинення правопорушення, всі необхідні процесуальні дії органом досудового слідства виконані.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника велосипеду марки «ТОТЕМ» ОСОБА_4 , що свідчить про відсутність перешкод для передання арештованого велосипеду на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Однак, підстави для скасування арешту в частині розпорядження вказаним велосипедом відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено.

За таких обставин, беручи до уваги, що судове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та передати велосипед марки «ТОТЕМ» ОСОБА_4 , як володільцю цього майна, заборонивши їй розпоряджатися вказаним майном.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до речового доказу, в разі необхідності проведення з ним будь-яких слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 309, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Передати ОСОБА_4 велосипед марки «ТОТЕМ», який належить їй на праві власності, на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року накладено арешт, на відповідальне зберігання без права розпорядження, до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Зобов?язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до велосипеду марки «ТОТЕМ», у разі необхідності проведення з речовим доказом процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: