Справа № 201/5371/22
Провадження № 1-кс/201/1839/2022
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 0000596 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на організацію, сприяння та надання засобів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вступив в попередню змову зі своїм братом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розподіливши ролі у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_8 створив та контролював обліковий запис в соціальній мережі Facebook « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 /Выезд-за-границу-для-мужчин-Работа-Успешный-человек-24199/, із зазначеним контактним номером телефону НОМЕР_1 , через який від військовозобов`язаних чоловіків призовного віку здійснював прийом замовлень на виготовлення документів, що підтверджували б інвалідність та на підставі яких вказані чоловіки могли б перетнути державний кордон України під час дії воєнного стану, зокрема медичні довідки та пенсійні посвідчення із зазначеною групою інвалідності.

Отримані анкетні дані, фотокартки чоловіків та інформацію з приводу інвалідності ОСОБА_8 засобами електронної пошти направляв ОСОБА_7 , який після цього, діючи згідно відведеної йому ролі, на персональному комп`ютері, використовуючи заздалегідь встановлене програмне забезпечення, а саме графічний редактор програму «Jimp», виготовляв графічне зображення пенсійних посвідчень із зазначеними анкетними даними чоловіків та групами інвалідності. Після чого вказані графічні зображення пенсійних посвідчень засобами електронної пошти ОСОБА_7 направляв ОСОБА_8 для подальшого виготовлення документу та передачі чоловікам призовного віку.

ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної йому ролі, повинен був безпосередньо зустрічатися з замовниками, отримувати від них грошові кошти та передавати виготовлені документи для виїзду за кордон.

Так, 06.06.2022 року ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію, сприяння та надання засобів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, через месенджер Telegram за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 отримав замовлення на виготовлення документів для виїзду за кордон від ОСОБА_9 , який через вказаний месенджер відправив ОСОБА_8 фотографії власних паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та фотокарток для виготовлення документів.

Після чого, ОСОБА_8 за допомогою ОСОБА_7 виготовив документи на ім`я ОСОБА_9 , а саме Пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 01.07.2016 року із зазначеною 3 групою інвалідності та Довідку Сер.МСЕ-ДНА-01 №264372 від 01.07.2008 року із зазначеною 3 групою інвалідності, після чого передав їх ОСОБА_6 з метою подальшої реалізації та отримання прибутку.

Після чого, 17.06.2022 року о 18:39 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме біля приміщення ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передав ОСОБА_9 . Пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 01.07.2016 року та Довідку Сер.МСЕ-ДНА-01 №264372 від 01.07.2008 року, отримавши від того грошові кошти в розмірі 900 євро, що згідно офіційно курсу НБУ станом на 17.06.2022 року становило 27 349, 65 грн.

В ході досудового розслідування було проведено ряд санкціонованих обшуків, в ході яких було виявлено та вилучено мобільні телефони та комп`ютерну техніку, яка в собі може містити сліди вчинених кримінальних правопорушень.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню..

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро у кримінальному провадженні; дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування, документи, фотографії та інші записи особистого характеру), які зберігаються в вилученій в ході досудового розслідування техніці:

Мобільний телефон чорного кольору без впізнавальних знаків розбитий;

Ноутбук Acer SN: НОМЕР_4 .

- ноутбук марки «Asus», АХ201D2W, S/N MANXCV05Y480418 т

- мобільний телефон марки Samsung A10, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , S/N НОМЕР_7 з сім-картами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Nomi» i188s, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , чорного кольору;

- мобільний телефон марки «HUAWEI»P30PRO,чорного кольору в дзеркальному чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

- ноутбук марки «ACER», model N18Q13, S/N NXHEHEU57600

- мобільний телефон марки «Redmi» model N2010J19SY, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 в чохлі

ноутбук НР, сірого кольору, S/N 5CD114JT6C та зарядний пристрій до нього;

мобільний телефон марки Vivo, IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 у чохлі;

сім-карта (яка знаходиться в мобільному телефоні Vivo) мобільного оператору «Водафон».

- ноутбук марки ASUS, чорного кольору, H5NOGRO2F175209; R541NA-GO224Tз зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 з сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_22 .

- мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_23 , INEI 2: НОМЕР_24 , model НОМЕР_25 , з номерами телефонів: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

- сім-карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ідентифікаторами НОМЕР_28 та НОМЕР_29 , - - сім-карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ідентифікатором НОМЕР_30

з можливістю ознайомлення та зняття копій (з можливістю подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження) листування, документів, фото та відео зображень, які знаходяться у встановлених на телефоні програмних забезпеченнях, мобільних додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Gmail, Google Фото, Нова Пошта), електронній пошті та інших програмах за допомогою яких можна передавати текстові повідомлення, фото та відео зображення

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1