Справа № 277/335/22
УХВАЛА

"20" червня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 25.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року слідчий СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.05.2022 року по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 знайшли бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy AO2S» вартістю 3108 грн., у силіконовому чохлі вартістю 51,66 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн. та картою пам`яті «T&G» micro SD 4 Gb вартістю 55 грн., який з необережності був втрачений власником ОСОБА_8 . Достовірно знаючи та розуміючи, що телефон є чужим для них, маючи корисливий мотив на привласнення та обернення на свою користь зазначеного мобільного телефону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, таємно, за попередньою згодою, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», викрали його та в подальшому продали сторонній особі, внаслідок чого завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3224,66 грн.

13 червня 2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в ході досудового розслідування наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки він може незаконно впливати на потерпілого, свідків, з якими ще не проводилися слідчі експерименти; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 та просили застосувати до нього такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду; не виїжджати за межі смт Ємільчине без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та зазначив, що з`являвся за викликами слідчого, від органів досудового розслідування не переховується.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, додані до клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий та прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1