Справа № 159/4394/21
Провадження № 1-кп/159/116/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 30 січня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області, проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого:

30 січня 2009 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною першою статті 185, частиною другою статті 186, статтями 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

05 березня 2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

17 січня 2012 року Рожищенським районним судом Волинської області за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною другою статті 186, частиною першою статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

09 лютого 2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, судимість за що не знято та не погашено у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи судимим 09.02.2017 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, судимість за що не знято та не погашено у встановленому законом порядку, близько 12 год 00 хв. 29.01.2021, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Салют», за адресою: Волинська область, місто Ковель, бульвар Лесі Українки, будинок 29, з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з лівої кишені куртки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав мобільний телефон марки «NOKIA», модель «150», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 483 грн 33 коп., з сім картою оператора стільникового зв`язку «Київстар», яка для потерпілої майнової цінності не становить, чим спричинив останній майнову шкоду на суму 483 грн 33 коп.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, (злочин), передбачений частиною другою статті 185 КК України.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно, він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, повторно таємно викрав мобільний телефон, належний ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, клопотала про розгляд справи без її участі, вказала на відсутність претензій до обвинуваченого, підтвердила суду, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням їй не відшкодована, з приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно із вимогами частини третьої статті 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за частиною другою статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання, суд, у відповідності до статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, інформація про негативну характеристику відсутня. Крім того, суд враховує, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин проти власності.
Обставинами, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, оскільки такі обставини встановлені в ході судового розгляду.

Обставин, які згідно із статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, думку потерпілої щодо призначення міри покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення частини другої статті 50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкцією закону, за якими визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того, зважаючи на те, що, ОСОБА_4 до постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2022 вчинив злочин, тому суд призначає остаточне покарання із застосуванням положень частини четвертої статті 70 КК України, шляхом часткового складання покарань.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Відповідно до вимог статті 72 КК України суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Питання арешту майна суд вирішує відповідно до вимог статті 174 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 653 грн 80 коп. у відповідності до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі частини четвертої статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань, з урахуванням покарання призначеного за даним вироком суду та невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2022 року, визначити до відбуття ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі, а саме:
- шапку яскраво-зеленого кольору з чорною биркою «Nord» та спортивну кофту білого кольору з замком, капюшоном й сірими вставками на плечах з наявною биркою «Topman» - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- DVD-R диск марки «вербатім 4,7 ГБ 16х», на який записано один файл з камер відеоспостереження магазину «Салют», що в місті Ковель, бульвар Лесі Українки, будинок 29 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2021 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 березня 2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА