Справа № 331/2169/22
Провадження № 1-кс/331/648/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 26.04.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 26.04.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 26.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що: 01.04.2022 слідчим слідчого управління ГУНП в Запорізькій області повідомлено про підозру ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території; 13.04.2022 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисне вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є співзасновником та співвласником 5 % корпоративних прав суб`єкта господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянська керуюча компанія», скорочена назва: ТОВ «Бердянська керуюча компанія», , юридична адреса Запорізька обл.,
м. Бердянськ, проспект Леніна, буд. 23/2, основним видом діяльності якого є збирання безпечних відходів. Частка ОСОБА_5 у статутному капіталі зазначеного підприємства складає 50 гривень.
Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є співзасновником та співвласником 50% корпоративних прав суб`єкта господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ БУД ПАРТНЕР», скорочена назва: ТОВ «АЗОВ БУД ПАРТНЕР», , юридична адреса Запорізька обл., Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Пушкіна, буд. 8, основними видами діяльності якого є організація будівництва будівель. Частка ОСОБА_5 у статутному капіталі зазначеного підприємства складає 1000 гривень.
Відповідно до санкції ч.2 ст.111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Згідно до санкції ч.5 ст.111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацію майна або без такої.
Крім того, наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження підозрюваним ОСОБА_5 корпоративних прав у ТОВ «Бердянська керуюча компанія» та у ТОВ «АЗОВ БУД ПАРТНЕР» іншим особам, що унеможливить застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000333 від 26.04.2022 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
01.04.2022 р. слідчим слідчого управління ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
13.04.2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000084 від 21.03.2022 року повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України, шляхом вручення його захиснику адвокату ОСОБА_6 .
Матеріли досудового розслідування відносно ОСОБА_5 10.05.2022 року були виділені з ЄРДР № 0000084 в окреме провадження, про що були внесені відповідні відомості до ЄРДР № 0000269.
10.05.2022 року матеріали досудових розслідувань № 0000333 від 26.04.2022 р. за підозрою ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України та № 0000269 від 10.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України об`єднано в одне провадження під № 0000333.
Так, санкція ч.2 ст.111 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна; санкція ч.5 ст.111-1 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої, тому у випадку постановлення обвинувального вироку суду майно ОСОБА_5 може бути конфісковано в дохід держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 є співзасновником та співвласником 5 % корпоративних прав ТОВ «Бердянська керуюча компанія» (), частка якого у статутному капіталі складає 50 гривень, а також співзасновником та співвласником 50% корпоративних прав ТОВ «АЗОВ БУД ПАРТНЕР» (), частка якого у статутному капіталі складає 1000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для накладення арешту на майно, розумність та співмірність обмежень права власності завданням кримінального провадження, а також те, що незастосування арешту майна, може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 26.04.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Бердянська керуюча компанія», , юридична адреса: Запорізька обл., м. Бердянськ, проспект Леніна, буд. 23/2, та у Товаристві з обмеженою відповідальністю «АЗОВ БУД ПАРТНЕР», , юридична адреса: Запорізька обл., Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Пушкіна, буд. 8, шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій в тому числі, державну реєстрацію змін до відомостей пpо юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу та його учасників і засновників; заборони розпоряджатися продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати майно товариства, передавати його під заставу або управління.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на належну підозрюваному ОСОБА_5 частку в розмірі 5% у статутному капіталі ТОВ «Бердянська керуюча компанія», яка складає 50 гривень, а також на належну йому частку в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ «АЗОВ БУД ПАРТНЕР», яка складає 1000 гривень.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1