Cправа № 127/9255/22
Провадження № 1-кс/127/3910/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
дізнавача: ОСОБА_3 ,
власника майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 05.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення дізнання було встановлено, що 04.05.2022 експертом-криміналістом Вінницького НДЕКЦ по вул. Ботанічна, 23-А у м. Вінниці, під час огляду автомобіля марки «Ford» моделі «Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 , який надав для перереєстрації ОСОБА_4 було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінено.

Цього ж дня, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Ford» моделі «Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32/Г.Арабея, 17. Разом з цим, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в спец. пакет НПУ №SUD1059421 з підписами понятих та дізнавача.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив його задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення поданого клопотання, посилаючись на те, що він на законних підствах придбав у Польщі автомоібль, розмитнив його, при цьому жодних ознак зміни номеру кузова автомобіля не було встановлено.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000205, заслухавши думку дізнавача, пояснення власника майна, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 05.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення дізнання було встановлено, що 04.05.2022 експертом-криміналістом Вінницького НДЕКЦ по вул. Ботанічна, 23-А у м. Вінниці, під час огляду автомобіля марки «Ford» моделі «Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 , який надав для перереєстрації ОСОБА_4 було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінено.

Зокрема, з акту огляду транспортного засобу на реєстраційних документів від 04.05.2022 слідує, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Ford» моделі «Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 встановлено в значенні НОМЕР_4 .

Цього ж дня, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Ford» моделі «Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32/Г.Арабея, 17. Разом з цим, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в спец. пакет НПУ №SUD1059421 з підписами понятих та дізнавача.

В подальшому, сектором міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області (лист від 05.05.2022 №183/23/01-2022), на запит дізнавача. повідомлено, що транспортний засіб «Ford» моделі «Kuga», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерполу, як викрадений 12.03.2022, країна-ініціатор розшуку - Ілалійська Республіка.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000205 від 05.05.2022, заявою від 04.05.2022, протоколом огляду місця події від 04.05.2022, поясненнями від 04.05.2022, актом огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 04.05.2022, листом сектору міжнародного співробітництва ГУНП у Вінницькій області від 05.05.2022 №183/23/01-2022.
Постановою дізнавача від 05.05.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000205 від 05.05.2022.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 04.05.2022 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-автомобіль марки «Ford», моделі «Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32/Г. Арабея, 17;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке упаковано в спец. пакет НПУ №SUD1059421, з підписами понятих та дізнавача.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: