Провадження № 1-кс/752/1017/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000745 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000745 від 31.07.2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000745 від 31.07.2020, за підозрою ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

подальше вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом скоєння крадіжок чужого майна створив організовану групу, сформовану на етнічній основі, до якої увійшли: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 , які об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, якою керував, приймав участь в ній та у злочинах, вчинених цією організованою групою осіб. Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо стійке об`єднання, метою діяльності якого було вчинення злочинів, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_9 як керівникові стійкого об`єднання, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений досудовим розслідуванням час та даті, але не пізніше 30.07.2020, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на усунення перешкод щодо вчинення крадіжок і зменшення ризику для членів злочинної групи бути затриманими працівниками поліції шляхом надання начальнику відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 неправомірної вигоди.

З цією метою ОСОБА_9 30.07.2020, приблизно о 21 год. прибув до відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ Національної поліції у м. Києві, що на пл. Вокзальна, 1 в м. Києві, де підійшов до начальника відділу поліції

ОСОБА_11 та запропонував надавати йому неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США щомісяця за безперешкодне вчинення членами організованої групи крадіжок на території Центрального залізничного вокзалу «Київ-Пасажирський».

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 15.09.2020, приблизно о

18 год. прибув до відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ Національної поліції у м. Києві, що на пл. Вокзальна, 1 в м. Києві та підійшовши до начальника відділу поліції ОСОБА_11 , якому запропонував за безперешкодне вчинення крадіжок на території Центрального залізничного вокзалу «Київ-Пасажирський» членами організованої групи сплачувати йому неправомірну вигоду в розмірі 1200 доларів США щотижня та зазначив, що наступного разу він прийде з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 28.09.2020, приблизно о

16 год. 30 хв., прибув до відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ Національної поліції у м. Києві, що на пл. Вокзальна, 1 в м. Києві та підійшовши до начальника відділу поліції ОСОБА_11 якому пояснив, що бажає безперешкодно вчинення крадіжок на території Центрального залізничного вокзалу «Київ-Пасажирський» та зазначив, що 29.09.2020 він прибуде зі своєю злочинною групою в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , яких за його наміром потрібно сфотографувати та передати відомості про них всім працівникам поліції, що несуть службу на території Центрального залізничного вокзалу «Київ-Пасажирський», для їх вільного там перебування та вчинення крадіжок.

Так, 29.09.2020, приблизно о 11 год. 40 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи у складі злочинної групи, прибули на території Центрального залізничного вокзалу «Київ-Пасажирський», що на пл. Вокзальна, 1 в м. Києві. Знаходячись на території Центрального залізничного вокзалу «Київ-Пасажирський», що на пл. Вокзальна, 1 в м. Києві, помітили у раніше їм невідомої ОСОБА_13 гаманець, діючи в складі організованої групи разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , вирішили таємно викрасти гаманець, що належить останній.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи в складі організованої групи, згідно раніше розподілених ролей, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 виконуючи свою роль, підійшла до раніше їм невідомої ОСОБА_13 , яка в цей час йшла по східцях. Користуючись тим, що ОСОБА_13 не звертає на неї уваги, ОСОБА_6 таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_13 гаманець червоного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 гривень, 400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2020 по курсу 28 гривень 30 копійок за

1 долар США становило 11 320 гривень та документи.

Після чого, ОСОБА_6 виконуючи свою роль, діючи у складі організованої групи, викравши гаманець ОСОБА_13 відразу передала його ОСОБА_10 , яка йшла поряд з нею та діяла згідно раніше розподілених ролей з метою досягнення єдиного злочинного умислу. В свою чергу ОСОБА_7 виконував свою роль згідно раніше розподілених ролей, з метою досягнення єдиного злочинного умислу, йшов позаду за ОСОБА_6 і ОСОБА_10 та контролював обстановку навколо них та слідкував, щоб їх дії не були поміщеними сторонніми особами та вони не були викриті в своїй злочинній діяльності.

Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 діючи в складі організованої групи разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які були обізнані про дії вказаних осіб, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 12 320 (дванадцять тисяч триста двадцять) гривень.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та невстановлений досудовим розслідуванням час та даті, але не пізніше 30.07.2020, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на надання начальнику відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 неправомірної вигоди, для вчинення останнім дій в його інтересах та інтересах осіб, що входять до складу злочинної групи яку він очолює.

Згідно з Витягу з Наказу № 1031 о/с від 23.09.2019 ОСОБА_11 призначений на посаду начальника відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ Національної поліції у м. Києві, та згідно функціональних обов`язків приймає рішення щодо організації роботи в цілому та несе персональну відповідальність за її стан і виконання покладених завдань та функцій.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 29.09.2019, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_9 діючи узгоджено разом з іншими учасниками злочинної групи разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 прибули до відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ Національної поліції у м. Києві, що на пл. Вокзальна, 1 в м. Києві, для подальшого безперешкодного вчинення ними крадіжок на території Центрального залізничного вокзалу «Київ-Пасажирський», у присутності всіх членів злочинної групи, висловив пропозицію передати зараз неправомірну вигоду начальнику відділу поліції ОСОБА_11 в розмірі 1200 доларів. В свою чергу ОСОБА_11 , діючи під контролем за вчинення злочину, не маючи наміру погоджуватися на пропозицію ОСОБА_9 та приймати від останнього неправомірну вигоду, для перевірки дійсних намірів вказаних осіб, повідомив, що готовий отримати вказану суму. Після чого, ОСОБА_9 , звернувся до ОСОБА_4 та сказав, щоб останній приніс йому грошові кошти. Після чого, ОСОБА_4 виконуючи свою роль, діючи згідно вказівки ОСОБА_9 , вийшов за територію двору відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ Національної поліції у м. Києві та повернувся через декілька хвилин, у присутності всіх членів злочинної групи передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1 200 доларів США. У свою чергу, ОСОБА_9 з метою доведеності свого злочинного умислу до кінця, 29.09.2019, приблизно о 16 год.

10 хв., знаходячись на території двору відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ Національної поліції у м. Києві, що на пл. Вокзальна, 1 в м. Києві, у присутності інших учасників злочинної групи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які усвідомлювали про злочині наміри останнього, передав ОСОБА_11 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, грошові кошти в сумі 1 200 (одну тисячу двісті) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2020 по курсу 28 гривень 30 копійок за

1 долар США становила 33 960 (тридцять три тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень. Після чого, ОСОБА_11 добровільно видав слідчому грошові кошти в сумі

1 200 (одну тисячу двісті) доларів США, які йому перед цим передав ОСОБА_9

29.09.2020 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185 КК України затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берегове Закарпатської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

30.11.2020 року слідчим суддею строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 30.01.2021 року.

Зазначив, що метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запоібжного заходу є забезпечення виконання останньою покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000745 від 31.07.2020 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваної дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

30.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берегове Закарпатської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

03.12.2020 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 застосовано запобіжнй захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 30.01.2021 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просив продовжити строк застосування запоібжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000745 продовжено до чотирьох місяців. Продовжуючи строк досудового розслідування слідчий суддя виходив з того, що він є необхідним органу досудового розслідвання з метою:
-розсекретити матеріальні носії інформації щодо проведених НСРД у вказаному кримінальному провадженні та отриманих в результаті їх проведення результатів в порядку визначеному Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, яка затверджена спільним Наказом від 16.11.2012

№ 114/1042/516/1199/936/1687/5,

-після прийняття рішення про розсекречення оглянути матеріальні носії інформації та додатки до них, на яких зафіксовані результати проведених НСРД;

-за результатами отриманих матеріальних носіїв інформації прийняти рішення про призначення експертиз,

-за результатами отриманої інформації проведеними НСРД допитати учасників даного кримінального провадження,

-отримати висновок призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи,

-повідомити ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням нових зібраних доказів,

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 03.12.2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя покладався на запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають ічстотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджанню встановлення істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на які посилається сторона захисту, заперечуючи проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, недостатньо для доведення того, що остання виконуватиме покладені на неї процесуальні обов`язки без застосування такого запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0000745 від 31.07.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000745 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185,КК України, уродженцю м. Берегове, Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованому у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року обов"язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у межах кримінального провадження №0000745;

не залишати місце свого фактичного проживання у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у межах строку досудового розслідування, а саме до 28 лютого 2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1