Провадження №1-кс/522/3772/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч2, 3 ст.197-1 КК України, за наступних підстав.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 24.09.2019 державним реєстратором ОСОБА_5 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю площею 80,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено лист № 01-06/1536 від 26.10.2015, виданий Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, довідку № 07/65001-1180 від 24.09.2019, видану АТ «Укрпошта» та технічний паспорт від 27.08.2019, виданий ПП «Укрелтранс».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, обтяжень такого права проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону, якою передбачено особливості державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку.

Згідно з п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком.

Відповідно до п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Згідно інформації, наданої Управлінням ДАБК Одеської міської ради, станом 24.09.2019, тобто на момент проведення державної реєстрації права власності, документи, які надають право на виконання будівельних робіт чи які посвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , не реєструвались.

Крім того, відповідно до листа № 01-06/1536 від 26.10.2015, виданого Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, який зазначено як підставу для державної реєстрації права власності, ОСОБА_6 погоджено місце розміщення групи тимчасових споруд (павільйонів) площею 37,13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що не є документом, який дає право на проведення державної реєстрації права власності.

Вищевикладене свідчить, що рішення про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , площею 80,9 кв.м., прийнято державним реєстратором у порушення вимог діючого законодавства у сфері державної реєстрації прав та за відсутності передбачених законом документів.

З огляду на відсутність документів, які дають право на виконання будівельних робіт, нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом самовільного будівництва.

Варто також зазначити, що у ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2015 року до 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було розміщено групу стаціонарних тимчасових споруд павільйонів загальною площею 37,13 кв.м., що підтверджується заявою ОСОБА_6 від 20.10.2015 про оформлення договору на право тимчасового користування місцем під розміщення групи тимчасових споруд; висновком Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 30.09.2015 № 0113/89/В про можливість установки тимчасової споруди та укладення договору на право користування місцем для розміщення стаціонарної тимчасової споруди; паспортом прив`язки №01-06/1536 від 26.10.2015 зі строком дії до 30.09.2018, виданого ОСОБА_6 ; заявою ОСОБА_7 , від 14.08.2018 про продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності; висновком Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 10.08.2018 № 0113/1977/В про можливість продовження строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди від 26.10.2015.

23.10.2019 Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради складено висновок № 0113/2397/В про можливість анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 26.10.2015 у зв`язку із розірванням з ОСОБА_7 в односторонньому порядку договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд у зв`язку із наявною заборгованістю.

Вищевикладене свідчить, що нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є новозбудованим об`єктом нерухомого майна та державна реєстрація права власності на вказаний об`єкт мала відповідати вимогам ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127.

У ході досудового розслідування також встановлено, що 25.09.2019 ОСОБА_6 звернувся до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Артіс-Сістем».

Рішенням № 2 єдиного засновника ТОВ «Артіс-Сістем» - ОСОБА_6 від 27.09.2019 внесено додатковий вклад у не грошовій формі у статутний капітал ТОВ «Артіс-Сістем» за рахунок об`єкту нерухомого майна, а саме господарської будівлі, загальною площею 80,9 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 2а/2.

У подальшому, а саме 01.10.2019 ОСОБА_6 звернувся до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме в частині внесення додаткового вкладу в статутний капітал ТОВ «Артіс-Сістем» у не грошовій формі за рахунок об`єкту нерухомого майна, а саме господарської будівлі загальною площею 80,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 2а/2, яка належить йому на праві приватної власності.

03.10.2019 державним реєстратором ОСОБА_5 на підставі рішення засновника ТОВ «Артіс-Сістем» від 27.09.2019, акту прийому-передачі від 29.09.2019, виданого ОСОБА_6 та ТОВ «Артіс-Сістем» право власності на нежитлову будівлю площею 80,9 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 2а/2, зареєстровано за ТОВ «Артіс-Сістем».

У подальшому, а саме 30.10.2019 на підставі акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Артіс-Сістем» ОСОБА_6 , як засновник товариства, передав у власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у рівних долях частку у статутному капіталі товариства, яка складається із господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням також встановлено, що 31.10.2019 державним реєстратором ОСОБА_10 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а саме в запис про право власності внесено зміни та додано як підставу для державної реєстрації декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 59 від 23.10.2018, видану Управлінням ДАБК Одеської міської ради.

Відповідно до вказаної декларації головним архітектором проекту та особою, яка відповідальна за авторський нагляд, зазначено ОСОБА_11 .

Проте, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 авторський нагляд за будівельними роботами не проводив, жодних договорів з ТОВ «Артіс-Сістем» не укладав.

Крім того, відповідно до даних декларації документом , що дає право на виконання будівельних робіт зазначено дозвіл на виконання будівельних робіт від 26.12.2008 № 548/08, виданий інспекцією ДАБК м. Одеси при УАМ.

Проте, станом на 01.01.2008 такий орган як інспекція ДАБК м. Одеси при УАМ ліквідовано.

Вищевикладене свідчить, що ОСОБА_6 внесено недостовірні дані до декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 59 від 23.10.2018.

У ході досудового розслідування також встановлено, що 23.12.2021 ТОВ «Артіс-Сістем» в особі директора ОСОБА_9 з ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 23.12.2021 ТОВ «Артіс-Сістем» в особі директора ОСОБА_9 з ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу іншої частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, наданої Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради, рішення про передачу у власність чи користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , міською радою не приймалось, що вказує на самовільне зайняття ОСОБА_6 земельної ділянки за вказаною адресою, що перебуває у власності територіальної громади міста Одеси.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 20.08.2021 слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за участю прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси, представника Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради та за участю працівників комунального підприємства КП «Одеспроект» проведено огляд земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2а/2, із використанням технічного засобу електронного тахеометру South NTS-372Rc.

У ході огляду земельної ділянки із застосуванням технічних засобів та використання спеціальних знань встановлено, що загальна площа самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , становить 203,09 кв.м., в тому числі:

- площа земельної ділянки за вказаною адресою, на якій розташована будівля, становить 90,34 кв.м.;

- площа земельної ділянки за вказаною адресою, на якій розташований критий майданчик з фундаментом, становить 112,75 кв.м.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі висновку судової оціночно-земельної експертизи № 018/21 від 05.01.2022 встановлено шкоду завдану кримінальним правопорушенням у суму 1228217,98 гривень.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2а/2 входить в межі Комплексної охоронної зони історичного центру та Центрального історичного ареалу м. Одеси, межі та режими використання яких визначені науково-проектною документацією, розробленою Науково-дослідним інститутом пам?яткоохоронних досліджень та Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто» і затверджено Наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 № 728/0/16-08.

Так, щодо нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , то вказаний об`єкт є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, незастосування арешту вказаного об`єкту нерухомого майна буде ускладнювати досудове розслідування у кримінальному провадженні та може призвести до подальшого її відчуження іншим особам.

Отже, наявні підстави вважати, що нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 101), яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_12 , є предметом злочину.

15.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, тобто, самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику та кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч2, 3 ст.197-1 КК України, а прокурором пред`явлено позов про відшкодування шкоди, з метою забезпечення якого, є необхідність у накладанні арешту на зазначене приміщення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви останнього клопотання підтримав повністю та просив здійснити розгляд без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст.172 КПК України).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч2, 3 ст.197-1 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: позовною заявою про відшкодування завданої шкоди, постановами, протоколами огляду, актом обстеження земельної ділянки, висновком експерта №018/21 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, протоколом допиту свідка, протоколом допиту представника потерпілого, повідомленням про підозру, постановою про визнання речового доказу та іншими матеріалами.

У кримінальному провадженні злочином завдано майнову шкоду державі у розмірі 1 228 217, 98 грн. гривень. У зв`язку із цим до підозрюваного ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про відшкодування завданої шкоди у вказаному розмірі.

Також встановлено, що у власності підозрюваного є нерухоме майно.

Крім того, встановлено, що нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) є предметом злочину та належить ОСОБА_12 .

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно може бути використано в якості забезпечення цивільного позову та відшкодування завданої шкоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою забезпечення позову у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_12 , із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000063.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
17.06.2022