Провадження № 1-кс/761/8096/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000346 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000346 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000346 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшли матеріали УКР ГУНП у м. Києві, що містять інформацію про систематичне вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс» на території навчального закладу - муніципальної школи м. Києва №88, що за адресою АДРЕСА_2 , особам з кола своїх знайомих та учням школи.

Згідно розробленої злочинної схеми, особа, з числа знайомих ОСОБА_5 , яка бажає придбати наркотичний засіб «Канабіс» телефонує на номер телефону: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та в ході телефонної розмови замовляє в ОСОБА_5 необхідну кількість наркотичного засобу «Канабіс» за ціною 300 грн. за 1 (один) грам.

Грошові кошти за придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_5 отримує особисто з рук в руки від покупця під час передачі придбаного замовником наркотичного засобу. Як правило зустрічі відбуваються біля місця проживання ОСОБА_5 , а саме: за адресою АДРЕСА_3 або на території спортмайданчика школи №88, що за адресою АДРЕСА_2 (вхід до спортмайданчика вільний).

При цьому, за бажанням, під час замовлення в ОСОБА_5 наркотичного засобу «канабіс» замовник може взяти у користування в ОСОБА_5 приладдя для куріння та подрібнення «канабісу», які після особистого або сумісного із ОСОБА_5 вживання наркотичного засобу «канабіс» на території спортмайданчика школи №88, що за адресою АДРЕСА_2 , повертає ОСОБА_5 .

Так, 25.07.2022, в порядку ст. 208 КПК України, в період часу з 16 год. 09 хв. по 16 год. 57 хв. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

Під час здійснення вказаного заходу забезпечення кримінального провадження проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Apple iphone 7» чорного кольору, imei: НОМЕР_2 , пароль розблокування: НОМЕР_3 , із сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером: НОМЕР_1 , який поміщено в сейф-пакет № ЕХР0194262;

- грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 10 штук з серійними номерами: КЕ0003724; УИ8639216; УТ571255; УМ2108545; ХБ5502234; УЙ8734952; СИ0148774; ЕС7600551; ГЄ0086172; ЗЄ6463381; номіналом 100 (сто) гривень у кількості 1 штука з серійним номером: СЗ0406495; номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 8 штук з серійними номерами: ЗГ9368730; СИ6704568; УИ5742970; УЗ0817097; ФГ3451072; ФД1937221; ФГ7993063; МВ8536065, які вилучені в сейф-пакет № ЕХР0194263.

- поліетиленовий пакет із різким запахом із середини схожий на запах канабісу, металевий предмет для подрібнення рослинної речовини із залишками рослинної речовини, які вилучені в сейф-пакет № ЕХР0104238.

- поліетиленовий пакет із зіп - застібкою в середині яких знаходяться аналогічні прозорі поліетиленові пакети меншого розміру, чорна ліпка стрічка, пластикова картонна коробка червоного кольору у вигляді тубусу в середині якої знаходяться маленькі магніти, чорна картонна коробка із папером в середині схожу на папір для паління цигарок, які вилучені в сейф-пакет № ЕХР0194269.

- банківська картка: «Monobank» з номером: НОМЕР_4 , банківська картка: «Універсальна» з номером: НОМЕР_5 ; банківська картка «Izibank» з номером: НОМЕР_6 , вилучені в сейф-пакеті № НОМЕР_7 .

Постановою слідчого від 25.07.2022 вказані предмети, речі, речовини визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, з метою збереження речових доказів, слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, перелік яких зазначено вище.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000346 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.07.2022 постановою слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.З матеріалів клопотання вбачається, що 26.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Загальні правила застосування арешту як одного із заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України, відповідно до якої застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз матеріалів клопотання дозволяє стверджувати про належний (такий, який вимагається на цьому етапі досудового розслідування кримінального провадження) рівень обґрунтованості тверджень слідчого про те, що має місце вчинення кримінальних правопорушень необхідного ступеня тяжкості. Зокрема, у кримінальному провадженні досліджуються обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На даному етапі досудового розслідування сторона обвинувачення надала слідчому судді достатньо доказів, що підтверджують обґрунтовану (за стандартом доказування, визначеним відповідно до сталої практики ЄСПЛ) підозру щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень. При цьому необхідно зауважити, що на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень є вірогідним та достатнім з точки зору можливості накласти арешт відповідно до стандарту доказування «обґрунтоване припущення».

Слідчий заявляє - метою арешту майна є збереження речових доказів.

Можливість накладення арешту з цією метою передбачена ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладання арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 25.07.2022 про визнання речовими доказами зазначені предмети та речі визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак належить врахувати положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вказані обставини, разом із розумністю та співрозмірністю обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя оцінюватиме за допомогою критеріїв, що випрацювані практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Усталена практика ЄСПЛ свідчить, що правомірність втручання у здійснення права власності з боку держави оцінюється з урахуванням того, що таке втручання повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»). Поняття загального (суспільного) інтересу, якому слугувало втручання у право власності під час кримінального провадження, ЄСПЛ пов`язує із видом застосованого заходу обмеження або позбавлення права власності та використовує його у тісному взаємозв`язку з поняттям правомірної мети застосування відповідного заходу. У п. 188 рішення ЄСПЛ по справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) вказано, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на майно, за виключенням питання про арешт банківських карток.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , яке вилучено 25.07.2022 в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000346, а саме:

- мобільний телефон «Apple iphone 7» чорного кольору, imei: НОМЕР_2 , пароль розблокування: НОМЕР_3 , із сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером: НОМЕР_1 ;

-грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 10 штук з серійними номерами: КЕ0003724; УИ8639216; УТ571255; УМ2108545; ХБ5502234; УЙ8734952; СИ0148774; ЕС7600551; ГЄ0086172; ЗЄ6463381; номіналом 100 (сто) гривень у кількості 1 штука з серійним номером: СЗ0406495; номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 8 штук з серійними номерами: ЗГ9368730; СИ6704568; УИ5742970; УЗ0817097; ФГ3451072; ФД1937221; ФГ7993063; МВ8536065;

-поліетиленовий пакет із різким запахом із середини схожий на запах канабісу, металевий предмет для подрібнення рослинної речовини із залишками рослинної речовини;

-поліетиленовий пакет із зіп - застібкою в середині яких знаходяться аналогічні прозорі поліетиленові пакети меншого розміру, чорна ліпка стрічка, пластикова картонна коробка червоного кольору у вигляді тубусу в середині якої знаходяться маленькі магніти, чорна картонна коробка із папером в середині схожу на папір для паління цигарок.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1