Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта спеціально-технічна, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта спеціально-технічна, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001920 від 24 жовтня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
За версією сторони обвинувачення 23.10.2021 приблизно о 23 год. 35 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рухались на автомобілі таксі марки «Volkswagen Polo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_10 .
Під час поїздки, рухаючись по проспекту Свободи, у пасажирів, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, раптово виник конфлікт з водієм, в ході якого ОСОБА_9 наніс удар в обличчя ОСОБА_11 , після чого останній зупинився та всі учасники вийшли з салону автомобіля.
В цей час, перебуваючи поряд з автомобілем, який стояв на узбіччі проїжджої частини дороги, за адресою: м. Київ, пр. Свободи, 19-а, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи дозволу на керування автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ОСОБА_4 сів на водійське сидіння, запустив двигун, після чого розпочав рух, тим самим незаконно вилучив транспортний засіб із володіння ОСОБА_12 всупереч його волі.
У подальшому ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «Volkswagen Polo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи поміченим працівниками патрульної поліції, не впорався з керуванням та заїхав на тротуар, де здійснив зіткнення з деревом, після чого вибіг з вказаного автомобіля та покинув місце події.
Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до тяжких злочинів, санкція передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від 5 до 8 років.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.
29.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В клопотанні наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого, свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
Зазначає, що більш м`якший запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених підстав, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що 26.10.2021 року підозрюваний за дзвінком слідчого з`явився та надав пояснення, добровільно без виклику повісткою. Свідками у кримінальному провадженні є сусіди ОСОБА_4 , тому ризик впливу на свідків є безпідставним.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що в ніч 23 жовтня 2021 року разом із сусідкою та її другом зібрались поїхати відпочити, викликали службу таксі через мобільний додаток, далі водій почав виганяти їх з машини, для того щоб його заспокоїти сусід ОСОБА_13 наніс один удар в обличчя, він сів за кермо транспортного засобу для того щоб залагодити конфлікт та проїхав 30 метрів, а сусід та водій авто залишились позаду. Крім того, повідомив, що його дружина не працює, а також з ними проживає тяжкохвора матір.
Щодо існування ризиків зазначених прокурором також заперечував, оскільки клопотання не містить доказів, що підозрюваний має намір переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001920 від 24 жовтня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування 29.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Враховуючи, що суд на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, є обґрунтованою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема, фактичними даними, що містяться у: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 27.10.2021 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 27.10.2021 року; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 від 27.10.2021 року; протоколі проведення слідчого експерименту з потерпілим від 27.10.2021 року; протоколі предявлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим від 27.10.2021 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 29.10.2021 року.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Перевіряючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разу доведення вини.
Так, санкція ч. 2 ст. 289 КК України допускає призначення покарання до 8 років позбавлення волі.
Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не був судимий.
Зважаючи на особу підозрюваного, його сприяння органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільсьлкого УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком до 29.12.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом;
- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту відбулося 08 листопада 2021 року о 17 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1