єдиний унікальний номер справи 531/2109/22
номер провадження 1-кс/531/812/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000411 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

Начальник Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно:

-автомобіль марки ЗІЛ 130 ГЭ, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , та фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ;

-колоди дерев породи «ясен», «груша» близько 6 м3 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися на території СПД № 1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, смт. Машівка, вул. Незалежності, 154, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 22.09.2022 року до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Полтавський Шлях, поблизу будинку № 58 м. Карлівка було зупинено автомобіль марки ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуваннмя ОСОБА_8 який без відповідних документів здійнював перевезення деревини.

У ході виїзду на місце події встановлено, що 22.09.2022 року поблизу будинку № 58 що по вул. Полтавський шлях, м. Карлівка полтавського р-ну Полтавської області, без відповідних документів на перевезення деревини, було зупинено автомобіль марки ЗІЛ 130 ГЭ, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , які на вищевказаному автомобілі перевозили напиляні колоди дерев породи «ясен», куди саме останні пояснити не змогли та походження напиляних дерев також пояснити не змогли. Було проведено огляд автомобіля в ході якого вищевказаний автомобіль та напиляні колоди дерев було вилучено до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

22.09.2022 року була винесена постанова про визнання речовими доказами автомобіль марки ЗІЛ 130 ГЭ, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , колоди дерев породи «ясен», «груша» близько 6 м3, які зберігаються на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Згідно зі ст. 4 Лісового кодексу України полезахисні лісосмуги належать до лісів.

Виходячи з вимог ст. 69 Лісового кодексу України, для проведення будь-якої рубки у лісі необхідно одержати спеціальний дозвіл - лісорубний квиток.

На даний час органу досудового розслідування лісорубний квиток для проведення порубки дерев у лісосмузі не надано та також не надано товаротранспортної накладної для перевезення деревини.

Тому з вказаних підстав можна зробити висновок, що порубка дерев здійснена в лісосмузі незаконно.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, мають значну вартість, а їх зміна,приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата може призвести до втрати речового доказу, що має значення для досудового розслідування. Крім цього вилучені речі, а саме автомобіль марки ЗІЛ 130 ГЭ, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , колоди дерев породи «ясен», «груша» близько 6 м3 потрібні для проведення необхідних експертних досліджень є доказом злочину і підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи, що вилучені речі, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що автомобіль марки ЗІЛ 130 ГЭ, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 можливо передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання про арешт майна та просили відмовити в його задоволенні. Адвокат ОСОБА_4 пояснила, що деревина, перевезення якої здійснювалося ОСОБА_5 знаходилася на приватній території та використовувалася для опалення теплиць батька ОСОБА_5 , а перевезення її здійснювалося для потреб ЗСУ. Адвокатом було долучено до матеріалів справи фото території де зберігалася згадана вище деревина.

В судовому засіданні були допитані свідки. ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_5 є волонтером та постійно допомагає військовій частині. Свідок пояснив, що він просив ОСОБА_5 привезти дрова для військової частини, яка розташована в с. Розсошенці Полтавської області для потреб польової кухні. Окремо вказав, що домовленість про перевезення дров була усною. Свідок ОСОБА_10 підтвердив показання ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він, разом з іншими чоловіками грузив дрова на автомобіль марки ЗІЛ 130 ГЭ, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з території де розташовані теплиці. Зазначив, що деревина була не свіжо спиляною та вказав, що перед погрузкою довелося розпилювати деякі колоди дерев на менші частини.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи та свідків, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000424 від 26.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі, а також є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000411 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:
-автомобіль марки ЗІЛ 130 ГЭ, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , та фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ;
-колоди дерев породи «ясен», «груша» близько 6 м3 .
Автомобіль марки ЗІЛ 130 ГЭ, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_7 , та фактичним користувачем є ОСОБА_5 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з правом розпоряджання та використання та забороною відчуження.
Колоди дерев породи «ясен», «груша» близько 6 м3 зберігати на території СПД № 1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, смт. Машівка, вул. Незалежності, 154, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухавали суду виготовлено 30 вересня 2022 року.

Слідчий суддя