Справа №613/172/21 Провадження № 1-кс/613/150/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Богодухові клопотання ст. слідчого відділення №2 СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000012 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснокутськ, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ФОП « ОСОБА_5 », одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області 07 червня 2022 року надійшло клопотання ст. слідчого відділення №2 СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці з покладенням наступних обов`язків: прибувати до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на вимогу слідчого; прибувати до Богодухівської окружної прокуратури на вимогу прокурора; прибувати до Богодухівського та Краснокутського районних судів Харківської області на вимогу суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Клопотання ст. слідчий мотивує тим, що наприкінці січня - на початку лютого 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 вступив із ОСОБА_7 , який працював у ФОП ОСОБА_5 водієм, у злочинну змову, спрямовану на незаконну порубку дерев породи тополь у захисних лісових насадженнях на території Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області. ОСОБА_4 забезпечив ОСОБА_7 двома ланцюговими бензопилами марки «STIНL MS 361», паливно-мастильними матеріалами, для здійснення незаконної порубки дерев, а також автомобілем УрАЛ-4320 д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ та трактором ЮМЗ-6АКЛ д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_4 за винагороду запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконати роботу по спилюванню дерев тополь та їх перевезенню.

Після чого, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_7 03 лютого 2021 року близько 09.00 год., приїхали на автомобілі УрАЛ-4320 д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ та тракторі ЮМЗ-6АКЛ д.н.з. НОМЕР_2 до захисних лісових насадженнях в районі с. Прокопенкове за межами населених пунктів на території Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, де за допомогою ланцюгових бензопил марки «STIНL MS 361 здійснили незаконну порубку сироростучих дерев породи тополь у загальній кількості 15 шт., частину з яких завантажили до кузова автомобілю УрАЛ-4320 д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ. Тим самим спричинили істотну шкоду державі, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області у розмірі 339 671 грн. 82 коп.

За вказаним фактом відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області 04 лютого 2021 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

07 лютого 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.4 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив. Його неприбуття в судове засідання суд розцінює як не підтримання клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, беручи до уваги розумні строки розгляду клопотання, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» у п. 116 якого зазначено, що розумність тривалість провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор без поважних причин не з`явився в судове засідання, не підтримав заявлене клопотання, а тому підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 176-179, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого відділення №2 СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000012 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1