Справа №932/5879/22
Номер провадження №1-кс/932/2882/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000769 від 26.09.2022 за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просив накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон, марки «Nokia» червоного кольору IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон, марки «Samsug Galaxy S8+» IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 04.10.2022 до відділення поліції надійшло повідомлення про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було зупинено гр. ОСОБА_4 у якого при собі було виявлено: предмет схожий на гранату.

04.10.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208КПК України.

В ході складання протоколу та проведення особистого обшуку затриманого було виявлено та вилучено у кишені штанів, які були одягнуті на останньому корпус гранати РГД-5 із маркуванням 180-85. В лівій задній кишені штанів, які були одягнуті на останньому виявлено УЗРГМ у кількості 1 одиниця із маркуванням 118-85 УЗРГМ-2 583, який в присутності понятих вилучено та поміщено в спеціальний пакет АВ2019606. Крім того в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 у барсетці чорного кольору виявлено мобільний телефон, марки «Nokia» та телефон марки «Samsug Galaxy S8+».

Враховуючи той факт, що предмети, а саме мобільні телефони є тимчасово вилученим майном, яке має суттєве значення, так як може містити інформацію для доказування фактів у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб у яких останній міг придбати вибухову речовину та пристрій, дату, час та обставини при яких ОСОБА_4 вчинив вищевказані дії.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000769 від 26.09.2022 за ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони, марки «Nokia» червоного кольору IMEI НОМЕР_1 та «Samsug Galaxy S8+» IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1