Справа № 159/1141/22
Провадження № 1-кс/159/1438/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку тримання підозрюваного під вартою
10 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 14.03.2022 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зі слів раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP в особливо великих розмірах, масою 194,61 г., яку в подальшому переніс до будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати з метою подальшого збуту за допомогою мережі "Інтернет" шляхом розміщення вказаної речовини у визначеному місці із фіксуванням фото місця, його координат (у виді «закладки») та, відповідно, розміщенням цієї інформації про місцезнаходження психотропної речовини на вказаному сайті для того, щоб покупець міг її віднайти після оплати за цей товар. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах ОСОБА_5 зберігав з метою збуту до моменту, коли її було вилучено працівниками поліції 14.03.2022 року під час огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 14.03.2022 року за № 0000261, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, після огляду мобільного телефону марки «POCOF3», належного ОСОБА_5 , біля магазину «Продукти», розміщеному поряд з перехрестям вулиць Шевченка та Варшавська в м. Ковель Волинської області, під шаром ґрунту виявлено два приховані згортки в червоній ізоляційній стрічці, всередині яких виявлено два прозорі полімерні пакети з пазовим замком, в котрих знаходилась біла кристалічна речовина, схожа на наркотичну.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 14.03.2022 року за № 0000262 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою прокурора Ковельської окружної прокуратури від 15.03.2022 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000261 від 14.03.2022 року.

15.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Ковельської окружної прокуратури продовжено до 3 місяців та слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області до шести місяців, тобто до 15.09.2022 року.

14.06.2022 року, на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області, відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.08.2022 року включно.

05.08.2022 року слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_7 , внесено до суду клопотання про продовження строків тримання підозрюваного під вартою, яке мотивовано тим, що наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилась, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, у якому підозрюється.

Крім цього, слідчий, в силу вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, просить не визначати розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, не визнаючи своєї причетності до інкримінованих йому діянь, заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки не має наміру переховуватись від слідства та суду та зобов`язувався не впливати на свідків. Просив змінити обраний щодо нього запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки оголошена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, а зазначені ризики є формальними та не підтверджені будь-якими доказами. Просила змінити запобіжний захід щодо підозрюваного на домашній арешт за зареєстрованим місцем його проживання.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 199 КПК України.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання.
При цьому слідчий суддя зауважує, що матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати оголошену ОСОБА_5 підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу.
Таким чином, доводи захисника про необґрунтованість оголошеної підозри є безпідставними.
В судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, наявність яких, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, була доведена під час обрання та подальшого продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на даний час не зменшилися та зберігають свою актуальність, оскільки з часу обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини суттєво не змінились.

Таким чином є підстави вважати обґрунтованими зазначені вище ризики.

Будь-яких вагомих аргументів щодо відсутності цих ризиків, чи їх суттєвого зменшення, ні підозрюваним, ні його захисником не наведено та слідчим суддею не вбачається.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу підозрюваного та тяжкість злочинів, у вчиненні яких особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, у слідчого судді немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому слідчий суддя наголошує, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до підозрюваного іншого (більш м`якого) запобіжного заходу, не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх.

Строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, який, в даному випадку, закінчується 15.09.2022 року.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя, в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 194, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 36 (тридцять шість) днів з подальшим його утриманням в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, ДУ "Луцький слідчий ізолятор", ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 10 серпня 2022 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 14 вересня 2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1