У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5701/22

№ 1-кс/183/1464/22

06 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «Камаз 5511», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та спиляними фрагментами дерев твердих порід, довжиною 0,4м-0,7м, діаметром 15-30см, які знаходяться в кузові автомобіля марки «Камаз 5511», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Крім того, представник власника майна ОСОБА_3 вказує, що протягом місяця після накладення арешту на вказаний транспортний засіб всі необхідні процесуальні дії повинні були би виконані органом досудового розслідування. Наразі вказаний автомобіль знаходиться на майданчику по вул. Спаська, 7 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, на відкритій місцевості, тому під дією погодних умов він зазнає псуванню, не отримує належного технічного обслуговування. Представник власника майна вважає, що на сьогоднішній день відсутні обґрунтовані підстави перебування транспортного засобу марки «Камаз 5511», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під арештом.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання і скасування арешту вказаного майна, посилаючись на те, що даний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, тому визнаний по кримінальному провадженню речовим доказом. Водночас пояснив, що жодних слідчих дій із вказаним автомобілем не проведено і на сьогоднішній день проводитись не плануються.

Слідчий суддя, вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Камаз 5511», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та спиляними фрагментами дерев твердих порід, довжиною 0,4м-0,7м, діаметром 15-30см, які знаходяться в кузові автомобіля марки «Камаз 5511», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Розгляд клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна проводився у відсутність власника майна ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Суд вважає, що вказане вище майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вказаний автомобіль є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, судом встановлено, що з часу накладення арешту на автомобіль марки «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, органом досудового розслідування жодних слідчих дій із вказаним майном не проводилося. Крім того, слідчий у судовому засіданні не обґрунтував доцільності подальшого арешту вказаного майна з огляду на те, що вказаний автомобіль не є ані знаряддям, ані засобом вчинення кримінального правопорушення, оскільки він лише міг зберегти на собі сліди або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, поведінку винної особи перед, в момент та після вчинення кримінального правопорушення. Суд також звертає увагу, що у даному кримінальному провадженні жодній особи не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Вказані обставини на думку суду свідчать про подальшу невиправданість в обмеженні прав ОСОБА_5 на володіння, користування та розпорядження власним майном, що є підставою для скасування накладеного раніше судом арешту на майно.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки останньою доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна, відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000834 від 08.09.2022, на автомобіль марки «Камаз 5511», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Повернути автомобіль марки «Камаз 5511», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , його власнику ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали складено і оголошено 07 жовтня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1