Справа № 457/642/22
провадження №1-кс/457/228/22
УХВАЛА
про арешт майна
30 серпня 2022 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна заступника начальника відділення ВП №2 - начальника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000017 від 26 січня 2022 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Клопотання мотивовано тим, що рішенням №09 від 16.04.1998 Доброгостівської територіальної виборчої комісії Дрогобицького району Львівської області визнано повноваження сільського голови с. Доброгостів ОСОБА_5 , який обраний на цю посаду 29.03.1998 та був службовою особою органу місцевого самоврядування. ОСОБА_5 займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно - господарських обов`язків, що полягали в розпорядженні комунальним майном та здійснював функції представника влади, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою. 31.01.2002 відбулось засідання ХХІ сесії ІІІ демократичного скликання Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, на якій рішення про передачу безоплатно у власність ОСОБА_6 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд не приймалось, водночас зазначене рішення не виносилось на голосування. Проте, ОСОБА_5 , умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_6 в один із днів січня лютого 2002 року в приміщенні Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, склав, підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки Доброгостівської сільської ради, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення №96 від 31.01.2002 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і постійне користування», яким ОСОБА_6 надано у власність земельну ділянку площею 0,1134 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель у с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області незважаючи на те, що 31.01.2002 зазначене рішення на сесії Доброгостівської сільської ради на голосування не виносилось та відповідно не приймалось. Продовжуючи своє протиправне діяння, ОСОБА_5 10.02.2002, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_6 , в приміщенні Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, підписав та скріпив відтиском гербової печатки Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області державний акт серії ЛВ №2517 про право власності на земельну ділянку площею 0,1134 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, в якому підставою для його видачі зазначив вищевказане рішення ХХІ сесії ІІІ демократичного скликання Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області №96 від 31.01.2002, яке на засіданні вказаної сесії не приймалося та не розглядалося. В подальшому підроблений державний акт серії ЛВ №2517 від 10.02.2002 ОСОБА_5 передав до територіального органу Центру державного земельного кадастру для незаконного викреслення (виокремлення) земельної ділянки площею 0,1134 га у с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, вартість якої станом на 31.01.2002 становить 4300 гривень, яку неправомірно вилучено із земель комунальної власності Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області та безкоштовно передано у власність ОСОБА_6 , чим завдано державним та громадським інтересам майнової шкоди на суму 4300 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки на момент вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, 31.01.2002, діючи умисно, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщенні Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, склав, підписав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення №96 від 31.01.2002 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і постійне користування», яким ОСОБА_6 передано у власність земельну ділянку площею 0,1134 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель у с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про прийняття на сесії вищезазначеного рішення, проте, зазначене рішення на голосування не виносилось та депутатами Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області не приймалось. А також, 10.02.2002, діючи умисно, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщенні Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, підписав та скріпив відтиском гербової печатки Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області державний акт серії ЛВ №2517 про право власності на земельну ділянку площею 0,1134 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, вартість якої станом на 31.01.2002 становить 4300 гривень, в якому підставою для його видачі зазначив вищевказане рішення ХХІ сесії ІІІ демократичного скликання Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області №96 від 31.01.2002, яке на засіданні вказаної сесії не приймалось та не розглядалось. Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України. 30 серпня 2022 року винесено постанову про визнання земельної ділянки речовим доказом.Враховуючи те, що вищевказана земельна ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_5 а томупідпадає під визначення ст.98 КПК України, а тому на підставі вищенаведеного достатні підстави для накладення арешту на вказаний речовий доказ з метою забезпечення його збереження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності прокурора, клопотання про арешт майна підтримує та просить задоволити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

26 січня 2022 року у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000017, правова кваліфікація: ч. 1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що винесеною постановою заступника начальника відділення ВП №2 - начальника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1134 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017 від 26 січня 2022 року.

Враховуючи те, що вищевказана земельна ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_5 , а тому дані об`єкти підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Крім цього накладення арешту на вищевказане майно в подальшому забезпечить відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а тому на підставі вищенаведеного у сторони обвинувачення є достатні підстави для накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, з метою його збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника відділення ВП №2 - начальника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000017 від 26 січня 2022 року задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права відчуження та розпорядження, на земельну ділянку площею 0,1134 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою:

АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1