Справа № 932/3380/22
Провадження № 1-кс/932/2548/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 27.06.2022 в межах кримінального провадження №0000838 від 07.06.2022, -

В С Т А Н О В И В:
захисник ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою у якій просить: скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.06.2022 за ч.4 ст.187 ч.1 ст.263 КК України в межах кримінального провадження від 07.06.2022 №0000838; зобов`язати уповноважену особу внести відомості в ЄРДР про скасування вказаної підозри.

Клопотання мотивовано тим, що у повідомленні про підозру відсутні посилання на докази, а також не вказано інших фактичних обставин події.

Також захисник стверджує, що наявні в матеріалах кримінального провадження докази не підтверджують причетність ОСОБА_3 до злочину та зібрані з істотними порушеннями вимог закону. Так свідок ОСОБА_6 фактично провокував вчинення злочину, підчас впізнання останній не зміг пояснити за якими ознаками він впізнав підозрюваного, така слідча дія тривала всього 5 хвилин, а фотографія підозрюваного виділяється на фоні інших.

Згідно протоколу затримання вказано про затримання не підозрюваного а ОСОБА_7 , а постанова про уточнення анкетних даних на ОСОБА_3 не передбачена процесуальним законом.

Потерпіла вказує, що нападники було одягнені в рукавички, один тримав в руках пістолет. Проте поняті, які були присутні при затриманні вказують, що рукавиці були в кишені підозрюваних, а пістолет за поясом. Крім того із пістолета та ручки дверей було вилучено відбитки пальців одного із нападників.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, надали доводи аналогічні фабулі скарги.
Стороною обвинувачення проігнорувано судове засідання.

Вислухавши сторону захисту, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Чинний процесуальний закон не наводить чітко визначених підстав та умов для скасування повідомлення про підозру.

Разом із тим, за приписами ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Зміст повідомлення про підозру визначений ст. 277 КПК України, зокрема повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За приписами ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч.1).

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання (ч.2).

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню (ч.3).

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.4).

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Окрім того, за висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 11.12.2019 у справі №536/2475/14-к, вручення процесуального документа (повідомлення про підозру), а також повідомлення і роз`яснення (за необхідності) прав підозрюваному є кінцевим етапом, яким завершується процедура здійснення повідомлення про підозру.

Також підставою для скасування підозри може бути необґрунтованість підозри.

До наявності таких двох підстав скасування підозри, здебільшого зводиться й практика апеляційних судів, які переглядали ухвали слідчих суддів щодо розгляду скарги на підставі п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Разом із цим, слідчий суддя повинен лише пересвідчитись, що повідомлена підозра є такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Із аналізу змісту повідомлення про підозру вбачається його відповідність процесуальним вимогам.

Доводи про відсутність у повідомленні про підозру зазначення посилань на докази причетності ОСОБА_3 та про не зазначення інших суттєвих обставин є хибними.

Так у ст.277 КПК України відсутня така вимога до змісту повідомлення про підозру, як зазначення доказів.

Щодо інших суттєвих фактичних обставин кримінального правопорушення, відомих на момент повідомлення про підозру, то сторона захисту чітко не вказує які саме обставини не вказано та яким чином це впливає на підозру.

Заперечення сторони захисту щодо належності та допустимості доказів не можуть бути предметом дослідження слідчого судді на даній стадії. Аналіз доказів та їх оцінка, так само як встановлення факту провокації злочину, є прерогативою суду.

ОСОБА_3 затримано на місці вчиненні злочину, що ним не заперечується. Тобто зазначення про затримання ОСОБА_7 є очевидною помилкою, яка виправлена слідчим. На вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України вказує потерпіла, показання яких узгоджуються із показаннями свідків. При затриманні у підозрюваного вилучено зброю, а потерпіла вказує на наявність в нападників пістолету.

На переконання слідчого судді вказаних обставин та доказів достатньо для висновку про наявність обґрунтованості підозри.

Слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_3 перевірялася слідчими суддями при обранні йому запобіжного заходу та при його продовженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 276-278, 303, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 27.06.2022 в межах кримінального провадження №0000838 від 07.06.2022 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвалу складено, підписано та проголошено 16.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1