Справа № 487/7594/21
Провадження № 1-кс/487/588/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу директора ТОВ «РосКосметика» (перейменовано в ТОВ «Арома Юкрейн») ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» (перейменовано в ТОВ «Арома Юкрейн») ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: щодо нерозгляду клопотання вих.№РК-10/01-2022 від 10.01.2022 року в порядку ст. 220 КПК України.
У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника скаржника та задовольнити подану скаргу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Надано матеріали кримінального провадження №0000429.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000429, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Прокурор у судове засідання не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіркою матеріалів встановлено, що постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 29.12.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000429 від 25.02.2021 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.09.2022 року справа №487/7594/21 (провадження №1-кс/487/970/22) було відмовлено у задоволенні скарги Генерального директора ТОВ «РосКосметика» (перейменовано в ТОВ «Арома Юкрейн») ОСОБА_3 на постанову від 29.12.2021 року слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 25.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Отже, досудове розслідування кримінального провадження №0000429 є закінченим.
На клопотання вих.№РК-10/01-2022 від 10.01.2022 року слідчим надано відповідь №16-04-607 від 17.01.2022 року.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, оскільки здійснення судового контролю слідчим суддею щодо закінченого кримінального провадження, окрім розгляду скарг на постанову про закриття кримінального провадження, КПК України не передбачено, а також враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження №0000429 не скасована, а на клопотання вих.№РК-10/01-2022 від 10.01.2022 року слідчим надано відповідь - подана скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 220, 309, 370, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «РосКосметика» (перейменовано в ТОВ «Арома Юкрейн») ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1