Справа № 591/138/18
Провадження № 1-і/591/17/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Обвинувачений і його захисник покладалися на розсуд суду.
Законний представник підтримала клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, приходить до таких висновків.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує та мотивує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки перебував у розшуку, неодноразово не прибував на виклики до суду без поважних причин, а також може вчинити нові кримінальні правопорушення, враховуючи кількість епізодів, які ставляться йому у вину та відсутність офіційного джерела доходів.

Вважаю вказані ризики доведеними, зважаючи на негативну репутацію обвинуваченого, перебування його у розшуку, відсутність джерел доходів, кількість епізодів, в яких він обвинувачується в об`єднаному кримінальному провадженні, тяжкість цих кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі злочини, та покарання, яке може бути призначене у випадку доведення винуватості, наявність цивільних позовів.

Також судом встановлено в судовому засіданні та враховано, що ОСОБА_4 раніше несудимий.

Крім того, судом відповідно до вимог КПК з`ясовано, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом з матір`ю та молодшою сестрою, зі слів обвинуваченого має з ними хороші стосунки, добре навчався у Путивльській школі-інтернаті, закінчив 9 класів.

Стосовно обґрунтованості підозри слід зазначити, що така встановлювалась при обранні запобіжного заходу, а також в обвинувальних актах наведено достатньо відомостей, які можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченим діянь, які ставляться йому у вину.

Таким чином, прокурором доведено актуальність існування встановлених ризиків, а також неможливість запобігти цим ризикам іншими більш м`якими запобіжними заходами, а стороною захисту не спростовано заявлених ризиків, тому клопотання підлягає задоволенню.
З огляду на те, що один із злочинів, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , пов`язаний із застосуванням насильства, суд відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177- 197, 492 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2022 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими з моменту вручення її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1