overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 388/547/21
провадження № 1-кс/388/217/2022
УХВАЛА
31.08.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку підготовки до розгляду клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 0000072, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 0000072 та 30.03.2022 за № 0000045, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
У межах зазначеного кримінального провадження (від 06.04.2021 за № 0000072) прокурором заявлено клопотання про обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Поряд з цим, вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2022, крім іншого, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з умовами ч. 1 ст. 371 КПК України суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду.
Отже, відповідно до положень кримінального процесуального кодексу, зокрема, змісту § 3 «Процедура судового розгляду» та ч. 1 ст. 371 КПК України стадія судового розгляду у даному кримінальному провадженні завершилась ухваленням вироку, що унеможливлює на даній стадії кримінального процесу розгляд клопотанням сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу, на підставі суду, дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2315/22
Провадження № 1-кп/715/138/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000092 за обвинувальним актом складеним старшим дізнавачем сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 31 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим дізнавачем сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 31 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«05» вересня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового

засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000809 від 22 березня 2022 року в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 червня 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразового судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

УСТАНОВИЛА :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

ЄУНСС:725/1672/22 Головуюча у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
НП:11-кп/822/280/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.187 КК України

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Пом`якшити ОСОБА_6 призначене покарання і вважати його засудженим за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий порядок і строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 вересня 2022 року о 08 год. 15 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Суддя-доповідач: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/6900/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльністьслідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0001532 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльністьслідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0001532 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 05.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/2427/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/785/22
УХВАЛА
05 вересня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000743 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на 60 днів.

Захисник та обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ризик переховування обвинуваченої від суду та незаконного впливу на свідків, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу не зменшилися, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченої щодо виконання нею своїх процесуальних обов`язків.

Строк запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів, в межах заявленого клопотання.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 03.11.2022 включно.

Ухвала втрачає чинність о 24:00 03.11.2022 та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 323/134/22
пр. 1-кп/336/587/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000297 від 26.01.202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана справа.
Підготовче судове засідання, призначене на 05.09.2022, не відбулося через неможливість проведення судового засідання в режимі відеконференції з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» внаслідок тимчасової відсутності інтернету в установі.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв"язку із неможливістю доставки обвинуваченого, який тримається від вартою, в підготовче судове засідання, його участь в судовому засіданні забезпечити в режимі відеконференції з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» 06.09.2022 о 14-15 год.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/294/22
УХВАЛА
про привід

02 вересня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
У підготовче судове засідання повторно не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , котрий належним чином викликаний.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 140 цього Кодексу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин повторно не прибув у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, тому суд доходить висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід у підготовче судове засідання через Самбірський районний відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області, слідчими якого здійснювалося досудове слідство у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 26.09.2022 року на 12:00 год.

Здійснити привід у підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському районному відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

26.09.2022 на 12:00 год.

обвинуваченого
Справа № 462/6095/14-к
Провадження № 1-кп/466/19/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні № 0001632 від 22 травня 2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.209 КК України, питання призначення захисника,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснював відповідно до договору № 05/10 від 05.10.2018 року про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_6 .

Встановлено, що адвокат ОСОБА_6 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуває у складі Збройних Сил України. Відтак, не може приймати участь в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 участь іншого адвоката для захисту своїх інтересів не забезпечив.

Участь захисника згідно ст.52 КПК України є обов`язковою.

Прокурором подано клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 . Розгляд клопотання є невідкладним. Судове засідання у справі призначено на 09.09.2022р. на 14год.30хв.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи наведене, є необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника в порядку ч.1 ст.53 КПК України для вирішення клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого.

Виконання даної ухвали слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала постановлена за відсутності учасників провадження без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПк України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.52,53 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області захисника у даному кримінальному провадженні для участі у розгляді клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого.

Забезпечити участь захисника в наступному судовому засіданні 09.09.2022р. о 14год.30хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2).

Копію ухвали для виконання скерувати на електронну адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Валова, 31, поверх 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_7 -Шумська ОСОБА_8
Справа № 592/5736/22
Провадження № 1-в/592/369/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1987 р.н., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

установив:

Засуджена ОСОБА_2 , 1987 р.н, звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженої до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, якою ОСОБА_2 , при розгляді клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1987 р.н., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженою ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженої, вручити їй пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

01 вересня 2022 року
м. Київ

справа №152/403/21
провадження № 51-2602ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Захисник, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, має вказати у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

При цьому, захиснику необхідно врахувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваних судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2022 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3