Справа № 172/1152/21
Провадження № 1-кп/191/261/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 27.09.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, який має середню освіту, розлучений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку вересня місяця 2021 року (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території покинутої військової бази, що знаходиться на відстані близько 400м від будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, побачив дикорослий кущ рослини коноплі. Після чого, заздалегідь знаючи, що вищевказана речовина відноситься до наркотичних засобів, будучи обізнаним в протизаконності своїх дій, усвідомлюючи карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, умисно зберігав (однин) кущ дикорослої рослини коноплі, тобто придбав наркотичний засіб без мети збуту. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 приніс зірваний кущ до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив його та подрібнив за допомогою пальців рук, перетворивши тим самим суцвіття та листя коноплі на готову для використання форму наркотичного засобу, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого помістив його до полімерного прозорого пакету та став незаконно зберігати за місцем свого мешкання з метою особистого вживання без мети збуту до 13.11.2021.
13 листопада 2021 року в період часу з 11:12 год. до 11:45 год. на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2021, під час проведення санкціонованого обшуку квартири, належної ОСОБА_7 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщені зали, на полиці шафи виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 29,7648 г, а в перерахунку на висушену речовину становить 27,1351 г. Окрім цього, на підвіконні вікна між балконом і житловою кімнати зі сторони балкону виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,3717 г, а в перерахунку на висушену речовину становить 0,3376 г.
В загальній кількості виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабісом, загальною масою 27,4727 г.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30 листопада 2021 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України. Обвинувачений повідомив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним та вид покарання. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.
Захисник ОСОБА_6 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України.
Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України. Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, а також з урахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, та відсутності тих, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинувачених взятих на себе зобов`язань - не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0000114 від 27.09.2021 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , укладену в присутності захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч. 1 ч.3 п.2 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - не застосовувати.

Речові докази по справі: об`єкти дослідження, які упаковані в 3 пакети з полімерного матеріалу, горловини яких опечатано, що зберігається в камері речових доказів ВП №1 згідно квитанції № 91 знищити ( т.2 а.с. 54).
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ 19/104-21/36610-НЗПРАП від 25.11.2021 у сумі 1372 грн. 96 коп. - стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1