Провадження № 1-кс/127/8655/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000413 від 04.05.2022, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.05.2022 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт працівників ВПК у Вінницькій області ДКП про те, що на їхню адресу надійшло звернення АТ «ПУМБ» про те, що невідома особа , шахрайським шляхом використовуючи інтернет банкінг з електро-обчислювальної техніки за допомогою втручання у роботу автоматизованих систем заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та інших. Сума матеріальних збитків встановлюється.

В подальшому, встановлено, що невідома особа з мобільного термінала НОМЕР_1 здійснювала 05.04.2022 з використанням ІР-адреси НОМЕР_2 несанкціоновані входи в роботу онлайн-банкінгу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням ІР-адреси НОМЕР_2 до онлайн-банкінгу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з використанням ІР-адреси НОМЕР_3 до онлайн-банкінгу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , 09.04.2022 з використанням ІР-адреси НОМЕР_2 до онлайн-банкінгу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та в подальшому перерахувала на підконтрольні рахунки в розмірі 38580 грн. на підконтрольні рахунки.

Також встановлено, що 09.04.2022 невідома особа використовуючи додаток для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», з використанням телеграм-каналу з зображенням схожим на логотип АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » звернулась до ОСОБА_5 та спонукала до вчинення певних дій, в результаті яких ОСОБА_5 надав конфіденційні дані по платіжних засобах, в результаті зазначених дій невстановлена особа з ідентифікатором 620aba06821c2e6f1639ef29 перерахувала на підконтрольні рахунки, належні ОСОБА_5 грошові кошти, сумою 38580 грн.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, 26.09.2022 згідно ухвали суду № 127/18797/22 від 26.08.2022 за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Вінниці, РНОКПП: НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою відшукування та вилучення доказів вчинення вказаного правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, флеш-носіїв, мобільних телефонів, сім-карт операторів стільникового зв`язку, банківських карток, грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності, чорнових записів, та інших речей і документів, що мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження проведено обшук. В ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Моторола Е6» імеі1 НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 з абонентським номером НОМЕР_8 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ FPS 5008316 та запечатано.

26.09.2022 вищевказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 28.09.2022 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000413 від 04.05.2022, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.05.2022 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт працівників ВПК у Вінницькій області ДКП про те, що на їхню адресу надійшло звернення АТ «ПУМБ» про те, що невідома особа , шахрайським шляхом використовуючи інтернет банкінг з електро-обчислювальної техніки за допомогою втручання у роботу автоматизованих систем заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та інших.. Сума матеріальних збитків встановлюється.

В подальшому, встановлено, що невідома особа з мобільного термінала НОМЕР_1 здійснювала 05.04.2022 з використанням ІР-адреси НОМЕР_2 несанкціоновані входи в роботу онлайн-банкінгу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням ІР-адреси НОМЕР_2 до онлайн-банкінгу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з використанням ІР-адреси НОМЕР_3 до онлайн-банкінгу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , 09.04.2022 з використанням ІР-адреси НОМЕР_2 до онлайн-банкінгу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та в подальшому перерахувала на підконтрольні рахунки в розмірі 38580 грн. на підконтрольні рахунки.

Також встановлено, що 09.04.2022 невідома особа використовуючи додаток для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», з використанням телеграм-каналу з зображенням схожим на логотип АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » звернулась до ОСОБА_5 та спонукала до вчинення певних дій, в результаті яких ОСОБА_5 надав конфіденційні дані по платіжних засобах, в результаті зазначених дій невстановлена особа з ідентифікатором 620aba06821c2e6f1639ef29 перерахувала на підконтрольні рахунки, належні ОСОБА_5 грошові кошти, сумою 38580 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року по справі №127/18797/22 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_5 , власником якої, згідно довідки Квартального комітету «Лівобережний», є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка являється матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою відшукування та вилучення доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, флеш-носіїв, мобільних телефонів, сім-карт операторів стільникового зв`язку, банківських карток, грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності, чорнових записів, та інших речей і документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.
В подальшому, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, 26.09.2022 за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Вінниці, РНОКПП: НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою відшукування та вилучення доказів вчинення вказаного правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, флеш-носіїв, мобільних телефонів, сім-карт операторів стільникового зв`язку, банківських карток, грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності, чорнових записів, та інших речей і документів, що мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження проведено обшук. В ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Моторола Е6» імеі1 НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 з абонентським номером НОМЕР_8 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ FPS 5008316 та запечатано.

26.09.2022 вищевказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000413 від 04.05.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2022 по справі №127/18797/22, протоколом обшуку від 26.09.2022.
Постановою слідчого від 26.09.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Моторола Е6» імеі1 НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 з абонентським номером НОМЕР_8 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ FPS 5008316, та вилучено в ході проведення обшуку 26.09.2022 за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя