overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6150/21
Провадження № 11-кп/4808/229/22
Категорія ст.197-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

04 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 000668 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 000668.

Встановити строк до 13 травня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА
04 травня 2022 року
м. Київ
справа № 461/533/19
провадження № 51-1305 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (№ 461/533/19) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 23 лютого 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В строк до 10 березня 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/382/22
Провадження № 1-кп/211/409/22
У Х В А Л А
про призначення захисника
04 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 (приймає участь в режимі відеоконференції), обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою, його інтереси за призначенням здійнює у справі захисник ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення обвинуваченому іншого захисника, в зв`язку з тим, що він не може своєчасно та в повному обсязі приймати участь в судових засіданнях, так як територіально здійснює свою адвокатську діяльність в м. Апостолове, яке наближене до зони бойових дій.
Прокурор не заперечував щодо заяви захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо заяви захисника та просив залучити іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи об"єктивні причини, що перешкоджають прибуттю адвоката ОСОБА_4 , який захищає інтереси ОСОБА_5 , в судові засідання, обвинувачений потребує участі захисника, суд вважає необхідним з метою забезпечення розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду та забезпечення прав обвинуваченого на захист, прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.49, 53, 54 КПК України, суд,-
Прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 .
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 на весь час розгляду справи у суді.
Забезпечити прибуття адвоката на 15.00 год. 17 травня 2022 року в Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3278/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 29 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000372 від 29 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, у відповідності до вимог ст. 302 КПК України, додано:
письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши даний обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, вважаю за можливе, у відповідності до вимог до ст.ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як вбачається з матеріалів поданих до суду, обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 381, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 29 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 06 травня 2022 року на 09 год. 30 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 128/1457/18
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.12.2017 в ЄРДР за №0001380 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.08.2021 обвинувачений ОСОБА_2 ,- оголошений в розшук.

02.05.2022 обвинувачений ОСОБА_2 добровільно прибув до Вінницького районного суду Вінницької області .

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 04.12.2017 в ЄРДР за №0001380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відновити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області на 24 травня 2022 гола о 09.00 годин.

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/5091/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000380 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

29 квітня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000380 від 02 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, розписка про отримання копії матеріалів дізнання, заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та клопотання прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2022 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали справи для розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000380 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 10:00 год. 06 травня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).
Копію ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/278/22
Провадження №1-кс/443/28/22
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

04 травня 2022 рокуслідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського районного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про примусовий привід свідка у кримінальному провадженні №0000108,

в с т а н о в и в :

04 травня 2022 року ОСОБА_4 подав до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить: визнати незаконними дії старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського районного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Кушнір Галини від 27.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про примусовий привід свідка від 27.04.2022 року; визнати незаконною та скасувати постанову від 27.04.2022 року старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського районного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про примусовий привід свідка. Також просить зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського районного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 направити слідчому судді клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування з метою допиту у кримінальному провадженні №0000108 від 28.07.2021 року.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Жидачівському районному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського районного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про примусовий привід свідка у кримінальному провадженні №0000108.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 травня 2022 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вулиця Я. Мудрого, 20 а.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора.

Зобов`язати представника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000108.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/922/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/367/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2022 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна.
На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні слідчого. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Як вбачається, подана апеляційна скарга не містить електронного цифрового підпису та не підписана особою, яка її подала.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апелянтом не наведено мотивів і не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 слід повернути як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

постановив:

апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2022 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/1246/22
Провадження № 1-кп/577/211/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"05" травня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2022 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000053 від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 10 травня 2022 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1