Справа № 635/6627/19
Провадження № 1-в/545/378/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Тишки, Харківського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Засудженого: 28.11.2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

встановив:

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 вказуючи, що останній засуджений 28.11.2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Іспитовий строк закінчився 28.11.2021 року в зв`язку з чим до суду направлено клопотання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не виконав обов`язків покладених на нього судом.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно може бути розглянуто за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно положень ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

19.02.2020 року до Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла копія вироку Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2019 року відносно ОСОБА_5 та звернута до виконання, того ж дня засудженому направлено виклик про необхідність прибути до Харківського РВ № 1 для роз`яснення порядку та умов відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України па засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

03.03.2020 року засудженому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання про що ОСОБА_5 надав підписку.

За час перебування на обліку Харківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативного боку.

Обов`язки, покладені на нього судом виконував не в повному обсязі а саме: 28.10.2020 року, 25.11.2020 року та 27.01.2021 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Харківського РВ № 1 без поважної причини, у зв`язку з чим засудженому 15.02.2021 року винесено застереження у виді офіційного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у засудженого відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду.

Відповідно до п.9 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки, а саме не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не з`являється в суд на судові виклики, не присутній на розгляді вказаного клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про його звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1