Номер провадження:1-кс/521/3302/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000325 від 11.07.2021 року про обшук житла, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи - старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 11.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до клопотання в провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 11.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України щодо умисного пошкодження 10.07.2021 близько 23.10 год. по АДРЕСА_1 , шляхом підпалу автомобілю марки «Toyota Land Cruiser 100», 2001 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на виконання доручення слідчого з метою встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння злочинів, отримані матеріали УКР ГУНП в Одеській області про те, що на території Ширяївської ОТГ може діяти злочинна група, яка спеціалізується на крадіжках врожаю з полів фермерів, а також за допомогою наявного адміністративного ресурсу в Ширяєвській ОТГ, заволодівають землею та іншим майном, що знаходиться у власності ОТГ для власного збагачення, зазначені особи безпосередньо вчиняють кримінальні правопорушення направлені на заволодіння чужим майном, підшукування та залучення осіб для вчинення кримінальних правопорушень, а також дії, які направленні на залякування: нанесення тілесних ушкоджень, пошкодження майна, в тому числі і шляхом підпалу, зважаючи на те, що на теперішній час у органів слідства недостатньо доказів щодо притягнення фігурантів до кримінальної відповідальності за організацію вчинення даного та аналогічних кримінальних правопорушень, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення предметів чи документів, на яких може бути зафіксована інформація щодо готування та/або вчинення даного кримінального правопорушення, що в комплексі з іншими доказами надасть можливість притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, необхідно провести обшуки за адресами реєстрації, фактичного мешкання та автотранспорту, який знаходиться у власності та фактичному користуванні.

В ході проведення досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що підпал автомобілю пов`язує з активним протистоянням незаконним діям, направленим на масштабний корупційний розподіл землі під особисте селянське господарство, діючим головою Ширяївської селищної ради ОСОБА_7 . Крім того встановлено, що дії останнього координує його батько, ОСОБА_8 , який в свою чергу ймовірно є організатором злочинної діяльності, направленої на вчинення злочинів та підбору виконавців зазначених злочинів. Аналогічні покази надав депутат Ширяївської селищної ради ОСОБА_9 , який також пояснив, що особи наближені до ОСОБА_8 з метою схиляння до голосування за необхідні ОСОБА_7 рішення про передачу землі у власність, здійснили підпал автомобілю ОСОБА_6 та підпал врожаю зернових культур, які належать ОСОБА_9 .

Слідчий у клопотання зазначає на наявність підстав вважати, що інформація, предмети та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні можуть перебувати у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в рамках вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за вищевказаною адресою, з метою відшукання пластикових каністр з горючими сумішами, паливними матеріалами, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких підтримувався зв`язок з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, на яких може міститися інформація з камер відеоспостереження в місці скоєння злочину та прилеглої території, у т.ч. з`ємні накопичувальні пристрої, комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів та іншіх носіїв електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Facebook» та інші, звідки могла передаватися інформація, яка стосується вчинення кримінальних правопорушень, з можливістю подальшого доступу до зазначеної переписки та інших файлів, що на них містяться, та інших предметів та документів що мають відношення до кримінальних правопорушень, банківські картки, на які можуть зараховуватися та в подальшому акумулюватися грошові кошти від скоєння злочинів, схеми та записи, що містять інформацію про планування підпалів, інших предметів та документів що мають відношення до кримінальних правопорушень, та предметів, які вилучені законом з обігу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Право приватної власності є непорушним відповідно до вимог ст.41 Конституції України.

Вимогами ст.223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення не містить належного обґрунтування необхідності проведення обшуку та того, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Крім того слідчим не доведено, що зазначені речі та документи, які відшукуються, можуть зберігатися за вказаною адресою. При цому слідчий суддя враховує, що під час розгляду клопотання слідчого, останнє містить відомості проведення слідчих дій у листопаді 2021 року, та жодної слідчої дії протягом тривалого часу не проводилося. Згідно пояснень слідчого в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні раніше слідчий вже звертався із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку вказаного житла, але слідчим суддею було відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Відповідно до відомостей, внесених до ЄРДР, досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом підпалу автомобіля, передбаченого ч.4 ст.194 КК України та відомостей щодо здійсненя досудового розслідування за фактом крадіжок врожаю та заволодінням земельних ділянок до ЄРДР не внесено та слідчому судді не надано.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000325 від 11.07.2021 року про обшук за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1