Провадження № 1-кп/686/185/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теремківці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, адвоката (свідоцтво № 845), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч.2 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи з 03.01.2012 відповідно до наказу начальника Департаменту управління персоналом АТ «УкрСиббанк» від 28.11.2011 № 530-ВК на посаді провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» та відповідно до посадової інструкції провідного юрисконсульта вищевказаного відділу, затвердженої 03.01.2012 начальником Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» (надалі Банк), на час роботи в Банку ОСОБА_6 був наділений повноваженнями представляти інтереси Банку в органах Державної виконавчої служби, підприємствах, установах всіх форм власності в межах здійснення роботи по супроводженню виконавчого провадження у відповідності із нормативними актами Банку, здійснювати навчання і надання консультацій персоналу інших структурних підрозділів Банку в межах функцій підрозділу, представляти інтереси Банку в установах, організаціях всіх форм власності з метою реалізації майна боржників, в тому числі в органах Державної виконавчої служби, судах в межах повноважень, наданих довіреністю, приймати участь у підготовці проектів наказів, інструкцій, розпоряджень, договорів, та інших документів, пов`язаних з діяльністю підрозділу тощо.

У відповідності до положень Глави 7 Цивільного кодексу України, АТ «УкрСиббанк» є юридичною особою приватного права.

Відповідно до п.п 1-7 довіреності від 11.01.2012, виданої ОСОБА_6 АТ «УкрСиббанк», посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за № 136, провідний юрисконсульт відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 був уповноважений представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в місцевих судах, апеляційних місцевих судах, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, господарських судах, апеляційних господарських судах України, Вищому господарському суді України, адміністративних судах України; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» на зборах кредиторів та в комітеті кредиторів боржника, проти якого порушена справа про банкрутство, з правом прийняття участі у голосуванні з усіх питань порядку денного; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в ліквідаційних комісіях з правом підписання документів ліквідаційної комісії; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в будь-яких органах Державної виконавчої служби України; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в органах нотаріату; здійснювати всі необхідні дії, пов`язані з реалізацією заставленого майна, що передбачені Законами України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та «Про іпотеку»; представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в будь-яких інших державних підприємствах, органах, установах (прокуратура, відділи внутрішніх справ МВС України, органах державної реєстрації прав та інших); уповноважений в межах затвердженого бюджету Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» підписувати документи, пов`язані з проведенням АТ «УкрСиббанк» роботи по стягненню заборгованості з боржників Банку в межах укладених з суб`єктами господарської діяльності договорів доручення, агентських договорів, договорів про надання послуг.

При цьому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.

Також, АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 27.08.2008 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно трикімнатну квартиру за АДРЕСА_2 загальною площею 57,7 кв.м., заставною вартістю 393 825,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим ним 27.08.2008 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 56 950,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 275 962,62 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом внесено відповідні записи.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_8 договірних зобов`язань по поверненню кредиту, 05.11.2012 Хмельницьким міськрайонним судом задоволено заяву АТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_8 на користь Банку заборгованостей за простроченим кредитом, процентів за користування кредитами та пені.

На підставі виданих судом виконавчих листів, Другим міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції у 2013 році відкрито відповідні виконавчі провадження.

При цьому, 11.07.2012 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація трикімнатної квартири за АДРЕСА_2 , загальною площею 57,7 кв.м., заставною вартістю 393 825,00 грн., що належить ОСОБА_8 , не проводилася та вказаний вище договір іпотеки від 27.08.2008 свою дію не припинив, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб ОСОБА_8 у вигляді отримання ним можливості вільно реалізувати квартиру, яка перебуває під заставою, а грошові кошти від її реалізації використати на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням, склав завідомо неправдивий офіційний документ лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна квартири, що належить ОСОБА_8 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про припинення дії згаданого вище договору іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані вчиненням службового підроблення, ОСОБА_6 власноручно підписав вказаний лист із завідомо неправдивими для нього відомостями, завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», до якої мав вільний доступ, присвоївши№30-32-284 від 11.07.2012, надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса, що по АДРЕСА_3 , надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 складений ним завідомо неправдивий офіційний документ лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна - трикімнатної квартири за АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .

У подальшому, 11.07.2012, тобто цього ж дня, об`єкт нерухомості трикімнатна квартира за АДРЕСА_2 , загальною площею 57,7 кв.м., на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , продано останній.

Отриманими від реалізації квартири грошовими коштами ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням.

У зв`язку із вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 , пов`язаними із вчиненням службового підроблення, незаконно знято обтяження щодо заставного майна трикімнатної квартири за АДРЕСА_2 , загальною площею 57,7 кв.м., заставною вартістю 393 825,00 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та проведено його реалізацію, внаслідок чого, через позбавлення банківської установи можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно), спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи АТ «УкрСиббанк».

Також, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_12 18.01.2007 укладено договір іпотеки, згідно якого остання передала в іпотеку Банку належне їй на праві власності нерухоме майно квартиру за АДРЕСА_4 , загальною площею 31,0 кв. м., заставною вартістю 172 633,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим нею 18.01.2007 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 16 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 80 800,00 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек державним нотаріусом внесено відповідні записи.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_12 договірних зобов`язань по поверненню кредиту, 13.10.2009 Хмельницьким міськрайонним судом задоволено заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_12 на користь Банку заборгованостей за простроченим кредитом, процентів за користування кредитом та пені.

На підставі виданого судом виконавчого листа, Першим міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у 2011 році відкрито відповідне виконавче провадження.

З огляду на це, іпотекодержатель Банк, через невиконання боржником ОСОБА_12 зобов`язань за кредитним договором, мав право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру за АДРЕСА_4 , загальною площею 31,0 кв. м., що належала іпотекодавцю ОСОБА_12 .

При цьому, 31.07.2012 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація квартири за АДРЕСА_4 , загальною площею 31,0 кв. м., заставною вартістю 172 633,00 грн., що належить ОСОБА_12 , не проводилася та вказаний вище договір іпотеки від 18.01.2007, свою дію не припинив, діючи умисно, повторно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи ОСОБА_12 у вигляді отримання нею можливості вільно реалізувати квартиру, яка перебуває під заставою, а грошові кошти від її реалізації використати на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням, склав завідомо неправдивий офіційний документ лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна квартири, що належить ОСОБА_12 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про реалізацію цього об`єкту та припинення дії згаданого вище договору іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані вчиненням службового підроблення, ОСОБА_6 власноручно підписав вказаний лист із завідомо неправдивими для нього відомостями, завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», до якої мав вільний доступ, присвоївши№30-32-371 від 31.07.2012, надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса, що по АДРЕСА_3 , надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 складений ним завідомо неправдивий офіційний документ лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна - квартири за АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 .

У подальшому, 31.07.2012, тобто цього ж дня, квартиру за АДРЕСА_4 , загальною площею 31,0 кв. м., на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_13 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_12 , та ОСОБА_14 , продано останньому.

Отриманими від реалізації квартири грошовими коштами ОСОБА_12 розпорядилась на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням.

У зв`язку із вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 , пов`язаними із вчиненням службового підроблення, незаконно знято обтяження щодо заставного майна квартири за АДРЕСА_4 , загальною площею 31,0 кв. м., заставною вартістю 172 633,00 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та проведено її реалізацію, внаслідок чого, через позбавлення банківської установи можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно), спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи АТ «УкрСиббанк».

Крім цього, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_15 03.11.2006 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно квартиру за АДРЕСА_5 , загальною площею 295,6 кв. м., заставною вартістю 2 100 045,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим ним 03.11.2006 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 300 000,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 1 515 000,00 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек державним нотаріусом внесено відповідні записи.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_15 договірних зобов`язань по поверненню кредиту, іпотекодержатель Банк, мав право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру за АДРЕСА_5 , загальною площею 295,6 кв. м., що належала ОСОБА_16 .

При цьому, 10.08.2012 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація квартири за АДРЕСА_5 , загальною площею 295,6 кв. м., заставною вартістю 2 100 045,00 грн., що належить ОСОБА_15 , не проводилася та вказаний вище договір іпотеки від 03.11.2006 свою дію не припинив, діючи умисно, повторно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи ОСОБА_15 у вигляді отримання ним можливості вільно реалізувати квартиру, яка перебуває під заставою, а грошові кошти від її реалізації використати на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням, склав завідомо неправдивий офіційний документ лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна квартири, що належить ОСОБА_15 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про реалізацію цього об`єкту та припинення дії згаданого вище договору іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані із вчиненням службового підроблення, ОСОБА_6 власноручно підписав вказаний лист із завідомо неправдивими для нього відомостями, завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», до якої мав вільний доступ, присвоївши№30-32-312 від 10.08.2012, надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса, що по АДРЕСА_3 , надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 складений ним завідомо неправдивий офіційний документ лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна - квартири за АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_15 .

У подальшому, 11.08.2012, квартиру за АДРЕСА_5 , загальною площею 295,6 кв. м., на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , продано останньому.

Отриманими від реалізації квартири грошовими коштами ОСОБА_15 розпорядився на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням.

У зв`язку із вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 , пов`язаними із зловживанням службовим становищем та вчиненням службового підроблення, незаконно знято обтяження щодо заставного майна квартири за АДРЕСА_5 , загальною площею 295,6 кв. м., заставною вартістю 2 100 045,00 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та проведено його реалізацію, внаслідок чого, через позбавлення банківської установи можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно), спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи АТ «УкрСиббанк».

Крім цього, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_17 31 03.08.2007 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_6 , загальною площею 111,3 кв. м., заставною вартістю 628494,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим ним 31.08.2007 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 79900,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 403495,00 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек державним нотаріусом внесено відповідні записи.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_17 договірних зобов`язань по поверненню кредиту, іпотекодержатель Банк, мав право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_6 , загальною площею 111,3 кв. м., що належала ОСОБА_18 .

При цьому, 15.08.2012 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді провідного юрисконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відсутність підстав для вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо заставного майна та припинення іпотеки, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.4.3.1 Порядку взаємодії підрозділів АТ «УкрСиббанк» при роботі з Державними реєстрами обтяжень майна, переданого в заставу (іпотеку), введеного в дію наказом АКІБ «УкрСиббанк» від 28.10.2011 №731, а також те, що примусова реалізація нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_6 загальною площею 111,3 кв. м., заставною вартістю 328494,00грн., що належить ОСОБА_17 , не проводилася та вказаний вище договір іпотеки від 31.08.2007 свою дію не припинив, діючи умисно, повторно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи ОСОБА_17 у вигляді отримання ним можливості вільно реалізувати квартиру, яка перебуває під заставою, а грошові кошти від її реалізації використати на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням, склав завідомо неправдивий офіційний документ лист «Про зняття заборони», адресований приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу, з проханням зняття заборони відчуження нерухомого майна приміщення, що належить ОСОБА_17 , зазначивши завідомо неправдиві відомості про реалізацію цього об`єкту та припинення дії згаданого вище договору іпотеки, а також зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо своєї посади, де вказав її як заступник начальника відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк».

Надалі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані із зловживанням службовим становищем, ОСОБА_6 власноручно підписав вказаний лист із завідомо неправдивими для нього відомостями, завірив свій підпис відтиском печатки відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», до якої мав вільний доступ, присвоївши№30-32-21 від 15.08.2012, надавши таким чином цьому листу статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Цього ж дня, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи наміри, направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса надав (видав) приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 складений ним завідомо неправдивий офіційний документ лист «Про зняття заборони», на підставі якого тоді ж приватним нотаріусом вилучено запис про заборону відчуження із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек щодо заставного майна нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_17 .

У подальшому, 15.08.2012, нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_6 , загальною площею 111,3 кв. м., на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , продано останньому.

Отриманими від реалізації квартири грошовими коштами ОСОБА_17 розпорядився на власний розсуд, а не для погашення заборгованості по кредитним зобов`язанням.

У зв`язку із вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 , пов`язаними із зловживанням службовим становищем, незаконно знято обтяження щодо заставного майна нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_6 , загальною площею 111,3 кв. м., заставною вартістю 628494,00 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та проведено його реалізацію, внаслідок чого, через позбавлення банківської установи можливості звернути стягнення на предмет іпотеки (заставне майно), спричинено тяжкі наслідки інтересам юридичної особи АТ «УкрСиббанк».

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у зловживанні повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364-1 КК України(в редакції Закону станом на 17.01.2012).

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що з моменту вчинення злочину пройшло понад 10 років.

Заслухавши думку представників потерпілого та прокурора, які не заперечують є проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції Закону станом на 17.01.2012) який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від десяти тисяч до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років,тобто злочин, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З часу вчинення злочинів минуло понад 10 років, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

За таких обставин обвинувачуваний ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, - закриттю судом.

Стосовно заявленого цивільного позову суд зазначає наступне. Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону. Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді. В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Аналогічних висновків щодо залишення цивільного позову без розгляду дійшов Верховний Суд у справі 755/18339/14-к від 12 грудня 2019 року; від 24 травня 2018 року у справі № 531/2332/14-к та від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к. Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, право на звернення до суду з цивільним позовом про стягнення з шкоди, не порушується, тому що за змістом ст.128 КПК України закриття провадження по кримінальному провадженню не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 314, 284-288 КПК України, ст. 49 КК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільний позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої кримінальними правопорушеннями, - залишити без розгляду

Речові докази залиши в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя