Справа № 539/310/22
Провадження № 1-кп/539/122/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лука, Лубенського району, Полтавської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, офіційно не працюючий, такого, що утриманців не має, раніше судимий: 1) 17.12.2018 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 76, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; 2) 09.02.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт; 3) 05.08.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 70, ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; 3) 4) 23.09.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.4 ст. 70, ст. 72, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 11 січня 2022 року звільнення від покарання з іспитовим строком скасовано та направлено ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду від 23.09.2021, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2021 приблизно о 02 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебував в одній із кімнат будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив у ОСОБА_6 планшет Samsung Galaxy Tab GT-P1000. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на здійснення крадіжки вказаного планшету
Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 , скориставшись, що ОСОБА_6 заснув, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав з внутрішньої кишені останнього планшета Samsung Galaxy Tab GT-P1000, вартість якої згідно висновку експерта СЕ- 19/117-22/344-ТВ від 13.01.2022 становить 866,67 грн. та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 30.12.2021 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебував в одній із кімнат будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив у ОСОБА_6 гітару марки LAG. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на здійснення крадіжки вказаної гітари.
Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 , скориставшись, що ОСОБА_6 заснув, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав гітару марки «LAG», вартість якої згідно висновку експерта СЕ-19/117-22/211-ТВ від 11.01.2022 становить 1000 грн. та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, приблизно о 23 год. 01.01.2022 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебував біля будинку, що за адресою : АДРЕСА_2 , та побачив біля даного будинку велосипед марки «Україна». В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на здійснення крадіжки вказаного велосипеду.
Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , таємно, повторно, викрав велосипед марки «Україна», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/343-ТВ від 14.01.2022 року - 896 грн. 67 коп., який належний ОСОБА_7 .
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 896 грн. 67 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно 07.12.2021 року він випивав у себе вдома з ОСОБА_6 , а коли той заснув, то викрав в нього планшет. Перед Новим Роком до нього в гості також прийшов ОСОБА_6 , вони випивали і ОСОБА_6 заснув, а він викрав у нього гитару. Після Нового Року він прийшов до циганів, святкували свято, а коли він пішов від них, то з вулиці викрав велосипед, належний ОСОБА_7 .
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованими йому злочинами, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за:
ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено нетяжкі злочини, він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та на даний час відбуває покарання за попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризувався негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2021 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 11 січня 2022 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2021 за ч.3 ст. 185 КК України, призначивши ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 16.02.2022 року.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених:

ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2021, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4 805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

планшет Samsung Galaxy Tab GT-P1000, гитару марки LAG, які знаходяться в камері речових доказів Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_6 , як йому належні;

велосипед марки «Україна», який знаходиться в камері речових доказів Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_7 ,як їй належний;

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту одержання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1