Справа № 199/6410/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області

ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
До суду надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 03.06.2022 року до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те що перебуваючи біля «кісету», розташованого по вул.Середи у смт. Панютино у м. Лозова, невідома особа здійснила крадіжку її телефону марки Xiaomi Redmi 6A, у корпусі чорного кольору.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
05.09.2022 року ОСОБА_5 , під час огляду місцевості за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Першотравневе, поблизу буд.4, видав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A, у корпусі чорного кольору.
05.09.2022 року постановою слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A у корпусі чорного кольору визнано речовим доказом.
Посилаючись на вказані обставини, прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», у корпусі чорного кольору, шляхом заборони розпорядження та відчуження ним будь-яким особам, однак без позбавлення власника (володільця) вказаного майна права ним користуватися, у кримінальному провадженню №0000056 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просила його задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, приходжу до наступного.

Так, від відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000056, внесені відомості про те, що 03.06.2022 року до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те що перебуваючи біля «кісету», розташованого по вул..Середи у смт. Панютино у м. Лозова, невідома особа здійснила крадіжку її телефону марки Xiaomi Redmi 6A, у корпусі чорного кольору.
05.09.2022 року ОСОБА_5 під час огляду місцевості, за адресою Харківська обл., м. Лозова, вул. Першотравневе, поблизу буд.4, видав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A, в корпусі чорного кольору.
05.09.2022 року постановою слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A у корпусі чорного кольору визнано речовим доказом.
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. У свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в подальшому чергу призведе до втрати доказів у рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», у корпусі чорного кольору, шляхом заборони розпорядження та відчуження ним будь-яким особам, однак без позбавлення власника (володільця) вказаного майна права ним користуватися, у кримінальному провадженню №0000056 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1