ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4597/17 Номер провадження 11-кп/814/1220/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002838, № 0000126, за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головним енергетиком на ПрАТ «Харківський інструментальний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 10.06.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 358, ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 13.07.2004 Київським районним судом м. Харкова за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 03.04.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 13.07.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 07.04.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 358, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 років 11 місяців 18 днів позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 358, ст. 71 КК України від 07.04.2017 у виді позбавлення волі більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком у виді позбавлення волі, остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років 11 місяців 18 днів позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк остаточного покарання час тимчасового залишення в якості обвинуваченого у Харківському слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій в ході досудового розслідування, на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 - з 23.02.2017, час тимчасового залишення в Харківському слідчому ізоляторі для участі у суді в рамках цього кримінального провадження, на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова з 25.04.2017, по день його звільнення, у зв`язку з відбуттям покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 за ч. 4 ст. 358, ст. 71 КК України по 16.08.2019, та визначено проводити його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визначено вважати ОСОБА_7 таким, що відбув призначене покарання.

Задоволено цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Укр-трейд», ОСОБА_8 та стягнуто з ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 593 грн.

Задоволено цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_9 та стягнуто з ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 170 грн.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 08.06.2022.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та подану прокурором заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відмовився від апеляційної скарги на вирок суду, а вирок не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4