печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 року за № 0000313 від 21.04.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у наступних підприємствах: ТОВ «ЦУВКП «Атомпромкомплекс» (, власник 50%); ТОВ «Петрус-Кондитер» (, власник 50%); ВКФ «Топтранс» (, власник 10,34%); ТОВ «Біомедтранс» (, власник 50%); ТОВ «Петрус-Алко» (, власник 25%); ТОВ «Бельмар Україна» (, власник 50%); ТОВ «ХЕППІ ЛІФ» (, власник 50%); ТОВ «ІК «Петрус-Алко» (, власник 25%); ТОВ «Транс-вест-Експедиція» (, власник 50%); ТОВ «Фармінвест» (, власник 45%); ТОВ «БЦ НА Тарасівській» (, власник 50%); ТОВ «БЦ «Навігатор» (, власник 50%); ТОВ «АВАТЕК» (, власник 50%); ТОВ «ВМК - Монолит» (, власник 50%); ТОВ «Техінвестбуд ЛТД» (, власник 20%); ТОВ «Петрус-Інвестбуд» (, власник 20,09%); ТОВ «Петрус-медіа» (, власник 50%), з метою забезпечення збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених частиною третьою статті 191, частиною другою статті 209, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України.
Установлено, що приблизно з 01.12.2021, точного дня та часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак до 02.03.2022, невстановлені посадові особи ТОВ «Танос Текнолоджи» спільно з іншими неустановленими особами, вирішили заволодіти коштами Міністерства оборони України під приводом укладання договорів на закупівлю товарів воєнного призначення, у тому числі використовуючи рахунки підконтрольних фізичних осіб підприємців.
У подальшому, в період з 02.03.2022 по 18.04.2022 невстановлені посадові особи ТОВ «Танос Текнолоджи», діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, заволоділи коштами Міністерства оборони України.
Установлено, що до вчинення зазначених злочинів причетні засновники ТОВ «Танос Текнолоджи», такі як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , директор товариства ОСОБА_4 та члени його сім`ї, працівники зазначеної компанії такі як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та їх довірені особи, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 і члени їх сімей.
Під час розслідування провадження установлено, що директор ТОВ «Танос Текнолоджи» ОСОБА_21 , є власником корпоративних прав низки підприємств на території України, зокрема: ТОВ «ЦУВКП «Атомпромкомплекс» (, власник 50%); ТОВ «Петрус-Кондитер» (, власник 50%); ВКФ «Топтранс» (, власник 10,34%); ТОВ «Біомедтранс» (, власник 50%); ТОВ «Петрус-Алко» (, власник 25%); ТОВ «Бельмар Україна» (, власник 50%); ТОВ «ХЕППІ ЛІФ» (, власник 50%); ТОВ «ІК «Петрус-Алко» (, власник 25%); ТОВ «Транс-вест-Експедиція» (, власник 50%); ТОВ «Фармінвест» (, власник 45%); ТОВ «БЦ НА Тарасівській» (, власник 50%); ТОВ «БЦ «Навігатор» (, власник 50%); ТОВ «АВАТЕК» (, власник 50%); ТОВ «ВМК - Монолит» (, власник 50%); ТОВ «Техінвестбуд ЛТД» (, власник 20%); ТОВ «Петрус-Інвестбуд» (, власник 20,09%); ТОВ «Петрус-медіа» (, власник 50%).
Відтак, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_21 може вчинити дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення відшкодування збитків в кримінальному провадженні.
Також, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищезазначені підприємства та організації можуть бути використані з метою привласнення коштів, отриманих ТОВ «Танос Текнолоджи» від Міністерства оборони України, у вигляді цільового фінансування на закупівлю товарів критичного імпорту воєнного призначення. Також, за сприяння посадових осіб АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти перераховані на користь підконтрольних підприємств та фізичних осіб-підприємців, з метою легалізації (відмивання) та подальшого протиправного обготівкування, шляхом зняття їх готівкою в касах банківських установ, а фінансові операції, проведені за участю ТОВ «Танос Текнолоджи», не є характерними для його звичайної господарської діяльності (призначення платежів не відповідають основному виду діяльності «Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами»).
Таким чином, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права ОСОБА_21 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених частиною третьою статті 191, частиною другою статті 209, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України.
Установлено, що приблизно з 01.12.2021, точного дня та часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак до 02.03.2022, невстановлені посадові особи ТОВ «Танос Текнолоджи» спільно з іншими неустановленими особами, вирішили заволодіти коштами Міністерства оборони України під приводом укладання договорів на закупівлю товарів воєнного призначення, у тому числі використовуючи рахунки підконтрольних фізичних осіб підприємців
(далі ФОП).
Тоді ж невстановлені посадові особи ТОВ «Танос Текнолоджи» спільно з іншими неустановленими особами, діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння коштами Міністерства оборони України, створили групу, у тому числі залучивши до неї ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , визначили її склад, структуру, порядок підпорядкування у ній, загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (ролей), заходи спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування її діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих внаслідок заволодіння коштами Міністерства оборони України.
У подальшому, в період з 02.03.2022 по 18.04.2022 невстановлені посадові особи ТОВ «Танос Текнолоджи», діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, заволоділи коштами Міністерства оборони України за наступних обставин.
Так, у період з 02.03.2022 по 18.03.2022 Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувало на рахунки ТОВ «Танос Текнолоджи» () у АТ «Ощадбанк» 1,727 млрд. грн. на закупівлю товарів воєнного призначення: балістичних захисних жилетів, тактичної військової камуфляжної форми та шоломів балістичних.
В свою чергу, посадові особи ТОВ «Танос Текнолоджи» через можливості АТ «Ощадбанк» спрямували зазначені кошти на купівлю валюти для подальшого розрахунку з нерезидентами за товари критичного імпорту (захисні шоломи, пакетована їжа, камуфляжна форма, термобілизна, рукавички, захисні жилети тощо), зокрема:
- 108 974 503 грн. в адресу DEMSAGROUP HOLDING (Туреччина, основні види діяльності будівництво, логістика, туризм, охорона, наявна інформація в мережі Інтернет);
- 181 966 478 грн. - в адресу Megar Lab. LTD (Туреччина, інформація в мережі Інтернет відсутня, види діяльності не відповідають суті проведених операцій);
- 444 024 788 грн. - в адресу FNX ULUSЈARARASI LOJISTK (Туреччина, основний вид діяльності надання логістичних послуг, в мережі Інтернет наявна інформація щодо компанії FNX Lojistik);
- 40 488 782 грн. в адресу WORLDWiDE AEROS CORP (США, основний вид діяльності виробництво дирижаблів, систем аерозахисту та спостереження, наявна інформація в мережі Інтернет).
Водночас, аналізом відкритих ресурсів мережі інтернет не встановлено жодної інформації, що б підтверджувала факти діяльності вказаних нерезидентів у сфері оборони.
Разом з тим установлено, що вартість ТМЦ, які поставляються для потреб ЗСУ, завищена вдвічі, товари не відповідають заявленій якості, не в повному обсязі, тактичний одяг постачається вживаним після хімчистки, державний кордон перетинає під виглядом гуманітарної допомоги.
Крім того, відповідно до даних Держфінмоніторингу додатково встановлено факти перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» безготівкових коштів на загальну суму 42,94 млн. грн., що отримані від Міністерства оборони України, на рахунки групи підконтрольних ФОП ( ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 ), підібраних ще з 01.12.2021 для вчинення зазначених кримінальних правопорушень.
Зазначене підтверджується матеріалами виконання доручення слідчого Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України та показаннями свідка ОСОБА_27 , матеріалами Держфінмоніторингу.
Установлено, що до вчинення зазначених злочинів причетні засновники ТОВ «Танос Текнолоджи», такі як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , директор товариства ОСОБА_4 та члени його сім`ї, працівники зазначеної компанії такі як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та їх довірені особи, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 і члени їх сімей.
Під час розслідування провадження установлено, що директор ТОВ «Танос Текнолоджи» ОСОБА_21 , є власником корпоративних прав низки підприємств на території України, зокрема: ТОВ «ЦУВКП «Атомпромкомплекс» (, власник 50%); ТОВ «Петрус-Кондитер» (, власник 50%); ВКФ «Топтранс» (, власник 10,34%); ТОВ «Біомедтранс» (, власник 50%); ТОВ «Петрус-Алко» (, власник 25%); ТОВ «Бельмар Україна» (, власник 50%); ТОВ «ХЕППІ ЛІФ» (, власник 50%); ТОВ «ІК «Петрус-Алко» (, власник 25%); ТОВ «Транс-вест-Експедиція» (, власник 50%); ТОВ «Фармінвест» (, власник 45%); ТОВ «БЦ НА Тарасівській» (, власник 50%); ТОВ «БЦ «Навігатор» (, власник 50%); ТОВ «АВАТЕК» (, власник 50%); ТОВ «ВМК - Монолит» (, власник 50%); ТОВ «Техінвестбуд ЛТД» (, власник 20%); ТОВ «Петрус-Інвестбуд» (, власник 20,09%); ТОВ «Петрус-медіа» (, власник 50%).
19.05.2022 корпоративні права ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у наступних підприємствах: ТОВ «ЦУВКП «Атомпромкомплекс» (, власник 50%); ТОВ «Петрус-Кондитер» (, власник 50%); ВКФ «Топтранс» (, власник 10,34%); ТОВ «Біомедтранс» (, власник 50%); ТОВ «Петрус-Алко» (, власник 25%); ТОВ «Бельмар Україна» (, власник 50%); ТОВ «ХЕППІ ЛІФ» (, власник 50%); ТОВ «ІК «Петрус-Алко» (, власник 25%); ТОВ «Транс-вест-Експедиція» (, власник 50%); ТОВ «Фармінвест» (, власник 45%); ТОВ «БЦ НА Тарасівській» (, власник 50%); ТОВ «БЦ «Навігатор» (, власник 50%); ТОВ «АВАТЕК» (, власник 50%); ТОВ «ВМК - Монолит» (, власник 50%); ТОВ «Техінвестбуд ЛТД» (, власник 20%); ТОВ «Петрус-Інвестбуд» (, власник 20,09%); ТОВ «Петрус-медіа» (, власник 50%), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки, корпоративні права ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на які просить накласти арешт прокурор, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000313 від 21.04.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 року за № 0000313 від 21.04.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у наступних підприємствах: ТОВ «ЦУВКП «Атомпромкомплекс» (, власник 50%); ТОВ «Петрус-Кондитер» (, власник 50%); ВКФ «Топтранс» (, власник 10,34%); ТОВ «Біомедтранс» (, власник 50%); ТОВ «Петрус-Алко» (, власник 25%); ТОВ «Бельмар Україна» (, власник 50%); ТОВ «ХЕППІ ЛІФ» (, власник 50%); ТОВ «ІК «Петрус-Алко» (, власник 25%); ТОВ «Транс-вест-Експедиція» (, власник 50%); ТОВ «Фармінвест» (, власник 45%); ТОВ «БЦ НА Тарасівській» (, власник 50%); ТОВ «БЦ «Навігатор» (, власник 50%); ТОВ «АВАТЕК» (, власник 50%); ТОВ «ВМК - Монолит» (, власник 50%); ТОВ «Техінвестбуд ЛТД» (, власник 20%); ТОВ «Петрус-Інвестбуд» (, власник 20,09%); ТОВ «Петрус-медіа» (, власник 50%).

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1