Провадження 1-кс/127/7096/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 10.08.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000087 внесеного до ЄРДР 19.02.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 19.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 18.02.2022 року о 13:30 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 10-Б класу, КЗ «Вінницький ліцей № 31» м. Вінниця, покінчила життя самогубством, шляхом стрибка із вищевказаної квартири, що розташована за вищевказаною адресою на 12 поверсі.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 19.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході проведення слідчих дій, під час допитів свідків, зокрема її однокласників, класного керівника, вчителів предметників, соціального педагога, психолога, сусідів, голови ОСББ, було достовірно встановлено, що на неповнолітню ОСОБА_3 вчинявся психологічний тиск та застосовувалося фізичне насильство з боку батьків. Свідки вказують, що ОСОБА_3 , неодноразово приходила до школи з видимими гематомами на обличчі, синцями. Також було встановлено, що ОСОБА_3 не мала можливостей та засобів для повноцінного дистанційного навчання, оскільки батьки обмежували її у користуванні технічними засобами (комп`ютерами, мобільним телефоном). Під час дистанційного навчання ОСОБА_3 на уроки підключалася тільки з маминого телефону, так як власного не мала, через що, уроки слухала не регулярно, що значно, негативно вплинуло на її успішність, батьки виявляли бажання неодноразово перевести неповнолітню ОСОБА_3 на домашнє навчання.

Окрім того, виходячи з показань свідків, можна зробити висновок, що батьки умисно обмежували доньку у спілкуванні з однолітками, однокласниками, постійно принижували її, що ймовірно, негативно впливало на світогляд та психологічне здоров`я ОСОБА_3 .

Також було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 вирізнялась надзвичайною худобою. З допиту її однокласниці було встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово розповідала, як її мати ОСОБА_5 значно обмежує її у харчуванні, кишенькових грошей ОСОБА_3 не отримувала взагалі.

Крім цього, встановлено, що до вчинення та на час вчинення самогубства неповнолітньої ОСОБА_3 квартира за її місцем проживання була обладнана камерами відеоспостереження.

Також, було встановлено, що батьки покійної ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і до трагедії і після неї підтримували та продовжують підтримувати зв`язок з громадянами Російської Федерації. Зокрема, шляхом спілкування через соціальні мережі з використанням гаджетів та розміщення текстових публікацій на інтернет-ресурсах держави агресора.

Відповідну інформацію повідомити свідки по кримінальному провадженню, проте письмово викладати її під запис останні категорично відмовились.

Окрім того, 10.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді від 05.08.2022 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в кв. АДРЕСА_2 , в нежитловому приміщенні (коморі), яка розташована між 11 та 12 поверхом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а також у нежитловому приміщенні (гараж) № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході обшуку , а саме у кв. АДРЕСА_2 , Аа саме у кімнаті ОСОБА_3 було виявлено та вилучено, 3 аркуші паперу з написами, жорсткий диск з об`єктом 500 GB марки WD Scorpio Blue, мобільний телефон марки «DOODGE» в корпусі чорного кольору, флеш-носій інформації марки «Trancend» об`ємом 4 GB пам`яті, 2 коробочки з DVD R та CD-R дисками у кількості 3 шт, папка для паперів у якій знаходиться медична картка на імя ОСОБА_3 , які були поміщені до спец пакету НПУ № 7350004 У кімнаті де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено та вилучено блокнот синього кольору, блокнот паперовий, картонна листівка з привітанням, лист, саморобна листівка, книга «Йоуна Капфера», блокнот з віршами та записами, два DVD- R з фото та відео сімейного архіву Моргунових, які було поміщено до спец пакету НПУ № 7350008;

Два мобільних телефони марки «Redmi Note 10 pro» imei: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Redmi Note 10 pro» imei: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , якими користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поміщено до спец пакету НПУ№ 7385083.

У кладовому приміщенні, яке розміщено між 11-12 поверхом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено ноутбук марки «Dell» моделі «P10F» в корпусі синього кольору, та флеш носій з адаптером на 16 GB пам`яті поміщено до спец пакету НПУ № 7385089.

У гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська,29/9, було виявлено та вилучено пневматичну гвинтівку калібру 4,5 мм, яка знаходиться у спеціальному чохлі з набоями у шести спеціальних колбах, яка скріплена біркою з підписами понятими.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що дані речі являються предметом кримінального правопорушення, та мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даного предмету, як речового доказу, керуючись вимогами ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000087 від 19.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 10.08.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000087 внесеного до ЄРДР 19.02.2022, а саме:

3 аркуші паперу з написами, жорсткий диск з об`єктом 500 GB марки WD Scorpio Blue, мобільний телефон марки «DOODGE» в корпусі чорного кольору, флеш-носій інформації марки «Trancend» об`ємом 4 GB пам`яті, 2 коробочки з DVD R та CD-R дисками у кількості 3 шт, папка для паперів у якій знаходиться медична картка на імя ОСОБА_3 , які були поміщені до спец пакету НПУ № 7350004, блокнот синього кольору, блокнот паперовий, картонна листівка з привітанням, лист, саморобна листівка, книга «Йоуна Капфера», блокнот з віршами та записами, два DVD- R з фото та відео сімейного архіву Моргунових, які було поміщено до спец пакету НПУ № 7350008, два мобільних телефони марки «Redmi Note 10 pro» imei: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Redmi Note 10 pro» imei: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , якими користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поміщено до спец пакету НПУ№ 7385083, ноутбук марки «Dell» моделі «P10F» в корпусі синього кольору, та флеш носій з адаптером на 16 GB пам`яті поміщено до спец пакету НПУ № 7385089 та на пневматичну гвинтівку калібру 4,5 мм, яка знаходиться у спеціальному чохлі з набоями у шести спеціальних колбах, яка скріплена биркою з підписами понятих.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя