Справа № 932/3421/22
Провадження № 1-кс/932/1803/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи в якої влучено майно ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001038 від 29.06.2022 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2022 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «FIAT DOBLO», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 14.01.2014 року належить ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», водій ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що 29.06.2022 о 14:45 водій автомобіля «FIAT DOBLO» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Ульянова в напрямку пр. О. Поля виїхав на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого в районі буд.31 по пр О. Поля в м Дніпро, відбулось зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA», д/н НОМЕР_3 керування ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 доставлено з закритим переломом до лікарні.

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує тим, що оскільки транспортний засіб , є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися експертизи з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи тому арешт автомобіля є необхідним.

Слідчий у судове засідання не з`явився.
Водій у судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання про арешт майна у відсутність слідчого та власника майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Накласти арешт, а саме позбавити права на відчуження, розпорядження та користування щодо автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційни номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Телесвіт» та який було вилучено у ОСОБА_3 .

Дана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування.

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 08.07.2022 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1