Справа № 562/1752/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000668 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семиозерне, Кустанайської області, Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , у період часу з 04:35 год. по 11:00 год. 20.12.2020 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом закриття рота і носа та стискання органів шиї руками, протиправно заподіяв смерть своїй матері ОСОБА_7 , 1939 року народження. Внаслідок механічної асфіксії (задушення) ОСОБА_7 померла на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині вину не визнав та пояснив, що проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 та перебував з нею у нормальних відносинах, доглядав її. 20 грудня 2020 року він проснувся біля 04:00 год. і побачив, що мати сиділа біля дивана. Він побачив, що їй погано, спробував її підняти, але не зміг. Тоді він зателефонував та викликав швидку допомогу. Коли приїхав фельдшер він попросив його допомогти підняти матір. Фельдшер допоміг покласти матір на диван, надав для неї допомогу і він провів його до хвіртки. Коли повернувся в будинок, то вхідні двері на замок не закривав, а лише на защіпку, яку легко можна відкрити ззовні. Випив 100 гр. горілки і ліг спати та швидко заснув. Мати лежала на іншому дивані. Він заснув, телевізор працював. Прокинувшись приблизно о 10:00 год. він побачив, що матір сидить сперта спиною об бильце дивану, на відставні 3-4 м. від того місця, де вона спала. Він потрогав її за обличчя і зрозумів, що мати померла, вона була холодна. Він переклав з шафи залишок коштів в інше місце і пішов до ОСОБА_8 та повідомив їй, що мати померла. ОСОБА_8 передзвонила в поліцію. Вийшовши від ОСОБА_8 він пішов в магазин, купив пляшку горілки і пішов додому. Коли повернувся, то на вулиці біля будинку стояв патрульний автомобіль. Біля калітки стояв поліцейський, прізвище якого ОСОБА_9 , який йому був знайомий з 2007-2008 років, коли вони разом грали у футбол на першість Здолбунівського району. До них наблизилася ОСОБА_10 . Працівник поліції ОСОБА_9 з ОСОБА_10 залишилися на вулиці, а він пішов в будинок. Зайшовши в кімнату, де була матір він побачив іншого незнайомого йому поліцейського, який щось ховав в карман. Поліцейський побачивши його вийшов на вулицю. Він пішов за ним і побачив, що працівники поліції про щось шепчуться з ОСОБА_10 . І лише через деякий приїхали інші поліцейські, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в подальшому допитувалися як свідки в судовому засіданні. Він зайшов в будинок, щоб побути біля матері, але його зразу забрали. В будинку залишилися поліцейські ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

З ОСОБА_10 та її дочкою він та його мати перебували в неприязних відносинах, оскільки останні вчиняли крадіжки грошових коштів з їх будинку. Також ними було викрадено документи на будинок, які на його вимогу вони пізніше повернули.

Хоча обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину і не визнає, вона доводиться зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_13 дала суду показання, що ОСОБА_7 є двоюрідною сестрою для батька, а ОСОБА_5 є для неї троюрідним братом. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проживали вдвох. ОСОБА_5 доглядав свою матір, піклувався про неї. 20 грудня 2020 року їй зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_7 померла і потрібно йти прибирати в хаті, готуватися до похорон. Коли вона прийшла до будинку ОСОБА_14 , то біля калітки стояла ОСОБА_10 і говорила, що ОСОБА_5 вбив матір. Сам ОСОБА_5 сидів під вікном, був засмучений, говорив, що він цього не робив.

Свідок ОСОБА_8 дала суду показання, що ОСОБА_5 вона знає з 1986 року, як вони почали постійно проживати по сусідству. ОСОБА_5 був спокійний, доглядав матір. Останні роки ОСОБА_7 не могла керувати своїми діями, у неї були психічні розлади. 20 грудня 2020 року близько 11:00 год. до них прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що померла мати ОСОБА_7 . Вона зателефонувала на швидку, а там сказали, що необхідно телефонувати в поліцію. Вона подзвонила в поліцію, а ОСОБА_5 сказала йти додому і гріти воду. ОСОБА_5 вийшов і практично відразу приїхала поліція. Від дзвінка в поліцію і їх приїзду пройшло близько 10 хв. Разом з працівниками поліції прийшла ОСОБА_10 і говорила, що ОСОБА_5 задушив матір.

Свідок ОСОБА_15 дав показання, що 20 грудня 2020 року, він повертався з базару і коли повернув до себе на вулицю Шолудька в смт.Мізоч побачив поліцейський автомобіль, який рухався по вулиці. Потім розвернувся і зупинився біля будинку ОСОБА_16 . Через хвилину - півтори працівники поліції вийшли, сіли в автомобіль і поїхали дальше та зупинилися біля будинку ОСОБА_14 . Назустріч йшла ОСОБА_10 . Працівники поліції вийшли з автомобіля і разом з ОСОБА_10 пішли в будинок. Він чув, як ОСОБА_17 говорила, що ОСОБА_14 задушив матір.

Свідок ОСОБА_18 дала суду показання, що вона обвинуваченого ОСОБА_5 знає як добру людину. Він доглядав свою матір, оскільки через свій стан в останні роки вона не могла здійснювати догляд за собою. 20 грудня 2020 року їй зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила її, що до неї приходив ОСОБА_5 та сказав, що померла його мати ОСОБА_7 . Коли вона прийшла до будинку, де проживала ОСОБА_7 , то там вже була поліція. Також там вже була ОСОБА_8 . Коли вона зайшла в будинок, то побачила, що ОСОБА_7 лежала лицем до низу. Під час огляду на шиї в неї була синя пляма.

Свідок ОСОБА_19 дала суду показання, що 20 грудня 2020 року близько 13:00 год. до неї зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила, що померла ОСОБА_7 . Біля 14:00 год. вона приїхала до будинку ОСОБА_7 , там вже були працівники поліції. Відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були нормальні. ОСОБА_7 ніколи не скаржилася на сина. На здоров`я ОСОБА_7 не скаржилася, але останні роки в неї були розлади з психікою.

Свідок ОСОБА_20 дала суду показання, що про смерть ОСОБА_7 їй повідомила ОСОБА_8 . Коли сусіди зібралися та йшли до будинку ОСОБА_7 готуватися до поховання, то чули як ОСОБА_10 йдучи по вулиці кричала, що ОСОБА_5 замучив і вбив матір. До будинку вона не заходила. У ОСОБА_7 були порушення в психічному стані, вона часто втікала з дому.

Свідок ОСОБА_21 дав суду показання, що ОСОБА_5 дуже добре відносився до матері. Про смерть ОСОБА_7 він дізнався, коли приїхали працівники поліції. Він чув, як ОСОБА_10 йшла з церкви та говорила, що ОСОБА_5 задушив матір.

Свідок ОСОБА_10 дала суду показання, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проживали разом за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 мав нормальні відносини з матір`ю, вона любила його. Через свій психічний стан останнім часом ОСОБА_7 потребувала постійного догляду. 20 грудня 2020 року коли вона йшла з церкви, то побачила біля будинку ОСОБА_5 працівників поліції, які запитали в неї чи не знайома вона з ОСОБА_7 і коли вона відповіла, що це її сестра вони попросили дозволу піти в будинок, на що вона погодилася. В будинок зайшли працівники поліції, її не пустили і вона чекала на сходах. Будь-які документи з будинку ОСОБА_14 вона не викрадала і не говорила, що ОСОБА_5 вбив свою матір. Зі слів слідчого їй стало відомо, що поліцію викликала ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_22 дав суду показання, що він працює фельдшером в Мізоцькому пункті постійного базування Здолбунівської підстанції КП обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Рівненської обласної ради.

20.12.2020 року близько 04:00 год. надійшов виклик від ОСОБА_5 , про те, що в його матері погіршилося здоров`я. Отримавши виклик він спільно із водієм одразу сіли в автомобіль та поїхали за адресою АДРЕСА_1 , куди прибули приблизно через 5-7 хв. та разом з ОСОБА_5 зайшли в будинок. Коли заходили в будинок на подвір`ї були собаки, які поводилися досить агресивно і ОСОБА_5 змушений був їх стримувати. Зайшовши в приміщення житлової кімнати будинку він хворої ОСОБА_7 спочатку не побачив та запитав ОСОБА_5 де вона. В цей момент ОСОБА_5 почав витягувати за праву руку матір, яка лежала під одягом. Мати казала йому «Не трогай». Разом з ОСОБА_5 вони переклали матір на диван. В ході огляду ним було встановлено загальний стан, який коливався між середнім та важким. Свідомість порушена, але коми не було. Шкіра бліда, шкіряні покриви бліді, сухі та теплі. Тони серця глухі, аритмічні. Дихання було самостійне, не преривисте. Ним була виявлена від щелепи до гортані розмита синюшність. Шия і гортань не були сині. Огляд проводився при світлі ліхтарика, оскільки освітлення в кімнаті не було. ОСОБА_5 сказав, що такий стан в матері давно, але на питання чому раніше не викликали швидку відповіді не надав.

Після проведення огляду ним було зроблено ін`єкцію внутрішньо-м`язево анальгіну та димедролу. Після чого він запитав у ОСОБА_5 чи повезе матір в лікарню, який відповів негативно та надав письмову відмову від госпіталізації. Надавши допомогу він залишив помешкання та поїхав назад на роботу.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дали суду показання, що вони є працівниками поліції ГРПП ВП № 6 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області. 20 грудня 2020 року вони були на чергуванні і їм на службовий планшет надійшло повідомлення, що в АДРЕСА_1 . Підїхавши до будинку, вони вийшли з службового автомобіля та підійшли до дверей будинку, постукали, але їм ніхто не відповідав. При цьому в будинку вони чули гавкіт собак. Після цього вони пішли до сусідів та запитали чи є хтось в будинку. Їм відповіли, що по вулиці йде син ОСОБА_7 він був в стані алкогольного сп`яніння. По дорозі також йшла жінка, яка сказала, що є родичкою померлої. В будинок вони зайшли разом з тіткою і обвинуваченим. Побачивши в кімнаті труп жінки вони вийшли з будинку та викликали слідчу оперативну групу.

Також вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доводиться наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 20.12.2020 р., який проводився у АДРЕСА_1 , згідно якого зафіксовано місце вчинення злочину та розташування трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з відеозаписом та фототаблицею оглянутих у судовому засіданні (том №1, а.с.14-32);

протоколом освідування ОСОБА_5 від 20.12.2020 р. згідно якого у ОСОБА_5 було відібрано змиви з правої та лівої кисті рук, а також зрізи нігтів з лівої та правої руки (том 1, а.с.48-50);

протоколом огляду трупа від 21.12.2020 р., згідно якого проведено огляд ОСОБА_7 у приміщенні моргу Здолбунівської ЦРЛ, що за адресою: м.Здолбунів, вул.С.Бандери,1, Рівненської області (том №1, а.с.60-64);

копією лікарського свідоцтва про смерть № 168 від 21.12.2020 р. ОСОБА_7 згідно якого смерть настала внаслідок механічної асфіксії від закриття рота і носа та стискання органів шиї руками (том №1, а.с.76);

протоколом отримання біологічних зразків ОСОБА_5 для експертизи від 05.01.2021 р. відповідно до якого у ОСОБА_5 було відібрано біологічниі зразки (букальний епітелій) (том 1, а.с.118-119);

протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 12.01.2021 р., відеозапис переглянуто в судовому засіданні, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 вказував на обставини, які стосуються смерті ОСОБА_7 (том №1, а.с.129-131);

протоколом огляду місця події від 25.12.2020 р. який проводився за адресою: АДРЕСА_1 згідно якого було оглянуто ділянку та будинок, де виявлено труп ОСОБА_7 (том 2, а.с. 9-20);

листом КП «Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» №90 від 28.01.2021 р. з додатком згідно із якими 20.12.2020 року на Центральну оперативну диспетчерську службу о 03 год. 56 хв. надійшов виклик № 46 до гр. ОСОБА_7 , 1939 року народження, який здійснив син. Відповідно до копії карти виїзду швидкої медичної допомоги №46 від 20.12.2020, ОСОБА_5 відмовився від госпіталізації хворої до лікувального закладу (том 2, а.с.44-45),.

протоколом огляду аудіозапису виклику швидкої медичної допомоги від 28.01.2021 р. та дослідженим у судовому засіданні зазначеним аудіозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_23 в ніч 20.12.2020 телефонував на лінію «103» та викликав бригаду швидкої медичної допомоги для надання допомоги своїй матері - ОСОБА_7 (том 2, а.с.48-50);

висновком експерта № 168 судово-медичної експертизи від 04.02.2021 р. згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії від закриття рота і носа та стискання органів шиї руками (задушення). Це підтверджується сукупністю видових ознак (комплекс ушкоджень шиї від притискаючої дії пальців рук - синець на передній поверхні шиї від нижнього краю підборіддя до яремної вирізки рукоятки грудини з розповсюдженням вправо на передньо-бокову поверхню шиї та вліво на нижню щелепу та ліву щоку, садно біля зовнішнього кута рота зліва, крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи майже по всій поверхні, з дрібновогнищевими крововиливами в межах підшкірно-жирової клітковини в проекції щитоподібного хряща гортані та під`язикової кістки, на правій передньо-боковій поверхні шиї в верхній третині та посередині, на лівій передньо-боковій поверхні шиї в верхній третині, дрібновогнищеві крововиливи в оточуючі м`які тканини та м`язи в проекції правого ріжка під`язикової кістки, крововиливи в корінь та кінчик язика, перелому правого великого ріжка під`язикової кістки, крововиливу в товщі задньої стінки глотки та в оточуючих м`яких тканинах) та загальних ознак (ділянки емфіземи легень, - крововиливи під легеневою плеврою та в тканину легень по передніх поверхнях обох легень та в міждольових проміжках, набряк слизової оболонки в ділянці надгортанника та надчерпаловидних зв`язок, нерівномірне венозне повнокрів`я судин, рідкий стан крові тощо) даного виду смерті; результатами судово-гістологічної експертизи вилучених, з трупа шматочків внутрішніх органів, при якій встановлено обширний крововилив в шкірі з передньої поверхні шиї, дрібновогнищеві крововиливи в м`яких тканинах навколо правого ріжка під`язикової кістки та поодинокі дрібновогнищеві і незначний розсіяний крововиливи в язику, нерівномірне венозне повнокрів`я судин та деякі ознаки порушення кровообігу в досліджених органах, ділянки альвеолярної емфіземи та незначні розсіяні крововиливи в легенях); а також результатами медико-криміналістичної експертизи вилученого органокомплексу шиї (встановлено один косо-поперечний перелом правого великого ріжка під`язикової кістки).

Вираженість трупних явищ (труп рівномірно охолоджений па всьому протязі, трупне заклякання добре виражене в усіх зазвичай досліджуваних групах м`язів, трупні плями при натисканні на них пальцем в поперековій ділянці о 09:33 год. - бліднуть та відновлюються в забарвленні протягом 23 хвилин, відсутність ознак гниття), свідчать про те, що смерть ОСОБА_7 настала приблизно за 24-36 годин до проведення розтину її трупа (розтин проведено 21.12.2020 року з 09:30 год. до 11:30 год.).

Комплекс тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 в ділянці шиї та рота (синці, крововиливи, перелом під`язикової кістки) виник внаслідок травматичної дії (притискання) твердим тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (пальцями рук сторонньої особи) у напрямку спереду-назад та справа-наліво, супроводжувався явищами асфіксії і перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 та, по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння (згідно із п.2.1.3 ї) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року) має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію даних ушкоджень, імовірність їх виникнення внаслідок самопадіння з висоти власного зросту виключається (том №1, а.с.110-114).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_24 повністю підтвердив висновок експерта та вказав, що смерть настала від задушення пальцями рук сторонньої особи.

висновком судово-психіатричної експертизи №19/21 від 27.01.2021 р. згідно якої ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням не страждав, в тимчасовому хворобливому стані, стані патологічного сп`яніння не перебував в стані фізіологічного афекту або ж в іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку під час делікту, не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає (том №1, а.с.139-146);

висновком експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи (з використанням поліграфа) № 9925 від 17.03.2020 р., згідно якого аналізуючи психофізіологічні реакції підекспертного ОСОБА_5 можна стверджувати, що він приховує значущу інформацію щодо істинних причин смерті ОСОБА_7 . Разом з цим, експертиза дійшла висновку, що сліди у пам`яті підекспертного вказують на раптовість акту насильницької смерті, вірогідно у безконтрольному стані (таке могло статися через вплив алкогольної інтоксикації на організм підекспертного). Інтерпретуючи зафіксовані психофізіологічні реакції ОСОБА_5 , чітко прослідковується лінія надання підекспертним неправдивих відповідей щодо заподіяння механічної асфіксії (задушення) відносно ОСОБА_7 . Експертиза констатує чіткий причинно-наслідковий зв`язок між відомостями щодо вчинення акту асфекції та реакціями організму підекспертного щодо обставин настання смерті ОСОБА_7 . Реакції, що зафіксовані, вказують на особисту участь у цій події з його боку (том №1, а.с.161-170);

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_25 повністю підтвердила висновки за результатами судової психологічної експертизи з використанням поліграфа.

висновком експерта за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/103-21/550-Б від 08.06.2021 р., згідно якої на наданих для дослідження зрізах нігтьових пластин з правої (об`єкти №№ 1-4) та лівої (об`єкти №№ 5-8) рук трупа ОСОБА_7 виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які, наведено у таблиці 1.1 додатка 1. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на зрізі нігтьової пластини з правої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт № 1), є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том №1, а.с.174-187);

Відповідний висновок за результатами судової проведення молекулярно-генетичної експертизи також підтверджено експертом ОСОБА_26

висновком експерта за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/103-21/547-Б від 14.05.2021 р. відповідно до якої встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1 (том №1, а.с.194-201);

висновком експерта за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/103-21/545-Б від 27.04.2021 р. відповідно до якої встановлено генетичні ознаки зразка епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №1), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1 (том №1, а.с.208-215);

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_27 було подано ряд клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме:

- протоколу огляду місця події від 20 грудня 2021 року, оскільки огляд житла проводився без ухвали слідчого судді та без участі володільця житла;

- зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , які були вилучено 21.12.2020 року під час огляду трупа, оскільки вони отримані в порушення вимог ст.ст.245, 241 КПК України;

- висновку експерта №СЕ-19/103-21/550-Б від 09.06.2021р., оскільки він є похідним від недопустимих доказів - зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 .

Проте, клопотання захисника про недопустимість доказів є безпідставним, оскільки під час судового розгляду справи судом не встанволено порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при проведення слідчих дій, які б давали підстави визнати докази недопустимими.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України до категорії особливо тяжких.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря психіатра не перебуває, компроментуючі дані за місцем проживання відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання доцільно призначити пов`язане з позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінується.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експерта в сумі 36885,00 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 грудня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою, але не більше як на 60 днів з дня ухвалення вказаного вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.12.2020 року на мобільний телефон марки «SAMSUNG, який поміщений до сейф-пакету «НПУ SVD 1029126»

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG» - повернути ОСОБА_5 ;

змив з поверхні губ трупа ОСОБА_7 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору «НПУ ГСУ», з відповідними написами та підписами учасників, змив з поверхні шиї трупа ОСОБА_7 поміщений до паперового конверту коричневого кольору «НПУ ГСУ» з відповідними написами та підписами учасників, контрольний зразок стерильної марлевої пов`язки, який поміщений до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління», змив з лівої кисті руки ОСОБА_5 , який поміщений до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління», змив з правої кисті руки ОСОБА_5 , який поміщений до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління», зразки нігтів з піднігтєвим вмістом з лівої кисті руки ОСОБА_5 , поміщений до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління», зразки нігтів з піднігтєвим вмістом з правої кисті руки ОСОБА_5 , поміщений до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління», чотири кофти, штани, носки, які поміщені до сейф-пакету «Національна поліція України» № ЕХР 0444739, зразки волосся ОСОБА_7 (з лобної, тім`яної, потиличної, лівої та правої скроневих ділянок), які поміщені до окремих паперових конвертів, зразки нігтів з правої та лівої кистей рук ОСОБА_7 , які поміщені до окремих паперових конвертів, два аплікатори (ватні палички) з біологічними зразками (букальний епітелій) ОСОБА_5 , які відібрано із слизової оболонки ротової порожнини та поміщені до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» та скріплено паперовим відтиском печатки «Для пакетів № 204» зрізи нігтьових пластин із лівої руки трупа ОСОБА_7 , які поміщені до сейф-пакету «ЕС МВС України» № 3708579 та зрізи нігтьових пластин із правої руки трупа ОСОБА_7 , які поміщені до сейф-пакету «ЕС МВС України» № 3708579 знищити

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 36855 (тридцять шість тисяч вісімсот п"ятдесят п"ять) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд Рівненської області, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя