Справа № 199/2660/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 25.05.2022 до ВП № 1 ДРУП надійшов рапорт працівників поліції про те, що 25.05.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, біля будинку 4, було виявлено транспортний засіб ВАЗ 211440, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всередині вказаного автомобіля було виявлено пакет з поліетиленовими згортками, у середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору. (ЖЄО № 11963 від 25.05.2022)

25.05.2022 в період часу з 18 годин 00 хвилин по 18 годин 58 хвилин, під час обшук транспортного засобу ВАЗ 211440, д.н.з НОМЕР_1 , проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. вул. Луговська, біля будинку 4, було вилучено:

1. один поліетиленовий згорток, в середині якого знаходиться два поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

2. транспортний засіб марки ВАЗ 211440, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль;

3. Мобільний телефон марки IPhone 13 ЕМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору;

4. Мобільний телефон марки IPhone XS EMEI: НОМЕР_3 , чорного кольору;

5. Мобільний телефон марки Samsung А8 ЕМЕІ: НОМЕР_4 , синього кольору.

26.05.2022 дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про призначення речовим доказом один поліетиленовий згорток, в середині якого знаходиться два поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, автомобіль марки ВАЗ 211440, д.н.з НОМЕР_1 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, мобільний телефон марки IPhone 13 ЕМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, мобільний телефон марки IPhone XS ЕМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung А8 ЕМЕІ: НОМЕР_4 , синього кольору.

Таким чином, накладання арешту на майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ 211440, д.н.з НОМЕР_1 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, мобільний телефон марки IPhone 13 ЕМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, мобільний телефон марки IPhone XS ЕМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung А8 ЕМЕІ: НОМЕР_4 , синього кольору.

Встановлено, що особа, в якої було тимчасово вилучено майно, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ., керував транспортним засобом ВАЗ 211440, д.н.з НОМЕР_1 по вул. Луговська, та біля буд. 4 був зупинений співробітниками Департаменту патрульної поліції, які при поверхневому огляді вказаного автомобіля, біля переднього водійського сидіння виявили поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилося два поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Також було встановлено, що в мобільних телефонах IPhone 13 ЕМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, IPhone XS ЕМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору, Samsung А8 ЕМЕІ: НОМЕР_4 , синього кольору, маються переписки з особами, які можуть бути причетними до збуту наркотичних речовин, психотропних засобів, їх аналогів та прекурсорів. Таким чином, у випадку незастосування вказаного майна може призвести до його подальшого приховування, входження, псування, зникнення, втрати, знищення, а також здійснення інших дій щодо вищевказаного майна, що ускладнить або унеможливить подальше ефективне здійснення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що автомобіль марки ВАЗ 211440, д.н.з НОМЕР_1 , мобільні телефони IPhone 13 ЕМЕІ: 60446, чорного кольору, IPhone XS ЕМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору, Samsung А8 ЕМЕІ: НОМЕР_4 , синього кольору, можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметами кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вказаного майна, проведення слідчих (розшукових) дій відносно вище вказаного майна.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Власник майна до суду не зявився.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 25.05.2022 до ВП № 1 ДРУП надійшов рапорт працівників поліції про те, що 25.05.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, біля будинку 4, було виявлено транспортний засіб ВАЗ 211440, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всередині вказаного автомобіля було виявлено пакет з поліетиленовими згортками, у середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору. (ЖЄО № 11963 від 25.05.2022)

25.05.2022 в період часу з 18 годин 00 хвилин по 18 годин 58 хвилин, під час обшуку транспортного засобу ВАЗ 211440, д.н.з НОМЕР_1 , проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. вул. Луговська, біля будинку 4, було вилучено:

1. один поліетиленовий згорток, в середині якого знаходиться два поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

2. транспортний засіб марки ВАЗ 211440, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль;

3. Мобільний телефон марки IPhone 13 ЕМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору;

4. Мобільний телефон марки IPhone XS EMEI: НОМЕР_3 , чорного кольору;

5. Мобільний телефон марки Samsung А8 ЕМЕІ: НОМЕР_4 , синього кольору.

25.05.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Cтаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою.

Перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть (EAST WEST ALLIANCE LIMITED v. UKRAINE, № 19336/04, § 166-168, ЄСПЛ, від 23 січня 2014 року).

Ухвалою слідчого судді від 27.05.2022 року у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню за №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в рамках якого було вилучене вищевказане майно, було відмовлено.

Таким чином, приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання, а тому у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: