overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/80/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2022 р. Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000021 від 29.01.2022року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №1-кп/593/80/2022; ЄУ №593/599/22) та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 1-кп/593/125/2022; ЄУ №593/1129/22),-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного 29.01.2022 року в ЄРДР за №0000021, а також є обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного 03.02.2022 року в ЄРДР за №0000027.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Відповідно до ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З метою забезпечення оперативності та ефективності, повного і неупередженого судового розгляду таких кримінальних проваджень і дотримання розумних строків судового розгляду вищезазначені кримінальні провадження слід об`єднати та розглядати разом.
На підставі ст.ст. 334, 217 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне судове провадження матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000021 від 29.01.2022року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №1-кп/593/80/2022; ЄУ №593/599/22) з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000027 від 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 1-кп/593/125/2022; ЄУ №593/1129/22).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи
№1-кп/593/80/2022; ЄУ №593/599/22.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/837/22

1-кп/609/80/2022

21 жовтня 2022 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27.09.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 27.09.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27.09.2022 р.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000087 від 27.09.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 28 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 жовтня 2022 року

м. Хмельницький
Справа № 682/872/22

Провадження № 11-кп/4820/772/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду від 16 вересня 2022 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 16 вересня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненн кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду від 16 вересня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000404 від 05.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 191/1967/22
Провадження № 1-в/191/553/22
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку судового засідання засуджений надав заяву, згідно якої просив клопотання про застосування до нього ст.82 КК України не розглядати.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим залишити клопотання засудженого про застосування до нього ст.82 КК України без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно ч.1 п.3 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої останній просив не розглядати клопотання про застосування до нього ст..82 КК України, тому суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 , в ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94», прокурору Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/300/22
Провадження № 1-кп/577/181/22
У Х В А Л А

"18" жовтня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25.10.2022 року.

17.10.2022 року від представника потерпілих ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через її перебування у м. Шостка Сумської області та відсутністю прямого транспортного сполучення в період воєнного стану.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З урахуванням клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 31.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63).

Представнику потерпілих ОСОБА_2 з`явитись 25 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді справи.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 147/561/18
Провадження №11-кп/801/906/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.07.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000067 від 16.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тростянець Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого в ДП «Сандтрейд», раніше судимого:
-21.03.2012 вироком Тростянецького районного суду Вінницької області за ч.1, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 06.08.2014 на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 29.07.2014 згідно з ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 3 дні
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 404, 405,407,409, 419 КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого.
Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.07.2022 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 152 КК України залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 936/555/22
Провадження № 1-кс/936/206/2022
У Х В А Л А

про розгляд заяви про відвід судді

21.10.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні головуючого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України.
18.10.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 .
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2022.

Суддя ОСОБА_1
21.10.2022
Справа № 331/3654/22
Провадження № 1-кп/331/476/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1333/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2022 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 06 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 463/7238/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/946/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року

21 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0001564 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхіднепровести слухання справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою захисника підозрюваноїна ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0001564 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначено на 12:00 год. 24 жовтня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1кп/932/433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0003558, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0003558 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а адвокатом - ОСОБА_12 , які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне організувати примусовий привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання, оскільки вони неодноразово не з`являється без поважних причин до суду для допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "11" листопада 2022 року на 09.00 годину, свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та мешкає: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_12 , 1968 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3