Справа №592/5977/22
Провадження №1-кс/592/2453/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 21.01.2022 р. за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належного контролю за дотриманням підлеглими працівниками п. 3 частини 1 ст. 26, ч. 3 ст. 26, ст. 121 Бюджетного кодексу України, ч. 2 ст. 44 ЗУ «Про публічні закупівлі», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів», п. 15 Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 вересня 2021 р. за № 1225/36847, п.п. 3.28, 4.1, 4.9 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, п. 3.2.10 Положення про Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 30.03.2016 р. №530-МР, за ефективним використанням бюджетних коштів, виділених на закупівлю послуг по садінню нових дерев та кущів за договором №1334-б від 20.12.2021, не перевірив обґрунтованість вартості закуплених саджанців, чим порушив п. 2.12, 2.32 посадових обов`язків директора Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради.

Окрім цього, Відповідно до посадових обов`язків директора Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, затверджених міським головою ОСОБА_7 25.02.2020 р., на ОСОБА_4 покладено наступні завдання, обов`язки та повноваження:

п. 2.7 - є розпорядником коштів Департаменту;

п. 2.8 - підписує договори від імені Департаменту;

п. 2.12 - аналізує результати роботи Департаменту, вживає заходів щодо підвищення її ефективності;

п.2.17 - у межах своїх повноважень представляє Департамент у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, у тому числі, фізичними особами підприємцями, громадськими організаціями;

п. 2.41 - укладає договори з підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності на надання комунального замовлення на відповідні послуги;

п. 2.32 - здійснює (організовує) контроль за виконаними обсягами робіт (наданими послугами), які проводяться (надаються) на замовлення Департаменту. Забезпечує перевірку актів виконаних робіт та відповідність їх нормативним документам;

п. 6.2. - несе відповідальність за своєчасне та належне виконання обов`язків, передбачених Положенням про Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради і посадовою інструкцією, в порядку визначеним чинним законодавством.

З вказаними посадовими обов`язками ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис 25.02.2020 р.

Неналежно виконуючи свої службові обов`язки директор Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ОСОБА_4 не забезпечив належного контролю за діяльністю підлеглих працівників, дотримання в Департаменті вимог бюджетного законодавства щодо ефективного використання бюджетних коштів, що призвело до їх розкрадання та спричинило істотну шкоду інтересам Сумської об`єднаної територіальної громади.

09.12.2021 р. Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради відповідно до ст. 40 ЗУ «Про публічні закупівлі» розпочато переговорну процедуру для придбання послуг по садінню нових дерев та кущів. Цього ж дня виконуючий обов`язки начальника відділу благоустрою Департаменту ОСОБА_8 подав до відділу публічних закупівель Департаменту службову записку для проведення спрощеної процедури в електронній системі закупівель «Prozorro» на закупівлю послуг по садінню нових дерев та кущів за погодженням з замовником та технічне завдання. Пунктом 2 записки зазначалося, що очікувана вартість предмета закупівлі визначається в сумі 377 429,06 грн., а пунктом 7, що розрахунок ціни тендерної пропозиції повинен бути виконаний відповідно до ДСТУ Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» з урахуванням змін та доповнень. Технічне завдання містило перелік посадкового матеріалу - саджанці дерева «Клен гостролистий», висотою від 1,5 м., діаметр стовбуру від 3 см. в кількості 25, саджанці дерева «Горобина плакуча», висотою від 1,5 м., діаметр стовбуру від 5 см. В кількості 7, саджанці дерева «Туя колоновидна», висотою від 1,2 м., діаметр стовбуру від 3 см. В кількості 68.

На підставі вказаних документів начальник відділу публічних закупівель Депаратаменту ОСОБА_9 підготувала протокол проведення переговорів та повідомлення про намір укласти договір з ФОП ОСОБА_10 , який після підписання останньою оприлюднила в електронній системі закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 09.12.2021.

В подальшому, не чекаючи завершення переговорної процедури ФОП ОСОБА_10 здійснила закупівлю саджанців на суму, що не перевищувала 38 999,95 грн., і здійснила їх висадку на території м. Суми.

Пізніше між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, в особі директора ОСОБА_4 з одного боку та ФОП ОСОБА_10 , яка діяла на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.10.2002 №2 0002819, було укладено договір №1334-б від 20.12.2021 на надання послуг по садінню нових дерев та кущів за погодженням з замовником.

Договір був складений на підставі службової записки в.о. начальника відділу благоустрою ДІМ СМР ОСОБА_8 від 09.12.2021 та підготовленої ним інформації про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі.

Предметом цього Договору було надання послуг по садінню нових дерев та кущів за погодженням з замовником (ДК 021:20-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень). Перелік, кількість, обсяги послуг, вимоги щодо їх якості встановлюються відповідно до технічного завдання.

Сума Договору становила 377 429,06 грн. Фінансування здійснювалося згідно рішення Сумської міської ради від 24.12.2020 р. № 62-МР «Про бюджет Сумської міської територіальної громади на 2021 рік» та відповідних змін до нього. Відповідно до додатку №1 до договору № 1334-б від 20.12.2021 р. «Договірна ціна», вартість матеріальних ресурсів становить 301 533,00 грн.

Відповідно до п. 3.7. вартість робіт, які складають предмет договору, розраховуються відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 р. № 281.

Пунктом 3.8 визначено що розмір кошторисної заробітної плати робітників визначається відповідно до Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості об`єктів будівництва затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 р. № 281.

Локальним кошторисом на будівельні роботи № 4-1-1, складеним ФОП ОСОБА_10 , передбачалося садіння саджанців «дерева декоративного» у кількості 100 шт. на загальну суму 300 000,00 грн. (вартість 1 саджанця складала 3 000,00 грн.).

23.12.2021 р. ФОП ОСОБА_10 та начальником управління житлово-комунального господарства Департаменту інфраструктури складено акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року №1 до договору №1334-б від 20.12.2021 р., відповідно до якого роботи були здані в повному об`ємі на загальну суму 377 429,06 грн.,300 000,00 грн. з яких складала вартість 100 саджанців «дерева декоративного».

Грошові кошти в сумі 377 429,06 грн. перераховані Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 відповідно до платіжного доручення №1218 від 29.12.2021 р.

Згідно висновку експерта від 22.08.2022 р. №17243/17539-17540 за результатами проведення комісійної, комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи ринкова вартість посадкового матеріалу саджанців «Клена гостролистого» у кількості 25 шт., «Горобина плакуча» у кількості 7 шт., «Туя колоновидна» у кількості 68 шт. станом на 20.12.202 складала 38 999,95 грн. Розмір втрати активів Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради внаслідок закупівлі посадкового матеріалу саджанців дерев по договору 1334-б від 20.12.2021 р. складає 261 000,05 грн.

При укладанні договору №1334-б від 20.12.2021 р. працівниками Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради аналіз поточних цін на саджанці дерев «Клен гостролистий» висотою від 1,5 м., діаметр стовбуру від 3 см., «Горобина плакуча», висотою від 1,5 м., діаметр стовбуру від 5 см., «Туя колоновидна», висотою від 1,2 м., діаметр стовбуру від 3 см не здійснювався, вартісні показники об`єктів-аналогів, їх середня ціна у регіоні на момент укладання рішення не з`ясовувалася.

Відсутність контролю за діяльністю працівників Департаменту, не проведення аналізу цін та не з`ясування вартісних показників на саджанці дало змогу виконуючому обов`язки начальника відділу благоустрою ОСОБА_8 завищити вартість саджанців та вчинити, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_10 , розкрадання та протиправне обернення на свою користь бюджетні кошти в сумі 261 000,05 грн.

Неналежне виконання директором Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради ОСОБА_4 , своїх службових обов`язків, відсутність належного контролю за діяльністю підпорядкованих працівників, не проведення аналізу цін на саджанці спричинило заподіяння збитків інтересам Сумської територіальної громади на загальну суму 261 000,05 грн., тобто істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

02.09.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

На даний час існують підстави вважати, що ОСОБА_4 , відносно якого здійснюється кримінальне переслідування, використовуючи власний авторитет на працівників ДІМ СМР, так як являється директором вказаної установи, використовуючи, фінансове становище, перебуваючи на посаді, може підробить, спотворити та/або знищити первинну документацію стосовно здійснених фінансово - господарських та бухгалтерських операцій, впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, на своїх підлеглих працівників з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Вказаний ризик орган досудового розслідування обґрунтовується наступним:

Встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує обіймати директора Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, тобто є службовою особою.

ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді має право доступу до службових документів ДІМ СМР в якому він працює, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу ОСОБА_4 на своїх підлеглих та на свідків та інших учасників кримінального провадження шляхом застосування до останніх методів залякування, фізичного та морального впливу, використовуючи своє службове становище тобто може вчинити інші злочини.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , просить слідчого суддю: відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади директора Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000016 від 21.01.2022 р. за ч. 1 ст. 367 КК України.

02.09.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Щодо наявності підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею відхиляються доводи сторони обвинувачення щодо імперативності положень ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» та обов`язкового відсторонення від посади особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Вказаною нормою не передбачено порядок відсторонення особи від посади та продовження строку відсторонення від посади.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Таким чином, за наявності конкуренції норм права, підлягає застосуванню саме положення Кримінального процесуального кодексу, які встановлюють підстави для відсторонення особи від посади та підстави для продовження строку такого відсторонення, а також положення інших законів, які йому не суперечать.

Сам по собі факт вчинення органом досудового розслідування такої процесуальної дії як повідомлення особі про підозру, без встановлення інших обставин, визначених Главою 10, 14 Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України, не є самостійною підставою для застосування до підозрюваного процесуального примусу у кримінальному провадженні, у тому числі, застосування щодо нього такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, що забезпечує дотримання загальних засад кримінального провадження, прав та законних інтересів підозрюваного, виконання завдань кримінального провадження, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Фактично, положення абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону, якщо вони застосовуються самостійно, нівелюють встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України порядок відсторонення підозрюваного від посади та істотно зменшують обсяг обставин, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, наявність яких є необхідною умовою відсторонення підозрюваного від посади та перевіряється слідчим суддею при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому не є безумовною підставою для відсторонення особи від посади.

Враховуючи, що вказане положення абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону не входить до складу норм Кримінального процесуального кодексу України, суперечить положенням цього Кодексу щодо обсягу підстав для відсторонення, беручи до уваги приписи ч. 3 ст. 9 КПК України, слідчий суддя наголошує, що приписи абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону без врахування положень статті 158 КПК України не можуть бути застосовані до кримінального провадження, оскільки зазначена норма Закону є відсильною до порядку відсторонення, визначеного законом, який встановлений Главою 10, 14 Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема, зазначаються виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Аналіз норм чинного кримінально-процесуального законодавства України дає підстави зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання, як підстави для його задоволення, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 , використовуючи власний авторитет на працівників Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, перебуваючи на посаді, може підробити, спотворити та/або знищити первинну документацію стосовно здійснених фінансово-господарських та бухгалтерських операцій, впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, на своїх підлеглих працівників, свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або переховування документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що на думку слідчого судді є неприпустимим.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків стороною обвинувачення не надано.

Більше того, ризики, на які посилається слідчий, можуть бути задоволені за рахунок покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади.

Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 21.01.2022 р. за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1