Провадження №: 1-в/755/306/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, із середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , несплаченої суми штрафу за вироком суду покаранням відповідно до закону, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Інспектор указаного районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області подав до суду дане подання про заміну засудженому несплаченої суми штрафу за вироком суду покаранням відповідно до закону, за наявності для того підстав, у зв`язку із наявністю обставин регламентованих ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України.

Встановлені судом обставини

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень на користь держави.

Після набрання судовим рішення законної сили його було направлено на виконання заявнику.

У ході виконання вироку факту сплати штрафу засудженим заявником не установлено.

Мотиви, з яких Суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

У судове засідання сторони будучи повідомленими про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення ст.ст. 7, 22, 26, ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 53 КК штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Згідно ст. 26 КВК засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Статтею 115 КПК визначено, що строк обчислюється в т.ч. вказівкою на подію.

Згідно розпорядження про виконання вироку від 12.07.2022, дане судове рішення набрало законної сили 27.01.2022, тим самим сплата штрафу мала відбутися не пізніше місячного строку від 27.01.2022, однак за наявними матеріалами справи, така подія не настала.

Разом з тим, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою статті 26 КВК, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ст. 26 КВК).

Статтею 53 КК визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З цього питання установлено, що у межах строків визначених ст. 26 КВК визначене за вироком суду покарання засуджений не відбув, а тому є дійсними підстави для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто особі мало б бути визначено 1 000 годин указаних робіт, в цій ситуації, ураховуючи покарання визначене за наведеним вироком.

Однак, відповідно до ст. 56 КК громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

А тому, засудженому, у цьому випадку, слід визначити 240 годин громадських робіт ураховуючи імперативні положення ст. 56 КК щодо їх строку.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та як є установленими за наслідками його розгляду обставини регламентовані ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України (факт не сплати штрафу), однак з урахуванням імперативних положень ст. 56 КК України, щодо максимального строку громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 23 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, Суд постановив :

подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2021 суму штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень на користь держави, покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Відповідно до ст. 56 КК України громадські роботи мають полягати у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

С у д д я Оксана БІРСА