Справа № 946/2501/22
Провадження № 1-кс/946/1152/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 та представника скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин викладені в заяві ОСОБА_3 від 09.04.2022 року.

Крім цього, 13.04.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у передбаченому законом порядку внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин викладені в заяві ОСОБА_3 від 11.04.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2022 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/2501/22, провадження № 1кс/946/1152/22) та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/2524/22, провадження № 1кс/946/1160/22).
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 09.04.2022 року ОСОБА_3 звернулась до уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою, в якій просила:

1. Розглянути цю заяву відповідно до положень ст. ст. 2, 3, 214 КПК України.

2. Частково розглядати постанову слідчого ОСОБА_5 від 26.03.2022 як явку з повинною слідчого ОСОБА_5 щодо вчинення слідчим ОСОБА_5 нових злочинів на користь злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внаслідок самодокументування слідчим ОСОБА_5 самим себе та самовикриття слідчим ОСОБА_5 самого себе.

3. Відкрити кримінальне провадження проти слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за фактами ним вчинення нових епізодів посадових та корупційних злочинів, а саме за надання корупційного (злочинного) сприяння ОСОБА_6 та іншим членам злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у незаконному використанні так званого «порому Кислицький», що використовуються на підставі підроблених документів, у тому числі на так званого так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 (ст. ст. 255, 358, 366, 364 КК України).

4. Внести до ЄРДР відомості про нові епізоди організованої злочинної діяльності у складі злочинної організації, вчинені слідчим Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , а саме за новими фактами надання слідчим ОСОБА_5 корупційного (злочинного) сприяння ОСОБА_6 та іншим членам злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у незаконному використанні так званого «порому Кислицький», що використовуються на підставі підроблених документів, у тому числі на так званого так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 (ст. ст.255, 358, 366, 364 КК України).

5. Реалізувати права ТОВ «Злагода», ОСОБА_9 та ОСОБА_3 як потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

6. Вжити передбачених законом заходів щодо негайного вилучення з вільного обігу підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»», зареєстрований на ОСОБА_10 на підставі підроблених документів (у тому числі на підставі так званого «Акту технічного нагляду» від 15.11.2015).

Вказану заяву ОСОБА_3 від 09.04.2022 року було отримано Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області 09.04.2022 року та до цього часу зазначена заява про вчинення злочинів розглянута не була що вказує на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Також, 11.04.2022 року ОСОБА_3 звернулась до уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області із заявою, якою просила:

1. Розглянути цю заяву відповідно до положень ст. ст. 2, 3, 214 КПК України.

2. Частково розглядати постанову слідчого ОСОБА_5 від 26.03.2022 як явку з повинною слідчого ОСОБА_5 щодо вчинення слідчим ОСОБА_5 нових злочинів на користь злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внаслідок самодокументування слідчим ОСОБА_5 самим себе та самовикриття слідчим ОСОБА_5 самого себе.

3. Відкрити кримінальне провадження проти слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за фактами ним вчинення нових епізодів посадових та корупційних злочинів, а саме за надання корупційного (злочинного) сприяння ОСОБА_6 та іншим членам злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у незаконному використанні так званого «порому Кислицький», що використовуються на підставі підроблених документів, у тому числі на так званого так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 (ст. ст. 255, 358, 366, 364 КК України).

4. Внести до ЄРДР відомості про нові епізоди організованої злочинної діяльності у складі злочинної організації, вчинені слідчим Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , а саме за новими фактами надання слідчим ОСОБА_5 корупційного (злочинного) сприяння ОСОБА_6 та іншим членам злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у незаконному використанні так званого «порому Кислицький», що використовуються на підставі підроблених документів, у тому числі на так званого так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 (ст. ст.255, 358, 366, 364 КК України).

5. Реалізувати права ТОВ «Злагода», ОСОБА_9 та ОСОБА_3 як потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

6. Вжити передбачених законом заходів щодо негайного вилучення з вільного обігу підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»», зареєстрований на ОСОБА_10 на підставі підроблених документів (у тому числі на підставі так званого «Акту технічного нагляду» від 15.11.2015).

Зазначену заяву ОСОБА_3 було отримано уповноваженим прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області 11.04.2022 року та до цього часу зазначена заява про вчинення злочинів розглянута не була що вказує на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та представник скаржника підтримали скарги та наполягали на їх задоволенні. Просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними заявами.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою в задоволенні скарги просить відмовити.

В судове засідання представник СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заступник начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою в задоволенні скарг ОСОБА_3 просив відмовити у зв`язку із відсутністю підстав, фактичних даних які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та зазначив, що відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 не вносились.

Вислухавши думку ОСОБА_3 та представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2022 року ОСОБА_3 звернулась до уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою в якій вона просила: розглянути цю заяву відповідно до положень ст. ст. 2, 3, 214 КПК України; частково розглядати постанову слідчого ОСОБА_5 від 26.03.2022 як явку з повинною слідчого ОСОБА_5 щодо вчинення слідчим ОСОБА_5 нових злочинів на користь злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внаслідок самодокументування слідчим ОСОБА_5 самим себе та самовикриття слідчим ОСОБА_5 самого себе; відкрити кримінальне провадження проти слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за фактами ним вчинення нових епізодів посадових та корупційних злочинів, а саме за надання корупційного (злочинного) сприяння ОСОБА_6 та іншим членам злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у незаконному використанні так званого «порому Кислицький», що використовуються на підставі підроблених документів, у тому числі на так званого так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 (ст. ст. 255, 358, 366, 364 КК України); внести до ЄРДР відомості про нові епізоди організованої злочинної діяльності у складі злочинної організації, вчинені слідчим Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , а саме за новими фактами надання слідчим ОСОБА_5 корупційного (злочинного) сприяння ОСОБА_6 та іншим членам злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у незаконному використанні так званого «порому Кислицький», що використовуються на підставі підроблених документів, у тому числі на так званого так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 (ст. ст.255, 358, 366, 364 КК України); реалізувати права ТОВ «Злагода», ОСОБА_9 та ОСОБА_3 як потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вжити передбачених законом заходів щодо негайного вилучення з вільного обігу підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»», зареєстрований на ОСОБА_10 на підставі підроблених документів (у тому числі на підставі так званого «Акту технічного нагляду» від 15.11.2015).

Крім цього, 11.04.2022 року ОСОБА_3 звернулась до уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області із заявою, якою просила: розглянути цю заяву відповідно до положень ст. ст. 2, 3, 214 КПК України; частково розглядати постанову слідчого ОСОБА_5 від 26.03.2022 як явку з повинною слідчого ОСОБА_5 щодо вчинення слідчим ОСОБА_5 нових злочинів на користь злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внаслідок самодокументування слідчим ОСОБА_5 самим себе та самовикриття слідчим ОСОБА_5 самого себе; відкрити кримінальне провадження проти слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за фактами ним вчинення нових епізодів посадових та корупційних злочинів, а саме за надання корупційного (злочинного) сприяння ОСОБА_6 та іншим членам злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у незаконному використанні так званого «порому Кислицький», що використовуються на підставі підроблених документів, у тому числі на так званого так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 (ст. ст. 255, 358, 366, 364 КК України); внести до ЄРДР відомості про нові епізоди організованої злочинної діяльності у складі злочинної організації, вчинені слідчим Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , а саме за новими фактами надання слідчим ОСОБА_5 корупційного (злочинного) сприяння ОСОБА_6 та іншим членам злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у незаконному використанні так званого «порому Кислицький», що використовуються на підставі підроблених документів, у тому числі на так званого так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 (ст. ст.255, 358, 366, 364 КК України); реалізувати права ТОВ «Злагода», ОСОБА_9 та ОСОБА_3 як потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вжити передбачених законом заходів щодо негайного вилучення з вільного обігу підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»», зареєстрований на ОСОБА_10 на підставі підроблених документів (у тому числі на підставі так званого «Акту технічного нагляду» від 15.11.2015).

Вищезазначені заяви не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що 04.04.2022 року ОСОБА_3 зверталась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей за її заявою про злочин від 30.03.2022 року (у скарзі допущена описка), якою просила:

-зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 30.03.2022 та відкрити кримінальне провадження проти слідчих Ізмаїльського РВП ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , суддів Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ст. ст. 206, 364, 366, 358 КК України за надання корупційного злочинного сприяння членам злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у використанні підроблених документів на пором Кислицький» (у тому числі так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015);

-зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 30.03.2022 та відкрити до ЄРДР відомості про злочини, вчинені слідчими Ізмаїльського РВП ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорами Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , суддями Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ст. ст. 206, 364, 366, 358 КК України за надання корупційного злочинного сприяння членам злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у використанні підроблених документів на пором Кислицький» (у тому числі так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015);

-зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 30.03.2022 та відкрити до ЄРДР відомості про злочини, вчинені слідчими Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорами Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , суддями Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ст. ст. 206, 209, 212, 255, 256, 257, 263, 364, 366, 358 КК України, а саме про надання корупційного злочинного сприяння членам злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом через незаконне використання порому Кислицький», що використовуються на підставі підроблених документів, у тому числі на підставі так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;

-зобов`язати уповноваженого слідчого внести до ЄРДР відомості за її заявою від 30.03.2022, якою вона просила відкрити відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження проти ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 129, ст. 257, ч. 1 ст. 206, ч. 2. ст. 206, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 263 КК України;

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Даною ухвалоюслідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2022 року було встановлено що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року (справа 946/1592/22 (провадження № 1-кс/946/718/22) зобов`язано уповноважених осіб Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 18.02.2022 року, 19.02.2022 року та надати заявнику копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000266, 21.03.2022 внесені відомості до ЄРДР за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2022 (справа №946/1592/22) з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2022 року (справа № 946/1820/22 (провадження № 1-кс/946/821/22) зобов`язано уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 06.03.2022 року, 08.03.2022 року, 09.03.2022 року, 10.03.2022 року та надати заявнику копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000011, 22.03.2022 внесені відомості до ЄРДР за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2022 (справа №946/1820/22) за фактом можливого зловживання службовими особами Ізмаїльської окружної прокуратури службовим становищем в інтересах третіх осіб з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, враховуючи, що ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, які зазначені вище, вже було зобов`язано відповідних уповноважених осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяв ОСОБА_3 за аналогічними обставинами, зазначеними в її заявах, та відомості за заявами ОСОБА_3 , раніше вже були внесені до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що відомості за заяви ОСОБА_3 від 09.04.2022 року та від 11.04.2022 року не підлягають повторному внесенню до ЄРДР та відсутня доцільність зобов`язання вчинити зазначені дії відповідну уповноважену особу, так це не сприяло б поновленню прав заявника з огляду на повторність звернення до відповідних органів досудового розслідування із аналогічними заявами про злочини та відомості за ними вже були внесені до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що питання щодо кваліфікації дій особи за конкретною статтею Кримінального кодексу України належить виключно до компетенції особи, яка вносить відповідні данні до ЄРДР та у наступному може бути змінена органом досудового розслідування, та це питання не відноситься до повноважень слідчого судді та не може бути визначено особою, яка подає повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Такий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року, справа № 556/450/18, номер в ЄДРСР 100109396.

Слідчий суддя вважає, що заяви ОСОБА_3 від 09.04.2022 року та від 11.04.2022 року не містять нових вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення нового кримінального правопорушення, враховуючи, що зазначеними вище ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вже зобов`язано уповноважених посадових осіб компетентних органів внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відомості за заявами ОСОБА_3 , за аналогічними фактичними обставинами, зазначеними в заявах.

За таких обставин, скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено 25.04.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1