провадження № 1-кс/294/211/22
справа № 294/404/22
УХВАЛА
слідчого судді
12 травня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000272 від 18.06.2017 накладено арешт на вилучений автомобіль марки «Фольсваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним користувачем якого є ОСОБА_4 .

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, 21.06.2017 згідно рішення слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області в судовій справі №294/1154 провадження №1-кс/294/128 на автомобіль марки «Фольсваген Гольф» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 накладено арешт. Необхідність арешту вказаного вище майна в подальшому відсутня, потреба в застосуванні даного заходу відпала з наступних причин: - автомобіль «Фольцваген Гольф» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 законним володільцем якого являється ОСОБА_4 , оглянутий слідчим Чуднівського ВП Бердичівського ВП РУП ГУНП в Житомирській області та експертом НДЕКЦ в Житомирській області, тобто технічний стан останнього зафіксовано у відповідних процесуальних документах (авто технічна експертиза проведена). Необхідність будь-яких подальших дій та експертиз з транспортним засобом відсутня; - автомобіль «Фольсваген Гольф» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 законним володільцем якого являється ОСОБА_4 , зберігається на відкритій стоянці Національної поліції а тому зимово - весінній період буде знаходитись в край неналежних погодних умовах, що сприятиме втраті його цінності та працездатності, пошкодженні кузова погодними умовами, оскільки дощ (сніг, сонячні промені) будуть руйнувати корпус кузова та агрегатів (набирати вологу, гніти, ржавіти та ін..); - законному володільцю майна ОСОБА_4 , та іншій особі не повідомлено про підозру, де об`єктом (речовим доказом) являється саме вказаний автомобіль; - відповідно до положення ч.1ст.100 КПК України (,,,речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю…);
Таким чином, слідчий в провадження якого знаходиться кримінальне провадження, мав реальну можливість провести в розумні строки всі необхідні слідчі дії з вище вказаним речовим доказом з згоди та участю законного володільця майна ОСОБА_4 , так як, з часу вилучення транспортного засобу пройшло більше 4 роки ( дата вилучення 21.06.2017 р.)
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому одночасно просив задовольнити клопотання.
Тимчасово виконуючий обов`язки начальника СД відділення поліції №5 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, згідно якої просив розглядати клопотання без його участі, без застосування відео фіксації та просив прийняти рішення на розсуд суду.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000272 від 18.06.2017 накладено арешт на вилучений у нього автомобіль марки «Фольсваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним користувачем якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Враховуючи, що потреба в арешті даного транспортного засобу на даний момент відпала, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.10.2020 кримінальне провадження №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України закрито, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та скасувати накладений арешт на майно.
Керуючись статтями 100, 131, 132, 174, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000272 від 18.06.2017 накладено арешт на вилучений у нього автомобіль марки «Фольцваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 законним користувачем якого є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1