печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001266, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,46 м.кв. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01);

- автомобіль HONDA ACCORD, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 30.12.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1. ст. 320, ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з серпня по вересень 2021 року заступник начальника Управління начальник відділу охорони навколишнього середовища та оцінки впливу на довкілля Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за пособництва наближених осіб - директора ТОВ «НВО Екоальянс» () ОСОБА_5 , працівника ТОВ «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ» () ОСОБА_6 , здійснювали одержання неправомірної вигоди від представників суб`єктів господарської діяльності за видачу дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше початку серпня 2021 року, у ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням службової особи Управління виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності за видачу дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням службова особа Управління розробили злочинний план вчинення злочину, для реалізації якого останні залучили наближених їм директора ТОВ «НВО Екоальянс» () ОСОБА_5 та працівника ТОВ «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ» () ОСОБА_6 .

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_4 займалась створенням злочинної групи, плануванням спільно з невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою Управління вчинення злочину та координацією дій учасників злочину, визначенням сум неправомірної вигоди, які необхідно вимагати від суб`єктів господарської діяльності зацікавлених в отриманні дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; погодженням дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

ОСОБА_5 займалась спілкуванням через СМС-повідомлення (для конспірації) з представникам суб`єктів господарської діяльності зацікавленими в отриманні дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; повідомленням реквізитів банківських карток, на які необхідно було перерахувати грошові кошти (неправомірну вигоду) за прискорення у видачі та безперешкодну видачу дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; отриманням інформації про перерахування грошових коштів (неправомірної вигоди), веденням обліку виданих дозволів та сплаченої за них неправомірної вигоди;

ОСОБА_6 безпосередньо знімав у банкоматах грошові кошти, перераховані представниками суб`єктів господарської діяльності, як неправомірну вигоду за видачу дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; передавав неправомірну вигоду (грошові кошти) учасникам злочинної групи.

Так, реалізовуючи попередньо розроблений ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою Управління план, направлений на систематичне одержання від представників суб`єктів господарювання (проектних організацій) неправомірної вигоди, останніми було визначено суб`єктів господарювання (проектних організацій): ТОВ «КИЇВЕКОЗЕЛЕНБУД» (), ТОВ «ЮРЛИЦО-2» (), ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРОМЕКОЛОГІЇ» (), ТОВ «АЕРО-ЕКОЛОГІЯ» (), ТОВ «ПРОЕКТНО-ЕКОЛОГІЧНИЙ КОНСАЛТИНГ» (), ТОВ «НВП «ЕКОЗАХИСТ» (), ТОВ «ДОВКІЛЛЯ» (), ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» (), та їх представників (у вигляді посадових осіб, засновників або окремих фізичних осіб), допущених до надання неправомірної вигоди за видачу документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, видача яких належить до компетенції Управління.

В свою чергу, сума неправомірної вигоди за безперешкодну видачу дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами залежала від кількості стаціонарних джерел, на які суб`єктам господарювання необхідно отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин заздалегідь. Так, при кількості від 1 до 5 сума неправомірної вигоди становила 1000 грн. за 1 стаціонарне джерело викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; при кількості від 6 до 10 сума неправомірної вигоди становила 800 грн. за 1 стаціонарне джерело викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; при кількості від 11 до 20 сума неправомірної вигоди становила 600 грн. за 1 стаціонарне джерело викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; при кількості від 21 до 50 сума неправомірної вигоди становила 500 грн. за 1 стаціонарне джерело викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

При цьому, наближеній особі ОСОБА_5 директору ТОВ «НВО Екоальянс» (), співзасновником та директором якого в період з 2014 по 2019 була ОСОБА_4 було доручено сповістити представників суб`єктів господарювання (проектних організацій) про те, що вона є новим «екоконсультантом» по місту Києву та повідомити їм спосіб спілкування. При цьому у переписках зі згаданими суб`єктами з метою конспірації остання спілкувалась під псевдонімом «Roman».

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи злочинний умисел 05.08.2021 з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A02s» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) із абонентським номером НОМЕР_5 , який вона використовувала під псевдонімом « ОСОБА_7 », у месенджері «Telegram» відправила ОСОБА_4 на мобільний телефон марки «Apple iPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_6 із абонентським номером НОМЕР_7 , який використовувався останньою під псевдонімом « ОСОБА_8 », текстове повідомлення від імені «екоконсультанта», для його узгодження та подальшої розсилки особам, задіяним у безпосередній передачі неправомірної вигоди з наступним текстом: «Добрый день! Меня зовут ОСОБА_9 ваш экоконсультант города. Есть одно золотое правило общения Никаких звонков и встреч! Все вопросы решаем в режиме переписок. Для улучшения работы просим предоставлять такую информацию: 1. Какой сферой деятельности интересует; 2. Название об.; 3. Количество ист.; 4. Просим указывать, если есть нюансы и пожелания. Для предотвращения дезинформации просим как только все ваши вопросы на месте, давать исходную информацию здесь».

В свою чергу, 06.08.2021 о 09:42 год. ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи у невстановленому місці, відправила ОСОБА_5 на зазначений номер мобільного телефону відредагований та затверджений варіант текстового повідомлення для розсилки особам, задіяним у безпосередній передачі неправомірної вигоди, у такому вигляді: «Добрый день! Меня зовут ОСОБА_9 ваш новый экоконсультант города. Для быстрой коммуникации, общение будем вести по этому каналу, в формате переписки.».

Після цього, ОСОБА_5 реалізовуючи злочинний умисел, у різні періоди часу з 06.08.2021 по 10.08.2021, з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A02s» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) у месенджері «Telegram» розіслала представникам перелічених вище суб`єктів господарювання (проектних організацій), допущених до надання неправомірної вигоди, узгоджене з ОСОБА_4 текстове повідомлення.

З метою невикриття злочинної діяльності, 16.08.2021 о 13:11 год. ОСОБА_4 з конспіративного телефону повідомила ОСОБА_5 , що для одержання грошових коштів у безготівковій формі буде використовуватись банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» із реквізитами НОМЕР_8 , відкрита на ім`я ОСОБА_10 , який в свою чергу є сином співмешканки наближеної особи - ОСОБА_6 , працюючого на ТОВ «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ВІДХОДАМИ» ().

В подальшому, ОСОБА_5 за узгодженням із ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу у різні періоди часу, з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A02s» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) у месенджері «Telegram» розіслала переліченим вище представникам суб`єктів господарювання (проектних організацій), допущених до надання неправомірної вигоди, реквізити зазначеної банківської картки для одержання на неї неправомірної вигоди у вигляді безготівкових грошових коштів.

10.08.2021 о 12:25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи раніше розроблений та продуманий ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою Управління злочинний план, направлений на отримання неправомірної вигоди від представників суб`єктів господарської діяльності за видачу дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A02s» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) із абонентським номером НОМЕР_5 , під псевдонімом « ОСОБА_7 », відправила в месенджері «Telegram» на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_9 , яким користується інженер-еколог ТОВ «ЮРЛИЦО-2» () ОСОБА_11 , текстове повідомлення від імені нового «екоконсультанта» міста Києва, затверджене та відредаговане ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_11 того ж дня надіслав ОСОБА_5 (під псевдонімом « ОСОБА_7 ») повідомлення, яким проінформував про необхідність отримання для ДП «ОС «МАСМА-СЕПРО» () по 9 джерелах та ТОВ «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП» () по 2 джерелах дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

16.08.2021 ОСОБА_5 (під псевдонімом « ОСОБА_7 ») у форматі переписки повідомила ОСОБА_11 реквізити банківської картки з номером НОМЕР_8 для отримання неправомірної вигоди за видачу Дозволів для ДП «ОС «МАСМА-СЕПРО» () та ТОВ «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП» ().

В подальшому, 26.08.2021 перед отриманням дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, ОСОБА_11 з метою уточнення суми неправомірної вигоди направив СМС-повідомлення ОСОБА_5 наступного змісту: «Добрый день, сегодня забираем разрешение по ДП Масма-сепро и ТОВ Рысь инвест груп, хотим сегодня закрыть, переводить на новые реквизиты НОМЕР_8 ? ДП Масма-Сепро, 9 Ист. = 9*800=7200, ТОВ «Рысь инвест груп, 2 Ист. = 2*1000 = 2000».

В свою чергу, ОСОБА_5 того ж дня (під псевдонімом « ОСОБА_12 у месенджері «Telegram» підтвердила ОСОБА_11 суму неправомірної вигоди, яку необхідно перерахувати на картковий рахунок НОМЕР_8 за видачу дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В подальшому, 26.08.2021 невстановлена досудовим розслідуванням особа через термінал самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» розташований за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 32, в період часу з 15:14 год. по 15:25 год. поповнила трьома транзакціями картковий рахунок НОМЕР_8 на суму 4 950 грн., 4 059,60 грн., та 190,40 грн. відповідно.

Того ж дня, ОСОБА_11 о 15:33 год. у месенджері «Telegram» проінформував ОСОБА_5 про перерахування грошових коштів на вказаний нею картковий рахунок надіславши фото квитанцій про успішне перерахування грошових коштів.

В подальшому, в період з 27.08.2021 по 28.08.2021 у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 8-А, із карткового рахунку НОМЕР_8 , ОСОБА_6 було знято грошові кошти в сумі 9200 грн., як неправомірну вигоду за отримання Дозволу, та в подальшому передано учасникам злочинної групи.

Після одержання учасниками злочинної групи всієї суми неправомірної вигоди за видачу Дозволу у відповідному Центрі надання адміністративних послуг невстановлена досудовим розслідуванням особа отримала Дозвіл від 17.08.2021 № -10348 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ДП «ОС «МАСМА-СЕПРО» () та Дозвіл від 17.08.2021 № -10219 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП» () за підписом ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, повторно, 01.09.2021 о 10:01 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи раніше розроблений та продуманий ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою Управління злочинний план, направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди від представників суб`єктів господарської діяльності за видачу дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A02s» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) із абонентським номером НОМЕР_5 , під псевдонімом « ОСОБА_7 », відправила в месенджері «Telegram» на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_10 , яким користується засновник ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКОЛОГІЇ» () ОСОБА_13 , текстове повідомлення від імені нового «екоконсультанта» міста Києва наступного змісту: «Добрый день уважаемый друг! Сообщаем вам, что наши обязательства перед вами были успешно, качественно и в сроки выполнены. Мы работаем в максимально дружественном режиме. К сожалению, с вашей стороны мы наблюдаем задержки. В результате возникают долги за наши консультации в сумме 18 200. Убедительно просим вас в ближайшее время все погасить. Реквизиты 4149 4993 8432 3273. Просим максимально вносить платеж до 5000 за раз».

В подальшому, того ж дня в період часу з 10:03 год. по 10:06 год. ОСОБА_13 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, через мобільний додаток чотирма транзакціями здійснив переказ на картковий рахунок НОМЕР_8 грошових коштів в сумі 20000 грн. по 5 000 грн. кожний, після чого о 10:10 год., надіслав ОСОБА_5 (під псевдонімом « ОСОБА_7 ») повідомлення наступного змісту: «Добрый день! Приношу извинения за задержку. Не было тех. Возможности внести платеж. Отправил 20 000 через час отправлю еще 10 000». Після цього, о 10:24 год. ОСОБА_13 надіслав ОСОБА_5 повідомлення: «Проверьте? Вы мне оказали услуг на сумму 33 600. По состоянию на 01.09. Прошли?».

Того ж дня, о 10:59 год. та 11:15 год. ОСОБА_13 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці через мобільний додаток двома транзакціями на зазначений картковий рахунок здійснив переказ грошових коштів у сумі 5000 грн. та 4999 грн. відповідно.

При цьому, ОСОБА_13 на вимогу ОСОБА_5 о 10:59 год., для взаємної звірки, надіслав фото із списком підприємств, які отримали (мали отримати) дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із зазначенням сум неправомірної вигоди, а саме: «1. ТОВ «Люкс Сістем»-7 дж. х 800=5600; 2. ТОВ «КФ-Сістемс»-7 дж.х800=5600; 3. АТ «Київгаз»-5дж. х 1000=5000;4. КП УНЗ Голосіївського району м. Києва-19 дж. х 600=11400; 5. ПрАТ «КИЇВПОРТ»-2 дж. 1000=2000; 6. ДП «ІТЕРХЕТ»-4 дж. х 1000=4000; ?=33 600».

В подальшому, в період з 01.09.2021 по 03.09.2021 у банкоматах ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованих за адресами: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 6; АДРЕСА_2 , із карткового рахунку НОМЕР_8 , ОСОБА_6 було знято грошові кошти в сумі 30000 грн., як неправомірну вигоду за отримання Дозволів, та в подальшому передано учасникам злочинної групи.

10.09.2021 о 12:22 год. ОСОБА_13 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці через мобільний додаток однією транзакцією на зазначений картковий рахунок здійснив переказ грошових коштів у сумі 3600 грн.

В свою чергу, 13.09.2021 о 19:47 год. у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 8А, із карткового рахунку НОМЕР_8 , ОСОБА_6 було знято грошові кошти в сумі 3600 грн., як неправомірну вигоду за отримання Дозволів, та в подальшому передано учасникам злочинної групи.

Після одержання учасниками злочинної групи всієї суми неправомірної вигоди за видачу Дозволів у відповідних Центрах надання адміністративних послуг невстановленою досудовим розслідуванням особою було отримано Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря для ТОВ «ЛЮКС СІСТЕМ» () від 05.08.2021 № -10385, ТОВ «КФ-СІСТЕМС» () від 11.08.2021 № -10286, АТ «КИЇВГАЗ» () від 02.08.2021 № -10397, КП УЗН Голосіївського району () від 30.07.2021 № -10586, ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» () від 17.08.2021 № -10591, ДП «ІТЕРТЕХ» () від 31.05.2021 № -10155 за підписами ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням влади та наданого їй службового становища, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,46 м.кв. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01).

Відповідно реєстраційної картки на транспортний засіб, автомобіль марки HONDA ACCORD, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в кримінальному провадженні № 0001266 ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

ОСОБА_4 є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно повідомлення про підозру від 06.09.2022.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, з обов`язковим додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,46 м.кв., розмір частки 1/2, на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно реєстраційної картки на транспортний засіб, автомобіль марки HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно підозрюваної, зазначене в клопотанні слідчого, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,46 м.кв. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01);

- автомобіль марки HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1