Справа №295/9011/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000446 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в період часу з 15 години 07.09.2022 року до 17 години 12.09.2022 року невстановленна особа шляхом пошкодження замку проникла до барваку № 13, що знаходиться на території ТОВ «САФА-ВУД», на землях Василівської сільської ради, с. Василівка Житомирського району, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «САФАВУД», а саме: два холодильника торгівельної марки «Норд», холодильну камеру, два стола, два шкафа, чим спричинила ТОВ «САФАВУД», матеріальної шкоди. 13.09.2022 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 13.09.2022 року під час огляду місця події, проведеного за адресою: Житомирський район, с. Черемошне, вул. Історична, 18, ОСОБА_5 добровільно видала холодильник торгівельної марки «Nord» у корпусі білого кольору, серійний номер 220-230V-50HZ 0.45A R-600 a 0.025 kg, що було вилучено до ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області. Крім того, 13.09.2022 року під час огляду місця події, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видала холодильник торгівельної марки «Gorenje» в корпусі білого кольору, який вилучено до ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.09.2022 року вказані вилучені речі відповідними постановами слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на холодильник торгівельної марки «Gorenje» та холодильник торгівельної марки «Nord», а також тимчасово позбавити власника ТОВ «САФАВУД», представником якого є ОСОБА_7 , і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна та його користувачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

13.09.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що в період часу з 15 год. 07.09.2022 року до 17 год. 12.09.2022 року невстановленна особа шляхом пошкодження замку проникла до барваку № 13, що знаходиться на території ТОВ «САФА-ВУД», на землях Василівської сільської ради, с. Василівка Житомирського району, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «САФАВУД», а саме: два холодильника торгівельної марки «Норд», холодильну камеру, два стола, два шкафа, чим спричинила ТОВ «САФАВУД», матеріальної шкоди.

Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки вилучений під час огляду місця події 13.09.2022 року холодильник торгівельної марки «Nord» є речовим доказом та може бути предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Поряд із тим, вилучений холодильник торгівельної марки «Gorenje» не відноситься до речових доказів, предметів кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000446 згідно відомостей про кримінальне правовпорушення, внесених до ЄРДР, тому в цій частині клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на холодильник торгівельної марки «Nord» та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1