Справа № 367/2167/22
Провадження №1-кс/367/522/2022
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2022 р. в ЄРДР за №0000104, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий вказує, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 21.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Вказує, що до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, 14.07.2022р. о 21:08 год. надійшло повідомлення від невідомого громадяника про виявлення факту незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей за адресою: АДРЕСА_1 , працюють ігрові автомати.

Зауважує, що виїздом слідчо-оперативної групи на місце вказане заявником встановлено, що за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , відбувається діяльність пов`язана із гральним бізнесом.

Тому, з метою досягнення завдань кримінального провадження, а саме: встановлення факту зайняття гральним бізнесом, а також виявлення та вилучення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за вказаною вище адресою.

Слідчий у клопотанні звертає увагу, що у слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП 14.07.2022р. були наявні достатні підстави для проведення обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- системний блок марки «Qube» серійний номер відсутній із надписом АС 230V;

- системний блок марки «Dell» із відсутнім серійним номером, з наявним надписом ОО 219B28CF7A;

- системний блок марки «Qube» серійний номер 144778-В;

- системний блок марки «Impression» серійний номер 586516;

- монітор марки «Samsung» (маркування відсутнє);

- монітор марки «Dell» (маркування відсутнє);

- монітор марки «Fillips» (маркування відсутнє);

- монітор марки «LG» (маркування відсутнє);

- монітор марки, без наявного маркування сірого кольору.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 21.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

14.07.2022р. у період часу з 23 год. 29 хв. по 23 год. 59 хв. слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: системний блок марки «Qube» серійний номер відсутній із надписом АС 230V; системний блок марки «Dell» із відсутнім серійним номером, з наявним надписом ОО 219B28CF7A;системний блок марки «Qube» серійний номер 144778-В; системний блок марки «Impression» серійний номер 586516; монітор марки «Samsung» (маркування відсутнє); монітор марки «Dell» (маркування відсутнє); монітор марки «Fillips» (маркування відсутнє); монітор марки «LG» (маркування відсутнє); монітор марки, без наявного маркування сірого кольору, з метою виявлення та фіксації відомостей та обставин вчинення кримінального правопоручення.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 15.06.2022 року зазначені предмети визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме: виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Однак, слідчим не надано доказів того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203-2 КК України, і вилучені речі мають значення для досудового розслідування.

Судом не приймається до уваги копія рапорту (а.с.9-10), згідно якого на службу 102 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається діяльність, пов`язана із гральним бізнесом, оскільки такий документ ніким не підписано, тож він не може бути належним та допустимим доказом по справі. Також, в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що вказана у рапорті інформація перевірялася працівниками поліції та підтвердилася.

Крім того, протокол обшуку містить інформацію, що процес обшуку фіксувався на відеокамеру марки «Nicon», проте прокурор у судовому засіданні зазначив, що такий доказ відсутній.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що факт наявності постанови про визнання речовими доказами предметів, вилучених під час обшуку, не підтверджує, що таке майно використовувалось для злочинної діяльності. Комп`ютерна техніка могла використовуватись як для офісних потреб, так і для послуг інтернет-кафе, тощо.

Протокол допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.18-19) не підтверджує тих обставин, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється діяльність пов`язана із гральним бізнесом, а лише пояснює причину її перебування у вказаному приміщенні для охорони майна.

У протоколі допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.20-21) також відсутні вказівки на обставини, які б підтверджували, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється діяльність, пов`язана із гральним бізнесом. ОСОБА_6 зазначає, що прийшла в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , до подруги ОСОБА_5 через особисті причини.

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 22-50), лише підтверджує, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності приватного малого підприємства «СТЕВ» (), але не підтверджує, що це товариство займалося там злочинною діяльністю.

Більше того, з протоколу обшуку від 14.07.2022 року вбачається, що обшук проводився в приміщенні, яке перебувало в користуванні ТОВ "Екстра Лінк".

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2022 р. в ЄРДР за №0000104, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Повний текст ухвали буде складено у строк до 20.07.2022 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1