УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ТОВ «П`ятидні» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області щодо ненадання відповіді на клопотання від 02.06.2022 та зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 від 02.06.2022.
Скарга обґрунтована тим, що Володимир-Волинським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000251 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України.
Постановою слідчого ТОВ «П`ятидні» визнано потерпілим, як юридичну особу, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, адвоката ОСОБА_2 представником потерпілого.
02.06.2022 представник потерпілого, в порядку ст.ст.55,56 КПК України, звернувся до слідчого Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області із клопотанням, у якому просив повідомити про стан досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженню.
Зазначає, що на момент подання даної скарги, у порушення вимог ст.220 КПК України, жодної відповіді на вказане клопотання ні потерпілий, ні представник потерпілого не отримав, у зв`язку з чим вважає, що у діях слідчого Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області вбачається факт бездіяльності.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню представнику потерпілого з таких підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання слідчим, дізнавачем або прокурором вимог ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В даному випадку, виникнення бездіяльності необхідно пов`язувати зі спливом строку, встановленого ст.220 КПК України, для розгляду клопотання, саме з цього моменту починає рахуватися строк на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора.

Слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність. Тобто, звернувшись до слідчого з клопотанням, заявник має реагувати на відсутність інформації за результатами його розгляду протягом строків, передбачених законом.
Так, згідно матеріалів скарги, представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 06.06.2022 поштою направив на адресу Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області клопотання від 02.06.2020 про надання інформації.

Згідно інформації, яка міститься на сайті Укрпошти, вказане поштове відправлення було отримано Володимир-Волинським РВП ГУНП у Волинській області 07.06.2022.

Отже, клопотання представника потерпілого повинно було бути розглянуто у строк не більше трьох днів, тобто не пізніше 10.06.2022, а з 11.06.2022 необхідно відраховувати десятиденний строк для звернення із відповідною скаргою на бездіяльність, який закінчився 20.06.2022 року.
Представником потерпілого скаргу подано до суду лише 07.07.2022, тобто з пропущенням визначеного КПК України строку на оскарження.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги представником потерпілого не подано.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга представника потерпілого ТОВ «П`ятидні» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та представник потерпілого не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ТОВ «П`ятидні» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого - повернути представнику потерпілого, у зв`язку з пропуском строку подання скарги.
Роз`яснити представнику потерпілого, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1