Справа № 713/201/22
Провадження №1-кп/713/52/22
Вирок
Іменем України

25.05.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.12.2021 року за ст.122 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 ст.76 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим терміном 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04.12.2021 року близько 12-00 год. перебуваючи в с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, проходячи біля подвір`я одного із нежитлових будинків, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу, з подвір`я вищевказаного господарства викрав велосипед помаранчевого кольору марки «Crosswind» моделі «Crosswind 3.7», вартістю 3201 (Три тисячі двісті одна) гривня 67 (Шістдесят сім) копійок, який на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вище зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, пояснив, що 04.12.2021 року біля 12-00 год перебував в с.Лукавці та викрав велосипед на якому поїхав до місця проживання. На наступний день повернув велосипед працівникам поліції. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, захисник, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, належить до проступку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, потерпіла не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріальна шкода відшкодована, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього необхідно застосувати покарання у виді громадських робіт, передбачені ст.56 ч.3 КК України обмеження для цього судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України 04.12.2021 року, тобто до ухвалення вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.12.2021 року, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за правилами ст.70 ч.4 ст.72 КК України.

Звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановлення іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів за проведення судової товарознавчої експертизи становить 686,48 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 160 (Сто шістдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст.70 ч.4, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.12.2021 року та остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (Три) роки 20 (Двадцять) днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на засудженого судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речовий доказ, а саме, велосипед помаранчевого кольору марки «Crosswind» моделі «Crosswind 3.7», який згідно постанови про визнання речових доказів від 09.12.2021 року, квитанції №330 від 21.12.2021 року та розписки від 05.01.2022 року знаходиться у ОСОБА_6 , - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/9781-ТВ від 16.12.2021 року в сумі 686 (Шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (Сорок вісім) копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_7