Справа № 359/7502/22
Провадження № 1-кс/359/1509/2022
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з повною технічною фіксацією клопотання першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001204, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.299, ч.1 ст.325 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.
Перший заступник керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 14 жовтня 2022 року о 12 годині 49 хвилин надійшло повідомлення, що посадові особи ТОВ «Сонячна долина» перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, порушили правила та норми встановлені з метою запобігання інфекційних захворювань, що може завідомо спричинити поширення цих захворювань. (ЕО № 12719) 14 жовтня 2022 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України. Окрім цього встановлено, що 14 жовтня 2022 року о 12 годині 48 хвилин надійшло повідомлення, що посадові особи ТОВ «Сонячна долина» перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, здійснили жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, а саме порушили правила транспортування тварини, в наслідок тварина отримала тілесні ушкодження. (ЕО № 12718). 14 жовтня 2022 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України. 14.10.2022 постановою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області матеріали досудових розслідувань за №0001204 від 14.10.2022 за ч.1 ст. 325 КК України та №0001205 від 24.10.2022 за ч.1ст. 299 КК України в порядку ст. 217 КПК України було об`єднано в одне провадження за №0001204.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення, 14.10.2022 року в період часу з 18 години 21 хвилин по 22 годину 30 хвилин працівниками поліції в присутності двох понятих та уповноважених працівників Держспоживчслужби України, було проведено невідкладний обшук необгородженої земельної ділянки, за географічними координатами 50.2245856,30 Пн. 5587241 Сх., поблизу приватного домоволодіння за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Підгірці, вул. Піщана 629, на якій розташований дерев`яний загін та яка перебуває у володінні ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД»(). В ході якого було встановлено, що на зазначеній ділянці розташований дерев`яний загін, в якому знаходяться десять дорослих особин свійських свиней, із маркуваннями на спині у вигляді плям фарби рожевого кольору в кількості 9 особин, та фарби синього кольору 1 особина. За результатами проведення невідкладного обшуку, зазначених тварин, а саме десять дорослих особин свійських свиней, із маркуваннями на спині у вигляді плям фарби рожевого кольору в кількості 9 особин, та фарби синього кольору 1 особина, було вилучено та забезпечено їх зберігання.

Згідно постанови слідчого від 14.10.2022 року, речі, вилучені в ході проведення невідкладного обшуку необгородженої земельної ділянки, за географічними координатами 50.2245856,30 Пн. 5587241 Сх., поблизу приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований дерев`яний загін та яка перебуває у володінні ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (), десять дорослих особин свійських свиней, із маркуваннями на спині у вигляді плям фарби рожевого кольору в кількості 9 особин, та фарби синього кольору 1 особина, - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Прокурор просить накласти арешт на десять дорослих особин свійських свиней з метою забезпечення збереження цих речових доказів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних відносин.
14 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 14 жовтня 2022 року о 12 годині 49 хвилин надійшло повідомлення, що посадові особи ТОВ «Сонячна долина» перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, порушили правила та норми встановлені з метою запобігання інфекційних захворювань, що може завідомо спричинити поширення цих захворювань. (ЕО № 12719). Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.325 КК України. Також в цей же день внесені відомості про те, що 14 жовтня 2022 року о 12 годині 48 хвилин надійшло повідомлення, що посадові особи ТОВ «Сонячна долина» перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, здійснили жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, а саме порушили правила транспортування тварини, в наслідок тварина отримала тілесні ушкодження. (ЕО № 12718). Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001204 (а.с.6-7). Органом досудового розслідування визначено Обухівське РУП ГУНП в Київській області.
14 жовтня 2022 року слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про проведення невідкладного обшуку (а.с.21-24) на території необгородженої земельної ділянки, за географічними координатами 50.2245856,30 Пн. 5587241 Сх., поблизу приватного домоволодіння за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Підгірці, вул. Піщана 629, на якій розташований дерев`яний загін та яка перебуває у володінні ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД»() з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, а також інших предметів та речей, які вилучені законом з обігу, або які свідчать про вчинення вказаного кримінального правопорушення.
14 жовтня 2022 року в період часу з 18 години 21 хвилин по 22 годину 30 хвилин було проведено обшук необгородженої земельної ділянки, за географічними координатами 50.2245856,30 Пн. 5587241 Сх., поблизу приватного домоволодіння за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Підгірці, вул. Піщана 629, на якій розташований дерев`яний загін та яка перебуває у володінні ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД»(). В ході якого було встановлено, що на зазначеній ділянці розташований дерев`яний загін, в якому знаходяться десять дорослих особин свійських свиней, із маркуваннями на спині у вигляді плям фарби рожевого кольору в кількості 9 особин, та фарби синього кольору 1 особина. За результатами проведення обшуку зазначені тварини були залишені на зберігання на місці виявлення до моменту проведення додаткового огляду чи передачі на зберігання в належних умовах. Також зазначено, що під час обшуку власник чи його представник були відсутні. За результатами слідчої дії складено протокол обшуку від 14 жовтня 2022 року (а.с.25-29).
Відповідно до постанови слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 14 жовтня 2022 року (а.с.33-35) вилучені в ході проведення невідкладного обшуку необгородженої земельної ділянки, за географічними координатами 50.2245856,30 Пн. 5587241 Сх., поблизу приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований дерев`яний загін та яка перебуває у володінні ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД»(), десять дорослих особин свійських свиней, із маркуваннями на спині у вигляді плям фарби рожевого кольору в кількості 9 особин, та фарби синього кольору 1 особина, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001204. У зв`язку з складністю переміщення речових доказів зазначено, що відповідно до ст.100 КПК України слід забезпечити їх зберігання на місці виявлення.

Згідно з постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 17 жовтня 2022 року (а.с.41-42) здійснення досудового розслідуванням кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.299, ч.1 ст.325 КК України у кримінальному провадженні №0001204 доручено СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

У судовому засіданні була оглянута справа № 359/7499/22 (провадження № 1-кс/359/1508/2022) за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001204. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2022 року було відмовлено у наданні дозволу на проведенні обшуку, який мав місце 14 жовтня 2022 року.

Процесуальні правовідносини регулюються главами 16 «Тимчасове вилучення майна» та 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров`я, уповноважена службова особа зобов`язана тимчасово вилучити таку тварину та забезпечити її утримання в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.168 КПК України).

Згідно з п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своєму майні інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
Як зазначає прокурор у клопотанні з метою дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил та норми встановлених з метою запобігання інфекційних захворювань, що може свідомо спричинити поширення цих захворювань, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Десять дорослих особин свійських свиней, із маркуваннями на спині у вигляді плям фарби рожевого кольору в кількості 9 особин, та фарби синього кольору 1 особина відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0001204. Водночас, до клопотання про арешт майна прокурором не подано жодного доказу на підтвердження існування реальної загрози приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Навпаки, у постанові слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 14 жовтня 2022 року про визнання речовими доказами зазначено, що у зв`язку з складністю переміщення речових доказів - десятьох дорослих особин свійських свиней відповідно до ст.100 КПК України слід забезпечити їх зберігання на місці виявлення. Вказана обставина свідчить про те, що перебування тварин у власника не становило загрозу для їх життя або здоров`я, оскільки уповноважена службова особа на підставі ч.5 ст.168 КПК України тимчасово не вилучила тварини та не забезпечила їх утримання в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Також прокурором не доведено яким чином може бути виконане завдання, для виконання якого він звернувся до слідчого судді - досягнення мети запобігання поширенню інфекційних захворювань, якщо десять дорослих особин свійських свиней так і залишились на місці їх виявлення у дерев`яному загоніна території необгородженої земельної ділянки, поблизу приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням тієї обставини, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2022 року було відмовлено у наданні дозволу на проведенні обшуку на території необгородженої земельної ділянки, за географічними координатами 50.2245856,30 Пн. 5587241 Сх., поблизу приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований дерев`яний загін та яка перебуває у володінні ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (), в ході якого було виявлено та вилучено десять дорослих особин свійських свиней, із наявними маркуваннями на спині у вигляді плям фарби рожевого кольору в кількості 9 особин, та фарби синього кольору в 1 особини, та який мав місце 14 жовтня 2022 року та недоведеності прокурором потреби у накладенні арешту, слідчий суддя дійшов до переконання про відсутність підстав для накладення арешту на десять дорослих особин свійських свиней, із маркуваннями на спині у вигляді плям фарби рожевого кольору в кількості 9 особин, та фарби синього кольору 1 особина. Тому у задоволенні клопотання першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001204, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.299, ч.1 ст.325 КК України належить відмовити.

На підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно - десять дорослих особин свійських свиней, із маркуваннями на спині у вигляді плям фарби рожевого кольору в кількості 9 особин, та фарби синього кольору 1 особинамає бути повернуто особі, у якої воно було вилучено, оскільки у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна відмовлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 303, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 08.45 год. 25 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1