Справа № 752/7998/21
Провадження по справі №1-кп/752/939/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході проведення, в умовах воєнного стану, судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню №0000017 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.111 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької обл., громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_3 .

Судом постановлено на обговорення питання про доцільність продовження чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що у разі не обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, він зможе переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб. Установлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає на тимчасово окупованій території України АР Крим, майна та роботи на материковій Україні не має; має паспорт громадянина Російської Федерації; стійкі зв`язки з представниками ФСБ Російкської Федерації; спеціальне звання полковника міліції у відставці, відзнаки від окупаційної влади. Поруч з цим, в даний час триває збройна агресія Російської федерації щодо України, окуповано декілька прикордонних населених пунктів, відсутній належний прикордонний контроль, що є додатковим ризиком можливості зникнення ОСОБА_3 з території України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вказував на необгрунтованість клопотання, формальний підхід, фактичне копіювання попередніх клопотань без урахування нових обставин, зокрема ОСОБА_6 не являється керівником Нацгрардії, а дипломатичне представництво Росії в Україні фактично не працює. Разом з тим, просив не змінювати запобіжний захід на інший.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вказував на практику Європейського суду з прав людини.
Вислухавши прокурора та позицію сторони захисту, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити дію запобіжного заходу, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При відсутності інших доказів, суд погоджується з твердженнями прокурора, як на обставини, що ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає на тимчасово окупованій території України АР Крим, майна та роботи на материковій Україні не має; має паспорт громадянина Російської Федерації; стійкі зв`язки з представниками ФСБ Російкської Федерації; спеціальне звання полковника міліції у відставці.
Одною з ключових обставин, які суд враховує при продовженні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії», «Харченко проти України», «Пунцельт проти Чехії», «Смірнов проти Росії».
За відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам і приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 10.07.2022 року, включно.
Згідно вимог КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід тримання під вартою (п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України).
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 197, 314-1, 331,350 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст. 111 КК України до 10.07.2022 року, включно.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, захиснику та в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1