Справа № 712/5714/22
Провадження № 1кс/712/2520/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, у кримінальному провадженні №0000051, внесеного до ЄРДР 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувсястарший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у майновому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться Комунальне підприємство «Дирекція парків» Черкаської міської ради, з метою виявлення та вилучення грошових коштів отриманих як неправомірна вигода та документів укладених між Комунальним підприємством «Дирекція парків» Черкаської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , а також чорнових записів, пов`язаних з вимаганням неправомірної вигоди.

Клопотання обґрунтовує наступним: групою слідчих Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та слідчого управління ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000051 від 22.07.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Черкаської окружної прокуратури з Управління СБ України в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням громадянина ОСОБА_7 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовою особою.

За вказаним фактом Черкаською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №0000051 від 22.07.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні заявник ОСОБА_7 надав показання, що його теща ОСОБА_6 з 2014 року займається підприємницькою діяльністю в сфері надання розважальних послуг. Декілька років тому назад, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я останньої на нього було в усній формі покладено функції контролю та забезпечення безперешкодної та безперебійної роботи бізнесу.

На початку травня поточного року, ОСОБА_7 звернувся до виконуючого обов`язки директора КП «Дирекція парків» ОСОБА_8 з проханням продовження договору на прибирання та вивезення сміття, який забезпечує безперешкодне здійснення підприємницької діяльності. Після підписання договору, ОСОБА_7 виставив в паркових зонах (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 155, парк «Сосновий бір» - вул. Дахнівська, парк «Молодіжний» - вул. Гагаріна, 13, парк «Перемоги» - вул. Смілянська, 132/3) різного виду атракціони.

Близько двох тижнів назад до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_7 повинен сплатити грошові кошти в сумі 150 тис. грн за попередні півтора місяці роботи та в подальшому вимагав сплачувати йому щопонеділка від 20 % до 70 % від отриманого прибутку з кожної локації в залежності від місця розташування, що враховуючи несплату ОСОБА_7 коштів за вказані два тижні, за приблизними підрахунками становить 40-43 тис. грн.

Дана зустріч відбувалася в «Дитячому парку» по бульвару Шевченка в м. Черкаси. Під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що наразі таких грошей у нього немає, на що останній зазначив, що у разі несплати йому 150 тис. грн він розірве із ним вищевказаний договір та змусить прибрати атракціони з усіх місць розташування.

Зрозумівши, що дії з боку ОСОБА_8 є протиправними, ОСОБА_7 вирішив звернутися з відповідною заявою до СБУ.

Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав показання, що в телефонній розмові, яка відбулася (29.07.2022, близько 09:30) між ОСОБА_7 та виконуючим обов`язки директора КП «Дирекція парків» ОСОБА_8 , останній призначив йому зустріч для обговорення питання сплати грошових коштів за продовження безперешкодного функціонування встановлених ним атракціонів на території міста Черкаси.

Дана зустріч відбулася (29.07.2022, близько 10:30, на території КП «Дирекція парків» - м. Черкаси, вул. Смілянська, 132/3), в ході якої ОСОБА_8 повторно висловив ОСОБА_7 вимогу сплатити йому грошові кошти за продовження безперешкодного функціонування встановлених ним атракціонів на території парків м. Черкаси, за попередньо озвученою ним схемою (від 20% до 70% від отриманого прибутку з кожної локації в залежності від місця розташування), що становить приблизно 77 700 (сімдесят сім тисяч сімсот) гривень.

На даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та документів, які мають значення для досудового розслідування і які можуть бути використані як доказ в суді, а саме: грошових коштів отриманих як неправомірна вигода, документів укладених між Комунальним підприємством «Дирекція парків» Черкаської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , чорнових записів пов`язаних з вимаганням неправомірної вигоди, а також інших речей і документів, що можуть мати значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та роботи ОСОБА_8 .

Встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та працює на посаді виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Дирекця парків» Черкаської міської ради, що за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 132/3.

Тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку у майновому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться Комунальне підприємство «Дирекція парків» Черкаської міської ради

Отримати речі та документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в добровільному порядку шляхом витребування речей, документів та відомостей відповідно до ст. 93 КПК України, а також за результатами проведення інших слідчих та процесуальних дій, неможливо, оскільки існує реальна загроза їх приховання, зміни та знищення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та прокурора дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання вбачається, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що майновий комплекс за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 132/3 є комунальною власністю та належить Черкаській міській раді.

В ході досудового розслідування встановлено, що злочинна діяльність ОСОБА_8 , яка полягає у вимаганні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища являється законспірованою, відповідно ОСОБА_8 як володілець документів, які мають значення для досудового розслідування, не зацікавлений в їх наданні органу досудового розслідування, а навпаки може як самостійно так і за допомогою інших осіб їх змінити, приховати або знищити, тому слідчий суддя вважає, що слід обґрунтувати необхідність право обшуку для вилучення договорів та чорнових записів, тому слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтував необхідність проведення обшуку для вилучення договорів та чорнових записів.

В той же час, враховуючи докази надані прокурором та слідчим, не доведений факт, що грошові кошти були отримані як правомірна вигода та можуть знаходитися в КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради. Тому в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованитакож інших речей слід відмовити.

Оскільки відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, такі речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у майновий комплекс, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення коштів, підлягає до часткового задоволення, а саме в частині надання дозвілу на проведення обшуку в майновому комплексі за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 132/3, де знаходиться Комунальне підприємство «Дирекція парків» Черкаської міської ради, з метою вилучення та виявлення документів, укладених між Комунальним підприємством «Дирекція парків» Черкаської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , чорнових записів, пов`язаних з вимаганням неправомірної вигоди.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, у кримінальному провадженні № 0000051, внесеного до ЄРДР 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в майновому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться Комунальне підприємство «Дирекція парків» Черкаської міської ради, з метою вилучення та виявлення документів, укладених між Комунальним підприємством «Дирекція парків» Черкаської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , чорнових записів, пов`язаних з вимаганням неправомірної вигоди.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 05 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1