Справа № 515/693/22
Провадження № 1-кп/515/1011/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000202 від 11 лютого 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Татарбунари Одеської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої директором КП "Водопостачальник", заміжньої, утриманців не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,

за ч.2 ст.240 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 порушила встановлені правила використання надр, а саме організувала та здійснила незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення за наступних обставин.

Так, в період часу з 05 червня 2020 року по 11 серпня 2021 року ОСОБА_6 , будучи керівником Комунального підприємства "Водопостачальник", діючи умисно, у порушення вимог ст.ст.19, 21 Кодексу України «Про надра», згідно яких надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр та ст.ст.44, 48, 49 Водного Кодексу України, якими визначено, що спеціальним водокористуванням є забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів; водокористувачі зобовязані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;. спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування, без наявності дозволу на спеціальне водокористування та користування надрами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у підприємства такого спеціального дозволу, організувала та систематично здійснювала за допомогою насосного обладнання, з наявних на балансі Комунального підприємства «Водопостачальник» 24 артезіанських свердловин, розташованих в межах м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області незаконний видобуток підземних вод, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного значення та місцевого значення" є корисними копалинами загальнодержавного значення, що використовуються для централізованого водопостачання об`ємом 213602 м?, з яких 172408 м? за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води поставила третім особам (споживачам), а 59194 м? використано для власних технологічних потреб.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдала шкоду державі на загальну суму 353 656, 25 грн.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала повністю. Суду пояснила, що з 2018 року займала посаду директора КП «Водопостачальник» Татарбунарської міської ради Одеської області. В силу займаної посади вона повинна була вирішити питання про отримання спеціального дозволу на користування надрами, однак через різні фактори, зокрема і ті, що нею із запізненням було розпочато процедуру подачі необхідних документів, дозвіл підприємством вчасно отримано не було. З метою продовження здійсненням очолюваним нею підприємством централізованого водопостачання жителям міста, незважаючи на відсутність у підприємства відповідного дозволу, нею у період з 05.06.2020 по 11.08.2021 року не було надано вказівки підлеглим працівникам на припинення видобутку питної води. За цей період підприємством через наявні на балансі артезіанські свердливини було незаконно видобуто 231 602 куб.м підземних вод.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 , її вина об`єктивно підтверджується наступними належними та допустими доказами, а саме:

повідомленням Державної екологічної інспекції південно-зхідного округу (Миколаївська та Одеська області) від 31.01.2022 року на ім`я Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області про виявлення факту здійснення КП «Водопостачальник» в період з 05.06.2020 по 11.08.2021 року забору води за допомогою артсвердловин при відсутності дозволу на спеціальне водокористування, що встановлено за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), проведеним 23.11.2021 року (а.п.39-43);

актом №921 від 23.11.2021 року, складеним за результатами проведеної Державною екологічною інспекцією південно-зхідного округу (Миколаївська та Одеська області) позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства КП «Водопостачальник», яким встановлено порушення вказаним підприємством вимог ст.ст.48, 49 Водного Кодексу України, а саме здійснення забору води за допомогою артезіанських сверловин в період з 05.06.2020 по 11.08.2021 року при відсутності дозволу на спеціальне водокористування (а.п.47-55);

розрахунком розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування), КП «Водопостачальник», здійсненим за «Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженою наказом Мністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за №767/16783 в редакції від 04.06.2021 року, згідно з яким внаслідок самовільного водовикористання КП «Водопостачальник» державі заподіяна шкода на суму 353 656 грн. 25 коп. (а.п.46);

висновком експерта судової економічної експертизи №СЕ-19/116-22/5070-ЕК від 31 травня 2022 року, відповідно до якого встановлена за обгрунтованим розрахунком розміру шкоди, заподіяної державі України, сума завданого збитку внаслідок здійснення забору води за допомогою артсвердловин (водокористуванням) посадовими особами КП «Водопостачальник» в періоди часу з 05.06.2020 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 03.06.2021 та з 04.06.2021 по 11.08.2021 року, за відсутності спеціального дозволу на водокористування, наданими на експертизу документами підтверджується. Сума завданого збитку, відповідно до наданих на експертизу документів складає 353 656, 25 грн. (а.п.89-96);

описом місць забору води та скиду зворотних (стічних) вод КП «Водопостачальник», з якого слідує, що забір води КП «Водопостачальник» здійснюється за рахунок використання підземних вод середньосарматського водоносного горизонту, на якому обладнані 24 артезіанські свердловини, які відомчо належать комунальному підприємству і знаходяться в межах міста Татарбунари (а.п.84-88);

копією дозволу на спецводокористування №УКР 2078-А/Оде, виданого КП «Водопостачальник» 16 червня 2015 р. на термін до 04 червня 2020 р. (а.п.77-78);

копією листа Держводагенства від 11 квітня 2022 року, згідно з яким за період з 05 червня 2020 року по 11 серпня 2021 року КП «Водопостачальник» звертався з приводу надання дозволу на спеціальне водокористування 14 травня 2021 року та 05 серпня 2021 року (а.п.80-81);

копією листа Держводагенства від 16 червня 2021 року про відмову КП «Водопостачальник» у наданні дозволу на спеціальне водокористування (а.п.82-83);

копію дозволу на спеціальне водокористування від 12 серпня 2021 року №166/ОД/49-Д-21, виданого КП «Водопостачальник» (а.п.71-76);

випискою з наказу № 40а-Л від 10 жовтня 2018 року по КП «Водопостачальник», відповідно до якого ОСОБА_6 приступила до виконання обов`язків директора КП «Водопостачальник» (а.п.70);

Статутом КП «Водопостачальник» у редакції, що затверджена рішенням Татарбунарської міської ради від 22 грудня 2020 року №37-Vlll, відповідно до п.1.6 якого підприємство є юридичною особою; веде самостійний баланс (п.3.4 Статуту); несе відповідальність за своїми зобов`язаннями (п.3.5 Статуту); створене з метою забезпечення виконання міських та загальнодержавних заходів з реформування, розвитку та утримання житлово-комунального господарства, здійснення діяльності в сфері водопостачання та водовідведення та іншої господарської діяльності (п.2.1 Статуту); самостійно планує свою діяльність (п.5.1.1); виконує норми і вимоги щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки (п.5.2.2). Управління підприємством здійснює його керівник-директор (п.6.1 Статуту) (а.п.57-66).

Посадовою інструкцією директора КП «Водопостачальник», згідно якої на ОСОБА_6 покладено обов`язок з планування, формування, визначення, здійснення і координації всіх видів діяльності підприємства (п.1) (а.п.67-69).

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст.240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона має вік 46 років, працевлаштована, заміжня, утриманців не має, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій за ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання за ст. 67 КК України, не встановлено. Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, за санкцією ч.2 ст.240 КК України (у редакції Закону № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, що пом"якшує кримінальну відповідальність), є нетяжким злочином, обставини справи, кількість незаконно видобутих корисних копалин загальнодержавного значення, період їх незаконного вилучення- більше року, розмір заподіяної шкоди державі, вказані дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, враховуючи висновок Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про середній рівень ймовірності вчинення нею повторного правопорушення та можливість її виправлення на запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства (а.п.34-36), за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обтяжучих покарання обставин, й приходить висновку, що для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді штрафу у межах санкції статті обвинувачення, у редакції Закону, що діяв на час вчинення злочину з урахуванням вимог ч.1 ст.5 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої документально підтверджені судові витрати за проведення судово-економічної експертизи від 31 травня 2022 року у розмірі 1716,20 грн. (а.п.90).

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі семиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот грн. 00 к.).

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1716,20 грн (тисяча сімсот шістнадцять грн 20к.).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати її у суді.

Суддя ОСОБА_1