Справа №705/1489/22
1-кс/705/290/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001186 від 20.09.2019,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001186 від 20.09.2019.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2022 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду на 26 квітня 2033 року на 14 год. 15 хв.

Заявник ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд скарги, однак в судове засідання 26.04.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд скарги було призначено на 03.05.2022 року на 11 год. 30 хв. та здійснено повторно виклик особи, яка подала скаргу за допомогою телефонограми.

03.05.2022 заявник ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Вирішуючи питання щодо подальшого провадження за скаргою, слідчий суддя керується приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Неявка скаржника до слідчого судді, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, унеможливлює розгляд його скарги по суті.

Суд враховує рекомендаційні роз`яснення, викладені в Узагальненні, підготованому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якими у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Слідчий суддя виходить також з того, що особа, яка подала скаргу, повинна бути зацікавлена у вирішенні скарги по суті та доводити свою позицію у судовому засіданні. Неявка скаржника призводить до порушення строків розгляду скарги і відкладень судових засідань, так як нормами КПК України не передбачено розгляд скарги по суті за відсутності особи, що подала скаргу.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001186 від 20.09.2019 - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відому.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1