Справа №295/2395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні до ЄРДР його заяви від 13 січня 2022 р., -

У С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні до ЄРДР його заяви від 13 січня 2022 р. В обґрунтування заявленої скарги заявник вказав, що 13 січня 2022 р. він, ОСОБА_3 подав повідомлення про злочин до начальника другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Житомирі) пов`язаним з перевищенням службових повноважень працівниками Національної поліції. При особистому зверненні безпосередньо в м. Житомир до відповідача, йому, ОСОБА_3 відмовили в прийнятті заяви-повідомлення про злочин посилаючись на відсутність канцелярії та рекомендували звернутись до ТУ ДБР у м. Хмельницький, де знаходиться головний офіс, який в свою чергу перенаправить їм дане повідомлення про злочин для прийняття рішення. 14.02.2022 р. він, ОСОБА_3 отримав листа № 95 14-ОЇ-02-233-2022 від 27.01.2022 р., з якого йому стало відомо, що його повідомлення про злочин не внесено до ЄРДР, а направлено лист щодо проведення службової перевірки до Національної поліції відносно працівників поліції, які перевищили свої службові повноваження. Таким чином відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато. Така бездіяльність начальника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Житомир, на думку скаржника, суперечить вимогам КПК України. Просить внести його заяву до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заявник до судового засідання не з`явився. В резолютивній частині скарги просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

Із змісту скарги вбачається, що у діях працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області присутні порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України при розгляді кримінального провадження № 0000461 від 29.03.2021 р.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р.,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні до ЄРДР його заяви від 13 січня 2022 р., задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 на адресу Начальника другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Житомирі) від 13.01.2022 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1