overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/2962/2022
УХВАЛА
Іменем України

04 квітня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 .Звігольської розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 21.02.2022 про проведення надання інформації про хід та виконання слідчих та інших дій у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного до ЄРДР 06.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 21.02.2022 про проведення надання інформації про хід та виконання слідчих та інших дій у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного до ЄРДР 06.10.2020 року.
Справа призначена до слухання на 08 квітня 2022 на 13 год. 25 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 21.02.2022 про проведення надання інформації про хід та виконання слідчих та інших дій у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного до ЄРДР 06.10.2020 року-провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 квітня 2022 року о 13 годин 25 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання засідання судом встановлено, що ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер актового запису №66 від 29.03.2022 року), що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Прокурор просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечували, щодо даного клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У суду відсутні дані про те, що провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4591/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 19.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000373,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 19.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000373 задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 19.10.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000373.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 19.10.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000373.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13-00 год. 11.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/334/22
Провадження № 11-п/4808/35/22
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.1, ст. 191 ч.3, ст. 362 ч.1, ст.362 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Рожнятівського районного суду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Прокурор подав письмове клопотання, в якому просить розгляд подання про визначення підсудності провести відповідно до ст. 406 КПК України.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із подання, у Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області правосуддя здійснюють троє суддів, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Однак, згідно табелю графіку роботи суддів в КП "Д-3" станом на 25.03.2022 року, розподіл справ здійснюється на суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового слідства, як слідчий суддя. Судді ОСОБА_7 справи не розподіляються, оскільки 24 вересня 2021 року закінчився 5-річний строк повноважень судді. А тому, призначення головуючого судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване за наявності законних підстав, та підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, зокрема до Долинського районного суду Івано Франківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.1, ст. 191 ч.3, ст. 362 ч.1, ст. 362 ч.3 КК України, направити в Долинський районний суду Івано Франківської області для судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
05 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2022 року, за якою ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з резолютивної частини вказаної вище ухвали про відкриття апеляційного провадження, у ній помилково зазначено, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Зважаючи на допущену очевидну описку в резолютивній частині ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16 березня 2022р., вважаю за можливе виправити такуза власною ініціативою і вважати правильним, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2022 року, як про це зазначено у вступній та мотивувальній частині ухвали.

ЄУНСС: 716/2133/21
НП:11кп/822/134/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Категорія:ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ч.2 ст.310 КК України
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16 березня 2022р. та замість невірно вказаного "захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України» вважати правильним, що апеляційне провадження відкрито «за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2022 року».

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2022 Справа № 554/2285/22
Провадження № 1-кс/554/3268/2022
УХВАЛА
(про виправлення описки)

05 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження №0000069 від 29.03.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

05 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого було задоволено.
Разом з тим в вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме в даті народження підозрюваного, вказано «13» замість вірного «31».
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточность є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах клопотання доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 05 квітня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий судя,
у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2022 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 а, подане в межах кримінального провадження №0000069 від 29.03.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши по всьому тексту ухвали дату народження підозрюваного - «31».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1855/22
Справа № 760/1002/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року м.Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання та зобов`язати його прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 травня 2022 року такі обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 17 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2022 о 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4153/22
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

2 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000795 від 01.04.2022 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , неодруженої, дітей не має, раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Строк дії ухвали до 31 травня 2022 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 7 квітня 2022 р. о 12.15

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1276/22
Провадження 1-кс/991/1292/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000334 від 08.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 8 квітня 2022 року о 15 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення 23.02.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кошти, що належать підозрюваному ОСОБА_6 у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, із забороною розпорядження та користування цим майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/628/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2022 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04.04.2022 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11:00 годину 20.04.2022 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №127/3308/22
Провадження №1-в/127/98/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2022 року о 12:00 год.

Суддя :
Справа № 489/1285/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/294/22
УХВАЛА
04 квітня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стосовно кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з обставин військового часу, відсутності можливості доставки обвинуваченого, який перебуває під вартою, до зали судового засідання, подальший розгляд судового провадження слід здійснити у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Таку ж можливість слід передбачити стосовно й інших учасників провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Забезпечити обвинуваченому доступ до дистанційного судового провадження на 05.04.2022 на 11:30 год.

Таку ж форму участі в судовому провадженні дозволити й іншим його учасникам.

Копію ухвали направити СІЗО м. Миколаєва для виконання та доведення до відома обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_2