Справа №761/892/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1326/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001601 від 23.08.2021року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року про продовження строку тримання під вартою до 17.03.2022 року, включно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001601 від 23.08.2021року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України.

30 травня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України.

31 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.07.2021 року, включно.

13 січня 2021 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року клопотання слідчого задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 17.03.2022 року, включно.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування практики Європейського суду з прав людини, доведеності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, даних про особу підозрюваного та того, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені попередніми судовими рішеннями, не зменшилися та продовжують існувати.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалю, вважає її невмотивовано, необґрунтованою та незаконною. На думку апелянта, слідчий суддя залишив поза увагою, що в клопотанні не доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою. Під час винесення ухвали слідчим суддею не взято до уваги те, що з дня затримання підозрюваного проведено лише три слідчі дії за участі самого ОСОБА_6 , також не звернуто уваги, що відносно інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні змінено запобіжні заходи з тримання під вартою на домашні арешти. Крім того, слідчим суддею не надано відповідної оцінки особі ОСОБА_6 , зокрема не враховано, що останній раніше не судимий, має відзнаки збройних сил за сумлінну службу, має міцні соціальні зв`язки, утримує дитину, позитивно характеризується за місцем проживання. При цьому наголошує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не можуть оцінюватись виключно на підставі суворості можливого покарання. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 17 січня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 17.03.2022 року, включно, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 17.03.2022 року, включно, закрити, у зв`язку з відмовою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4