Провадження № 1-кс/359/1393/2022
Справа № 359/6664/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , потерпілої у кримінальному провадженні №0000753 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, на постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
23.09.2022 від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла вказана скарга на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 15 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000753 від 08.07.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначила, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження встановлено, що слідчим ОСОБА_5 не вчинено дій щодо встановлення та допиту осіб, що проживали в пошкодженому будинку, не з`ясовано, яким чином вони користувалися будинком та чому спричинили значної матеріальної шкоди майну потерпілої.

Під час розгляду скарги слідчим суддею заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор Бориспільської окружної прокуратури місцевої прокуратури на розгляд скарги не з`явилися, витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження №0000753 від 08.07.2022 року не надали.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходилось матеріали кримінального провадження №0000753 від 08.07.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

15 липня 2022 року слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000753 від 08.07.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.194 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом вказаної постанови зазначено, що під час розслідування кримінального провадження №0000753 від 08.07.2022 проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак не встановлено об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Проте, в оскаржуваній постанові не зазначено ні слідчих та процесуальних дій, які були проведені в ході досудового розслідування, ні встановлених органом досудового розслідування фактичних обставин справи, які дали підстави дійти вищевказаного висновку щодо встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оцінюючи на предмет законності оскаржуване рішення, слідчий суддя, також, враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року та 15.07.2022 слідчим ухвалено оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи терміни проведеного розслідування, очевидну необґрунтованість оскаржуваної постанови, слід дійти висновку, що обставини, щодо яких була подана заява про вчинення злочину, залишились не розслідуваними.

За таких обставин висновки слідства щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна) є необґрунтованими та передчасними, оскільки здійснені без повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження та усунення виявлених порушень, слід скасувати оскаржувану постанову та направити кримінальне провадження до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України строк звернення зі скаргою потерпілими не порушений, оскільки до матеріалів скарги заявником долучено копія заяви від 09.09.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Докази направлення, вручення оскаржуваної постанови потерпілій та її представнику, слідчому судді надані не були. Отже, слід дійти висновку, що скаргу подано (направлено засобами поштового зв`язку) до суду у десятиденний термін з моменту, коли представнику ОСОБА_4 стало відомо про оскаржуване рішення слічого про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,9,91-94,110,284,303-307,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 15 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000753 від 08.07.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6