Провадження № 1-кс/686/3896/22
УХВАЛА
ІМенем України

6 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0007669 від 27.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 27.11.2018 року до Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у 2009 році він придбав будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в гр. ОСОБА_6 вартістю 118 тис. доларів США. В подальшому, було встановлено що будинок збудований із порушеннями будівельних норм. У зв`язку із цим ОСОБА_5 звернувся до суду. Судом цивільної юрисдикції було ухвалено рішення про те, що договір купівлі-продажу вважається недійсним, потерпілий має повернути будинок забудовнику, а забудовник повернути потерпілому гроші.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 17.12.2018 показав, що у 2009 році придбав двоповерховий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в ОСОБА_6 , вартість будинку на момент придбання складала 118 тис. доларів. В подальшому виявилось, що ОСОБА_6 продав вказаний будинок з порушенням будівельних норм. Судом цивільної юрисдикції було ухвалено рішення про те, що договір купівлі-продажу вважати недійсним, потерпілий має повернути будинок забудовнику, а забудовник в свою чергу має повернути грошові кошти потерпілому. Ухвалою суду від 28.11.2014 з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, а саме на автомобіль марки Мазда 626, д.н.з. НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 0,0500 га. в АДРЕСА_3 кадастровий номер :06:001:0416, земельну ділянку площею 0,0020 га по АДРЕСА_4 житловий будинок по АДРЕСА_5 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 заборонивши йому проводити відчуження чи іншим чином передачу вказаного майна у власність третіх осіб. В подальшому ОСОБА_5 до ДВС подано два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 118 тис.доларів та судових витрат в сумі 3867 грн. Після цього, ДВС було відкрито виконавче провадження №47852525 виконання якого доручено державному виконавцю ОСОБА_7 . Однак, в подальшому дізнався, що вказане виконавче провадження закрито згідно чинного законодавства.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2019 здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до матеріалів виконавчого провадження №47852525 від15.06.2015.

Так встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2015, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25.05.2015, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 та земельної ділянки за вказаною адресою від 20.02.2009, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 118000 доларів США.

В подальшому, на підставі виконавчого листа №686/6329/14, виданого 10.06.2015 Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 118000 доларів США, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 15.06.2015 відкрито виконавче провадження №47852525.

В ході примусового виконання судового рішення 17.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме автомобіль марки Мазда 626, 1995 р.в., д.н. НОМЕР_1 та оголошення заборони на його відчуження.

Разом з тим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2015 касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.01.2015 та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25.05.2015 в частині позовних вимог про стягнення коштів скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 04.12.2015 закінчено виконавче провадження № 4785525 на підставі ч. 4 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із ухваленням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30.09.2015 рішення про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 686/6329/14, та винесено постанови про звільнення майна боржника з під арешту.

Окрім цього, згідно постанови №10 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 4785525 ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що рішення про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем ОСОБА_7 прийнято у відповідності із вимогами п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім цього, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_7 (колишній державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_9 (заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ОСОБА_10 (начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ), які повідомили, що державний виконавець ОСОБА_7 прийняв законне рішення про закриття виконавчого провадження № 4785525 на підставі ч. 4 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із ухваленням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі.

За результатами досудового розслідування слідчим СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУ НП в області ОСОБА_11 19 вересня 2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В подальшому 25.09.2019 процесуальним прокурором ОСОБА_12 винесено постанову про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування повторно допитано потерпілого ОСОБА_5 , а також до матеріалів кримінального провадження долучено копії посадових інструкцій працівника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , накази про призначення, переведення, звільнення ОСОБА_7 тощо.

З огляду на вищевикладене, 01.10.2021, слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0007669 від 27.11.2018, у зв`язку із відсутністю в діянні державного виконавця складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

04.10.2021 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_13 у задоволені скарги на постанову про закриття було відмовлено. Однак, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 було задоволено частково, постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0007669 було скасовано.

Серед причин, що вплинули на прийняття такого рішення, судом зазначено те, що державним виконавцем не було вчинено дій, щодо перевірки чи відсутності у ОСОБА_6 коштів на рахунка і вкладах у банках та інших фінансових установах.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що, у ОСОБА_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був відкритий розрахунковий рахунок в іноземній валюті № НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, а саме документів, що місять інформацію про рух коштів, валюту, власника рахунку, а також інформацію про накладення/зняття арешту на кошти, що містилися на рахунку № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 01.012015 по 31.12.2016, що знаходяться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_6 (МФО НОМЕР_3 , код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0007669 від 27.11.2018 року до документів, що місять інформацію про рух коштів, валюту , власника рахунку, а також інформацію про накладення/знятття арешту на кошти, що містилися на рахунку № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 01.012015 по 31.12.2016, що знаходяться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_6 (МФО НОМЕР_3 , код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Посадовим та службовим особам відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_6 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Ухвала діє по 06.07.2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя