Провадження №1-кп/523/1593/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000048 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикістану, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азербайджану, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що вони обвинувачуються в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України та існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та просив застосувати до них більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на наявність у них постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та підтримали позицію захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 03.08.2022 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, строк дії яких продовжувався 23.09.2022 року.

З досліджених судом матеріалів та пояснень учасників судового розгляду вбачається існування передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , який характеризується посередньо та має сім`ю, обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину пов`язаного з погрозою застосування насильства до потерпілого вину у вчиненні якого не визнає, зареєстрований в м.Євпаторія, яке розташоване на окупованій території, проживає в м.Одеса з 2017 року без реєстрації місця проживання, законних джерел для існування не має, притягається до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень вину у вчиненні яких не заперечує та з його слів має судимість за вчинення злочину пов`язаного із заподіянням смерті особи, що в сукупності свідчить про наявність підстав для ухилення його від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
При цьому, доводи захисника не приймаються судом до уваги, оскільки сам факт перебування ОСОБА_5 у шлюбі за вищевказаних обставин не свідчить про наявність підстав для застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.
З досліджених судом матеріалів та пояснень учасників судового розгляду вбачається існування передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , який раніше не судимий та характеризується посередньо, обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину пов`язаного з погрозою застосування насильства до потерпілого вину у вчиненні якого не визнає, проживає в м.Одеса не за місцем реєстрації, за місцем проживання не зареєстрований, законних джерел для існування не має, наявність соціальних зв`язків не підтверджена, що в сукупності свідчить про наявність підстав для ухилення його від суду і незаконного впливу на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню.
При цьому, доводи захисника про наявність у ОСОБА_6 батьків похилого віку та їх потреби у піклуванні за станом здоров`я не приймаються судом до уваги, як такі, що не підтверджені відповідними доказами, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, суд дійшов переконання, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: можливості обвинувачених переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, а також вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, продовжують існувати.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини щодо вказаного кримінального провадження та осіб обвинувачених, суд вважає неможливим для запобігання існуючим ризикам застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, в тому числі домашнього арешту.
При цьому, з урахуванням вимог ч.4 ст.183 КПК України та обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні особливо тяжкого злочину вчиненого з погрозою насильства над потерпілим суд вважає необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315, 331, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - до 27 грудня 2022 року включно.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - до 27 грудня 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1