ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового засідання у об`єднаному кримінальному проваджені № 0000007 від 24.11.2012, № 000031 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
30.08.2022 у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , причини такої неявки суду не відомі, привід застосований відносно нього працівниками поліції не виконаний, оскільки встановити місце перебування цього обвинуваченого не представилось можливим.

У зв`язку з цим, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про застосування повторного примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішення питання щодо приводу зазначеного обвинуваченого залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, хоча достеменно знає про наявність кримінального провадження відносно нього, примусовий привід застосований відносно нього не виконаний, оскільки відповідними заходами встановити місце перебування цього обвинуваченого представилось можливим, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно застосувати повторний примусовий привід у наступне судове засідання за відомими суду адресами можливого місця проживання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 25 жовтня 2022 року на 12 год. 30 хв., до обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі адреси місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 доручити начальнику Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві (02017, м. Київ, вул. Т. Драйзера, 9-Б).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 25 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 -Тьолушкіна