Справа № 276/1082/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/118/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000028 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володарськ-Волинський Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ :

В середині квітня місяця 2022 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживанняпо АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин конопель без мети збуту для власного вживання на присадибній ділянці свого домоволодіння за вказаною адресою.
Так, реалізуючи свій протиправний умисел, всередині квітня місяця 2022 року, точна дата та час досудовим розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, умисно, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без належного дозволу висіяв в грунт на власній присадибній ділянці за вказаною адресою насіння рослин конопель. Після того, як рослини конопель зійшли, в першій декаді травня 2022 року, ОСОБА_5 незаконно їх вирощував та доглядав сходи рослин конопель для особистих потреб, без мети збуту, періодично очищуючи грунт від бур`янів, здійснюючи полив посіву рослин конопель, тобто створював сприятливі умови для кращого їх проростання та росту, які вирощував до 2 червня 2022 року, коли працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та вилучено рослинами роду коноплі в кількості 40 штук.

Таким чином, ОСОБА_5 в період з середини квітня 2022 року по 02 червня 2022 року без відповідного на те дозволу (ліцензії) незаконно вирощував рослини, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, є рослинами роду коноплі в кількості 40 штук.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно він на території свого домоволодіння, а саме по АДРЕСА_1 без належного дозволу висіяв насіння рослин конопель для особистих потреб, без мети збуту. Коли рослини конопель зійшли, незаконно їх вирощував та доглядав, зокрема поливав та очищував від бур`янів. Вирощував до того часу, поки працівниками поліції 2 червня 2022 року під час обшуку на території його присадибної ділянки не виявили та не вилучели рослини коноплі у кількості близько 70 рослин, з яких лише частина мала наркотичновмісні речовини. У вчиненому щиро розкаюється, вказав що на даний час не працює, проте має намір влаштуватися на роботу, можливо за кордоном, де працює його мати.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.310 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд зокрема враховує особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, характеризується як такий, відносно якого компрометуючі матеріали не надходили, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об`єктивну оцінку.
Зважаючи на те, що обвинувачений не працює, враховуючи роз`яснення, які викладені в абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи особу обвинуваченого та думку сторони обвинувачення щодо можливості призначення покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд вважає недоцільним призначення йому покарання у вигляді штрафу та призначає покарання у виді обмеження волі на строк, наближений до нижньої межі, визначеної в санкції ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням трьох експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 3964 грн. 38 коп., суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази:

а) рослини роду коноплі в кількості 40 штук, рослини роду коноплі в кількості 39 штуки, рослини роду мак снодійний в кількості 47 штук, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області знищити;

б) DVD-R диск з відеозаписом обшуку від 02.06.2022 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на вилучене 02.06.2022 під час обшуку майно, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.06.2022 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз матеріалів, речовин та виробів в розмірі 3964 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 38 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1