У Х В А Л А

"20" вересня 2022 р. Справа153/915/22

Провадження1-кс/153/251/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області клопотання адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи за скаргою адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за скаргою на рішення начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження. Судове засідання у вказаній справі призначене на 20 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

19 вересня 2022 року за вх.№4992 надійшло колопотання ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі, однак за участю його представника адвоката ОСОБА_3 . Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

19 вересня 2022 року вх.№4980 від адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника скаржника в іншому судовому процесі. Просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить суд забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon, оскільки організувати її участь в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду неможливо з технічних причин, у зв`язку із високою завантаженістю технічно обладананих приміщень суду.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка подала скаргу та її представник в судове засідання не з`явилися вперше, а представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 повідомила причини неявки, які судом визнаються поважними, вважаю за можливе відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, ст.336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачає такої можливості і Наказ Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

З метою забезпечення реалізації положень ст.366 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.

Адвокат ОСОБА_3 не навела обгрунтованих доводів за яких вона, як учасник провадження, не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів визначених КПК України. Посилання адвоката на те, що організувати її участь в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду неможливо з технічних причин, у зв`язку із високою завантаженістю технічно обладананих приміщень суду, не підтверждено жодними доказами та не зазначено конкретного суду з яким необхідно провести судове засідання в режимі відеокнофенренції. При цьому, процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України покладається не на заявника, а на суд, що розглядає відповідне провадження та на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимоги представника скаржника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи - задволити частково.

Відкласти розгляд справи за скаргою адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження, на 30 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області).

У задоволенні вимоги адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за скаргою адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 та дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1