Справа № 569/3724/22
УХВАЛА

22 березня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження №0000532 від 17.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 16.03.2022 в м. Рівне виявлено громадянина ОСОБА_5 , 2002 року народження, який здійснював збут наркотичних речовин на території м. Рівне.

Слідчий у клопотанні вказує, що у подальшому по приїзду за адресою: м. Рівне, вул. Присадибна слідчо-оперативною групою Рівненського РУП було проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_5 було добровільно надано для працівників поліції сім прозорих поліетиленових пакетів із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які були поміщено до спеціального сейф пакету з написом «Національна поліція України» №KIV 2123054, сім прозорих поліетиленових пакетів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які були поміщено до спеціального сейф пакету з написом «Національна поліція України» №KIV 2123062, п`ять прозорих поліетиленових пакетів із вмістом кристалічною речовини білого кольору, які були поміщено до спеціального сейф пакету з написом «Національна поліція України» №KIV 2123055, дев`ятнадцять упаковок з надписом «HASLAS», які були поміщено до спеціального сейф пакету з написом «Національна поліція України» №KIV 4123966, мобільний телефон марки «VIVO», який поміщено до спеціального сейф пакету з написом «Національна поліція України» №ЕХР0206607.

Покликаючись на наведене, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучено у ОСОБА_5 за вищевказаних обставин, з метою збереження майна, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задоволити.

Особа у якої вилучено майно ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить телефонограма, але не з`явився. Неявка останнього не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяви слідчого, неявки особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин, з метою збереження майна, яке має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно: сім прозорих поліетиленових пакетів із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які були поміщено до спеціального сейф пакету з написом «Національна поліція України» №KIV 2123054, сім прозорих поліетиленових пакетів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які були поміщено до спеціального сейф пакету з написом «Національна поліція України» №KIV 2123062, п`ять прозорих поліетиленових пакетів із вмістом кристалічною речовини білого кольору, які були поміщено до спеціального сейф пакету з написом «Національна поліція України» №KIV 2123055, дев`ятнадцять упаковок з надписом «HASLAS», які були поміщено до спеціального сейф пакету з написом «Національна поліція України» №KIV 4123966, мобільний телефон марки «VIVO» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які було вилучено 16.03.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1