Справа № 682/2284/21
Провадження № 1-кп/682/17/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000256 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працевлаштований, не одружений, -

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12 вересня 2021 року близько 23 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого в ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівої брови та близько трьох ударів кулаками правої та лівої рук в область лівої та правої частини обличчя. Внаслідок чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття тротуару, де ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 близько п`яти ударів ногами по тілу.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці лівої брови, струсу головного мозку, підшкірних гематом лобної ділянки голови справа, синця на лівій вушній раковині, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді : синця та чотирьох саден на правій гомілці, синця на правому стегні, синця на лівому стегні, садна на правому лікті, садна правого плечового суглобу та спини, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та скоїв кримінальне правопорушення ( злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав. Суду пояснив, що в вересні минулого року в один із вечорів в АДРЕСА_2 , на прибудинковій території, він на автомобілі, перебуваючи за кермом, здійснював рух заднім ходом та вдарив дверку автомобіля, яким керував ОСОБА_4 . Він для останнього написав розписку, якою зобов`язувався оплатити витрати на ремонт. Однак його дівчина та її мати зчинили сварку із ОСОБА_4 , останій почав відповідати їм агресією і він з тим, щоб захистити жінок кілька разів вдарив кулаком у обличчя потерпілого в кількості не менше трьох та надалі бив ногою.

Заявлений потерпілим цивільний позов визнає.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 12 вересня 2021 року він надаючи послугу таксі підїхав на автомобілі із пасажиркою за адресою АДРЕСА_2 , в дворі стояв автомобіль, який почав рух заднім ходом та здійснив наїзд пошкодивши ліву дверку. Цією особою був ОСОБА_5 , який погодився з тим, що його діями було завдано шкоду та вони домовилися, що той напише розписку з зобов`язанням оплатити вартість ремонту. В цей час із автомобіля вийшли дві жінки та почали сварку із ОСОБА_5 , відмовляючи його писати розписку, після того, коли ОСОБА_5 пішов у під`їзд будинку, ці дві жінки розпочали сварку із ним, обзивали та ображали його, на його спробу поїхати з двору молодша жінка перегородила йому дорогу, ставши попереду авто, та зі словами погроз почала ногами і колінами бити його авто, на що він її відіпхнув, а старша жінка теж накинулася на нього із лайкою, він відштовхнув їх, однак вони його похилили. В цей час він відчув сильні удари в голову і не пам`ятає, що було надалі. Згодом він побачив двох чоловіків, які відтягли ОСОБА_5 від нього. Приїхала поліція, швидка і його було госпіталізовано до лікарні, де він лікувався стаціонарно 9 днів, та потім амбулаторно біля 30 днів. На лікування витратив значну суму коштів тому заявлений ним цивільний позов підтримує та просить стягнути із обвинуваченого на його користь 6 552 грн. витрат на придбання ліків, 960 грн. витрат на проїзд в м. Шепетівку у зв`язку з лікуванням, а також на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. Через протиправну поведінку обвинуваченого зазнав фізичних та моральних страждань, вимушений був лікуватися тривалий час на що витрачав значні кошти, має віддалені наслідки травмування голови часті головні болі, емоційне переживання вкотре подій спричинення йому травмування.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона 12 вересня 2021 року їхала із лікарні на таксі, водій доставив її до місця проживання у двір будинку АДРЕСА_2 , вони лишень зупинилися як вона почула гучний звук удару об автомобіль і на її запитання`що сталося?» водій таксі відповів, що у їх авто «вїхали». Із автомобіля, який заднім ходом вдарив автомобіль таксі вийшли молодий чоловік та дві жінки молода та старшого віку. Ті жінки розпочали сварку із водієм таксі, накинулися з лайкою, обзивали. Їх заспокоював молодий чоловік ОСОБА_5 . Вона розрахувалася із водієм за послугу таксі і пішла до квартири. В квартирі через відчинене кухонне вікно вона чула, що на вулиці сварка між жінками та водієм таксі продовжувалася, вона вийшла на вулицю та робила спроби заспокоїти жінок, які лаялися і обзивали водія таксі, який сидів у машині і намагався поїхати, проте молода жінка стала перед авто і не давала йому цього зробити. ОСОБА_5 пішов у під`їзд. Коли молода жінка зчинила гучний крик, ОСОБА_5 , який був її співмешканцем, вискочив з підїзду і розпочав бійку із ОСОБА_4 , витягши його з машини, жінки до нього приєдналися і шарпали та лаяли ОСОБА_4 . ОСОБА_5 бив ОСОБА_4 кулаками в обличчя і ногами по тілу, кинувши потерпілого на землю позаду його автомобіля. В цей час з підїзду вибігли два молодих чоловіки і відтягли ОСОБА_5 . Вона ж викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона є співмешканкою ОСОБА_5 , 12 вересня 2021 року в вечірній час вона із матірю, з якою нещодавно розпивали алкоголь, спустилися із речами в двір багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , сіли у авто за кермом якого був ОСОБА_5 . В двір також заїхав автомобіль таксі. Вона для себе зрозуміла, що сталося зіткнення цих двох авто, проте вона цього не бачила і не чула. ОСОБА_5 спілкувався із водієм таксі та писав розписку, проте вона вважала, що він не має цього робити, тому перешкоджала йому та мала намір створити перешкоди для водія таксі, щоб він не їхав з двору. Так, вона із матірю зчинили сварку із водієм таксі. ОСОБА_5 пішов у під`їзд будинку. А вона сперлася тілом на автомобіль таксі, присівши на ньому, водій таксі ОСОБА_4 її відштовхнув, вона почала голосно кричати. В цей час з підїзду вибіг ОСОБА_5 та накинувся на ОСОБА_4 та вдарив того кулаком у обличчя, таких ударів було кілька. З підїзду вибігло двоє хлопців, які розборонили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 12 вересня 2021 року співмешканець її дочки ОСОБА_5 мав її завезти автомобілем додому, вона гостювала у них в квартирі, де із своєю дочкою ОСОБА_7 та ще своєю подругою розпивали алкоголь. Після чого вийшли у двір будинку по АДРЕСА_2 , сіли у авто, за кермом якого був ОСОБА_5 . Потім чомусь ОСОБА_5 вийшов з авто і пішов до таксі, яке стояло поряд, там розмовляв і став писати розписку. Вони з дочкою хотіли тому перешкодити, розпочали сварку. ОСОБА_5 пішов у під`їзд будинку. Дочка сперлася на автомобіль таксі, а водій ОСОБА_4 кинувся до неї і схопив за волосся, вона намагалася боронити дочку. В цей час вибіг з підїзду ОСОБА_5 і відштовхнув ОСОБА_4 . Вона не бачила, щоб ОСОБА_5 завдавав ударів потерпілому. Прибігло ще двоє хлопців і кинулися бити ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що у вересні 2021 року у один із вечорів, він гостював у сестри по АДРЕСА_2 . Вони вийшли на балкон курити та побачили, що у дворі будинку молодий хлопець б`є таксиста, який сидів за кермом, а дві жінки намагаються через двері потрапити в салон автомобіля таксі і теж намагаються його бити та шарпати. Коли вони вдвох вибігли із підїзду, таксист уже лежав на землі,а молодий хлопець сидів на ньому і бив його. У потерпілого було у крові все обличчя. Відтягуючи ОСОБА_5 від потерпілого він двічі вдарив його. Потім приїхала поліція та швидка, потерпілому надавали допомогу, також запитували чи потрібна медична допомога іншим особам, проте таких не виявилося, тілесних ушкоджень у жінок не було.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що у вересні 2021 року у один із вечорів вони із шваґром вийшли покурити на балкон та побачили внизу бійку, дві жінки агресивно себе поводили та лаялися, молодий чоловік бив таксиста. Коли вони вдвох вийшли із підїзду, таксист та хлопець уже були на землі біля автомобіля, ОСОБА_5 бив потерпілого. Вони відтягнули ОСОБА_5 припинивши сутичку.

На підтвердження винності обвинуваченого свідчать також дані рапорту чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ОСОБА_11 від 12.09.2021 року про прийняте о 23 год. 31 хв. повідомлення від свідка ОСОБА_6 за подією нанесення тілесний ушкоджень водію таксі за адресою АДРЕСА_2 ; заяви потерпілого ОСОБА_4 від 13.09.2021 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.09.2021 року; висновку експерта № 362 від 29.09.2021 року судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , згідно якого у останнього були виявлені тілесні ушкодження: а) рана в ділянці лівої брови, струс головного мозку, підшкірні гематоми лобної ділянки голови справа, синець на лівій вушній раковині. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук, ногами сторонньої людини в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним, в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоровя; б) синець та чотири садна на правій гомілці, синець на правому стегні, синець на лівому стегні, садно на правому лікті, садна правого плечового суглобу та спини. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук, ногами сторонньої людини в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Покази свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 суд оцінює критично, з огляду на ту обставину, що вказані свідки були за їх же свідченнями та показами інших свідків у справі, потерпілого та обвинуваченого, безпосередніми учасниками конфлікту із потерпілим, лаялися із ним, також вони перебувають у близьких стосунках з обвинуваченим, та їх покази надані в судовому засіданні спростовуються показами щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 саме обвинуваченим ОСОБА_5 , наданими свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває і не перебував.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

А згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід задоволити частково та стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 7 072,72 грн. на відшкодування майнової шкоди ( які підтверджуються випискою із медичної карти стаціонарного хворого, листком лікарських призначень та фіскальними чеками на придбання медичних препаратів та медичної послуги), та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 слід обрати покарання у межах санкції ст.125 ч.2 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Позов ОСОБА_4 задоволити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 7 072,72 грн. на відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1