Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1165/22
номер провадження 1-кс/695/265/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Фермерського господарства «ЮГ» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах Фермерського господарства «ЮГ» зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ФГ «ЮГ» () від 16.05.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.186, ч.2 ст.194 КК України.
Скарга мотивована тим, що 17.05.2022 р. ФГ «ЮГ» подало до Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури в порядку ст.214 КПК України заяву від 16.05.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 та ч.2 ст.194 КК України по факту того, що керівник приватного підприємства «Білоусівське» протиправно захопив комплекс будівель і споруд свино-тваринницької ферми, власником якої є ФГ «ЮГ» та за допомогою невідомих осіб та будівельної техніки проводить демонтаж її будівель, споруд, під`їзних доріг, привласнює будівельні конструкції і вивозить їх в невідомому напрямку.
Представник ФГ «ЮГ» ОСОБА_5 23.05.2022 р. звернувся до прокуратури з питанням щодо результатів розгляду поданої вказаної вище заяви і йому стало відомо, що відомості, викладені в заяві від 16.05.2022 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розслідування не розпочато. Невнесення прокурором відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення свідчить про порушення ст.214 КПК України.
У судове засідання представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, доводи, викладені в скарзі підтримав та скаргу просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки 29.06.2022 р. по факту руйнування невстановленими особами з числа працівників ПП «Білоусівське» комплексу будівель колишнього СТФ, які належать ФГ «ЮГ» та завдання останньому збитків внесені відомості до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги та копії матеріалів ЄО№1204 від 24.05.2022 р., які надійшли з Золотоніського РВП на запит слідчого судді, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 17.05.2022 р. представник ФГ «ЮГ» ОСОБА_5 звертався в порядку ст.214 КПК України до Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури з заявою від 16.05.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 та ч.2 ст.194 КК України по факту того, що керівник приватного підприємства «Білоусівське» протиправно захопив комплекс будівель і споруд свино-тваринницької ферми, власником якої є ФГ «ЮГ» та за допомогою невідомих осіб та будівельної техніки проводить демонтаж її будівель, споруд, під`їзних доріг, привласнює будівельні конструкції і вивозить їх в невідомому напрямку.
Відповідно до листа ВПД №1Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 28.06.2022 р. №1831/66/01-2022 по вказаним фактам було проведено перевірку, в ході якої ознак кримінального та адміністративного правопорушення не виявлено та складено довідку, згідно норм Закону України «Про звернення громадян».
Скаргу до слідчого судді скаржник направив через Укрпошту 23.05.2022 р, яка була отримана та зареєстрована в суді 25.05.2022 р.
29.06.2022 р. по факту руйнування невстановленими особами з числа працівників ПП «Білоусівське» комплексу будівель колишнього СТФ, які належать ФГ «ЮГ» та завдання останньому збитків внесені відомості до ЄРДР за № 70000516 за ч.1 ст.194 КК України. Копію даного витягу було направлено суду начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури 30.06.2022 р.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.
Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Тобто згідно зазначеного положення саме до компетенції особи, яка вносить відомості до ЄРДР, належить визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення. В той же час внесення відомостей до ЄРДР за попередньою кваліфікацією не звільняє від обов`язку особу, яка здійснює досудове розслідування, перевірити всі обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Приписами ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як визначено ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Зважаючи на те, що за заявою скаржника вже внесені відомості до ЄРДР за №70000516 за ч.1 ст.194 КК України, а викладеним у них обставинам буде надана оцінка за результатами розслідування вказаного провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Фермерського господарства «ЮГ» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 04 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1