Справа № 570/2244/22
номер провадження 1-в/570/316/2022
У Х В А Л А
іменем України
01 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
За змістом клопотання, захисник адвокат ОСОБА_2 вважає наявними підстави, визначені ст. 82 Кримінального кодексу України (далі - КК), для заміни засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт.

Дослідивши клопотання та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 28 листопада 2019 року Ківерцівським районним судом Волинської області засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК на 5 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки,

29.10.2021 р. Тернопільським апеляційним судом вирок Ківерцівського районним судом Волинської області від 28.11.2019 року - скасовано в частині звільнення від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК. Постановлено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

17.06.2021 р. ОСОБА_3 був затриманий та 22.06.2021 р. прибув в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

08.07.2021 р. засуджений ОСОБА_3 прибув у ДУ "Городоцький виправний центр № 131" для подальшого відбування покарання. Початок строку покарання 17.06.2021 року, кінець строку - 17.06.2024 року, 1/3 строку - 17.06.2022 року.

Згідно зі ст. 82 КК, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.

У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Статтею 82 КК визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо заміни засудженим покарання більш м`яким. При вирішенні питання про застосування вказаної норми Закону, суд також враховує призначений вироком суду вид та строк покарання, тривалість невідбутого строку покарання.

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

У справах цієї категорії необхідно приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, ретельно з`ясовується ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці (п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р.).

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

За час перебування в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", засуджений ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались.

08.07.2021 року засуджений ОСОБА_3 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр №131". За час відбування покарання у зазначеному виправному центрі засуджений отримав два заохочення. Крім того засуджений один раз допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, за що отримав дисциплінарне стягнення у виді попередження. Стягнення знято у встановленому законом порядку.
Згідно протоколу №12 від 21.06.2022 року засідання комісії ДУ "Городоцький виправний центр №131", засуджений ОСОБА_3 визнаний таким, що не став на шлях виправлення та не заслуговує на заміну не відбутої частини покарання згідно ст. 82 КК.

У даному випадку наявність у засудженого ОСОБА_3 заохочень свідчить не про доведення засудженим свого виправлення, а підтверджують належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання. Його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним.

У даному випадку враховується також і те, що застосоване до засудженого за час відбування покарання стягнення та висновок комісії ДУ "Городоцький ВЦ № 131" про те, що засуджений не став на шлях виправленнята не заслуговує на заміну покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України, - вказують й про іншу (відмінну від позитивної) поведінку засудженого протягом інших періодів, що в свою чергу унеможливлює об`єктивно та в повній мірі визначити успішність процесу виправлення засудженого на даний час. Позитивні зміни засудженого, які повинні прослідковуватись протягом всього строку відбування покарання, не відображено в повній мірі за змістом клопотання захисника.

Враховуючи те, що клопотання про заміну засудженому покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України не містить необхідних відомостей, із урахуванням яких може вбачатися можливість дійти висновку про доведення засудженим того, що він став на шлях виправлення. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення (див. п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 року).

Із урахуванням наведеного, клопотання захисника підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не позбавляє суб`єктів звернення, визначених КПК права повторного звернення до суду з відповідним клопотанням з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 - повернути без розгляду адвокату ОСОБА_2 , як суб`єкту звернення, який ініціював судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1