Справа № 639/2663/22
Провадження №1-кп/639/342/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за №0000492, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який неодружений, раніше судимий, востаннє: 22.01.2019 Харківським апеляційним судом за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України на строк 5 років 6 місяців, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 28.04.2022 приблизно о 16 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився разом зі своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи з необережністю у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості падіння на землю ОСОБА_6 від спричинення дій, а саме: підсічки, яка в подальшому призвела до тілесних ушкоджень, хоча повинен був та міг передбачити настання зазначених наслідків, діючи умисно, зблизившись з потерпілим зробив підсічку, внаслідок чого останній впав на землю на лівий бік та на ліву ногу.

В подальшому ОСОБА_5 впав на ОСОБА_6 зверху у ділянку лівої ноги та своїм лівим коліном натиснув усією своєю масою на ліве коліно потерпілого, внаслідок чого останній відчув сильний біль у вказаній нозі.

В результаті зазначених необережних дій ОСОБА_5 вчинених відносно ОСОБА_6 , а саме підсічки, яка в подальшому призвела до закритої тупої травми лівої гомілки у вигляді закритого перелому між виросткового піднесення гонартрозу ушкодження передньої хрестоподібної зв`язки з порушенням функції 2-го ступеня згідно висновку судово-медичної експертизи №09-759/2022 від 21.07.2022.

За механізмом вказана травма утворилася в результаті непрямої травми - переднього або заднього силового впливу на проксимальний відділ великогомілкової кістки, яка знаходиться в зігнутому положенні. При цьому відбувається перенапруга хрестоподібної зв`язку з відривом між виросткового піднесення. Також ці переломи можуть виникнути і в результаті перирозгинанння або насильницького відведення приведення або ротації.

Закрита тупа травма лівої гомілки у вигляді закритого перелому між виросткового піднесення гонартрозу ушкодження передньої хрестоподібної зв`язки з порушенням функції 2 ступеня у громадянина ОСОБА_6 не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я, тому, що за звичайним своїм перебігом переломи такого характеру консолідуються понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості відповідно до п.п 2.2.1 а, б, в, і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 за №6).

28.04.2022 ОСОБА_6 бригадою екстреної медичної допомоги був доставлений до КИП «МКБЛ №17» ХМР, де йому надано своєчасну медичну допомогу, а ОСОБА_5 безпосередньо вважаючи виконаними до кінця всі дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості потерпілому припинив свої злочинні дії відносно останнього та з місця вчинення злочину втік.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої потерпілим ОСОБА_6 заяви до суду останній просить розглядати справу без його участі, зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 128 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, востаннє: 22.01.2019 Харківським апеляційним судом за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України на строк 5 років 6 місяців, звільнений за відбуттям строку покарання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має середню освіту, не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утримання не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (ч. 1 ст. 75 КК України).

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке вчинено з необережності, особу ОСОБА_5 , який раніше судимий 22.01.2019 Харківським апеляційним судом за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України на строк 5 років 6 місяців, звільнений за відбуттям строку покарання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, наявність постійного місця проживання, позицію потерпілого, який надав до суду заяву про те, що цивільний позов він не буде заявляти, а покарання просив призначити на розсуд суду, думку прокурора щодо виду та розміру покарання, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 128 КК України у виді обмеження волі, та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.05.2022 (справа №639/1447/22, провадження №1-кс/639/639/22) стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи те, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не змінилися обставини та ризики, які стали підставою для його обрання, суд уважає необхідним залишити без змін обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено, відомості щодо наявності речових доказів та процесуальних витрат по справі у матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі, на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов`язання без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1