Справа № 159/359/22
Провадження № 1-кс/159/1688/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000048 від 18 січня 2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Відповідно до клопотання слідчого:

«Слідчим відділом Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 18 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР, слугувало повідомлення зі служби «102» про те, що 17.01.2022 неподалік с. Поворськ Ковельського району автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 перевозить лісопродукцію невідомого походження без дозвільних документів.
Під час проведення огляду місця події 17.01.2022 року на вул. Київська в с. Поворськ Ковельського району водієм ОСОБА_5 надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну про перевезення деревини автомобільним транспортом серії ВЛА № 097545 від 12.01.2022, рукописно заповнений бланк товарно-транспортної накладної від 17.01.2022. Також виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилась деревина (колоди в кількості близько 100 шт.) породи сосна, різними діаметрами (16-24 см), довжиною близько 1,3 м кожна, загальним об`ємом близько 4 куб.м, якій не відповідала вищевказана товарно-транспортна накладна. Жоден стовбур виявлених дерев не був позначений спеціальною паперовою самоклеючою стрічкою із нанесеним штрих-кодом або відповідною биркою для відпуску дерев. Тобто, деревина перевозилася без відповідних документів.
Вказаного дня в ході огляду місця події вищевказана товарно-транспортна накладна, транспортний засіб із наявною в ньому лісодеревиною тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ковельського РУП, що за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Заводська, 2а, При цьому встановлено, що діаметри, кількість та обсяг сортиментів, вказані у накладній, не відповідає навантаженій деревині.
Надалі постановою слідчого від 18.01.2022 вище вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а в подальшому на них слідчим суддею Ковельського міськрайоного суду накладено арешт.
27.01.2022 з метою встановлення об`єму, класу якості та вартості вилученої деревини, співставлення її з наданою документацією на території арештмайданчика за адресою: м. Ковель, вул. Заводська, 2а проведено огляд речей із залученням спеціаліста (інженера з охорони та захисту лісу ДП «Ковельське ЛГ»), а саме: транспортного засобу «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, завантаженого деревиною породи «сосна». В ході огляду встановлено, що порода деревини сосна звичайна, сорт - круглі лісові матеріали, що відносяться до ділової деревини, клас якості - С, Д, довжина колод - близько 1,3 м, маса становить близько 3,2 м3.
18.02.2022 року слідчим за участю спеціаліста (інженера з охорони та захисту лісу ДП «Ковельське ЛГ») було проведено огляд речей (колод, наявних у вилученому під час огляду місця події 17.01.2022 в с. Поворськ Ковельському району транспортного засобу марки «Volkswagen LT3S», д.н.з. НОМЕР_1 ) за адресою: м. Ковель, вул. Заводська, 2а, під час якого виявлено наявність 11 колод із зовнішніми ознаками розділення з пнем. З вищевказаних 11 колод зроблено зрізи, при співставленні яких зі зрізами пнів незаконно зрубаних дерев можна буде встановити ймовірність належності їх до відповідних дерев до моменту їх розділення.
Допитаний в якості свідка заявник ОСОБА_6 повідомив, що близько 18 год. 17.01.2021 поблизу с. Череваха Камінь-Каширського р-ну помітив транспортний засіб марки «Volkswagen LT35» з держаним номерним знаком НОМЕР_3 червоного кольору під керуванням не знайомої йому особи чоловічої статі. Останньому відомо, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_7 (депутату Маневицької селищної ради). Даний транспортний засіб прямував до Черевахівського лісництва, квартал 37, виділ 2, де здійснювалася вибіркова рубка. Через 30-40 хв він помітив, що зазначений вище автомобіль виїхав з лісового масиву та почав рухатись в напрямку м. Ковель. При в`їзді в с. Поворськ Ковельського району з автодороги М-07 ОСОБА_6 повідомив про дану подію на лінію «102» та прямував за вказаним транспортним засобом, з метою оперативного інформування працівників поліції та недопущення втечі автомобіля.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , власник зупиненого транспортного засобу, повідомив, що з 01.03.2021 він надав у користування вказаний автомобіль своєму рідному брату ОСОБА_8 , який являється фізичною особою-підприємцем та займається діяльністю за КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельні матеріали, санітарно-технічне обладнання, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. Дружина ОСОБА_7 ОСОБА_9 являється засновником ТзОВ «Волинь Вест Вуд», діяльність якого пов`язана з лісопильним та стругальним виробництвом, та користується послугами перевезення ФОП ОСОБА_8 . Йому відомо, що деревина, яка 17,01.2022 перевозилася належним йому транспортним засобом, має законне походження (придбана на аукціоні, видана майстром лісу Троянівського лісництва ДП «Городоцьке ЛГ», тобто відповідає документам, наданим водієм під час огляду місця події).
З метою перевірки показань свідка ОСОБА_6 щодо походження виявленої в транспортному засобі марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 деревини слідчим за участю спеціалістів (інженерів з охорони та захисту лісу Дії «Маневицьке ЛГ») з метою співставленая зрізів сортиментів дерев, вилучених 17.01.2022 на місці події, з пнями кварталу 37 виділу 2 Черевахіського лісництва ДП «Маневицьке ЛГ», де здійснювалася санітарна вибіркова рубка, проведено огляд місця події. За результатами проведеної слідчої дії співпадіть не виявлено.
Крім того, на запит слідчого з ДП «Маневицьке ЛГ» отримано відповідь про те, що за період із 01.01.2022 до 17.01.2022 не зареєстровано фактів незаконних рубок та крадіжок готової продукції. В тому числі не зареєстровано фактів незаконних рубок та крадіжок готової продукції із ділянки санітарної рубки вибіркової, яка проводилася у кварталі № 37 виділі Кв 2 ЧеревахІвського лісництва ДП «Маневицьке ЛГ».
В органу досудового розслідування є обґрунтовані та достатні підстави вважати, що лісопродукція, яку перевозив ОСОБА_5 є незаконно здобутою.
На даний час із вилученою лісодеревиною проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі її детально оглянуто, зафотографовано, відібрано зразки для призначення відповідних експертиз, а тому необхідність в її подальшому зберіганні повністю вичерпана.
В той же час майданчик тимчасового тримання транспортних засобів не призначений для зберігання речових доказів, в т.ч. лісодеревини, адже під час зберігання остання втрачає свої якісні характеристики та піддається псуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та Інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмІрні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
У зв`язку із невстановленням власника вилученої лісодеревини відсутня і відповідно його згода на її реалізацію.
Окрім цього, від сільського голови Поворської сільської ради надійшов лист з проханням передати вилучену на даній території деревину для опалення приміщень закладів освіти громади.
Дослідивши та проаналізувавши вищевикладене, враховуючи те, що на даний час жодна особа не надала відповідні правовстановлюючі документи на вилучену лісодеревину, тому існують достатні підстави вважати, що арештоване майно являється незаконно здобутим, а наразі встановити винних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не являється за можливе. При цьому через тривалий час зберігання лісодеревини на арештмайданчику Ковельського РУП втрачаються її якісні характеристики та остання піддається псуванню»,
слідчий просить:
«Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2022 арешт на деревину (колоди в кількості близько 100 шт.) породи сосна, різними діаметрами (16-24 см), довжиною близько 1,3 м кожна, загальним об`ємом близько 4 куб.м та надати дозвіл на реалізацію вказаних речових доказів у вигляді передачі на потреби Поворської сільської ради.»
У задоволенні клопотання слід відмовити.

Слідчий фактично клопоче не про реалізацію речових доказів, а про їх конфіскацію. Безоплатна передача речових доказів для потреб Поворської сільської ради означає їх конфіскацію. Власник речових доказів у цьому випадку безоплатно позбавляється права власності на них.

Для конфіскації, яка є втручанням у право власності, потрібні передбачені законом підстави, вона не може проводитися тільки тому, що речові докази державі незручно зберігати, як про те клопоче слідчий.

У цьому випадку у речових доказів, які фактично хочуть конфіскувати, є володілець, як мінімум особа, у якої вони були вилучені. У клопотанні також згадуються два можливих власника речових доказів. Тобто, неможливо стверджувати, що власник речових доказів не встановлений і його неможливо встановити. Усі названі особи від права на речові докази не відмовилися, їх про це ніхто і не питав. Слідство має розшукувати власника аж поки для цього є можливості, а не чекати поки хтось прийде за майном, як у цьому випадку.

Слід також звернути увагу слідчого на презумпцію законності володіння. У речових доказів, коли їх вилучали, був законний володілець особа, у якої були вилучені речові докази. Законним він вважається до того часу поки не буде доведена незаконність володіння, а цього не доведено.

Невірне також у слідчого поняття реалізації речових доказів, яке він урівнює з конфіскацією. Речові докази, які важко зберігати, реалізуються, тобто продаються, а виручені гроші передаються на депозитний рахунок для розрахунків з власником речових доказів. Тобто, об`ємні, наприклад, речові докази, незручні для зберігання, продаються і фактично замість них зберігається їх грошовий еквівалент.

Сказане підтверджується, наприклад, абзацом третім п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження:

«Про передачу торговельному підприємству предметів для реалізації складається акт у трьох примірниках. Перший примірник акта зберігається в матеріалах кримінального провадження, другий передається торговельному підприємству, третій - фінансовому підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, для подальшого здійснення контролю за надходженням на депозитний рахунок уповноваженого банку сум від реалізації таких предметів.»
Слідству необхідно докласти зусиль до пошуку осіб, яким належать речові докази, у цій справі такі можливості очевидно є і вони далеко не вичерпані. Пошук цих осіб, до речі, може допомогти визначити походження деревини і допомогти у розслідуванні.

Протиправність походження деревини може стати підставою для її конфіскації у встановленому порядку.

З майном, власник якого не встановлений, і яке не має стосунку до протиправних дій слід поводитись як з безхазяйним майном (ст.335 ЦК України).

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000048 від 18 січня 2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10