Справа № 159/1172/22
Провадження № 1-кс/159/614/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
11 квітня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000157 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000157 від 21.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 20.03.2022 року о 15 год. 54 хв. надійшло повідомлення, про те, що поблизу залізничного переїзду, що по вул. Вавілова в м. Ковель, при поверхневому огляді ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Маневичі, було виявлено згорток ізоленти синього кольору, в якому знаходиться зіп-пакет з речовиною кристалічного походження, ззовні схожою на наркотичну.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 21.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.03.2022 року, в період з 16 год. 42 хв. по 16 год. 53 хв., слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 при огляді ділянки автодороги, яка знаходиться між залізничною колією та вул. Вавілова, що в м. Ковель Волинської області, виявлено транспортний засіб марки «AUDI A6», державний номер знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на капоті якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Realme 6» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ); мобільний телефон марки «Nokia 6030» (ІМЕІ: НОМЕР_4 ); мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 T» (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ); три трубочки білого кольору, із нашаруванням речовини невідомого походження; зіп-пакет з кристалічною речовиною.

Крім цього, в ході огляду місця події вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки «AUDI A6», державний номер знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, що розташований за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 119А; ключ до замку запалювання вказаного автомобіля з пультом керуванням сигналізацією, що приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000157 від 21.03.2022 року.

Враховуючи викладене, дізнавач просив накласти арешт на зазначене вище вилучене 20.03.2022 року під час проведення огляду місця події майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дізнавач ОСОБА_4 та процесуальний прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Власник майна ОСОБА_5 просив не накладати арешт на належні йому автомобіль та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 T», оскільки він не має жодного відношення до кримінального правопорушення та лише підвозив в якості пасажира ОСОБА_8 . Зазначив, що автомобіль використовується ним для потреб сім`ї та для волонтерської діяльності. Вилучення в нього мобільного телефону створює відповідні перешкоди для нього в умовах воєнного стану.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання в частині накладення арешту на належні ОСОБА_5 телефон та автомобіль, оскільки наркотичні засоби були виявлені в ОСОБА_8 , а тому автомобіль та телефон ОСОБА_5 не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 21.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача про визнання речових доказів від 21.03.2022 року зазначені вище вилучені під час огляду місця події речі та майно визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі та майно (мобільні телефони, три трубочки білого кольору із нашаруванням речовини невідомого походження, зіп-пакет з кристалічною речовиною) є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном до вирішення провадження по суті.

В той же час, у відповідності до вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При врахуванні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в даному випадку слідчий суддя враховує, що встановлення заборони на користування вилученим автомобілем марки "AUDI", номерний знак НОМЕР_8 ,буде надмірним обтяженням прав його власника, оскільки останній не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, використовує транспортний засіб в інтересах сім`ї та надає ним волонтерську допомогу в умовах воєнного стану, що підтверджується наявними матеріалами справи.

На переконання слідчого судді, накладення арешту на вказаний транспортний засіб із забороною відчужувати та розпоряджатись ним у будь-який спосіб буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав власника майна, та не буде свавільним обмеженням прав останнього.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин транспортний засіб марки "AUDI", номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_7 та ключ до замку запалювання вказаного автомобіля з пультом керуванням сигналізацією підлягають негайному поверненню у користування власнику майна - ОСОБА_5 з одночасною забороною відчужувати та розпоряджатись вказаним транспортний засобом до вирішення провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-транспортний засіб марки "AUDI", номерний знак НОМЕР_8 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_7 ;
-ключ до замку запалювання вказаного автомобіля з пультом керуванням сигналізацією,
власником яких є ОСОБА_5 , що були виявлені та вилучені 20.03.2022 року в ході проведення огляду місця події ділянки дороги, яка знаходиться між залізничною колією та вул. Вавілова в м. Ковелі Волинської області, заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним майном і документами у будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки "Realme 6" (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 );
-мобільний телефон марки "Nokia 6030" (ІМЕІ: НОМЕР_4 );
-мобільний телефон марки "Хіаоmі Redmi 9 Т" (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 );
-три трубочки білого кольору з нашаруванням речовини невідомого походження;
-зіп-пакет з кристалічною речовиною,

що були виявлені та вилучені 20.03.2022 року в ході проведення огляду місця події ділянки дороги, яка знаходиться між залізничною колією та вул. Вавілова в м. Ковелі Волинської області, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном до вирішення провадження по суті.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 15 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1