Справа № 352/446/22
Провадження № 1-кс/352/182/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 24.06.2022 р. подав заяву про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 , у провадженні якого знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.362, ч.5 ст.27 ч.3 ст.365-2 КК України.

Свою заяву обґрунтовував тим, що суддя ОСОБА_7 08.11.2021 р. ухвалив вирок, яким засудив ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, до штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ОСОБА_8 засуджено за вчинення протиправної реєстраційної дії, повязаної зі зміною керівника ТзОВ «Оріана-ЕКО», директором якого є обвинувачений ОСОБА_6 . Вказані обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, оскільки суддя може мати упереджене ставлення до нього, як одного з обвинувачених, та ставлять під сумнів неупередженість та об`єктивність судді. Просив відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав і просив її задоволити.

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні заперечили щодо задоволення відводу, посилаючись на невмотивованість та необґрунтованість заявленого відводу.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід судді підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

При вирішенні заяви про відвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як вказано у п.49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
Згідно п.53 вказаного рішення ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).

Встановлено, що суддя ОСОБА_7 08.11.2021 р. ухвалив вирок у кримінальному провадженні № 352/2437/20, яким засудив ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.362 КК України. ОСОБА_8 засуджено за вчинення протиправної реєстраційної дії, повязаної зі зміною керівника ТзОВ «Оріана-ЕКО», директором якого є обвинувачений ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, з урахуванням наявної у обвинуваченого ОСОБА_6 недовіри до судді ОСОБА_7 , результатом якої стала заява про відвід, для забезпечення умов, за яких у нього не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду його справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку про задоволення заявленого відводу.
На підставі наведеного, відповідно до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

п ос т а н о в и в :

Задоволити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

Відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 352/446/22 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.362, ч.5 ст.27 ч.3 ст.365-2 КК України.

Дане кримінальне провадження передати у канцелярію суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9