Справа № 308/7634/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000663 від 18.06.2022 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 17.06.2022 р., о 18:55 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька буд.224, КПП "Ужгород гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на паспортному контролі надав працівникові прикордонної служби неправомірну вигоду у сумі 1000 Доларів США, за безперешкодний перетин державного кордону України.

Виїздом СОГ на місце події, а саме службового кабінету працівників прикордонної служби за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено в закордонному паспорті НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 10 купюр номіналом по 100 Доларів США з наступними серійними номерами: РВ34559324F, МВ28522214С, МG60677954А, МА53469701А, РВ34559311F, РВ34559312F, РВ34559310F, РВ34559313F, РЕ26452791В, РЕ26452790В та довідку серії 12 ААГ №837530.

За даним фактом слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 18.06.2022 відомості внесено в ЄРДР №0000663, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і цього ж дня розпочато досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене та те, що вище вказані грошові кошти є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, мають значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ, а тому в органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на вище зазначені грошові кошти та довідку серії 12 ААГ №837530 якою визнано ОСОБА_5 інвалідом ІІ групи, яка викликала сумніви щодо її достовірності у працівників Прикордонної служби, а тому вище вказані грошові кошти та довідка мають значення речових доказів .

Постановою слідчого від 18.06.2022 р. вказані грошові кошти та довідку визнано речовими доказом по справі.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, а також враховуючи, що вищевказані речі, мають значення для встановлення вагомих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 10 купюр номіналом по 100 Доларів США з наступними серійними номерами: РВ34559324F, МВ28522214С, МG60677954А, МА53469701А, РВ34559311F, РВ34559312F, РВ34559310F, РВ34559313F, РЕ26452791В, РЕ26452790В та довідку серії 12 ААГ №837530 якою визнано ОСОБА_5 інвалідом ІІ групи, які були виявлені та в подальшому вилучені в ході огляду місця події від 17.06.2022 року, в м. Ужгород, вул. Собранецька, 224.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить надана прокурором заява.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.06.2022 року внесені до ЄРДР за №0000663, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події за якої громадянин ОСОБА_4 надав працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду у сумі 1000 Доларів США, за безперешкодний перетин державного кордону України.

Встановлено, що в ході огляду місця події, було виявлено в закордонному паспорті НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 10 купюр номіналом по 100 Доларів США з наступними серійними номерами: РВ34559324F, МВ28522214С, МG60677954А, МА53469701А, РВ34559311F, РВ34559312F, РВ34559310F, РВ34559313F, РЕ26452791В, РЕ26452790В та довідку серії 12 ААГ №837530.

Постановою слідчого від 18.06.2022 р. вказані грошові кошти та довідку визнано речовими доказом по справі.

Прокурором доведено, що вилучені під час огляду місця події від 18.06.2022 року, грошові кошти та довідка мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000663 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом злочину, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні грошових коштів та довідки, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Накласти арешт, в рамках кримінального провадження №0000663, на речі, які було вилучено в ході огляду місця події від 17.06.2022 року, за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, а саме на: грошові кошти в іноземній валюти, а саме 10 купюр номіналом по 100 Доларів США з наступними серійними номерами: РВ34559324F, МВ28522214С, МG60677954А, МА53469701А, РВ34559311F, РВ34559312F, РВ34559310F, РВ34559313F, РЕ26452791В, РЕ26452790В та довідку серії 12 ААГ №837530 якою визнано ОСОБА_5 інвалідом ІІ групи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1