Справа № 331/1343/22
Провадження № 1-кп/331/318/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відоконференцзвязку кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 11 травня 2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженка м. Київ, незаміжньої, що немає на утриманні малолітніх дітей, яка має вищу освіту, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.
10 травня 2022 року приблизно о 13-30 годин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно придбала шляхом присвоєння знайденого один зіп-пакет з вологою кристалічною речовиною бежевого кольору, Зрозумівши, що в даному зіп-пакеті міститься речовина, яка схожа на психотропну та обіг якої обмежено, ОСОБА_4 поклала його до своєї сумки та стала незаконно зберігати при собі.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч ст.ст. 13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВСР від 15.02.1995 року (зі змінами), продовжила пересуватись пішим ходом далі по вул. Гоголя в м. Запоріжжя.
При цьому увесь цей час ОСОБА_4 зберігала у власній сумці дану психотропну речовину, обіг якої обмежено, безпосередньо до того часу, як того ж дня приблизно о 14-16 хвилин біля будинку №149 по вул. Гоголя в м. Запоріжжя вказаний зіп-пакет було виявлено у ОСОБА_4 та вилучено працівниками поліції в ході огляду місця події.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи у складі наданої на дослідження вологої кристалічної речовини бежевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, маса якого склала 0,17061 г., яку ОСОБА_4 зберігала при собі без мети збуту.

ІІ. Позиція сторони захисту.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, надала пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Пояснила, що на час подій вона періодично вживала психостимулятори. 10 травня 2022 року вона замовила у інтернет магазині через Telegram канал метамфетамін, оплатила онлайн, та забрала його біля будинку АДРЕСА_3 . Після цього пройшла невеликий відрізок ділянки (декілька будинків) і її зупинили співробітники патрульної поліції, яким вона добровільно видала психотропну речовину, яка була у неї. Вказала, що висновки зробила, на даний час відвідує консультації лікаря нарколога для того, щоб позбутися залежності від психостимуляторів. Також пояснила, що має неофіційний заробіток, а тому має змогу сплатити штраф, у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Захисник не заперечувала винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, однак при призначенні покарання просила врахувати матеріали, що характеризують обвинувачену та призначити їй покарання у вигляді штрафу, передбачене санкцією статті.

IІІ. Дослідженні докази.
На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , думки обвинуваченої, яка повідомила, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченій обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачена також підтвердила, що їй зрозуміло, що вона обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, також підтвердила, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

При обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, захисник та обвинувачена не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.
При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка вину в скоєному визнала, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, є особою раніше не судимою, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступку. Згідно пояснень має неофіційний підробіток створенням веб-сторінок.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставини, - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до кримінальний проступків, особу обвинуваченої, яка вину в скоєному визнала, розкаявлася у скоєному, також той факт, що сторона захисту та сторона обвинувачення просили призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде посильним для сплати ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства з призначенням покарання, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені судово-хімічні експертизи, висновок СЕ-19/108-22/4196-НЗПРАП від 16.05.2022 року, вартість якої складає 686,48 грн, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 686 грн. 48 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_4 .
З цих підстав,
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок..
Речові докази:
--зіп-пакет із вологою кристаліною речовиною бежевого кольору масою 0,19068 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, поміщений до спец-пакету №5469447 з пояснювальним написом - переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1