У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 02.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої завдав дерев`яною палицею останньому один удар в область обличчя.
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 488 від 20 листопада 2018 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено наслідки тілесного ушкодження у вигляді рубця на шкірних покривах лівої верхньої повіки з переходом на лівий зовнішній кут ока; згідно з даними медичної документації у нього виявлено: забійну рвану рану повік та кута лівого ока; виникли вказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, яким міг бути предмет, на який вказує потерпілий (дерев`яний кілок); вказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка відбувалась 22 жовтня 2018 року, та потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6, але менше 21 дня, і за цією ознакою згідно з п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Окрім того, 30 жовтня 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи повторно, на ґрунті неприязних стосунків, зайшов на територію дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої завдав дерев`яною палицею близько 4-5 ударів в область голови та тулуба останнього.
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 487 від 20 листопада 2018 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено забій носа, перелом кісток носа без зміщення відламків, викривлення перенісся носа вліво; виникли вказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, яким міг бути предмет на який вказує потерпілий (дерев`яна палиця); дані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка відбувалась 30 жовтня 2018 року та потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6, але менше 21 дня, і за цією ознакою згідно з п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 125 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Таким чином, згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок.
Обставини, передбачені ч. ч. 2 та 3 ст. 49 КК України відсутні, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в ухвалі від 28.09.2017 у справі 1505/11011/2012 роз`яснив, що, виходячи із системного аналізу ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», у випадку повного визнання обвинуваченим своєї вини та подачі ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен винести відповідну ухвалу про закриття кримінального провадження без призначення покарання.
Враховуючи те, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся, не переривався та на день розгляду справи закінчився, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 02.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1