Справа № 180/1947/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України перебували матеріали кримінального провадження №10000077. Відповідно до наявної інформації 13.05.2017 року працівниками Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено вилучено спортивну пневматичну гвинтівку «ИЖ-38П», мисливську гладкоствольну зброю «ТОЗ 34», дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 . Вказане майно належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. 20.01.2021 року Марганецьким міським судом по вищевказаному кримінальному провадженню винесено вирок. Просить суд зобов`язати уповноважену особу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно в ході обшуку 13.05.2017 року.
У зв`язку із неявкою учасників справи відповідно ч. 4ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За змістом п. 14 ч. 1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Відповідно до ч.1ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Пунктом 19 частини першої статті 7, статтею 26 КПК України передбачено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати, окрім інших загальних засад кримінального провадження, засаді диспозитивності, яка полягає в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Згідно ст. 169 ч. 1 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Судом встановлено, що 20.01.2021 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №10000077 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було винесено вирок.
Вирок суду набрав законної сили 23.02.2021 року. Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.
Виходячи з викладеного, питання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №10000077 не може бути вирішено, оскільки питання щодо вказаного майна слідчим суддею не вирішувалось. В матеріалах клопотання відсутня ухвала слідчого судді про арешт даного майна.
Також суд звертає увагу, що адвокат ОСОБА_3 в клопотанні звертається в інтересах ОСОБА_4 , проте в прохальтній частині просить повернути ОСОБА_5 вилучені в ході обшуку речі.
З огляду на вищевикладене, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 303, 304 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1