СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3079/22
пр. № 1-кп/759/782/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000327 від 01.02.2022р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщатинці, Борщівського району Тернопільської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 судимого:

- 21.11.2006 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185; ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 05.04.2007 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185; ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 25.08.2008 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ст. 15, ч.2 ст.289; ст.70; ч.4 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.06.2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185; ч.2 ст. 289; ст.ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30.10.2012 року вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.06.2012 року змінено та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців;

- 28.12.2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185; ч.2 ст. 185; ст.ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 7 місяців з конфіскацією майна;

- 29.04.2013 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185; ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 7 місяців з конфіскацією майна;

- 03.07.2013 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185; ч.1 ст. 263; ст.70; ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 7 місяців з конфіскацією майна;

- 26.11.2013 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185; ч.3 ст. 185; ст. 70; ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 7 місяців з конфіскацією майна;

- 26.09.2017 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької обл. за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 357; ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
31.01.2022 приблизно о 04.00 год. ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , помітив припаркований біля вказаного будинку автомобіль білого кольору марки «ВАЗ 2101», з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник намір повторно незаконно заволодіти чужим транспортним засобом, з метою власної наживи. Після чого, з метою виконання свого злочинного умислу направленого на повторне незаконне заволодіння автомобілем, ОСОБА_3 , підійшов до нього та невстановленим досудовим розслідуванням шляхом, відчинив водійські дверцята.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2101», з номерним знаком НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку діяння та його наслідки, впевнився що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 проник до салону вказаного вище транспортного засобу, привів у дію двигун внутрішнього згорання, та таким чином незаконно заволодів автомобілем. Після чого, ОСОБА_3 , отримавши змогу розпоряджатись чужим майном з місця скоєння злочину зник на викраденому автомобілі та поїхав за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим повторно незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, помістив його до приміщення гаражу. В подальшому, ОСОБА_3 , розпочав розукомплектування викраденого ним транспортного засобу, тобто розпорядився викраденим автомобілем на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 31.01.2022р. знаходився у м.Києві та не зміг доїхати до свого місця проживання в с.Мощун. Пішки дійшов до вул.Садової, де побачив автомобіль ВАЗ білого кольору, який відкрив, запустив двигун та поїхав додому. Вдома поставив автомобіль в гараж, зняв сидіння, а в подальшому працівники поліції його викрили, а автомобіль повернули потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та дати можливість захищати Батьківщину.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.289 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, те, що автомобіль було повернуто потерпілому внаслідок затримання обвинуваченого. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.289 КК України з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати на користь держави.

Питання речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 05.02.2022р.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн.. 30 коп. на користь держави.

Речові докази: сумку сірого кольору, мобільний телефон «ZTE Blade L8» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , які зберігаються у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві конфіскувати в дохід держави; номерні знаки до автомобіля « НОМЕР_1 » 2 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , один ключ до автомобіля залишити за належністю ОСОБА_5 ; 2 компакт диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1