УХВАЛА

Справа № 569/5802/18

1-кп/569/123/22

31 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №00057842 від 29 серпня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, працівник приватного підприємства БВК «Універсал буд», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року приблизно о 23 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 ,під час конфлікту з ОСОБА_7 , проявивши злочинну недбалість, тобто не усвідомлюючи суспільної небезпеки своїх дій та не передбачивши настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді настання смерті потерпілого, хоча міг і повинен був передбачити, умисно наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_7 , від чого останній, втративши рівновагу, впав потиличною ділянкою голови на бордюр, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді простої, значної за розмірами рани у правій тім`яно-потиличній ділянці з підлягаючими крововиливами м`яких тканин, ушкодження апоневрозу черепа та двома поверхневими тріщинами зовнішньої кісткової пластинки правої тім`яної кістки, що супроводжувалась вираженою зовнішньою кровотечею, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, що призвела до розвитку масивної крововтрати, яка і призвела до смерті ОСОБА_7 , цього ж дня о 23 год. 40 хв. в приміщенні Рівненської ЦМЛ.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.
Прокурор не заперечував щодо закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності
Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідності.
Суд, дослідивши клопотання та заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, який ним вчинений 28 серпня 2017 (тобто більше 4 років тому) та відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Оскільки судом установлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.
Стосовно заявленого цивільного позову ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 2500000 грн., суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлені цивільні позови про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, документально підтверджені витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст.128, 284-288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, працівник приватного підприємства БВК «Універсал буд», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №00057842 від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає їх права на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази: оптичний диск DVD R «Verbatim», який наданий адміністрацією комунального закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Рівненської обласної рада, на якому міститься аудіо запис виклику швидкої медичної допомоги - залишити при матеріалах кримінального провадження;
сліди рук, які вилученні 28 серпня 2017 року в ході огляду місця події, який проводився у дворі будинку АДРЕСА_2 , та які після проведення дактилоскопічної експертизи поміщені до спеціального пакету експертної служб к MBC України №3673297; дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , яка після проведення дактипоскопічної експертизи поміщена до спеціального пакету експертної служби MBC України №3673296; три змиви РБК та контрольний змив які вилучені 28 серпня 2017 року, в ході огляду місця події, який проводився у дворі будинку АДРЕСА_2 , із асфальтної доріжки вилучено та які після проведення судово імунологічної експертизи поміщено спеціального пакету Національної поліції України м ГУС №4275719; зразок крові, які вилучено 29 серпня 2017 року, під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , яка проводилась в приміщенні морогу КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 9a, та які після проведення судово імунологічної експертизи поміщено до паперового конверту який відтиском печатки «Відділення судово-медичної імунології»; футболка із нашаруванням речовини бурого кольору яка була вилучена 29 серпня 2017 року в ході огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який проводився в приміщенні моргу КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 9a та яка після проведення судово імунологічної експертизи поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого обв`язана капроновою ниткою кінці якої склеєно биркою, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з обох рук трупа, які вилучено 29 серпня 2017 року, в ході огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який проводився в приміщенні морду КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 9-а, та які після проведення судово-медичної експертизи поміщено до паперового конверту який відтиском печатки «Відділення судово-медичної цитології», чорну жилетку, яка поміщена до спец.пакету 4329463 низ якого скріплений двама мастичними печатками «Відділ судової імунологічної експертизи КЗ «ОБСМЕ» Рівненської обласної ради» - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 , документально підтверджені витрати на залучення експерта 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8