Справа № 554/4342/22
Провадження № 1кп/554/429/2022
Дата документу 15.06.2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження за № 0000379 від 18.04.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Борисівка Борисівського району Бєлгородської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.119 КК,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2022 близько 09.00 години, точний час в ході досудового розслідування та в суді встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебувала у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де у неї на фоні раптово виниклих неприязних відносин із сином - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через сварку останнього з батьком - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також знаходились з нею в одній кімнаті, виник конфлікт.
У ході конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не реагуючи на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заспокоїтись, став розмахувати кулаками перед обличчям ОСОБА_7 та в цей часумисно наніс один удар кулаком руки в область тулубу лежачого на ліжку ОСОБА_7 .
У свою чергу ОСОБА_5 , з метою подолання активних дій з боку свого сина - ОСОБА_6 , накинула ззаду ганчірку, яку тримала у руках на область шиї ОСОБА_6 , охопивши тим самим повністю область шиї останнього та почала його відтягувати на себе, а ОСОБА_6 , продовжуючи розвиток конфлікту, рушив у перед в сторону батька, намагаючись повторно нанести удар по лежачому на ліжку - ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 , діючи необережно, а саме через протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді смерті іншої людини, хоча повинна була і могла їх передбачити, не послабивши тиск на охоплену ганчіркою шию ОСОБА_6 , продовжила руками тягнути її на себе, утримуючи за обидва кінця, у результаті чого, ОСОБА_6 , не очікувано для ОСОБА_5 , впав на підлогу на коліна без видимих ознак життя.
Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 10-12/1295-С/22 від 31.05.2022 причина смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є механічна асфіксія, внаслідок здавлення шиї петлею руками сторонньої людини з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, визнала повністю та підтвердила обставини час, місце, механізм вчинення нею злочину, як зазначено вище у вироку суду. Обвинувачена у суді зазначила про те, що вона розуміла, що скоїла злочин, та щиро розкаялася у його вчиненні, причину скоєння нею злочину пояснила як необдуманою поведінкою, необачністю, оскільки вона бажала тільки подолати активні агресивні дії сина, ОСОБА_6 стосовно батька, ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 , звернувся до суду з письмовою заявою, в якій прохав розгляд кримінального провадження провести за його відсутністю, цивільний позов не заявляв.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні нею кримінального правопорушення, та кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст.119 КК України, тобто вбивство через необережність.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином. Обвинувачена раніше не судима, є пенсіонеркою, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, має місце реєстрації за яким постійно мешкає та добре характеризується.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує її щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує її покарання. Обставин, що обтяжують покарання останньої, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченої ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статті, за якою кваліфіковані її дії.

Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень. Суд, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про особу винної, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання є пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових злочинів і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_5 саме такого виду покарання. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів по справі суд стягує з ОСОБА_5 в рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, які пов`язані із залученням експертів по справі в розмірі 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 копійок.
Речові докази: ватні змиви з ручки дверей кімнати, кольорову ганчірку, скляну чарку з надписом «Prime», порожню пластикову пляшку об`ємом 0,5 л з надписом «Pepsi», які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1