Провадження №1-кс/760/3641/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000049 від 19.03.2022 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.260 та ч.2 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання про накладення арешту на вилучені 31.08.2022 року в ході обшуку нежилих приміщень (офісів), що знаходяться на 4-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, які перебували у фактичному володінні ТОВ «Хозхімсервіс» (), керівником якого є ОСОБА_4 , а кінцевими бенефіціарними ОСОБА_5 ,та ОСОБА_6 , а саме:
ноутбук Lenovo s/n: PF22PCHE;
ноутбук Asus s/n: 8138 H2NOGR00B861064;
ноутбук Dell s/n: 61S55L2;
ноутбук HP s/n: CND83757GT;
ноутбук HP s/n: CND8521FYQ;
ноутбук Acer s/n: NXGVQEVO348470B8D23400;
ноутбук HP s/n: CND75O6J37;
ноутбук Lenovo s/n: PF0P0SUZ;
ноутбук Lenovo s/n: PF0NHZ1H;
ноутбук Dell s/n: CH4W4P2;
папка бірюзового кольору з документами «Виписки по рахунку» АТ КБ «Глобус Банк» на 586 арк.;
папка темно-синього кольору з документами «Промбудсервіс» на 235 арк.;
папка світло-синього кольору з документами «Хозхімсервіс» на 121 арк.;
папка швидкозшивач темно-синього кольору з виписками по рахунку ТОВ «Хозхімсервіс» на 343 арк. документів всередині;
папка з написом ТОВ «ПроміньБудСервіс» синього кольору з документами на 177 арк.;
папка синього кольору з написом «Договори» з документами на 121 арк.;
папка з написом «Договір №5124-22 від 17.06.2022» з документами на 73 арк.;
папка з написом «Договір №5123-22 від 18.06.2022 (№2)» з документами на 105 арк.;
папка з написом «Договір №5117-22 від 17.06.2022» з документами на 121 арк.;
папка з написом «Договір №712-22 від 28.06.2022» з документами на 54 арк.;
папка з написом «Полигон» з документами на 34 арк.;
папка з написом «Договір №711-22 від 28.06.2022» з документами на 79 арк.;
сім зарядних пристроїв до ноутбуків;
папка з написом «Договір №5118-22 від 17.06.2022» з документами на 159 арк.;
папка з написом «Договір 714-22 від 28.06.2022» з документами на 76 арк.;
папка з написом «Договір №7-5-22 від 28.06.2022» з документами на 72 арк.;
папка з написом «Договір №719-22 від 2022 р.» з документами на 83 арк.;
папка з написом «Договір №713-22 від 28.08.2022» з документами на 87 арк.;
папка з написом «рознос» з документами на 37 арк.;
папка з написом «Договір №717-22 від 28.06.2022» з документами на 153 арк.;
папка з написом «Договір №716-22 від 28.06.2022» з документами на 145 арк.;
предмети схожі на купюри номіналом 200 грн. у кількості 440 од.;
предмети схожі на купюри номіналом 100 грн. у кількості 100 од.;
предмети схожі на купюри номіналом 500 грн. у кількості 236 од.;
предмети схожі на купюри номіналом 1000 грн. у кількості 2 од.;
мобільний телефон Samsung S2OFE з ознаками переписок з абонентами країни агресора.
Клопотання обґрунтовується тим, що на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2022 року про проведення обшуку нежилих приміщень (офісів), що знаходяться на 4-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені вказані речі та документи.
Існують підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході обшуку документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, вилучені документи необхідні для проведення судових експертиз
Крім того, існують підстави вважати, що виявлені та вилучені речі та документи здобуті кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України.
Прокурор клопотання просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положеннями ч. 2, 3 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 10.08.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку нежилих приміщень (офісів), що знаходяться на 4-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ТОВ «Авіакомпанія «Горлиця» (), ТОВ «Максим-Компані» () та ТОВ «Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної і молочної промисловості «УКРНДІМ`ЯСОМОЛПРОМ» (), з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: документів, що стосуються незаконної діяльності, зокрема участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань; нотатків із чорновими записами; магнітних та оптичних носіїв інформації, телефонів на котрих може міститися документація та переписки з приводу вчинення кримінального правопорушення; вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, які перебувають у незаконному володінні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме копії протоколу обшуку від 31.08.2022 року, в ході проведення обшуку були вилучені, ноутбук Lenovo s/n: PF22PCHE; ноутбук Asus s/n: 8138 H2NOGR00B861064; ноутбук Dell s/n: 61S55L2; ноутбук HP s/n: CND83757GT; ноутбук HP s/n: CND8521FYQ; ноутбук Acer s/n: NXGVQEVO348470B8D23400; ноутбук HP s/n: CND75O6J37; ноутбук Lenovo s/n: PF0P0SUZ; ноутбук Lenovo s/n: PF0NHZ1H; ноутбук Dell s/n: CH4W4P2; папка бірюзового кольору з документами «Виписки по рахунку» АТ КБ «Глобус Банк» на 586 арк.; папка темно-синього кольору з документами «Промбудсервіс» на 235 арк.; папка світло-синього кольору з документами «Хозхімсервіс» на 121 арк.; папка швидкозшивач темно-синього кольору з виписками по рахунку ТОВ «Хозхімсервіс» на 343 арк. документів всередині; папка з написом ТОВ «ПроміньБудСервіс» синього кольору з документами на 177 арк.; папка синього кольору з написом «Договори» з документами на 121 арк.; папка з написом «Договір №5124-22 від 17.06.2022» з документами на 73 арк.; папка з написом «Договір №5123-22 від 18.06.2022 (№2)» з документами на 105 арк.; папка з написом «Договір №5117-22 від 17.06.2022» з документами на 121 арк.; папка з написом «Договір №712-22 від 28.06.2022» з документами на 54 арк.; папка з написом «Полигон» з документами на 34 арк.; папка з написом «Договір №711-22 від 28.06.2022» з документами на 79 арк.; сім зарядних пристроїв до ноутбуків; папка з написом «Договір №5118-22 від 17.06.2022» з документами на 159 арк.; папка з написом «Договір 714-22 від 28.06.2022» з документами на 76 арк.; папка з написом «Договір №7-5-22 від 28.06.2022» з документами на 72 арк.; папка з написом «Договір №719-22 від 2022 р.» з документами на 83 арк.; папка з написом «Договір №713-22 від 28.08.2022» з документами на 87 арк.; папка з написом «рознос» з документами на 37 арк.; папка з написом «Договір №717-22 від 28.06.2022» з документами на 153 арк.; папка з написом «Договір №716-22 від 28.06.2022» з документами на 145 арк.; предмети схожі на купюри номіналом 200 грн. у кількості 440 од.; предмети схожі на купюри номіналом 100 грн. у кількості 100 од.; предмети схожі на купюри номіналом 500 грн. у кількості 236 од.; предмети схожі на купюри номіналом 1000 грн. у кількості 2 од.; мобільний телефон Samsung S2OFE з ознаками переписок з абонентами країни агресора, на які і просить прокурор накласти арешт в поданому клопотанні.
Прокурор в обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучене майно, зазначив, що є підстави вважати вилучені речі предметом кримінального правопорушення, розслідуваного у кримінальному провадженні, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України як речовий доказ.

Проте, вказані посилання є передчасними, необґрунтованими належним чином та немотивованими, без належного врахування обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення та доведення, що вказане майно є таким, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину та підлягає обтяженню.

Крім того, орган досудового розслідування не дотримався порядку, встановленого ст. 265 КПК України та ухвали слідчого судді від 10.08.2022 року, не вжив заходів для зняття та збереження інформації за допомогою залучення спеціаліста (в протоколі обшуку не міститься інформації, що доступ до даних, що містяться у вилученій комп`ютерній техніці був обмежений їх власником), а протиправно вилучив комп`ютерну техніку.

Отже, правовою підставою арешту майна є наявність сукупності обставин, яка дає змогу вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Разом з тим, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати як визначені ст. 170 КПК України правові підставі для арешту майна, так і вимоги ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, яка визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000049 від 19.03.2022 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.260 та ч.2 ст.209 КК України відмовити.

Зобов`язати орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000049 від 19.03.2022 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.260 та ч.2 ст.209 КК України повернути тимчасово вилучене в результаті проведення обшуку 31.08.2022 року у нежилих приміщеннях (офісах), що знаходяться на 4-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , майно власнику ТОВ «Хозхімсервіс» (), або уповноваженому представнику, а саме:
ноутбук Lenovo s/n: PF22PCHE;
ноутбук Asus s/n: 8138 H2NOGR00B861064;
ноутбук Dell s/n: 61S55L2;
ноутбук HP s/n: CND83757GT;
ноутбук HP s/n: CND8521FYQ;
ноутбук Acer s/n: NXGVQEVO348470B8D23400;
ноутбук HP s/n: CND75O6J37;
ноутбук Lenovo s/n: PF0P0SUZ;
ноутбук Lenovo s/n: PF0NHZ1H;
ноутбук Dell s/n: CH4W4P2;
папка бірюзового кольору з документами «Виписки по рахунку» АТ КБ «Глобус Банк» на 586 арк.;
папка темно-синього кольору з документами «Промбудсервіс» на 235 арк.;
папка світло-синього кольору з документами «Хозхімсервіс» на 121 арк.;
папка швидкозшивач темно-синього кольору з виписками по рахунку ТОВ «Хозхімсервіс» на 343 арк. документів всередині;
папка з написом ТОВ «ПроміньБудСервіс» синього кольору з документами на 177 арк.;
папка синього кольору з написом «Договори» з документами на 121 арк.;
папка з написом «Договір №5124-22 від 17.06.2022» з документами на 73 арк.;
папка з написом «Договір №5123-22 від 18.06.2022 (№2)» з документами на 105 арк.;
папка з написом «Договір №5117-22 від 17.06.2022» з документами на 121 арк.;
папка з написом «Договір №712-22 від 28.06.2022» з документами на 54 арк.;
папка з написом «Полигон» з документами на 34 арк.;
папка з написом «Договір №711-22 від 28.06.2022» з документами на 79 арк.;
сім зарядних пристроїв до ноутбуків;
папка з написом «Договір №5118-22 від 17.06.2022» з документами на 159 арк.;
папка з написом «Договір 714-22 від 28.06.2022» з документами на 76 арк.;
папка з написом «Договір №7-5-22 від 28.06.2022» з документами на 72 арк.;
папка з написом «Договір №719-22 від 2022 р.» з документами на 83 арк.;
папка з написом «Договір №713-22 від 28.08.2022» з документами на 87 арк.;
папка з написом «рознос» з документами на 37 арк.;
папка з написом «Договір №717-22 від 28.06.2022» з документами на 153 арк.;
папка з написом «Договір №716-22 від 28.06.2022» з документами на 145 арк.;
предмети схожі на купюри номіналом 200 грн. у кількості 440 од.;
предмети схожі на купюри номіналом 100 грн. у кількості 100 од.;
предмети схожі на купюри номіналом 500 грн. у кількості 236 од.;
предмети схожі на купюри номіналом 1000 грн. у кількості 2 од.;
мобільний телефон Samsung S2OFE з ознаками переписок з абонентами країни агресора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: