В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2022 року Справа № 608/1880/21
Номер провадження1-кп/608/97/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого
в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,--
ОСОБА_4 обвинувачується в вищезазначених злочинах, які було вчинено за наступних обставин.
Так, потерпілий ОСОБА_6 відповідно до наказу начальника Головного управління національної поліції в Тернопільській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_7 № 9 о/с від 13 січня 2021 року призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
25 червня 2021 року о 8-й годині група реагування патрульної поліції в складі поліцейського СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейського СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , які перебували в форменому одязі, з нагрудними знаками, з підтриманням єдиного однострою, після проведення інструктажу керівництвом Чортківського РВП ГУНП В Тернопільській області та отримання табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів, заступила на добове чергування. Таким чином, потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували під час виконання службових обов`язків та у відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» виконували покладені на поліцію завдання.
Під час виконання службових обов`язків, 26 червня 2021 року біля 00 годин 10 хвилин поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснили виїзд службовим автомобілем марки «Мitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на об`їздну дорогу м. Чортків, неподалік с. Угринь Чортківського району, на телефонне повідомлення ОСОБА_9 з приводу дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортних засобів марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2 та марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3 .
На місці події водій автомобіля марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2 , обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце ДТП та пішов у напрямку с.Угринь Чортківського району. З метою встановлення місця знаходження водія працівники поліції на службовому автомобілі поїхали в сторону с. Угринь Чортківського району. Побачивши чоловіка, який за зовнішніми ознаками схожий на обвинуваченого ОСОБА_4 , поліцейський ОСОБА_6 зупинив службовий автомобіль, та просив обвинуваченого ОСОБА_4 зійти із проїзної частини дороги та повернутися на місце ДТП. Однак ОСОБА_4 поводив себе не адекватно, на вигляд перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджувалось не прямою ходою, невиразливою вимовою та різким запахом алкоголю із рота, чинив злісну непокору законним розпорядженням та вимогам працівників ГРІШ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, у зв`язку із чим до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано фізичні заходи впливу та спеціальні засоби у вигляді одівання кайданок.
Повернувшись із працівниками поліції на місце ДТП, обвинувачений ОСОБА_4 продовжував і надалі чинити опір працівникам поліції, виражався в їхню сторону нецензурними словами та перебуваючи біля поліцейського СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , наніс йому один удар лівою ногою в праве стегно, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця на правому стегні, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю. Своїми показаннями підтвердив обставини вчинених злочинів, які викладені в обвинуваченні. Просить докази кримінального провадження не досліджувати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Він подав до суду клопотання та заяву, в яких вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодував йому обумовлену між ними суму моральної шкоди, а тому він не має до нього та не матиме в майбутньому жодних матеріальних чи інших претензій, вони помирилися. В зв`язку з вищенаведеним він відмовляється від заявленого позову до обвинуваченого ОСОБА_4 .. Йому відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 щиросердечно розкаявся, сприяв органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення, характеризується позитивано, до кримінальної відповідальності притягується вперше, тому просить його суворо не карати, а за можливості застосувавти до нього ст. 69 КК України та обмежитися мінімальним покаранням у вигляді штрафу.
Отже, обвинувачений визнав свою вину і повністю підтвердив обставини кримінального провадження, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органом досудового слідства, у вчиненому розкаявся.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 вищезазначеного Кодексу роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством та наданих стороною захисту матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України, за ознаками опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, та за ч. 2 ст. 345 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
З врахуванням таких вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного, який вперше притягуються до кримінальної відповідальності, він є пенсіонером, пенсія призначена за вислугу років і згідно довідки Головного управління ПФУ в Тернопільській області за період з 1 червня 2021 року по 31 травня 2022 року розмір його пенсії становить 50 437 гривень 39 копійок, він позитивно характеризується за місцем проживання в місті Чортків, з характеристики Білобожницької сільської ради Чортківського району вбачається, що він є активним членом волонтерської групи територіальної громади і від початку бойових дій на території України в період лютого -- червня 2022 року у складі волонтерської групи тричі виїжджав у зону бойових дій для доставки воїнам матеріальної допомоги, згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 35 від 24 лютого 2022 року його син ОСОБА_10 призваний на військову службу із запасу з 24 лютого 2022 року. Також обвинувачений не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Обставинами, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України, під час досудового розслідування було визнано вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Однак, враховуючи позицію потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, наявність вищезазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і впливають на пом`якшення покарання, суд прийшов до висновку за можливе застосувати до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому: за ч. 2 ст. 342 КК України покарання у вигляді штрафу, але нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, а за ч. 2 ст. 345 КК України більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, а саме: у виді штрафу
Остаточне покарання за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України призначити у вигляді штрафу шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином слід залишити без розгляду, зважаючи на те, що з цього приводу потерпілим подано до суду відповідну заяву.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, --
ОСОБА_4 визнати винуватим в вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України в вигляді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень:
за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України в вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання в виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.
Позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1