Справа № 712/4983/22
Провадження № 1-кс/712/2231/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000009, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку у автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 який, на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, що були отримані ОСОБА_6 від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди.

Клопотання обґрунтовується тим, що згідно наявних матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 працюючи на посаді командира взводу патрульної поліції в місті Умань управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в ході здійснення своєї професійної діяльності, маючи злочинний умисел на вимагання і одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_9 з метою власного незаконного збагачення, використовуючи надану йому владу, усупереч інтересам служби, вимагав від останнього неправомірну вигоду у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень щомісячно за безперешкодне перевезення промислової групи товарів автошляхами України, у тому числі безпосередньо через Уманський район Черкаської області трасою «М05» (автомобільний шлях міжнародного значення на території України, Київ - Одеса),та не створенням штучних умов по застосуванню поліцейських заходів, пов`язаних із притягненням ОСОБА_7 до адміністративної та іншої передбаченої законом відповідальності, за нібито, наявні порушення встановлених законодавством вимог перевезень, оскільки ОСОБА_6 в силу своїх посадових обов`язків мав повноваження щодо вчинення вказаних дій.

06.07.2022 у с. Полянське Уманського району Черкаської області, на території АЗС «WOG» ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України під час одержання ним неправомірної вигоди у сумі 10000 грн.

Слідчий в клопотанні вказує, що приймаючи до уваги, що у автомобілі «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 можуть знаходитись грошові кошти, що були отримані ним раніше від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди за безперешкодне перевезення промислової групи товарів автошляхами України заявником та не створенням штучних умов по застосуванню поліцейських заходів, пов`язаних із притягненням ОСОБА_7 до адміністративної та іншої передбаченої законом відповідальності, за нібито, наявні порушення, враховуючи, що з метою уникнення відповідальності вказане майно може бути знищене ОСОБА_6 чи іншими особами, що діють від його імені на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим із залученням працівників оперативних підрозділів 06.07.2022 було проведено обшук автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено шорти чорного кольору із написом біля кишені «Sport S&F Fashion».

Обшук вказаного приміщення проводився до постановлення ухвали слідчого судді як невідкладна слідча дія, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Транспортний засіб «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 який, на праві власності належить батьку ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 08 лютого 2022 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000009 внесені до вказаного реєстру 08 лютого 2022 за фабулою: « До третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР у м. Києві, звернувся громадянин, котрий повідомив про факт вимагання неправомірної вигоди з боку працівників Управління патрульної поліції в Черкаській області» - правова кваліфікація ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою відшукання та вилучення грошових коштів, що були отримані ОСОБА_6 від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди, 06.07.2022 року, слідчим із залученням працівників оперативних підрозділів було проведено невідкладний обшук без ухвали слідчого судді у автомобілі «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 який, на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено шорти чорного кольору із написом біля кишені «Sport S&F Fashion».

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а проведений обшук до узаконення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на той час у слідчого поліції виникла необхідність у негайному проведенні слідчих дій.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 який, на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, що були отримані ОСОБА_6 від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1