Справа №718/2025/22
Провадження №1-кп/718/108/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні, в залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 01.12.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костинці Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина Україна, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У СТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення.
30.11.2019, приблизно о 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався авто дорогою Т-2607 сполученням «Кіцмань - Сторожинець - Глибока - Опришени» в межах населеного пункту с. Драчинці Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони м. Кіцмань в напрямку м. Сторожинець.
Доїжджаючи до будинку №81 по вул. Шевченка в с. Драчинці водій ОСОБА_3 , рухаючись із швидкістю 80 км/год, що перевищує допустиму в межах населеного пункту, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність, здійснюючи обгін припаркованого маршрутного транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із задньою лівою частиною іншого транспортного засобу, а саме маршрутного автобуса марки «ПАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті чого відбулося перекидання керованого ОСОБА_3 транспортного засобу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру транспортного засобу марки «BMW 520» ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: осаднення чола, забійні рани м`яких тканин голови, струс головного мозку, закритий поперечний перелом середньої третини правого стегна зі зміщенням, закритий внутрішньосуглобовий перелом лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, які у відповідності до висновку експерта ЧОБ СМЕ №93-МД від 24.01.2020 відноситься до середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 вчинив в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.2, 12.4, 31.1, 31.4.5 (г), встановлених «Правилами дорожнього руху», які затверджені
постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введені в дію з 01.01.2002, при чому порушення п. 12.2, 12.4, 10.1 Правил безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, зокрема:
-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна фути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
-п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;
-п. 31.1 Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;
-п. 31.4.5 Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Колеса і шини:
г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Позиція сторін кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Крім того від потерпілої надійшла заява з вказаних підстав. Потерпіла ОСОБА_8 клопотання обвинуваченого підтримала шляхом подачі письмової заяви про примирення з обвинуваченим, який лікування їй повністю відшкодував. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, а також щодо закриття провадження в даній справі на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1ст. 286 КК України, суд приходить до наступного висновку.
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»№12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Висновки суду.
Так судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту не було здійснено обвинуваченим, як особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно примітки до ст. 45 КК України, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Клопотань щодо його обрання до суду не надходило.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на транспортний засіб марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Костинці Сторожинецького району Чернівецької області, накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.12.2019 - скасувати, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України (а.м.к.п.35-36)
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Речовий доказ: автомобіль марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити за належністю власнику ОСОБА_3 (а.с. к.п. 86)
Судові витрати на проведення експертиз у сумі 2702 грн. 78 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст. 126 КПК України (а.с. к.п. 54,130)
На підставі вищезазначеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 284-286, 314-316, 350, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
На підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 01.12.2019, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт на транспортний засіб марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Костинці Сторожинецького району Чернівецької області, накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.12.2019 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2702 (дві тисячі сімсот дві) гривень 78 копійок.

Речовий доказ:

-автомобіль марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити за належністю власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1