УХВАЛА

27 липня 2022 року
м. Київ
справа № 358/1932/18

провадження № 51-5317 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 9 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року щодо нього,
встановив:
У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження
Перевіривши надані засудженим матеріали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та за відсутності підстав для його поновлення.
Так, згідно з ч. 1 ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. В обґрунтування поважності пропуску строку на подання касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 зазначає, що повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року ним було отримано 12 липня 2022 року. Вказує, що через воєнний стан, а також стан здоровя, засуджений не мав можливості своєчасно самостійно отримати безпосередньо в суді копію ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Так, ухвалу Київського апеляційного суду, якою залишено без змін вирок Богуславського районного суду Київської області від 9 липня 2019 року, було постановлено 14 грудня 2021 року за участю ОСОБА_4 . На час оголошення ухвали засуджений не утримувався під вартою, тому за правилами ч. 2 ст. 426 КПК обчислення строку касаційного оскарження для нього починався з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Однак з касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 звернувся 20 липня 2022 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Таким чином, у засудженого було достатньо часу на касаційне оскарження, а його доводи про неможливість вчасно подати касаційну скаргу не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 строку касаційного оскарження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 9 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3