Справа №621/2118/22
Провадження №1-кп/621/262/22
УХВАЛА
24 жовтня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1
секретаря судового засдіання - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження, мотивуючи тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що полягають у можливості переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Однак просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що раніше обвинувачений не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проживає з матір`ю, яка потребує його допомоги. Переховуватись від суду наміру не має, впливати на свідків або ж вчинити інше кримінальне правопорушення не матиме об`єктивної можливості, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом. На думку сторони захисту, ризики, які слугували підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу, на даний час зменшилися.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного:
Так, вказане кримінальне провадження надійшло до Зміївського районного суду Харківської області 20.10.2022.
Термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 25.10.2022.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом приймається до уваги наступне.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки за ступенем ймовірності, враховуючи поведінку обвинуваченої, беручи до уваги, шо майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачена може ухилятись від суду.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд констатує про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою.
Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд врахує, що інкримінований останньому злочин є тяжким злочином, вчинений в умовах воєнного стану.
При оцінці ризику скоєння повтроних правопрушень обвинуваченим ОСОБА_4 , суд враховує спосіб вчинення злочину, а саме, із застосуванням мережі Інтернет. Перебування під домашнім арештом обвинуваченого не виключає його неконтрольований доступ до мережі Інтернет, а відтак, і можливість продовжити протиправну діяльність.
У зв`язку з чим суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на шістдесят днів.
З огляду на наведене, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 слід відмовити.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2022 визначено ОСОБА_4 сумум застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 248100,00 грн.
Підстав вважати вказаний розмір застави завідомо непомірним для обвинуваченого не вбачається, оскільки такий розмір здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, внаслідок чого не порушує права обвинуваченого.
На обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, належить покласти обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102- IX (з останніми змінами, затвердженими 17 серпня 2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ "Про продовження строку дії воєнного стану в України", воєнний стан на території України продовжено до 21 листопада 2022 року.
Харківська область включена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тирмчасово окупованих територій України № 206 від 13.09.2022.
З метою забезпечння участі обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне судові засідання проводити в режимі відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 177-178 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, без визначення застави в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, до 22 грудня 2022 року, включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У раі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- не відлучатись із населеного пункту, у якому він мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за винятком випадків необхідності забезпечення особистої безпеки у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану;
- повідомити суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити
Судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор" та за участю захисника ОСОБА_5 поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з застосуванням особистого засобу зв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, в іншій частиніу ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 15 год 48 хв 24.10.2022.
Суддя -