Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2130/22
Провадження № 1-кс/935/619/22
У Х В А Л А
16 вересня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт, а саме на мобільний телефон марки Redmi моделі MS903C3EG, чорного кольору, сервер зберігання відеозаписів камер відео спостереження марки NVR Partizan nvh-852 Bar Code (EAW-13) НОМЕР_1 , чорного кольору та блок живлення до нього, висновок експертизи №18.04.00.2958.18, дозвіл №924.18.18, дозвіл № НОМЕР_2 , наказ №74 від 26.11.2018, наказ № 25-А від 15.06.2016 року, наказ № 30 від 15.06.2016 року, наказ №37 від 30.06.2015 року, наказ № 72 від 26.11.2016 року, штатний розпис від 26.11.2018 року, технічний паспорт на двохроторний шредер розривного типу, 2021 року, інструкцію №1 з охорони праці для верстаків, які працюють на деревообробному обладнанні, інструкцію з вступного інструктажу, положення про службу охорони праці №25-А від 15.06.2016 року, перелік питань первинного інструктажу для працівників ФОП ОСОБА_3 , журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ФОП ОСОБА_3 , журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ Вуд-експорт, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ФОП ОСОБА_3 , журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ Вуд-експорт, видаткову накладну №221021, товаро-транспортну накладну №1 від 30.12.2021 року, відомості про вантаж, табель обліку робочого часу за вересень 2021 року.

В клопотанні про накладення арешту слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000250 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України. Вказує, що об 11 год. 20 хв. до чергової частини ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, на спецлінію «102», надійшло повідомлення від фельдшера ЕМД про те, що в результаті порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на деревообробному підприємстві ФОП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до деревообробного станка затягнуло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання померла.
У відповідності до п.1, 2, 3 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так у вищевказаному клопотанні слідчий зокрема зазначив перелік документів, з яких неможливо встановити їх зміст, лише вказана назва документа та номер, відсутні будь-які ідентифікуючі дані або копії цих документів, що дозволять зрозуміти їх належність та відповідність як речових доказів згідно ст. 98 КПК України, в даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим в клопотанні не вказано достовірних даних, фактів чи свідчень про те, що вказані документи, що належить арештувати, належать на праві власності, чи перебувають у користуванні певної особи, тобто зазначений слідчим перелік майна, зокрема «дозвіл № НОМЕР_2 », не містить вичерпної інформації, яка б свідчила про підстави для накладення арешту на майно та його відношення до даного кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а як встановлено слідчим суддею, то вищевказане клопотання про арешт майна подане без додержання вимог п.2,3, 3 ч.2 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №000250 - повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5