Провадження №1-кс/369/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001051 від 03.09.2020 р. за заявою ОСОБА_5 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, за фактом несплати аліментів на утримання дітей колишнім чоловіком ОСОБА_6 .
24.03.2019 р. між ним та ОСОБА_4 укладено договір про правову допомогу.
З часу внесення відомостей до ЄДРДР за заявою ОСОБА_4 - у кримінальному провадженні №0001051 від 03.09.2020 р. по теперішній час жодних відомостей про хід кримінального провадження на адресу ОСОБА_4 - не надходило і жодного разу остання не викликалась для надання пояснень.
03.11.2021р. до СВ Києво-Святошинського ВП ним (в інтересах ОСОБА_4 ) було надіслано клопотання, в порядку ст.220 КПК України, щодо визнання ОСОБА_4 - потерпілою, та вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої на підставі ст. 55 КПК України.
Станом на 09.11.2021р. результати розгляду клопотання їй не повідомлені, копія вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не надходила.
Тому на підставі вищевказаного заявник просив суд скаргу на бездіяльність слідчого задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянути згідно чинного законодавства та зобов`язати слідчого розглянути, у передбачений ст.220 КПК України строк, клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_7 не з`явився та подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.
В провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001051 від 03.09.2020 р. за заявою ОСОБА_5 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, за фактом несплати аліментів на утримання дітей колишнім чоловіком ОСОБА_6 .
03.11.2021р. до СВ Києво-Святошинського ВП адвокатом ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) було надіслано клопотання, в порядку ст.220 КПК України, щодо визнання ОСОБА_4 - потерпілою, та вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої на підставі ст. 55 КПК України.
Проте слідчим уповноваженим на здійснення даного досудового розслідування дані клопотання не розглянуті та відповіді на них не надані.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 від 02 листопада 2021 року та письмово повідомити заявника даних клопотань про результати його розгляду, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1