Справа № 464/1498/22
пр.№ 1-кп/464/315/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 23.04.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Пустомити, Львівської області, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

31.05.2006 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 5 місяців;
10.12.2009 Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік,відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

25.11.2011 Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років 3 місяці;

18.10.2016 Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 5 місяців;

17.12.2019 Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.15 ч.2. ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки;

10.01.2020 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 2 місяці;

21.08.2020 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки;
04.03.2020 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 3 місяці;

25.03.2020 Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 7 місяців;
26.11.2020 Личаківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки 3 місяці, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 23.04.2022 близько 12.15 год., перебуваючи на території ринку «ШУВАР», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Івана Павла ІІ, 4б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні складу в якому зберігається майно ФОП « ОСОБА_6 », поклав чотири ящики в яких знаходився сир торгової марки «Вершковий КЛУБ СИРУ» в 4 окремих пакети синього кольору, два з яких виніс за межі складу та заховав неподалік, після чого повернувся на склад та забрав інші заздалегідь підготовлені пакети, з якими покинув приміщення складу та попрямував в сторону виходу з ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак свого умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 намагався заподіяти матеріальну шкоду потерпілій ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 9 264 грн. 12 коп.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що намагався викрасти товар у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, за місцем реєстрації не проживав, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів.
Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 від 22.06.2022, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 є високий. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередженням скоєння ним нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ст. 75 КК України та звільнення від призначеного покарання з випробувальним терміном та ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив злочин у короткий період часу після відбуття покарання, за місцем реєстрації не проживав.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 23.04.2022.
За умовами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи наведені положення закону та встановлені обставини справи, накладений арешт ухвалою слідчого судді від 27.04.2022, слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 23 квітня 2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка 4б у м.Львові, диск з відеозаписом з камер спостереження рампи (складу) ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка,4 б у м.Львові залишити при матеріалах кримінального провадження;

куртку торгової марки «Crane» чорного кольору з синіми смугами та штани джинсові темного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3 ;

картонну коробку коричневого кольору з надписом «сир твердий «Вершковий «Клуб сиру», кількість головко сиру 6, маса нетто 16,27 кг», всередені якої знаходяться: 6 головок сиру в зелено чорній обгортці з надписом «Вершковий»; картонну коробку коричневого кольору з надписом «сир твердий «Вершковий «Клуб сиру», кількість головко сиру 6, маса нетто 16,26 кг», всередені якої знаходяться: 6 головок сиру в зелено чорній обгортці з надписом «Вершковий»; картонну коробку коричневого кольору з надписом «сир твердий «Вершковий «Клуб сиру», кількість головко сиру 6, маса нетто 16,26 кг», всередені якої знаходяться: 6 головок сиру в зелено чорній обгортці з надписом «Вершковий»; картонну коробку коричневого кольору з надписом «сир твердий «Вершковий «Клуб сиру», кількість головко сиру 3, маса нетто 8,22 кг», всередені якої знаходяться: 3 головок сиру в зелено чорній обгортці з надписом «Вершковий» - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.04.2022.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1