Справа № 674/1022/22
Провадження № 1-кп/674/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Дунаївці Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 21.07.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 01.09.2022 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.

Згідно до обвинувального акту ОСОБА_4 19.07.22р. близько 21-18 перебуваючи поблизу гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Орбіта» що на вулиці Франца Лендера 55 в м. Дунаївці, Хмельницької області під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в ході словесного конфлікту підійшов до ОСОБА_5 та навмисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілого в область щелепи зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синяка на лівій щоці, неповного перелому нижньої щелепи зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня. Крім того 19.07.22 р. близько 21-18 перебуваючи поблизу гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Орбіта» що на вулиці Франца Лендера 55 в м. Дунаївці, Хмельницької області під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , внаслідок злочинної недбалості , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, а саме заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити , тобто діючі з кримінально-протиправною недбалістю щодо наслідків, наніс один удар кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого останній, не втримавшись на ногах від удару, втратив рівновагу та впав з висоти власного зросту вдарившись об землю з упором на правий лікоть отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синяка в надключичній області справа , перелому середньої третини правої ключиці, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня. Крім того, 19.07.22р. близько 21-18 перебуваючи поблизу гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Орбіта» що на вулиці Франца Лендера 55 в м. Дунаївці, Хмельницької області, продовжуючи свій єдиний умисел , спрямований на спричинення потерпілому тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , після спричинення потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження та тілесного ушкодження з необережності , та після того, як потерпілий від отриманого удару перебував на землі ОСОБА_4 стоячі над потерпілим ОСОБА_5 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс ще один удар по обличчю потерпілого в область ока зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синяка на віках лівого ока, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ст.128 КК України.
В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 122 КК України та прохав закрити кримінальне провадження. Вказав, що немає до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру. Зазначив, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вказав на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який наполягав на закритті кримінального провадження з цих підстав щодо нього, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що проступок за ч.1 ст.125 КК України, та ч.1 ст. 122 КК України в якому обвинувачується ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є такими, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 ст.477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі за частиною першою статті 162 (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинений без обтяжуючих обставин.

Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України, не містить обтяжуючих обставин, розпочате слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для закриття кримінального провадження за вказаними статтями.

Речові докази та судові витрати відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за ст. 128 КК України. Клопотань не заявляла.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за ст. 128 КК України. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, ст. ст. 314-316, 372,376,477 КПК України КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 , ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2022 рік на 11-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1