печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7513/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 07.04.2021 за підозрою начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Так, з метою забезпечення належної поведінки на час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2021 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14.02.2022 включно, заборонивши останньому цілодобово залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду та виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, не відлучатися із м. Чернігів без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Строк дії застосування судом вказаного запобіжного заходу визначено до 14.02.2022.

31.01.2022 Київським апеляційним судом запобіжний захід, застосований Печерський районним судом м. Києва, змінено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 23:00 години до 06:00 години, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду та виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, не відлучатися із м. Чернігів без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, тобто до 14.02.2022 неможливо, через необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу і мають суттєве значення для судового розгляду.

Прокурор вказує, що необхідно виконати наступне: отримати результати проведення 8 експертиз звукозаписів, проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; оглянути речові докази, вилучені в ході проведення обшуків; провести розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій; після отримання результатів проведення 8 експертиз звукозаписів здійснити огляд матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та вирішити питання щодо долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів; додатково допитати підозрюваного з урахуванням отриманих доказів; зібрати матеріали, які характеризують підозрюваного; здійснити тимчасові доступи до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл»; здійснити огляд за результатами проведення тимчасових доступів до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та вирішити питання щодо долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів; повідомити стороні захисту про закінчення досудового розслідування та ознайомити з матеріалами кримінального провадження, виконати інші вимоги статті 290 Кримінального процесуального кодексу України; виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного статтею 2 Кримінального процесуального Кодексу України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 Кримінального процесуального Кодексу України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 КПК України.

Результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих дій у ході судового розгляду.

Без отримання зазначених вище доказів сторона обвинувачення не зможе забезпечити встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки саме ці докази містять відомості, які підтверджують факт вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

З метою проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно, продовження застосування у кримінальному провадженні заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема продовження строку застосування домашнього арешту, 10.02.2022 органом досудового розслідування ініційоване питання щодо продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з чим підготовлено відповідне клопотання.

Зазначається, що метою продовження застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, встановлено, що злочин, інкримінований підозрюваному ОСОБА_1 , пов`язаний з позбавленням волі, та передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований злочин для уникнення покарання останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_1 проходить службу в органах Національної поліції України протягом тривалого часу. Остання посада - начальник Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що свідчить про наявність сталих, в тому числі дружніх, зв`язків ОСОБА_1 серед співробітників правоохоронних органів вказаного регіону. Зазначене підтверджує можливість ОСОБА_1 безперешкодно переховуватися від органів досудового розслідування та суду в тому числі, користуючись допомогою співробітників правоохоронних органів.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за місцем своєї реєстрації. При цьому фактичне місце проживання ОСОБА_1 не зазначено у його декларації.

На даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку перебування підозрюваного ОСОБА_1 без застосованого запобіжного заходу, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку.

Крім того, перебуваючи без застосованого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_1 може спілкуватися з невстановленими на даний час співробітниками ГУНП в Чернігівській області та Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, діючи за попередньою змовою групою осіб з якими останній вчиняв вказане кримінальне правопорушення, з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_1 є працівником ГУНП в Чернігівській області - правоохоронного органу, тобто може володіти відомостями щодо форм та методів отримання органом досудового розслідування доказів вчинення ним кримінального правопорушення.

Отримавши матеріали клопотання про відсторонення від посади та цього клопотання підозрюваний ОСОБА_1 володітиме інформацією стосовно свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні показання щодо нього.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 має можливість безперешкодно впливати на свідків у кримінальному провадженні № 0000265, а саме свідка ОСОБА_2 та інших свідків, як тих, що допитані під час проведення досудового розслідування (і мають бути в подальшому допитані під час розгляду кримінального провадження судом), так і тих, що на даний час не допитані, з метою зміни останніми наданих у кримінальному провадженні показань.

У випадку засудження, ОСОБА_1 за вчинення корупційного злочину, до нього може бути застосовано покарання у виді реального позбавлення волі на строк до п`яти років.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1 тривалий час працює в органах Національної поліції України, у нього наявні відповідні фінансові та організаційні можливості, особисті та ділові зв`язки, які він, в разі незастосування до нього запобіжного заходу, зможе використати, щоб уникнути кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Ураховуючи те, що зазначений вище злочин вчинявся підозрюваним ОСОБА_1 з корисливих мотивів, метою якого було отримання грошових коштів, незастосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

Прокурор звертає увагу на заяву ОСОБА_1 , зафіксовану під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зроблену після його вимоги ОСОБА_2 оплатити рахунок ФОП ОСОБА_3 (цитується зі збереженням орфографії протоколу): «астальниє щєта я тоже щас людей гдє та павизиваю і тоже параздаю шоб там, давай всє і да і патом кагда пєрєгонят дєньгі там потом заєзжайтє дадєлуйтє, давай».

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено:

- зібрані докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_1 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України ;

- підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), за яке законом передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

- вік та стан підозрюваного ОСОБА_1 дозволяють застосування до останнього на час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного;

- підозрюваний ОСОБА_1 за місцем проживання та реєстрації має міцні соціальні зв`язки, одружений.

Таким чином, вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання з покладенням відповідних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання, з врахуванням ухвали апеляційної інстанції, яка застосувала до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, судовим розглядом встановлено, що 21.12.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- рапортом ГУ БКОЗ СБ України від 07.04.2021 щодо виявлення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_2 від 08.04.2021, 07.06.2021, 08.06.2021, 15.06.2021, 02.08.2021;

- листами ВБКОЗ Управління СБ України в Чернігівській області від 08.04.2021 №74/3/2-1411 та від 22.06.2021 №74/3/2-2398;

- протоколами огляду від 07.06.2021, 15.06.2021;

- протоколами огляду та вручення грошових коштів від 10.06.2021 та 03.08.2021;

- протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 13.05.2021, 26.05.2021, 08.06.2021, 17.06.2021, 30.07.2021, 04.08.2021 та 13.08.2021;

- протоколами за результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 11.06.2021 та 04.08.2021;

- та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе притягнення до кримінальної відповідальності; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Також, слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_1 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту впевний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо обов`язку утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб, слідчий суддя вважає, що він в повній мірі не підлягає задоволенню, оскільки є неконкретизований.

Таким чином, на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування із свідками, які встановленні у кримінальні провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло у період часу з 23:00 год по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000265, а саме: до 21.02.2022 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , строком до 21.02.2022, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування із свідками, які встановленні у кримінальні провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині вимог - відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4