Справа: № 148/1232/22
Провадження №1-кс/148/385/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у режимі відеоконференції скаргу ФГ «МАОЛ» подану представником ОСОБА_3 , на бездіяльність СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за участю сторін: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга Фермерського Господарства «МАОЛ» подану представником ОСОБА_3 , на бездіяльність СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

В обґрунтування скарги зазначив, що 17.08.2022 представником скаржника до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, подано заяву № 109, про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185, 197-1 КК України.

Станом на 29.08.2022 Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області, за вказаною заявою відомості про вчинення кримінальних правопорушеньдо ЄРДР не внесено.

Крім того, 22.08.2022 черговим Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області, останньому було повідомлення, що дана заява була передана за підслідністю до ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, та адвокатський запит щодо прийнятого рішення за заявою про вчинення кримінальних правопорушеньвід 17.08.2022, який було надіслано представником скаржника до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та до ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, був проігнорований.

Зазначені обставини змусили представника скаржника адвоката ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді з даною скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав до суду інформацію, згідно якої заяву Фермерського Господарства «МАОЛ» подану представником ОСОБА_3 , про вчинення кримінальних правопорушень, яка зареєстрована до ІТС «ІПНП» за № 4343 від 17.08.2022, супровідним листом за № 7123/230 від 19.08.2022, була скерована до ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (смт. Крижопіль), для проведення перевірки.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Представником Фермерського Господарства «МАОЛ» адвокатом ОСОБА_3 , подано заяву до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.08.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених с. 185, 197-1 КК України.

Відповідно до листа заступника начальника-начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , заяву Фермерського Господарства «МАОЛ» подану представником ОСОБА_3 , про вчинення кримінальних правопорушень, яка зареєстрована до ІТС «ІПНП» за № 4343 від 17.08.2022, супровідним листом за № 7123/230 від 19.08.2022, була скерована до ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (смт. Крижопіль), для проведення перевірки.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки заяву про вчинення кримінальних правопорушень органом досудового розслідування отримано 17.08.2022, та ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено строк у 24 години для внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР, який сплив 18.08.2022.

Відтак, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, в порушення вимог ст. 214 КПК України, з отриманням заяви про вчинення кримінального правопорушення, не дотримано вимог КПК України та допущено бездіяльність, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення скарги представника Фермерського Господарства «МАОЛ», адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви Фермерського Господарства «МАОЛ» про вчинення кримінальних правопорушень від 17.08.2022, яка зареєстрована до ІТС «ІПНП» за № 4343.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2022.

Слідчий суддя: