Справа № 159/6992/21
Провадження № 1-кп/159/167/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 за №0000762за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ковель Волинської області, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працює ПП «Ресурс», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

раніше судимий: 13.08.2021 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною першою, другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді 5 місяців арешту, за що судимість не зняті і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_3 (постанова про призначення групи від 07.09.2021);

потерпілий: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_3 , пенсіонер (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 26.09.1996);

обвинувачений: ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою, другою статті 185 КК України і призначено покарання у виді 5 місяців арешту.

ОСОБА_5 28.08.2021 у нічну пору доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, із кишені брюк ОСОБА_4 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA 10s» ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2 006 грн 67 коп., що був у чохлі коричневого кольору типу «книжка», вартістю 53 грн 33 коп., із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», що не становить для потерпілого майнової цінності.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 2 120 грн.
Отже ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
2. Позиція сторони захисту
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно увечері 28.08.2021 гостював у свого товариша за адресою: АДРЕСА_3 , разом із потерпілим випивали спиртні напої; підтвердив, що із кишені брюк ОСОБА_4 викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s», який був у чохлі коричневого кольору. У подальшому вкраденим майном розпорядився на власний розсуд передав іншій особі для його реалізації через ломбард.

У вчиненому щиро розкаявся, визнавав і усвідомив суспільну небезпеку свого вчинку, прагне стати на шлях виправлення. Завдану шкоду у повній мірі відшкодував потерпілому.

3. Позиція сторони обвинувачення, потерпілого
3.1. Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи обвинувачення, вважав вину особи доведеною; під час призначення покарання просив врахувати наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин, позицію потерпілого.

3.2. Допитаний у судовому засіданні потерпілий підтвердив дійсність обставин, які лягли в основу обвинувального акта; зазначив, що увечері 28.08.2021 розпивав спиртні напої у тому числі із обвинуваченим; ліг у сусідній кімнаті відпочити та наступного дня зранку виявив відсутність його мобільного телефону.

Зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_5 не має, пробачає йому вчинене, підтвердив, що шкоду йому відшкодовано.

4. Оцінка Суду
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити, порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечили усі учасники судового провадження; які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення (пункт 1), визнані судом доведеними.

Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання
5.1. При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

5.2. За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185 КК України є нетяжким злочином (стаття 12 КК України).

5.3. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

5.4. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
5.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується наступними відомостями:

- на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває і за допомогою не звертався (довідка Ковельської центральної райполіклініки № 1291 від 14.09.2021);

- на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебував, за допомогою до лікаря-нарколога не звертався (довідка Ковельської центральної райполіклініки № 1252 від 14.09.2021);

- має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 );

- неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів (у 2015 році), злочинів проти здоров`я особи (у 2015 році), проти безпеки руху та експлуатації транспорту (у 2007, 2014 роках).

5.6. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, мету покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції частини другої статті 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

З урахуванням конкретних обставин справи, з огляду на позицію потерпілого та відсутність претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого та фактичне відшкодування завданої матеріальної шкоди; враховуючи обставини щодо утримання обвинуваченим чотирьох неповнолітніх дітей, його щире каяття, працевлаштування, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому на підставі частини першої статті 75 КК України, приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, які будуть слугувати дієвим заходом контролю за поведінкою особи та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
6.1.Доведені процесуальні витрати у справі, у силу статті 124 КПК України, покладаються на ОСОБА_5 у сумі 686 грн 48 коп. (довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні).

6.2. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

6.3. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

6.4. Речові докази у справі відсутні.

Із наведених підстав, керуючись статтями 70,71, 366-368, 371, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

2. Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 686 грн 48 коп. (шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп.) процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103-21/7598-ТВ від 17.09.2021).

3. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1