Справа № 561/935/22
УХВАЛА
21 жовтня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2022 року слідча, яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за погодженням з начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку господарських будівель і споруд, що розташовані на земельній ділянці в АДРЕСА_1 , власником якої ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення незаконно зрубаних дерев, а токож знарядь, що були використані для їх незаконної порубки і засобів, що були використані для перевезення вказаної деревини.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 17 жовтня 2022 року близько 19.41 год. поблизу села Привітівка, Вараського району, Рівненської області було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі LT35 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який перевозив лісопродукцію приблизним об`ємом 3 м. куб. без передбаченого законом дозволу.

Відомості за фактом незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування надійшов рапорт о/у ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_6 здійснював перевезення деревини без відповідних документів, про що вказує відсутність на ній бирок, та зроблений під час проведення оперативних заходів фотознімок. В подальшому вказану деревину ОСОБА_6 доставив на територію пилорами, що в АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, в Державному реєстрі іпотек, в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка в АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Метою обшуку є необхідність проведення обшуку господарських будівель і споруд, що розташовані на вказаній земельній ділянці та відшукання незаконно зрубаних дерев, знарядь незаконної порубки та перевезення дерев.
Згідно письмової заяви від 21 жовтня 2022 року слідча просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
Згідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Із рапорта о/у ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 здійснював перевезення деревини без документів і доставив її на територію пилорами, що в АДРЕСА_1 .

Проте це не відповідає дійсності, адже ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року у цій же справі накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування дров`яною деревиною різної породи загальною кубомасою 3,92 м. кубічних та автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі LT35 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала 19 жовтня 2022 року набрала законної сили та негайно виконана слідчим та прокурором.

Окрім цього будь яких доказів причетності до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , як власника земельної ділянки на якій планувався обшук, слідчою не надано.

Оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вони не доводять того, що відшукувані речі знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 218, ст. 234, 235, 309 КПК України, ?
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні погодженого з прокурором клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 жовтня 2022 року про проведення обшуку господарських будівель і споруд, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0069, що знаходиться в АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення незаконно зрубаних дерев, а також знарядь, що були використані для їх незаконної порубки і засобів, що були використані для перевезення вказаної деревини.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1