Справа № 522/4712/22
Провадження № 1-кс/522/2466/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
26.11.2021 року дізнавачем СД відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002610 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову, як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 26.11.2021 року не відповідає вимогам ст. 2 КПК України.
В своїй скарзі скаржник вказує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 26.11.2021 року прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України.
Також зазначає, що у межах кримінального провадження дізнавачем не було проведено жодних слідчих дій, окрім первісного допиту ОСОБА_3 , як потерпілого.
Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримано 12.04.2022 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вважає, оскаржувану постанову слідчого необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку з цим скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо підтримання вимог та розгляду скарги за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження № 0002610 від 12.11.2021 року, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування,

слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови дізнавача від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 00002610 від 12.11.2021, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Так, в постанові дізнавача відсутні відомості щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.11.2021 року, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002610 від 12.11.2021 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України , - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.11.2021, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002610 від 12.11.2021 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_6
26.04.2022