СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/497/22
ун. № 759/782/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянуши у відкриому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0008664 від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 297 КК України про продовження щодо обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання та просила продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. ОСОБА_4 може вчинити новий злочин, ухилятися від явки до суду. Крім того, обвинувачений не має визначеного місця проживання в м. Києві, а також відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення суд з`ясовує всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке обрання можливе та виправдане.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, офіційно не одружений, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, крім того пов`язаний із застосуванням насильства небезпечного для життя в момент заподіяння, а отже, являє собою значну суспільну небезпеку.

Обізнаність обвинуваченого ОСОБА_4 про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим, додатково підтверджує наявність високого ризику ухилення від суду та не виконання його процесуальних рішень (ризик переховування). Також існують ризики того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще судом не допитані, оскільки йому відомі їх місця проживання, іншим чином перешкоди кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування обвинуваченого під вартою.

Оцінючи наявність підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, суддя бере до уваги те, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, приймає рішення не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 197, 201, 331, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримін альному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0008664 від 29.09.2017 року - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 25.11.2022 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1