Дата документу 08.06.2022
Справа № 334/1834/22
Провадження № 1-кс/334/552/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -

в с т а н о в и в :

03.06.2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого уповноваженої особи Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР; забов`язати відповідальну слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинене КП до ЄРДР за заявою скаржника від 16.05.2022 та розпочати досудове розслідування.

Скаржник не з`явився в судове засідання. До суду надавав заяву про проведення судових засідань без його участі.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за її відсутності, просила у задоволені скарги відмовити, оскільки відомості до ЄРДР на підставі заяви скаржника вже внесені, надала витяг із ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник неодноразово не з`являвся в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу «Київстар» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1