Провадження № 1-кс/686/6785/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності слідчого відділу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 18 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення потерпілим у кримінальному провадженні №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у межах кримінального провадження №0000101 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

У поданій скарзі ОСОБА_3 також зазначає про необхідність скасування постанови слідчого, вважаючи таке рішення слідчого незаконним, а також просить визнати протиправною бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим, від органу досудового розслідування надійшли матеріли кримінального провадження №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності слідчого відділу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

21.06.2022 він звернувся засобами електронного зв`язку до Хмельницької обласної прокуратури на ім`я її керівника ОСОБА_5 із письмовим клопотанням про залучення до кримінального провадження №0000101 у якості потерпілого.

З матеріалів скарги слідує,що постановою від 18.07.2022 слідчий ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_3 у залученні до кримінального провадження у якості потерпілого.

ОСОБА_3 до поданої скарги долучає копію постанови слідчого.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У силу ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які надійшли у зброшурованому вигляді та з описом наявних у них документів, у них відсутня у хронологічній послідовності оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 18.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання.

Не містять матеріали кримінального провадження і інших відомостей про надання відповіді та/або прийняття процесуального рішення за клопотанням ОСОБА_3 від 21.06.2022.

За таких обставин та неможливості встановлення відповідності долученої копії оскаржуваної постанови її оригіналу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що (клопотання) ОСОБА_3 від 21.06.2022 з огляду на встановлені обставини його подання та реєстрації за вх..№1226 в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області не вирішене усупереч вимогам ст. 220 КПК України.

А тому наявні підстави для задоволення скарги у частині зобов`язання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінального провадження особи відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки наведеними положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді приймати рішення про визнання бездіяльності та/або визнання бездіяльності незаконною (протиправною), то така вимога скарги задоволена бути не може.

А тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000101 відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2022 та повідомити заявника про результати його розгляду по суті заявлених вимог.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя