Справа № 274/1946/22
Провадження № 1-кс/0274/1243/22
У Х В А Л А
06.10.2022 м. Бердичів
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт шляхом позбавлення будь-кого права відчуження, розпорядження майном, а саме:
- дизельним паливом в кількості 1560,00 л, що належить територіальній громаді м. Бердичева, опечатано та знаходиться на території МКП "Бердичівкомунсервіс", що по вул. Чуднівській, 156, м. Бердичів, Житомирської області;
- дизельним паливом в кількості 1000,00 л, що належить територіальній громаді м. Бердичева, опечатано та знаходиться на території КП "Бердичівтеплоенерго", що по вул. Б. Хмельницького, 2-б, м. Бердичів, Житомирської області;
- дизельним паливом в кількості 100,00 л, що належить територіальній громаді м. Бердичева, опечатано та знаходиться на території КП "Комбінат комунальних послуг", що по вул. Бистрицька, 116, м. Бердичів, Житомирської області.
Накладення арешту на зазначене майно обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, для проведення ряду слідчих (розшукових) дій.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий просить накласти арешт на дизельне пальне, яке було виявлене та опечатане: під час огляду місця події 10.05.2022 на території ТОВ "Тех-Сервіс", що по вул. Шкіряників,14-а, м. Бердичів, Житомирської області; під час огляду місця події 10.05.2022 на території МКП "Бердичівкомунсервіс", що по вул. Чуднівській, 156, м. Бердичів, Житомирської області; під час огляду місця події 13.05.2022 на території КП "Бердичівтеплоенерго", що по вул. Б. Хмельницького, 2-б, м. Бердичів, Житомирської області; під час огляду місця події 29.09.2022 на території КП "Комбінат комунальних послуг", що по вул. Бистрицька, 116, м. Бердичів, Житомирської області.
Відповідно до відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з цим, слідчий суддя також звертає увагу, що майно, питання про арешт якого ставиться у клопотанні, було виявлено та опечатано під час проведення оглядів місця події 10.05.2022, 13.05.2022 та 29.09.2022, однак з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до суду лише 05.10.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, при цьому зазначене клопотання слідчого не містить обгрунтувань щодо такого суттєвого пропуску строку; поважності причин його пропуску; доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку подачі такого.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 год (сімдесят дві години) для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що клопотання подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутись з даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.
Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого вище строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4