Справа № 686/4951/21
Провадження № 1-кп/686/365/22
УХВАЛА
12 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при: секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора: ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвоката: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перекладача ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 686/4951/21 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Черніговської області, українець громадянин України, розлученого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Макиївка Донецька область, українець, громадянин України, не одружений, до затримання проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 08.10.2014 року Славянським міскрайонним судом Донецької області за п. 12.ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 13 років

за частиною 4 статті 187 КК України,

встановив:

Згідно частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у подальшому в ході судового розгляду даний запобіжний захід продовжено по 21.04.2022 року, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 не висловив думку щодо заявленого клопотання, уникав спілкування із судом та учасниками судового засідання, захисник ОСОБА_8 заперечував у задоволені клопотання та під час цього заявив відвід колегії суддів.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років (частина 4 статті 187 КК України). Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, не проведено судове слідство в тому числі не допитана потерпіла, свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на неї впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність. Обвинувачений підозрюється у вчинені умисного насильницького злочин на території Хмельницької області, до затримання проживав в Полтавський області, а зареєстрований в Львівський області. Відповідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 19.07.2021р. вирок першої інстанції Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2019р. відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187 КК України скасовано, а справу призначено до нового судового розгляду в суді першої інстанції, отже ОСОБА_6 перебуває під судом за двома кримінальними провадженнями за звинуваченням у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 10 червня 2022 року включно.

Розгляд справи відкласти на 01 червня 2022 року на 10 годину 30 хв. із викликом в судове засідання учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий

Судді