Справа № 570/3803/22
Номер провадження 1-кс/570/605/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 07.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, 06.10.2022 о 18.45 год. надійшло повідомлення працівника СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про те, що 06.10.2022 о 18.45 год. за адресою: вул. Здолбунівська, смт. Квасилів, Рівненського району Рівненської області, зупинили транспортний засіб марки «ЗИЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1998 р.н. При перевірці документів на т/з було виявлено невідповідності у свідоцтві про реєстрацію т/з та на авто, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 .

06.10.2022 під час огляду місця події, а саме: транспортного засобу марки «ЗИЛ», моделі 5301АО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , виявлено невідповідності у свідоцтві про реєстрацію т/з та на авто, а саме у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначений він код НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик, що розташований за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненського району Рівненської області.

Крім того, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 5301АО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що упаковано до спеціального пакету № НПУ KIV 2110606.

07.10.2022 року автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 5301АО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 пояснила, що у зв`язку з допущеною у клопотанні помилкою, усно просить накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, володіння та користування майном.
Прокурор у судове засідання не з`явився жодного разу.
Представник власника автомобіля ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперчив щодо накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права на його відчуження, та просить повернути автомобіль власнику у користування, бо він є джерелом заробітку останнього. Ніяких перешкод щодо можливості проведення експертиз власник чинити не буде.
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вказаний автомобіль він взяв у кредит, який перебує у його власності ще з 2004 р., і ніколи не виникало жодних питань щодо нього. У подальшому у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує про накладення арешту у частині заборони відчуження майна, просить повернути належний йому транспортний засіб в користування, так як він являється його заробітком.
ОСОБА_6 у судовому засіданні просить повернути транспортний засіб у користування, не накладати повний арешт на автомобіль.
Вислухавши пояснення дізнавача, адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження майна, слідчий суддя, виходячи, зокрема з ч.2 п.10 ст.36, ст. 40-1, ч.2 ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання дізнавача ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_7 , слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 07.10.2022 р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.10.2022 року в ході огляду місця події, шляхом позбавлення права на відчуження майна, а саме:
- на автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 5301АО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він - код НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 5301АО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що упаковано до спеціального пакету № НПУ KIV 2110606.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1