Справа № 573/393/22
Номер провадження 1-кп/573/54/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 лютого 2022 року за №0000025 , по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Миколаївка Сумського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2017 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом епізодичне вживання канабіоїдів, раніше судимого:

1) вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією 1/2 частини майна;

2) вироком Білопільського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;

3) вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

4) вироком Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2022 за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, призначене за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2021 року, виконувати самостійно,

судимості не зняті та не погашені

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став і вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

1. 05 січня 2022 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив скоїти крадіжку металобрухту з території цілісного майнового комплексу, який на праві приватної власності належить ТОВ «Білопілля транс агро» та розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, вул. Заводська, 26.

З цією метою, близько 18 години ОСОБА_4 вийшов з дому та направився на територію колишнього цукрового заводу. Достовірно знаючи, що зі сторони водойми відсутній паркан та інші перешкоди, останній мав вільний доступ до території вказаного заводу шляхом перетину замерзлої кригою водойми, розташованої біля дороги в напряму с. Тімірязівка Сумського району.

Надалі, 05 січня 2022 року, близько 18 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу пройшов на територію цілісного майнового комплексу, який на праві приватної власності належить ТОВ «Білопілля транс агро» та розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, вул. Заводська, 26.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території вказаного цілісного майнового комплексу, на відстані 15 м від водойми виявив купу металу, в якій були металеві труби діаметром 120 мм, довжиною від 1,3 м до 2 м.

Оглянувши наявний брухт чорного металу, ОСОБА_4 взяв під пахви по одній трубі діаметром 120 мм, загальною вагою 78 кг, вартістю 426 грн 66 коп., виніс їх з території вказаного майнового комплексу, відніс своєму знайомому ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 та продав йому.

2. 08 січня 2022 року, близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрадення металобрухту вирішив піти до території цілісного майнового комплексу, який на праві приватної власності належить ТОВ «Білопілля транс агро» та розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, вул. Заводська, 26.

У цей же день, близько 18 години ОСОБА_4 прибув до колишнього цукрового заводу. Достовірно знаючи, що зі сторони основного входу стоїть пост охорони, обійшов його по кризі замерзлої біля дороги водойми до місця, де відсутня огорожа чи інші перешкоди, та шляхом вільного доступу зайшов на територію заводу.

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, тобто діючи таємно, підійшов до купи металу, в якій були металеві труби діаметром 120 мм, довжиною від 1,3 м до 2 м, взяв під пахви по одній трубі діаметром 120 мм, загальною вагою 60 кг, вартістю брухту чорного металу 328 грн 20 коп., відніс їх до свого знайомого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 та реалізував останньому.

3. 11 січня 2022 року, близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, вирішив піти до території цілісного майнового комплексу, який на праві приватної власності належить ТОВ «Білопілля транс агро» та розташований за адресою: смт. Миколаївка, вул. Заводська, 26, з метою викрадення металобрухту.

Прибувши приблизно о 18 годині до колишнього цукрового заводу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зі сторони основного входу стоїть пост охорони, обійшов його по кризі замерзлої біля дороги водойми до місця, де відсутня огорожа чи інші перешкоди, та шляхом вільного доступу зайшов на територію заводу.

Надалі ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, та переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, тобто діючи таємно, підійшов до купи брухту чорного металу, в якій були металеві труби діаметром 120 мм, довжиною від 1,3 м до 2 м, взяв під пахви по одній трубі діаметром 120 мм, загальною вагою 70 кг, вартістю брухту чорного металу 478 грн 80 коп., виніс їх із території заводу, відніс до свого знайомого ОСОБА_7 та продав останньому.

4. 14 січня 2022 року, близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрадення металобрухту вирішив піти до території цілісного майнового комплексу, який на праві приватної власності належить ТОВ «Білопілля транс агро» та розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, вул. Заводська, 26.

У цей же день, близько 18 години ОСОБА_4 прибув до колишнього цукрового заводу. Достовірно знаючи, що зі сторони основного входу стоїть пост охорони, обійшов його по кризі замерзлої біля дороги водойми до місця, де відсутня огорожа чи інші перешкоди, та шляхом вільного доступу зайшов на територію заводу.

Продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , переконався в тому, що його дії є непомітними для оточуючих, таємно підійшов до купи брухту чорного металу, в якій були металеві труби діаметром 120 мм, довжиною від 1,3 м до 2 м, взяв під пахви по одній трубі діаметром 120 мм, загальною вагою 70 кг, вартістю брухту чорного металу 478 грн 80 коп., виніс їх із території заводу, відніс до свого знайомого ОСОБА_7 та продав останньому.

5. 17 січня 2022 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив скоїти крадіжку металобрухту з території цілісного майнового комплексу, який на праві приватної власності належить ТОВ «Білопілля транс агро» та розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, вул. Заводська, 26.

У цей же день, близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 прибув до колишнього цукрового заводу. Достовірно знаючи, що зі сторони основного входу стоїть пост охорони, обійшов його по кризі замерзлої біля дороги водойми до місця, де відсутня огорожа чи інші перешкоди, та шляхом вільного доступу зайшов на територію заводу.

Надалі ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном та переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, тобто діючи таємно, підійшов до купи брухту чорного металу, в якій були металеві труби діаметром 120 мм, довжиною від 1,3 м до 2 м, взяв під пахви по одній трубі діаметром 120 мм, загальною вагою 65 кг, вартістю брухту чорного металу 407 грн 55 коп., виніс їх із території заводу, відніс до свого знайомого ОСОБА_7 та продав йому.

6. 20 січня 2022 року, близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, вирішив піти до території цілісного майнового комплексу, який на праві приватної власності належить ТОВ «Білопілля транс агро» та розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, вул. Заводська, 26, з метою викрадення металобрухту.

Прибувши приблизно о 18 годині до колишнього цукрового заводу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зі сторони основного входу стоїть пост охорони, обійшов його по кризі замерзлої біля дороги водойми до місця, де відсутня огорожа чи інші перешкоди, та шляхом вільного доступу зайшов на територію заводу.

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, тобто діючи таємно, підійшов до купи металу, в якій були металеві труби діаметром 120 мм, довжиною від 1,3 м до 2 м, взяв під пахви по одній трубі діаметром 120 мм, загальною вагою 75 кг, вартістю брухту чорного металу 470 грн 25 коп., виніс їх із території заводу, відніс до свого знайомого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 та продав останньому.

7. 23 січня 2022 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив скоїти крадіжку металобрухту з території цілісного майнового комплексу, який на праві приватної власності належить ТОВ «Білопілля транс агро» та розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, вул. Заводська, 26.

З цією метою, близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 прибув до колишнього цукрового заводу. Достовірно знаючи, що зі сторони основного входу стоїть пост охорони, обійшов його по кризі замерзлої біля дороги водойми до місця, де відсутня огорожа чи інші перешкоди, та шляхом вільного доступу зайшов на територію заводу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, тобто діючи таємно, ОСОБА_4 підійшов до купи брухту чорного металу, в якій були металеві труби діаметром 120 мм, довжиною від 1,3 м до 2 м, взяв під пахви по одній трубі діаметром 120 мм, загальною вагою 70 кг, вартістю брухту чорного металу 438 грн 90 коп., виніс їх із території заводу, відніс до свого знайомого ОСОБА_7 та реалізував останньому.

8. 26 січня 2022 року, близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, вирішив піти до території цілісного майнового комплексу, який на праві приватної власності належить ТОВ «Білопілля транс агро» та розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, вул. Заводська, 26, з метою викрадення брухту чорного металу.

Прибувши приблизно о 18 годині до колишнього цукрового заводу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зі сторони основного входу стоїть пост охорони, обійшов його по кризі замерзлої біля дороги водойми до місця, де відсутня огорожа чи інші перешкоди, та шляхом вільного доступу зайшов на територію заводу.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, тобто діючи таємно, підійшов до купи брухту чорного металу, в якій були металеві труби діаметром 120 мм, довжиною від 1,3 м до 2 м та інші металеві речі, у тому числі, листи іржавого металу. Знайшовши металевий тазок, який знаходився на снігу, окремо від вказаної купи металу, склав у нього дві металеві труби та два листи іржавого металу, попередньо зігнувши їх, а всього брухту чорного металу загальною вагою 50 кг, вартістю 313 грн 50 коп.

Викрадений брухт чорного металу ОСОБА_4 відтягнув з території заводу до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 та продав останньому.

9. 31 січня 2022 року, близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, за вказаною вище адресою, вирішив піти до території цілісного майнового комплексу, який на праві приватної власності належить ТОВ «Білопілля транс агро» та розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, вул. Заводська, 26, з метою викрадення металобрухту.

Близько 18 години ОСОБА_4 прибув до колишнього цукрового заводу. Достовірно знаючи, що зі сторони основного входу стоїть пост охорони, обійшов його по кризі замерзлої біля дороги водойми до місця, де відсутня огорожа чи інші перешкоди, та шляхом вільного доступу зайшов на територію заводу.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшовся вздовж берега водойми по території вказаного цілісного майнового комплексу й виявив купу насипу землі, металу та кабелів, які були дещо в землі. Потягнувши за кінці, ОСОБА_4 , витягнув із землі та купи насипу 34 штуки кабелів електромережі різної довжини, загальною вагою 38 кг, вартістю 1 078 грн, зібрав їх до кучі та відніс до домогосподарства своєї співмешканки ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де без попередньої змови з іншими особами склав у господарському приміщенні з метою подальшої реалізації.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Білопілля транс агро» майнову шкоду у загальному розмірі 4 420 грн 66 коп.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування, 13 травня 2022 року між обвинуваченим (на той час підозрюваним) ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, яка 16 травня 2022 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та істотних для нього обставин кримінального провадження. При цьому обвинувачений повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкції статті у виді арешту на строк 5 місяців. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частину покарання за вироком Білопільського районного суду від 25 січня 2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 місяця арешту, а також покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, яке виконується самостійно, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали угоду про визнання винуватості, просилили її затвердити.

Представник потерпілої особи ТОВ «Білопілля транс агро» у підготовче судове засідання не з`явився. Представник товариства адвокат ОСОБА_10 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1026640 від 01 червня 2022 року, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує за умови відшкодування обвинуваченим завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 3 028 грн 96 коп. (а. с. 33).

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В силу положень абз. 4 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За змістом ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому в обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він цілком правильно розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження даної угоди.

Разом з цим, суд перевірив угоду на відповідність вимогам закону, встановивши, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність.

Судом також враховано, що представник потерпілої особи не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, про що в матеріалах кримінального провадження є відповідна заява (а. с. 39).

Узгоджене сторонами угоди покарання за видом та розміром відповідає вимогам ст. 65 КК України й не виходить за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, новий злочин вчинив до повного відбуття покарання за вироком Білопільського районного суду від 25 січня 2022 року, обставин, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Представником потерпілої особи ТОВ «Білопілля транс агро» до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у сумі 3 029 грн 16 коп., який останній визнав повністю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною першою статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України).

Судом встановлено, що злочинними діями ОСОБА_4 ТОВ «Білопілля транс агро» завдано матеріальну шкоду у загальному розмірі 4 976 грн 98 коп., з них відшкодовано 1 391 грн 50. Тобто, розмір невідшкодованої потерпілому матеріальної шкоди становить 3 029 грн 16 коп.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги ТОВ «Білопілля транс агро» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків у сумі 3 029 грн 16 коп. підлягають повному задоволенню.

Під час досудового розслідування проводилося дев`ять судових товарознавчих експертиз, загальна вартість яких склала 4 976 грн 98 коп. (а. с. 67-75). Відповідно до вимог ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та скасувати арешт майна, застосований ухвалами слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 та 07 лютого 2022 року (а. с. 60-61, 65).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 травня 2022 року між прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частину покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту та покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2021 року, яке виконується самостійно, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня поміщення до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля транс агро» 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 16 копійок майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4 976 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят шість) гривень 98 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази:

1) 34 відрізки електричних кабелів, з них: довжиною 132,5 см, діаметром 2 см; 2) довжиною 93 см, діаметром 2 см; 3) довжиною 76 см, діаметром 2 см; 4) довжиною 79 см, діаметром 2 см; 5) довжиною 80 см, діаметром 2 см; 6) довжиною 100 см, діаметром З см; 7) довжиною 104 см, діаметром 3 см; 8) довжиною 98 см, діаметром 3 см; 9) довжиною 81 см, діаметром 3 см; 10) довжиною 120 см, діаметром 3 см; 11) довжиною 95 см, діаметром 3 см; 12) довжиною 96 см, діаметром 3 см; 13) довжиною 103 см, діаметром 3 см; 14) довжиною 110 см, діаметром 3 см; 15) довжиною 114 см, діаметром З см; 16) довжиною 106 см, діаметром 3 см; 17) довжиною 111 см, діаметром 3 см; 18) довжиною 140 см, діаметром 3 см; 19) довжиною 75 см, діаметром 3 см; 20) довжиною 94 см, діаметром 3 см; 21) довжиною 112 см, діаметром 3 см; 22) довжиною 101 см, діаметром 3 см; 23) довжиною 96 см, діаметром 3 см; 24) довжиною 92 см, діаметром З см; 25) довжиною 84 см, діаметром 3 см; 26) довжиною 118 см, діаметром 3 см; 27) довжиною 104 см, діаметром 3 см; 28) довжиною 108 см, діаметром 3 см; 29) довжиною 97 см, діаметром 3 см; 30) довжиною 125 см, діаметром 3 см; 31) довжиною 107 см, діаметром 3 см; 32) довжиною 554 см, діаметром 3,5 см; 33) довжиною 208 см, діаметром 3,5 см; 34) довжиною 940 см, діаметром 1 см, а також брухт чорного металу у виді труб та складених листів, загальною вагою 50 кг, залишити власнику майна ТОВ «Білопілля транс агро».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: