Справа № 202/2583/21
Провадження № 1-в/202/234/2020
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Індустріального РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до позбавлення волі з випробуванням для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням згідно з ч. 2 ст. 78 КК України у відношенні ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що засуджений злісно порушує обов`язки, покладені на нього судом, які передбачені ст. 76 КК України, не прибуває на виклики органу пробації, де йому було постановлено на облік та установлено дні реєстрації, вчиняє адміністративні првопорушення.

29.07.2021 року до Амур- Нижньодніпровського районного вiддiлу філії Державної установи «»Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла та була передана до виконання копія вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно гр. ОСОБА_3 , 1984 року народження.

19.08.2021 року ОСОБА_3 прибув до Амур- Нижньодніпровського районного відділу, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховноiї роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та обов`язками, покладеними на нього судом: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Того ж дня засудженій було винесено постанову про дні явки на реєстрацію, згідно з якою він повинен з`являтися на реєстрацію кожен першу та третю середу кожного місяця.
Згідно з листком реєстрації, 01.09.2021 та 15.09.2021 ОСОБА_3 не з`явився на чергову реєстрацію до Амур- Нижньодніпровського районного відділу без поважної на те причини, за що йому 20.09.2021 було винесено ;застереження у виді письмового попередження.

У зв`язку зі зміною місця проживання ОСОБА_3 , 25.10.2021 особову справу засудженого було отримано Індустріальним районним відділом для подальшого виконання за територіальністю місця проживання останнього .

28.10.2021 ОСОБА_3 прибув до Індустріального районного відділу, де був повторно ознайомлений з порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та обов`язками, покладеними на нього судом, також останньому роз`яснено наслідки у разі ухилення вiд відбування покарання з випробуванням та систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

10.12.2021 до органу пробації надійшла інформація про те, що засуджений був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП (постанова БАА № 592931 від 10.07.2021, рішення по протоколу штраф 255 грн.), за ч.1 ст.127 КУпАП (постанова ДПО18 № 783909 від 19.07.2021 року, рішення по протоколу - штраф 255 грн.), (протокол №ВАВ 469836 від 23.11.2021 року, рішення по протоколу штраф 170 грн.), за ч.1 ст.127 КУпАП (протокол № ЕАО 4962529 від 28.10.2021 року, рішення по протоколу штраф 255 грн.). За вказані порушення ОСОБА_3 11.01.2022 було винесено друге застереження у виді письмового попередження.

28.03.2022 року до Індустріального районного відділу надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_3 знову притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 175-1 КУпАП (протокол ВАБ № 231644 від 30.11.2021, рішення по протоколу - штраф 170 грн.), за ч.3 ст. 109 КУпАП постанова № ГАБ 184481 від 03.12.2021 року, рішення по протоколу попередження), за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП (постанова ЕГА №544240 від 09.12.2021 року, рішення по протоколу штраф 119 грн). За вказані правопорушення засудженому 14.06.2022 року було винесено застереження у виді письмового попередження.

Крім того, було встановлено, що в день винесення вироку, а саме 25.05.2021 року ОСОБА_3 був ознайомлений з тим, що згідно зі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і йому судом встановлено іспитовий строк на 2 роки, та згідно ст.76 КК України на нього покладено відповідні обов`язки.
Прокурор та представник відділу з питань пробації не з`явився у судове засідання, повідомлені були належним чином.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суд про причину неявки у судове засідання не повідомив.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з матеріалами справи, засуджений для реєстрації до органу пробації не з`явився, обов`язки, покладені вироком суду не виконує, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, що на думку суду свідчить про те, що він ухиляється від відбування покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи ознайомлений з умовами та порядком відбуття покарання визначеного вироком суду, а також наслідками їх невиконання, свідомо систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджують поважність причин неявки засудженого до органу пробації.

Під час розгляду подання суд переконався у тому, що ОСОБА_3 безвідповідально ставиться до обмежень та обов`язків, встановлених судом, як умов відбування покарання з випробуванням, байдуже відноситься до наслідків порушення умов відбування покарання з випробуванням.

Оскільки вищевикладені факти свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, а також неможливість його виправлення без реального відбування покарання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись викладеним та ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 57, 58 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області - задовольнити.

Відмінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробувальним строком.

У відповідності до ч. 2 ст. 57 КВК України направити засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, яке призначено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2021 року за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 76 КК України у виді 4 (чотирьох) року позбавлення волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з дня її фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ЮРІЙ ШОФАРЕНКО