Справа №705/3514/22
1-кс/705/748/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 30.08.2022 близько 18 год. 20 хв., знаходячись біля магазину ФОП « ОСОБА_7 », що розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, а також Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500- IX від 15.08.2022, з корисливого мотиву, з метою викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, таємно викрав дорожній велосипед марки «Titan», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/9586-ТВ від 07.09.2022 станом на 30.08.2022 могла становити 4733 гривень, що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0001085, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

09.09.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 вчинив злочин у період відбування покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2021, яким його засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування від покаранням з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ніде не працює, має ряд непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може почати переховуватися від органів досудового слідства та суду,оскільки міра покарання за ч. 4 ст. 185 КК України передбачаєпозбавлення волі від п`яти до восьми років та він розуміє, що в разі доведення вини в судовому порядку йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін;вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності прибуття за викликом до слідчого, прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим та іншими учасниками даного кримінального провадження..

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; сімейний стан, відсутність утриманців, вчинення злочину у період відбування покарання, наявність непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, відсутність у підозрюваного постійного джерела прибутку

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: цілодобово не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності прибуття за викликом до слідчого, прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця свого проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 14 листопада 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1