Справа № 569/8463/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

28 червня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшої слідчої слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 27 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
З клопотання слідує, що 27 червня 2022 року, близько 00 год 45 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , знаходячись на проспекті Генерала Безручка в м. Рівне, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, умисно завдав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар клинком ножа в ділянку живота , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки, в результаті чого заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

27 червня 2022 року, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, було вилучено мобільний телефон марки «Redmi», змив ДНК з лівої кисті з контролем до нього, пару кросівок марки «New Balance», шорти та футболку.
Покликаючись на наведене, положення ст. 170 КПК України, а також, що вищевказані речі, які вилучені під час проведення огляду відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, слідчий вказує на необхідність у накладення арешту на вилучене майно, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні, слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити.
З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого, неявки представника власника майна, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, наявні достатні правові підстави для арешту майна, яке вилучене за вищевказаних обставин, оскільки майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести зникнення чи його втрати.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi», змив ДНК з лівої кисті з контролем до нього, пару кросівок марки «New Balance», шорти та футболку, виявлені та вилучені 27 червня 2022 року, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.
Встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Вказані речі після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати до камери схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1