Справа №949/744/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 27 червня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , а також інші три особи, діючи умисно, з метою отримання прибутку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 12 квітня 2022 року, вступили у злочинну змову, спрямовану на незаконне видобування бурштину у лісовому масиві в урочищі «Дукарівка», що поблизу м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області (квартал № 61 Дубровицького лісництва ДП «Сарненське лісове господарство»).
Так, діючи із вказаною метою, ОСОБА_4 , а також інші три особи, за невстановлених обставин придбали обладнання для незаконного видобування бурштину шляхом гідророзмиву ґрунту, а саме: одну мотопомпу заводського виробництва марки «HY 100» моделі «ІС270» та обладнання до неї (металеві жердини, пожежні рукави тощо).
12 квітня 2022 року ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, а також інші три особи, прибули у лісовий масив в урочищі «Дукарівка», що поблизу м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області (квартал № 61 Дубровицького лісництва ДП «Сарненське лісове господарство»), взявши із собою вищевказане обладнання для незаконного видобування бурштину.
В подальшому, з метою незаконного видобування бурштину-сирцю, всупереч вимогам ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в порушення п.п. 2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п.п. 3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів» затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, перебуваючи на зазначеній земельній ділянці, ОСОБА_4 , спільно з трьома особами, за допомогою однієї мотопомпи заводського виробництва марки «HY 100» моделі «ІС270», призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї в період часу з 11 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили незаконне видобування дорогоцінного каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» № 827 від 12 грудня 1994 року, а також висновку судової гемологічної експертизи № СЕ-19/103-22/2915-ГМ від 09 травня 2022 року, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, масою 136,76 г. (0,13676 кг), ринкова вартість якого складає 2 002,18 грн. (дві тисячі дві гривні вісімнадцять копійок).
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у незаконному видобуванні бурштину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України.

27 червня 2022 р. між в.о. прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000207 від 27 червня 2022 року з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 240-1 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене правопорушення, а саме: за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 240-1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст. 240-1 КК України згідно ст.12 КК України класифікується, як нетяжкий злочин, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між в.о. прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Майнова шкода відсутня.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 27 червня 2022 р. між в.о. прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців обмеження волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області ОСОБА_1