Справа № 529/1115/22
Провадження № 1-кп/529/219/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000628 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баранівка, Шишацького району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, невійськовозобов`язаної, незаміжньої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 20.09.2022 року, близько 18 год. 00 хв. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала банківську картку АТ ОТР Банк № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , яка згідно зі ст.1 Закону України Про інформацію, ст.14 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні та ч.1 ст.5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, тобто офіційним документом.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.09.2022, о 18 год. 58 хв., упевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 21.02 2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 2102-ІХ від 24.02.2022, який продовжений Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 2263-ІX від 22.05.2022, знаходячись за адресою: вул. Яковенка, 10, в с. Стасі Полтавського району Полтавської області, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ ОТР Банк № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 за допомогою банківського автомату обслуговування, що належить АТ Райффайзен Банк Аваль, попередньо знаючи пароль захисту (пін-код) до даної картки, попрохала ОСОБА_7 вивести їй у готівку грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними сукупними діями вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357КК України та ч.4 ст.185КК України, які виразились у таємному викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.
В ході досудового розслідування 13.10.2022 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , за згодою, наданою потерпілим ОСОБА_4 , укладена угода про визнання обвинуваченою винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч.4 ст.185 КК України, в якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненому, беззастережно визнала свою винуватість у вказаному злочинному діянні.

Також в угоді зазначене узгоджене прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням її від відбування покарання згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком визначеним судом. Також сторони угоди погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачена та захисник просили затвердити угоду. Обвинувачена, вказала, що дійсно події зазначені у обвинувальному акті мали місце, вину визнає, наслідки укладення угоди та її невиконання їй зрозумілі. Захисник просив визначити мінімальний іспитовий строк, зважаючи на щире каяття обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив свою згоду на укладення угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши сторін угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором укладена щодо вчинення кримінальних правопорушень один з яких є тяжким, тяжких наслідків від скоєного не наступило.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, за згодою, наданою потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: визнання вини, щире каяття у скоєних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.10.2022 між прокурором Диканської окружної прокуратури, за згодою, наданою потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000628 від 21.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 , винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1