н/п 1-кс/953/2437/22
"12" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 27.06.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 11.08.2014 відповідно до ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -
11.07.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, терміном на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладення обовязків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння умисного корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами групою осіб, умисно, з корисливих мотивів вчинив злочини проти власності.
Слідчий вказує, що 19.02.2022 о 16:00 год. ОСОБА_4 фактично затриманий та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколами НСРД від 15.02.2022, 09.02.2022 та 25.01.2022 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 260, 263 КПК України.
21.02.2022 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.04.2022, з можливістю внесення застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладення обовязків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
11.04.2022 постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 19.05.2022.
11.04.2022 постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 до 19.05.2022.
16.05.2022 стосовно ОСОБА_4 судом продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з визначенням суми застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 620 250,00 грн., строком на 60 діб - до 14.07.2022 включно.
Як зазначає слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 14.07.2022 є неможливим, у зв`язку з необхідністю отримання висновків судово-криміналістичних експертиз матеріалів і засобів, відео -, звукозапису; встановлення та допиту у якості свідків водіїв служби таксі, які безпосередньо привозили та відвозили з місць скоєння злочинів підозрюваних; здійснення розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження; вирішення питання щодо зняття грифу «таємно» з ухвал Харківського апеляційного суду; проведення пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілих та свідків; вирішення питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри останнім; виконання вимог ст. 290 КПК України; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що підозра є необгрунтованою, не має наміру переховуватися від слідства чи суду та буде виконувати покладені на нього обов`язки, просив зменшити розмір застави чи застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов"язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 фактично був затриманий 19.02.2022 о 16 год. 00 хв., в порядку ст. 208 КПК України, та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
19.02.2022 об 22 год. 49 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.
11.04.2022 постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 19.05.2022.
Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова від 11.04.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у порядку ч. 2 ст. 615 КПК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2022.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 14.07.2022 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 620 250,00 грн.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Разом з тим, прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінальних правопорушень будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Так, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має місце реєстрації та місце проживання, раніше неодноразово судимий.
Однак, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи також, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень проти власності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому даних щодо неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_4 в умовах СІЗО за станом здоров? я, на час розгляду клопотання слідчому судді не надано.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 496 200 грн. (2481x200 = 496 200). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 39 (тридцять дев`ять) днів до 19 серпня 2022 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких та тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачене законом покарання до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 19 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1