Справа №443/589/22
Провадження №1-кс/443/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 рокуслідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 16.06.2021р.,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 16.06.2021р.

В обґрунтування скарги покликається на те, що вважає оскаржувану постанову винесеною передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Зокрема, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови вказав на відсутність підстав для оголошення будь-кому підозри, оскільки не підтверджено факту підробки бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також не змінювали ідентифікаційні номери транспортного засобу. Однак, ОСОБА_4 і не стверджував, що його автомобіль і документи на такий є підробленими. Він стверджував, що є автомобіль-двійник, зареєстрований на іншу особу, знятий з обліку і перереєстрований на іншу особу. Таким чином, автомобіль, що знаходиться у володінні ОСОБА_4 не може бути ним зареєстрований на його ім`я, оскільки нібито належить іншій особі. Дізнавачем не встановлено місця знаходження автомобіля «двійника», не допитано особу, на яку такий зареєстрований, не перевірено на предмет підроблення ідентифікаційних номерів на нього.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак 15.06.2022 подав заяву про розгляд скарги без його участі, згідно якої скаргу підтримує та просить задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Представник відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в справі докази, однак його неявка, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000080 від 16.06.2021р, приходжу до наступного.

Як встановлено слідчим суддею, копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 скаржнику було направлено лише 22.05.2022 та отримано ним 01.06.2022 року. Жодних належних доказів про направлення та отримання ОСОБА_4 оскаржуваної постанови раніше матеріали кримінального провадження не містять. Відтак, приходжу до переконання про поважність причин пропуску строку на оскарження, а тому такий слід поновити.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2021 старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000080 від 16.06.2021р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як видно з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0000080 від 16.06.2021, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення дізнавачем було зроблено на тій підставі, що згідно висновку експерта, номер кузова № НОМЕР_1 , номер двигуна Х25DT38748576 наданого на дослідження транспортного засобу OPEL Omega, н.з. НОМЕР_2 , не змінювалися. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у таких наявна відповідь ТСЦ МВС №4645 від 25.06.2021, відповідно до якої, згідно даних Єдиного Державного Реєстру транспортних засобів транспортний засіб OPEL OMEGA 2.5 TD, 1997 року випуску, VIN: НОМЕР_1 був перереєстрований з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.03.2014 року у (6801) ВРЕР м.Хмельницького на підставі довідки-рахунку ВІА НОМЕР_4 та проведено заміну державного номерного знаку з НОМЕР_2 на НОМЕР_5 і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з НОМЕР_3 на НОМЕР_6 . Також 11.03.2014 року була проведена ще одна перереєстрація при заміні державного номерного знаку з НОМЕР_5 на НОМЕР_7 і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з НОМЕР_6 на НОМЕР_8 без зміни власника. 28.03.2014 року у (5104) ВРЕР №4 Б. Дністровськ проведена перереєстрація при заміні (втраті) свідоцтва про реєстрацію з НОМЕР_8 на НОМЕР_9 без зміни власника. 20.09.2014 року у (5104) ВРЕР № 4 Б. Дністровськ також була проведена перереєстрація при заміні свідоцтва про реєстрацію з НОМЕР_9 на НОМЕР_10 та замінено державний номерний знак з НОМЕР_7 на НОМЕР_11 без зміни власника, підставою проведення операції була втрата свідоцтва про реєстрацію

Однак, дізнавачем не надано жодної оцінки відомостям, зазначеним у вищевказаній відповіді ТСЦ МВС №4645 від 25.06.2021, тобто оскаржувана постанова належним чином не вмотивована.

Відтак дізнавачем не вжито належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, а саме: не встановлено фактичне місце знаходження автомобіля дії щодо реєстрації якого здійснювались відповідно до відомостей, зазначених у відповіді ТСЦ МВС №4645 від 25.06.2021, не допитано особу, на яку такий автомобіль зареєстрований, не перевірено на предмет підроблення ідентифікаційних номерів такого та свідоцтв про реєстрацію.

Відповідно до ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Таким чином, дізнавачем не вжито належних та вичерпних заходів для повного, всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі. Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати та направити справу до відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для відновлення дізнання.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 16.06.2021.

Матеріали кримінального провадження №0000080 від 16.06.2021 скерувати до відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для відновлення дізнання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1