overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/18/20 Провадження № 1-кс/304/261/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлових та нежитлових, складських та підсобних приміщень, транспортних засобів та домогосподарстві у цілому, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0012, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення алкогольної продукції; спирту та спиртової суміші; марок акцизного податку; засобів пакування алкогольної продукції - картонних ящиків, склотари, корків, поліетиленової плівки; готової алкогольної продукції; мобільних телефонів; записників; блокнотів, а також грошових коштів за продаж контрафактних тютюнових та алкогольних виробів.

Строк дії даної ухвали до 22 серпня 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 10 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами, зокрема, є тримання під вартою.

За приписами ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що прокурор не забезпечив явку підозрюваного на розгляд вказаного клопотання, явка якого в судове засідання є обов`язковою, що призводить до затягування розгляду клопотання, а тому є підставою для залишення такого без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 194, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 6 років 5 днів позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був направлений для подальшого відбування покарання до ДУ "Бердичівська виправла колонія №70", де утримується по терепешній час.

До Святошинського райнного суду м. Києва 21.07.2022 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення останнього з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд у зв`язку із здійсненням судового розгляду має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Виходячи з положень ст.ст. 42, 43, 317 КПК України, засуджений має вправі ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення відповідного клопотання.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав засудженого, суд приходить до висновку про необхідність переведення (етапування) засудженого ОСОБА_2 з ДУ "Бердичівська виправла колонія №70" до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України для подальшого доставлення до приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 476, ч. 2 ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Перевести (етапувати) ОСОБА_2 з Державної установи "Бердичівська виправла колонія №70" (13306, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Низгірецька, 1) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) де і утримувати останнього, для подальшого доставлення до приміщення Святошинського районного суду м. Києва для ознайомлення з матеріалами справи.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи "Бердичівська виправла колонія №70".

Про виконання ухвали терміново повідомити Святошинський районний суд м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2315/22 Справа № 178/2109/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:15 год. 07 вересня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3986/22
Провадження № 1-кп/461/560/22
В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1784/17
Провадження № 1-кп/459/99/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0001004 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Судове засідання призначено на 18.08.2022 о 14:00 год.
Потерпіла ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon», мотивуючи значною територіальною віддаленістю, складністю прибуття у судове засідання.

З поважних причин існує неможливість безпосередньої участі потерпілої у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 цього Кодексу, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи, суд вважає клопотання потерпілої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 323-325, 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання потерпілої задовольнити.
Проведення судового засідання 18.08.2022 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/).

Копію ухвали про участь потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно їй для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/9180/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/244/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:
секретаря ОСОБА_5

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року,-
Встановила:
В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в ДУ Збаразька виправна колонія №63.
Під час судового розгляду ОСОБА_6 (в апеляційній скарзі) зазначила про розгляд провадження за її безпосередньої участі у судовому засіданні.
Колегія суддів, беручи до уваги клопотання скаржника вважає, що ОСОБА_6 слід етапувати з Державну установу Збаразька виправна колонія №63 в Державну установу Чортківська установа виконання покарань (№26) для апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -
Ухвалила:
Етапувати ОСОБА_6 з ДУ Збаразька виправна колонія №63 на апеляційний розгляд кримінального провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року в ДУЧортківська установа виконання покарань (№26) з подальшим етапуванням в приміщення Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-А на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2022 року.
Про етапування ОСОБА_6 в Державну установу Чортківська установа виконання покарань (№26) повідомити Тернопільський апеляційний суд.
Ухвалу для виконання надіслати начальнику Державної установи Збаразька виправна колонія №63 та начальнику Державної установи Чортківська установа виконання покарань (№26).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1086/22
Справа № 522/7880/22, 1-кс/522/3960/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 15.07.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000298, внесеному до ЄРДР 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 15.07.2022 про арешт майна, перелік якого міститься в резолютивній частині ухвали у кримінальному провадженні №0000298, внесеному до ЄРДР 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2022 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 496/4440/19
провадження № 51-911км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу цивільного позивача в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу цивільного позивача в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову військової частини НОМЕР_1 скасувати і в цій частині призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 11 серпня 2022 року о 16:00
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
12 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 725/3404/21
провадження № 51-1178км22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, які постановлені в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір Республіки Азербайджан, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 27 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження № 725/3404/21.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000723 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 05 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7772/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

12.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на рішення прокурора Житомирської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 13.07.2022 року за №129-22.

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути повторно клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 13.07.2022 року за №129-22 про проведення будівельно-технічної експертизи.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2022 о 16-00.

Слідчий суддя