Дата документу 27.09.2022
Справа № 501/2260/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (м. Покровськ) Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2021 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , в світлий час доби, при опадах у вигляді дрібного дощу, керуючи технічно справним автомобілем - спеціалізованим фургоном «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , маючи при собі відповідний реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, під час руху заднім ходом по асфальтобетонному, вологому покриттю території Чорноморського економіко-правового ліцею №1 Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (стара назва Чорноморська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № НОМЕР_2 Чорноморської міської ради Одеської області), який розташований по пров. Шкільний, 8, м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, у напрямку до проїзної частини пров. Шкільний м. Чорноморськ, маючи реальну і об`єктивну можливість перед початком руху, для забезпечення безпеки руху звернутися за допомогою до інших осіб, маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку та перешкоду для свого руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той час знаходилась в нерухомому положенні, стоячи на вказаній території ліцею, та діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, водій ОСОБА_6 не вжив належних і своєчасних заходів, в порушення пунктів 10.1. та 10.9. Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого, здійснивши рух заднім ходом, створив небезпеку для пішохода ОСОБА_8 та допустив наїзд на неї керованим ним транспортним засобом, зокрема, його задньою лівою кутовою частиною.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження: множинні садна в області живота, тазу справа, обох кистей та області обох колінних суглобів; закритий перелом крила правої клубової кістки без зміщення уламків. Вказані тілесні ушкодження по своєму характеру не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я строком понад З тижні і згідно п. 2.2.2. в) «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.
Водій спеціалізованого фургону «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , маючи реальну, об`єктивну і технічну можливість належно виконати вимоги пунктів 10.1. та 10.9. Правил дорожнього руху України, запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди - наїзду керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_8 , грубо порушив вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п.10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Допущенні водієм ОСОБА_6 порушення вимог пунктів 10.1. та 10.9. Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненому розкаявся.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, законний представник потерпілої ОСОБА_4 підтримали клопотання сторони захисту, прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення зазначених клопотань.
Своє клопотання сторона захисту обґрунтовує тим, що обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду в повному обсязі. Аналогічне обґрунтування міститься у клопотанні потерпілої та її законного представника.
Суд вважає, що клопотання сторін підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з вимогами, передбаченими ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Виходячи з викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, у вчиненні якого щиро розкаявся та сприяв його розкриттю, досяг згоди про примирення з потерпілою та законний представником потерпілої, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 110, 284, 285, 287, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати у розмірі 2883,04 грн, пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Речовий доказ: транспортний засіб - повернути власнику за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя