Пр. № 1-кп/521/1369/22
ВИРОК
22 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
У 2018 році, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , почав виготовляти для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, шляхом вирощування, добрива, поливу, культивації та подрібнення рослин роду конопель, після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, почав зберігати раніше виготовлений канабіс, загальною масою 1401,53г, з масою канбісу у висушеному стані 1218,31г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги у великому розмірі, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту його вилучення 05.05.2022 о 14 годині 55 хвилин працівниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під час обшуку домоволодіння за вказаною адресою.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно за своїм місцем мешкання він вирощував марихуану (канабіс) для власного вживання без мети збуту. У скоєному щиро розкаявся.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат, речових доказів.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , в ході судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, відношенням обвинуваченого до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті у вигляді штрафу, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376, КПК України суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 9439 (дев`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять ) гривень.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2022 року (справа № 521/6097/22, пр. № 1-кс/521/1665/22) скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-9 скляних ємностей від 3 літрів до 0.5 літри з речовиною рослинного походження у висушеному стані, пластикову пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору та пристрою для куріння, 14 скляних та пластикових ємностей з речовиною рослинного походження у висушеному стані, 8 скляних ємностей від 3-х до 0,5 літрів з речовиною рослинного походження у висушеному стані, 5 ламп розжарювання, три кущі рослини зеленого кольору, 4 вазонів з-під квітів, 4 лампи розжарювання знищити.
- наркотичний засіб канабіс, загальною масою 1401, 53, з масою канабісу у висушеному стані 1218,31 г. - знищити.
- мобільний телефон «Айфон 58» у корпусі чорного кольору вважати повернутим власнику - обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1