Справа № 297/1565/22
УХВАЛА
про арешт майна
16 червня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме посвідчення № НОМЕР_1 від 02.03.2012 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого останній є непридатний до військової служби про що, йому була видана довідка ВЛК за № 4746 від 25.04.2022 року, довідку військово-лікарської комісії № 4746 від 25.04.2022 на ім`я ОСОБА_4 , яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно якої останній є непридатним дорійської служби з виключенням з військового обліку, медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі видану КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Одеса» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої останній є частково нездатний до самообслуговування; копію контракту добровольця територіальної оборони від 31.03.2022 згідно якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав контракт в добровольчому формуванні Ірпінської міської територіальної громади №1 та який на підставі рапорту 09.06.2022 втратив чинність, паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 від 18.02.2022 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, 11.06.2022 року о 21.11 год. до чергової частини Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від військовослужбовця державної прикордонної служби про, те що громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Ірпінь, Київської області з метою перетину державного кордону на виїзд з України пред`явив документи які надають право виїзду за межі країни походження яких, викликало сумніви щодо їх дійсності у військовослужбовців державної прикордонної служби.

Так, виїздом СОГ на місце події, слідчим СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 був проведений огляд місця події від 11.06.2022 у період часу з 21.38 год. по 22.15 год. за адресою Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, в ході проведення якого із службового кабінету під № 12, було вилучено документи у вигляді:

- посвідчення № НОМЕР_1 від 02.03.2012 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого останній є непридатний до військової служби про, йому була видана довідка ВЛК за № 4746 від 25.04.2022 року;

- довідку військово-лікарської комісії № 4746 від 25.04.2022 на ім`я ОСОБА_4 , яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно якої останній є непридатним дорійської служби з виключенням з військового обліку ;

- медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі видану КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Одеса» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , частково нездатний до самообслуговування;

- копію контракту добровольця територіальної оборони від 31.03.2022 згідно якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав в добровольчому формуванні Ірпінської міської територіальної громади №1 та який на підставі рапорту 09.06.2022 втратив чинність;

- паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 від 18.02.2022 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задоволити.

накласти арешт на тимчасово вилучений документи у вигляді посвідчення № НОМЕР_1 від 02.03.2012 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого останній є непридатний до військової служби про що, йому була видана довідка ВЛК за № 4746 від 25.04.2022 року, довідку військово-лікарської комісії № 4746 від 25.04.2022 на ім`я ОСОБА_4 , яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно якої останній є непридатним дорійської служби з виключенням з військового обліку, медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі видану КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Одеса» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої останній є частково нездатний до самообслуговування; копію контракту добровольця територіальної оборони від 31.03.2022 згідно якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав контракт в добровольчому формуванні Ірпінської міської територіальної громади №1 та який на підставі рапорту 09.06.2022 втратив чинність, паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 від 18.02.2022 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6