СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1070/22
ун. № 759/7616/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000751 від 28.03.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_5 .
В С Т А Н О В И В:
08.07.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 28.03.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України.
11.07.2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
09.08.2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 07.10.2022 року включно.
19.09.2022 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби з тих підстав, що останній має вищу технічну освіту та має місце роботи та законні джерела доходів. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, має у власності нерухоме та рухоме майно, тобто майновий стан обвинуваченого є задовільним. Обвинувачений раніше не судимий, приймає активну участь в діяльності Громадської організації «Антикорупційне бюро в Україні», в якій дуже позитивно характеризується.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , клопотання підтримали.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України та необгрунтованість клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додатки до нього, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Крім того, суд враховує ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та можливість обвинуваченого переховуватись від суду, протизаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що домашній арешт в нічну пору доби, як більш м`який запобіжний захід, враховуючи також і стадію судового розгляду, не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 належну процесуальну поведінку, на відміну від тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 201, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката Гніденко про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 20.09.2022 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3