ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2769/21 Номер провадження 11-кп/814/2140/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, № 0000270, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,-
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дати затримання з 3 листопада 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано у строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 13 386,36 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят шість грн. 36 коп.) витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.11.2021 на майно, вилучене під час обшуку 03.11.2021 та майно, вилучене під час затримання ОСОБА_7 03.11.2021.

Вирішено долю речових доказів.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
За вироком суду, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:
02 листопада 2021 року ОСОБА_7 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_9 , 1956 р.н. та вітчимом ОСОБА_10 , 1953 р.н., з яким розпивав спиртні напої.
Близько 20 год. цього ж дня між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_10 виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс вітчиму удари руками в різні частини тіла. Печінка ОСОБА_11 , перебуваючи в цій же кімнаті, намагалася припинити та владнати конфлікт між ними.
ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, будучи фізично сильнішим, наніс удари кулаками рук по тілу та в область голови потерпілого ОСОБА_10 .. Потерпілий, намагаючись уникнути ударів ОСОБА_7 , почав тікати в іншу кімнату будинку. Однак ОСОБА_7 , наздогнавши ОСОБА_10 в іншій кімнаті, продовжив наносити йому удари руками по тілу та в область голови, а також, схопивши двома руками за шию потерпілого, почав її здавлювати, при цьому усвідомлюючи, що завдає останньому особливих фізичних страждань. В сукупності ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 не менше 5 ударів по голові та 7 ударів у грудну клітину.
У результаті вказаних дій ОСОБА_7 , направлених на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , останньому спричинено наступні тілесні ушкодження: множинні двохсторонні переломи ребер з розходженням країв і пошкодженням плеври; розриви тканин обох легенів з крововиливами; двохсторонній гемоторакс (по 400 мл. крові в правій і лівій плевральній порожнинах); крововиливи в м`які тканини голови в скроневих областях справа та зліва; субарахноїдальні крововиливи скроневих долей мозку; крововиливи в жирову клітковину правої нирки; перелом нижньої щелепи зліва; забиті рани верхньої і нижньої губи зліва з крововиливами в слизову оболонку; синці і садна в області обличчя, шиї, верхньої частини грудної клітини спереду. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 міг відчувати особливі фізичні страждання ( нестерпний біль).
Смерть ОСОБА_10 настала 03.11.2021 близько 05 години в результаті тупої травми грудної клітини з множинними двохсторонніми переломами ребер, розривами тканин легенів, від травматичного шоку.
Продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс удари руками по різних частинах тіла потерпілої ОСОБА_9 , яка є його матір`ю, в сукупності нанісши останній не менше 5 ударів в область голови та не менше 2 ударів в область грудей, від яких остання упала на підлогу.
У подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, з особливою жорстокістю, незважаючи на стан ОСОБА_9 , яка не чинила фізичного опору, облив її бензином та підпалив.
У результаті вказаних дій ОСОБА_7 , направлених на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , останній спричинено наступні тілесні ушкодження: множинні ділянки опіків 2-3 ступенів, термічні опіки на внутрішній поверхні верхньої третини правого плеча, опіки грудної клітки справа з переходом на поперек, сідницю і верхню третину правого стегна, на внутрішній поверхні лівого плеча, на лівій кисті, на лівій боковій поверхні грудної клітки, животі, сідниці, на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, переломи 2-3 ребер справа, 2-4 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини, крововиливи в м`які тканини голови в лобно-скроневих ділянках справа і зліва, струс головного мозку, синці на повіках правого ока, на повіках лівого ока, на спинці носу, в області нижньої щелепи справа, на лівій щоці, на передній поверхні грудної клітки справа в підключичній ділянці, у лівій підключичній області. ОСОБА_9 після опіків відчувала особливі фізичні страждання (нестерпну біль).
Смерть ОСОБА_9 настала 07.11.2021 о 04 годині в результаті множинних опіків тулуба і кінцівок ІІІ ст.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Не погоджуючись з рішенням суду захисником в інтересах обвинуваченого подана апеляційна скарги в якій ставиться питання про скасування вироку суду та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, при цьому обвинувачений просив пом`якшити призначене покарання та не оспорював фактичні обставини встановленні судом.
Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок залишити без змін.
Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції посилаючись на безпосередньо досліджені докази відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1,4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 , в об`ємі обвинувачення повністю підтверджується показаннями потерпілих, свідків та матеріалами справи в їх сукупності.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 , пояснила суду, що є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_9 . Проживає в іншому селі. Вранці 03.11.2021, коли вона була на роботі, з маминого телефону зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що вбив дядька ОСОБА_13 (вітчима). Вона запитала, що з мамою, сказав, що вона лежить. Він був п`яний. Вона зателефонувала іншому брату, ОСОБА_14 , який проживає в одному селі з матір`ю, та попрохала заїхати до матері та подивитися, що там відбулося. Пізніше ОСОБА_14 зателефонував їй та сказав приїжджати, бо дід та мама лежать. Через деякий час вона приїхала там були брат, медсестра. В будинок не заходила до приїзду поліції. Коли зайшла в будинок, то побачила, що дядько ОСОБА_15 був мертвий, а мама була вся побита, опухша. ОСОБА_7 проживав разом з матір`ю та вітчимом. Конфлікти між ними були. Років 6-7 назад ОСОБА_7 побив матір, вона лікувалася в лікарні. Мама скаржилася, що ОСОБА_7 її ображає. 02.11.2021 вона ввечері розмовляла з матір`ю по телефону, в неї було все добре, пекла хліб.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 пояснив суду, що є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_7 та сином ОСОБА_9 . Вітчима ОСОБА_10 вважав батьком. ОСОБА_14 повідомив, що близько 8 години 03.11.2021 йому зателефонувала сестра ОСОБА_12 з проханням заїхати до батьків та подивитися, що там трапилося. Коли він приїхав, то двері в будинок були зачинені з середини на гачок. Він постукав у вікно.
Двері відчинив ОСОБА_7 , який був в стані дуже сильного алкогольного сп`яніння. Він зайшов у будинок, там було чути запах гарі, посуд був побитий. В другій кімнаті був батько, синій, вся голова, грудна клітина в ушкодженнях. На полу, біля тумбочки лежала матір лицем в пол. Він її підняв. Мати попросила пити. Светр та лосіни з лівої частина на матері були обгорілі. Як знімали одяг то побачив свіжі опіки на її тілі. Також на ній були видимі тілесні ушкодження. Був відчутний запах горілої тканини. В цей час ОСОБА_7 ходив з кімнати в кімнату та курив. Інших осіб в будинку не було. Під навісом був віник, який ще тлів.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16 пояснила суду, що є рідною донькою ОСОБА_10 . Проживає в іншій області. З батьком рідко спілкувалася. Про його смерть дізналася нещодавно, коли справа вже розглядалася в суді. їй відомо, що ОСОБА_7 бив як її батька ОСОБА_10 так і свою матір ОСОБА_9 . Колись вона приїжджала до батька, то в нього був синець під оком на що батько повідомив, що то ОСОБА_17 розгулявся.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що ОСОБА_7 свою матір бив постійно. Коли в ОСОБА_9 була можливість, то вона тікала від нього, а останнім часом здоров`ям стала слабка та не мала сили тікати. Колись ОСОБА_7 ганявся за нею з сокирою. ОСОБА_9 бачила, як забирала швидка допомога, вона вся була синя, на ній була значна кількість видимих тілесних ушкоджень.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:
- проведеним 03.11.2021 обшуком у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в кімнаті на дивані виявлено тіло ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями на обличчі, множинними саднами в області шиї, розбитими губами та переломами ребер.
- висновком експерта №192 від 24.11.2021, відповідно до якого смерть ОСОБА_10 настала в результаті тупої травми грудної клітки з множинними двохсторонніми переломами ребер, розривами тканин легенів, від травматичного шоку. Основною причиною смерті стала травма. Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 5 години. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені такі тілесні ушкодження: множинні двохсторонні переломи ребер з розходженням країв і пошкодженням плеври; розриви тканин обох легенів з крововиливами; двохсторонній гемоторакс (по 400 мл. крові в правій і лівій плевральній порожнинах); крововиливи в м`які тканини голови в скроневих областях справа та зліва; субарахноїдальні крововиливи скроневих долей мозку; крововиливи в жирову клітковину правої нирки; перелом нижньої щелепи зліва; забиті рани верхньої і нижньої губи зліва з крововиливами в слизову оболонку; синці і садна в області обличчя, шиї, верхньої частини грудної клітини спереду. Тілесні ушкодження були нанесені 02.11.2021 близько 20 години. ОСОБА_10 було нанесено не менше 5 ударів по голові та 7 ударів у грудну клітку. Всі виявлені ушкодження виникли від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від ударів кулаками. Садна на шиї і крововиливи в області м`яких тканин шиї справа і зліва могли виникнути при здавлюванні шиї руками. Взаєморозташування нападника та потерпілого на момент спричинення останньому тілесних ушкоджень було обличчям до обличчя. Синці на тильній поверхні лівої кисті, на 2 і 3 пальцях лівої кисті могли виникнути при самозахисті від ударів. Всі тілесні ушкодження виникли від дії одного предмету, тобто від ударів кулаками. Садна на шиї могли виникнути при здавлюванні шиї руками. Удари наносилися із значною силою, так як маються переломи кісток. Між виявленими тілесними ушкодженнями і причиною смерті є прямий причинний зв`язок. Отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту неможливо. ОСОБА_10 не міг отримати тілесні ушкодження внаслідок самоушкодження. Всі виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_10 були нанесені в термін близько однієї години. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 він міг здійснювати цілеспрямовані дії, самостійно пересуватися, чинити фізичний опір, тощо. Враховуючи характер ушкоджень: множинні двохсторонні переломи ребер з розходженням країв і пошкодженням плеври, перелом щелепи ОСОБА_10 міг відчувати особливі фізичні страждання ( нестерпну біль) під час нанесення йому тілесних ушкоджень. На момент смерті ОСОБА_10 знаходився з легкому ступені алкогольного сп`яніння (т.1 а.с. 107-110).
- відеозаписом, знятим 03.11.2021 в реанімаційному відділенні КНП «Кобеляцька міська лікарня», на якому зафіксовано розмову потерпілої ОСОБА_9 із старшим слідчим ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 . Під час цієї розмови ОСОБА_9 достовірно вказала що тілесні ушкодження їй наніс син ОСОБА_7
- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 08.11.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_9 , який знаходиться в Кобеляцькому відділенні Полтавського обласного бюро СМЕ, та зафіксовано наявність на ньому тілесних ушкоджень (т.2 а.с.231-234).
- исновком експерта №194 від 24.11.2021, відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала в результаті множинних опіків тулуба і кінцівок III ступня, від інтоксикації. Основною причиною смерті стала травма в результаті опіку тіла. Смерть Печінки Д.В. констатована лікарем 07.11.2021 о 4 годині. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені такі тілесні ушкодження: множинні ділянки опіків 2-3 ступенів, термічні опіки на внутрішній поверхні верхньої третини правого плеча, опіки грудної клітки справа з переходом на поперек, сідницю і верхню третину правого стегна, на внутрішній поверхні лівого плеча, на лівій кисті, на лівій боковій поверхні грудної клітки, животі, сідниці, на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, переломи 2-3 ребер справа, 2-4 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини, крововиливи в м`які тканини голови в лобно-скроневих ділянках справа і зліва, струс головного мозку, синці на повіках правого ока, на повіках лівого ока, на спинці носу, в області нижньої щелепи справа, на лівій щоці, на передній поверхні грудної клітки справа в підключичній ділянці, у лівій підключичній області. Опіки виникли від дії високої температури, інші - від дії тупих предметів, можливо від ударів кулаками. І в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження виникли близько 20 год. 02.11.2021 року. В область голови було нанесено не менше 5 ударів, в область грудей - не менше 2 ударів. Опіки тіла виникли від дії високої температури, вірогідно після обливання легкозаймистою рідиною і підпалювання. Інші ушкодження виникли від дії тупих предметів, вірогідно від ударів кулаками. Зважаючи на локалізацію ушкоджень, потерпіла і нападаючий були повернуті обличчям до обличчя. Будь-яких слідів, які вказують на можливу боротьбу та самооборону не виявлено. Опіки виникли від дії високої температури, всі інші ушкодження спричинені тупими предметами, вірогідно кулаками. Встановити послідовність нанесених ушкоджень неможливо. Ушкодження нанесені з силою, достатньою для їх виникнення. Між виявленими тілесними ушкодженнями і причиною смерті ОСОБА_9 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Судово-медичних даних, що ОСОБА_9 отримала їх при падінні з висоти власного зросту та внаслідок самоушкодження немає. Всі виявлені ушкодження виникли в короткий проміжок часу, вірогідно одночасно. ОСОБА_9 могла після нанесення їй тілесних ушкоджень будь-які цілеспрямовані дії, самостійно пересуватися, чинити активний фізичний опір. ОСОБА_9 після опіків відчувала особливі фізичні страждання (нестерпну біль). На момент смерті ОСОБА_9 була твереза (т. 1 а.с. 112-114).
Допитана у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_20 підтвердила обставини, які встановлені нею під час проведення зазначених судово-медичних експертиз та додатково надала пояснення про те, що виявлене у ОСОБА_10 таке тілесне ушкодження як пошкодження плеври за своєю природою завжди викликає у потерпілого нестерпний біль і перебування його в стані алкогольного сп`яніння жодним чином не може вплинути на відчуття болю чи якимось чином його зменшити.
Стосовно ОСОБА_9 судово-медичний експерт ОСОБА_20 зазначила, що спричинення людині опіків у будь-якому разі є нестерпним болем та викликають особливі фізичні страждання.
Даними протоколу слідчого експерименту, проведеного 04.11.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_7 , під час якого останній розказав де він разом з вітчимом ОСОБА_10 вживали спиртні напої та деталізовано показав локалізацію нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 в кількості 4-5 ударів кулаками та як здійснював його придушування та про нанесення 1-2 ударів кулаком по обличчю ОСОБА_9 , та про її підпалювання. Крім того на запитання судово-медичного експерта повідомив, що вітчим стогнав і він розумів, що йому боляче, однак швидку допомогу не викликав. Після того, як ударив матір, то вона впала на підлогу лицем вниз і пролежала так до ранку.
Додатком до експертизи № 192 від 24.11.21, відповідно до якого заподіяння виявлених у потерпілого ОСОБА_10 тілесних ушкоджень відповідають по механізму та не відповідають по кількості нанесення їх за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_7 під час слідчого
експерименту 04.11.2021 року.
Додатком до експертизи № 194 від 24.11.21, відповідно до якого заподіяння виявлених у потерпілої ОСОБА_9 тілесних ушкоджень відповідають по механізму та не відповідають по кількості нанесення їх за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_7 під час слідчого експерименту 04.11.2021 року.
Проведеним 03.11.2021 обшуком у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено :
- на дивані, де виявлено тіло ОСОБА_10 , постільну білизну: наволочку з-під голови трупа ОСОБА_10 та підодіяльник, що просочені кров`ю, яка, відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 1540 від 25.11.2021,
№ 1541 від 26.11.2021, № 477 від 01.12.2021, № 482 від 25.11.2021 може походити від ОСОБА_10 (т.2 а.с. 58 - 64, 129-130, 144-145);
-обривок газети зі слідами крові, яка, відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 1499 від 23.11.2021, № 1543 від 26.11.2021, № 456 від 23.11.2021 може походити від ОСОБА_10 . Походження крові від ОСОБА_10 також підтверджено і висновком судово-медичної експертизи № 475 від 30.11.2021. (т.2 а.с. 10-11, 72-73, 112-113, 94-95).
-за диваном - жіночу блузку блакитного кольору зі слідами крові, яка, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1537 від 30.11.2021 може походить від ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; та наволочку зі слідами крові, яка, відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 1536 від
30.11.2021,№ 478 від 01.12.2021, № 481 від 30.11.2021 може походить від ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (т.2 а.с.6-7, 44-45, 48-50, т. 1 а.с. 105, т. 137-138, 141-142).
Кров на наволочці та один зі слідів крові, що розташовується на задній поверхні блузки може належати як ОСОБА_7 так і ОСОБА_9 , оскільки у них одна група крові, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1498 від 16.11.2021
Окрім того, на блузці на передній її частині виявлено ще 3 сліди крові, що може належати ОСОБА_10 , що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1537 від ЗО. 11.2021;
-сорочку чоловічу клітчату темно синього кольору зі слідами РБК, на якій, відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 1502 від
30.11.2021,№ 1542 від 25.11.2021, № 476 від 01.12.2021, виявлена кров, що походить від ОСОБА_10 , що також підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 459 від 30.11.2021, оскільки виявлена кров відноситься до чоловічої генетичної статі, можливо ОСОБА_10 (т.2 а.с. 24-26, 67-69, 98-100, 125-126).
-чоловічі кальсони, на яких виявлені сліди крові, які належать ОСОБА_10 , що підтверджується висновками судово-медичної експертизи № 1544 від 25.11.2021 та №472 від 26.11.2021 (т.2 а.с. 76-77, 148-149).
жіночий жилет, на виворітній поверхні правої поли жилету виявлені сліди крові, яка належить ОСОБА_9 , що підтверджується висновками судово-медичної експертизи № 1538 від 23.11.2021, № 479 від 01.12.2021, незважаючи на те, що у ОСОБА_7 так і ОСОБА_9 одна група крові, оскільки відповідно до висновку експерта № 417 від 04.11.2021 у ОСОБА_7 виявлено лише один синець та не виявлено жодних ран. Також на жіночому жилеті виявлені сліди крові, належні ОСОБА_10 (т.2 а.с.53-55 133-134, т.1 a.c.105);
-фрагменти пластикового відра, при дослідженні яких виявлена кров, що може походити від ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що підтверджується висновками судово-медичної експертизи № 1503 від 23.11.2021 та № 1545 від
25.11.2021.Судово-медичною експертизою у висновку № 474 від 25.11.2021 встановлено, що кров на цих фрагментах належить особі жіночої статі, можливо ОСОБА_9 . Крім того, судово-медичною експертизою у висновку № 460 від 23.11.2021 знайдено на фрагментах пластикового відра епітеліальні тканини жіночої генетичної статі. Оскільки на місці події крім ОСОБА_9 нікого з жінок не перебувало, то ці клітини можуть належати саме їй (т.2 а.с. 29-31, 80-82, 107-109, 116-118);
-правий ботинок (чобіт) чоловічий зі слідами РБК, на якому виявлено 4 сліди крові, що підтверджується висновками судово-медичної експертизи № 1504 від 23.11.2021, № 461 від 23.11.2021, а саме на внутрішній боковій поверхні підошви та на нижній поверхні підошви виявлено сліди крові, що можуть походити від ОСОБА_10 . На внутрішній боковій поверхні халяви чобота та на задній поверхні халяви виявлені сліди крові, які можуть походити як від ОСОБА_7 так і від ОСОБА_9 ( т.2 а.с.34-36, 121-123).
Протоколом затримання ОСОБА_7 від 03.11.2021, де під час його обшуку було виявлено та вилучено:
-штани джинсові синього кольору, на лицьовій поверхні правої половини штанів спереду виявлено сліди крові, які можуть походити від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що підтверджується висновками судово-медичної експертизи № 1506 від 24.11.2021, № 463 від 24.11.2021 (т.2 а.с.39-41, 103-104);
-футболку, на лицьовій стороні виявлені 4 сліди крові, 3 з яких можуть походити від ОСОБА_10 та 1 - від ОСОБА_7 чи ОСОБА_9 , що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1500 від
23.11.2021.Висновком судово-медичної експертизи № 457 від 23.11.2021 підтверджено походження крові від ОСОБА_10 (т.2 а.с.14-16, 85-87);
-туфлі, на підошві та на верхній поверхні яких виявлена кров ОСОБА_10 , що підтверджується висновками судово-медичної експертизи № 1501 від 24.11.2021, № 458 від 24.11.2021 ( т.2 а.с.19-21, 90-91).
Висновками експертиз паливно-мастильних матеріалів №
СЕ-19/117-21/13622-ФХД від 24.11.2021, № СЕ-19/117-21/13619-ФХД від
24.11.2021,№ СЕ-19/117-21/13616-ФХД від 24.11.2021, СЕ-19/117-21/13621-ФХД від 23.11.2021, відповідно до яких на речах, які мали сліди горіння, вилучених 03.11.2021 під час проведення обшуку, а саме: особистих речах- штанах чорних зі слідами термічного впливу, шкарпетці червоного кольору, спідній білизні та панамі білого кольору з ознаками термічного впливу, виявлені сліди зміненого світлого нафтопродукту
Висновками експертиз паливно-мастильних матеріалів Лі СЕ-19/117-21/13617-ФХД від 23.11.2021 та № СЕ-19/117-21/13620-ФХД від 12.11.2021, відповідно до яких такі ж сліди зміненого світлого нафтопродукту виявлені на залишках пожежного сміття, вилучених 03.11.2021 підчас проведення обшуку.
Висновком експертизи паливно-мастильних матеріалів № СЕ-19/117-21/13618-ФХД від 26.11.2021, відповідно до якої рідина в пластиковій ємності, об`ємом 10 л, яка заповнена до позначки 3,5 л, та вилучена 03.11.2021 під час проведення обшуку є нафтопродуктом - автомобільним бензином, який відноситься до світлих нафтопродуктів (т.1 а.с. 228-230).
Дані висновки узгоджуються з показаннями ОСОБА_7 , про те, що він здійснював підпал матері за допомогою бензину та з обставинами встановленими під час слідчого експерименту щодо місця де саме це підпалювання вчинено.
Висновком №19 від 03.11.2021 щодо результатів медичного огляду та результатами медичного огляду, згідно якого ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.208-209).
Висновком експерта №417 від 04.11.2021, відповідно до якого при судово - медичній експертизі ОСОБА_7 виявлено таке тілесне ушкодження: синець на передній поверхні внутрішньої третини правого плеча, які утворилися від дії тупого предмета і відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Дане тілесне ушкодження могло виникнути 02.11.2021. Ушкоджень, які б могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту не виявлено. Судово-медичних даних про те, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли внаслідок самоушкодження чи внаслідок самозахисту немає (т.1 а.с. 105).
Колегія суддів першої інстанції, дослідивши надані докази, прийшла до висновку, що вони, відповідно до вимог ст. 85 КПК України, є належними та допустимими.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції згідно з положеннями ст. 337 КПК України всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясував всі обставини кримінального провадження, перевірив їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, які досліджені в судовому засіданні та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, у зв`язку з чим дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, і з таким висновком суду першої інстанції погоджується й колегія суддів.
У сукупності з іншими зібраними у справі доказами суд першої інстанції належно оцінив показання ОСОБА_7 щодо невизнання ним своєї вини та визнав їх способом захисту та бажанням уникнути відповідальності за скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Судом першої інстанції були досліджені, оцінені та спростовані посилання захисника на те, що жодний із зібраних доказів по справі не підтверджують факт вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину.
За встановлених під час розгляду справи в суді першої інстанції обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за встановлених судом обставин, доведена повністю та кваліфікував дії останнього за п.1.4 ч. 2, ст.115 КК України - умисне вбивство двох осіб та з особливою жорстокістю, і з таким висновком суду першої інстанції погоджується й колегія суддів.
Також, на думку колегії суддів, є непереконливими посилання захисника про те, що кожний наявний у справі доказ, досліджений під час розгляду справи в суді першої інстанції, не підтверджує винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки наявні у справі докази є належними, достовірними, достатніми та допустимими, і у своїй сукупності у повному обсязі доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Судове рішення стосовно ОСОБА_7 ухвалено законним складом суду, судове провадження здійснювалось за участю потерпілого, обвинуваченого та його захисника без порушень правил підсудності, в матеріалах справи наявний журнал судового засідання та технічні носії інформації на яких зафіксовано судове провадження, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого про направлення кримінального провадженрня на новий судовий розгляд.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, колегія суддів не вбачає, у звязку з чим відсутні підстави для скасування чи зміни судового рішення.
Вирок суду постановлений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення , а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .