overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/989/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття до провадження)

19.08.2022 суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00006475 від 03.11.2017 за підозрою,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 00006475 від 03.11.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З метою з?ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №00006475 від 03.11.2017 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 09.09.2022 о 13.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2615/20
У Х В А Л А
17 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
про скасування грошового стягнення, накладеного судом на обвинуваченого. За невиконання процесуальних обов`язків по явці до суду,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України.
Ухвалами Сарненського районного суду Рівненської області від 10 лютого та 07 червня 2022 року на обвинуваченого було накладено грошове стягнення у розмірі по 2 000 грн. - за невиконання обвинуваченим процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судові засідання, які призначались на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року та на 14 год. 07 червня 2022 року.

В судовому засіданні обвинуваченим, відповідно до вимог ст.147 КПК України, заявлено клопотання про скасування накладеного на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Із змісту ухвал суду від 10 лютого та 07 червня 2022 року про накладення грошового стягнення та із матеріалів судового провадження встановлено, що обвинувачений не прибув у судові засідання, які призначались у даному кримінальному провадженні на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року та на 14 год. 07 червня 2022 року без поважних причин, оскільки не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що був зорієнтований захисником щодо можливості неявки у судове засідання, так як ним буде подано клопотання про відкладення судового засідання.

Крім цього, обвинувачений просить врахувати наявність у нього на утриманні малолітньої дитини та дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Таким чином, суд, з урахуванням пояснень обвинуваченого, вважає причини його неявки в судове засідання поважними, так як він є юридично необізнаною особою, а тому є можливим скасування застосованих відносно нього заходів забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України - про скасування грошового стягнення у сумі по 2 000 грн., накладеного на нього за невиконання процесуальних обов`язків по явці до суду, застосованого ухвалами Сарненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року та 07 червня 2022 року задоволити, скасувавши накладене на обвинуваченого вказаними вище ухвалами грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 201/5073/22
Провадження № 1-кп/201/688/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

12 серпня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке 24 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002654, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 38, 91-93, 219, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке 24 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002654, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 12.20 годині 16 серпня 2022 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/3219/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 754/8471/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ст.539 КПК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у провадженні - прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вони за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року, якою ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 688/3517/16-к
Провадження № 1-кп/991/157/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2022 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника зацікавлених осіб щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 12 грудня 2015 року за № 0000011, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі міського типу Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_10 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Львів, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 174, 203, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 січня 2016 року, у частині грошових коштів у кількості 13.500,00 (тринадцять тисяч п`ятсот) доларів США та 50,00 (п`ятдесят) євро скасувати, в іншій частині арешт майна залишити в силі.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 110.240,00 гривень вважати такою, що припинила свою дію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 19 серпня 2022 року 17 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 947/5140/22
Провадження № 1-кс/947/1952/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі)ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001227 від 12.03.2015року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001227 від 12.03.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 строком до 10.08.2022 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 10.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі)ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001227 від 12.03.2015року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001060 від 28.11.2020,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001060 від 28.11.2020.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Через електронну пошту суду від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої ним заяви про відвід слідчого, без розгляду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 , яким подано заяву, в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив його заяву про відвід старшого слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001060 від 28.11.2020, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001060 від 28.11.2020 залишити без розгляду.

Матеріали клопотання з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мінгечаур, Азербайджанська Республіка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001235 від 18.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19 год. 50 хв. 17.10.2022 року.
Обрати як альтернативу даному запобіжному заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу, у розмірі 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят ) гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира (одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA0000277, банк ДКС м. Київ, МФО 820172).
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Строк дії ухвали - до 17 жовтня 2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 22.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/512/22
Провадження 1-кп/166/52/22
Ухвала

про здійснення приводу

22 серпня 2022 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадження № 0000060 від 19.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження .
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився,не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора при привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу,дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За нормами ч.2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядаються негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається, зокрема під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілої. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований, зокрема до обвинуваченого ( ч.3 ст. 140 КПК України).

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 безпричинно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття,хоча належним чином повідомлений про судове засідання, про що свідчать дані Укрпошти " Трекінг" ( 302), необхідно здійснити привід його у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 350, 323КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , у судове засідання на 10 годину 29 серпня 2022 року у кримінальному провадження № 0000066 від 19.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам відділення поліції № 2 ( сел. Ратне) Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Про виконання ухвали суду повідомити письмово суд .

Суддя Ратнівського районного суду ОСОБА_1