Провадження № 1-кс/344/4157/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 90000900

від 26.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2021 р. накладений арешт на транспортний засіб марки «HONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні № 90000900 від 26.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На даний момент проведені всі необхідні слідчі дії, та призначенні експертизи для яких був потрібний автомобіль. Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу як арешт майна. Тому просив скасувати арешт, накладений на вказаний транспортний засіб в частині права користування та передати його на збереження володільцю майна ОСОБА_5 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, додатково зазначив, що автомобіль знаходиться на відкритій місцевості майданчика, що сприяє виникненню корозійних процесів металу. Просив скасувати накладений арешт в частині права користування та передати його на збереження володільцю майна ОСОБА_5 .

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що на даний час триває досудове слідство у рамках даного кримінального провадження, були проведено ряд експертиз за висновками яких встановлено, що шасі та номер кузова автомобіля змінено. Щодо вирішення клопотання про скасування арешту на даний автомобіль поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2021 р. накладений арешт на транспортний засіб марки «HONDA CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 , ключі від автомобіля, які були вилучені у ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 90000900 від 26.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.4-6).

На даний час триває досудове слідство у рамках даного кримінального провадження, були проведено ряд експертиз за висновками яких встановлено, що шасі та номер кузова вказаного автомобіля змінено.

Враховуючи те, що накладення арешту на вказаний автомобіль було здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скасування арешту на майно станом на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження. Таким чином клопотання про скасування арешту на майно до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 90000900 від 26.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.09.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_6