Справа № 367/1828/22
Провадження №1-кп/367/551/2022
УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002728 від 08.12.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді фахівця з інформаційних технологій відділу ІТ підтримки в АТ «Фармак», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002728 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як встановлено судом ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 07.12.2021 року, о 20 годині 25 хвилин керуючи технічно-справним автомобілем марки HYUNDAI Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху проїзною частиною вул. Свято-Покровської № 20 А в смт. Гостомель Бучанського району Київської області в напрямку до м. Буча Київської області в порушення вимог п. 2.3 б) д) Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги пунктів 16.2 та 18.2 Правил дорожнього руху, відповідно до яких: «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку; На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека», повернувши ліворуч із вулиці Чкалова смт. Гостомель до вулиці Свято-Покровської смт. Гостомель, проявив злочинну самовпевненість, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу перед пішохідним переходом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та в разі необхідності зупинитися, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вулиці Свято-Покровська по регульованому пішохідному переходу на зелене світло з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на останню. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Ірпінська центральна міська лікарня». Згідно з висновком судово-медичної експертизи встановлено, що у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце ушкодження у вигляді уламкового перелому правої великогомілкової кістки, перелому голівки правої малогомілкової кістки, струсу головного мозку, садна чола ліворуч, забою та підшкірної гематоми чола праворуч. Описані ушкодження утворились від дії тупого/их предмету/ів, по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня. Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3 б), д), 16.2 та 18.2 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
26.07.2022 року до суду надійшли клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав подані ним та потерпілою клопотання, просив задовольнити, оскільки він та потерпіла примирилися та остання не має жодних претензій, матеріального та морального характеру до нього.
Представник потерпілої в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та обвинуваченого, не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням в повному обсязі шкоди завданої злочином.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою.
При цьому суд мотивує своє рішення тим, що в судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений відшкодував потерпілій завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, а потерпіла та її представник підтвердили, що їй було відшкодовано завдану шкоду у повному обсязі, просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився з потерпілою, шкоду відшкодував, потерпіла жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких умов, беручи до уваги те, що стаття кримінального закону, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, та закриття провадження по справі.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002728 від 08.12.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди, на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , 18.05.1997 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728 від 08.12.2021 року - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: № СЕ-19/111-22/13170-ІТ від 16.05.2022 року у сумі 1716,20 гривень, № СЕ-19/111-21/62983-ФП від 04.02.2022 року у сумі 2745,92 гривні, № СЕ-19/111-21/60823-ІТ від 20.01.2022 року у сумі 1716,20 гривень, № СЕ-19/111-21/62055-ІТ від 29.12.2021 року у сумі 1372,96 гривень, що разом складає 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 28 копійок.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - автомобіль марки HYUNDAI Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання власнику - залишити власнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1