Справа № 152/327/22
УХВАЛА
27 квітня 2022 року м. Шаргород
Справа №152/327/22
Провадження №1-кс/152/70/22
Слідчий суддя
Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
27.04.2022 року до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 (а.п.9).
В означеній скарзі заявник просить: визнати бездіяльність посадових осіб Шаргородського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною; зобовязати службових осіб Шаргородського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.369, 129, 146 КК України; скаргу розглядати за його відсутності.
Скаргу заявник мотивує тим, що звернувся до Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365, 129, 146 КК України, що вчинені відносно нього; просив встановити та притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб; повідомити його письмово про початок кримінального провадження, передбаченого ст.358 КК України.
Від посадової особи Шаргородського ВП він отримав відповідь про те, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені, а лише внесені в Журнал єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що, на його думку, суперечить вимогам ст.214 КПК України.
Вважає, що посадовими особами Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві порушено порядок, встановлений КПК України, для розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, що стало підставою для звернення зі скаргою до слідчого судді.
09.04.2022 року він дізнався про факт невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, тому вважає, що строк для оскарження вказаного рішення ним не пропущений.
Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.
Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами та юридичними особами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави.
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст.306 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч.2 ст.304 КПК України).
Так, ОСОБА_2 зазначає, що дізнався про факт невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинені кримінальні правопорушення 09.04.2022 року, проте слідчий суддя зауважує, що доказів на підтвердження цієї обставини, а саме: відмови Шаргородського ВП щодо внесення відомостей до ЄРДР, до скарги не додано.
Крім того, до слідчого судді Шаргородського районного суду ОСОБА_2 звернувся із скаргою, яка датована 20.04.2022 року (а.п.3), а надіслана, згідно з датою на відтиску штемпелю Укрпошти на конверті 21.04.2022 року (а.п.8), разом з тим, строк на оскарження бездіяльності закінчився 19.04.2022 року, з огляду на те, що він дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР 09.04.2022 року.
Відтак, враховуючи, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала ОСОБА_2 , не порушує питання про поновлення цього строку і слідчий суддя не має підстав для його поновлення, то скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику.
До того ж, слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_2 , що з 2020 року у ЄДРПОУ відсутнє Шаргородське відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та загальновідомим є факт віднесення цього відділення поліції до Жмеринського районного відділу поліції як ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, тому зазначення заявником про бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області є безпідставним та некоректним.
Також, слідчий суддя Шаргородського районного суду звертає увагу, що до його компетенції не відноситься розгляд скарг щодо бездіяльності посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві.
Згідно із ч.3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.
На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1