Справа № 442/8192/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/624/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року,

з участю скаржника ОСОБА_6

встановила:

цією ухвалою, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 06.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання.

Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зокрема вказав, що враховуючи те, що ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді, оскільки порушені в скарзі ОСОБА_6 вимоги не підпадають під перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді, а тому такі не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, направити дану справу для розгляду по суті в суд першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчий суддя у своїй ухвалі не врахував факт, що згідно п.7 ч.1 ст.303 постанова слідчого ОСОБА_8 оскаржується в слідчого судді, про що і в своїй постанові зазначив сам слідчий. В доповненнях, які подані ОСОБА_6 до апеляційного суду 28.07.2022 останнім викладено мотиви аналогічні до мотивів скарги.
Заслухавши виступ ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу з доповненнми, не заперечив щодо розгляду у відсутності його захисника, дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;.
Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 06.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про виконання слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001114 від 28.05.2013 року, яка в силу вимог ст.303 КПК України підлягає оскарженню під час досудового розслідування до слідчого судді.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є невмотивованою та підлягає скасуванню, а матеріали скарги ОСОБА_6 направленню на новий розгляд слідчому судді в порядку ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 06.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про виконання слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001114 від 28.05.2013 року направити на новий розгляд в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4