Справа № 352/1656/22
Провадження № 1-кс/352/294/22
У Х В А Л А
про арешт майна

05 жовтня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшої слідчої відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000216 від 03.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000216 від 03.10.2022 року відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 03.10.2022 р. близько 10.57 год невідома особа із кабінету фінансового відділу Лисецької селищної ради, що знаходиться за адресою: смт. Лисець, вул. С. Стрільців, 55, Лисецької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, таємно викрала мобільний телефон марки Samsung SM-M317F/DSN, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 03.10.2022 р. в ході проведення огляду місця події, по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон марки Samsung SM-M317F/DSN, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_3 . Вилучений в ході проведення огляду місця події мобільний телефон марки Samsung SM-M317F/DSN ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та після проведення товарознавчої експертизи буде передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Враховуючи те, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та відповідно збереження речового доказу, є необхідність в накладенні арешту на вказаний вилучений мобільний телефон.

Слідча у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просила клопотання розглянути в її відсутності, клопотання підтримала, просила його задоволити.

Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, зокрема мобільний телефон, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду від 03.10.2022 р. та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 04.10.2022 р.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на майно, щодо якого подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung SM-M317F/DSN ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , власником якого являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучений в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ