Справа №№ 148/2187/20
В И Р О К
Іменем України

19 квітня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

свідків ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000259 внесеного в ЄРДР від 13.07.2020, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.07.2020 року близько 03:00 годині, поблизу магазину «АТБ», що по вул. М. Леонтовича, м. Тульчин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.

Так, в ході конфлікту, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, шляхом схоплення потерпілого за верхній одяг, повалив останнього на асфальт, навалившись власною вагою зверху. Внаслідок цього, ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я (більш як 21 день).

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, без перерви у часі, діючи в межах умислу нанести ОСОБА_4 тілесні ушкодження, ОСОБА_6 підвівся на ноги та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, наніс не менше трьох ударів ногою в ділянку обличчя потерпілого, який лежав на асфальті на лівому боці, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних багато-уламкових переломів зі зміщенням стінок гайморової пазухи зліва, перелому кісток носа зі зміщенням, викривлення перетинки носа, контузія лівого ока, перелому нижньої та латеральної стінок орбіти ліворуч, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я (більш як 21 день), а також крововиливу лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 13.07.2020, він разом із своїми товаришами відпочивав в кафе «Русь», м. Тульчина, де вживав спиртні напої. Після цього вони пішли до магазину АТБ, де в нього виник конфлікт з невідомою особою, як потім з`ясувалось це був потерпілий ОСОБА_4 . Під час даного конфлікту він наніс ОСОБА_4 удар ногою по нозі, від чого той впав на землю, а він зверху впав на нього та почав наносити йому удари кулаками по голові та тулубу, близько 3 ударів. Після цього, він піднявся і йому хтось наніс удар якимись предметом по нозі. В послідуючому конфлікт припинився. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнає частково, а саме матеріальну шкоду в сумі 24341,51 грн., а також за спричинену моральну шкоду кошти в сумі 5000 грн.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується показами потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 , суду пояснив, що 13.07.2020, біля кафе «Русь» м. Тульчина, відбувся конфлікт із обвинуваченим. Після чого, він разом із своїм товаришем ОСОБА_9 пішли в сторону магазину АТБ, де знову зустрівся із обвинуваченим, і в них знову розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 наніс йому удар ногою по нозі, від якого він відчув різку біль та впав на землю, а той в свою чергу будучи зверху наніс йому декілька ударів по голові кулаками, а потім піднявшись ще наніс удари ногою. Внаслідок нанесених ударів йому було спричинено тілесні ушкодження, в зв`язку з чим він проходив лікування та переніс дві операції. Тому ним заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, що виразились в нанесенні тілесних ушкоджень, перенесених оперативних втручань, тяжкості змін в життєвих стосунках.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 13.07.2020, він разом із обвинуваченим перебували в кафе «Русь», де вживали спиртне. Біля кафе між обвинуваченим та потерпілим відбувся конфлікт, який згодом продовжився біля магазину АТБ. Самої бійки він не бачив, лише бачив, як обвинувачений з потерпілим впали на землю.
Також, вина обвинуваченого ОСОБА_6 , підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_4 зазначає про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;
- висновком експерта № 1867 від 24.07.2020, згідно якого у крові ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,4%о;
- висновком експерта № 1868 від 24.07.2020, згідно якого у крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,8%о;
- висновком експерта № 82 від 20.10.2020, № 98 від 15.12.2020, № 99 від 15.12.2020, згідно яких у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження середнього ступеня за відсутностю небезпеки для життя, які спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я.
- протоколами слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 та відеозаписом;
Судом враховано, що у сторін не виникло сумнівів, клопотань та заперечень щодо належності та допустимості письмових доказів наданих стороною обвинувачення.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, оцінюючи покази обвинуваченого, потерпілого та свідків, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.
Обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає визнання своєї вини та щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, з метою попередження нових кримінальних правопорушень, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання останньому в межах санкції визначеної ст. 122 ч.1 КК України, у виді обмеження волі.
Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, потерпілого, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений, запевнив суд, що став на шлях виправлення, зробивши відповідні висновки, а також встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, які в сукупності дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно останнього ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2 КК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд вважає, що підстав для його обрання не має.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Так, потерпілий в ході судового розгляду цивільний позов підтримав у повному обсязі, а обвинувачений позовні вимоги визнав частково, зокрема в повному обсязі матеріальну шкоду та моральну шкоду в сумі 5000 грн. В зв`язку із визнанням обвинуваченим матеріальної шкоди, додатковому доказуванню вказані обставини не підлягають.
Розмір заявленої моральної шкоди в сумі 40000 грн., враховуючи обставини встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ст. 1167 ч. 1 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Вирішуючи цивільний позов у відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_4 переніс певні негативні емоції у виді психологічного стресу і порушення звичного ритму життя, а тому грошовим еквівалентом такого відшкодування буде стягнення грошових коштів в сумі 10000 грн., що на переконання суду є співмірним тим душевними та психологічними стражданнями, які переніс потерпілий внаслідок вчинення щодо нього злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 122 КК України, ст. ст. 23, 1167, 1177 ЦК України, ст. ст. 56, 91, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 грошову компенсацію за спричинену матеріальну та моральну шкоду в розмірі 34341,51 грн. (тридцять чотири тисячі триста сорок одна гривень 51 коп.), з яких матеріальна шкода 24341,51 грн., та 10000 грн. компенсація за спричинену моральну шкоду.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам

Суддя