Справа 556/596/22
Номер провадження 1-в/556/104/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до засудження не працюючого, одружений, освіта середня спеціальна.

Раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України.

Засудженого: 15.12.2017 року Октябрським районним судом м. Бєлгорода Російської Федерації за ст.ст. 30 ч.3-228,1 ч.4 п. «а»; 30 ч.3 228,1 ч.4 п.п. «а», «г»; 69 ч.3 КК Російської Федерації 9 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.

23.03.2018 року ухвалою Бєлгородського обласного суду Російської Федерації вирок Октябрського районного суду м. Бєлгорода Російської Федерації від 15.12.2017 року змінено. Вважати засудженим за ст.ст. 30 ч.3-228,1 ч.4 п.п. «а», «г» КК Російської Федерації 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. В решті вирок залишено без змін.

20.08.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя приведено у відповідність із законодавством України вирок Октябрського районного суду м. Бєлгорода Російської Федерації від 15.12.2017 року. Вважати засудженим за ст.ст. 15 ч.1 307 ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-8 від 26.11.2015 зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.04.2016 по 23.03.2018 з розрахунку день за два.

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 оскільки останній засуджений за ст.ст. 15 ч.1 307 ч.3 КК України, і згідно п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі потребує встановлення гласного адміністративного нагляду після звільнення.

Представник ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» в судове засідання не з`явився. Надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, подання підтримує.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що під час тримання в ДУ «Слідчий ізолятор (№3)» м. Бєлгород мав одне стягнення за пошкодження майна. Заходи заохочення не застосовувались.

Під час відбування покаранняв ДУ «Виправна колонія (№7)» м. Валуйки допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Мав п`ять заохочень.

Під час тримання в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» стягнень та заохочень не мав.

За час відбування покаранняв ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» три рази заохочувався наказом начальника установи. Стягнень не мав.

З 05.04.2022 р. відбуваючи покарання в Державній установі «Полицька виправна колонія (№ 76)» ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягннень не має. Заходи заохочення не застосовувались.

На виробництві установи засуджений ОСОБА_3 непрацевлаштований.

Виконавчих листів на виконанні в установі не має.

Не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених.

На профілактичних обліках в установі не перебуває.

Згідно п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Оскільки ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.307 КК України, у відповідності до ст. 11 ЗУ Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, потребує встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п. «г» ст. 3, ч. 1 ст.ст. 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 11 ЗУ Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними , суд,-

у х в а л и в:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_3 , адміністративний нагляд строком на 1 рік і встановити наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку з 22 години до 06 години наступного дня.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзджати за межі м. Запоріжжя, Запорізької області без дозволу органів національної поліції.

4. З`являтися на відмітки для реєстрації до відділу поліції за місцем проживання чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1