Справа № 947/337/22
Провадження № 1-кп/947/609/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Одеси, маючого середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.05.2019 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 20.12.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 14.04.2022 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року близько о 03 годині 31 хвилину, ОСОБА_4 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поруч з автомобілем марки «ВА32107» в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку №18-а по пр-ту Академіка Глушко в м. Одеса, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно потерпілого ОСОБА_5 , що знаходилось на той час в середині багажнику вказаного автомобіля, заздалегідь розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_4 повинен був слідкувати щоб поруч не було сторонніх осіб, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в цей час повинен був відкрити багажник автомобіля.
Після чого, ОСОБА_4 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись цим та використовуючи при цьому раніше заготовлені ними ножиці, потрапили до багажнику автомобіля «ВА32107» в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 , звідки, діючи умисно, повторно, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_6 , яке знаходилось у червоному полімерному пакеті, а саме: два дроти для зарядки акумулятора з металевими наконечниками червоного кольору, загальною вартістю 166,66 гривень, чемодан з інструментами марки «Craftsman», чорного кольору, всередині якого знаходились рожкові ключі в кількості 30 штук, накидні головки в кількості 32 штук, балонний ключ, загальною вартістю 1152,08 гривень та пилосос для прибирання автомобілю чорного кольору марки «Саг Vacuum 12 Volt DC High-Powered», вартістю 130 гривень, а всього на суму 1448,74 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1448, 74 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 24.09.2021 року у нічний час він разом з зі своїм другом ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 » підійшли до автомобіля марки «ВА3», з якого вирішили скоїти крадіжку. Він особисто повинен був слідкувати, щоб поруч не було сторонніх осіб. Після чого, вони, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ножицями відкрили багажник автомобіля, звідки викрали майно, а саме: дроти для зарядки акумулятора чемодан з інструментами та пилосос. З викраденим майном вони з місця скоєння злочину втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Перелік та вартість викраденого майна підтверджує.
У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщеннядоведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м.Одеси від 14.04.2022 року, який набрав законної сили 14.05.2022 року, засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироку Київського районного суду м.Одеси від 14.04.2022 року.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду м.Одеси від 14.04.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 10.12.2021 року.

Речові докази: диски DVD-R зберігати у матеріалах кримінального провадження,
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1