Справа № 361/2665/22
Провадження № 1-кп/361/834/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 27.02.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жердова, Броварського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого що має середню-спеціальну освіту, маючого на утриманні двох дітей 8 та 15 років, раніше не судимого;

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2022, близько 07 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням с. Жердова - с. Гоголів на території Броварського району Київської області, в напрямку с. Гоголів, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» проявив злочинну недбалість, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «GEELY СК», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку с. Жердова.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «GEELY СК», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці. Згідно висновку судово-медичної експертизи №2/29 від 23.05.2022 смерть ОСОБА_7 настала від численних переломів кісток скелету з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати.

Крім цього, в результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «GEELY СК», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому наколінника зліва, уламкового перелому правої плечової кістки, забійної рани лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №77-Е від 02.06.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), д), 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_7 та спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 286 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання згідно із якими він, 24.02.2022, близько 07 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням с. Жердова - с. Гоголів на території Броварського району Київської області, в напрямку с. Гоголів. здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «GEELY СК», в результаті чого пасажир автомобіля «GEELY СК» яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці а водій отримав тілесні ушкодження.

Шкодує про скоєне, розкаюється. Вказав, що добровільно відшкодовував шкоду потерпілому, відвідував потерпілого, сплатив його лікування. Крім того, просив суд врахувати, що ДТП сталася 24.02.2022 року, в той час коли на дорогах був колабс, всі люди виїзджали через оголошений в країні військовий стан. Також, обвинувачений вказав, що він надавав медичну допомогу потерпілим, не залишим місце пригоди, постійно був з потерпілими особами на зв`язку та відшкодував всі витрати.
Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
З`ясувавши думки учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу й стосуються речових доказів у провадженні. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Такий висновок суду ґрунтується також і на практиці Європейського суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, відповідно до п. 113 якого вбачається, що «основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у межах кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення. Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»).
Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Європейський Суд вказує, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Конституційний Суд України в своєму рішенні зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного».
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох дітей 8 та 15 років, повністю відшкодував витрати на лікування потерпілого,
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, посткримінальну поведінку обвинуваченого та його ставлення до наслідків вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі добровільне відшкодування завданих збитків, а також добровільне відшкодування витрат на лікування потерпілого.
Обставин, які обтяжують покарання судом не становлені.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, відшкодування шкоди потерпілому ще до ухвалення судом вироку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції кримінального закону за яким визнав його винуватим.
Також, суд бере до уваги позицію прокурора, який просив призначити покарання в межах санкції статті з подальшим звільненням від відбування покарання та приймає до уваги думку потерпілого, викладену у скерованій до суду заяві де вказує про відсутність претензій до обвинуваченого.
Разом із тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, те, що злочин ним вчинено вперше, наявність двох пом`якшуючих обставини, суд вважає за можливе, з метою досягнення цілей покарання та його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Щодо призначеня додаткового покарання, суд, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, те, що він до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, думку потерпілого, який просив не позбавляти ОСОБА_4 права керування транспортними засобами, колективного звернення ТОВ "Лазько" щодо непозбавлення права керування обвинуваченого, який працює водієм і залишився єдиний працівником, оскільки інші мобілзовані до лав ЗС України, також враховуючи думку прокурора, суд вважає не позбавляти ОСОБА_4 права керування транспортними засобами.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.
Речові докази відсутні
З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави :
- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за видом експертної спеціальності "Дослідження технічного стану транспортного засобу" висновок № СЕ-19/111-22/-14241-ІТ від. 19.05.2022 у розмірі 2059 гривень 44 копійок.
- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за видом експертної спеціальності "Дослідження технічного стану транспортного засобу" висновок № СЕ-19/111-22/-14234-ІТ від. 19.05.2022 у розмірі 2059 грнивень 44 копійок.
- витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за видом експертної спеціальності "Транспортно-трасологічні дослідження" висновок № СЕ-19/111-22/-14243-ІТ від 20.05.2022 у розмірі 2402 гривень 68 копійок.
- витрати на проведення судової інженерно траснпортної експертизи за видом експертної спеціальності "Дослідження обстановки дорожньо-транспортноїпригоди" висновок №СЕ-19/111-22/17560-ІТ від 07.06.2022 у розмірі 2265 гривень 36 копійок.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1