Справа № 953/4180/22
н/п 1-кп/953/713/22
"29" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Обвинуваченій ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується.
29.07.2022 прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подано до суду клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, подавши клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 з наступних підстав.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.06.2022 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 , з покладенням до 04.08.2022 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; утриматись від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_4 .
При розгляді клопотання судом враховується, що ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, працездатна, однак не працює, не заміжня, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за які передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений (підозрюваний) може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
Крім того, обвинувачена не працює, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину проти власності, що свідчить про можливість вчинення ним іншого злочину.
З урахуванням наведеного, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченої переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується,які на теперішній час не зменшились.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: пред`явлене обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, в разі визнання винуватою у скоєнні тяжкого злочину, вік обвинуваченої, її репутацію, відсутність роботи, наявність встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої та запобіганню встановленим ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 314 -317 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2022, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 27.09.2022 включно.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1