overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/863/22
провадження 1-кп/136/70/22
УХВАЛА
іменем України
"27" липня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 14.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - на 31.08.2022 року об 12:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/1856/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 липня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 16 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
08 липня 2022 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 20.07.2022 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні, письмових заяв обвинуваченого, передбачених п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України та матеріалів досудового розслідування, а тому з власної ініціативи вважаю за необхідне перейти від спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження до розгляду даного кримінального провадження в спрощеному порядку з викликом учасників кримінального провадження, призначивши судове засідання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 25 липня 2022 року о 14:00 год..
Судовий розгляд справи здійснювати без проведення судового засідання, за відсутністю інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
29.07.2022
Справа № 331/2237/22
Провадження № 1-кп/331/368/2022
У Х В А Л А

29 липня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.189 КК України на 09 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.6.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/4448/22 1-кс/335/1886/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України,

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна- відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 липня 2022 року.

Повний текст ухвали, з урахуванням вихідних днів, буде виготовлено та оголошено 01 серпня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/986/22
Провадження № 1-кп/488/231/22 р.
УХВАЛА

07.07.2022 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України призначити на 12-00 год. 26.07.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/194/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8866/21
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 04.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 04.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2022 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та 28 липня 2022 року передано для його розгляду.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту прокурором не подано клопотання в порядку ст.302 КПК України про його розгляд у спрощеному провадженні та відомості стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/2141/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/586/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 31 травня 2022 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:
вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирішено питання з арештом майна та витратами на проведення експертизи.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 64000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 втрачений заробіток внаслідок 100% втрати працездатності ОСОБА_6 , у розмірі 7178, 00 грн. щомісячно, починаючи з 13 вересня 2019 року до закінчення такого права.
Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 300000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті вимог ОСОБА_7 відмовлено.
Не погоджуючись з вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31 травня 2022 року, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися з апеляційними скаргами.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 31 травня 2022 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 174/351/22
провадження 1-кс/174/188/2022
УХВАЛА
28 липня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000107,-

ВСТАНОВИВ:
28.07.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000107, від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому він просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна на 29.07.2022 року на 11 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора, ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1450/22
провадження №1-і/176/22/22
УХВАЛА

29 липня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом у кримінальному провадженні № 0000249,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом у кримінальному провадженні № 0000249.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити, зокрема, короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа.

Так, прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 не підписано клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Також, в клопотанні не зазначено в якій установі перебуває ОСОБА_3 . Крім того, в клопотанні відсутня інформація про захисника обвинуваченого ОСОБА_3 . Зазначені дані необхідні суду для виклику зазначених осіб для участі у судовому засіданні та вирішення питання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з огляду на вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, слід повернути без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 184, 193, 199 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2374/22

№ 1-і/183/76/22

26 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богіславка, Борівського району, Харківської області, обвинуваченого за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 121, п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив :

під час розгляду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 121, п.2,9, 12 ч.2 ст.115 КК України, виникло питання про призначення захисника ОСОБА_3 , оскільки строк дії запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_3 спливає 01 серпня 2022 р., то суд вважає за необхідне продовжити розгляд клопотання та обов`язково залучити захисника на невідкладну слідчу дію.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені декількох злочинів, серед яких обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.2,9, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 48, 49, 52 КПК України суд, -

постановив:

залучити до участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 121, п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити (призначити) ОСОБА_3 захисника для участі в судовому засіданні.

Розгляд справи призначено на 26 липня 2022 р. о 15-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Б. Ковалівка б.10-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3038/22
Провадження № 1-кп/591/432/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, обвинувальний акт направлено до суду за заявою дружини ОСОБА_3 з метою реабілітації померлого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, обвинувальний акт направлено до суду за заявою дружини ОСОБА_3 з метою реабілітації померлого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника, представників цивільних позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3124/22
Провадження № 1-кп/591/446/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1