Справа № 545/2932/22
Провадження № 1-в/545/761/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області справу за клопотанням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Балаклійський район, с. П`ятигірське, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не одруженого, раніше судимого:

1) 17.03.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. Звільнений 28.03.2012 року по кінцю строку;

2) 30.06.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. Звільнений 01.08.2018 року по кінцю строку;

3) 19.02.2019 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, обґрунтовуючи вимоги тим, що ним відбута частину призначеного покарання і він став на шлях виправлення.

Від засудженого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечував, виходячи з того, що засуджений не досяг необхідного рівня виправлення, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи подану заяву, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до такого висновку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 є засудженим: 30.04.2020 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 297 ч. 3 КК України до 4 років обмеження волі. Відповідно до ст. 71, 72 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19.02.2019 року та до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року приведено у відповідність до ЗУ від 22.11.2018 року та вирішено вважати засудженим, ОСОБА_4 за ст.185 ч. 1, 71 КК України до 5 років обмеження волі. Відповідно до ст. 72 ч. 1 КК України зарахувати відбуте покарання у виді позбавлення волі та час слідування за правилами ст. 58 КВК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.02.2021 року ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року змінено та вирішено вважати, ОСОБА_4 засудженим за ст.185 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначено у виді 4 років 1 місяця обмеження волі.

Початок строку відбування покарання з 05.04.2021 року, кінець строку, 10.03.2023 року

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення вол знаходиться з 10.02.2020року.

За час утримання в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з 10.02.2020 року по 22.02.2020 року, режим відбування покарання не порушував, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався. Характеризувався посередньо.

За час утримання в державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)» з 22.02.2020 року по 03.08.2020 року, режим відбування покарання не порушував заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався. Характеризувався посередньо.

За час утримання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», режим відбування покарання не порушував заохочень та стягнень не мав. Був працевлаштований. Характеризувався посередньо.

З 05.04.2 020 року відбуває покарання у державній установі «Хролівський виправний центр (№140)».

За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати. Був працевлаштований в майстерні установи, згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставився переважно сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконував своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставився до майна виправного центру та предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснював за ними належний догляд, використовував їх тільки за призначенням.

За час відбування покарання в установі до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 (два) рази. Стягнення погашено в установленому законом порядку Один раз заохочувався адміністрацією установи. Характеризувався посередньо.

З 21.03.2022 року відбуває покарання в секторі при державній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29)», куди він був етапований у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.2018 року №934 «Про затвердження порядку проведення обов`язкової евакуації окремої категорії населення у разі введення правового режиму воєнного стану» та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2022 року №320 «Про затвердження на період дії воєнного стану тимчасовий порядок тримання осіб засуджених до обмеження волі у виправних колоніях державної кримінально-виконавчої служби України».

На теперішній час не працевлаштований у зв`язку із відсутністю в установі відповідних робочих місць. До виконання робіт з благоустрою державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та дільниці для засуджених до обмеження волі відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.

Згідно Характеристики затвердженої начальником ДУ КВК № 29, встановлено, що засуджений, ОСОБА_4 , не заслуговує на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання згідно статті 81 КК України.

Також встановлено, що:

1) рішенням комісії державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)», від 28.04.2021 року засудженому, ОСОБА_4 було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким (виправними роботами з відрахуванням на користь держави у розмірі, встановленому вироком суду в межах від 10 до 20 відсотків) у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення;

2) рішенням комісії державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)», від 22.09.2021 року засудженому ОСОБА_4 було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України у зв`язку з тим, що засуджений не довів свого виправлення.

За час відбування покарання має три заохочення та два стягнення.

Також слід зазначити, що гр. ОСОБА_4 , неодноразово засуджувався, однак належних висновків не зробив і вчинив новий злочин.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» , звернено увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд враховує особу засудженого, відомості щодо його посередньої поведінки, та виходячи з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань є виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання у процесі відбування покарання.

За таких підстав суд вважає, що засуджений своєю посередньою поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення і у суду відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання, а тому у задоволенні клопотання засудженого, - слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого, ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1