Справа № 308/4178/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України, у якому просить накласти арешт на майно яке вилучено 01.04.2022 в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.12.2017 належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 а саме:

- акт приймання передачі ключа від 16.03.2022 на 1 арк.; наказ № 1-к від 05.03.2022 про призначення на посаду голови фонду на 1 арк.; повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску; довідку про взяття на облік платника податків на 1 арк.; договір банківського обслуговування від 10.03.2022 на 2 арк.; заяву про взяття на облік платника єдиного внеску на 1 арк.; заяву форми №1-ОПП на 2 арк.; довідку АТ «Ощадбанк» (про відкриття рахунку) на 2 арк.; договір про надання гуманітарної допомоги з додатками на 12 арк.; копія звернення керівника апарату ВРУ з додатками на 4 арк.; ксерокопія митної декларації на 1 арк., а також 2 (дві) USB флешки синього кольору з позначеннями L та L на яких знаходяться електронні ключі цифрового підпису голови БО «БФ «Слава Україні», перебувають у володінні та належать благодійній організації «благодійний фонд «Слава Україні» в особі голови фонду ОСОБА_8 , та підтверджують діяльність БО «БФ «Слава Україні».

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 до пістолету Форт 17Р на ім`я ОСОБА_9 ; предмет схожий на пістолет з позначенням «ФОРТ 17Р» з номерним позначенням НОМЕР_4 та набої в кількості 15 одиниць; дві пластикові картки на іноземній мові з ім`ям ОСОБА_10 19.01.1986; паспорт країни Israel № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 19.01.1986; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 до зброї Ata Arnis Neo 12 (гладкоцівкова) на ім`я ОСОБА_9 ; предмет схожий на гладкоцівкову рушницю Ata Arnis Neo 12 з номерним позначенням НОМЕР_7 з набоями в кількості 10 одиниць належать ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

- чорнові записи на аркушах паперу формату А4 в кількості 8 арк.; блокнот з чорновими записами та грошові кошти в сумі 17500 грн. купюрами номіналом 15 купюр номіналом 500 гривень: БТ 0265706, ФД 9221188, ФЗ 3543088, ЗД 4325326, ФГ 7646565, УЗ 4084313, УГ 9643592, ФЗ 1279548, ФЖ 8392677, ЛД 2849990, ВБ 7127314, СБ 0331998, ВФ 8898810, УЖ 3892952, УГ 3496930; 10 купюр номіналом 1000 гривень: АД 8825622, АЕ 4681147, АЗ 8383724, АА 1756053, АГ 8688707, АЗ 2582804, АЗ 8383041, АЗ 8383044, АЗ 8383926, АЕ 8128110; iPAD чорного кольору в чохлі із клавіатурою, та ручкою білого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні; ноутбук МacBook Pro сірого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні; ноутбук МacBook Pro сірого кольору, на верхній кришці наліпка «дія з тризубом», «тризуб» та наклейка записом «переходь на тьомну сторону», на звороті зазначено Model A1706 EMC3071 Rated 20/3V=3/0A max FCC ID:BCGA1706 and IC^ 579C-A1706 CAN ICES-3 Serial CO2T2DYKGYFH, які належать ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканці АДРЕСА_3 .

- грошові кошти в сумі 10050 Євро, та 9980 доларів США наступними купюрами: 93 купюри номіналом 100 доларів США: MB 42780954 S, LL 39397829 A, ML 30210286 B, PB 64766708 C, LL 12520035 E, PB 86640700 C, PB 64766938 C, LA 03323317 *, PB 28137018 F, HB 07109121 J, PG 58114563 A, KB 08114869 B, LE 94356932 E, LB 01705633 D, MF 43459939 B, MB 85080777 E, LB 76653979 W, PG 34036751 A, PB 04345857 F, AB 88541458 D, MF 03269163 E, ML 17785210 B, LL 11784691 D, ML 35641192 B, PB 66551140 A, LB 80822080 J, LB 62980304 H, MB 53512514 K, MF 47609992 E, MG 05231068 B, MG 05231066 B, MG 05231065 B, MB 35551987 F, LC 00256809 A, LF 28550350 H, MB 33169039 I, LF 59793221 C, LL 71162500 A, LK 61416089 C, LL 26171512 I, LF 46391698 F, MF 20344861 C, LD 78857769 C, MF 49609703 D, LE 70301981 B, LB 72786427 C, LL 60522551 A, MK 63968130 A, LL 35606733 C, MB 59190738 F, LB 21127153 K, LF 50216899 F, LF 63171197 F, LL 41274493 D, LB 46106452 K, LF 02336253 F, LB 75640085 B, LB 12785549 E, LF 27390184 D, LF 27390185 D, LB 72786429 C, LB 21127144 K, LL 68158645 I, LB 92634989 K, MB 38301162 L, LB 24592807 J, MB 59434947 G, LF 14114047 B, MF 36654793 D, LK 21814570 D, LL 94225038 E, LB 10163809 U, LF 00188441 H, LB 26178062 J, LF 93150637 D, LB 89189259 A, LF 61999387 G, MB 10657402 E, MJ 03225368 A, LG 02490009 C, LB 42841472 A, LB 07672687 P, MB 49948616 J, MC 03223314 A, LD 46537007 C, LD 46537006 C, LK 98152980 E, LB 11468074 J, LB 11468098 J, LK 35986206 A, HL 93715699 F, MB 29475845 L, MG 05231067 B; 30 купюр номіналом 100 євро: X5, S2, S5, S6, S4, S7, S8, S6, S4, S3, X7, X6, X8, X9, X1, S1, S6, S7, S3, S5, S6, S9, S4, S1, X9, S8, S5, X7, X9, X8; 141 купюра номіналом 50 євро: PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , S8, S7, S6, PB , X2, Z3, S7, V2, V4, S1, V4, V4, S2, S6, S9, S6, S8, S9, S2, S2, S1, S8, S7, S6, S1, S6, S4, S3, S1, S6, S4, S1, S9, S8, S6, S3, S1, S9, S8, S7, S6, S5, S3, S2, S1, S9, S8, S5, S3, S2, S1, S9, S8, S7, S9, S5, S3, S2, S8, S6, S5, S4, S1, S8, S8, S7, S6, S3, S6, S4, S3, S7, S1, S4, S2, S1, S2, S9, S1, S8, S5, S3, S3, S3, S5, S3, S8, S7, S9, S2, S5, S1, S8, S6, S4, S6, S5, S4, S3, S8, S7, S4, S3, S1, S9, S8, S6, S1, S9; 2 купюри номіналом 5 доларів США: ML 55436036 I, BF 20898023 B; 7 купюр номіналом 10 доларів США: PF 48460534 A, B 46452336 E, NJ 12945724 A, ML 67083120 A, ME 69419784 B, IF 80643069 B, PB 32047950 A; 12 купюр номіналом 50 доларів США: MB 18039205 B, JI 09624773 A, MB 50133167 A, MB 18039202 B, MB 18039204 B, MB 18039211 B, MB 18039201 B, MB 97165255 B, MK 25741754 A, MB 18039213 B, ML 93451070 A, GF 04063115 A, зі слів належать BEZHASHVYLY TEYMURAZ ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий АДРЕСА_4 Швейцарія.

- автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000077, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було встановлено, що до ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява керівника Апарату Верховної Ради України ОСОБА_13 , щодо шахрайських дій керівника благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні» - ОСОБА_8 . Благодійна організація «Благодійний фонд «Слава Україні» зареєстрована 09.03.2022, засновниками якої є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_5 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 . У відповідності до статуту БО «БФ «Слава Україні» затвердженого протоколом загальних зборів № 1 від 05.03.2022 благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні» є благодійною організацією. Фонд діє на підставі Статуту, має учасників та управляється учасниками які не зобов`язані передавати Фонду будь-які активи для досягнення цілей благодійної діяльності. Фонд є неприбутковою організацією за законодавством України і не має на меті одержання і розподіл прибутку серед засновників, членів органів управління, інших пов`язаних з ними осіб, а також серед працівників Фонду. Основні завдання фонду передбачені розділом 2 Статуту «Мета, цілі, завдання та сфери діяльності фонду». Органами управління та контролю Фонду є загальні збори учасників Фонду та голова Фонду. Виконавчим органом Фонду є одноосібний орган голова Фонду, права й обов`язки якого передбачені пунктами 4.6 та 4.7 розділу 4 Статуту. Фонд є некомерційною організацією, яка не ставить перед собою корисливих цілей і не має на меті отримання прибутків. Юридична адреса БО «БФ «Слава Україні» Закарпатська область м. Ужгород, вул. Лермонтова Михайла, будинок, 25.

Відомості по даному факту слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області 30.03.2021 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

01 квітня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області, з метою виявлення та вилучення, печаток та штампів БО «БФ «Слава Україні», штатних розписів та зарплати працівників фонду, інших документів та чорнових записів пов`язаних з діяльністю благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні», проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.12.2017 належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

-акт приймання передачі ключа від 16.03.2022 на 1 рак.

-Наказ № 1-к від 05.03.2022 про призначення на посаду голови фонду на 1 арк.

-повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску.

-довідку про взяття на облік платника податків на 1 арк.

-договір банківського обслуговування від 10.03.2022 на 2 арк.

-заяву про взяття на облік платника єдиного внеску на 1 арк.

-заяву форми №1-ОПП на 2 арк.

-довідку АТ «Ощадбанк» (про відкриття рахунку) на 2 арк.

-договір про надання гуманітарної допомоги з додатками на 12 арк.

-чорнові записи на аркушах паперу формату А4 в кількості 8 арк.

-копія звернення керівника апарату ВРУ з додатками на 4 арк.

-ксерокопія митної декларації на 1 арк.

-2 (дві) USB флешки синього кольору з позначеннями L та L на яких знаходяться електронні ключі цифрового підпису голови БО «БФ «Слава Україні».

-Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 до пістолету Форт 17Р на ім`я ОСОБА_9

-Предмет схожий на пістолет з позначенням «ФОРТ 17Р» з номерним позначенням НОМЕР_4 та набої в кількості 15 одиниць.

-Дві пластикові картки на іноземній мові з ім`ям ОСОБА_10 19.01.1986

-Паспорт країни Israel № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 )19.01.1986

-Грошові кошти в сумі 1050 Євро, 17500 грн., 9980 доларів США.

-Дозвіл на зброю № НОМЕР_6 до зброї Ata Arnis Neo 12 (гладкоцівкова) на ім`я ОСОБА_9 .

-Предмет схожий на гладкоцівкову рушницю Ata Arnis Neo 12 з номерним позначенням НОМЕР_7 з набоями в кількості 10 одиниць.

-Блокнот з чорновими записами.

-2 ноутбуки MacBook Pro 13 та 1 планшет Ipad.

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

-Автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

-ключі від транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

02 квітня 2022 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області винесено постанову про визнання вищезазначеного майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, 02.04.2022 було скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Проте слідчим суддею у даному кримінальному провадженні, в ході розгляду клопотання про накладення арешту на майно, було прийнято рішення щодо повернення даного клопотання на доопрацювання.

У клопотанні вказується, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що документи вилучені під час проведення обшуку а саме акт приймання передачі ключа від 16.03.2022 на 1 арк.; наказ № 1-к від 05.03.2022 про призначення на посаду голови фонду на 1 арк.; повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску; довідку про взяття на облік платника податків на 1 арк.; договір банківського обслуговування від 10.03.2022 на 2 арк.; заяву про взяття на облік платника єдиного внеску на 1 арк.; заяву форми №1-ОПП на 2 арк.; довідку АТ «Ощадбанк» (про відкриття рахунку) на 2 арк.; договір про надання гуманітарної допомоги з додатками на 12 арк.; копія звернення керівника апарату ВРУ з додатками на 4 арк.; ксерокопія митної декларації на 1 арк., а також 2 (дві) USB флешки синього кольору з позначеннями L та L на яких знаходяться електронні ключі цифрового підпису голови БО «БФ «Слава Україні», перебувають у володінні та належать благодійній організації «БФ «Слава Україні» в особі голови фонду ОСОБА_8 , та підтверджують діяльність БО «БФ «Слава Україні»
Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 до пістолету Форт 17Р на ім`я ОСОБА_9 ; предмет схожий на пістолет з позначенням «ФОРТ 17Р» з номерним позначенням НОМЕР_4 та набої в кількості 15 одиниць; дві пластикові картки на іноземній мові з ім`ям ОСОБА_10 19.01.1986; паспорт країни Israel № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 19.01.1986; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 до зброї Ata Arnis Neo 12 (гладкоцівкова) на ім`я ОСОБА_9 ; предмет схожий на гладкоцівкову рушницю Ata Arnis Neo 12 з номерним позначенням НОМЕР_7 з набоями в кількості 10 одиниць належать ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .
Чорнові записи на аркушах паперу формату А4 в кількості 8 арк.; блокнот з чорновими записами та грошові кошти в сумі 17500 грн. купюрами номіналом 15 купюр номіналом 500 гривень: БТ 0265706, ФД 9221188, ФЗ 3543088, ЗД 4325326, ФГ 7646565, УЗ 4084313, УГ 9643592, ФЗ 1279548, ФЖ 8392677, ЛД 2849990, ВБ 7127314, СБ 0331998, ВФ 8898810, УЖ 3892952, УГ 3496930; 10 купюр номіналом 1000 гривень: АД 8825622, АЕ 4681147, АЗ 8383724, АА 1756053, АГ 8688707, АЗ 2582804, АЗ 8383041, АЗ 8383044, АЗ 8383926, АЕ 8128110; iPAD чорного кольору в чохлі із клавіатурою, та ручкою білого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні, при вмиканні пристрій просить ввести пароль, який не відомий, відповідно, логічний захист не подолано, вміст пристрою оглянути не можливо; ноутбук МacBook Pro сірого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні, при вмиканні пристрій просить ввести пароль, який не відомий, відповідно, логічний захист не подолано, вміст пристрою оглянути не можливо, ноутбук МacBook Pro сірого кольору, на верхній кришці наліпка «дія з тризубом», «тризуб» та наклейка записом «переходь на тьомну сторону», на звороті зазначено Model A1706 EMC3071 Rated 20/3V=3/0A max FCC ID:BCGA1706 and IC^ 579C-A1706 CAN ICES-3 Serial CO2T2DYKGYFH, при вмиканні пристрій просить ввести пароль для користувача « ОСОБА_14 », який не відомий, відповідно, логічний захист не подолано, вміст пристрою оглянути не можливо, належать ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканці АДРЕСА_3 .
Прокурор вказує, що вилучені чорнові записи мають значення речових доказів, оскільки на них нанесені кульковою ручкою відомості, що мають істотне значення для встановлення причетності ОСОБА_8 до вчинення даного кримінального правопорушення. Грошові кошти в сумі 17500 грн. на думку органу досудового розслідування могли бути зняті ОСОБА_8 з рахунків БО «БФ «Слава Україні», оскільки ніяких підтверджень щодо походження даних коштів нею подано не було.

Також під час проведення даної слідчої дії присутня ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , повідомила що iPAD чорного кольору в чохлі із клавіатурою, та ручкою білого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні, ноутбук МacBook Pro сірого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні а також ноутбук МacBook Pro сірого кольору, на верхній кришці наліпка «дія з тризубом», «тризуб» та наклейка записом «переходь на тьомну сторону», на звороті зазначено Model A1706 EMC3071 Rated 20/3V=3/0A max FCC ID:BCGA1706 and IC^ 579C-A1706 CAN ICES-3 Serial CO2T2DYKGYFH, належать їй особисто, вона їх використовує як у власних потребах так і з метою діяльності БО «БФ «Слава Україні», однак відмовилася здійснити вхід до системи, яка вимагала введення відповідного паролю, що унеможливило подолати системи логічного захисту та провести огляд вмісту пристрою, та відмовився надати пароль для подолання системи захисту, а такому є підстави вважати що на них міститься інформацію щодо обставин доказування її причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.
Грошові кошти в сумі 10050 Євро, та 9980 доларів США наступними купюрами: 93 купюри номіналом 100 доларів США: MB 42780954 S, LL 39397829 A, ML 30210286 B, PB 64766708 C, LL 12520035 E, PB 86640700 C, PB 64766938 C, LA 03323317 *, PB 28137018 F, HB 07109121 J, PG 58114563 A, KB 08114869 B, LE 94356932 E, LB 01705633 D, MF 43459939 B, MB 85080777 E, LB 76653979 W, PG 34036751 A, PB 04345857 F, AB 88541458 D, MF 03269163 E, ML 17785210 B, LL 11784691 D, ML 35641192 B, PB 66551140 A, LB 80822080 J, LB 62980304 H, MB 53512514 K, MF 47609992 E, MG 05231068 B, MG 05231066 B, MG 05231065 B, MB 35551987 F, LC 00256809 A, LF 28550350 H, MB 33169039 I, LF 59793221 C, LL 71162500 A, LK 61416089 C, LL 26171512 I, LF 46391698 F, MF 20344861 C, LD 78857769 C, MF 49609703 D, LE 70301981 B, LB 72786427 C, LL 60522551 A, MK 63968130 A, LL 35606733 C, MB 59190738 F, LB 21127153 K, LF 50216899 F, LF 63171197 F, LL 41274493 D, LB 46106452 K, LF 02336253 F, LB 75640085 B, LB 12785549 E, LF 27390184 D, LF 27390185 D, LB 72786429 C, LB 21127144 K, LL 68158645 I, LB 92634989 K, MB 38301162 L, LB 24592807 J, MB 59434947 G, LF 14114047 B, MF 36654793 D, LK 21814570 D, LL 94225038 E, LB 10163809 U, LF 00188441 H, LB 26178062 J, LF 93150637 D, LB 89189259 A, LF 61999387 G, MB 10657402 E, MJ 03225368 A, LG 02490009 C, LB 42841472 A, LB 07672687 P, MB 49948616 J, MC 03223314 A, LD 46537007 C, LD 46537006 C, LK 98152980 E, LB 11468074 J, LB 11468098 J, LK 35986206 A, HL 93715699 F, MB 29475845 L, MG 05231067 B; 30 купюр номіналом 100 євро: X5, S2, S5, S6, S4, S7, S8, S6, S4, S3, X7, X6, X8, X9, X1, S1, S6, S7, S3, S5, S6, S9, S4, S1, X9, S8, S5, X7, X9, X8; 141 купюра номіналом 50 євро: PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , PB , S8, S7, S6, PB , X2, Z3, S7, V2, V4, S1, V4, V4, S2, S6, S9, S6, S8, S9, S2, S2, S1, S8, S7, S6, S1, S6, S4, S3, S1, S6, S4, S1, S9, S8, S6, S3, S1, S9, S8, S7, S6, S5, S3, S2, S1, S9, S8, S5, S3, S2, S1, S9, S8, S7, S9, S5, S3, S2, S8, S6, S5, S4, S1, S8, S8, S7, S6, S3, S6, S4, S3, S7, S1, S4, S2, S1, S2, S9, S1, S8, S5, S3, S3, S3, S5, S3, S8, S7, S9, S2, S5, S1, S8, S6, S4, S6, S5, S4, S3, S8, S7, S4, S3, S1, S9, S8, S6, S1, S9; 2 купюри номіналом 5 доларів США: ML 55436036 I, BF 20898023 B; 7 купюр номіналом 10 доларів США: PF 48460534 A, B 46452336 E, NJ 12945724 A, ML 67083120 A, ME 69419784 B, IF 80643069 B, PB 32047950 A; 12 купюр номіналом 50 доларів США: MB 18039205 B, JI 09624773 A, MB 50133167 A, MB 18039202 B, MB 18039204 B, MB 18039211 B, MB 18039201 B, MB 97165255 B, MK 25741754 A, MB 18039213 B, ML 93451070 A, GF 04063115 A, зі слів присутнього під час проведення даної слідчої дії BEZHASHVYLY TEYMURAZ ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий АДРЕСА_4 Швейцарія належать йому, однак документальне підтвердження на походження даних коштів не надав, а тому на є достатні підстави вважати, що дані кошти могли бути зняті ОСОБА_8 з рахунків БО «БФ «Слава Україні».
Автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Сторона обвинувачення посилається на те, що зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

У клопотанні вказується, що під час проведення обшуку в салоні автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено 2 ноутбуки MacBook Pro 13 та 1 планшет Ipad, що дає підстави органу досудового розслідування вважати про можливість виготовлення документів щодо діяльності БО «БФ «Слава України», які сприяли вчиненню кримінального правопорушення головою фонду даної благодійної організації, тобто на яких містяться докази причетності вини ОСОБА_8 . Однак під час проведення даних слідчих дій особи які користуються даними комп`ютерними системами не надали паролі до входу в комп`ютерну систему що унеможливило провести їх огляд та встановити вміст наявний в комп`ютерних системах.

Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети, документи, грошові кошти та автомобіль є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів. Вважає, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності. Прокурор посилається на необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 було подано заперечення на клопотання про арешт майна. Вважає, що відсутні правові підстави для задоволення поданого клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки: строк розгляду клопотання судом пропущений і тимчасово вилучене майно повинно бути повернуто особі, у якої таке вилучено; відсутні підстави для початку досудового розслідування; відсутня подія кримінального правопорушення; відсутній склад злочину; вилучене майно не може бути доказом у кримінальному провадженні; незаконність вилучення електронних інформаційних систем та комп`ютерів; майно вилучено з істотним порушенням кримінально процесуального закону. У запереченні на клопотання зазначає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000077 зареєстровано в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області 08.04.2022 року о 10 год. 53 хв., посилається на положення ч.6 ст.173 КПК України, й якій вказано, що ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Зазначає, що таким чином грачиний строк розгляду Ужгородським міськрайонним судом вказаного клопотання та винесення ухвали складав не пізніше 11 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року, який станом на цей момент пропущений і вилучене майно повинно бути повернуто особі, у якої воно вилучено.

Вважає, що досудове розслідування розпочато незаконно. Так, досудове розслідування кримінального провадження №0000077 розпочате 30.03.2022 року на підставі заяви керівника Апарату Верховної Ради України ОСОБА_13 , разом з тим, в матеріалах кримінального провадження не міститься жодної заяви чи звернення ОСОБА_13 . Матеріали кримінальної справи містять нібито копію заяви ОСОБА_13 від 29.03.2022 року адресованої Національній поліції України. Відсутні будь які докази способу отримання ГУНП в Закарпатській області вказаної заяви від 29.03.2022 року. Посилається на те, що вимоги до звернення встановлено статтею 5 Закону України «Про звернення громадян». Вказує, що звернення, оформлені без дотримання цих вимог, повертають заявникам із роз`ясненнями щонайбільше через 10 днів від дня надходження. Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає (ч. 1 ст. 8 Закону № 393). Вважає, що заява на підставі якої розпочате досудове розслідування не підлягала реєстрації та є анонімним зверненням, яке підлягало безумовному поверненню адресату.

Посилається на те, що відсутня подія кримінального провадження, зазначає, що долучено документи, а саме протокол установчих зборів засновників Благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні», Статут організації, заява за формою 2, виписка про юридичну особу та виписки по рахункам юридичної особи, які підтверджують, що: засновниками та надалі учасниками Благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні» є виключно дві фізичні особи - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; органами управління є Загальні збори учасників та Голова фонду; Наглядова рада Фонду не створювалася; Наглядова рада Фонду за умови її створення, згідно статутом, є дорадчим органом; Загальні збори учасників не приймали та не затверджували Положення про Наглядову раду Фонду; у Фонді відсутні наймані працівники; штат Фонду та будь які заробітні плати не затверджувалися; за весь період роботи Фонду з його усіх рахунків не було знято чи перераховано жодних грошових коштів. Вважає позицію органу досудового розслідування щодо ознак шахрайства у Фонді надуманою, незаконною та безпідставною. Зазначає, що відсутній склад злочину, посилається, що засновником та учасником фонду не є і не може бути посадова особа та заявник не може бути потерпілою особою, оскільки будь яке майно та/або грошові кошти ним до Фонду як благодійний внесок передані не були. Вказує, що відсутня суб`єктивна сторона інкримінованого злочину.

Представник володільця майна зазначає, що вилучені в ході обшуку предмети не можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні. Так, у клопотанні належно не обґрунтовано, яким чином тимчасово вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350», р.н.з. НОМЕР_8 , який належить третій особі ОСОБА_7 починаючи з 14.12.2017 року, тобто задовго до початку діяльності Фонду, або особисті грошові кошти третьої особи ОСОБА_15 , який не має жодного стосунку до Фонду, можуть бути знаряддям вчинення злочину. Вказує, що в ході двох обшуків у ОСОБА_8 тимчасово вилучено ноутбук марки Apple MacBook; ноутбук марки Apple MacBook 13; ноутбук марки Apple MacBook 13; планшет Ipad; 2 (дві) флешки синього кольору з позначенням L та L на яких знаходяться електронні ключі цифрового підпису голови БО «БФ «Слава Україні». Ухвалами суду про надання дозволу на проведення обшуку не надавалася згода суду на тимчасове вилучення вищеперерахованих комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем. Вважає, що вилучення грошових коштів відбулось із істотним порушенням кримінально процесуального закону. Вказує, що відповідно до пункту 7 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» у протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуальні ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений. В протоколі обшуку від 01.04.2022 року вилучені грошові кошти зазначені загальною кількістю без індивідуальних ознак, таких як серія і номер та найменування. Крім цього, слідчий незаконно зберігає при матеріалах кримінальної справи грошові кошти, яку згідно вимог чинного законодавства зобов`язаний здати до банківської установи України. На підставі наведеного просив відмовити повністю у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Крім цього, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Клопотання обґрунтовує тим, що судовий розгляд клопотання про арешт майна призначений на 13 год. 20 хв. 11.04.2022 року. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000077 зареєстровано в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області 08.04.2022 року о 10 год. 53 хв. Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Таким чином, грачиний строк розгляду Ужгородським міськрайонним судом вказаного клопотання та винесення ухвали складав не пізніше 11 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року, який станом на цей момент пропущений і вилучене майно повинно бути повернуто особі, у якої воно вилучено. На підставі наведеного просив залишити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду та повернути тимчасово вилучене майно особам, у яких таке майно вилучене.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив розглянути клопотання про арешт майна, підтримав таке з підстав, які у ньому зазначені, та просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити .

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та просив залишити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду. Подав письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи. Окрім того, зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочате на підставі заяви ОСОБА_13 , однак такої заяви не має, є лише її копія, і така не відповідає вимогам Законів України «Про звернення громадян» та «Про інформацію», оскільки повинна містити підпис заявника. Крім цього, заявник зазначає, що є засновником БО «БФ «Слава Україні», разом із тим, засновниками даної організації є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , Наглядова рада не створювалась. Вважає, що кваліфікація кримінального правопорушення є невірною. Вилучені грошові кошти не є чітко перерахованими, огляд грошових коштів проведено без будь-яких осіб, одноособово, що є істотним порушенням. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що подане адвокатом ОСОБА_5 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна обгрунтоване, тому дане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає залишенню без розгляду. Також вказала, що під час обшуку був вилучений автомобіль, який не належить благодійній організації, а також технічний паспорт та ключі до даного автомобіля, проте стороною обвинувачення не обґрунтовано яке значення має вказане майно до розслідування даного кримінального провадження. Вилучені кошти в іноземній валюті, а саме у доларах та євро належать ОСОБА_12 , про що він і пояснив під час допиту. Також у клопотанні не вказано, яке значення у даній справі мають картки громадянина Ізраїлю. Вважає, що слідчий не мав права проводити огляд грошових коштів. Просила відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників справи, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України
Із долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування слідує, що досудове розслідування розпочато за фактом того, що до ГУНП в Закарпатській області надійшла заява керівника Апарату Верховної Ради України ОСОБА_13 щодо шахрайських дій керівника благодійної організації "Благодійний фонд "Слава Україні" - ОСОБА_8 .
На час розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року справа № 308/4178/22 (1-кс/308/1265/22) клопотання слідчого задоволено частково, надано слідчим слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.12.2017 належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення печаток та штампів БО «БФ «Слава Україні», штатних розписів та зарплати працівників фонду, інших документів та чорнових записів пов`язаних з діяльністю благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні».
Із протоколу обшуку від 01.04.2022 року слідує, що старшим слідчим СУ ГУ НП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000077 від 30.03.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2022 року в період часу з 15 год. 20 хв. до 21 год. 10 хв. в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_15 було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого ОСОБА_8 добровільно видала документи, а саме: акт приймання передачі ключа від 16.03.2022 на 1 арк; наказ № 1-к від 05.03.2022 на 1 арк.; повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску; довідку про взяття на облік платника податків на 1 арк.; договір банківського обслуговування від 10.03.2022 на 2 арк.; заяву про взяття на облік платника єдиного внеску на 1 арк.; заяву форми №1-ОПП на 2 арк.; довідку АТ «Ощадбанк» на 2 арк.; договір про надання гуманітарної допомоги з додатками на 12 арк.; чорнові записи на аркушах паперу формату А4 в кількості 8 арк.; звернення керівника апарату ВРУ з додатками на 4 арк.; копія митної декларації на 1 арк.. Також в ході обшуку було виявлено та вилучено: 2 (дві) USB флешки синього кольору з позначеннями L та L на яких зі слів ОСОБА_8 наявні електронні цифрові підписи голови БО «БФ «Слава Україні»; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 до пістолету Форт 17Р на ім`я ОСОБА_9 ; предмет схожий на пістолет з позначенням «ФОРТ 17Р» з номерним позначенням НОМЕР_4 та набої в кількості 15 одиниць; дві пластикові картки на іноземній мові з ім`ям ОСОБА_10 19.01.1986; паспорт країни Israel № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 19.01.1986; грошові кошти, а саме 67 купюр номіналом 100 доларів США кожна в сумі 6 700 доларів США, а також 30 купюр номіналом 100 Євро, в загальній сумі 3000 Євро, 41 купюра номіналом 50 Євро сумою 2 050 Євро, 100 купюр номіналом 50 Євро сумою 5 000 Євро, які пасажир автомобіля Теймураз Бежашвілі вказав, що належать йому, а також 5 купюр номіналом 100 доларів США в сумі 500 доларів, 15 купюр номіналом 500 грн. в сумі 7 500 грн., 10 купюр номіналом 1 000 грн. у сумі 10 000 грн., 1 купюра номіналом 100 доларів США, 12 купюр номіналом 50 доларів США в сумі 600 доларів США, 7 купюр номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 5 доларів США в сумі 10 доларів США, 20 купюр номіналом 100 доларів кожна в сумі 2 000 доларів, які поміщено в пакет ЕХРТ 0209091; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 до зброї Ata Arnis Neo 12 (гладкоцівкова) на ім`я ОСОБА_9 ; предмет схожий на гладкоцівкову рушницю Ata Arnis Neo 12 з номерним позначенням НОМЕР_7 з набоями; блокнот з чорновими записами; 2 ноутбуки MacBook Pro 13 та 1 планшет Ipad, у протоколі зазначено, що зайти в систему планшетів та ноутбуків не можливо, оскільки на них встановлені паролі, які присутня ОСОБА_8 відмовилась надавати та повідомляти, дані пристрої були поміщені в пакет № PSP 7131988. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу
Слідча дія проводилась за участю понятих і учасників, які зазначені у протоколі обшуку та підписали його по завершенню складання, в тому числі за участі захисника.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 02.04.2022 року визнано в матеріалах досудового розслідування №0000077 в якості речових доказів майно, яке вилучено 01.04.2022 в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: акт приймання передачі ключа від 16.03.2022 на 1 арк.; Наказ № 1-к від 05.03.2022 про призначення на посаду голови фонду на 1 арк.; повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску; довідку про взяття на облік платника податків на 1 арк.; договір банківського обслуговування від 10.03.2022 на 2 арк.; заяву про взяття на облік платника єдиного внеску на 1 арк.; заяву форми №1-ОПП на 2 арк.; довідку АТ «Ощадбанк» на 2 арк.; договір про надання гуманітарної допомоги з додатками на 12 арк.; чорнові записи на аркушах паперу формату А4 в кількості 8 арк.; звернення керівника апарату ВРУ з додатками на 4 арк.; копія митної декларації на 1 арк.; 2 (дві) USB флешки синього кольору з позначеннями L та L на яких знаходяться електронні ключі цифрового підпису голови БО «БФ «Слава Україні»; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 до пістолету Форт 17Р на ім`я ОСОБА_9 ; предмет схожий на пістолет з позначенням «ФОРТ 17Р» з номерним позначенням НОМЕР_4 та набої в кількості 15 одиниць; дві пластикові картки на іноземній мові з ім`ям ОСОБА_10 19.01.1986; паспорт країни Israel № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 19.01.1986; грошові кошти в сумі 1050 Євро, 17500 грн., 9980 доларів США; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 до зброї Ata Arnis Neo 12 (гладкоцівкова) на ім`я ОСОБА_9 ; предмет схожий на гладкоцівкову рушницю Ata Arnis Neo 12 з номерним позначенням НОМЕР_7 з набоями в кількості 10 одиниць; блокнот з чорновими записами; 2 ноутбуки MacBook Pro 13 та 1 планшет Ipad; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
До матеріалів клопотання долучено протокол огляду від 06.04.2022 року, проведений старшим слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 , згідно якого 06.04.2022 року в період часу з 09:20 год. до 10.00 год. було проведено огляд речових доказів по кримінальному провадженні за №0000077 від 30.03.2022 року, а саме вилучених 01.04.2022 в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 комп`ютерних гаджетів, які упаковані до спец пакету PSP 7131988. При розпакуванні даного пакету встановлено, що в середині спец пакету знаходяться:

-iPAD чорного кольору в чохлі із клавіатурою, та ручкою білого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні. При вмиканні пристрій просить ввести пароль, який не відомий, відповідно, логічний захист не подолано, вміст пристрою оглянути не можливо.

-MacBook Pro сірого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні. При вмиканні пристрій просить ввести пароль, який не відомий, відповідно, логічний захист не подолано, вміст пристрою оглянути не можливо.

-MacBook Pro сірого кольору, на верхній кришці наліпка «дія з тризубом», «тризуб» та наклейка записом «переходь на тьомну сторону», на звороті зазначено Model А1706 ЕМС3071 Rated 20/3V=3/0A max FCC ID:BCGA1706 and IC^ 579C- A1706 CAN ICES-3 Serial C02T2DYKGYFH. При вмиканні пристрій просить ввести пароль для користувача « ОСОБА_14 », який не відомий, відповідно, логічний захист не подолано, вміст пристрою оглянути не можливо.

Також долучено протокол огляду від 06.04.2022 року, проведений старшим слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження №0000077 від 30.03.2022 року, об`єктом огляду являлись грошові кошти, які упаковані до спеціального пакету ЕХРТ 0209091, на якому кульковою ручкою синього кольору напис грошові кошти вилучені 01.04.2022 в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» д/н НОМЕР_1 . У вказаному протоколі зазначено номінал, серію та номер вилучених коштів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.12.2017 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, належить ОСОБА_7 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що на момент вилучення автомобіль перебував у фактичному користуванні ОСОБА_17 .
Із долученого до матеріалів клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_18 ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 05.04.2022 року, останній повідомив, що під час проведення обшуку із автомобіля було вилучено іноземну валюту, яка належить йому особисто, яку він заробив та накопичивши відклав для себе, вказав, що інше вилучене майно йому не належить.
У протоколі обшуку від 01.04.2022 року міститься зауваження ОСОБА_8 , у яких зазначає, що вилучені гривні належать їй.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів справи клопотання про арешт майна надійшло на адресу суду 05.04.2022 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 02.04.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2022 року справа № 308/4178/22 (1-кс/308/1300/22) клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_19 у кримінальному провадженні за №0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України, про арешт майна повернуто прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_19 , для усунення недоліків. Встановилено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З матеріалів клопотання вбачається, що копія зазначеної ухвали була отримана стороною обвинувачення 07.04.2022 року о 10:00 год.
Відповідно до штампу за вх.№17576 клопотання про арешт майна було подано до суду 08 квітня 2022 року, тобто в межах 72 год. після отримання стороною обвинувачення копії ухвали від 06 квітня 2022 року.
Таким чином, внесене прокурором в межах кримінального провадження №0000077 від 30.03.2022 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подано у визначений КПК України строк.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Речовими доказами, відповідно до ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України, якою передбачено відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, встановивши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що частина майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме: акт приймання передачі ключа від 16.03.2022 на 1 арк.; наказ № 1-к від 05.03.2022 про призначення на посаду голови фонду на 1 арк.; повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску; довідку про взяття на облік платника податків на 1 арк.; договір банківського обслуговування від 10.03.2022 на 2 арк.; заяву про взяття на облік платника єдиного внеску на 1 арк.; заяву форми №1-ОПП на 2 арк.; довідку АТ «Ощадбанк» (про відкриття рахунку) на 2 арк.; договір про надання гуманітарної допомоги з додатками на 12 арк.; копія звернення керівника апарату ВРУ з додатками на 4 арк.; ксерокопія митної декларації на 1 арк., 2 (дві) USB флешки синього кольору з позначеннями L та L на яких знаходяться електронні ключі цифрового підпису голови БО «БФ «Слава Україні»; чорнові записи на аркушах паперу формату А4 в кількості 8 арк.; блокнот з чорновими записами, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, зокрема може містити відомості щодо діяльність БО «БФ «Слава Україні» та може містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор просить накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку iPAD чорного кольору та два ноутбуки МacBook Pro, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_8 відмовилася здійснити вхід до системи, яка вимагала введення відповідного паролю, що унеможливило подолати системи логічного захисту та провести огляд вмісту пристроїв, та відмовилася надати пароль для подолання системи захисту, а такому є підстави вважати що на них міститься інформацію щодо обставин доказування її причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.
Згідно положень ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Із ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що дозвіл на вилучення iPAD та ноутбуків не надавався.

Разом із тим, з протоколу обшуку від 01 квітня 2022 року слідує, що зайти в систему планшетів та ноутбуків не можливо, оскільки на них встановлені паролі, які присутня ОСОБА_8 відмовилась надавати та повідомляти, тобто доступ до вказаних комп`ютерних систем пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Жодних заперечень в протоколі обшуку щодо даної обставини, зокрема посилань на те, що відповідний доступ для входу в систему буде наданий, не зазначено.
При цьому, із протоколів огляду від 06.04.2022 року вбачається, що при вмиканні пристрій просить ввести пароль.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт н iPAD чорного кольору в чохлі із клавіатурою, та ручкою білого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні, ноутбук МacBook Pro сірого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні, ноутбук МacBook Pro сірого кольору, на верхній кришці наліпка «дія з тризубом», «тризуб» та наклейка записом «переходь на тьомну сторону», на звороті зазначено Model A1706 EMC3071 Rated 20/3V=3/0A max FCC ID:BCGA1706 and IC^ 579C-A1706 CAN ICES-3 Serial CO2T2DYKGYF, вхід до яких на даний час пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, з метою встановлення чи містяться на вилучених пристроях відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження, що стосуються діяльності благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні».
Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а відсутність такого арешту може сприяти втраті доказів.
Прокурор довів можливість використання зазначеного вище майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Представниками власника майна не було спростовано доводів прокурора на те, що вказане вище майно може містити відомості щодо обставин розслідуваного кримінального правопорушення.
Водночас, прокурором не доведено необхідності накладення арешту на інше зазначене у клопотанні майно.

Так, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що такий транспортний засіб належить ОСОБА_7 із 14.12.2017 року. Разом із тим, Благодійна організація «Благодійний фонд «Слава Україні» зареєстрована 09.03.2022 року. Доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту на вказане майно прокурором у клопотанні не наведено та у судовому засіданні не підтверджено, що таке є предметом чи знаряддям вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак може бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що не доведено необхідності накладення арешту на грошові кошти.
Як слідує із протоколу обшуку від 01.04.2022 року та протоколу допиту ОСОБА_8 остання вказувала, що кошти в сумі 17500 гривень є її особистими грошовими коштами.
У протоколі обшуку від 01.04.2022 року міститься зауваження ОСОБА_8 про те, що вилучені долари та євро належать громадянину Німеччини ОСОБА_12 . Під час допиту 05.04.2022 року ОСОБА_12 також зазначав, що вилучені під час обшуку кошти в іноземній валюті належать йому особисто.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено необхідності арешту вилучених під час обшуку коштів, не обґрунтовано їхнє значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, не надано доказів на підтвердження незаконного джерела їх походження.
Також у клопотанні не зазначено та у судовому засіданні не доведено, яке відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України мають вилучені під час проведення обшуку дозвіл на зброю № НОМЕР_3 до пістолету Форт 17Р на ім`я ОСОБА_9 ; предмет схожий на пістолет з позначенням «ФОРТ 17Р» з номерним позначенням НОМЕР_4 та набої в кількості 15 одиниць; дві пластикові картки на іноземній мові з ім`ям ОСОБА_10 19.01.1986; паспорт країни Israel № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 19.01.1986; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 до зброї Ata Arnis Neo 12 (гладкоцівкова) на ім`я ОСОБА_9 ; предмет схожий на гладкоцівкову рушницю Ata Arnis Neo 12 з номерним позначенням НОМЕР_7 з набоями в кількості 10 одиниць належать ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що дане майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні з наданих слідчому судді матеріалів провадження не вбачається.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене вище майно, з метою забезпечення збереження речового доказу, так як стороною обвинувачення не доведено, яке доказове значення у даному кримінальному провадженні має вказане майно. Даних про те, що були внесені відомості до ЄРДР за іншою кримінально-правовою кваліфікацією, слідчому судді надано не було.
Слідчий суддя зазначає, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною умовою для накладення на нього арешту.
У зв`язку із наведеним у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.
Відповідно до положень п.2, ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Враховуючи наведене вказане майно, на яке ухвалою слідчого судді не накладено арешт, підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене.

Щодо посилання представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт на те, що досудове розслідування розпочато незаконно, оскільки вважають дану заяву анонімним зверненням та такою, що не підлягала реєстрації слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

До матеріалів клопотання про арешт майна долучено копію заяви ОСОБА_13 від 29.03.2022 року. На вказаній заяві міститься відмітка СУ ГУ НП в Закарпатській області від 30.03.2022 року за вх.№1108.

Положеннями ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що при реєстрації заяви було порушено норми Закону України «Про звернення громадян» та що відповідно до положень ч.1 ст.8 Закону дане звернення мало бути визнане анонімним та не розглядатися.
При цьому, ведення в органах (підрозділах) поліції єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події регулюється Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року № 100, із змінами затвердженими Наказ Міністерства внутрішніх справ України 26 травня 2021 року № 393 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26 липня 2021 р. за № 966/36588.
Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація.
Згідно п.11 розділу ІІ Порядку поліцейський органу (підрозділу) поліції, якому доручено розгляд заяви або повідомлення про іншу подію та прийняття відповідного рішення в межах Закону України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі встановлення в матеріалах відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, невідкладно рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.
Керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, доручає уповноваженій службовій особі невідкладно зареєструвати рапорт працівника поліції в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надіслати зазначені матеріали до органу досудового розслідування органу (підрозділу) поліції для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Згідно п.13 розділу ІІ Порядку анонімні заяви чи повідомлення, що містять відомості про кримінальне правопорушення чи іншу подію, які надійшли до органу (підрозділу) поліції, реєструються в ІТС ІПНП (журналі ЄО), службах діловодства органу (підрозділу) поліції та за дорученням керівника органу (підрозділу) поліції або особи, яка виконує його обов`язки, передаються до структурного підрозділу органу (підрозділу) поліції за відповідним напрямом діяльності для вжиття необхідних заходів.
Поліцейський у разі встановлення в анонімних заявах чи повідомленнях відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, який вживає заходів у порядку, зазначеному в абзаці другому пункту 11 цього розділу.
Так, в матеріалах клопотання міститься рапорт старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_20 адресований Начальнику ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_21 , у якому зазначено, що діяння, повідомлене у заяві ОСОБА_13 підпадає під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.191 КК України. Просить дати доручення та зареєструвати його рапорт в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ГУНП в Закарпатській області та прийняти рішення відповідно до ст.214 КПК України.
У зв`язку із наведеним, відсутні підстави вважати, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато незаконно.
Щодо заперечень адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв`язку із відсутністю події та складу кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що такі доводи на даному етапі кримінального провадження повинні бути предметом дослідження органу досудового розслідування в ході досудового розслідування кримінального провадження та слідчий суддя не має повноважень щодо встановлення зазначених обставин в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Повноваженнями щодо оцінки наведеним обставинам, доказам та доводам в ході досудового розслідування кримінального провадження наділені лише слідчий, прокурор, що здійснює процесуальне керівництво в ньому.
Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.
Щодо клопотання представника власника майна про залишення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду у зв`язку із пропуском строку розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Тобто, предметом регулювання даних вимог закону є не будь яке майно, а виключно те, що має статус тимчасово вилученого.
Системний аналіз норм права, що входять до глави 16 та ст. 236 КПК України дає підстави вважати, що тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Клопотання про арешт майна надійшло на адресу суду 08.04.2022 року та було призначено до розгляду на наступний робочий день.
Слідчий суддя звертає увагу, що положеннями КПК України не передбачено, що порушення зазначеного у ч.6 ст. 173 КПК України строку тягне за собою залишення клопотання про арешт майна без розгляду. Крім цього, дана процесуальна норма не містить заборону щодо розгляду клопотання про арешт майна після закінчення відповідного строку.
Доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для власника такого майна, представниками власника майна надано не було та під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки не застосування такого заходу може призвести до настання негативних наслідків.
При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч.2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, після проведення певних процесуальних та слідчих дій, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню, що не позбавляє права зацікавлених осіб ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.
У зв`язку із наведеним клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 01.04.2022 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.12.2017 належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- акт приймання передачі ключа від 16.03.2022 на 1 арк.;
- наказ № 1-к від 05.03.2022 про призначення на посаду голови фонду на 1 арк.;
- повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску;
- довідку про взяття на облік платника податків на 1 арк.;
- договір банківського обслуговування від 10.03.2022 на 2 арк.;
- заяву про взяття на облік платника єдиного внеску на 1 арк.;
- заяву форми №1-ОПП на 2 арк.;
- довідку АТ «Ощадбанк» (про відкриття рахунку) на 2 арк.;
- договір про надання гуманітарної допомоги з додатками на 12 арк.;
- копія звернення керівника апарату ВРУ з додатками на 4 арк.;
- ксерокопія митної декларації на 1 арк.,
- 2 (дві) USB флешки синього кольору з позначеннями L та L на яких знаходяться електронні ключі цифрового підпису голови БО «БФ «Слава Україні»;
- чорнові записи на аркушах паперу формату А4 в кількості 8 арк.;
- блокнот з чорновими записами;
- iPAD чорного кольору в чохлі із клавіатурою, та ручкою білого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні;
- ноутбук МacBook Pro сірого кольору, технічні характеристики на корпусі пристрою та будь які ідентифікуючі ознаки (модель, серійний номер) відсутні;
- ноутбук МacBook Pro сірого кольору, на верхній кришці наліпка «дія з тризубом», «тризуб» та наклейка записом «переходь на тьомну сторону», на звороті зазначено Model A1706 EMC3071 Rated 20/3V=3/0A max FCC ID:BCGA1706 and IC^ 579C-A1706 CAN ICES-3 Serial CO2T2DYKGYF.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1