Провадження № 1-кп/369/165/22
В И Р О К
іменем України
22.06.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

представника цивільного відповідача ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

25.04.2018 року, близько другої години, водій ОСОБА_14 в порушення пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінет Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (надалі Правил ПДР), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним сідловим тягачем марки «MAN TGA 18.390», д/н НОМЕР_1 , який перебував у зчіпці з напівпричепом «Wielton NS34ST», д/н НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою сполучення Київ Одеса в напрямку міста Києва, на 22 кілометрі (на ділянці дороги, яка перебуває в межах Києво-Святошинського району Київської області), в порушення вимог пп. «б», «д» п. 2.3 ПДР України (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), в порушення п. 12.2 ПДР України (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), пп. «б» п. 12.9 ПДР України (водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31) рухався зі швидкістю 82,8 км/год, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог п. 12.3 ПДР України (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди), проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість транспортного засобу та місце його розташування на проїзній частині, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та слідкувати за дорожньою обстановкою, відволікся від керування сідловин тягачем марки «MAN TGA 18.390», д/н НОМЕР_1 , який перебував у зчіпці з напівпричепом «Wielton NS34ST», д/н НОМЕР_2 , вчасно не зреагував на нерухому перешкоду на проїжджій частині у вигляді автомобіля «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_3 , який стояв в межах правої смуги в бік м. Києва з увімкненими габаритними вогнями та аварійною сигналізацією, та водія ОСОБА_15 , який стояв поряд з автомобілем, що призвело до зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої водієм ОСОБА_14 , водій автомобіля «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_15 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 254 від 25.04-21.05.2018 року смерть потерпілого ОСОБА_15 наступила внаслідок множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів; виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Грубе порушення водієм ОСОБА_14 вимог пп. «а» п. 2.9, пп. «б», «д» п. 2.3, п. 12.2, п. 12.3, пп. «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньої-транспортної пригоди та наслідками, які наступили в результаті ДТП, у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_15 .

Обвинувачений ОСОБА_14 вину у висунутому обвинуваченні визнав та вказав, що він має тривалий водійський стаж, близько 44 років, 25.04.2018 року повертався до м. Києва з відрядження з Миколаївської області, рухався зі швидкістю до 70 км/год, на вулиці було темно, дорога не освітлювалась, легковий автомобіль він побачив за метрів 20, гальмував, проте завантажений автомобіль не зміг зупинити, після зіткнення проїхав ще метрів 150, після чого зупинився, посидів в автомобілі хвилин 10, після чого пішов на АЗС, де придбав та випив 200 грам горілки, так як злякався, хвилин через 20 підійшов до легкового автомобіля, стверджував, що в легковому автомобілі не було включено аварійну сигналізацію.
Шкодував про смерть водія О. Вітвіцького.

Потерпілі ОСОБА_8 (матір водія ОСОБА_15 ) та ОСОБА_9 (дружина водія ОСОБА_15 ) суду повідомила, що вони не була очевидицями ДТП, про те, що син (чоловік) загинули під колесами автомобіля дізнались з телефонного дзвінка,
Смерть ОСОБА_16 стала для них непоправною втратою, у нього залишилось двоє малолітніх дітей, у зв`язку з чим потерпілі звернулись до суду з позовами про стягнення з ТОВ «Вікналенд», де працював ОСОБА_14 , матеріальної шкоди, яка є збитками, які завдані ОСОБА_9 як власнику автомобіля «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_3 , витрат на поховання, яким займалась матір ОСОБА_8 , витрат на оплату послуг адвоката, витрат, пов`язаних з оплатою експертних досліджень, та моральної шкоди (том 1 а.с. 207-212).

Представник ТОВ «Вікналенд» ОСОБА_11 під час розгляду справи підтвердив, що дійсно водій ОСОБА_14 працював водієм в ТОВ «Вікналенд», компанія пропонувала потерпілим посильне добровільне відшкодування завданої шкоди, проте вони від такого відшкодування відмовились, при визначенні сум до стягнення просив врахувати тяжке матеріальне становище підприємства, матеріальна база якого значна постраждала при воєнних діях, пов`язаних з вторгненням росії на територію України 24.02.2022 року, просив обмежитися запропонованим раніше добровільним відшкодуванням.

З досліджених судом документів слідує, що відомості до ЄРДР були внесені 25.04.2018 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України, за матеріали ДТП, яка мала місце в цей же день близько другої години на 22 кілометрі автодороги Київ-Одеса, в якій загинув водій ОСОБА_15 (том 2 а.с. 1-3).

При огляді місця ДТП, проведеного 25.04.2018 року з 03.30 до 05.30 в присутності двох понятих та спеціаліста, зафіксовано вид пригоди зіткнення транспортних засобів, до початку огляду обстановка на місці ДТП не змінювалась, місце ДТП знаходиться на 22-23 км автодороги сполученням Київ-Одеса в зоні дії дорожніх знаків, які обмежують швидкість руху до 50 км/год. (том 2 ас. 4-24). Також обмеження швидкості руху до 50 км/год на ділянці дороги, де відбулось зіткнення, та встановлення відповідних дорожніх знаків зафіксовано схемою організації дорожнього руху, отриманою від проектної організації, яка здійснювала ремонтні роботи на автодорозі М-05 (том 2 а.с. 50-51).

Зіткнення сідлового тягача під керуванням водія ОСОБА_14 з легковим автомобілем та його водієм ОСОБА_15 зафіксовано на відеореєстратор, встановлений в кабіні сідлового тягача марки «MAN TGA 18.390», д/н НОМЕР_1 (том 2 а.с. 41-48) При відтворенні відео в судовому засіданні з`ясовано, що нерухомий автомобіль стояв з правої сторони по ходу руху водія ОСОБА_14 в включеною аварійною сигналізацією, до зіткнення водій ОСОБА_14 не гальмував.

Відповідно до висновку експерта № 12-1/1088/9/325 від 3108.2018 року, предметом якого був відеозапис з реєстратора, швидкість автопоїзда у складі сідлового тягача марки «MAN TGA 18.390», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Wielton NS34ST», д/н НОМЕР_2 , перед зіткненням з автомобілем «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_3 , становить 82,8 км/год + 2,73 км/год.

За даних дорожніх обставин, при заданому комплексі вихідних даних водій автопоїзда у складі сідлового тягача марки «MAN TGA 18.390», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Wielton NS34ST», д/н НОМЕР_2 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.2, 12.3, пп. «б» п. 12.9 ПДР України.

В заданій дорожній ситуації швидкість руху автопоїзда у складі сідлового тягача марки «MAN TGA 18.390», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Wielton NS34ST», д/н НОМЕР_2 , не відповідала видимості елементів дороги в напрямку руху.

В заданій дорожньо-транспортній ситуації при заданому комплексі вихідних даних водій автопоїзда у складі сідлового тягача марки «MAN TGA 18.390», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Wielton NS34ST», д/н НОМЕР_2 , мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_3 , шляхом застосування екстреного гальмування в момент виявлення перешкоди для руху водію, рухаючись з допустимою на даній ділянці швидкістю руху 50 км/год так і з обраною швидкістю руху.

В даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автопоїзда у складі сідлового тягача марки «MAN TGA 18.390», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Wielton NS34ST», д/н НОМЕР_2 , з технічної точки зору вбачаються невідповідності у виконанні ним вимог пп. «б» п. 12.9, п. 12.2 та п. 12.3 ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньої транспортної пригоди (том 2 а.с. 151-158).

Відповідно до медичного висновку щодо результатів огляду, проведеного в Київському обласному наркологічному диспансері 25.04.2018 року (досліджувалось повітря, видихнуте водієм, а також біологічне середовище), водій ОСОБА_14 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (том 2 а.с. 161-162).

Сідловий тягач марки «MAN TGA 18.390», д/н НОМЕР_1 , та напівпричеп «Wielton NS34ST», д/н НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , належать ТОВ «Вікналенд» (том 2 а.с. 66).

Власником автомобіля «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_9 (том 2 а.с. 69).

Відповідно до висновку експерта № 254 від 25.04-21.05.2018 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 виявлені численні тілесні ушкодження в ділянці нижніх кінцівок, а також в ділянці тулуба і шиї, в ділянці голови.

Смерть ОСОБА_15 , 1985 р. народження, наступила внаслідок множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів.

Виявлені тілесні відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, враховуючи їх характер і розташування, масивність, наявність ознак струсу тіла, можливо при ДТП.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлено (том 2 а.с.105-108).

Згідно висновків експертів № 12-1/899 від 07.06.2018 року та № 12-1/975 від 01.06.2018 року автомобіль «MAN TGA 18.390», д/н НОМЕР_1 , який перебував у складі з напівпричепом «Wielton NS34ST», д/н НОМЕР_2 , а також автомобіль «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_3 , на момент ДТП перебували у справному стані (том 2 а.с. 130-133, 138-141).

Відповідно до висновку експерта № 12-1/1019 від 15.06.2018 року зіткнення автопоїзда у складі автомобіля «MAN TGA 18.390», д/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «Wielton NS34ST», д/н НОМЕР_2 , сталось у правій смузі в бік м. Києва перед початком розташування ділянки осипу; встановити експертним шляхом, де відносно елементів дороги відбулося зіткнення автомобіля автопоїзда у складі автомобіля «MAN TGA 18.390», д/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «Wielton NS34ST», д/н НОМЕР_2 , з автомобілем «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_3 , не надається можливим через відсутність необхідного для цього комплексу слідової інформації.

В момент первинного контакту автопоїзд у складі автомобіля «MAN TGA 18.390», д/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «Wielton NS34ST», д/н НОМЕР_2 , контактував передньою правою частиною із задньою лівою частиною автомобіля «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_3 .

В момент первинного контакту повздовжні вісі автопоїзда у складі автомобіля «MAN TGA 18.390», д/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «Wielton NS34ST», д/н НОМЕР_2 та автомобіля «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_3 , були розташовані приблизно паралельно при попутних напрямках руху (том 2 ас. 120-126).

Отже, з`ясувавши всі обставини у кримінальному провадженні, дослідивши надані в розпорядження суду докази та оцінивши їх з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доведена повністю.
Водій ОСОБА_14 25.04.2018 року, рухаючись в стані алкогольного сп`яніння за кермом автопоїзда у складі сідлового тягача марки «MAN TGA 18.390», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Wielton NS34ST», д/н НОМЕР_2 , на 22 кілометрі автодороги М-05 сполучення Київ-Одеса (в межах Києво-Святошинського району Київської області), перевищив допустиму швидкість, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з нерухомим легковим автомобілем «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_3 , та його водієм ОСОБА_15 , який від отриманих травм помер на місці ДТП.
Сумнів у тому, що на водій ОСОБА_14 на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, не виникає.

Вина ОСОБА_14 доведена проведеними у справі експертними дослідженнями та відео з відео реєстратора. Сукупність досліджених доказів обґрунтовано довела, що саме свідоме ігнорування водієм ОСОБА_14 вимог ПДР стало причиною зіткнення транспортних засобів між собою та сідлового тягача з тілом людини.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння за ч. 2 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено, обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Також судом враховується ставлення обвинуваченого до вчиненого, позиція сторони обвинувачення та захисту.
Крім того, при призначенні покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності притягується вперше (том 2 а.с. 159), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (том 2 а.с. 163-164), на момент ДТП працював в ТОВ «Вікналенд (том 2 а.с. 166).

Тому за результатами судового провадження суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_14 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з призначенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Вирішуючи заявлені у справі цивільні позови (том 1 а.с. 207-212), суд, виходячи з вимог ст. ст. 127 129 КПК України, вважає такими, що підлягають до задоволенню, вимоги про стягнення з ТОВ «Вікналенд» на користь потерпілої ОСОБА_9 245573,55 грн. завданого їй матеріального збитку як власнику транспортного засобу, 695,89 грн. витрат на придбання ліків, 7446 грн. оплати експертизи моральної шкоди, 3500 грн. оплати проведення звіту № 39210 оцінки колісного транспортного засобу, а всього 257215,44 грн. матеріальної шкоди, та, з урахуванням майнового стану юридичної особи, яка постраждала внаслідок воєнних дій в межах населеного пункту Димер, де розміщувалась матеріальна база підприємства, 100000 грн. завданої моральної шкоди.
Також з цих же підстав суд задовольняє позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 у розмірі 33995,75 коп., які є витратами на поховання, та 100000 грн. завданої моральної шкоди.
В решті позовних вимог потерпілих суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_14 рахувати з дня його затримання.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частковою.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікналенд» (код , місце реєстрації вул. Вишнева, 22є, смт. Димер, Київська область) на користь ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (двісті п`ятдесят сім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 44 коп. матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. завданої моральної шкоди.
В решті позовних вимог ОСОБА_9 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частковою.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікналенд» (код , місце реєстрації вул. Вишнева, 22є, смт. Димер, Київська область) на користь ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: Миру, с. Владиславчик, Монастирищенський район, Черкаська область) 33995 (тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 75 коп. матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.
В решті позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави 9152 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. процесуальних витрат.

Речові докази у справі:
-відеореєстратор «YI» моделі «YCS.1015.CN» з флеш картою «Transend premium 400x 64 GB», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Київській області (вул. Дегтярівська, 15а, м. Київ), повернути представнику ТОВ «Вікналенд»;
-сідловий тягач марки «MAN TGA 18.390», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Wielton NS34ST», д/н НОМЕР_2 , які зберігаються на автомайданчику ТОВ «Вікналенд», залишити в розпорядженні юридичної особи;
-автомобіль «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_3 , який залишено на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів по вул. Кібенка, 166 в м. Боярка, повернути ОСОБА_17 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , або уповноваженій нею особі.

Арешт, накладений ухвалою від 08.05.2018 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/15543/18, провадження № 1-кс/761/10623/2018) на сідловий тягач марки «MAN TGA 18.390», д/н НОМЕР_1 , та напівпричеп «Wielton NS34ST», д/н НОМЕР_2 , скасувати.
Арешт, накладений ухвалою від 08.05.2018 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/15547/18, провадження № 1-кс/761/10625/2018) на автомобіль «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_3 , скасувати.
Арешт, накладений ухвалою від 08.05.2018 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/15545/18, провадження № 1-кс/761/10624/2018) на відеореєстратор «YI» моделі «YCS.1015.CN» з флеш картою «Transend premium 400x 64 GB, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО