Справа № 286/2019/22
У Х В А Л А

26.08.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У заявленому 22.08.2022 клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон «MEIZU» з сім-картами мобільного оператора Лайфселл « НОМЕР_1 » та Київстар « НОМЕР_2 », 4 ампули лікарського засобу «Димедрол», змиви з долонь лівої та правої руки ОСОБА_5 , чисту серветку (тампон), шприц частково заповнений прозорою рідиною, та грошові кошти у загальній сумі 200 грн. (купюри номіналом 100 грн. УД3277755, 50 грн. РГ8867443, 20 грн. ЮД0770712, 20 грн. ТЖ0710807, та 10 грн. ЦИ4424232) шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, так як 07.07.2022 до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з оперативного підрозділу з приводу того, що житель м. Овруч може здійснювати збут психотропних та наркотичних засобів.

В ході проведення досудового розслідування та розшукових заходів встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

20.08.2022 мобільний телефон «MEIZU» з сім-картами мобільного оператора Лайфселл « НОМЕР_1 » та Київстар « НОМЕР_2 », 4 ампули лікарського засобу «Димедрол», змиви з долонь лівої та правої руки ОСОБА_5 , чисту серветку (тампон), шприц частково заповнений прозорою рідиною, та грошові кошти у загальній сумі 200 грн., купюрами номіналом 100 грн. УД3277755, 50 грн. РГ8867443, 20 грн. ЮД0770712, 20 грн. ТЖ0710807, та 10 грн. ЦИ4424232 було визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

07.07.2022 відомості про те, що 07.07.2022 до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з оперативного підрозділу з приводу того, що житель м. Овруч може здійснювати збут психотропних та наркотичних засобів, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході проведення досудового розслідування та розшукових заходів встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

19.08.2022, після проведення чергового етапу оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України було затримано, та під час затримання у останнього було виявлено і вилучено: мобільний телефон «MEIZU» з сім-картами мобільного оператора Лайфселл « НОМЕР_1 » та Київстар « НОМЕР_2 », 4 ампули лікарського засобу «Димедрол», а з долонь лівої та правої руки ОСОБА_5 , за допомогою серветки (тампону) було зроблено змиви, які також вилучено та опечатано до відповідних упаковочних пакетів. Для подальшого дослідження також було вилучено чисту серветку (тампон).

Крім цього 19.08.2022, під час проведення зазначеного етапу оперативної закупки особа, якій було доручено здійснювати закупку добровільно видала придбаний у ОСОБА_5 шприц, частково заповнений прозорою рідиною. Також у ході проведення сказаної слідчої дії особа, якій було доручено здійснювати оперативну закупку надала ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані (помічені) грошові кошти у загальній сумі 200 грн., купюри номіналом 100 грн. УД3277755, 50 грн. РГ8867443, 20 грн. ЮД0770712, 20 грн. ТЖ0710807, та 10 грн. ЦИ4424232. У подальшому 20.08.2022 вказані купюри було виявлено та вилучено.

20.08.2022 мобільний телефон «MEIZU» з сім-картами мобільного оператора Лайфселл « НОМЕР_1 » та Київстар « НОМЕР_2 », 4 ампули лікарського засобу «Димедрол», змиви з долонь лівої та правої руки ОСОБА_5 , чисту серветку (тампон), шприц частково заповнений прозорою рідиною, та грошові кошти у загальній сумі 200 грн., купюрами номіналом 100 грн. УД3277755, 50 грн. РГ8867443, 20 грн. ЮД0770712, 20 грн. ТЖ0710807, та 10 грн. ЦИ4424232 було визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, вищезазначені вилучені речі та предмети можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, та мають вагоме доказове значення, тому підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000156 , вважає, що вищевказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, та відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. У випадку не накладення арешту на нього, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «MEIZU» з сім-картами мобільного оператора Лайфселл « НОМЕР_1 » та Київстар « НОМЕР_2 », 4 ампули лікарського засобу «Димедрол», змиви з долонь лівої та правої руки ОСОБА_5 , чисту серветку (тампон), шприц частково заповнений прозорою рідиною, та грошові кошти у загальній сумі 200 грн. (купюри номіналом 100 грн. УД3277755, 50 грн. РГ8867443, 20 грн. ЮД0770712, 20 грн. ТЖ0710807, та 10 грн. ЦИ4424232) шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1