Справа № 461/2580/22
Провадження № 1-кс/461/4912/22
УХВАЛА

28.10.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000383 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2022 о 20:30 год., на блокпості у м. Львів-Винники було зупинено автомобіль марки «Фольсваген Гольф» під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт громадянина України НОМЕР_1 ), де в автомобілі перебували три громадянина республіки Франції з новоонародженною дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без належних документів, а саме:

-Громадянин Французької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 від 14.05.2020, дійсний до 13.05.2030, не одружений;

-Громадянка Французької Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 від 01.02.2022, дійсний до 31.01.2032, являється матір`ю ОСОБА_6 ;

-Громадянин Французької Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_4 від 10.04.2019, дійсний до 09.04.2029, являється другом ОСОБА_6.

У ході огляду на місці події зупиненого на посту у м. Львів-Винники автомобіля марки «Фольсваген Гольф», виявлено без документів новонароджену дитину ОСОБА_5 , який лікарями карети швидкої медичної допомоги поміщений у Львівську міську дитячу лікарню, що за адресою: м. Львів, вул. Пилипа Орлика, 4 для надання медичної допомоги та обстеження.

У подальшому дитину переведено до КЗ ЛОР «Будинок дитини № 1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки», де наразі триває її догляд та лікування.

З метою з`ясування обставин у кримінальному провадженні щодо відношення осіб, із якими слідувала новонароджена дитина, слідчим 12.04.2022 призначено молекулярно-генетичну експертизу.

26.04.2022 отримано висновок експерта за результатами молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-22/5165-БД, згідно якого ОСОБА_9 не може бути біологічною матір`ю дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зразки букального епітелію якого були надані на дослідження. Громадянин Французької Республіки ОСОБА_6 , може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зразки букального епітелію якого були надані на дослідження (ймовірність даного факту складає 99,999999 %).

Проведеним розслідування встановлено, що ТОВ «Медичний центр «НАТІВІТА»» (м. Київ, вул. Вишгородська, 45-В/6), та ПП «Медико-інформаційний Центр «La Vita Nova» (м. Харків, вул. Культури, 22Б, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_6), із залученням ряду інших практикуючих медичних закладів, зокрема ТзОВ «Медікавер Україна» (), що за адресою: 79057, м. Львів, вул. Антоновича В., буд. 102, приховуючи свою діяльність під проведення лікування жіночого безпліддя та застосування методу сурогатного материнства, здійснили продаж новонародженої дитини на користь іноземців (замовників) за грошову винагороду у розмірі приблизно 50 000 - 70 000 євро за дитину.

У лютому 2021 року посадові особи ПП «Медико-інформаційний Центр «La Vita Nova» в порушення вимог порядку дотримання приписів Наказу МОЗ України № 787 від 09.09.2013 про особливості застосування процедури сурогатного материнства, документів, які мають бути у наявності для підписання цього роду договорів, зокрема п.п. 6.1, 6.10 та 6.11 Розділу VI «Сурогатне (замінне) материнство» уклали ряд договорів (контрактів) із громадянином Республіки Франція, - Емануелем Ріберо, для проведення процедури сурогатного (замінного) материнства.

Так, у лютому 2021 року посадові особи ПП «Медико-інформаційний Центр «La Vita Nova» засобами електронного зв`язку із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслали громадянину Республіки Франція ОСОБА_6 три договори (контракти) між ним та ПП та один договір (контракт) із сурогатною матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка та жителька с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, громадянка України, після чого ОСОБА_6 їх підписав та відправив поштовим зв`язком.

В подальшому, 13.04.2021 громадянин Республіки Франція ОСОБА_6 , прилетівши у м. Київ, а саме до ТОВ «Медичний Центр «НАТІВІТА» здав свій біологічний матеріал (сперму) у зазначеному медичному закладі для процедури запліднення і розвитку ембріонів до перенесення їх у матку сурогатної матері ОСОБА_9 .

Допитана у ході розслідування ОСОБА_9 пояснила, що за вказівкою представника ПП «Медико-інформаційний Центр «La Vita Nova» вона у грудні 2019 року, точну дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, прибула на залізничний вокзал у м. Львів звідки пішки прослідувала до медичного центру «Medicover» (Медікавер), що за адресою: вулиця Антоновича, 102, м. Львів, Львівська область, 79057.де їй було здійснено підсадку ембріонів. Пізніше представник Медичного центру «Medicover» (Медікавер) повідомив свідка, що вказана підсадка ембріону виявилась негативною.

У подальшому, 21.06.2021 ОСОБА_9 повторно здійснена позитивна підсадка ембріону у медичному центрі «НАТІВІТА», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45-В/6 , остання завагітніла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 у Красноградському пологовому будинку, що за адресою: 63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Ленінградська, буд. 87 , народила хлопчика ОСОБА_5 (медичне свідоцтво про народження № 27 і хв99 від ІНФОРМАЦІЯ_2, видане КНП «Красноградська ЦРЛ», Харківська область, Красноградський район, м.Красноград, вул. Шиндлера, буд. 87, документ підписав лікар ОСОБА_12 ), який народився в результаті участі громадянина Республіки Франція ОСОБА_6 та має генетичну спорідненість зі своїм генетичним батьком громадянином Республіки Франція ОСОБА_6 , та на підставі вказаного медичного свідоцтва про народження, ОСОБА_9 , 30.03.2022 у Красноградському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зареєструвала малолітнього ОСОБА_15 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 30.03.2022, підписав документ керівник органу ОСОБА_16 ), як свого сина, вказавши при цьому фіктивні дані батька на ім`я ОСОБА_17 (проте юридично такої особи не існує), а 04.04.2022 у приватного нотаріуса ОСОБА_18 (Красноградський районний нотаріальний округ Харківської області, АДРЕСА_4 ), надала заяву-згоду на те, щоб батьком був записаний громадянин Республіки Франція ОСОБА_6 .

Окрім цього, 04.04.2022 у приватного нотаріуса ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , надала заяву-згоду на виїзд та постійне місце проживання до Республіки Франція малолітнього ОСОБА_5 . Будь-яких заперечень проти виїзду дитини за кордон не мала, також цією заявою надала згоду на вихід з громадянства України малолітнього ОСОБА_5 , а також на отримання ним громадянства Республіки Франція та отримання ним паспорту громадянина Республіки Франція.

Таким чином, 05.04.2022 о 20:30 год., на блокпості у м. Львів-Винники було зупинено автомобіль марки "Фольсваген Гольф" під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , де в автомобілі перебували три громадянини Франції з новоонародженною дитиною, без належних документів.

Отже, під час досудового розслідування встановлено, що на території міст Києва, Львова та Харкова діє група осіб, які організували схему по незаконному вивозу дітей народжених українками, для іноземних громадян (в тому числі самотніх та не традиційної сексуальної орієнтації) за грошову винагороду. Зокрема службові особи ПП «Медико-інформаційний Центр «La Vita Nova» ТЗоВ «Медичний центр «Medicover» (Медікавер)» та ТОВ «Медичний центр «НАТІВІТА»», достовірно знаючи про встановлений чинним законодавством порядок і обов`язкові вимоги до кандидатів-учасників застосування процедури сурогатного материнства, в порушення п.п. 6.1, 6.10 та 6.11 Наказу МОЗ України № 787 від 09.09.2013 про особливості застосування процедури сурогатного материнства, здійснили оформлення відповідних договорів та виконання безпосередніх репродукційних медичних маніпуляцій.

Слідчий вказує, що за наявними даними встановлено, що оригінали організаційних та медичних документів, які оформлювалися при проведення процедури сурогатного (замінного) материнства, а саме: заяви, договори (контракти) із громадянкою ОСОБА_9 можуть приховуватись зацікавленими особами, а саме посадовими особами ТОВ «Медікавер Україна», з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та можуть зберігатись у офісних приміщеннях ТОВ «Медікавер Україна» (), юридична адреса: 79057, м. Львів, вул. Антоновича В., буд. 102.

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому будуть використані як докази, а тому просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТзОВ «Медікавер Україна» (), що за адресою: 79057, м. Львів, вул. Антоновича В., буд. 102, керівником якого являється ОСОБА_19 та які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ПП «Сервіс Системи».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обшук частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 06.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.149 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що будівля загальною площею 2729,1 кв.м. в якій знаходиться ТзОВ «Медікавер Україна» (), що за адресою: 79057, м. Львів, вул. Антоновича В., буд. 102, на праві приватної власності належить ПП «Сервіс Системи» (ЄРДПОУ 38369860).

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи вищевикладене, а також достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя приходить до переконання, що в частині надання обшуку для вилучення інших речей та документів, що можуть мати значення доказів чи містити інформацію, яка матиме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні слід відмовити оскільки слідчим не доведено, що вище перелічені речі та документи можуть знаходитись у вказаному приміщенні, як і не доведено їх доказове значення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у в будівлі загальною площею 2729,1 кв.м., в якій знаходиться ТзОВ «Медікавер Україна» (), що за адресою: 79057, м. Львів, вул. Антоновича В., буд. 102, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ПП «Сервіс Системи» (ЄРДПОУ 38369860) з метою виявлення та вилучення наступних документів: оригінали документів, які стали підставою для проведення процедури сурогатного (замінного) материнства із громадянкою ОСОБА_9 та громадянином Республіки Франція, - ОСОБА_6 , зокрема: заяви, договори про надання медичних послуг (контракти) з додатками до них, вся медична документація (медична карта амбулаторного хворого (форма № 025/о, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974), дані обстеження, аналізи, висновки фахівців, і т.д.); оригінали всієї документації, необхідної для проведення сурогатного (замінного) материнства, передбаченої пунктами 6.10, 6.11 Розділу VІ «Сурогатне (замінне) материнство» наказу МОЗ України № 787 від 09.09.2013 «Про особливості застосування процедури сурогатного материнства», а саме п. 6.10 - заява сурогатної матері ОСОБА_9 ; копія паспорта сурогатної матері; копія свідоцтва про шлюб або про розлучення сурогатної матері (крім одиноких жінок); копія свідоцтва про народження дитини (дітей); згода чоловіка сурогатної матері на її участь у програмі сурогатного материнства (крім одиноких жінок); п. 6.11. - заява пацієнта громадянина Республіки Франція, - ОСОБА_6 щодо застосування допоміжної репродуктивної технології; копії паспортів; копія свідоцтва про шлюб; нотаріально засвідчена копія письмового спільного договору між сурогатною матір`ю та жінкою (чоловіком) або подружжям; платіжні документи, що стосуються оплати медичних послуг громадянкою ОСОБА_9 та громадянином Республіки Франція, - ОСОБА_6 , що надавалися медичним центром; вся медична документація щодо допоміжних репродуктивних технологій, зокрема етапності проведення запліднення в умовах in vitro, що стосуються громадянки ОСОБА_9 та громадянина Республіки Франція, - ОСОБА_6 ; установчі документи (рішення, накази про створення, реорганізацію, статут (положення) суб`єкта господарювання); акредитаційний сертифікат та ліцензія на впровадження господарської діяльності з медичної практики, відповідне оснащення та обладнання згідно з наказом МОЗ України №787 від 09.09.2013 «Про особливості застосування процедури сурогатного материнства»; накази про призначення та посадових інструкцій засновника/кінцевого бенефіціара/керівника/директора ТОВ, список працівників та службових осіб, які працювали/працюють на вказаному товаристві; всі документи, щодо фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Медичний центр «НАТІВІТА»» та ПП «Медико-інформаційний Центр «La Vita Nova», в частині, що стосується взаємовідносин із громадянкою ОСОБА_9 та громадянином Республіки Франція, - ОСОБА_6 ; комп`ютерна техніка, мобільні телефони та електронні носії інформації (USB флеш накопичувачі, жорсткі та СD-диски), в яких може зберігатися інформація, щодо вчинення протиправної діяльності ТОВ «Медікавер Україна».

В частині інших вимог відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчих СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 ; капітана поліції ОСОБА_20 , капітана поліції ОСОБА_21 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_22 , старших слідчих в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_23 , майора поліції ОСОБА_24 , майора поліції ОСОБА_25 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 28 листопада 2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1