У Х В А Л А
Справа № 133/562/22

провадження № 1-кс/133/234/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
08.04.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за участю понятих було проведено огляд гаражного приміщення за вищевказаною адресою, під час якого було виявлено та вилучено паперову коробку бірюзового кольору, всередині якої - суха речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі, яку було вилучено до спецпакету НПУ SUD 3099577 з зазначенням відповідних надписів, та на якому здійснені підписи понятих. Відомості про вказаний кримінальний проступок 06 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За змістом клопотання, вищевказані речі, вилучені під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Дізнавач зазначає, що вилучені в ході огляду місця події речі мають істотне значення для кримінального провадження та є доказами скоєного кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, належного збереження вказаних речових доказів виникає необхідність у фактичному позбавленні володільця можливості володіти та користуватись даним майном.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 06.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесено відомості на підставі рапорта о/д СКП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 06.04.2022 про те, що 06.04.2022 під проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де в гаражному приміщенні на території домоволодіння було виявлено та вилучено паперовий пакет бірюзового кольору, всередині якої - суха речовина рослинного походження, зовні схожої на рослину коноплі.

Із заяви ОСОБА_4 від 06.04.2022 на ім`я начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд належної йому території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Із копії домової книги для прописки громадян вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 також підтверджується копією паспорта останнього, зокрема відміткою щодо його місця проживання.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.04.2022, під час огляду території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено паперовий пакет бірюзового кольору, всередині якої суха речовина рослинного походження, зовні схожої на рослину коноплі.

За змістом постанови про визнання речових доказів від 06 квітня 2022 року, вилучені в ході огляду місця події 06.04.2022 паперову коробку бірюзового кольору всередині якої суха речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі, яку було вилучено до спецпакету НПУ SUD 3099577 з зазначенням відповідних надписів, та на якому здійснені підписи понятих, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені предмети та речі визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме - на паперову коробку бірюзового кольор,у всередині якої - суха речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі, яку було вилучено до спецпакету НПУ SUD 3099577 з зазначенням відповідних надписів, та на якому здійснені підписи понятих, вилучену на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за місцем проживання в гаражному приміщенні, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази - коробку бірюзового кольору, всередині якої суха речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі, яку було вилучено до спецпакету НПУ SUD 3099577 з зазначенням відповідних надписів, та на якому здійснені підписи понятих передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

08.04.22