Справа № 572/2072/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/2072/20 0000365) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, відповідно до ст.75 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 повторно, приблизно о 23 год. в один із днів третьої декади листопада 2019 року, через хвіртку проник на подвір`я господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де через незачинені двері дістався до двох підсобних приміщень сараїв, звідки умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме : бензопилу марки «Sthil MS 210», вартістю 4125 грн. 55 коп., дриль-шуруповерт марки «Makita 6271D», вартістю 683 грн. 33 коп., зарядний пристрій «Makita DC1414T», вартістю 349 грн. 67 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5158 грн. 55 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, ОСОБА_4 , приблизно о 23 год. в один із днів третьої декади листопада 2019 року, шляхом віджиму дверей металевим цвяходером, проник до належного ОСОБА_8 підвального приміщення, яке знаходиться у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав належний потерпілому перфоратор марки «Электромаш ПЭ- 1500», вартістю 1382 грн. 70 коп., чим завдав останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 06 квітня 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв., шляхом віджиму дверей металевим цвяходером, проник до належного ОСОБА_8 підсобного приміщення сараю, який знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав бензопилу марки «Sthil MS 230», вартістю 4125 грн. 55 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_4 , повторно в один із днів третьої декади квітня 2020 року приблизно о 23 год. зайшов на неогороджену ділянку господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , де, шляхом підбору ключа, проник до підсобного приміщення сараю, звідки умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав: професійний набір ручного інструменту «King Roy 1/4" 7396», вартістю 1445 грн. 50 коп., набір ключів комбінованих марки «TOPTUL GAAD 1602», вартістю 1323 грн. 37 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2768 грн. 87 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 повторно, в один із днів першої декади травня 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв., шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до належного ОСОБА_10 гаражу, який знаходиться по АДРЕСА_4 , звідки умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав : зварювальний інвертор марки «Dnipro М SAB-250N», вартістю 1473 грн. 60 коп., електричний дриль «ИЭ-1038Э», вартістю 479 грн. 67 коп., чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1953 грн. 27 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_4 повторно в один із днів першої декади травня 2020 року приблизно о 23 год., зайшов на неогороджену ділянку господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , де, шляхом підбору ключа, проник до підсобного приміщення сараю, звідки умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав : 20 літрів дизпалива, вартістю 17 грн. 25 коп. за 1 л., яке було у 1 каністрі місткістю 20 л., вартістю 28 грн. 33 коп., 10 літрів бензину марки А-95 вартістю 18 грн. 48 коп. за 1 л., який знаходився у пластиковій каністрі місткістю 1 л., вартістю 110 грн.16 коп., перфоратор марки «Makita HR2470» вартістю 2578 грн. 50 коп., чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3246 грн. 79 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_4 повторно, 13 травня 2020 приблизно о 23 год., зайшов на неогороджену ділянку господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , де, шляхом підбору ключа, проник до підсобного приміщення сараю, звідки умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав : 3 колеса, які складаються з дисків марки «DK 5Jx13 4x98» та шин марки «Diplomat» моделі «WINTER ST», вартістю 2289 грн. 84 коп. та колесо, яке складається з диску марки «DK 5Jx13 4x98» та шини марки «Кеllу» модель «WINTER ST», вартістю 715 грн. 44 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3005 грн. 28 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково, однак, відмовився від дачі показів у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст.63 Конституції України.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих діянь повністю доводиться доказами, наданими стороною обвинувачення, які визнаються судом належними, допустимими і достатніми.

Надані суду стороною обвинувачення витяги з ЄРДР доводять, що 09 квітня 2020 року, 01 червня 2020 року, 04 червня 2020 року, 09 червня 2020 року та 18 червня 2020 року, внесені, відповідно, повідомлення про викрадення майна, належного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 (а.к.п.1-4, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43).

Вказані провадження об`єднані в одне провадження постановою прокурора від 19 червня 2020 року (а.к.п.5-6).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 червня 2020 року в період з квітня по травень 2020 року невідома особа вчинила три крадіжки майна з підсобного приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 (а.к.п.53 т.1).

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_9 підтвердив, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, у нього було викрадене перераховане майно, в тому числі, перфоратор, акумулятор, набір ключів, шини до автомобіля, а також паливні матеріали. Проникнення до господарського приміщення відбулось шляхом підбору ключів до замка. Потерпілий пояснив, що під час досудового розслідування йому було повернути набір ключів та бензин, через що він має претензії матеріального характеру до обвинуваченого.

В ході огляду місця події господарства, розташованого по АДРЕСА_5 , здійсненого на підставі письмової заяви потерпілого (а.к.п.54), встановлено, що вказана територія частково огороджена дерев`яним парканом. На території господарства розташований житловий будинок, за яким знаходиться господарські приміщення : сарай, літня кухня та гараж. Господарське приміщення сарай має три входи, середній вхід облаштований дерев`яними дверима, що зачиняються на врізний металевий замок, який візуально не має пошкоджень. В середині вказаного приміщення на підлозі та полицях розміщені побутові речі, інструмент, запчастини тощо (а.к.п.55-58).

Під час досудового розслідування безпосередньо обвинуваченим видано працівникам поліції перфоратор марки «Makita HR2470» та пластикову каністру об`ємом 20 л., що вбачається із письмової заяви від 09 червня 2020 року, які оглянуті під час досудового розслідування (а.к.п.124, 125-129 т.1).

Крім цього, згідно із письмовою заявою від 01 червня 2020 року цього числа ОСОБА_11 працівникам поліції були видані 4 автомобільні шини, які він придбав за 200 грн. у с.Селище у знайомого на ім`я ОСОБА_12 , які оглянуті під час досудового розслідування. В ході огляду встановлено, що видані свідком колеса мають маркування : 3 із них марковані написом «Diplomat», одне напис «Кеllу» (а.к.п.131, 132-135 т.1).

Допитаний судом свідок ОСОБА_13 підтвердив, що в один із днів (точної дати свідок не пам`ятає) обвинувачений, з яким свідок знайомий з дитинства, у його присутності збув чоловіку на ім`я ОСОБА_14 чотири колеса до автомобіля.

Крім цього, із показів свідка ОСОБА_11 судом встановлено, що він дійсно в один із днів придбав у обвинуваченого 4 колеса до автомобіля марки «ВАЗ» за грошові кошти у сумі 200 грн. Вказані події відбувались поблизу зупинки громадського транспорту с.Селище. При чому пропозиція купити вказані колеса надійшла свідкові від обвинуваченого саме за ініціативою останнього.

Допитані в ході судового провадження свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 показали, що отримували від ОСОБА_4 пропозицію щодо придбання певних речей.

Так, свідок ОСОБА_15 пояснив, що взимку обвинувачений пропонував придбати у нього бензопилу та інші будівельні інструменти за 1200 грн. В подальшому від працівників поліції дізнався, що вказані речі були викрадені обвинуваченим.

В ході проведеного під час досудового розслідування із свідком ОСОБА_16 упізнання особи за фотознімками, останній, як на особу, у якої він придбав видані ним речі, вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 (а.к.п.148-150 т.1).

Під час досудового розслідування свідком ОСОБА_16 було добровільно видано акумулятор сірого кольору, який ним було придбано у ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 200 грн., під час огляду якого встановлено, що прилад є акумулятором марки «Multy silver calcium» із корпусом сірого кольору (а.к.п.136, 137-138 т.1).

Вказані обставини в суді були підтверджені свідком ОСОБА_16 , який під час його допиту підтвердив факт придбання ним у обвинуваченого акумулятора та бензопили за грошові кошти у сумі, відповідно, 200 та 500 грн.

Досліджена судом письмова заява ОСОБА_17 , доводить, що останнім 04 червня 2020 року працівникам поліції було добровільно видано набір ключів «King Roy», який він придбав у ОСОБА_4 (а.к.п.107 т.1).

В ході огляду виданих ОСОБА_17 інструментів встановлено, що набір інструментів знаходиться у пластиковому чемодані синього кольору марки «King Roy 1/4" 7396» та являє собою набір різноманітних автомобільних інструментів, які на момент огляду мають забруднення у виді піску та пилу, але без пошкоджень (а.к.п.108-110 т.1).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 квітня 2020 року в період часу з 10 год. 06 квітня 2020 року по 08 год. 07 квітня 2020 року невідома особа вчинила крадіжку бензопили марки «STIHL MS 230» з підсобного приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 (а.к.п.65).

Потерпілим ОСОБА_8 під час досудового розслідування було надано письмову заяву про дозвіл на огляд належного йому сараю (а.к.п.66).

В ході огляду вказаного приміщення встановлено, що дане приміщення є одноповерховою дерев`яною будівлею розташоване по АДРЕСА_3 , вхід до якого здійснюється через одностворчасті двері без видимих пошкоджень на момент огляду. Двері зачинені на металевий навісний замок, який також видимих пошкоджень не має. В середині приміщення наявні різноманітні господарські речі, серед яких на столі знаходиться порожня картонна коробка від бензопили марки «STIHL MS 230» (а.к.п.67-70).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 червня 2020 року в один із днів третьої декади березня 2020 року невідома особа вчинила крадіжку перфоратора марки «Єлектромаш ПЄ-1500», належного ОСОБА_8 , проникши шляхом віджиму дверей до підвального приміщення під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 (а.к.п.73).

Під час огляду вказаного підвального приміщення, відповідно до письмової заяви власника ОСОБА_18 (а.к.п.75), встановлено, що у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 дійсно наявні сходи, що ведуть до підвального приміщення, в якому є, в тому числі, приміщення №17, вхід до якого здійснюється через одинарні двері, що зачиняються за допомогою навісного металевого замка, який кріпиться на запірній планці,яка має пошкодження у вигляді тріщин та розломів. У приміщенні складені різні господарські речі, інструменти, запчастини (а.к.п.76-79).

Одночасно ОСОБА_18 працівникам поліції добровільно видано металеву «фомку», виявлену її чоловіком біля належного останньому господарського приміщення, що доводиться дослідженою судом письмовою заявою (а.к.п.80).

Оглядом металевої фомки встановлено, що вона є довжиною 65 см. із слідами іржі, бувша у використанні. Один із кінців вказаного предмету має пошкодження (а.к.п.81-82).

Допитаний під час судового провадження потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що у 2020 році у нього було викрадено майно, яке зазначено в обвинувальному акті, однак, на даний час викрадене йому повернуто.

Із наданої суду стороною обвинувачення заяви ОСОБА_19 останній 18 червня 2020 року добровільно видав працівникам поліції перфоратор марки «Електромаш», придбаний ним на початку травня місяця поточного року у жителя с.Селище на ім`я ОСОБА_12 (а.к.п.102 т.1).

Виданий ОСОБА_19 будівельний інструмент було оглянуто під час досудового розслідування. В ході огляду встановлено, що прилад являється бувшим у користуванні перфоратором марки «Електромаш ПЄ-1500» без видимих пошкоджень, інструмент та насадки мають сліди корозії. Інструмент знаходиться в чемодані чорного кольору (а.к.п.103-105 т.1).

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 червня 2020 року вбачається, що на початку травня 2020 року невідома особа вчинила крадіжку дриля та електрозварювального апарата марки «Дніпро М», належних ОСОБА_10 , із гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 (а.к.п.84).

Під час судового провадження потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що в час та місці, вказаних в обвинувальному акті з належного йому приміщення гаража були викрадені речі, зазначені в обвинуваченні. Вказані обставини відбувались по АДРЕСА_4 . Потерпілий показав, що приміщення, із якого була здійснена крадіжка, було зачинено на навісний замок, який було відчинено шляхом підбору ключа. Зі слів дільничного інспектора поліції потерпілий дізнався, що крадіжку вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , в якого були виявлені викрадені у потерпілого речі. В той же час, потерпілий підтвердив, що викрадене йому повернуто в повному обсязі, через що він не має претензій до обвинуваченого.

В ході огляду місця події гаражу, розташованого по АДРЕСА_3 , здійсненого на підставі письмової згоди власника (а.к.п.85 т.1), встановлено, що воно розташоване по АДРЕСА_4 . Гараж являє собою одноповерхове цегляне приміщення, вхід до якого здійснюється через двостворчасті дерев`яні двері, що зачиняються на металевий запір із металевим навісним замком. Двері та замок не містять на собі візуальних слідів пошкоджень. Всередині гаражу вздовж стін наявні саморобні полиці, на яких знаходяться запчастини, господарські речі (а.к.п.86-89 т.1).

Згідно із наданою суду письмовою заявою ОСОБА_20 від 09 червня 2020 року цього числа останнім було видано працівникам поліції електродриль іноземного виробництва, бензопилу марки «Sthil» та електрозварювальний апарат марки «Дніпро М», які він придбав у свого знайомого ОСОБА_21 (а.к.п.112 т.1).

Під час огляду виданих ОСОБА_20 інструментів встановлено, що останнім було видано бензопилу марки «Sthil MS 230» із корпусом помаранчевого та сірого кольору, зварювальний інвентор марки «Dnipro М SAB-250N» чорного кольору та електричний дриль марки «ИЭ-1038Э», які є бувшими у використанні та без видимих пошкоджень (а.к.п.113-117 т.1).

04 червня 2020 року ОСОБА_7 звернулась до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області із заявою про вчинення невідомою особою крадіжки належних їй бензопили марки «Sthil» та шуруповерта марки «Makita» з підсобного приміщення по АДРЕСА_2 , що мало місце наприкінці 2019 року (а.к.п.93 т.1).

Потерпіла ОСОБА_7 в суді показала, що наприкінці 2019 року із підсобного приміщення були викрадені належні їй бензопила та шуруповерт. В ході досудового розслідування було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , який проживає по сусідству із потерпілою. ОСОБА_7 пояснила, що не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, так як викрадене майно їй повернуто в натурі.

Вказані обставини підтвердила в суді свідок ОСОБА_6 , яка пояснила, що потерпіла ОСОБА_7 є її дочкою. Остання зберігала в господарстві по АДРЕСА_2 належні їй бензопилу марки «Sthil» та шуруповерт марки «Makita», які були викрадені невідомою особою у листопаді-грудні 2019 року. Крадіжку вказаних приладів виявив чоловік свідка, про що було повідомлено працівників поліції.

В ході огляду місця події господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , здійсненого на підставі письмової згоди власниці (а.к.п.94 т.1), встановлено, що подвір`я вказаного господарства огороджено парканом, вхід до якого здійснюється через одинарну хвіртку. На подвір`ї розташований житловий будинок за яким знаходяться підсобні господарські приміщення. Під час огляду вказаних господарських приміщень встановлено, що в них зберігаються різноманітні інструменти (а.к.п.95-99 т.1).

Під час досудового розслідування безпосередньо обвинуваченим видано працівникам поліції дриль-шуруповерт марки «Makita 6271D», зарядний пристрій «Makita DC1414T», що вбачається із письмової заяви від 09 червня 2020 року, які оглянуті під час досудового розслідування (а.к.п.124, 125-129 т.1).

Під час досудового розслідування ОСОБА_15 було видано працівникам поліції придбану ним наприкінці 2019 року у ОСОБА_4 бензопилу марки «Sthil», що доводиться письмовою заявою свідка від 09 червня 2020 року (а.к.п.118 т.1).

Відповідно до протоколу огляду вказана вище бензопила була оглянута працівниками поліції, під час чого встановлено, що бензопила має корпус помаранчевого та сірого кольору, на якому наявні маркування «Sthil MS 210». Прилад без видимих пошкоджень (а.к.п.119-121 т.1).

В ході досудового слідства обвинуваченим була добровільно видана працівникам поліції зв`язка ключів, за допомогою яких він вчиняв викрадення належного потерпілим майна, які були оглянуті в ході досудового розслідування (а.к.п.152, 153-154 т.1).

На підтвердження вартості викраденого майна стороною обвинувачення надано довідку за підписом директора ТзОВ фірма «Журавлина», згідно із якою станом на 05 травня 2020 року вартість одного літру пального , а саме : бензину марки А-95, становила 18 грн. 48 коп. (а.к.п.156 т.1).

Із висновку експерта проведеної в межах даного провадження судової товарознавчої експертизи №3.2-715/20 від 09 липня 2020 року, встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні з 2019 року професійного набору ручного інструменту «King Roy 1/4" 7396», станом на 28 квітня 2020 року становила 1 445 грн. 50 коп., ринкова вартість бувшої у використанні з березня 2020 року бензопили марки «Sthil MS 230», станом на 06 квітня 2020 року становила 6 152 грн. 30 коп., ринкова вартість бувшого у використанні з 2019 року зварювального інвентору марки «Dnipro М SAB-250N», станом на 05 травня 2020 року становила 1 473 грн. 60 коп., ринкова вартість бувшої у використанні з березня 2018 року бензопили марки «Sthil MS 210», станом на 28 листопада 2019 року становила 4 125 грн. 55 коп., ринкова вартість станом на 05 травня 2020 року бувшого у використанні з 2018 року перфоратору марки «Makita HR2470» становила 2 578 грн. 50 коп., ринкова вартість станом на 28 листопада 2019 року бувшого у використанні з 2018 року дриль-шуруповерта марки «Makita 6271D» становила 683 грн. 33 коп., ринкова вартість станом на 28 листопада 2019 року бувшого у використанні з 2018 року зарядного пристрою «Makita DC1414T» становила 349 грн. 67 коп., ринкова вартість станом на 05 травня 2020 року бувшої у використанні з 2015 року пластикової каністри ємкістю 25 л. становила 28 грн. 33 коп., ринкова вартість станом на 05 травня 2020 року бувшого у використанні з 1990 року електричного дриля марки «ИЭ-1038Э» становила 479 грн. 67 коп., (а.к.п.162-207 т.1).

Висновок експерта проведеної в межах даного провадження судової автотоварознавчої експертизи №3.3.Т-99/20 від 25 червня 2020 року, доводить, що ринкова вартість станом на 13 травня 2020 року 3 коліс, які складаються з дисків марки «DK 5Jx13 4x98» та шин марки «Diplomat» моделі «WINTER ST» бувших у користуванні з 2018 року без видимих пошкоджень, становила 2 289 грн. 84 коп.; ринкова вартість станом на 13 травня 2020 року колеса, яке складається з диску марки «DK 5Jx13 4x98» та шини марки «Кеllу» модель «WINTER ST», бувшого у використанні з 2018 року, без видимих пошкоджень, становила 715 грн. 44 коп. (а.к.п.216-245 т.1).

Крім цього, згідно із висновком експерта №3.2-800/20 від 26 червня 2020 року судової товарознавчої експертизи ринкова вартість станом на 28 березня 2020 року перфоратору марки «Электромаш ПЭ- 1500» бувшого у використанні з 2018 року у технічно справному стані, становить 1382 грн. 70 коп., ринкова вартість станом на 28 квітня 2020 року набору ключів комбінованих марки «TOPTUL GAAD 1602» в повному комплекті із 16 ключів, 2019 року випуску, бувшого у використанні з 2019 року, без видимих пошкоджень чи деформацій, становила 1323 грн. 37 коп., ринкова вартість станом на 05 травня 2020 року пластикової каністри ємкістю 10 літрів 2015 року випуску , бувшої у використанні з 2015 року, без видимих пошкоджень, становила 110 грн. 16 коп. (а.к.п.1-14 т.2).

Під час слідчого експерименту, проведеного із обвинуваченим, останній на місці події підтвердив та продемонстрував яким саме чином він вчиняв інкриміновані ним крадіжки, а саме : із господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_5 , із господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , із господарства ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_4 , із господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 (а.к.п.45-53 т.2).

Дані, отримані під час проведеного із обвинуваченим слідчого експерименту, співвідносяться та не суперечать іншим доказам, дослідженим судом в даному кримінальному провадженні.

З огляду на позицію ОСОБА_4 , який визнавав вину під час досудового розслідування повністю та враховуючи досліджені судом докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

По місцю проживання виконавчим комітетом Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_4 характеризується як такий, що зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до правопорушень, не працює (а.к.п.20 т.2).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

За висновком органу пробації, викладеному у досудовій доповіді, наданій суду, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим визначений як високий, ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, визначений органом пробації, як середній, а тому, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень,орган пробації вважає, що виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до статті 65 КК України - суд призначає покарання, в тому числі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно, з огляду на тяжкість вчинених діянь - вважає, що слід призначити ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі. Однак, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого визначити термін покарання ближче до нижчої межі даного виду покарання, передбаченого вказаною вище нормою закону, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

В межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов, відповідно до якого потерпілий просить стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 2 513 грн. 33 коп.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_9 вказує, що обвинувачений із належного потерпілому сараю викрав професійний набір ручного інструменту «King Roy 1/4" 7396», вартістю 1445 грн. 50 коп., набір ключів комбінованих марки «TOPTUL GAAD 1602», вартістю 1323 грн. 37 коп., а також 20 літрів дизпалива, вартістю 17 грн. 25 коп. за 1 л., 10 літрів бензину марки А-95 вартістю 18 грн. 48 коп. за 1 л., пластикову каністру місткістю 1 л., вартістю 110 грн.16 коп., перфоратор марки «Makita HR2470» вартістю 2578 грн. 50 коп., 3 колеса, які складаються з дисків марки «DK 5Jx13 4x98» та шин марки «Diplomat» моделі «WINTER ST», вартістю 2289 грн. 84 коп. та колесо, яке складається з диску марки «DK 5Jx13 4x98» та шини марки «Кеllу» модель «WINTER ST», вартістю 715 грн. 44 коп.

Частина викрадених речей потерпілому була повернута під час досудового розслідування, через що потерпілий просить стягнути з обвинуваченого вартість майна, що не повернута йому.

Розмір майнової шкоди потерпілим визначено саме у розмірі втраченого майна, що становить 2 513 грн. 33 коп.

В судовому засіданні потерпілий заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги потерпілого визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що обвинуваченим дійсно викрадене майно, належне потерпілому, а також підтверджено його вартість.

Таким чином, заявлені потерпілим вимоги про відшкодування шкоди, завданої належному йому майну підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_22 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_22 (жителя АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) 2 513 грн. 33 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази : перфоратор марки «Электромаш ПЭ- 1500», бензопилу марки «Sthil MS 230», передані на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_8 , металеву фомку, яка передана на зберігання до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області знищити, професійний набір ручного інструменту «King Roy 1/4" 7396», перфоратор марки «Makita HR2470», 3 колеса марки «Diplomat», одне марки «Кеllу», акумулятор марки «Multy silver calcium», передані на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_9 , зварювальний інвентор марки «Dnipro М SAB-250N» та електричний дриль марки «ИЭ-1038Э», передані на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_10 , бензопилу марки «Sthil MS 210», дриль-шуруповерт марки «Makita 6271D», зарядний пристрій «Makita DC1414T», передані на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_7 , зв`язку ключів, які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області знищити.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7191 грн. 80 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя