Справа №701/175/22
Провадження №1-кп/701/104/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, працює охоронником в Уманській районній державній адміністрації, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , перебуваючи у 2015 році на території Донецької області (більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено), знайшов предмет, який згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-22/2865 від 06.04.2022 являється корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, із підривником, який згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-22/2865 від 06.04.2022 являється уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, а згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-22/2865 від 06.04.2022 у конструктивному поєднанні вказані корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з уніфікованим підривником УЗРГМ відносяться до категорії боєприпасів, після чого, достовірно знаючи, що на поводження з бойовими припасами потрібний відповідний дозвіл, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано незаконно привласнив даний боєприпас та перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, вчинивши тим самим незаконне придбання та перенесення бойового припасу, та в подальшому умисно зберігав його без передбаченого законом дозволу у приміщенні комори житлового будинку, доки вказаний боєприпас не був виявлений та вилучений працівниками поліції 04.04.2022 близько 22 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , який на момент вилучення перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

15 квітня 2022 року між начальником Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000373 та ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та, що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення експерта за проведення судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-22/2865 від 06.04.2022 р. в сумі 1372 грн. 96 коп. покласти на ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.04.2022 року між начальником Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк терміном на один рік, з покладенням на ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 обраний ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2022 р. залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, що у конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, та які згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-22/2865 від 06.04.2022 і акту знищення №5/11 від 06.04.2022 в ході проведення експертного експерименту були знищені шляхом вибуху, після чого на місці вибуху знайдено їх рештки (осколки) в кількості 14 шт., які поміщені та упаковані до сейф-пакету експертної служби МВС №3038495, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-22/2865 від 06.04.2022 року в дохід держави 1372 грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1