Справа №705/3719/22
1-в/705/308/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,

представника установи виконання покарання ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 09 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 15 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, в якому просив суд застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити умовно-достроково від відбування покарання, оскільки він відбув 3/4 строку покарання та має право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Зазначив, що за час відбування в ДУ «Старобабанівська ВК-92» він характеризується посередньо, стягнення погашені у встановленому законом порядку, має заохочення за виконання покладених обов`язків та за додержання правил поведінки.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 . Зазначив, що ОСОБА_3 , будучи раніше звільненим умовно-достроково, вчинив новий умисний тяжкий злочин. Також суду необхідно врахувати увесь період відбування покарання засудженим, оскільки лише після настання пільги в останнього виник різкий прояв старанності, тобто після настання пільги покращив свою поведінку. Крім того, процесуальні витрати за вироком не погашені. Матеріали клопотання та особової справи не доводять, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, враховуючи думку представника адміністрації, засудженого та прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що саме по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно-корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленні до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 50 КК України покарання має на меті виправлення засуджених та запобігання нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Відповідно до вимог п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»: оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, то суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Крім того, відповідно до п. 2 вказаної Постанови умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_3 вироком апеляційного суду Черкаської області від 09.04.2010 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, і йому із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, призначено покарання за сукупністю вчинених злочинів у вигляді позбавлення волі на строк 15 років.

На думку суду, засуджений не довів зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці протягом усього строку відбування покарання, що він підлягає умовно-достроковому звільненню.

При цьому суд враховує особу засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, а саме посередню характеристику від 07.11.2019, яка міститься в матеріалах особової справи, складену на засудженого під час відбуття покарання в ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92)», в якій зокрема вказано, що ОСОБА_3 на виробництві не працевлаштований, а відомості про те, що він виконує обов`язки днювального відсутні. Також суд враховує характеристику від 03.12.2020, складену на засудженого під час відбуття покарання в ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92)», в якій останній характеризується посередньо та в якій вказано зокрема, що ОСОБА_3 виконує обов`язки днювального відділення, до роботи ставиться сумлінно, але не завжди.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 28.09.2022 засуджений мав заохочення від 19.06.2013, від 01.10.2014, від 13.07.2017, від 03.04.2020 та від 04.07.2022, та в цей же період він мав стягнення від 30.04.2012, 18.09.2018 та навіть поміщення до ДІЗО на 10 діб від 09.06.2016, при цьому з 26.01.2017 під час відбування покарання в ДУ «Старобабанівська ВК-92» засуджений характеризується позитивно, під час відбування покарання допустив порушення режиму утримання, за що 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має 3 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. В зв`язку з чим комісією колонії двічі приймалося рішення про відмову в направленні до суду клопотання про застосування до засудженого пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Також суд бере до уваги висновок спостережної комісії Уманської райдержадміністрації від 06.09.2022, згідно з яким відмовлено у погодженні клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю правових підстав для його задоволення.

З огляду на зазначене, посилання в судовому засіданні засудженого на те, що він виправився, з урахуванням положень ст. 81 КК України, не дають можливості дійти безумовного висновку, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою довів своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду. У зв`язку з чим відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1