overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/1863/22
Провадження: 1-кс/0274/533/22
(резолютивна частина)
"28" квітня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 110, 234, 237 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку та домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , який було проведено слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 27.04.2022, з метою вилучення майна: резинових капців синьо-червоного кольору, 46 розміру; чобіт чорного кольору; штанів військових піксельні кольору «хакі»; кітеля військового піксельний кольору «хакі»; футболки білого кольору марки «Jack Joоnes» із плямами бурого кольору схожими на кров; штанів коричневого кольору з білими полосами марки «Disel» із плямами бурого кольору схожими на кров.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-30 год. 29.04.2022

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 296/914/22
УХВАЛА
Іменем України

25 квітня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/914/22, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 щодо не виконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 надійшла справа №296/914/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 щодо не виконання вимог статті 284 КПК України.

1.2. 08.02.2022 слідча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду справи №296/914/22, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень цією суддею.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву слідчої судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/914/22 передано судді Шалоті К.В.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІV. МОТИВИ СУДДІ

4.1. Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній оскаржує бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , щодо незакриття кримінального провадження №0000221 від 24.07.2019.

4.2. Наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_2 у розгляді справі №296/914/22, не встановлено.

4.3. Документи, які б вказували про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо судді ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

4.4. Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 не стосується дій слідчого судді ОСОБА_2 , ані суддів Корольовського районного суду м. Житомира, заявлений слідчою суддею ОСОБА_2 самовідвід від розгляду справи №296/914/22 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справі №296/914/22, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2600/21
Номер провадження 1-кп/289/32/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28.04.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 26.06.2022 включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4989/22
Провадження № 1-кс/344/2251/22
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Subaru Legacy реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2022.
Справа № 948/191/22
Номер провадження 1-в/948/46/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

28.04.2022 до Машівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали за спільним поданням Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області щодо засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Одночасно від засудженого надійшла заява про проведення судового засідання щодо його умовно-дострокового звільнення в режимі відеоконференції.

Заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на подану учасником кримінального провадження заяву, а також у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину та введенням воєнного стану, для запобігання загрози життю та здоров`ю учасників кримінального провадження, та забезпечення оперативності судового провадження, суд вирішив провести судове засідання з розгляду спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області щодо ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)», за участю представника цієї установи та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження та провести судове засідання з розгляду спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області щодо засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)».

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№ 9)» здійснити дії, передбачені ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 14 год. 30 хв. «05» травня 2022 року, для участі в судовому засіданні представника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3348/22
Провадження №: 1-кс/755/659/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та
про призначення скарги до розгляду
"25" квітня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП м. Києва про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП м. Києва про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва та відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду клопотання немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП м. Києва про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.47, о 09-10 годині 28 квітня 2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві, Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7243/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просять визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 02.02.2022 року.
В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до Офісу Генерального прокурора від 02.02.2022 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 02.02.2022 року компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2022 року (№ 1/ВОП 266 від 30.01.2022) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год до 07:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства до 17.06.2022 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 17.06.2022 включно.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14:40 год. 29.04.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1179/22
В справі 760/3239/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
23 лютого 2022 року в м. Києві
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000639 від 10.09.2016.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
1.Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2016 у справі №200/18871/16-ц (провадження №1-кс/200/10366/16) у кримінальному провадженні №0000639 від 10.09.2016, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер №:01:003:0237, площею 8,2481 га, яка розташована на території Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області і належить на праві власності ОСОБА_4 .

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2022 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, з вищою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0001712 від 02.05.2021 року,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.03.2022 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а якщо суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2022 року о 08 год. 15 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5243/21
Провадження № 1-кп/496/114/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000573 від 14.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутністю.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.04.2022 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за участю всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1