Справа № 136/561/21
провадження №1-кп/136/43/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 17.03.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, з середньою освітою, неодруженого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

'з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2021 у другій половині дня, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, прийшов до нежилого домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_5 . У подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, шляхом відтягування сітки рабиці від металевого стовпчика, проник на вище вказану територію. Реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до підсобного приміщення, двері якого на той час були зачинені та підперті дерев`яною палицею, після чого забрав палицю, відчинив двері через які проник у середину вказаного приміщення, звідки викрав 4 (чотири) пластикові бочки та рулон полімерної сітки, які ОСОБА_3 , за декілька разів (5 разів) переніс до свого домогосподарства. Вартість двох ідентичних пластикових ємностей випуклої циліндричної форми синього кольору із кришками чорного кольору та металевим хомутом, об`ємом по 200 л. кожна, висотою 94 см, діаметром 50 см., становить 740 грн.; вартість двох ідентичних ємностей циліндричної форми синього кольору із суцільно з`єднаними кришками до основи, об`ємом по 200 літрів кожна, висотою 85 см, діаметром 56 см, становить 476 грн.; вартість двох рулонів полімерної сітки чорного кольору з вічками 2x2см, шириною 1 м, довжиною 11м та 3м (разом 14м), загальною площею 14м, вартість якої становить 383 грн. (при умові цілісного стану). У подальшому ОСОБА_3 викраденими речами, розпорядився на власний розсуд внаслідок чого своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної школи в сумі 1599 грн.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав при обставинах вказаних в обвинувальному акті, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння, розкаявшись у вчиненому.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оскаржуються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, не працює, неодружений, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_3 , вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого. При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого злочину, характеристику по місцю проживання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає що достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 буде покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Разом із тим, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розміру викраденого, особи винного, його поведінки за час судового розгляду та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення, а саме ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.03.2021 було накладено арешт на майно: сітку із полімерного матеріалу, дві ідентичні ємності випуклої циліндричної форми синього кольору із кришками чорного кольору, а також дві ідентичні ємності циліндричної форми синього кольору із кришками синього кольору, власником яких являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Майдану, 75 м. Липовець, Вінницької області, питання про яке суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 1112, 5051, 63, 6567, 7576, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 394395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.03.2021 на речові докази, а саме: сітку із полімерного матеріалу, дві ідентичні ємності випуклої циліндричної форми синього кольору із кришками чорного кольору, а також дві ідентичні ємності циліндричної форми синього кольору із кришками синього кольору, та повернути їх потерпілій ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 44 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів із дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6