Справа № 727/4783/22
Провадження № 1-кп/727/292/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №0000033 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Молдова, уродженця м. Кагул Республіки Молдова, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332-2 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) заборонено в`їзд в Україну строком на 5 (п`ять) років постановою начальника відділу адміністративно - юрисдикційної діяльності штабу НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_9 від 26 січня 2022 року, на виконання вимог частини 2 статті 14 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22 вересня 2011 року № 3773-VI.

У той же день, 26 січня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з метою забезпечення виконання статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» № 3773-VI від 22.09.2011, прийнято рішення про його примусове повернення до країни походження та накладено зобов`язання до 10 лютого 2022 року покинути територію України. Про дане рішення обвинувачений ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) повідомлений, про що свідчить відповідна відмітка у даному документі.

Однак, у період з 04 червня на 05 червня 2022 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, громадянин Республіки Молдова обвинувачений ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), будучи особою, яку раніше примусово повернуто до країни походження і якій заборонено в`їзд в Україну, знаючи про таку заборону та маючи умисел спрямований на незаконне перетинання державного кордону України, рухаючись групою осіб, у пішохідному порядку з Республіки Молдова у напрямку населеного пункту Зелена, Дністровського району, Чернівецької області (на території Лівенецької сільської громади), спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, якій також заборонено в`їзд на територію України, та громадянином Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно перетнули, поза пунктами пропуску, лінію молдовсько - українського кордону в районі розташування прикордонного знаку № 0018 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого, 05.06.2022 о 11.20 год. обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_13 ( ОСОБА_12 ) затримано прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 1500 метрів від державного кордону України із Республікою Молдовою, а саме на околиці населеного пункту Зелена, Дністровського району, Чернівецької області.

Органом досудового розслідування вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) кваліфіковані за ч. 2 ст. 332-2 КК України - тобто у незаконному перетині державного кордону України особою, якій заборонено в`їзд на територію України, у спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Обвинувачуваний ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється.

Обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 332-2 ч. 2 КК України, як незаконний перетин державного кордону України особою, якій заборонено в`їзд на територію України, у спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) суд враховує вимоги ч. 2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності на території України.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин було вчинено внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) покарання з застосуванням ст. 69 КК України. Крім того, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332-2 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. ( 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ) в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: