№ 336/762/22
пр. № 1-кс/336/369/2022
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000139 за ст. 296 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчих ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 27.01.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на майно підозрюваного, яке було вилучено у нього під час обшуку в ході затримання та арештовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2022 року.

В судовому засіданні захисник заяву підтримав, вказавши, що в ході затримання підозрюваного було проведено його обшук та вилучені одяг, взуття, годинник та грошові кошти, на які в подальшому було накладено арешт слідчим суддею. Водночас з моменту вилучення вказаних речей слідчим будь-яких дій з ними не здійснювалось, час, який пройшов, є достатнім для проведення будь-яких необхідних досліджень, тому наразі необхідності в арешті майна немає, у зв?язку з чим просив арешт скасувати.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказуючи, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та слідчим має можливість здійснювати в подальшому дослідження цих речей.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що з моменту вилучення речей вони перебувають у камері схову відділення поліції, вони не були оглянуті та щодо них не було призначено будь-яких досліджень. Наміру в подальшому здійснювати будь-які слідчі дії чи дослідження вказаних речей слідчий не виявив.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З ухвали слідчого судді від 02.02.2022 року вбачається, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з січня 2022 року до моменту розгляду клопотання захисника слідчим не проводилось будь-яких слідчих дій щодо вилученого майна, таке майно слідчим не оглядалось, будь-яких досліджень його не призначалось.

З постанови керівника прокуратури та вказівок прокурора вбачається, що прокуратурою також не визначено потреби у здійсненні будь-яких досліджень речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим протягом майже шести місяців не проводилось будь-яких слідчих дій з вилученим майном, не призначено жодних досліджень, в судовому засіданні слідчий вказав, що не має наміру в подальшому проводити якісь дії з зазначеними речами, у зв?язку з чим наразі відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна, тож клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000139 за ст. 296 ч. 4 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2022 року по кримінальному провадженню № 0000139 за ст. 296 ч. 4 КК України, на наступне майно: грошові кошти у розмірі 943 гривні 50 копійок (2 купюри номіналом 200 гривень ГА1903716, ВИ8046637, 1 купюра номіналом 500 гривень ЗГ2274345, 3 монети 10 гривень, 2 монети 5 гривень, 1 монета 2 гривні, 1 монета 1 гривня, 1 монета 50 копійок); годинник «Casio G-Shock 3263 GD-100» чорного кольору, упакований у паперовий конверт; чорну шапку з написом «Reebok»; чорну куртку з капюшоном з написом «Columbia»; чорні штани; чорні кросівки з написом «TERREX».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1