КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/748/22
Провадження № 1-кс/534/196/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000249 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,
встановив:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на автомобіль MAN TGL 8.180, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, що належить згідно ВМД №209180/2022/043040 ОСОБА_5 з позбавленням права користування та розпорядження.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 05.07.2022 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 про те, що 05.07.2022, в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля MAN TGL 8.180, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, було виявлено що номерне позначення двигуна, а саме табличка піддавалась перезакріпленню не в умовах заводу виробника.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Під час проведення огляду місця події, а саме території ТСЦ 5348, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні, вул. вул. Строни, 11-а, працівниками поліції було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль MAN TGL 8.180, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, що належить згідно ВМБ №209180/2022/043040 ОСОБА_5 , який був вилучений та визнано в якості речового доказу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 внесене клопотання підтримали повністю, просили накласти арешт на вказаний вище транспортний засіб.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання відповідно до якого проти клопотання заперечує, просить у його задоволенні відмовити, а у разі накладення арешту передати автомобіль на зберігання ОСОБА_5 , який буде зберігати його на території гаражного комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження цілісності вантажного автомобілю, також просив розглядати справу у його відсутність.

З`ясувавши думку прокурора, дізнавача, власника майна, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, 05.07.2022 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 про те, що 05.07.2022, в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля MAN TGL 8.180, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, було виявлено що номерне позначення двигуна, а саме табличка піддавалась перезакріпленню не в умовах заводу виробника .

Згідно з протоколом огляду місця події від 05.07.2022 з фототаблицею, було оглянуто та вилучено автомобіль MAN TGL 8.180, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, що належить згідно ВМБ №209180/2022/043040 ОСОБА_5 .

За постановою дізнавача СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ОСОБА_4 від 06.07.2022, автомобіль MAN TGL 8.180, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору визнано речовим доказом.

Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано наступного робочого дня (06.07.2022), тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наведені положення та приймаючи до уваги, що віднесення до речових доказів автомобіль MAN TGL 8.180, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, відповідає критеріям ст.98 КПК України, даний транспортний засіб має на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.
Між тим, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За таких обставин, виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на транспортний засіб має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах володільця вилученого майна та інших осіб, з огляду на що слідчий суддя, вважає за можливе передати автомобіль MAN TGL 8.180, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, на зберігання ОСОБА_5 , який буде зберігати його на території гаражного комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити .
Накласти арешт на автомобіль MAN TGL 8.180, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, що належить згідно ВМД №209180/2022/043040 ОСОБА_5 з позбавленням права користування та розпорядження.
Передати автомобіль MAN TGL 8.180, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, на зберігання ОСОБА_5 , який буде зберігати його на території гаражного комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Зобов`язати ОСОБА_5 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого майна: автомобіля MAN TGL 8.180, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, що належить згідно ВМД №209180/2022/043040 ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 00 хв. 13.07.2022