overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0006446 від 23.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0006446 від 23.09.2020 року.

Перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ УРОЖАЙ», слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, враховуючи наступне.

Як визначено в ч.ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Так, Керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» ОСОБА_1 на підтвердження повноважень не надано жодних документів.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, в матеріалах клопотання, всупереч ч. 2 ст. 64-1 КПК України, відсутні документи на підтвердження повноважень Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» ОСОБА_1 , вказане клопотання подано без підтвердження повноважень останньої, відтак, клопотання слід повернути.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0006446 від 23.09.2020, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 64-1, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0006446 від 23.09.2020, - повернути представнику власника майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду на 19.09.2022 року о 16-35 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3145/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року призначитина 12 год. 45 хв. 12 жовтня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/838/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001962 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 01 липня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Швайківка, Бердичівського району, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 20.09.2021 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.70; ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Любарського районного суду Житомирської області від 01 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2022р. об 11 год. 15 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-1/11/1605 Номер провадження 11-кп/814/1095/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому АДРЕСА_1
засудженому 04.02.2011 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі,
залишено без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.02.2011.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

ОСОБА_6 надав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_2 та суддям у складі колегії, мотивуючи його тим, що жодним суддею Полтавського апеляційного суду не було ухвалено законного рішення у справах за його участю.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву про відвід, колегія суддів дійшла такого висновку.

Нормами ст. 75 та ст. 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Заявляючи відвід колегії суддів ОСОБА_6 не зазначає жодної із підстав, передбачених ст.75 та ст. 76 КПК України для відводу/самовідводу колегії суддів,

Тобто, жодних обґрунтованих сумнівів упередженості суддів ОСОБА_6 зазначено не було.

Колегією суддів також не встановлено обставин, які б перешкоджали брати участь суддям у розгляді даної справи.

Таким чином, колегією суддів не встановлено передбачених законом обставин, що виключають участь суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цьому провадженні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 вересня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0006816 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2022 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 21 листопада 2005 року апеляційним судом АР Крим за ч.2 ст.187, ч.4 ст.27, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.7, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України на 14 років позбавлення волі, звільненого з ДУ «Миколаївська ВК № 50» по відбуттю строку покарання 18 жовтня 2018 року,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сімферополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14 травня 2007 року апеляційним судом АР Крим за п.12 ч.2 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі, звільненого з ДУ «Миколаївська ВК № 50» по відбуттю строку покарання 30 травня 2019 року,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2022 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - у той самий строк з дня вручення їм копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/4149/21
Провадження № 1-кп/0203/445/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)
19 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 21.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження закінчити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прокурору, відмовити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000256 21.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 27 вересня 2022 року о 11.20 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 вересня 2022 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2484/21
У Х В А Л А
20 вересня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді судом подання Краматорського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання Краматорського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 09-00 год. 20 вересня 2022 року.
Електронною поштою судом отримано клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі за її участі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеозв`язку EasyCon.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі прокурора ОСОБА_2 усудовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції задовольнити.
Проводити судове засідання по розгляду подання Краматорського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , призначене на 09-00 год. 20 вересня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 за допомогою системи захищеного відеозв`язку EasyCon.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2086/21
У Х В А Л А

"19" вересня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2021 року прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, оскільки послідня частково визнає вину, і потерпілу та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.3 ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинувачену, потерпілу

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.

За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України 19.09.2022 о 11.40 годині , яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області .

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2263/22
Провадження № 1-кс/541/733/2022
У Х В А Л А

20 вересня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність службових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

На адресу Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність службових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Миргородського міськрайонного суду, відповідає положенню 303 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга подана в межах строку звернення до суду визначеного 304 КПК України,

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати з Миргородського РВП ГУПН в Полтавській області всі матеріали звернення та перевірки за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність службових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 23 вересня 2022 року.
Про день і час розгляду скарги повідомити Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з Миргородського РВП ГУПН в Полтавській області всі матеріали звернення та перевірки за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/622/22
номер провадження 1-кп/695/401/22
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 18.02.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.09.2022 року з Черкаського апеляційного суду до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушенняза ст. 126-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
призначити відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 18.02.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 14.15 год. 24.10.2022 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1