печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000116 від 15.04.2022, -

Учасники судового провадження:

представник особи, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

05.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою Заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 14.05.2022 в кримінальному провадженні № 0000116 від 15.04.2022, яке вилучено 13.05.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-копію технічного паспорту на громадський будинок АДРЕСА_2 , з додатками всього на 20 арк.;

-мобільний телефон «Ірhоnе 11РRО» з ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою мобільного зв`язку «Київстар», номер телефону НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Ірhоnе 11» з ІМЕІ НОМЕР_3 , з карткою мобільного зв`язку «Київстар», номер телефону НОМЕР_4 ;

-грошові кошти, купюри номіналом 200 гривень, на загальну суму 516 000 грн. (п`ятсот шістнадцять тисяч гривень).

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що виносячи постанову про накладення арешту на майно, заступник керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 вийшов за межі наданих йому повноважень в порядку п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України щодо виконання повноважень слідчого судді, зокрема передбачених ст.ст. 170, 173 КПК України, з огляду на те, що об`єктивних причин відсутності можливості виконання слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва повноважень не існувало, адже суд працював штатному режимі. Враховуючи зазначене, вказав на те, що арешт накладено не обґрунтовано, а тому просить його скасувати.

Представник особи, яка звернулась із клопотанням в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання так як підстави, які слугували для накладення арешту не відпали, арешт накладено обґрунтовано, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, які до нього долучено, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 15.04.2022, за ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою Заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 14.05.2022 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України за клопотанням прокурора цієї прокуратури ОСОБА_8 накладено арешт на майно, яке вилучено 13.05.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-копію технічного паспорту на громадський будинок АДРЕСА_2 , з додатками всього на 20 арк.;

-мобільний телефон «Ірhоnе 11РRО» з ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою мобільного зв`язку «Київстар», номер телефону НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Ірhоnе 11» з ІМЕІ НОМЕР_3 , з карткою мобільного зв`язку «Київстар», номер телефону НОМЕР_4 ;

-грошові кошти, купюри номіналом 200 гривень, на загальну суму 516 000 грн. (п`ятсот шістнадцять тисяч гривень). в кримінальному провадженні № 0000116 від 15.04.2022.

08.07.2022 Офісом Генерального прокурора визначено підслідність за органом досудового розслідування - Головним слідчим управління Національної поліції України.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2111-ІХ від 03.03.2022, із змінами внесеними згідно із Законом № 2137-ІХ від 15.03.2022; в редакції Закону № 2201-ІХ від 14.04.2022) у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, зокрема передбачених ст.ст. 170, 173 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог ст. 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Приймаючи постанову від 14.05.2022 заступник керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 мотивував винесене рішення про арешт майна тим, що обшуки проведено 13.05.2022, сорока восьми годинний строк на подачу клопотання спливає 15.05.2022, у неділю, а відповідно до графіку роботи Подільського районного суду м. Києва в суботу та неділю суд не працює, у зв`язку із чим у прокурора відсутня об`єктивна можливість звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а тому вважав наявною необхідність своєчасного вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та забезпечення збереження вилучених речових доказів шляхом накладення арешту на майно.

Проте, постанова не містить мотивувань щодо відсутності можливості виконання слідчим суддею повноважень, передбачених ст.ст. 170, 173 КПК України, а навпаки зазначені обставини свідчать про неспроможність прокурора на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 цього Кодексу своєчасно подати клопотання про арешт майна до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва.

Станом на 13-15.05.2022 Подільський районний суд м. Києва працював у загальному режимі, судді здійснювали правосуддя, рішення про припинення роботи суду або про неможливість здійснення суддями повноважень у травня 2022 року не приймалось.

Разом із цим, у травні 2022 року відділення «Укрпошти» у м. Києві працювали за звичайним графіком, що дозволяло прокурору підготувати та направити поштовим зв`язком клопотання до слідчого судді для його розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

Зважаючи на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини того, що доводи постанови заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 є помилковими, з урахуванням наведеного вище аналізу кримінального процесуального закону, арешт накладено необґрунтовано, а тому приходжу до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, а накладений арешт скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532, 615 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою Заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 14.05.2022 в кримінальному провадженні № 0000116 від 15.04.2022, на майно, яке вилучено 13.05.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-копію технічного паспорту на громадський будинок АДРЕСА_2 , з додатками всього на 20 арк.;

-мобільний телефон «Ірhоnе 11РRО» з ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою мобільного зв`язку «Київстар», номер телефону НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Ірhоnе 11» з ІМЕІ НОМЕР_3 , з карткою мобільного зв`язку «Київстар», номер телефону НОМЕР_4 ;

-грошові кошти, купюри номіналом 200 гривень, на загальну суму 516 000 грн. (п`ятсот шістнадцять тисяч гривень).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3