Справа № 216/3996/19
Провадження № 1-кп/216/196/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 13.05.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 23.05.2003 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. звільнений 23.05.2002;

- 05.06.2003 Центрально - Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районним судом міста Кривого Рогу 23.05.2003 та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.10.2005 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 11.06.2010 Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі статті 82 КК України невідбутий строк покарання у вигляді 2 років 27 днів позбавлення волі замінено обмеження волі. 23.08.2011 на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 10 днів;

- 25.10.2012 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.12.2012 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточну міру покарання 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.09.2016 по відбуттю строку покарання;

- 20.12.2018 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 21.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2018 та до відбуття остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.11.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 16.01.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч. 4 ст.70 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.03.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи повторно, 13 травня 2019 року близько о 08 годині 20 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, прийшов до приміщення магазину «Сільпо-ФУД» № 219, що розташоване на пл. Визволення, 1к в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, з метою здійснити крадіжку продукції магазину. Перебуваючи у приміщенні магазину, упевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, що за ним ніхто не спостерігає, таємно взяв з морозильної камери належне «Сільпо-ФУД» майно, а саме: п`ять упаковок масла солодковершкове «Яготинське 82.5 %, загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарозначої експертизи № 1991 від 21.06.2019 року, складає 246,60 гривень, які поклав до кошика та відійшовши від даного стелажу, зробивши вигляд добропорядного покупця. Діючи далі, останній відійшов до іншої зони магазину, де, на його думку, відсутні камери відеоспостереження та переклав вказані пачки масла з кошику до свого рюкзаку, таким чином таємно викрав його. Після чого, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину, упевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, що за ним ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу з парфумерією продукцію, яка належить «Сільпо-ФУД», а саме: шампунь «Dove Hair Therapy» живильний догляд, 400 мл. - 1 одиниця; шампунь «Dove Hair Therapy» інтенсивне відновлення, 400 мл. - 1 одиниця; гель-догляд для душу «Nivea» зволоження та догляд, 500 мл. - 1 одиниця; гель-догляд для душу «Nivea» крем карамболь, 500 мл. - 1 одиниця; гель для душу чоловічий «Palmolive» 3в1 Спорт, 750 мл. 1 одиниця, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1991 від 21.06.2019 року складає 413,55 гривень, які поклав до кошика та відійшовши від даного стелажу, зробивши вигляд добропорядного покупця. Діючи далі, останній відійшов до іншої зони магазину, де, на його думку, відсутні камери відеоспостереження та переклав вказану продукцію з кошику до свого рюкзаку, таким чином таємно викрав його. Після цього, ОСОБА_3 пройшов касову зону магазину «Сільпо-ФУД» № 219 не розрахувавшись за вказаний товар та намагався вийти з приміщення магазину, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим товаром, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками магазину «Сільпо-ФУД» № 219 при виході із приміщення магазину, тобто не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 магазину «Сільпо-ФУД» № 219 могли бути спричинені матеріальні збитки на загальну суму 660,15 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 20 травня 2019 року близько о 13 годині 30 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, прийшов до приміщення магазину «Варус-24» ТОВ «Омега», що розташоване по вул. Свято-Миколаївська, 10а в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, з метою здійснити крадіжку продукції магазину. Перебуваючи у приміщенні магазину, упевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, що за ним ніхто не спостерігає, таємно взяв зі стелажу належне ТОВ «Омега» майно, а саме - банку натуральної розчинної сублимової кави «JACOBS MONARCH», 190 гр., вартість якої, згідно висновку судово - товарозначої експертизи № 1990 від 21.06.2019 року, складає 214,56 гривень, яку поклав до кошика та відійшовши від даного стелажу, зробивши вигляд добропорядного покупця. Діючи далі, останній відійшов до іншої зони супермаркету, де, на його думку, відсутні камери відеоспостереження та переклав банку кави з кошику до свого рюкзаку, таким чином таємно викрав її. Після цього, ОСОБА_3 пройшов касову зону магазину «Варус-24» ТОВ «Омега», не розрахувавшись за вказаний товар та намагався вийти з приміщення магазину, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим товаром, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками магазину «Варус-24» ТОВ «Омега» при виході із приміщення магазину, тобто не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 магазину «Варус-24» ТОВ «Омега» могли бути спричинені матеріальні збитки на суму 214,56 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 діючи в порушення вимог постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992 р., Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», на початку травня 2019 року перебуваючи у денний час доби біля будинку № 15 по вул. Свято-Миколаївська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив на землі предмет схожий на кастет. Піднявши із землі даний предмет, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що знайдений ним предмет є холодною зброєю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, незаконно носив його при собі до моменту його вилучення працівниками поліції, а саме до 20.05.2019 року.

20.05.2019 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 26 хв., в приміщенні магазину «Варус-24» ТОВ «Омега», що розташоване по вул. Свято-Миколаївська, 10а в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, у присутності понятих на законну вимогу працівників поліції з лівої кишені штанів, одягнених на ньому, видав предмет, який згідно висновку експерта № 28/3.3/768 від 18.06.2019 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою за типом кастетів. Наданий предмет виготовлений саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_3 з початку травня 2019 року по 20.05.2019 року носив при собі без передбаченого законом дозволу кастет.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.
Обвинувачений дане клопотання підтримав.
Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов заявляти відмовляюється.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченимОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно та склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками: носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти нові умисні корисливі злочини, майнова шкода потерпілим не завдана, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, співпрацював з органом досудового розслідування.
Суд враховує, що ОСОБА_3 відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання є рецидив злочинів.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, вважає, необхідним застосувати йому покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2020 року.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 та ст. 75 КК України, оскільки судом не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілими цивільні позови не заявлені, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 942 грн. 06 коп.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2020 рокупризначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2020 року з 04.06.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000868 на користь держави у розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривень шість копійок).

Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, а саме: додаток до протоколу огляду від 25.06.2019 року, DVD диск R формату 120 мін. 4,7 GB (м.к.п. а.с. 24) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ кастет, який відповідно до постанови про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню № 00000914 від 21.05.2019 року, що знаходиться у експертному пакеті МВС України № 2607209, у камері зберігання речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 0384/19-ОР (м.к.п. а.с. 107) знищити.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілого, відповідно до розписки ОСОБА_3 (м.к.п. а.с. 109) залишити останньому.

Матеріали кримінального провадження № 0000868залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/3996/19 (1-КП/216/196/22).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду,через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1