overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2567/21
Провадження № 1-кп/682/26/2022
У Х В А Л А

22 червня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000957 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Згідно Указу Перезидента України від 24.02.2022 року № 64/2022 на всій території України було введено воєнний стан режим якого діє і на день винесення вказаної ухвали.

Обвинувачений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 ( витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2022 року).

Прокурор в судовому засіданні клопотав зупинити судове провадження на підставі ст. 335 КПК України.

В силу ст. 335 КПК України наявні підстави для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження № 0000957 від 24.11.2021 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1402/19
Провадження № 11-кп/4806/556/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

22.06.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , до початку розгляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/556/20 за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , що свідчить про те, що його участь у розгляді апеляційним судом кримінального провадження є обов`язковою.
З наданого адвокатом ОСОБА_4 листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.2022 № 3707 убачається, що 02.03.2022 ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та спрямований для подальшого проходження служби до в/ч НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги наведені вище обставини та положення кримінального процесуального закону, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, вважаю за необхідне зупинити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити кримінальне провадження провадження № 11-кп/4806/556/20 за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 202/4999/21
Провадження № 1-кп/202/131/2022
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 10 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 10 травня 2021 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 червня 2022 року здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 20 червня 2022 року.

ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 20 червня 2022 року не з`явився, привід, призначений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 червня 2022 року виконано не було

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив повторно здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000196 від 10 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українидо 10 год. 00 хв. 05 липня 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 05 липня 2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.
Копію ухвали направити начальнику Південного відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1843/22 Справа № 193/1559/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:45 год. 01 серпня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/2449/22
Провадження № 1-кп/750/167/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис на розписці про час та дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 13 липня 2022 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, вжити заходів до забезпечення явки обвинуваченого на вказаний час у судове засідання.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/770/22
Справа № 947/8055/22 1-кс/947/3399/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду від 25 квітня 2022 року, про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000313, внесеному до ЄРДР 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду від 25 квітня 2022 року, про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000313, внесеному до ЄРДР 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 , який тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» просить апеляційну скаргу розглядати у його присутності.

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Судове засідання 21 червня 2022 року о 11-30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/5787/18
№ провадження 1-кп/495/136/2022
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"23" червня 2022 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
У судове засідання призначене на 23 червня 2022 рік о 11.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином, було задоволено клопотання прокурора про примусовий привід.
Відповідно повідомлення Білгород Дністровського районного відділу поліції, забезпечити привід ОСОБА_3 не надалося можливим.
Прокурор Білгород Дністровської окружної прокуратури заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 27 липня 2022 рік о 14 годині 20 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , можливе місцезнаходження: Державний навчальний заклад «Лиманський професійний аграрний ліцей», адреса: смт. Лиманське, Роздільнянський район, Одеська область, вул. Чкалова, 1 у судове засідання на 27 липня 2022 рік о 14:20 годині.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали доручити співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, місцезнаходження: м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 5.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження:1-в/521/25/22
У Х В А Л А
22 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Малиновського районного відділу філії держаної установи «Центр пробації в Одеській області» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання Малиновського районного відділу філії держаної установи «Центр пробації в Одеській області» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, воєнний стан на території України запроваджується з 05:30 годин 24 лютого 2022 року.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинувачених та не позбавляє їх права на поставлення питань.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначене на 28 червня 2022 року на 10 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Зобов`язати ДУ «Одеський слідчий ізолятор», повідомити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його присутність у спеціально обладнаному приміщенні.
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у режимі відео конференції (дистанційного судового) повідомити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7141/22
Провадження №1-кп/522/1830/22
УХВАЛА
17 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425 від 16.04.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.06.2003 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
-20.01.2005 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України, позбавленняволі на строк 2 роки;
-06.01.2012 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 5 ст. 185 КК України, позбавленняволі на строк 5 років, звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
-08.07.2016 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, позбавленняволі на строк 2 роки, звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
-13.01.2020 до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України;
-07.05.2020 до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000425 від 16.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 17.06.2020 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження на підставі вищевказаного обвинувального акту та продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.08.2022 року.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що при винесенні ухвали від 17.06.2020 року було допущено описку у даті її винесення, а саме: зазначено дату ухвали як «17.06.2020 року», замість вірної «17.06.2022 року».
Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, суд вбачає за необхідне виправити описку в ухвалі від 17.06.2020 року, зазначивши вірно дату її винесення «17.06.2022 року».
На підставі викладеного, керуючись ст. 370-372, 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2020 року, зазначивши вірно дату її винесення як «17.06.2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7582/22
Провадження № 1-кс/161/3138/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Опель комбо» д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Опель комбо» д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 227, частиною 3 статті 229 Кримінального кодексу України.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_2 про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Опель комбо» д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_3 , - повернути прокурору ОСОБА_5 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1