Справа № 182/1827/22
Провадження № 1-кс/0182/703/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2022 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
4 липня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Доводи клопотання
У клопотанні заявник та його представник вказують, що ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 10.05.2022 клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) 07.05.2022 № 0000476 про накладення арешту на майно було задоволено та накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку 07.05.2022 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Хуавей, поміщений до спецпакету № SUD 2079529; 2 телефони марки Nokia, два телефони Iphone, планшет червоного кольору, планшет марки Texet, планшет IPad, поміщені до спецпакету № SUD 3082845; 1 сім-картку з упаковкою з-під сім-карти та 1 банківську картку банку Ощадбанк № НОМЕР_1 , поміщені до спецпакету № SUD 2079530; 4 ножі та 1 кінжал, поміщені до спецпакету № SUD 3082846; ноутбук Asus чорного кольору із зарядним пристроєм, поміщені до спецпакету № SUD 3082844; ноутбук Asus білого кольору упакований до поліетиленового пакету та опечатаний биркою; флеш-накопичувач, поміщений до спецпакету № SUD 2079531; блокнот із записами, поміщений до спецпакету № SUD 2079532; предмет, схожий на пістолет, поміщений до спецпакету № SUD 2079533; предмет, схожий на самурайський меч, упакований до поліетиленового пакету та опечатаний биркою. Вказане майно є власністю його сім`ї, а саме: його, його дружини, їх дітей. Працівниками поліції у даному кримінальному провадженню, окрім його житла, були проведені численні обшуки за місцем проживання інших мешканців м. Покров. Вважають, що законних підстав для арешту майна належного ОСОБА_3 та членам його сім`ї немає, оскільки вилучене майно немає ніякого відношення до кримінального провадження № 0000476. У вказаному кримінальному провадженні нікому не було оголошено підозру. ОСОБА_3 не був присутнім при розгляді 10 травня 2022 року клопотання слідчого про арешт майна. З урахуванням того, що відсутні законні підстави для арешту майна вилученого 7 травня 2022 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , просять скасувати арешт накладений на належне ОСОБА_3 та членам його сім`ї майно.
Позиції учасників судового провадження
Адвокат ОСОБА_4 - представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд клопотання про скасування арешту провести за її відсутності та відсутності ОСОБА_3 . Клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінка та висновки слідчого судді
З доданих до клопотання документів вбачається, що адвокат ОСОБА_4 є представником ОСОБА_3 відповідно до наданого адвокатом Договору про надання правових послуг від 10.05.2022 та ордеру серія АЕ № 1121237 від 20.06.2022.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом (абзац 1 ч. 1 ст. 174 КПК України)
Як встановлено, в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476, за ознаками кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 348 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні, за клопотанням слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 10.05.2022 накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку 07.05.2022 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Хуавей, поміщений до спецпакету № SUD 2079529; 2 телефони марки Nokia, два телефони Iphone, планшет червоного кольору, планшет марки Texet, планшет IPad, поміщені до спецпакету № SUD 3082845; 1 сім-картку з упаковкою з-під сім-карти та 1 банківську картку банку Ощадбанк № НОМЕР_1 , поміщені до спецпакету № SUD 2079530; 4 ножі та 1 кінжал, поміщені до спецпакету № SUD 3082846; ноутбук Asus чорного кольору із зарядним пристроєм, поміщені до спецпакету № SUD 3082844; ноутбук Asus білого кольору упакований до поліетиленового пакету та опечатаний биркою; флеш-накопичувач, поміщений до спецпакету № SUD 2079531; блокнот із записами, поміщений до спецпакету № SUD 2079532; предмет, схожий на пістолет, поміщений до спецпакету № SUD 2079533; предмет, схожий на самурайський меч, упакований до поліетиленового пакету та опечатаний биркою.
При розгляді клопотання ОСОБА_3 присутнім не був.
Арешт було накладено на належні ОСОБА_3 та членам його сім`ї речі (мобільні телефони, планшети, сім-картку, банківську картку, ноутбуки, флеш накопичувач, блокнот).
Станом на даний час, ОСОБА_3 про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено.
З огляду на те, що власники майна не мають можливості у повній мірі використовувати належне їм майно, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді, скасування арешту з речей (мобільних телефонів, планшетів, сім-картки, банківської картки, ноутбуків, флеш накопичувача, блокноту) є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Слідчому судді стороною обвинувачення не надано доказів того, що є потреба у продовженні застосування арешту на вилучене у ОСОБА_3 майно (мобільні телефони, планшети, сім-картку, банківську картку, ноутбуки, флеш накопичувач, блокнот), що потрібно з цим майном проводити будь-які слідчі дії. Не доказано, що вказані мобільні телефони, планшети, сім-картка, банківська картка, ноутбуки, флеш накопичувач, блокнот, мають відношення до вказаного кримінального провадження та кримінального правопорушення, а також того, що ОСОБА_3 , можливо, має відношення до кримінального провадження № 0000476, яке зареєстроване у ЄРДР 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Слідчий суддя вважає, що вказані речі (мобільні телефони, планшети, сім-картка, банківська картка, ноутбуки, флеш накопичувач, блокнот) не є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 348 КК України, та вважає, що на даний час відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власниками своїм майном, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, а саме в частині скасування арешту стосовно: мобільних телефонів, планшетів, сім-картки, банківської картки, ноутбуків, флеш накопичувача, блокноту, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в даній частині.
Досліджені обставини у сукупності дають підстави стверджувати, що скасування арешту на речі належні ОСОБА_3 та членам його сім`ї, жодним чином не може унеможливити досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження.
Що стосується арешту накладного на: 4 ножі та 1 кінжал, поміщені до спецпакету № SUD 3082846; предмет, схожий на пістолет, поміщений до спецпакету № SUD 2079533 та предмет, схожий на самурайський меч, упакований до поліетиленового пакету та опечатаний биркою, то в даній частині вимоги заявника та його представника задоволенню не підлягають, оскільки вказані речі після проведення відповідних експертиз, можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати частково по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476, арешт накладений на вилучене 07.05.2022 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме в частині накладення арешту на: мобільний телефон Хуавей, поміщений до спецпакету № SUD 2079529; 2 телефони марки Nokia, два телефони Iphone, планшет червоного кольору, планшет марки Texet, планшет IPad, поміщені до спецпакету № SUD 3082845; 1 сім-картку з упаковкою з-під сім-карти та 1 банківську картку банку Ощадбанк № НОМЕР_1 , поміщені до спецпакету № SUD 2079530; ноутбук Asus чорного кольору із зарядним пристроєм, поміщені до спецпакету № SUD 3082844; ноутбук Asus білого кольору упакований до поліетиленового пакету та опечатаний биркою; флеш-накопичувач, поміщений до спецпакету № SUD 2079531; блокнот із записами, поміщений до спецпакету № SUD 2079532, який був накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2022.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути мобільні телефони, планшети, сім-картку з упаковкою, банківську картку, ноутбуки, флеш накопичувач та блокнот ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1