Провадження № 1-кп/679/88/2022
Справа № 679/724/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
У зв`язку із відкладенням судового засідання на 06.09.2022 на 10:00 год. у зв`язку із неявкою в судове засідання потерпілої, судом на виконання вимог ст. 331 КПК України на обговорення учасників було поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який спливає 27.08.2022.
Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, також просив врахувати, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, а також наявність на теперішній час ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки судом ще не були допитані потерпіла та свідки у кримінальному провадженні, на яких обвинувачений може впливати.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Обвинувачений пояснив, що він вину свою визнає та не переховувався від органів досудового розслідування і не буде переховуватися від суду.

Захисник, заперечуючи проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, зазначила, що ризики , які були встановлені судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинули, а тому просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2022 ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2022 до ЄРДР за №0000543, за обвинуваченням останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, строк дії якого до 27.08.2022. Судом було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, який спливає 27.08.2022, судом встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки суд вважає, що обвинувачений, який не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілу, які ще не були допитані судом, з огляду на тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, про що свідчать наявні в нього не зняті та не погашені судимості за умисні злочини.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, зокрема ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Також, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів наразі не буде достатнім для забезпечення вищезазначених ризиків.
Суд вважає, що суспільний інтерес в даному випадку полягає у необхідності забезпечення виконання завдань кримінального провадження, якими відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, зокрема прав потерпілого.
Таким чином, враховуючи зазначені обставини, виходячи із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 176-178, 183, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 15.10.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом семи днів із дня її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1