Справа № 216/4183/18
провадження 1-кп/216/128/22
УХВАЛА
іменем України

01 квітня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
(видалений з зали судових засідань на підставі ухвали суду від 21.07.2021 до закінчення судового розгляду)
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001249 від 25.06.2018, №0000557 від 25.03.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 01.04.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
01 квітня 2022 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 оскільки, на його думку, вона є упередженою щодо його підзахисного.
Судя, вислухавши учасників судового процесу, дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини 1 статті 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проте зазначені заявником відомості не є обставинами у розумінні положень статті 77 КПК України, що виключають можливість участі прокурора ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, а інших обставин судом під час розгляду усної заяви про відвід встановлено не було, тому заявлений захисником відвід прокурора ґрунтується на припущеннях та не відповідає вимогам процесуального закону, внаслідок чого не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні усної заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001249 від 25.06.2018, №0000557 від 25.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6