У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 від 20.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження прокурором подано клопотання про продовження строку застосування обраних запобіжних заходів обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, зокрема щодо обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 прокурор просить продовжити особисте зобов`язання, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - продовжити домашній арешт.
Обґрунтовуючи подані клопотання прокурор посилається на те, що сторона обвинувачення вважає доведеною обґрунтованість обвинувачення та наявність існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України. З огляду на те, що фактично судовий розгляд не розпочався, докази у кримінальному провадженні не досліджувались сторона обвинувачення вважає наявність достатніх підстав для продовження обраних запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту, відповідно, щодо вказаних обвинувачених.
У судовому засіданні прокурор подані клопотання просив задовольнити з наведених підстав.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання, поданого прокурором, та продовження дії обов`язків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання, поданого прокурором, та продовження дії обов`язків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти клопотання, поданого прокурором, та продовження дії обов`язків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження домашнього арешту та просив обрати йому особисте зобов`язання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання, поданого прокурором, та продовження дії обов`язків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти клопотання, поданого прокурором, та продовження дії обов`язків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти клопотання, поданого прокурором, та продовження дії обов`язків.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 не заперечував проти клопотань, поданих прокурором про продовження строку дії обов`язків його підзахисним.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У свою чергу подав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків.
Подане клопотання про зміну запобіжного заходу захисник обггрунтовує тим, що ризик на які сторона обвинувачення посилається у поданному клопотанні недоведені, а також останніми недоведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник звертає увагу суду на те, що ОСОБА_7 раніше несудимий, до кримінальної відповідальності не притягався, у нього наявне постійне місце проживання, останній веде усталений спосіб життя, на його утриманні перебуває цивільна дружина та малолітня донька.
Окрім того ОСОБА_7 офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_14 на посаді «майстра по ремонту транспорту», а відтак ненормований робочий час зумовлює необхідність залишатись на робочому місці після 22.00 год. для виконання термінової роботи, що є об`єктивно неможливим під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представники потерпілих у судове засідання не з`явились, при цьому подали заяви про розгляд справи без їх участі, з огляду на що суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони обвинувачення за даною явою учасників кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, та матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд прийшов до наступних висновків.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
У межах кримінального провадження №0001982 на стадії судового розгляду щодо вказаних обвинувачених судом обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків, які було продовжено ухвалою суду від 07.04.2022 з визначенням строку дії покладених обов`язків визначено до 05 червня 2022 року.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК, в контексті продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя/суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження такого до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання й відповідно покладених на вказаних обвинувачених обов`язків, за ухвалою суду від 07.04.2022, закінчується 05.06.2022, приймаючи до уваги підтримання обвинуваченими клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також те, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховані судом при постановленні попередньої ухвали, на даний час не відпали, судовий розгляд кримінального провадження триває, суд приходить до висновку, що вказані клопотання прокурора підлягають задоволення.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та можливості зміни запобіжного заходу на підставі заявленого стороною захисту клопотання, суд виходить з наступного.
Так, при постановленні ухвали від 19.10.2021, якою обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, судом враховано «обґрунтованість підозри» такого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наразі суд враховує, що ризики які брались до уваги під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли та продовжують існувати, однак можливість їх реалізації зменшилася.
Так, впродовж дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений належно виконував покладені на нього обов`язки, зокрема щодо явки до суду за кожною вимогою, інформації про порушення ним режиму домашнього арешту від правоохоронців не надходило.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що стороною обвинувачення виконано вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, однак стороною обвинувачення не доведено неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі наявність у вказаного обвинуваченого, яка зобов`язує працювати в зокрема і в нічний час доби, в силу положень ч. 4 ст. 194 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом та вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.176, 177, 179, 181, 194, 199,200, 331 ч.2 ст. 376, 392 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, зокрема:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 до 01 серпня 2022 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Ужгородського району Закарпатської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- залишити на зберіганні в органах міграційної служби свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , до 01 серпня 2022 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;
Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 до 01 серпня 2022 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язків:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись із м.Перечин Закарпатської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- залишити на зберіганні в органах міграційної служби свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 до 01 серпня 2022 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язків:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись з Іршавського району Закарпатської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- залишити на зберіганні в органах міграційної служби свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 до 01 серпня 2022 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Ужгородського району Закарпатської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 до 01 серпня 2022 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;
Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 до 01 серпня 2022 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 03.06.2022 о 16 год. 40 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1