ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/5169/21
Провадження № 1-кп/211/394/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу у режимі відеоконференції кримінальне провадження №00000498 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, громадянин України, має неповну середню освіту, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.04.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.З, 104, 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі с.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.10.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 4-2, 76 КК України до 4 років днів позбавлення волі. На підставі ст.75 КК У країни від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 3 1.11.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за. ч.З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ет.7І КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2007 та до відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.08.09.2012 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину 1 рік 3 місяці 17 днів.

- 26.03.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.І ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2009 та визначено до відбуття З роки позбавлення волі. 04.03.2016 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

- 22.09.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 19.12.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2016 та визначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі:

- 27.02.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду м Кривого Рогу від 19.12.2016 до відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

- 05.04.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.І ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 2 роки;

- 28.10.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.11.2021 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 25.01.2022 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

- 23.03.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.05.2021 приблизно 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_2 .

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення викраденого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таким чином усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злому - відмички, відчинив врізний замок вхідних металевих дверей квартири АДРЕСА_3 та проник до вищевказаної квартири, з коридору якої, протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: болгарка «Макіта» 9565СVR вартістю 2908,00 грн., електродриль ІЕ1032 вартістю 500,00грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №21 від 12.08.2021. Обернувши вищевказане викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21 від 12.08.2021 становить 3408,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.05.2021 приблизно о 22 годині 00 хвилин, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_4 .

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення викраденого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таким чином усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злому - відмички та викрутки, відчинив врізний замок вхідних дерев`яних дверей квартири АДРЕСА_5 , та проник до вищевказаної квартири, звідки з житлової кімнати яка розташована навпроти входу, протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: зварювальний апарат марки «Зеніт» модель ЗСИ-ЗОО/2 вартістю 2569,60 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 21 від 12.08.2021. Обернувши вищевказане викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21 від 12.08.2021 становить 2569,60 гри

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 29.05.2021 приблизно о 23 годині 00 хвилин, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_4 .

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення викраденого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таким чином усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злому - відмички, відчинив врізний замок вхідних металевих дверей квартири АДРЕСА_6 та проник до вищевказаної квартири, з коридору якої, протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: велосипед Leader Fox MTB - 26, вартістю 5160,00 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 21 від 12.08.2021. Обернувши вищевказане викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21 від 12.08.2021 становить 5160,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 17.05.2021 року приблизно о 01.30 годині відмичкою відкрив двері квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав болгарку та електродриль.

Також 20.05.2021 року приблизно о 22 годині за допомогою відмички відкрив двері квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав зварювальний апарат. 29.05.2021 року приблизно о 23 годині відкривши відмичкою двері квартири АДРЕСА_6 викрав велосипед. Всі викрадені речі він продавав. А гроші витрачав на власні нужди. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів, судові експертизи, досудову доповідь.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Крім того, вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 23.03.2022 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 23.03.2022 року, яким призначено покарання 4 роки позбавлення волі, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 07.06.2021 року.

Речові докази болгарка «Макіта» 9565CVR. та електродриль 1F1032 передані потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими.

зварювальний апарат марки «Зеніт» модель ЗСИ-ЗОО/2 90 переданий потерпілому ОСОБА_9 , вважати повернутим.

велосипед Leader Fox MTB 26 переданий потерпілій ОСОБА_8 , ваваажати повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1