ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Начальник Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м.Бендери Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.04.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, за місцем мешкання характеризується негативно.
ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд подання відносно нього без його участі, не заперечував проти задоволення вказаного подання.
У судове засідання представник Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області не з`явився, причини не явки не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У даному випадку участь осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не перешкоджає проведенню судового розгляду та їх участь не є обов`язковою, у зв`язку з чим та, враховуючи, що ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд подання відносно нього без його участі та не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, то суд дійшов висновку про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину та покарання відбував у місцях позбавлення волі. 06.04.2016 року ОСОБА_3 засуджено Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. З місць позбавлення волі він звільнився 21.07.2017 року по відбуттю строку покарання.

Крім того, протягом року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 14.04.2022 року за ст. 173 КУпАП; 16.04.2022 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП; 16.04.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
У зв`язку із вчиненням вищезазначених адміністративних правопорушень, ОСОБА_3 був попереджений про недопущення порушень чинного законодавства України, протиправних дій та антигромадської поведінки, а також можливості встановлення адміністративного нагляду.
За місцем проживання ОСОБА_3 дільничним поліцейським характеризується негативно, як такий, що зловживає алкоголем, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим трьох і більше таких правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
Отже, саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив ряд правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про те, що він систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, отже не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим відповідно до положень п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 р., суд вважає необхідним встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.539 КПК, суд -
постановив:
Подання начальника Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1. заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ;

2. заборонити відвідування розважальних закладів, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 рахувати з 28.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/5099/22
Номер провадження № 1-в/522/131/22
Головуючий суддя ОСОБА_1