Справа № 191/2236/22
Провадження № 1-кс/191/461/22
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2022 невстановлена група осіб, в порушення вимог Лісового кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою КМУ «Про регулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за № 761, умисно всупереч встановленому порядку заготівлі деревини, незаконно, без передбаченого законом дозволу здійснили вирубку особливо цінних порід дерев в лісопосадці, що йде неподалік с.Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим заподіяна істотна шкода навколишньому природному середовищу.

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 11.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, та розпочато розслідування.

Під час огляду місця події 10.09.2022 в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. на території лісопосадки, що розташована с. Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області, виявлено автомобіль УАЗ 452Д д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого знаходяться 58 фрагментів дерев діаметром від 5 до 30 см., довжиною від 30 до 80 см.

Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що всередині кузову автомобіля марки УАЗ 452Д д.н.з. НОМЕР_1 перебувають об`єкти кримінального правопорушення, а саме 58 фрагментів дерев діаметром від 5 до 30 см., довжиною від 30 до 80 см., а також знаряддя кримінального правопорушення, що містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, оскільки могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ УАЗ 452Д д.н.з. НОМЕР_1 ЯАС № НОМЕР_2 , 1985 р.в., мікроавтобус, колір хакі, vin ТЗ: б/н, кузов НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

Просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеному транспортному засобі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та додав, що з місця події органом досудового розслідування було вилучено три транспортних засоби, в середині яких знаходяться фрагменти спиляної деревини, та після цього ініційовано перед слідчим суддею питання щодо накладення арешту на вказане майно. Для того, щоб перевірити , які фрагменти деревини та у якій кількості перебувають у вилученому транспортному засобі, необхідно потрапити всередину кузову автомобіля , у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл у слідчого судді на проведення обшуку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно з протоколом огляду місця події від 10.09.2022 , проведеного за участю користувачів транспортних засобів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у лісосмузі , яка розташована біля с.Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області за координатами 48,3797?С, 35483887?С, виявлено бензопили у кількості трьох штук, автомобілі FAW д.н.з. НОМЕР_4 , ГАЗ д.н.з. НОМЕР_5 , УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах клопотання, за даним фактом 11.09.2022 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.09.2022 вилучене в ході проведення огляду 10.09.2022 майно, а саме: автомобілі FAW СА д.н.з. НОМЕР_4 , ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_5 , УАЗ 452Д д.н.з. НОМЕР_1 , три бензопили та фрагменти спиляних стовбурів дерев, які завантажені у вказані автомобілі - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ УАЗ 452Д д.н.з. НОМЕР_1 ЯАС № НОМЕР_2 , 1985 р.в., мікроавтобус, колір хакі, vin ТЗ: б/н, кузов НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частинами другою та третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України, а проведення обшуку у зазначеному в клопотанні транспортному засобі може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилученню речей, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витягом з кримінального провадження від 20.09.2022 підтверджуються повноваження слідчих, які зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобілю УАЗ 452Д д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 р.в., мікроавтобус, колір хакі, vin ТЗ: б/н, кузов НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення порублених фрагментів деревини різних діаметрів та довжини та знарядь кримінального правопорушення, за допомогою яких вчинено кримінальне правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 21.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1