overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/5420/22
Провадження № 1-в/553/677/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перевіривши матеріали подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
24.10.2022 на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , в якому порушено питання про застосування до останнього положення ст. 81 КК України.
За змістом внесеного на розгляд суду подання наразі ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1, в межах територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

За таких обставин, справа за поданням ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» щодо засудженого ОСОБА_2 підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2022 року о 09 год. 10 хвилин.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Зобов`язати Державну установу «Диканівська виправна колонія (№ 12)» до початку судового засідання надати до суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1395/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002349 від 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинувачених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання, призначене на 18.11.2022 о 13.00 год., у кримінальному провадженні № 0002349 від 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/746/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений, який повторно не прибув за викликом у судове засідання, про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду не повідомив. Ухвала про його привід виконана не була. Відомості про неможливість її виконання на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведені обставини, оскільки розгляд кримінального провадження відбувається за участю обвинуваченого, необхідно вирішити питання про можливість його приводу.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід ОСОБА_5 в зал судового засідання.

Захисник щодо задоволення даного клопотання поклалася на розсуд суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо обвинуваченого привід повторно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України

ухвалив:

розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відкласти на 29 листопада 2022 на 10:00 год.

Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року в приміщення Острозького районного суду Рівненської області.

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали про привід направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А

20.10.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 30.08.2022 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою суду від 30.08.2022 р. обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою продовжено до 26.10.2022 включно. В судовому засіданні продовжено перерву до 11 год. 00 хв. 03.10.2022 р.
Однак, як вбачається з резолютивної частини повного тексту ухвали, у такій допущено описку, а саме замість вірного часу судового засідання «11 год. 00 хв. 03.10.2022» вказано невірний час «14 год. 15 хв. 19.07.2022».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині повного тексту ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 30.08.2022, і зокрема, у абзаці третьому резолютивної частини ухвали зазначити правильну дату проведення судового засідання «11 год. 00 хв. 03.10.2022 р.» замість «14 год. 15 хв. 19.07.2022».

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити допущену в судовому рішенні описку.

Абзац третій резолютивної частини ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 30.08.2022 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, викласти у такій редакції:

«В судовому засіданні продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 03.10.2022.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження №1-кп/447/62/22
Справа №447/3559/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

24.10.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000361 від 24.10.2020, №0000314 від 29.07.2021, № 0000319 від 03.08.2021 та № 0000253 від 28.07.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, яка просила до обвинуваченого застосувати привід, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 11:00 годину 15.11.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4946/22
пр.№ 1-кп/464/469/22
24 жовтня 2022 року м.Львів
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_2 .
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акта на 12 год 27 жовтня 2022 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/9471/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000433, від 10.10.2022, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000433, від 10.10.2022, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Представник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 повідомив суд про те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в лікарні м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000433 призначити на 26.10.2022 року о 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №6) з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, Хмельницька область, 32301).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити посадовим особам Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, Хмельницька область, 32301) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, Хмельницька область, 32301, електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/5713/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень ст.81 КК України та ст.82 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень ст.81 КК України та ст.82 КК України.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно повернути засудженому з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (ст.82 КК України) та про умовно-дострокове звільнення (ст.81 КК України) мають розглядатися окремо в різних провадженнях за окремими клопотаннями, оскільки ґрунтуються на різних правових підставах їх застосування та є такими, що виключають одне одного, а тому потребують дослідження відмінних один від одного обставин.

За таких обставин засудженому необхідно визначитись якою пільгою він бажає скористатися і звернутися повторно до суду з відповідним клопотанням про застосування до нього положень ст.81 КК України або ст.82 КК України.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 447/340/19

провадження № 51-5480км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

засудженої ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 і засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, якою залишено без змін вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000354 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ), такої, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 і засудженої ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 жовтня 2022 року об 14:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 726/1072/20

провадження № 51-1807км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2,

у провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 31 березня 2022 року,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції призначено на 11 годину 15 хвилин 02 листопада 2022 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла заява від захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, в якій він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, заява захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Шевченківським районним судом м. Чернівців за участю захисника Смотрицького Андрія Володимировича із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 15 хвилин 02 листопада 2022 року.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/7869/22 Провадження № 11-кп/824/3959/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 19 жовтня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В строк до 02 листопада 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2