УХВАЛА
Справа № 126/1741/22

Провадження № 1-кс/126/681/2022

"13" вересня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000214 від 18.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшла справа № 126/1741/22 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 18.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні. Заява мотивована тим, що згідно постанови прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19.07.2022, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000214 від 18.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за № 0000215 від 18.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження; об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний № 0000214. Він приймав участь у кримінальному провадженні № 0000215 від 18.07.2022, як слідчий суддя. Зокрема, ним, як слідчим суддею у кримінальному провадженні постановлено ухвалу про арешт майна від 20.07.2022.

Зазначена обставина, відповідно до вимог, ст. 76 КПК України, виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у даній справі, під час судового розгляду.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві про відвід просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважаю за необхідне задоволити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. 76, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000214 від 18.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 18.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1