Справа № 204/4740/22
Провадження № 1-кс/204/1166/22
У Х В А Л А
14 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю адвоката ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, вогнепальної зброї та бойових припасів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , не маючи на те передбачених законом дозволу та підстав, придбав у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 18.05.2022 та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин: 5 предметів з написом «Тротилова шашка 200г 80-13-90», які візуально схожі на вибухову речовину, 1 предмет візуально схожий на запал до вибухівки, 2 пістолети, які візуально схожі на бойову вогнепальну зброю та набої різного калібру, які візуально схожі на боєприпаси до вогнепальної зброї.
18.05.2022 під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед іншого було виявлено та вилучено: виявлено 1 предмет з написом «Тротилова шашка 200г 80-13-90», який візуально схожий на вибухову речовину.
Крім того, 18.05.2022 під час обшуку приміщення яке займає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , серед іншого було виявлено та вилучено: виявлено 4 предмета з написом «Тротилова шашка 200г 80-13-90», які візуально схожі на вибухову речовину, 1 предмет візуально схожий на запал до вибухівки, 2 пістолети, які візуально схожі на бойову вогнепальну зброю та набої різного калібру, які візуально схожі на боєприпаси до вогнепальної зброї. Таким чином, ОСОБА_5 , не маючи на те передбачених законом дозволу та підстав, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 18.05.2022, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно придбав та у подальшому зберігав за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , 1 предмет з написом «Тротилова шашка 200г 80-13-90», що являє собою вибухову речовину, а також у приміщені яке займає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав: 4 предмета з написом «Тротилова шашка 200г 80-13-90», що являють собою вибухову речовину, 1 предмет візуально схожий на запал до вибухівки,
2 пістолети, які візуально схожі на бойову вогнепальну зброю та набої різного калібру, які візуально схожі на боєприпаси до вогнепальної зброї. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.05.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_5 , виник умисел на вчинення диверсії, шляхом здійснення вибуху, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, в умовах дії на території України воєнного стану.
З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.05.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 , придбав, у невстановлених осіб, саморобний вибуховий пристрій, детонація якого здійснювалась за допомогою мобільного телефону, засобами мобільного зв`язку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав та помістив до саморобного вибухового пристрою картку мобільного оператора № НОМЕР_1 з мобільним номером телефону НОМЕР_2 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, з метою дестабілізації ситуації на території Дніпропетровської області та виведення з ладу об`єктів залізничної інфраструктури регіону, ОСОБА_5 , умисно здійснив поміщення саморобного вибухового пристрою в шпальному ящику, між електроопорами 25-26, на 208 км (пікет 8) перегону Дніпро - Лоцьманська Зустрічний.
Переслідуючи на меті закінчення реалізації свого злочинного умислу, достовірно усвідомлюючи наслідки та маючи на меті дестабілізацію ситуації на території Дніпропетровської області та ослаблення держави, шляхом заподіяння шкоди її обороноздатності, ОСОБА_5 , 05.05.2022 о 21 год. 15 хв. 34 сек. здійснив виклик зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 , який в той час був у зоні дії базової станції розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на мобільний номером телефону НОМЕР_2 , який був приєднаний до саморобного вибухового пристрою.
Через не залежні від ОСОБА_5 обставини, вибуховий пристрій не детонував, у зв`язку з чим, маючи прямий умисел на настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , 05.05.2022 о 21 год. 15 хв. 51 сек. Повторно здійснив виклик зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 , який в той час був у зоні дії базової станції розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , проте з невідомих причин детонація вибухового пристрою не відбулася.
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, достовірно усвідомлюючи наслідки та маючи на меті дестабілізацію ситуації на території Дніпропетровської області та ослаблення держави, шляхом заподіяння шкоди її обороноздатності, усвідомлюючи, що саморобний вибуховий пристрій не здетонував 05.05.2022, ОСОБА_5 , 07.05.2022 о 16 год. 36 хв. 23 сек. повторно здійснив виклик зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 , на мобільний номером телефону НОМЕР_2 , який був приєднаний до саморобного вибухового пристрою.
Через не залежні від ОСОБА_5 обставини, вибуховий пристрій не здетонував, у зв`язку з чим, маючи прямий умисел на настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , 07.05.2022 о 16 год. 36 хв. 37 сек. Повторно здійснив виклик зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 , який в той час був у зоні дії базової станції розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , проте з невідомих причин детонація вибухового пристрою не відбулася.
Таким чином, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.05.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав у невстановлених осіб саморобний вибуховий пристрій, детонація якого здійснювалась за допомогою мобільного телефону, засобами мобільного зв`язку, маючи прямий умисел, спрямований на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, з метою дестабілізації ситуації на території Дніпропетровської області та виведення з ладу об`єктів залізничної інфраструктури регіону, умисно здійснив поміщення саморобного вибухового пристрою в шпальному ящику, між електроопорами 25-26, на 208 км (пікет 8) перегону Дніпро - Лоцьманська Зустрічний та вчинив дії, спрямовані на його детонацію, проте через незалежні від нього обставин не зміг здійснити детонацію вказаного вибухового пристрою, тобто не зміг довести свій злочинний умисел до кінця.
18.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України.
19.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Так, на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проводяться комп`ютерні судово-технічні експертизи, експертизи зброї, у зв`язку з чим з урахуванням методики їх проведення необхідно достатнього часу для їх завершення. Вказані висновки експертів надалі будуть використані як докази у судовому провадженні. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше шести місяців. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; велика кількість експертиз, складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; початок агресивної війни з боку російської федерації та введення воєнного стану в Україні. Двохмісячний строк досудового розслідування пливає 18.07.2022, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих та процесуальних дій та завершення проведення судових експертиз, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, у зв`язку з цим необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тому слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , кожний окремо, заперечувала проти задоволення клопотання
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
18.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України.
19.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України.
На момент розгляду клопотання, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк, необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин та через специфіку вчиненого кримінального правопорушення, а тому, такі дії відповідають завданням кримінального провадження, а результат їх здійснення сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації та необхідністю залучення значної кількості осіб, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1