КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/517/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білолісся Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, який має на утриманні малолітню дитину, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, РНОКПП,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Судом визнано доведеним, що 18.04.2021 близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_7 , який рухався на мопеді марки «Yamaha» моделі «Jog», по вулиці Антоновича, 114, м. Києва, зупинили працівники поліції у складі екіпажу «Рубін 151» за порушення правил дорожнього руху.
Під час перевірки документів ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, використав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до висновку експерта бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Тобто, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 подали аналогічні за змістом апеляційні скарги, в яких просять вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року змінити в частині призначеного покарання, призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 не судимий, працює, має сім`ю, утримує малолітню дитину, повністю визнав вину у вчиненому, активно сприяв його розкриттю і щиро розкаявся.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; думку обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу; провівши судові дебати, надавши обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції відповідно до ст. 65 КК України врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального правопорушення; особу обвинуваченого; обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі й ті, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, та дійшов обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
Також суд першої інстанції належним чином вмотивував своє рішення про можливість виправлення ОСОБА_7 і перевиховання його без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України.

Обставини, на які посилаються апелянти як на підстави пом`якшення покарання, суд першої інстанції врахував, визначаючи ОСОБА_7 вид і міру покарання, а також при вирішенні питання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Отже, суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання з дотриманням вимог ст. ст. 50, 65 КК України, яке за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання, передбачених ст. 409 КПК України, з наведених апелянтом мотивів колегія суддів не вбачає, а тому апеляційні скаргиобвинуваченого та захисника задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ______________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4