overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/292/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
11 червня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000072 від 24.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, вирішено питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою.
В той же час, при ухваленні вказаного рішення, невірно зазначено рік ухвали як 2016, що є опискою технічного характеру.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня, де правильно вважати рік 2017.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2017 року, де правильно вважати дату:
"19 січня 2017 року."
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя

11.06.2020
1-кс/465/1514/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області стосовно нерозгляду клопотання № 968 від 02.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 р., -

в с т а н о в и в:
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2022 р. слідчим суддею у справі за скаргою ОСОБА_2 визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
В подальшому протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18.08.2022 р. визначено слідчим суддею у справі слідчого суддю ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області стосовно нерозгляду клопотання № 968 від 02.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 р.
Копію скарги направити у ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11:30 год. 23.08.2022 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити особі, яка подала скаргу, ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області , Франківську окружну прокуратуру м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1498/22
Провадження № 1-кс/601/630/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 14.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
- за участю прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:

- автомобіль AUDI-100, р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та є його фактичним користувачем (водієм);

- автомобіль DAEWOO Lanos 1.3, р.н. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , жителю м. Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області, фактичним користувачем (водієм) якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 .

Дозволити зберігання вказаного майна на території ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Українська, 47 м. Шумськ Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 серпня 2022 року о 12 годині 30 хвилин

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3247/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/733/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 пройого умовно-дострокове звільнення відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4356/20
Провадження № 1-кп/159/45/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001014 від 15 червня 2020 року),

в с т а н о в и в :
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук.
Судове провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 розшуканий, у зв`язку з чим провадження у справі слід відновити.
На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України,-

у х в а л и в :
Провадження в справі відновити.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 296/4904/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 02.11.2017 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 02.11.2017, задовольнити.

2. Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 02.11.2017 стосовно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 Кримінального кодексу України.

3. Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 24.08.2022 о 10:00.
Справа № 362/1131/22
Провадження № 1-кп/362/405/22
Ухвала

19 серпня 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 . адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню 0000896 від 17.08.2020за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:
На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

17.08.2022 до суду надійшла заявая представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 19 серпня 2022 року об 10:45 год., за участю представника потерпілої ОСОБА_2 . адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1209/20
Номер провадження 1-кс/739/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_5 , заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В: 12.10.2021 року під час судового засіданні з розгляду клопотанням Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 УДПтС України в Чернігівській області про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 речей, які заборонені для зберігання та використання, засудженим ОСОБА_4 в усній формі було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 . У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 просив її задовольнити. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді та зазначила про те, що відповідно до норм ст.75 КПК України у засудженого є право на заявлення відводу судді. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання просив суд відмовити в задоволенні заяви про відвід, оскільки ст.75 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді. Особа, якій заявлений відвід, своїм правом надати пояснення по суті заявленого відводу не скористалася. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного: статтею 75 КПК України закріплено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні. Відповідно до статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований. Аналізуючи наведені заявником обставини, суд робить висновок про те, що заявлений відвід є безпідставним, оскільки твердження заявника, що суддя ОСОБА_6 неодноразово відмовляв йому у задоволенні інших, раніше поданих ним клопотань, не свідчить про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді даної справи, а інші підстави для відводу відсутні. Таким чином, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4922/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1164/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 серпня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4399/22
Провадження № 1-в/552/527/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено засуджений ОСОБА_2 утримується в ««Харківська виправна колонія № 43".

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю учасників кримінального провадження з використанням технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , представника установи, в судове засідання надати особову справу засудженого.
Доручити ДУ «Харківська виправна колонія № 43" забезпечити проведення відеоконференції 07.09.2022 року на 15 годину 30 хвилин за участю ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Харківська виправна колонія № 43".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно У «Харківська виправна колонія № 43" для виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1006/22
Провадження № 1-кп/535/143/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000107 від 11.02.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 197, 199, 314 315, 331, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів по 19.10.2022 року включно.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України на 09.20 год. на 30 серпня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України, встановити особу обвинувачених і вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області, а обвинуваченими в той же строк, з моменту вручення їм копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали скласти та проголосити о 15 год. 00 хв. 23.08.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1863/22
Провадження № 1-кс/541/597/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина )

19 серпня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000585 від 17.08.2022,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном:

- деревина породи клену та ясеню об`ємом 35 куб м., визначивши місце зберігання територію ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району Полтавської області;

- товарно - транспортну накладну №87 від 17.08.2022, лист КЕВ м. Запоріжжя №888 від 28 червня 2022 року, договір №1 про закупівлю товару за державні кошти від 28.06.2022 - визначивши місцем зберігання матеріали кримінального провадження №0000585 від 17.08.2022

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 ;

- загальний напівпричіп-фургон - Е марки «VАN HOOL» д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_2 , законний володілець ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 , загальний напівпричіп-фургон - Е марки «VАN HOOL» д.н.з. НОМЕР_4 негайно повернути власнику та законному володільцю ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 23.08.2022 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1