Справа № 450/4591/21 Провадження № 1-кп/450/91/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 22.10.2021 року року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград, Львівської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, не працюючий, на утриманні має малолітню дитину 2019 року, проживає та зареєстрований за адресою. АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 21.10.2021, близько 17 год 00 хв., перебуваючи в торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», а саме у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: Львівська область Львівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно намагався здійснити крадіжку двох телевізорів марки «Led Kivi 32F710KW», загальною вартістю 10 290 грн. 08 коп. без ПДВ.

Так, готуючись до вчинення даного кримінального проступку, ОСОБА_4 взяв пляшку з газованою водою «Кока Кола», об`ємом 0.5 л., з якого він прийшов до гіпермаркету «Ашан», на яку при вході працівник охорони наклеїв спеціальну наліпку, яка надає право на безперешкодний вихід з товаром з вказаного торгового центру. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи всередині торгового залу гіпермаркету «Ашан», ОСОБА_4 помістив на металевий візок, який взяв на вході у вищевказаний гіпермаркет два телевізори марки «Led Kivi 32F710KW». Далі ОСОБА_4 дістав з кишені поліетиленовий пакет червоного кольору, який мав з собою та помістив в нього вищевказані два телевізори. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 зняв з пляшки з газованою водою «Кока Кола» спеціальну наліпку, яка надає право на безперешкодний вихід з товаром з вказаного торгового центру та наклеїв її на поліетиленовий пакет червоного кольору в якому знаходились два телевізори марки «Led Kivi 32F710KW». Надалі, вказаний товар намагався таємно винести за межі гіпермаркету, однак довести свого злочинного умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходу крізь антикрадіжну рамку, що біля кас ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» був виявлений та зупинений працівниками охорони магазину з вказаним майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався заподіяти майнову шкоду ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 10 290 грн 08 коп без ПДВ.

Отже, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 - 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, щиро розкаявся у вчиненому, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 який:

народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

одружений,

має постійне місце проживання де і зареєстрований,

за місцем проживання характеризується виключно позитивно,

працює без укладення трудового договору,

на нарко чи психоневрологічному обліку не перебуває,

раніше не судимий,

обставини вчинення кримінального проступку, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні:

поліетиленовий пакет червоного кольору, на кінці якого знаходиться бірка жовтого кольору на якій знаходиться надпис «Стікер Сокільники вхідна № 00003430» всередині якого знаходиться дві картонні упаковки, всередині яких знаходяться телевізори «Kivi Smart TV 32». При зовнішньому огляді коробки №1 та №2 наявні надписи «Телевізор Led Kivi 32F710KW», - слід вважати повернутими законному володільцю;

СD-R диск на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження за 21.10.2021 року, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні:

поліетиленовий пакет червоного кольору, на кінці якого знаходиться бірка жовтого кольору на якій знаходиться надпис «Стікер Сокільники вхідна № 00003430» всередині якого знаходиться дві картонні упаковки, всередині яких знаходяться телевізори «Kivi Smart TV 32». При зовнішньому огляді коробки №1 та №2 наявні надписи «Телевізор Led Kivi 32F710KW», - вважати повернутими законному володільцю;

СD-R диск на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження за 21.10.2021 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1