Провадження № 1-кп/537/127/2022
Справа № 537/897/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000198 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пузикове Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 309 КК України.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 підсудний Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області, підстави для закриття кримінального провадження, а також повернення обвинувального акту відсутні, у зв`язку із чим вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин, з урахуванням думку учасників кримінального провадження, суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про що також надала відповідне письмове клопотання, мотивоване необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, а також наявність ризиків, визначених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Прокурор вказала на міру покарання, яка може бути призначена обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні пред`явлених злочинів, а саме від трьох до шести років позбавлення волі. Також прокурор зазначила, що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, джерел доходу, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину. Прокурор вважає, що вказаний запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до частини 1 статті 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з цього, запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука полтавської області від 11 квітня 2022 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено на обвинуваченого обов`язок прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в полтавській області, прокурора Кременчуцької окружного прокуратури та суду за викликом та не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
На стадії досудового слідства слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Суд вважає наявними вказані прокурором ризики, передбачені статтею 177 КПК України, виходячи з наступного.
Наявність ризику переховування обвинуваченого від суду та органів досудового розслідування суд вважає таким, що має місце, оскільки ОСОБА_3 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, та зазначена обставина вказує на ризик продовження обвинуваченим злочинної діяльності.
При вирішенні питання щодо обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу суд, з урахуванням вимог статті 178 КПК України, враховує особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу. По даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні злочину проти власності.
Враховуючи вищевикладене, суд на даному етапі розгляду обвинувального акту, приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, повідомляти слідчого, прокуроа та суд про зміну свого місця проживання, оскільки мета та підстави, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на стадії досудового слідства, є й надалі актуальними, а вказаний запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченого.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 314, 315, 371, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000198 по обвинуваченню, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пузикове Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 309 КК України,
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 20 травня 2022 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пузикове Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружного прокуратури та суду за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обвинуваченому ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1