СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1558/22

ун. № 759/6181/22

14 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , яке погоджене Заступником начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату НП України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні №0000014 внесеного до ЄРДР 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27

ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бобруйськ, Республіки Білорусь, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :

13.06.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , з клопотанням, яке погоджено з Заступником начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату НП України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні №0000014 внесеного до ЄРДР 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в тому, що наприкінці 2019 року, він спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та іншими невстановленими особами, об`єднались у стійке ієрархічного об`єднання злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжких злочинів, після чого у період з початку 2020 року по 29.06.2021, займались протиправною діяльністю, яка полягала у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено карфентаніл та наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон, в особливо великих розмірах на території м. Львова та Львівської області.

За результатами слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_9 є фактичним організатором і керівником злочинної організації, спільно із ОСОБА_11 здійснював розподіл функцій і обов`язків між іншими учасниками об`єднання, а також координував їх діяльність шляхом надання відповідних вказівок і доручень для досягнення усім відомого злочинного плану направленого на збагачення, шляхом зайняття незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів.

У зазначений період до складу злочинної організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів за проханням ОСОБА_9 добровільно вступив його знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого були покладені обов`язки направлені на незаконне перевезення попередньо виготовлених наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон, до місць незаконного зберігання з метою подальшого збуту.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 29.06.2021 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255,

ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, підозрюється:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бобруйськ, Республіки Білорусь, білорус, громадянин Республіки Білорусь, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

29.06.2021 о 11 год. 35 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день, ОСОБА_8 відповідно до ст. ст. 276278 КПК України повідомлено про підозру за фактом незаконного зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, в особливо великих розмірах, в складі злочинної організації, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

30.06.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.08.2021.

02.09.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.10.2021, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.12.2021, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.02.2022, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.04.2022, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.06.2022, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.06.2022 включно.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 18.06.2022.

15.04.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000014 від 13.01.2020 зупинене у зв`язку із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

27.05.2022 досудове розслідування відновлене у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

30.05.2022 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи, хронологію зупинення та відновлення, строки досудового розслідування складають до 29.07.2022 включно.

В цей же день 30.05.2022 за дорученням прокурора стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2020, завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

З метою виконання вимог ст. 290 КПК в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складені відповідні письмові повідомлення які вручені підозрюваним та їх захисникам.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Обґрунтованість повідомленої підозри учасникам злочинної організації, зокрема ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

протоколом огляду від 28.03.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № 19/11/2-126-СЕ/2020 придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн масою 1,7974 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 1,5706 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою

0,3521 г.;

протоколом огляду від 06.04.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № 19/11/2-130-СЕ/2020 придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,02799 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 3,65307 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 1,20764 г.;

протоколом огляду від 013.05.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № 19/11/2-176-СЕ/2020 придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,28989 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,00542 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 11,4678 г.;

протоколом огляду від 13.05.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № 19/11/2-177-СЕ/2020 придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 3,7449 г;

протоколом огляду від 23.12.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_26 речовин які він придбав у ОСОБА_19 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/3004-МРВ придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,31283 г;

протоколом огляду від 27.12.2020, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/2998-МРВ придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 1,527 г;

протоколом огляду від 15.01.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/3001-МРВ придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 8,0811 г, наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,0081 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 0,1124 г;

протоколом огляду від 29.04.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_27 речовин які він придбав у ОСОБА_17 та ОСОБА_16 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/15329-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 275,6037 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн масою 8,4738 г;

протоколом огляду від 06.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/15326-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 5,9502 г;

протоколом огляду від 07.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_27 речовин які він придбав у ОСОБА_17 та ОСОБА_16 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/15328-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 216,4048 г;

протоколом огляду від 15.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 6,69115 г;

протоколом огляду від 25.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон загальною масою 8,97731 г, наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн масою 35,34571 г;

протоколом огляду від 30.05.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 26,98376 г;

протоколом огляду від 23.06.2021, у якому зафіксований факт добровільної видачі ОСОБА_25 речовин які вона придбала у ОСОБА_17 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП придбані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,01041 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 3,065 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,011 г;

протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_16 у яких зафіксовані факти збуту ним наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено карфентаніл, у тому числі за участі ОСОБА_21 ;

протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_17 у яких зафіксовані факти збуту нею наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено карфентаніл, у тому числі за участю ОСОБА_18 ;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_20 у якому зафіксовані факти збуту ним наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_19 у якому зафіксовані факти збуту ним наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_22 у якому зафіксовано факт збуту ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_28 ;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_23 у якому зафіксовано факт збуту нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_29 ;

показаннями осіб які були залученні до конфіденційного співробітництва та брали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 272 КПК України (виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності злочинної організації) ОСОБА_25 та ОСОБА_27 в ході яких вони указали на ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_21 , як на причетних до кримінального правопорушення осіб та розкрили повністю схему і механізм вчинення ними злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів;

показаннями ОСОБА_26 який був залучений до конфіденційного співробітництва та брали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України в ході яких він указав на ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 як на осіб які причетні до збуту наркотичних засобів;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_27 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_11 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_25 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_13 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_25 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_21 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_25 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_12 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_25 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_14 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_25 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_11 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_27 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_10 як особу, причетну до незаконного виготовлення наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту на території Львівської області;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_27 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_9 як особу, причетну до організації збуту наркотичних засобів на території Львівської області;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_27 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_14 як особу, причетну до збуту наркотичних засобів на території Львівської області в складі злочинного угрупування в якості виконавця;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_8 у якому зафіксований його зв`язок з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 під час вчинення злочинів;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_8 у якому зафіксований факти використання транспортного засобу марки «BMW 5 Serias» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час незаконного перевезення наркотичних засобів;

протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_9 у якому зафіксований його зв`язок з іншими учасниками злочинного об`єднання під час скоєння злочинів;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , у яких зафіксовано їх спілкування та обговорення тактики і методики вчинення особливо тяжких злочинів;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_10 в яких зафіксовані факти незаконного виготовлення наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою ОСОБА_16 в ході яких зафіксовані факти його спільних зустрічей з ОСОБА_15 за участю ОСОБА_21 ;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою ОСОБА_14 в ході яких зафіксовані факти його спільних зустрічей з ОСОБА_16 за участю ОСОБА_17 ;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою, річчю та місцем стосовно учасників злочинної організації, їх транспортних засобів, місць незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, під час яких зафіксований їх взаємозв`язок та виконання функцій і обов`язків які попередньо поклали на них організатори і керівники об`єднання;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного виготовлення наркотичних засобів учасником злочинної організації ОСОБА_10 в приміщенні підпільної лабораторії за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 1,18982 г;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, які відбулись 17.05.2021 та 10.06.2021 під час яких зафіксовані факти незаконного зберігання наркотичних засобів учасникам злочинної організації в тому числі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в приміщенні яке використовувалось як склад за адресою: АДРЕСА_3 та відібрані зразки речовин на дослідження. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 4,08353 г та сильнодіючі лікарські засоби дифенгідрамін загальною масою 2,86237 г;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного перевезення та зберігання наркотичних засобів учасником злочинної організації ОСОБА_10 який використовував транспортний засіб марки «RENAULT KANGO» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон масою 1,72628 г;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного перевезення та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 які використовували транспортний засіб марки «Volkswagen CC» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 951,80736 г;

проведеним обшуком в приміщенні підпільної лабораторії з незаконного виготовлення наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_2 під час якого, серед іншого, виявлене лабораторне обладнання, а також речовини та рідини, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/27401-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 4933,0903 г, прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю ацетон об`ємом 3,83 л, прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю соляна кислота загальним об`ємом 14,90 л, прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю діетиламіноізопропілхлорид загальною масою 36474,6 г. Крім того, як зазначено у висновку серед наданих на дослідження речовин та рідин виявлено: ацетон, суміш вуглеводнів, ксилол, соляну кислоту, тетрабутиламоній бромід, дифенілацетонітрил, натрію гідроксид, які можуть бути використані у процесі синтезу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Дифенілацетонітрил є основними вихідними реагентами (прекурсорами) для синтезу наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. Наявність метадону (фенадону), метадону проміжний продукт та його ізомерної форми на поверхнях 6 (шести) контейнерів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, ємності з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, плоскодонної колби з відводом, 4 (чотирьох) круглодонних колб, об`ємом 10 л кожна, металевого сита, з ручкою з полімерного матеріалу синього кольору, металевого сита, з ручкою з полімерного матеріалу червоного кольору, дерев`яної товкачки, 2 (двох) мірних стаканів з полімерного матеріалу білого кольору, градуйованих на 5000 мл кожен, совка з полімерного матеріалу білого кольору, повнолицьової маски «ЗМ» з 2 (двома) фільтрами «ЗМ 6059», електронних ваг сірого кольору, може свідчити про, те що надані предмети могли використовуватися при зберіганні або в процесі виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_20 під час якого, серед іншого, виявлені електронні ваги сірого кольору; речовина рослинного походження темно-зеленого кольору яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс;

проведеним обшуком в приміщенні яке використовувалось як місце незаконного зберігання наркотичних засобів, за адресою: АДРЕСА_3 під час якого, серед іншого, виявлене контейнери, бочки, а також ємності з рідинами та пакети з речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/22283-НЗПРАП у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл масою 0,1390 г, сильнодіючий лікарський засіб масою 1,7719 г та рідину, яка містить ксилол, що може бути використаний на певних стадіях синтезу наркотичних засобів, а також відповідно до висновку № СЕ-19-21/22284-НЗПРАП прекурсор, стосовно якого встановлюється заходи контролю та який може бути використаний під час синтезу наркотичних засобів;

проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 під час якого, серед іншого, виявлені речовини та рідини, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів

№ СЕ-19-21/23322-НЗПРАП у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено карфентаніл, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 147, 3079 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 127,1738 г. Крім того, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/25053-НЗПРАП на поверхні виявленої коробки з написом Value Creates Value Making Your More Enjoyable виявлені сліди наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон масою 0,0045 г. Як зафіксовано в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 269 КПК України вищевказана коробка була транспортована з приміщення лабораторії по незаконному виготовленню наркотичних засобів до місця мешкання ОСОБА_9 за допомогою транспортного засобу марки «RENAULT KANGO» реєстраційний номер НОМЕР_2 .;

проведеним обшуком транспортного засобу марки «BMW 5 Serias» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_9 під час якого, серед іншого, виявлена паперова бочка №1 із номером 782 яка містить порошкоподібну речовину жовтого кольору; паперова бочка №2 яка містить поліетиленовий пакет з кристалізованою речовиною білого кольору без кам`янілостей та прозорою мірною лопаткою; два пакети із кристалізованою речовиною біло-жовтого кольору; три поліетиленові пакети, із залишками речовини білого кольору; три пакети із закам`янілою речовиною біло-рожевого кольору; ваги MAGIO. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/23324-НЗПРАП виявлена кристалічна речовина у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 11,7445 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 7,6079 г, відповідно до висновку № СЕ-19-21/23393-НЗПРАП виявлена речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,0000005 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 0,000024 г, відповідно до висновку № СЕ-19-21/22281-НЗПРАП виявлені речовини містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 5855,0837 г, особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено карфентаніл масою 0,3319 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін масою 24927,6875 г,

проведеним обшуком транспортного засобу марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_11 під час якого, серед іншого відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/23326-НЗПРАП виявлені речовини, які у своєму складі містять наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 20,2785 г;

проведеним обшуком транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S500» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_15 під час якого, серед іншого відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/24867-НЗПРАП виявлені речовини, які у своєму складі містять наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 5,7139 г;

проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_16 ,

ОСОБА_18 та ОСОБА_17 під час якого, серед іншого відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/23328-НЗПРАП виявлені речовини, які у своєму складі містять наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 4,9791 г, а також особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс масою 3,1727 г;

проведеним обшуком гаражного приміщення № НОМЕР_6 , що розташоване на території ГБК «Варшавський» по вул. Винниця в м. Львові, яке використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_9 під час якого, серед іншого, виявлено 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору; 3 пластикові каністри білого кольору, які частково заповнерні прозорою рідиною з різким запахом; 7 скляних пляшок заповнених прозорою рідиною з різким запахом; 2 склянні колби; 27 металевих штативів; 2 респіратори; 2 респіратори маски жовтого кольору з фільтрами; 3 фільтри до них; 2 скляні лійки; 76 гумових пробок; 14 пластикових пробок;

проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_22 та його матері ОСОБА_23 під час якого, серед іншого, виявлено 7 зіп-пакетів із нашаруванням речовини білого кольору; скляна колба із нашаруванням кристалоподібної речовини білого та чорного кольорів; флакон білого кольору ємкістю 5 мл; частина пластикової трубки; шприц ємкістю 5 мл із залишками речовини бурого кольору; 2 шприци ємкістю 5 мл з рідиною бурого кольору та прозорою речовиною; міні ваги у кількості 4 шт;

проведеними оглядом мобільних телефонів Nokia та Samsung які вилучені у ОСОБА_10 під час яких зафіксовані його зв`язки з організатором ОСОБА_9 ;

проведеними оглядом мобільного телефону Iphone 11 який належить ОСОБА_14 під час якого зафіксований зв`язок останнього з іншими учасниками злочинної організації зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 ;

проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут;

проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут;

проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 а саме за адресою: АДРЕСА_6 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут;

проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , а саме за адресою: АДРЕСА_7 в ході якого виявлені купюри які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в учасників злочинної організації які відповідальні за збут;

речовими доказами;

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 закінчується 18.06.2022, однак у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, тобто стороні обвинувачення в ході досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, також здійснити їх переклад на зрозумілу для ОСОБА_8 мову на російську, задля уникнення порушення норм визначених п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України.

На даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, а отже інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

У зв`язку з вищевикладеним єдиним запобіжним заходом, який можливо застосувати до підозрюваного є тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, підтримав дане клопотання з зазначених у ньому підстав та просив не визначати розмір застави, оскільки існує ризик, що підозрюваний може скористатись цим та переховуватись від слідства.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання сторони обвинувачення та просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, або все ж таки визначити розмір застави.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бобруйськ, Республіки Білорусь, білорус, громадянин Республіки Білорусь, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

29.06.2021 о 11 год. 35 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день, ОСОБА_8 відповідно до ст. ст. 276278 КПК України повідомлено про підозру за фактом незаконного зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, в особливо великих розмірах, в складі злочинної організації, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

30.06.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.08.2021.

02.09.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.10.2021, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.12.2021, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.02.2022, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.04.2022, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.06.2022, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.06.2022 включно.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 18.06.2022.

15.04.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000014 від 13.01.2020 зупинене у зв`язку із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

27.05.2022 досудове розслідування відновлене у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

30.05.2022 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи, хронологію зупинення та відновлення, строки досудового розслідування складають до 29.07.2022 включно.

В цей же день 30.05.2022 за дорученням прокурора стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2020, завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, є обґрунтованою, що дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування, про які вказував прокурор зі слідчим.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_8 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, а тому являє собою значну суспільну небезпеку. Також слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому при винесенні обвинувального вироку.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 178, 197, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29 липня 2022 року включно, без визначення розміру застави, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1