Справа № 527/1619/22
провадження № 1-кс/527/350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, -

в с т а н о в и в:
11 серпня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

В обґрунтування вимог скарги захисник вказував на те, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 . В межах даного провадження ОСОБА_3 визнано потерпілим, а адвоката ОСОБА_4 його представником. ) 07.07.2020 подано клопотання про проведення слідчих дій в межах даного кримінального провадження. Старшим дізнавачем СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання датовану 15.07.2022, копія постанови надійшла поштовим відправленням та була отримана 29.07.2022. Тому просить, вказану постанову скасувати та зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 провести слідчі (розшукові дії): - вилучити посадову інструкцію, розпорядження про прийняття на работу та звільнення секретаря Криворудської сільської ради ОСОБА_6 та оригінали довіреностей Криворудської сільської ради; підготувати клопотання про тимчасовий доступ щодо отримання доступу до інформації щодо мобільних телефонів колишнього секретаря сільської ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які приймали участь у незаконних оборудках із земельною ділянкою, належною на праві власності ОСОБА_3 з листопада 2017 року; - підготувати клопотання про тимчасовий доступ щодо отрмання тимчасового доступу до оригіналу журналу видачі довіреностей Криворудської сільської ради за 2017-2021 роки для проведення судових експертиз; підготувати клопотання про тимчасовий доступ щодо отримання тимчасового доступу та вилучити у ФГ «Земля 777» оригінал договору оренди для проведення судових експертиз; підготувати клопотання про тимчасовий доступ щодо отримання тимчасового доступу та вилучити у ТОВ «Райземінвест-2017» оригінал договору оренди, емфітевзісу для проведення судових експертиз.

Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з частиною 1статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду, що кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Проте, таке право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, як зазначено у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» .

Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачена статтею 303 КПК України. Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.

Зі змісту скарги, вбачається, що захисник просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.07.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000011 від 27.01.2022.
Частина 1статті 303 КПК України закріплює, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, перелік дій слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним, натомість захисник ОСОБА_4 не оскаржує жодного з перелічених рішень, дій чи бездіяльності дізнавача.

Скасування постанови дізнавача від 15.07.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання як бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не відноситься до до підп. 1,7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Однак вимоги, висунуті захисником не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності визначених в статті 303 КПК України. А інші рішення чи бездіяльність відповідно до частини 2 статті 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги те, що в своїй скарзі просить зобов`язати дізнавача виконати процесуальні дії, а слідчий суддя під час розгляду скарги не може переймати на себе функції органу дізнання, оскільки дізнавач, здійснюючи свої повноваження є самостійним у свої процесуальній діяльності.
За таких обставин, скарга представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1